sep 19
La privatización de la guerra
Iñigo Sáenz de Ugarte
De todos los legados que dejó Rumsfeld en el Pentágono, éste es el que perdurará durante más tiempo. Algún día, quizá en la próxima década, EEUU abandonará Irak. Lo que nunca cambiará ya será la implicación de la empresa privada en el negocio de la guerra.
Blackwater es una compañía muy especial –por algo le llaman la guardia pretoriana de la Administración de Bush– pero no la única. Decenas de ellas han encontrado un filón inagotable. Miles de ex soldados chilenos, sudafricanos, salvadoreños y, desde luego, estadounidenses y británicos tienen ante sí nuevas oportunidades. Y todo porque el gran imperio americano ha descubierto que matar al enemigo es una actividad laboral como cualquier otra. También se puede subcontratar.
Sin el reclutamiento obligatorio de la época de Vietnam, EEUU no puede mantener durante años un despliegue militar como el actual. Al mismo tiempo, los inevitables reveses de la guerra provocan molestas preguntas de parlamentarios y periodistas, al menos de los que no permiten que la patria nuble su juicio.
La solución consiste en contratar un ejército privado. Sus cifras de muertos no nutren el parte general de bajas. Se mueven entre sombras, sin hacer frente a las responsabilidades que obligan a los uniformados. El Estado no paga su entrenamiento ni sus pensiones. La relación calidad-precio no es desdeñable.
septiembre 19th, 2007 a las 09:22
Primeeeeee!!!!! xDDDD
septiembre 19th, 2007 a las 09:30
Más sobre la subcontrata:
http://www.youtube.com/watch?v=nqM4tKPDlR8
septiembre 19th, 2007 a las 09:38
La verdad es que suprimir la mili fue jaleado, impulsado y celebrado por toda la sociedad cuando en el fondo es bastante más justo, social y defendible que lo que hay ahora.
Un ejercito profesional, privado o no, es de mercenarios.
septiembre 19th, 2007 a las 09:40
Qué va, el patrón no es privado.
septiembre 19th, 2007 a las 09:41
No irás a comparar a Blackwater con un ejército profesional, digamos, el británico, verdad?
septiembre 19th, 2007 a las 09:46
La cuestión es gordísima, y me llama la atención lo poco que se ha tratado en los medios españoles.
Con modelos militares de ciudadanos a las armas, el abandono de las antiguas fuerzas privadas caía de suyo. El ius in bello dejaba claro que la fuerza mercenaria (por cierto: y los espías) no tenían el mismo status que las fuerzas regulares (por ej.: no tienen derecho al status de prisionero de guerra; tampoco los espías, por cierto; ver los arts. 46 y 47 de esto). : ni los mismos derechos, ni la misma protección que la fuerza militar regular (por ejemplo, esto). Ahora desde la Cruz Roja intentan extenderles la cobertura humanitaria (por ejemplo, esta buena señora), pero la cosa tiene su aquel. Un aquel muy gordo.
septiembre 19th, 2007 a las 09:47
Aunque suene a carca la verdad es que el servicio militar como obligación de todo ciudadano y el ejercito formado por tales ciudadanos es un triunfo del estado de derecho frente a los sistemas del antiguo régimen y el sistema de ejerictos mercenarios.
El establecimiento de un ejército profesional sólo es un paliativo a lo qeu debería ser el siguiente paso la reducción y racionalización del poder militar al mínimo compatible con el nivel de amenaza real de una guerra entre estados, y finalmente su eventual supresión
septiembre 19th, 2007 a las 09:47
Es lo que quieren y llevan haciendo desde hace mucho tiempo en Valencia. Con esa especie de cosa rara que da instrucción paramilitar (incluso a policías locales) y que se mueve en un turbio terreno ideológico tendente al neonazismo.
Y detrás de ellos, como no, las cabecitas pensantes del pp valesiano financiando la cosa a golpe de ladrillo y tráfico de carne humana y puticlubs.
España 2000, creo que llaman al engendro ese.
septiembre 19th, 2007 a las 09:49
# 3
> 4 (y todas las enormes implicaciones que tiene eso).
septiembre 19th, 2007 a las 09:53
josehistory:
No es un triunfo del Estado de Derecho, porque es muy anterior al Estado de Derecho. El modelo de “citoyens aux armes” es un triunfo frente al monarca absoluto y a su dominio de la fuerza militar (y será un triunfo cada vez que los citoyens armées se opongan a un tirano con dominio militar). Pero mira tú que maravilloso Estado de Derecho con servicio militar tenías en la España franquista, en la Alemania nacionalsocialista, en la URSS, en el Chile de Pinochet, etc.
septiembre 19th, 2007 a las 09:53
justamente etsebloger ayer hablava del tema en RNV
AQUI EL LINK
http://www.guerrasposmodernas.com/2007/hablando-en-rne-sobre-el-incidente-de-blackwater-en-bagdad/
septiembre 19th, 2007 a las 09:54
#3 tartarin
Como siempre el gilipollas este cogiendo el rábano por las hojas y arrimando el ascua a su sardina.
Hay una gran diferencia entre ejercitos profesionales pagados y a las ordenes del estado y el ejercito de mercenarios pagados y defendiendo los intereses de corporaciones privadas, que es de lo que se habla en el artículo. Taradín.
Los peperos llevan mucho tiempo haciendo un experimento parecido
en Valencia. tienen una organización paramilitar de ideología neonazi que da formación militar incluso a policías locales.
Está financiada por las cabecitas pensantes del pp valenciano, que a su vez se financian a base de ladrillazo, trata de blancas y puticlubs.
España 2000 creo que llaman al engendro.
septiembre 19th, 2007 a las 09:55
Vuva Eduardo Benavente!!
septiembre 19th, 2007 a las 09:57
Vuva!! y Ana Curra Vuva!!
septiembre 19th, 2007 a las 10:02
#11
ahí, ahí!
muchos no son conscientes del peligro que supone la Seguridad Privada cuando se la deja en manos de la extrema derecha. El caso de Valencia es el más llamativo, pero ocurre en casi todas partes (la familia de Mayor Oreja es otro buen ejemplo)
septiembre 19th, 2007 a las 10:05
Esta es la forma de actuar que le gusta al Aznarín. Esta es la forma de hacer las cosas en el mundo, empresas privadas matando a diestro y siniestro. La hipocresía yanqui continúa haciendo de las suyas en el mundo. Esta forma de actuar le recuerda a uno aquello de los botoncitos que servían para tirar las bombas atómicas en Japón. Esto es lo que entienden de limpieza y moralidad Bush y sus admiradores del PP. En fin, un motivo más para jamás votar a esta banda de hipócritas desaprensivos.
septiembre 19th, 2007 a las 10:07
Llevo siguiendo lo de Blackwater desde hace tiempo, y la verdad es que es acojonante. Esa empresa multinacional de mercenarios. Ese liberalismo feroz armado. Esa guerra privatizada. No dejo de fliparlo.
Su página web sola ya acojona.
En cuanto a lo del ejército profesional yo prefería cuando los que se mataban en las guerras eran los nobles, y no la población civil movilizada y usada como carne de cañón.
septiembre 19th, 2007 a las 10:09
suena a godwinazo, pero el modelo directo de estos miniejércitos privados es la SA/SS
en el caso que comenta Cyberbeata en el #11, el mimetismo sorprendería a más de uno
septiembre 19th, 2007 a las 10:15
#16 Anony
Justo ahora iba a pegar un enlace a su web… Y es que parece sacada de un mal videojuego.
#17 gong
No me recuerdan tanto a las SA/SS como a un cruce entre los minutemen, el Comando Cobra y algún cartel de la droga colombiano.
septiembre 19th, 2007 a las 10:17
Hubo muchos modelos antes, Gong, desde Wallenstein y mucho antes, pero precisamente la experiencia del siglo XX debería haber servido para quitarse de enmedio las milicias privadas. Pero es lo de siempre con los americanos, como no les pasó a ellos no aprenden…
septiembre 19th, 2007 a las 10:21
Justo ahora iba a pegar un enlace a su web… Y es que parece sacada de un mal videojuego.
Yo pensaba más en una peli de esas de Paul Verhoeven entre la parodia y el futurismo sucio, como RoboCop o Starship Troopers.
septiembre 19th, 2007 a las 10:23
Pero esto ha existido siempre…Desperta ferro!!!
septiembre 19th, 2007 a las 10:25
Lo de los mercenarios, digo. Lo de España2000, que monta manifestaciones contra los emigrantes masculinos solamente, sí que es una novedad histórica.
septiembre 19th, 2007 a las 10:26
#21
Sacto. Y parecía que ya habíamos quedado en que no era buena idea (que se lo pregunten a los bizantinos), pero no hay manera…
septiembre 19th, 2007 a las 10:29
#21 ostap
El problema es que sigue existiendo, y perfectamente integrado en el sistema de la democracia esa que va salvando al mundo invadiéndolo primero.
septiembre 19th, 2007 a las 10:32
#23 Maquievelo decía, efectivamente, que no era una buena idea porque basta que alguien pague más para dejar de tener ejército.
Aunque no creo que “El Príncipe” sea el libro de cabecera de Bush…
septiembre 19th, 2007 a las 10:34
Tú te imaginas el resultado de pasar “El Príncipe” por la cabeza de Bush?
septiembre 19th, 2007 a las 10:36
Vean y flipen. Y que estas cosas sigan siendo legales en los tiempos que corren.
Que país.
http://www.esp2000.org/v3/?evd
septiembre 19th, 2007 a las 10:36
Pero los americanos piensan que SI es buena idea.
No se, parece que por ahora han tenido buenas experiencias con esta clase de productos y servicios… Todo será que a Blackwater la contrate un enemigo del país o un tarado con ganas de liarla. O que se aburran y decidan actuar por su cuenta.
No se, esta clase de paramilitares me parecen un tercermundismo y una invitación a la guerra civil. Ellos sabrán.
septiembre 19th, 2007 a las 10:39
Y yo repito ‘No se,’ a cada párrafo. Brrr…
septiembre 19th, 2007 a las 10:42
#16 Anonymouse
Perdona, Anonym, pero liberal my ass. Deberíamos estar más atentos para no caer en la burda propaganda ultraconservadora. Vender todo no es liberal. El liberalismo nace como primera fundamentación moderna terrenal del Estado, no como su venta entre mercachifles.
Circulaba por ahí hace unos diez u once años (y si non é vero…), cuando Espe aún no era Espe, en una tertulia propuso privatizar los servicios de asesoría jurídica del Estado, prescindiendo de los TAC, los abogados del Estado, etc. para externalizar los servicios con despachos de abogados. Según cuentan, Miguel Herrero le contestó: “Esperancita, que una cosa es el mercado y otra muy distinta es el Rastro”.
septiembre 19th, 2007 a las 10:46
Si los mercenarios no están sometidos al fuero militar, ¿se pueden declarar en huelga? ¿podrían para así una guerra? Creo que el antiguo imperio español perdió más de una batalla allá en Flandes por falta de liquidez. Si la paga tardaba más de la cuenta se disolvía el ejercito entero con los consiguientes problemas de seguridad ciudadana.
OT. Parece ser que el mejor sitio para ser soldado profesional es Australia:
http://www.20minutos.es/noticia/278151/0/ejercito/silicona/subvencion/
septiembre 19th, 2007 a las 10:46
Lo de Roberto y España 2000 es off topic. Eso va en el hilo del putiferio.
septiembre 19th, 2007 a las 10:47
#26
No seas criminal, ZüberSanta. Si con un pretzel el fulano casi se ahoga, con una de Príncipe -que son dos y llevan chocolate enmedio- terminas con él. Sic semper galletis?
septiembre 19th, 2007 a las 10:47
Empieza a aburrir que no hagas más que citar artículos de otra gente. ¿Sabrías dar tu opinión sobre estos temas, o temes algo?. Espero que cambies.
Un saludo de un lector que empieza a aburrirse de las citas porque sí.
septiembre 19th, 2007 a las 10:48
#30 AnteTodoMuchaCalma.
Es que liberalismos hay muchos, y muchos son contradictorios los unos con los otros.
Si quiere cambio liberalismo por libeggalismo. O liberal-neo-con-ismo. O liberal-mercachiflismo. O le meto unas comillas.
septiembre 19th, 2007 a las 10:49
Es una gran vergüenza para el mundo. A esto le llamarán también progreso, supongo. Me pregunto, entre otras muchas cosas, porque no salgo de mi asombro, dónde está la santa madre iglesia para recordar a los canallas que consienten que la humanidad vaya por este camino, que esta forma de proceder no es solamente inmoral sino un gran peligro para el futuro de la humanidad.
¿Por qué la economía se tiene que mover rentabilizando asesinatos a granel? ¿Qué pasa, que los selectivos ya no están de moda, ahora hay que masacrar directamente al pueblo, a los pueblos, en nombre del imperialismo y de Dios? ¿Por qué no con actividades lúdicas y sí con crímenes de Usa y, concretamente en España, de sus machacas del PP?
septiembre 19th, 2007 a las 10:51
Yo me lo estaba imaginando en calzas y jubón intentando echar disimuladamente el contenido de un anillo en el Tigris…
septiembre 19th, 2007 a las 10:51
#34 Ottogimp
Se ha equivocado usted de blog.
septiembre 19th, 2007 a las 10:53
#27 CyberBeata
no sólo legal. ¡Subvencionado!
septiembre 19th, 2007 a las 10:54
#35 Anonymouse
Cualquiera de las soluciones me parece genial. Personalmente yo prefiero vieux cons.
septiembre 19th, 2007 a las 10:56
#27 CyberBeata
sobre E2000:
http://www.rebelion.org/spain/040611alg.htm
septiembre 19th, 2007 a las 10:57
#31 emigrante
Lee “Los perros de la guerra” de Frederick Forsyte, para que veas lo que pueden llegar a hacer los mercenarios.
Tambien tienes disponible la película, pero es mejor (como casi siempre), el libro.
septiembre 19th, 2007 a las 10:57
El general Petraeus se queda sin palabras
ANTONIO CAÑO – Washington
Si hay un momento que puede resumir las 15 horas de comparecencia del general David Petraeus ante las dos Cámaras del Congreso estadounidense es el de su breve diálogo, el martes, con el senador de Virginia John Warner, un veterano republicano que está cumpliendo su última etapa en el Capitolio y que se expresa con la autoridad de su experiencia y la libertad de su inminente retirada.
“No sé si lograr nuestros objetivos en Irak mejorará la seguridad en EE UU”, dijo el militar.
– General, ¿puede usted asegurarme que la actual estrategia hará a EE UU más seguro?
– Creo, ciertamente, que se trata del mejor camino para conseguir nuestros objetivos en Irak.
– ¿Eso hará más seguro a Estados Unidos?
– La verdad es que no lo sé.
No hay duda de que a poco que el general Petraeus hubiera podido responder afirmativamente a esa pregunta, lo habría hecho. Pero, tratándose del militar íntegro y responsable que está demostrando ser, no respondió simplemente porque no tenía palabras para hacerlo.
Su dramático reconocimiento de que no sabía si la guerra de Irak mejoraría la seguridad de EE UU y la diferencia reconocida entre “los objetivos en Irak” y “la seguridad de EE UU” hablan por sí solos de la tremenda inconsistencia de esta guerra. Si no se está librando para reforzar la seguridad de EE UU, ¿para qué se está haciendo? ¿Cuáles son los objetivos en Irak? ¿Por qué hay que seguir allí?
De los objetivos originales, por supuesto, todo el mundo se ha olvidado ya. Las armas de destrucción masiva y la vinculación de Sadam Husein al 11-S resultaron ser meros recursos de intoxicación. Sobre la marcha, se fueron señalando otros objetivos: la democratización de Irak, su conversión en un modelo de convivencia para la región… Todos ellos quedaron bajo los escombros creados por los coches bomba y la violencia indiscriminada. Surgió entonces la necesidad de estabilizar Irak y combatir a una pujante Al Qaeda, inexistente antes de la invasión.
Hoy, ni eso está claro. Muchos congresistas, entre ellos Hillary Clinton, tienen dudas de que los propios iraquíes quieran estabilizar su país, sino al contrario, luchar por el poder entre las etnias y religiones rivales. Y, en cuanto al combate a Al Qaeda, aún son mayores las dudas sobre si esta guerra no está, al contrario, reforzando a la organización terrorista.
El general Petraeus y el embajador de EE UU en Bagdad, Ryan Crocker, como buenos profesionales que son, contaron al Congreso que están haciendo tímidos pero significativos avances en su misión. Lo cual parece ser cierto. Pero su testimonio no ha desvanecido sino aumentado las dudas sobre cuál es su misión y si ésta merece la pena. El embajador llegó a reconocer que “no va a haber un momento preciso en el que declarar la victoria en Irak”. Quizá, simplemente, porque esa victoria ya no está al alcance.
Ambos anticipan, además, un larguísimo trabajo sin un horizonte cierto. “Vamos todo lo rápido que podemos, pero es difícil ver un horizonte a largo plazo con la situación que tenemos entre manos”, reconoció ayer Petraeus ante los periodistas. “Aquí no hay un interruptor mágico para encender la reconciliación nacional; no hay más vía que dedicar tiempo y esfuerzo”, añadió Crocker.
A cambio de tan inciertas perspectivas, el jefe militar en Irak ofrece una modestísima reducción de tropas que culminaría el próximo verano dejando sobre el terreno el mismo número de soldados que había en diciembre pasado, 130.000. E incluso esta reducción parece motivada más bien por las dificultades del Pentágono para encontrar fuerzas suficientes para cumplir los plazos de rotación en Irak y Afganistán.
Así pues, después de escuchar largamente a Petraeus y a Crocker, queda la impresión de que la misión en Irak tiene que continuar porque no existe una forma segura y viable de ponerle fin. Hay que continuar en Irak porque irse sería peor, es lo que han venido a decir los dos altos funcionarios, incluso aunque no estemos seguros de que eso sirva para la seguridad de Estados Unidos ni para la estabilidad o la democratización de Irak.
Ante la incapacidad de todos para encontrar esa salida, es posible que dentro de un año estemos donde hoy. Es posible que con 30.000 soldados menos en Irak y hasta es posible que con una continuada mejoría de la situación general. Pero las dudas sobre la misión seguirán siendo las mismas o mayores.
Las dictaduras utilizan los conflictos externos para distraer a su población y controlarla. Para las democracias, en cambio, es difícil combatir en guerras en las que no creen. EE UU no cree hoy en esta guerra, que sólo parece tener ya el objetivo de salvar los últimos días de la presidencia de George Bush.
Diario El País
septiembre 19th, 2007 a las 10:58
Pero ¿qué tendrá que ver Blackwater con estos señores de aquí, joderyá?
De la blackwater líbreme Dios…
septiembre 19th, 2007 a las 11:01
“Pero los americanos piensan que SI es buena idea.”
No sé, no sé…Nadie hace esto por gusto, o porque salga más barato. De ser así lo habrían hecho en guerras anteriores. Más bien creo que lo hacen porque no pueden cubrir todas las, ejem, “necesidades de seguridad” (citando a un general yankee, hoygan), con su ejército profesional. Misión cumplida, que decía aquel.
septiembre 19th, 2007 a las 11:04
Sólo dos comentarios:
– ¿Os habéis fijado en el nombre de quien firma el artículo que nos ha enlazado # 41 sobreE2000?
– # 43: Joer, menos mal que el general Petrus se queda sin palabras, porque el post es kilométrico. Enlace, amiga, enlace…
septiembre 19th, 2007 a las 11:09
#28 FuzzyLogic dice:
Septiembre 19th, 2007 a las 10:36 am
Pero los americanos piensan que SI es buena idea.
No se, parece que por ahora han tenido buenas experiencias con esta clase de productos y servicios… Todo será que a Blackwater la contrate un enemigo del país o un tarado con ganas de liarla. O que se aburran y decidan actuar por su cuenta.
——————————–
¿Te suena de algo Ben Laden?
Pos eso.
septiembre 19th, 2007 a las 11:09
#46
Esto de la inflación de cucurbitáceas se tiene que acabar…
septiembre 19th, 2007 a las 11:11
No os perdáis el nuevo vídeo de Naomi Klein (la de nologo) y Cuarón (un hermano del Cuarón que conocemos) sobre la privatización de la guerra, en http://www.shockdoctrine.com
Brutal.
septiembre 19th, 2007 a las 11:18
Aunque pueda parecerlo, la subcontratación de ejércitos no es nada nuevo. Ya en época tan temprana como el siglo IX se hablaba de esto:
Narración breve de la pérdida de Baçán
y las desgraciadas circunstancias
que confluyeron en los
postreros tiempos
del Condado
*
Entre las perlas que han adornado al collar bellísimo de Gondwana, que se dice fue en
otros tiempos un gran imperio que abarcaba todas las tierras en las que hombres o bestias
habitaban, una era especialmente brillante. Su belleza y fulgor sólo competían con el
mismísimo Edeén, tierra en la que primero floreció el tomate y la cerveza fue probada por
primera vez. Esta tierra privilegiada hallábase en el flanco derecho de Pangea o Galicia,
justo donde antes comenzaba la marca del Imperio Asturíaco.
Baçán, que este era su nombre, era un país alegre, lleno de riquezas. Los bosques
albergaban duendes y trasnos, animales en abundancia y castañas, nueces y un sinnúmero
de frutales. Era una tierra rica en hierro, y con el buen hacer de sus gentes había llegado a
tal prosperidad que alimentaba a medio reino de Gondwana y aún sobraba tal abundancia
de todo que sus habitantes podían disfrutar de los placeres de la vida sin necesidad de
trabajar.
Los baçaneros, en principio tenaces, valientes y muy trabajadores, fueron poco a poco
dejando sus tareas más enojosas, contratando a otros para que las hicieran. Pero incluso a
estos llegáronles las migajas de prosperidad de modo tan copioso que asimismo dejaron
sus tareas y contrataron a otros distintos para realizar aquellos trabajos que en principio
les habían sido encomendados. Como los paisanos de aquel condado ya no querían
desempeñar trabajo alguno, fueron forasteros los que tomaron azadas y martillos, paños y
papillas de niño. Puesto que Gondwana entonces era próspera y el Imperio Asturíaco,
menos afortunado, era muy cercano, fueron asturíacos los que trabajaron en todas las
fincas, casas e industrias de Baçán. Y lo hacían felices, pues parecía que el mismísimo
Cuerno de la Abundancia se había derramado en aquella hermosa tierra.
Lo que tan bien funcionaba entre los civiles fue pronto copiado por los militares, pues por
una parte de su sueldo podían pagar mercenarios que hacían su mismo trabajo, con más
ganas y menor riesgo.
Los mercenarios que acudían a Baçán en gran número, pronto alcanzaron poder y riqueza,
aunque menos que sus contratantes. Mas como la oferta era grande y el oro seguía
manando, podían a su vez contratar otras cohortes más baratas y vivir sin sobresaltos.
En cien años, Baçán estaba llena de asturíacos que hacían todos los trabajos, fueran
enojosos o no. Y aunque apenas nadie madrugaba, seguían pagándose salarios y
gratificaciones, en una rueda que parecía no tener fin.
El Emperador Asturíaco, Guillermo IV el Astuto, viendo el camino muy allanado y la
jugosa provincia habitada ya por sus compatriotas, lo tuvo muy fácil para ganarse el
Ducado:
Sus tropas regulares1 tomaron dos o tres puestos fronterizos en una mañana.
Los mercenarios baçaneros, rápidamente, acudieron en su socorro, pero era Agosto, y
muchos hallábanse disfrutando de la época de holganza2. Volvían, tras repeler el ataque
asturíaco, sin fuerzas casi… pero queriendo cobrar sus jornadas de lucha a más alto precio,
precisamente por hallarse en época de Holganza. Entonces sus generales, para evitar el
pago de un sobreprecio, pagaron a otras compañías más baratas para que asesinasen a
estos mercenarios descontentos que regresaban del campo de batalla. Era cruel, pero salía
más barata esta pequeña traición que el pago justo de las horas extra.
Fue entonces, con los mercenarios más entrenados muertos a manos de sus propios jefes,
cuando Guillermo el Astuto envió al grueso de sus tropas. No hubo reservistas que
quisieran hacer frente a las tropas imperiales, y por supuesto los soldados que quedaban
-los más baratos, jóvenes y sin experiencia- fueron hechos prisioneros o incluso fueron
hechos abono para los cultivos. Y sin esfuerzo alguno.
Los baçaneros acabaron esclavizados y obligados a realizar las tareas más inmundas, y el
antiguo Condado de Baçán, perla de Gondwana, pasó a ser una provincia más del Imperio
Asturíaco, y desde entonces es conocida como Navia. Se dice que las arenas de sus playas
son hoy negras por la desgracia, y que el mar llora su separación de la madre gondwanesa.
Es la narración de Frikipedio el Caballero. Más sobre tropas mercenarias aquí y aquí (textículos 8 y 9).
septiembre 19th, 2007 a las 11:22
Matar por dinero, sin tener nada que ver con las razones por las que dos organizaciones, estados, etc., se pelean es una cosa ya conocida desde que el mundo es mundo.
septiembre 19th, 2007 a las 11:45
#51 Kuryakin
También es conocido que hay violadores de niños, los ha habido durante siglos, supongo.
septiembre 19th, 2007 a las 11:45
Que tanta queja o no os acordais del MinisTRILLO llamando a las tropas de El Salvador ¡¡¡VIVA HONDURAS!!!.
septiembre 19th, 2007 a las 11:47
#7 es un invento de Napoleón.
ejercito a la suiza??? tres meses y después armas e impedimenta en casa de cada ciudadano??? ni de coña, no se atreven! esto a pesar de ser también plurinacional no es suiza.
septiembre 19th, 2007 a las 11:47
¿Qué problema hay con la privatizazión de la guerra, se está en regímenes liberales o no? ¿las privatizaciones son malas en unos sectores y buenas en otros? ¿no debería haber coherencia y defender el capital y la privatización en todo?
septiembre 19th, 2007 a las 11:48
La historia de los mercenarios se remonta a los tiempos del imperio Egipcio, y se encuentra especialmente asociado precisamente a la figuras imperiales, que para poder ejercer un dominio sobre los territorios necesitan contratación externa. Se ha señalado muy bien que ese modelo ha fracasado porque como bien dicen, constituye un peligro en tiempos de paz, porque esos grupos sino se ubican en acciones bélicas (criminales) bajo el paraguas de un país, pasan a otros terrenos criminales relacionados con drogas, tratas, mafias, etc…
Pero no es ese el problema. La cuestión es que no hemos aprendido absolutamente nada en 3000 años y eso nos va a llevar de cabeza al pozo.
septiembre 19th, 2007 a las 11:49
Maquiavelo no aconsejaba el uso de mercenarios, como su nombre indica se prestan al que mejor paga
septiembre 19th, 2007 a las 11:49
Son muy divertidos los columnistas hipócritas q sólo ven dos metros de distancia delante suyo
septiembre 19th, 2007 a las 11:50
Los Ingleses han hechado manos de los GURKAS Nepalies como mercenarios hace muchos años.
septiembre 19th, 2007 a las 11:50
Siempre han existido mercenarios, sin embargo, la novedad es que una empresa se ha dado cuenta que hay existe un negocio y ha sabido sobredimensionar este fenómeno
http://ateneo21.blogspot.com/
septiembre 19th, 2007 a las 11:51
El Cid, ese mercenario de cristianos y musulmanes
septiembre 19th, 2007 a las 11:53
Acaso los ejércitos profesionales como el español ¿no son ejércitos cuasi mercenarios?
septiembre 19th, 2007 a las 11:54
Víctor Alexandre, el pasado 17/9/2007 en e-notícies (traducimos):
[…] Sólo han transcurrido sesenta y dos años desde la caída del nazismo y ya hay historiadores que niegan el genocidio judío; sólo han transcurrido treinta y dos desde la muerte de Franco y ya hay políticos que niegan eL etnocidio de los Países Catalanes.
septiembre 19th, 2007 a las 11:55
#52 lukas
Entonces no es nada nuevo. La existencia de Blackwater y sus andanzas es algo que no tendría que llamar la atención, ni mucho menos ser mezclado con conceptos como “Economía de mercado”, que es el titular del articulo del que nace el hilo.
Hay un parrafo particularmente interesante:
“Las legiones romanas y los tercios españoles de Flandes también contaban con una nutrida presencia de mercenarios. Pero sus guerras no tenían como meta extender la democracia, sino aumentar los límites de un imperio. No había derechos humanos que respetar.”
Esta guerra, tambien consiste en aumentar los límites del imperio, pero de una forma más sibilina: Apropiarse por la cara de los recursos petrolíferos como reconocio Alan Greenspan hace pocos días.
Del mismo modo que las guerras hace siglos eran por “extender la religión” (siempre había un motivo religioso por medio), ahora se trata de “Extender la democracia”.
Yo no me lo creo. Se trata de puro pillaje, como ha sido siempre.
septiembre 19th, 2007 a las 11:56
O sea que esto ya estaba inventado, pasemos página, ya está todo hablado. ¿O lo que procede ahora es 612 post discutiendo sobre la historia de este bonito invento? O sea, los especialistas en marear la perdiz están cachondos, de nuevo, ya estamos en el lugar que querían.
septiembre 19th, 2007 a las 11:56
MATACURAS ¿tu nick es por Leopoldo Castillo?
septiembre 19th, 2007 a las 11:58
ESTA es la auténtica razón de la invasión de Irak; lo del petróleo es secundario, las petroleras de hecho son solo una parte del entramado que está mamando de la sangre ajena.
Los iraquíes ponen la sangre, la pasta los americanos con sus impuestos. Diría que se jodan si no fuera por la otra parte de la ecuación.
septiembre 19th, 2007 a las 11:59
¿Vamos a repasar toda la historia del mercenarismo? Que sí, que no es nuevo. Lo sabe todo el mundo.
Ya ño dice Íñigo.
Las legiones romanas y los tercios españoles de Flandes también contaban con una nutrida presencia de mercenarios. Pero sus guerras no tenían como meta extender la democracia, sino aumentar los límites de un imperio. No había derechos humanos que respetar.
A Blackwater se le pide que mantenga la seguridad, y nada más. La forma más fácil de mantener la seguridad es disparar a todo lo que se mueve, y eso es lo que hacen los alegres chicos de gatillo fácil de Blackwater. Eso entra en contradicción con lo de establecer la paz y la democracia en Irak. A ver si nos centramos un poco.
#58 antifa
JOJOJOJOJOJOJOJO
septiembre 19th, 2007 a las 12:00
#64 Kuryakin
Exacto, es puro pillaje. Como siempre, disfrazado de algo. Defensa de Dios, de los valores morales, de la democracia. Las mentiras de los listillos de siempre.
septiembre 19th, 2007 a las 12:02
Que la guerra es un negocio es algo que ya ni se cuestiona. Lo que ocurre es que, hasta hace poco, la guerra era un negocio de estado. Pero estos nuevos próceres de la democracia, fieles defensores de las economías globalizadoras, no iban a hacer una excepción en el caso de la guerra y han aplicado las mismas directrices y estrategias de las grandes compañías multinacionales a los conflictos armados. Se ve que el asunto es bastante rentable.
septiembre 19th, 2007 a las 12:02
#66 “MATACURAS ¿tu nick es por Leopoldo Castillo?” No mi nick es MATACURAS pq el nick antifa estaba ocupado
septiembre 19th, 2007 a las 12:03
Lo sorprendente es lo poco que se molestan siquiera mantener el maquillaje de la guerra democrática en la democracia americana.
septiembre 19th, 2007 a las 12:04
Aznar es un mercenario de los estadounidenses y de murdoch… un tema divertido es el de los periodistas mercenarios pero casi prefiero citar el artículo de Ansón llamando gafe a Zapa por lo del baloncesto XDDD
septiembre 19th, 2007 a las 12:06
#65 lukas
Lo que me sorprende es la introduccion del termino “Economía de Mercado” en un contexto conocido.
¿que ahora son “Empresas”?
Antes eran Condottieros, en la Baja edad media habia compañías enteras de Mercenarios…, ahora los Gurkas…
En fin presentar a BlackWater como un “triunfo de la economía de mercado”, me parece ridículo, porque es lo mismo de toda la vida.
El que ahora se emplee el eufemismo “Empresa” no cambia el fondo de las cosas.
septiembre 19th, 2007 a las 12:07
no estaría de más señalar los vínculos entre Blackwater y el Project for a New American Century
y los vínculos entre el Project for a New American Century y el GEES (hasta hace poco tenían un banner en su web, se ve que se dieron cuenta de que era mejor quitarlo)
y los vínculos del GEES con LsD y con el PP
100% libeggales! 100% demócratas!
septiembre 19th, 2007 a las 12:08
#71 Vaya, sería divertido hablar de leopoldo castillo tcc matacuras
septiembre 19th, 2007 a las 12:08
los usianos deberían aprender algo de Roma Decadencia y fin de Roma: del ejército de la República a los mercenarios del Imperio.
septiembre 19th, 2007 a las 12:09
leopoldo castillo tcc matacuras, un auténtico mercenario del periodismo
septiembre 19th, 2007 a las 12:11
Aunque alguien demuestre dcoumentándolo mediante recibos de pagos que Calígula empleaba para sus fines a asesinos a sueldo constituídos de hecho en empresas, no por eso se justifica y menos se acaba el tema.
Por mi parte, agradezco la información sobre el mismo, que me parece de una desvergüenza, por decir algo muy suave, impresionante. O sea, el todo por la pasta elevado al cubo por algunas administraciones actuales, entre las que estaría la española, y de hecho ahí está el Oreja en el sector privado por si hubieran hecho falta sus servicios durante el mandato de Rajoy, que ya estaba cantado.
septiembre 19th, 2007 a las 12:13
#65 lukas
Me refiero a que han existido siempre “ejércitos de alquiler”, con un cuadro de oficiales que reciben instrucciones del gobierno que les contrata, y que cobran su buen dinero. Hay revistas como Soldados de Fortuna…
La cosa diferente aquí, si es que hay una, es que los accionistas de Blackwater son políticos como Runsfeld, es decir, que detraen fondos del gobierno para ellos.
Esa es la única diferencia que yo aprecio.
septiembre 19th, 2007 a las 12:13
#73 antifa
¿A Chávez, que vende el petróleo que mueve la maquinaria militar estadounidense, en qué categoría le ponemos?
septiembre 19th, 2007 a las 12:14
Blackwater lleva un bonito historial. De hecho creo que saltó a la fama cuando varios de sus mercenarios (entonces fueron llamados por la prensa seria de este país “contratistas”) fueron asesinados y sus restos profanados salvajemente en un puente de Bagdad. El mundo entero puso el grito en el cielo por este brutal asesinato de “civiles”. Ahora, que si a ellos se les escapa el gatillo y se cargan a unas cuantas decenas de iraquís pobretones, no pasa nada.
Es complicado el asunto de las empresas de mercenarios. Empiezan llevando el catering de los ejercitos y luego es la limpieza, luego reparan vehículos, ponen mecñánicos, tienen instructores expertos, ponen ya guardias de seguridad y vigilantes para sitios complicados (oleoductos, embajadas..) y cuando te despistas son 30.000 tíos enormes con tatuajes y armados hasta los dientes sueltos por el pais y ajenos a cualquier legalidad.
Son más caros, bastante más caros que un ejército normal. Pero no hay que dar cifras de bajas, ni te responsabilizan directamente de las tropelías que puedan hacer. Además seguro que hay alguien (o muchos) en la administración américana que se están forrando con el invento.
Pierden todos: los ciudadanos estadounidenses, los iraquís, los derechos humanos, y muchas veces hasta los mismos mercenarios. Eso sí, se forran cuatro hijosdeputa, de lo más hijodeputa que pueda haber hoy por hoy suelto por el mundo. Y eso es mucho decir.
septiembre 19th, 2007 a las 12:15
#77 Napartheid
Precisamente el ejército imperial estadounidense es muy consciente de ese tema y son los q más lo estudian
septiembre 19th, 2007 a las 12:22
Kuryakin, no debemos acostumbrarnos a vivir envilecidos. Lo de Blackwater es un paso importante en la escala de la desvergüenza.
Hay que airearlo.
septiembre 19th, 2007 a las 12:26
Actualmente el imperio recluta carne de cañon en centroamérica para su ejército, miles de pardillos salvadoreños, hondureños y otros acuden a la llamada, la escasez de soldados es tan fuerte q han tenido q levantar los filtros para q en el ejército no entraran delincuentes, ahora se calcula q el porcentaje de pandilleros dentro del ejército es, creo, 10 veces superior al del resto de la sociedad, como pandilleros se describe a miembros de gangs tradicionales, de maras de hispanos y de grupos nazis
septiembre 19th, 2007 a las 12:27
A Chávez por favor ponedlo en la categoria de PROCER.
Procer de la patria Bolivariana. AZOTE del Imperio.
septiembre 19th, 2007 a las 12:30
Coño ya ha empezao el good morning.
Hoy sobre las maras. Voy a por café.
septiembre 19th, 2007 a las 12:31
El verdadero triunfo de la economía de mercado es presentarte al mismo perro con distinto collar y convencerte de que se trata de una especie biológica nueva fruto de la ingeniería genética.
septiembre 19th, 2007 a las 12:32
Viva HONDURAS??? MinisTrillo
septiembre 19th, 2007 a las 12:33
Efectivamente, los mercenarios son un síntoma de que se avecinan buenos tiempos para cuatro cabrones y malos tiempos para el resto.
septiembre 19th, 2007 a las 12:36
#81 Anonymouse
Te remito a lo q dice el sr matacuras en el #86, después te informas y pules tu pregunta, la q formulaste es imprecisa y falta de sentido 😉
septiembre 19th, 2007 a las 12:39
Luego nos horrorizamos en Occidente cuando cogen a cuatro “contractors”, los queman vivos y los cuelgan como trofeos:
http://www.poynterextra.org/cp/AP.jpg
septiembre 19th, 2007 a las 12:40
#91 antifa
Luego vas acusando a la gente de cortedad de miras y de hipocresía. Dime de que presumes..
septiembre 19th, 2007 a las 12:41
mas falta de rigor que de sentido de nuestro amigo Anonymouse
septiembre 19th, 2007 a las 12:42
#88 El verdadero triunfo de la economía de mercado es presentarte al mismo perro con distinto collar y convencerte de que se trata de una especie biológica nueva fruto de la ingeniería genética.
Glorioso.
septiembre 19th, 2007 a las 12:42
Negar la relevancia de una información como ésta porque ‘no es una novedad’ es tan ridículo como lo sería negar la relevancia de -por ejemplo- la información sobre un golpe de estado, “porque golpes de estado ha habido muchos en el pasado”
Es tan estúpido que cuesta entender de dónde viene.
septiembre 19th, 2007 a las 12:43
#84 lukas
Ya, ya…si no discuto eso…por supuesto que si.
Solo trataba de llamar la atención sobre eso de la “Economía de Mercado”. Me parece que no tiene nada que ver con el asunto de fondo.
septiembre 19th, 2007 a las 12:46
Muy bien, antifa y MATACURAS, veo que faltan huevos y sobra hipocresía para contestar a la pregunta.
Tomo buena nota.
septiembre 19th, 2007 a las 12:47
No sé por q tenéis reticencias a llamar a las cosas lo q son, los EUA son un imperio sí o sí, su ejército es colonizador e imperial, las guerras q están haciendo en la actualidad sólo son por petróleo ya q ellos tienen muy pocas reservas y prefieren exterminar pueblos en el exterior a q, por una crisis energética dentro de los EUA, su propio pueblo acabe con la oligarquía q domina el imperio.
Castro y Chávez llaman imperio a los EUA porq es un verdad pero ellos no monopolizan el término, los propios EUA saben lo q son y lo maquillan suficientemente para q os sintáis incómodos llamándoles imperio, nadie os va a llamar “castriastas o chavistas” por ello aparte de la derecha mercenaria de cada país lacayo.
De hecho el imperio de los EUA se quiere extender en el s. XXII hasta la Patagonia como recientemente declarara Jeff Bush en una convención en Filadelfia ante cientos de republicanos estadounidenses q lo apludieron eufóricos
septiembre 19th, 2007 a las 12:48
#97 Kuryakin
Ya, ya…si no discuto eso…por supuesto que si.
#64 Kuryakin dice:
La existencia de Blackwater y sus andanzas es algo que no tendría que llamar la atención
septiembre 19th, 2007 a las 12:48
Anonymouse ¿A Chávez, que vende el petróleo que mueve la maquinaria militar estadounidense, en qué categoría le ponemos?
septiembre 19th, 2007 a las 12:55
#98 Anonymouse
Deja la testosterona gallinácea y no hagas preguntas tendenciosas con medias verdades
septiembre 19th, 2007 a las 12:56
#101 MATACURAS
Yo creo que si sitio está con los que chupan de la teta del imperio y colaboran con su expansión bastante más que lo que luchan contra él.
septiembre 19th, 2007 a las 12:58
#102 antifa
Preguntas que eres incapaz de responder o poner en su “justo contexto”. Tú que tan severo eres con todo el mundo y que enseguida corres a tirar la primera piedra.
septiembre 19th, 2007 a las 12:58
Anonymouse ¿A Panama que le vende los platanos al ejercito que mueve la maquinaria estadounidense, en que categoria le ponemos?
Anonymouse ¿A Colombia que le vende la cocaina a los soldados del ejercito que mueve la maquinaria estadounidense, en que categoria le ponemos?
Anonymouse ¿A los que le venden el café a los soldados del ejercito que mueve la maquinaria estadounidense, en que categoria le ponemos?
etc…….
septiembre 19th, 2007 a las 13:00
Qué invitaos más buenos y más revolucionarios hay hoy.
septiembre 19th, 2007 a las 13:02
#105 MATACURAS
Todos colaboran con el malvado imperio, ¿no?
Eso sí, sin petróleo los tanques, los barcos y los aviones estadounidenses no se mueven. Sin plátanos, cocaína o café el imperio sigue en movimiento. Sin petróleo se paraliza.
septiembre 19th, 2007 a las 13:02
#101 En difamación ansoniana digna de El InMundo liberal XDD
septiembre 19th, 2007 a las 13:04
Lucha contra el imperio del mal de boquilla. Colaboracionismo de facto.
Es que para las repúblicas bolivarianas el negocio sigue siendo el negocio.
septiembre 19th, 2007 a las 13:05
No veo tus respuestas, antifa, revolucionario de pacotilla.
septiembre 19th, 2007 a las 13:06
Juer imagina qué biodiésel. Platano, cocaína y café. Si lo pilla Alonso. El combustible de los hombres muy hombres hiperactivos.
septiembre 19th, 2007 a las 13:08
Mercenarios… Toma novedad.
septiembre 19th, 2007 a las 13:11
Como todo el mundo sabe, cuándo se constituye una empresa, hay que radicarla en un apartado concreto y explicar cuáles son sus fines. ¿Alguien sabe en qué apartado y con qué explicación de sus fines se legaliza una empresa que se dedica a asesinar seres humanos? Y, también, ¿quién es el hijo de puta de funcionario que aprieta el botón, legalizando un engendro de esas características?
septiembre 19th, 2007 a las 13:11
Cuidadín con el biodiesel que es mucho peor que el petroleo malvadisimo del averno mortal que consumimos.
Ya te me lo direis cuando en Africa vayan a por cereales cereales, nosotros a por el pan y la leche y el Amazonas se convierta en una gran plantación se soja.
La solución son los híbridos. Que alguien me pague un Lexus 450h.
septiembre 19th, 2007 a las 13:13
Anonymouse El café mueve el mundo, no el petroleo.
Bueno y la coca que quieres que te diga… la vidilla
Anonymouse tengo un tio bombero, no te jode
septiembre 19th, 2007 a las 13:14
Y si Jugo logra la liberación de Ingrid Betancourt qué dirá el periodismo libegal de Nicolas?
septiembre 19th, 2007 a las 13:16
Poca cosa, el petróleo. Si no hay se pone a presos a darle vueltas a la noria, como los remeros de las galeras.
Entonces la conclusión es que la lucha bolivariana contra el imperio es una farsa para mermados.
septiembre 19th, 2007 a las 13:19
Es un debate interesante. Desde finales de la Edad Media los Estados emergentes han buscado el monopolio en el uso de la violencia. La soberanía sobre un territorio conlleva tener la exclusiva capacidad de generar y mantener un sistema de policia y otro de Defensa y Guerra. Los Estados controlan estas fuerzas armadas y no compiten sino entre si, en un plano internacional. La seguridad privada y estos ejércitos privados, aun sometidos a una regulación soberana, generan dudas y algún que otro quebranto en ese principio de exclusividad.
Muy bien traido, aunque se busque el rintitin antiyankie de siempre, es un buen tema.
Felicidades!
septiembre 19th, 2007 a las 13:19
El socialismo americano es la mejor defensa contra el imperialismo q intenta abrirse paso en la actualidad con los TLC (primera fase de su plan de expansión a largo plazo hacia toda América) para crear economías dependientes de los EUA.
Jeff Bush: “En el s. XXII Estados Unidos será toda América o no será”
chau
septiembre 19th, 2007 a las 13:19
Anonymouse, ¿no estará usted insinuando que Chaves es un falsario que usa su hipotética lucha con “EL IMPERIO” ™ para perpetuarse en el poder y que consigue los medios mediante la venta de petroleo al “EL IMPERIO” ™?
septiembre 19th, 2007 a las 13:22
#45 ostap
No, contratar mercenarios nunca es del gusto de nadie, y estoy seguro que lo de llevarselos de excursión a Irak ha sido por razones de fuerza mayor, por presión de algún lobby o por las dos cosas a la vez.
Me refería mas bien a que la cultura popular norteamericana tiende a glorificar o al menos a tolerar los “ejércitos del pueblo”, las milicias y demás. Un vicio de origen de los EEUU, supongo.
septiembre 19th, 2007 a las 13:23
Anonymouse la lucha Bolivariana es para que los recursos del pais Venezuela sean para los propios Venezolanos, eso es todo, no hay mas.
El resto propaganda NEOCON, solo propaganda para los borregos.
Esto es igual que cuando te dicen que España se rompe. O que la familia se acaba. O que Rajoy puede hacer 50 gobiernos mejor que el de ZP, claro que esto solo lo dice mientras no sea presidente pq si lo fuese no podria cumplirlo.
septiembre 19th, 2007 a las 13:23
#120 Javier_Madrid
De ninguna manera lo insinuó yo tal cosa.
Yo afirmo.
septiembre 19th, 2007 a las 13:24
#114 Y el pequeño hecho de que las plantas leñosas sean entre tres y cuatro veces más eficientes a nivel energético a la hora de producir biodiesel, o que este se pueda hacer también usando residuos (léase “basura orgánica” y “heces”) mejor lo obviamos, no?
No, oiga, el futuro está en cultivar BOSQUES para suministro energético. Y dejar el cultivo de cereales para alimentación.
(y perdón por el OT)
septiembre 19th, 2007 a las 13:25
Las críticas son propaganda NEOCON.
Las alabanzas son objetivas. Nada de propaganda.
¿Y los hechos, qué dicen?
La lucha contra El Imperio es puramente retórica. Propaganda, si usted quiere.
septiembre 19th, 2007 a las 13:26
#114
Lo mejor es el carbón andevapará.
septiembre 19th, 2007 a las 13:31
#125 Anonymouse Pues si señorito, muy bien:
La lucha contra El Imperio es puramente retórica. Pa salir en la tele (jejeje)
septiembre 19th, 2007 a las 13:32
Avialahostia, y como todos sabemos “la lcuha bolibariana” ™ necesita reformas constitucionales que perpetuen en el poder “al luchador bolivariano” ™ o el cierre de canales de televisión.
Esta claro, “la lucha bolivariana” ™ exige pasarse por el forro todos los principios democráticos y éticos pues como ya sabemos solo la reencarnación de Simón Bolivar en forma de Chaves puede llevarla a cabo… de manera indefinida.
Y a mi que todo esto de los enemigos del pueblo y el mesias salvador que consiga el resurgir del pueblo me recuerda a Franco…
septiembre 19th, 2007 a las 13:33
No, claro, Chávez nunca hace propaganda, ni le interesa hacerla.
septiembre 19th, 2007 a las 13:36
Chávez hace más por mantener El Imperio que lo que hizo Aznar nunca. Deberían darle a él la Medalla de Honor del Congreso estadounidense. Chávez, Prócer del Imperio.
septiembre 19th, 2007 a las 13:36
La supresion de la mili la hizo el PP y fue una genuino ejemplo de política de derechas: Ahora los hijos y Nietos de Florentino Perez y Emilio Botín no tendrán que mezclarse un añito cavando zanjas con garrulos y proletarios.
Y si hat que jugarse la vida defendiendo los intereses del país pisando minas en el Líbano, mandamos a unos pachitos o bacaladeros a sueldo y ya está.
Y la izquierda lo aplaude.
(PD. Saludos cordiales a Cyberbeata y a su madre.)
septiembre 19th, 2007 a las 13:45
#128 Javier_Madrid a lo mejor la fórmula del imperio nos puede solucionar el problema, ya que el Presidente Bush “no” ha promulgado nuevas leyes para someter y poder bombardear, torturar, quemar, sodomizar, etc. Para qué digo lo de la televisión Iraki, creo que todavía andan buscando los restos del presentador de la programación infantil. Pero claro esto no pasa en los paises civilizados. Joer con Chavez parece que no se ha enterado que la democracia es otra cosa.
septiembre 19th, 2007 a las 13:45
Creo que es difícil ser más irracional y más obtuso que el Tartarín este.
septiembre 19th, 2007 a las 13:47
#131
Pues mire Tartarín le doy la razón a medias. Estoy de acuerdo que el servicio militar fue suprimido por el PP precisamente para evitar mandar a los niños pijos a cumplirlo pero es que los soldados de reemplazo se habian convertido en asistentas, economistas, cocineros y criados grátis de los oficiales.
Estoy de acuerdo con un servicio militar obligatorio, con objeción de conciencia por supuesto, pero destinado a formar soldados, como en Suiza. Tres o seis meses de campamento de instrucción militar, no nueve en los que se coge el arma dos veces y se limpia la casa del coronel veinte.
Y por supuesto en condición de reservistas porque maldita la gracia que me haría que Ansar me dijera “deja tu puesto en la oficina que tienes que ir a Irak a ver si se me pasa el complejo de Felipe II”
septiembre 19th, 2007 a las 13:49
#130
Y se argumenta viceversa igual de bien.
septiembre 19th, 2007 a las 13:50
#132 MATACURAS
Qué típico. Cuando nos quedamos sin argumentos para defender la Revolución Bolivariana pasamos a lo malo que es El Imperio del Mal.
Propaganda, y de la mala. Retórica de saldo.
septiembre 19th, 2007 a las 13:57
#96 gong duruo
Y segun tu chaval…¿Cual es la relevancia de la noticia?
Realmente…¿Cual es la noticia?…¿que exista Blackwater?.
Mira, el titular de la noticia habla de un triunfo de la economía de mercado:
Septiembre 18, 2007
La privatización de la guerra o por qué Blackwater es otro gran triunfo de la economía de mercado
es decir, equipara “privatizacion de la guerra” (hecho que no es nuevo), con algo como “triunfo de la economia de mercado”. cuestión que no tiene nada que ver ni con economía ni con mercado. Más bien con un asunto de corrupción a alto nivel bastante generalizada.
Mas tarde desarrolla la cuestión y evita mencionar explícitamente la implicación de Donald Runsfeld, en un caso claro de corrupción adminsitrativa, donde se venden a 100 cosas que cuestan 10.
Eso es lo denunciable realmente, la corrupción que Blackwater lleva.
“Lo que nunca cambiará ya será la implicación de la empresa privada en el negocio de la guerra.”
¿Nunca cambiará?.
De hecho no ha cambiado, es el mismo perro de siempre con distinto collar.
Solo que ahora lo llaman “Empresa”.
septiembre 19th, 2007 a las 14:01
#136
Anonymouse ¿acaso no sabía usted que para promover educación pública, sanidad universal y otro tipo de derechos sociales básicos es necesario convertirse en dictador vitalicio?
Tienes pinta de ser un agente al servicio de “EL IMPERIO” ™
septiembre 19th, 2007 a las 14:13
El PP acabó con la mili por la misma razón por la que hace todo: Por el poder.
septiembre 19th, 2007 a las 14:20
“s decir, equipara “privatizacion de la guerra” (hecho que no es nuevo), con algo como “triunfo de la economia de mercado”. cuestión que no tiene nada que ver ni con economía ni con mercado.”
Que la guerra sea llevada a cabo ahora por mercenarios y no por tropas regulares no será nuevo en la historia, es nuevo en la historia contemporánea, y sí es un triunfo de la economía de mercado.
Ahora ten pondrás estupendo y dirás que no decías Digo sino Diego, claro.
septiembre 19th, 2007 a las 14:27
#139
¿ein? ¿La mili mermaba el poder del PP?
septiembre 19th, 2007 a las 14:28
“El PP acabó con la mili por la misma razón por la que hace todo: Por el poder.”
Si nos metemos en materia Andaqueno hay que reconocer un hecho, un ejercito profesional está mucho mejor preparado y formado que uno de reemplazo. Cuatro años de instrucción y dedicación por completo permiter invertir en la formación de un soldado. Lo malo es que es mucho más caro.
Los soldados de reemplazo tienen sentido como fuerza auxiliar en caso de guerra contra otra nación, algo improbablme ahora mismo, y que se solventa con las alianzas militares y la enorme superioridad de la OTAN respecto del resto del mundo. El día que estemos igualados a fuerzas con cualquier otra potencia no quedará más remedio que volver al servicio militar obligatorio.
Pero quien sabe, a lo mejor un día todos nuestros vecinos se transmutan en pacíficos suecos civilizados, rubios, altos y con tres carreras cada uno y podemos desmantelar el ejercito sin miedo a que a algunas de nuestras conciudadanas les pongan un velo por el artículo (o shura) 33″
Siempre doy la misma respuesta para los que abogan por desmantelar el ejercito: “Ve a defender eso a Ceuta, Melilla o Canarias (y luego corre mucho)”
septiembre 19th, 2007 a las 14:29
ooooh
Inténtelo de nuevo
septiembre 19th, 2007 a las 14:34
A día de hoy un ejército de reemplazo es una mierda enganchá en un palo, se mire como se mire. Decir que es más democrático es de risa, como si el ejército y la democracia tuvieran algo que ver. Si hay que tener ejército al menos tengámoslo, no una pandilla de parásitos que hacen como que instruyen a una pandilla de desgraciados.
¿Has hecho la mili, Javier_Madrid? ¿Y tú, tartarin?
septiembre 19th, 2007 a las 14:37
Oye andaqueno, …¿Por qué es un triunfo de la economía de mercado?
¿Por vender caro una cosa que es barata?
¿Por, desde el poder montarte una empresa, para detraer fondos públicos y quedartelos tu, que eres el que ha montado el pifostio?
¿Eso es un triunfo de la “Economía de mercado?
¿Que Economía y que mercado?…Insisto.
septiembre 19th, 2007 a las 14:39
¿Triunfo de la economía de mercado?. Naaaah. En todo caso es un fracaso del Estado.
septiembre 19th, 2007 a las 14:39
#139 andaqueno
De acuerdo con que el PP lo hace todo por el poder, pero no entiendo como puede influir lo de suprimir la mili. ¿Te refieres a que era algo electoralista o a otra cosa?
septiembre 19th, 2007 a las 14:41
147
Qué si no?
septiembre 19th, 2007 a las 14:43
Coño andaqueno, que te estoy dando la razón. Ahora mismo no es necesario un ejercito de reemplazo. Pero no seas oportunista afirmando que todos los ejercitos de reemplazo son como el apaño que teníamos aquí. Ese legado fascita salchichero remedo del franquismo no tiene porque ser el ejemplo de como debería ser un ejercito de reemplazo. Suiza tiene un ejercito de reemplazo más eficaz y mejor planificado. Es verdad que también es fruto de su particular visión de la relación que deben tener con el resto del mundo.
Ya te digo que ahora no tiene sentido tener un ejercito de reemplazo pues integrados en la OTAN los ejercitos profesionales más poderosos del mundo se le da pal pelo a cualquiera que se ponga baranda. Eso podría cambiar cuando alguien nos haga sombra militarmente, mientras tanto por ahora está bien como está.
septiembre 19th, 2007 a las 14:46
#148 andaqueno
Vete a saber con esta gente. Quizás había algo que yo no sabía sobre el tema, pero veo que piensas en lo mismo que yo he pensado.
Gracias
septiembre 19th, 2007 a las 14:51
Coñe, si no te lo discutía, Javier, solo quería situar tu apreciación sobre los ejércitos de reemplazo en su contexto. Eso si, es que si pones como ejemplo Suiza pofale, a mi no me gustaría vivir en una sociedad militarizada hasta ese punto, prefiero pagar a profesionales. Israel es otro ejemplo. Pero es que eso es tener a toda la población profesionalizada como militar. Menuda mierda.
La alternativa a eso es bien un ejército de reemplazo estilo mierdapinchaenpalo o ejército profesional.
O que no haya ejército, claro. A Costa Rica tampoco le fué tan mal, y eso que su entorno era mucho peor. Claro que lo mismo habría que democratizar Marruecos ante, no digo yo que no, por ejemplo.
septiembre 19th, 2007 a las 15:03
En Madrid ya tiene sede una empresa de “seguridad” israelí experta en enviar mercenarios a Iberoamérica (puros escuadrones al servicio de los paramilitarismos gubernamentales), ya está formando a mercenarios españoles (q por cierto no son pocos los q ha habido aquí siempre, hasta “Joselito” fue mercenario creo q en el Chad).
Se dice q los 11 retenidos por las FARC y q murieron hace unas semanas en una confrontación armada entre guerrilleros y un grupo atacante desconocido, eran mercenarios israelíes, Uribe está dejando actuar además de a los paramilitares a mercenarios extranjeros.
septiembre 19th, 2007 a las 15:14
#131 tartarin
Trasmíteselos, los saludos, a la puta que te parió.
Los niñatos de papá se libraban casi todos con las prorrogas por estudios, la milicia universitaria o directamente untando a las autoridades militares. Taradín.
septiembre 19th, 2007 a las 15:31
152.
Saludos bolivarianos….No sabía que en Colombia eligieran como parlamentarios a ciudadanos israelíes:
http://www.elpais.com/articulo/internacional/Hallados/cuerpos/once/ex/diputados/colombianos/secuestrados/FARC/elpepuint/20070909elpepuint_1/Tes
septiembre 19th, 2007 a las 15:34
#131: No, la política genuinamente de derechas siempre es instaurar la mili obligatoria, que tiene que ver más con el nacionalismo patriotero de toda la vida que otra cosa. Aparte de que los niños de popó siempre se podían librar de la misma forma que los nobles se libraban de ser ajusticiados por adulterio en la Edad Media: a base de bulas. El PP eliminó la mili obligatoria por motivos electoralistas, como todo en esta vida.
septiembre 19th, 2007 a las 16:20
Cyberbeata, te va a subir la tensión. Después de ictus que te dejó como estás ahora deberías cuidarte más.
septiembre 19th, 2007 a las 16:24
#156
No, por electoralismo se regalasn alquileres, bonos-nacimiento, viviendas, etc… como hace ZP y Chaves.
La mili se quita para ponr a cada uno donde le corresponde: Los pijos estdiando ICADE y los panchitos y garrulos an Afghanistán.
septiembre 19th, 2007 a las 17:22
#119 yosoyhayek dice: …… antiyanki…….
el cid y sus hombres no eran mas o menos eso ????????
septiembre 19th, 2007 a las 17:46
JUAS JUAS JUAS JUAS JiPiMorgan saludos paramilitares liberales XDDDDDD
Cuando quieras te doy fuentes paraco-gubernamentales mas creíbles q esa jajajaj me has dejado casi muerto de risa, joder im-presio-mamte ese artículo falso de toda falsedads, estoy por enviar la noticia a Rebelión jajajaj conocía varias versiones frikis pro-gobierno paramilitar de Uribe pero esta es puro Sci-Fi se sale de todo XDDD gracias por el enlace, es meritorio tu esfuerzo de friki por justificar el terror paraco-liberal q no sólo lo sufren en Colombia, el paramilitarismo nace de una necesidad q las oligarquías tienen de hacer prevalecer su fascismo liberal.
Respecto al caso las dos teorías más verosímiles son q fue una operación de mercenarios o de los comando jungla, visto el resultado uribe lo niega y no se hace responsable como gobernante paraco-liberal q es 😉
* Pobre periódico ni haciendo méritos ante Uribe consiguieron El Tiempo 😉
septiembre 19th, 2007 a las 17:57
161.
Mire, mire, el Guardian británico también está a sueldo de Uribe:
http://www.guardian.co.uk/worldlatest/story/0,,-6742342,00.html
Por cierto, no veo por ningún lado que los once muertos “retenidos” (como usté dice) fueran israelíes. Aunque supongo que hay que creerse lo que al respecto diga el gordito Marulanda, siempre tan marcial y todo un intelectual de las armas… Como el Franquísimo, vaya.
Saludos bolivarianos… Chau.
septiembre 19th, 2007 a las 18:03
160.
Qué casualidá: Le Monde también está pagao por Uribe:
http://www.lemonde.fr/web/recherche_resultats/1,13-0,1-0,0.html?dans=dansarticle&num_page=1&booleen=et&ordre=pertinence&query=colombie+11+farc&periode=365&x=4&y=11&sur=LEMONDE
Saludos bolivarianos… Chau.
septiembre 19th, 2007 a las 18:13
La negación es el mejor arma del revolucionario de sofá. Antifa tiene una práctica que no veas.
septiembre 19th, 2007 a las 18:24
163.
Las trolas del guerrero del antifaz normalmente son un pelín menos burdas… Lo de tildar de “mercenarios israelíes” a los once parlamentarios colombianos “retenidos” por las FARC sería de broma si no fuera siniestro.
septiembre 19th, 2007 a las 18:30
[…] SERVIMEDIA escribio un post muy interesante, Aqui os pongo un extracto frikis!!:Al mismo tiempo, los inevitables reveses de la guerra provocan molestas preguntas de parlamentarios y periodistas, al menos de los que no permiten que la patria nuble su juicio. La solución consiste en contratar un ejército privado. … […]
septiembre 19th, 2007 a las 18:44
Lo de frikiblogs es bastante friki.
septiembre 19th, 2007 a las 19:08
Por electoralismo se regalan conexiones Wifi cuando mientras duraron cerraban redes ciudadanas libres, tartarín.
septiembre 19th, 2007 a las 19:12
[…] La privatización de la guerrawww.escolar.net/MT/archives/2007/09/la-privatizacion-de-la-g… por vicious hace pocos segundos […]
septiembre 19th, 2007 a las 19:12
O por electoralismo se prometen libertades tecnológicas habiendo impulsado leyes tipo LSSIyCE, tartarín.
septiembre 19th, 2007 a las 19:16
O por electoralismo se dice que la oposición se centrará en los problemas reales de los españoles, tartarín.
septiembre 19th, 2007 a las 19:32
Es obvio que hay guerras y violencia desde que el ser humano empezó a vivir en comunidad y que el capitalismo ha hecho de ellas un negocio, como es un negocio la vida, la muerte, el amor, el sexo o la libertad. Todo se compra y se vende. El problema es quién se lleva la adjudicación.
En EE UU el mercado de la guerra y de los intereses económicos que lleva aparejada está en manos de unos pocos ya desde hace tiempo, generalmente amiguetes y familiares de presidentes americanos, vicepresidentes, senadores… Es lamentable. Pero más preocupante es que haya mercado de la guerra. Que haya quien se lucre con la ignorancia, la desgracia y la muerte. Que al final se privatice hasta la aniquilación mutua.
septiembre 19th, 2007 a las 21:59
Lo de las compañías de seguridad privada tipo mercenarios (o sea, Blackwater y compañía) es bastante complejo. Porque, hace poco salió la noticia de que el gobierno autonómico vasco pedía que el ejército español enviara alguna fragata a la zona del cuerno de África para proteger a los pescadores de empresas vascas que operan por la zona. Esto da pie a varias reflexiones, por ejemplo si se hace, entonces a lo mejor se debería hacer con otras empresas que actúan aunque no sea en el mar. Por ejemplo, empresas mineras en algún pais “problemático”. Entonces, ¿Qué nos diferenciaría de los americanos? Quizás en estos casos esté justificado el uso de seguridad privada. O quizás no, quizás haya que confiar en que sea el estado más cercano el que proporcione seguridad. Pero claro, si son aguas internacionales. En fin, las cosas suelen ser bastante complicadas.
septiembre 19th, 2007 a las 22:16
¿Bajo que cobertura legal actúan los mercenarios gubernamentales?
¿Patente de corso?
¿reglamento de paramilitares?
Esto es un despropósito. Si un gobierno haciendo la guerra es triste, unos particulares haciendo la guerra es patético. Para la humanidad.
septiembre 19th, 2007 a las 23:43
Taradín:
Por electoralismo se manipula el terrorismo de etr y sus víctimas. Avtizadas o también.
septiembre 19th, 2007 a las 23:45
Taradín:
Por electoralismo se lleva al martirio a un concejal de veinte años de Ermua, para a los seis meses ceder en todas las condiciones que ponían los terroristas para no asesinarlo.
septiembre 20th, 2007 a las 01:09
Hay que pagar a quien haga falta lo que haga falta para matar a quien haga falta. Odian nuestra libertad, recuerden.
septiembre 20th, 2007 a las 08:17
Yo es que sobre todo temo a los que odian mi libertad pero están a mi lado. Tú, por ejemplo.
septiembre 20th, 2007 a las 08:43
Quién odia nuestra libertad? Todos los iraquíes? Todos los musulmanes? Todos los morenitos? Todos los pobres? Todos los que viven en países que tienen petróleo? O son sólo unos pocos fanáticos, que no estaban prácticamente presentes en Irak hasta la llegada de los chicos de Blackwater?
Hay que cargarse a todos los que odian nuestra libertad (como por ejemplo los redactores y muchos lectores de Ediciones Católicas)o sólo a los que la odian desde un lado concreto? No sería mejor localizar la acción sobre los que realmente están intentando cometer atentados en nuestros propios países y dejar de darles coartadas para justificarse?
septiembre 20th, 2007 a las 10:58
#177
(Que estoy de coña)
septiembre 20th, 2007 a las 11:06
Pues usté perdone.
septiembre 20th, 2007 a las 13:29
Oh. ¿He estado firmando como CyberSanta?
Juro, por el corazoncito de Jesús niño en el templo, que ha sido sin querer, que yo no he sido y que cuando lo hice no había allí nadie que pueda atestiguarlo o me viera hacerlo.
Disculpen los fallos técnicos. Cosas del directo.