oct 15
Rajoy suspende historia
Antonio Jiménez Jiménez
Publicado en las cartas de El País
Confieso que me produce un enorme sonrojo que el líder de la oposición (cargo que me parece importantísimo) sepa menos historia de España que algunos alumnos a los que he suspendido. En primer lugar, confunde nación (sentimiento de identidad comunitario que tarda siglos en gestarse) con Estado. Los alumnos de 2º de ESO se examinan de estos dos conceptos y los diferencian perfectamente. ¿Cómo puede decir que España es una nación de más de 500 años? Hace 500 años se creó una unión territorial parecida a la España actual, gracias al matrimonio entre Isabel de Castilla y Fernando de Aragón. Pero sólo era una unión dinástica. La Concordia de Segovia establecía que cada reino conservaba sus leyes, lenguas, costumbres, instituciones políticas, banderas e incluso fronteras. Dudo mucho que existiera nación ninguna en un Estado con cuatro Cortes diferentes, fronteras interiores y multitud de culturas (cristianos, judíos, mudéjares…). Los Reyes Católicos nunca usaron el título de “Reyes de España” por la sencilla razón de que no existía.
Dice usted que somos la nación más antigua de Europa. No sé de dónde saca esto, pero si observa un mapa del siglo XV podrá apreciar que ya existían Francia, Dinamarca, Suecia, Noruega, Inglaterra, Hungría y Portugal, por poner sólo algunos ejemplos. Estos Estados ya estaban territorialmente configurados desde mucho antes que nosotros y utilizaban denominaciones y símbolos semejantes a los actuales. Los Habsburgo mantuvieron el mismo modelo de Estado (un solo rey y muchos reinos con cortes y leyes separadas). Hay que esperar hasta el siglo XVIII para encontrar la España actual, tras los Decretos de Nueva Planta de Felipe V que eliminan los antiguos reinos de la Corona de Aragón. La bandera y el escudo actuales fueron diseñados en el reinado de Carlos III, también en el siglo XVIII.
Yo quiero a mi país y me gusta su historia y su diversidad, sin necesidad de exagerar sobre su antigüedad.
octubre 15th, 2007 a las 14:25
Pero si es que es igual. Puede decir lo que quiera, hacer el pino, o tirarse en paracaídas sobre la Castellana. Le vamos a votar, a las 09.00 como clavos, el 9 de marzo, porque es el único que puede ganar a Zapatero. Y el objetivo, que no lo olvide nadie, es, desde el 14.03.04, echar a Zapatero.
octubre 15th, 2007 a las 14:29
Sombrerero, cuatro preguntas:
Condenas a ETA?
Condenas el franquismo?
Condenas el estalinismo?
Condenas el nazismo?
octubre 15th, 2007 a las 14:29
Confiéselo “no sabe más que un niño de primaria”
octubre 15th, 2007 a las 14:30
Chapeau¡ ´
octubre 15th, 2007 a las 14:31
Después quieren que saque una bandera de España a la calle. ¿Para qué, para que me confundan con esta gentuza? Ni polo de cuello tricolor, ni vivaspaña, ni nada. Se ha jodido todo eso, se ha jodido con 40 años de represión y 25 de transición tutelada por jueces y militares franquistas. Si les gusta España de verdad, van a tener que dejar de ser nacionalistas españoles. Tanto criticar el nacionalismo ajeno…
octubre 15th, 2007 a las 14:32
Etólogo, llevo media hora intentando entrar en el otro hilo pero no hay modo. Se te echaba de menos por acá…
octubre 15th, 2007 a las 14:38
#1
Un nick de señorito de derechas de toda la vida para un votante más de los que se van a llevar un disgusto el día de las próximas elecciones generales.
octubre 15th, 2007 a las 14:40
Entendedlo, la trotona estudió con la reforma y como los sociatas se empeñan en reescribir la historia, pues pasa lo que pasa, que nos salen generaciones así de preparadas.
octubre 15th, 2007 a las 14:44
Para ser registrador de la propiedad, una profesión en la que no creo que haya un solo votante de izquierdas, seguramente su incultura no le perjudicará. Pero para ser presidente de gobierno, se necesita a una persona algo más informada. Tanto sacar las banderitas a la calle y no tiene ni puta idea de la historia de su patria amada. Qué forma de hacer el ridículo.
octubre 15th, 2007 a las 14:57
Oreja también suspende República de Weimar, la Alemania prenazi, con varios bandos diferenciados, etc. Por cierto la actual Alemania es una República Federal y no se han repetido los acontecimientos que ocurrieron en los años 20, lo digo por los catastrofistas que dicen que una tercera República nos llevaría a los años 30.
Otro pequeño detalle sobre el 12 de octubre y la nación de más de 500 años, Navarra no será invadida hasta 1512, Isabel de Castilla jamás la conocerá como uno de sus dominios, ya había fallecido. Dominios que después hasta los emperadores españoles cuestionaron su legitimidad sobre los mismo.
octubre 15th, 2007 a las 14:59
La verdad, para ser jefe de la oposición hay que cumplir más requisitos que ser español( orgulloso-gay de serlo)y mayor de 18 años (en el carné, que no bajo la sesera): que hay que saber más que un niño de 2º de la ESO, pa empezar.(aunque sea con chuletas).
Pa que luego digan los fachillas que los niños de la logse y tal y tal. jajajajajajaja.
octubre 15th, 2007 a las 15:01
Pues claro que lo sabe, pues es registrador. De hecho Rajoy probablemente tenga un nivel cultural envidiable. Como Losantos, y ninguno de los dos son humaos especialmente admirable.
Lo que Natura non da, Salamanca non presta. Osea, que se puede saber mucho siendo muy cafre.
Y por otra parte, si algún idioto me viene a decir a mi que lo derechos individuales y el sufragio universal se han de supeditar a la ordenación territorial de la península iñberica hace cinco siglos, pues le mando al cajón de los idiotos que es su sitio.
octubre 15th, 2007 a las 15:07
“Todo lo que necesita ser exagerado es por definición insignificante” Talleyrand (1754 – 1838)
octubre 15th, 2007 a las 15:11
El problema de Rajoy es que estudió Historia en los libros franquistas. Y de carrerilla, todo memorizado sin cuestionarse o intentar entender nada.
octubre 15th, 2007 a las 15:17
O.T.: Atentos los madrideños o matristentes:
“Esperanza Aguirre da los primeros pasos para privatizar Telemadrid”. 😯 HALA, A MAMARLA ¡¡¡ jajajajajaja.
octubre 15th, 2007 a las 15:21
Estoy de acuerdo en los datos históricos: en eso de los Reyes Católicos y etc; mi formado e informado profesor de Historia…. Y luego hay que oir al vulgo diciendo cómo está la educación de las escuelas en este país!! Tal vez lo que acontece es que con tanto premio al esfuerzo y a la excelencia académica de su joven alumnado se ha visto usted inoculado sin querer del virús que reina por esas aulas tan elevadamente formadas y ha echo suyo el lema atribuido a los reyes católicos:” Tanto monta, monta tanto, Isabel como Fernando”
Lamento no compartir su tesis, y aunque para algunos Isabel era como Fernando, para ciertos historiadores la doña Isabel era un poco mandona y si no que se lo digan a las tropas católicas en la batalla de Santa fe, y a los historiadores de donde procede el nombre del municipio elevado en tal lugar.(Ver Granada, municipio de Santa Fe).
Y es que como usted dice, y la RAE, no es lo mismo el término Estado,ni el término Nación…..Aunque como a Denio, la noche le confunde, y donde usted dice digo dice diego.
Aunque lo suyo se me antoja muy grave, señor Antonio Jiménez, siendo como es profesor de Historia al parecer. No menos grave me parece toda esa panda de epígonos que le han salido cual hongos, que no ya sin criterio propio hacen suyo el ajeno,(curiosamente lo publicita un Escolar, y luego hablan de la ironía del destino.)
Como evidentemente no soy un experto, ni tengo autoridad alguna, me valgo del mejor diccionario para que no haya dudas; la REAL ACADEMIA DE LA LENGUA:
estado.
(Del lat. status).
1. m. Situación en que se encuentra alguien o algo, y en especial cada uno de sus sucesivos modos de ser o estar.
2. m. Cada uno de los estamentos en que se dividía el cuerpo social; como el eclesiástico, el de nobles, el de plebeyos, etc.
3. m. Clase o condición a la cual está sujeta la vida de cada uno.
4. m. estado civil.
5. m. Conjunto de los órganos de gobierno de un país soberano.
6. m. En el régimen federal, porción de territorio cuyos habitantes se rigen por leyes propias, aunque estén sometidos en ciertos asuntos a las decisiones de un gobierno común.
7. m. Resumen por partidas generales que resulta de las relaciones hechas al por menor, y que ordinariamente se figura en una hoja de papel. Estado de las rentas del vecindario, del ejército
8. m. Ministerio de Estado.
9. m. Medida longitudinal tomada de la estatura regular del hombre, que se usaba para apreciar alturas o profundidades, y solía calcularse en siete pies.
10. m. Medida de superficie que tenía 49 pies cuadrados.
11. m. Manutención que acostumbraba dar el rey en ciertos lugares y ocasiones a su comitiva.
12. m. Sitio en que se la servía.
13. m. Esgr. Disposición y figura en que queda el cuerpo después de haber herido, reparado o desviado la espada del contrario.
14. m. Fís. Cada uno de los grados o modos de agregación de las moléculas de un cuerpo. Estado sólido, líquido, gaseoso
15. m. desus. Casa de comidas algo menos plebeya que el bodegón.
16. m. ant. Séquito, corte, acompañamiento.
nación.
(Del lat. natĭo, -ōnis).
1. f. Conjunto de los habitantes de un país regido por el mismo gobierno.
2. f. Territorio de ese país.
3. f. Conjunto de personas de un mismo origen y que generalmente hablan un mismo idioma y tienen una tradición común.
4. f. coloq. p. us. nacimiento (‖ acción y efecto de nacer). Ciego de nación.
5. m. Arg. p. us. Hombre natural de una nación, contrapuesto al natural de otra.
AL PARECER LOS ALUMNOS QUE USTED SUSPENDIO DEBIERON APROBAR, Y LO QUE APROBARON DEBIERON SUSPENDER,PUES YA ES GRAVE QUE UN PROFESOR DE HISTORIA CORRIJA UN EXPERTO EN DERECHO COMO LO ES UN REGISTRADOR DE LA PROPIEDAD Y LICENCIADO EN DERECHO, DONDE SE CURSA HISTORIA DEL DERECHO COMO ASIGNATURA….
POR LO DEMÁS ACIERTA, con usted habría suspendido Rajoy, como la RAE,pues ambos saben distinguir lo que usted no distingue.
octubre 15th, 2007 a las 15:25
#16
X DDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Heso lo ha echo el virús o se le a hocurrío a husted solo?
octubre 15th, 2007 a las 15:25
Un abrazo, Züber. Es que últimamente hemos andado como puta por rastrojo, que decía aquél…
Por lo demás, qué ganas tengo de que llegue la noche de las Elecciones Generales, para verles las caritas de alborozo a Jaimito, a Marianico, a Angelín y a la madre que los truxo a todos ellos!
octubre 15th, 2007 a las 15:25
La cuestión es que los antecesores de la caverna actual ganaron una guerra. No solo militarmente, sino utilizando el genocidio tras la retaguardia, y aplicando tras la consecución de la victoria, un torniquete tan fuerte que borró cualquier intento de decir nada que no sea “Franco, Bwana”.
Eso fue entonces. Había analfabetismo, desnutrición, incultura…los intelectuales que quedaron vivos se marcharon, y poco a poco la oscuridad ganó terreno, mucho terreno. Hubo que aprender a vivir a oscuras, aunque los del bando vencedor tenían la iluminación necesaria para ir pasando (o mejor).
Como no hay bien ni mal que cien años dure, al cabo de 70 años…he aquí que “sale el sol”, o intenta hacerlo…
Y resulta que las herramientas que sirvieron para provocar, realizar y presentar la “otra guerra” ya no sirven.
Y les jode que salga el sol, y pintan decorados fantasmagóricos, ignorando que existe Internet, y que hay muchos más que UN mensaje, que fuera de aqui se ha hablado mucho de lo que pasó, y que aquí, en España, muchos de los que se mantenían en silencio ya se han cansado de ello; y empiezan a hablar…alto y claro.
Y los de la Gran Noche, se encuentran con las manos vacías. Sólo tienen las herramientas oxidadas de hace 70 años que ya no sirven ante chavales de 17 años que no son los mismos que los chavales de 17 años cuando aquello, que todo dios sabe leer, come más que decentemente, tiene coche, viaja y no se deja (en principio) comer el coco…y que, por supuesto, no cree en caciques.
Quizás haya que dar la tabarra una generación más para que toda esta gente como Oreja, Rajoy, Acebes…termine yéndose definitivamente a tomar por el culo.
Un poquito mas de paciencia.
Llach tenía razón…estirando un poquito por aqui, otro poquito por alla…seguro que acaba cayendo.
octubre 15th, 2007 a las 15:27
#16 muncius dice: Octubre 15th, 2007 a las 3:21 pm
Acaso es ud. catedrático de Derecho Constitucional?. O Profesor, Doctor, en alguna facultad de Ciencias Políticas?.
Qué coño tiene que ver ser abogado (Licenciado en Derecho, aspirante a pasante), y hasta registrador de la propiedad con los anteriormente citados?.
Ud. tampoco sabe más que un niño de 2º de ESO?. QUÉ PAÍS … Y QUÉ PAISANAJE. PORDIÓ.
octubre 15th, 2007 a las 15:28
Pues las definiciones que usted ha puesto se parecen bastante a lo que dice el profesor de historia de arriba, siento decirle. Quedese con la def. 5 de estado y la def. 3 de nación. Es una pena que sepa usted copiar y no sepa leer. Bueno, es lógico viendo su manera de votar.
Sobre lo de que como se da historia del derecho, uno sabe historia, pues nada, como en Informática se estudia una asignatura una asignatura de historia de los sistemas operativos, voy a ponerme a escribir libros como el Pio Moa.
octubre 15th, 2007 a las 15:29
#21 Aunque no lo puse, era respuesta al comentario #16
octubre 15th, 2007 a las 15:29
#18
Ya lo suponía. Luego te cuento más por correo…
octubre 15th, 2007 a las 15:30
[troll mode:on]
Ke puta mania teneis los rojeras con heso de las elecciones. ¿Y ke pasa con las Elecciones Jenerales? Rajoy ganara o ganara, no van a hinportar hunos botos mas o menos.
[troll mode:off]
octubre 15th, 2007 a las 15:31
#16 muncius
Como evidentemente no soy un experto, ni tengo autoridad alguna
Pues en eso sí que tienes razón, mira tú.
octubre 15th, 2007 a las 15:32
JOSÉ BLANCO:
“Los salvapatrias ya han demostrado en España que, en realidad, son hundepatias”, ha afirmado Blanco, antes de agregar que España “no necesita que nadie la salve ni Rajoy la va a salvar de nada, NOS BASTA CON QUE NO LA HUNDA 😯 devolviéndola al pasado que representa el PP: la mentira y la crispación”.
Y A RAJOY, QUIÉN COÑO LE HA PEDIDO QUE NOS “SALVE”?
octubre 15th, 2007 a las 15:34
A propósito de las elecciones. Esta es una máxima del ajedrez, no recuerdo quién solía repetirla, quizás Lasker, ahora aplicable a Zapatero. Si tienes una situación de ventaja, ataca o la perderás.
Me refiero a que todas estas estupideces de las banderas y similares, no solo no han prestigiado a Rajoy, sino que él mismo se ha puesto en una situación ridícula. Este tío está en estos momentos mal posicionado. Que lleva un descoloque de cojones lo ven incluso los ciegos. Hasta andan él y todo su equipo defendiendo a los asesinos de la guerra. En el momento en que salga la sentencia del 11-M, la va a joder del todo. Hay mucha gente que estaba “medio” engañada y que se va a volver contra él de un momento a otro.
Por aquí tiene a sus peoncitos diciendo chorradas, tan descolocados como él, con sus nick de señoritos listos que golpean al rojerío. Pobres.
octubre 15th, 2007 a las 15:41
La verdad es que antes del 14-M no se hablaba de Franco, ni del franquismo, ni de la guerra civil, ni de la memoria histórica, ni estaba en cuestión la unidad de la Patria. Es evidente que el culpable de que se desentierren épocas históricas ya olvidadas y cerradas por al Transición, el culpable, digo, tiene nombre, apellidos e incluso abuelo. Este accidente histórico debe ser corregido el próximo 9 de marzo, para que todo vuelva a la normalidad.
octubre 15th, 2007 a las 15:41
#27 lukas dice: Octubre 15th, 2007 a las 3:34 pm
Discrepo, ligeramente. La “españoleidad” es un buen enganche (aunque sea un engañabobos) y tiene buena y fácil venta y capta mogollón de votos, sin más complicaciones. Quizás Zapatero debiera atarse los machos y poner a las claras firmeza en el tratamiento de los símbolos y en la defensa de las instituciones. NO SÓLO TIENE QUE SERLO, TAMBIÉN TIENE QUE APARECERLO, que el pobre se vende muy mal. Fíjese en los logros de la legislatura y lo grisáseo que tiene el panorama por no saber comunicar.
octubre 15th, 2007 a las 15:42
Zas, en toda la boca.
octubre 15th, 2007 a las 15:44
Imagino que por reafirmarse y medírsela frente al resto de nacionalismos, cada cual trata de ubicar las esencias patrias poco después del neolítico. Lo que no cambia es la sensación que le queda a uno frente a estos discursos para mongos, y la duda de cómo pueden mantener estos líderes la compostura sin descojonarse en nuestra cara.
octubre 15th, 2007 a las 15:44
#28 veteranopuracasta dice: Octubre 15th, 2007 a las 3:41 pm
NORMALIDAD?, ud. qué sabe de eso?.
octubre 15th, 2007 a las 15:47
Permitir que descansen los asesinados por Franco y sus familias es lo que hay que hacer. Ni revanchismo ni leches, sentido de la responsabilidad, no son apestados, lucharon para impedir que una cuadrilla de insurrectos hicieran de este país un cortijo.
En cuanto a las elecciones, a ver cuándo os váis a dar cuenta de que 198 muertos por responsabilidad de vuestro líder no es una cosa cualquiera y no va a servir solo para que perdáis unas elecciones, sino para que no volváis a ganar otras en toda vuestra vida. Ya os lo habéis ganado, aunque andéis por ahí sin plumas y cacareando. Esa táctica os valió en una España medio analfabeta, ahora ya no asustáis a nadie.
octubre 15th, 2007 a las 15:49
Es muy cierto lo que afirma el señor Antonio Jiménez en su artículo, pero en la enumeración que hace de naciones (o protonaciones) -que no estados en el sentido contemporáneo del término- del siglo XV omite -tal vez deliberadamente- a Catalunya, que si bien entonces era un territorio que formaba parte de lo que hoy se conoce como Corona de Aragón, estaba bajo jurisdicción de las Cortes Catalanas (establecidas en el siglo XIII) y contaba con sus leyes, constituciones (las primeras son de las cortes de Barcelona del 1283), instituciones de gobierno (la Diputació del General en 1289 -llamada Generalitat a partir de 1359- y administraciones locales como el Consell de Cent de Barcelona, establecido en 1265) e idioma propios desde algunos siglos atrás.
En el 897 da comienzo la unificación territorial de Catalunya a manos de Guifré I el Pilós, en el 987 concluye el proceso de independencia respecto de los francos, en el siglo XII el conde de Barcelona se declara “prínceps” de la jerarquia nobiliària sometiendo al resto de condados, en el 1137 tiene lugar la unión dinástica real a través del matrimonio de Ramon Berenguer IV con Petronila de Aragón y es con el triunfo definitivo de las fuerzas castellanas y francesas del Borbón Felipe de Anjou el 11 de septiembre del año 1714 -poniendo fin así a la Guerra de Sucesión e iniciando la ocupación y anexión del Principado, merced a los Decretos de Nueva Planta publicados en 1716- cuando Catalunya pierde la independencia política de sus instituciones y muere jurídicamente el país como entidad con personalidad propia.
octubre 15th, 2007 a las 15:55
Y a todo esto: en el día de exaltación de la banderita rojigualda ¿Dónde estaba el rojimasón del presidente de Murcia? ¿Por qué no es inmediatamente expulsado del PP?
octubre 15th, 2007 a las 15:55
#29 yqué
Bien, pero al final el juego sucio del PP con Queipo de Llano Losantos de estandarte radiofónico y Ramírez y toda esa propaganda política apestosa, se van a volver en su contra. ¿Por qué? Pues porque hay gente con mucho mosqueo con sus mentiras acerca del 11-M y eso les va a pasar una factura abultada. ¿Sería deseable que Zapatero jugara más al ataque?
Pues no sé qué decirte, se le está viendo trabajar con seriedad en temas que parecían hasta ahora intocables. Volviendo al ajedrez, creo que ha hecho con paciencia y en silencio un juego posicional seguro, haciendo caso omiso de las bravatas y de los jaques que eran mentira de los marrulleros del PP, siguiendo otra máxima conocida en ese juego: El membrillo, cuando tiene jaque, te lo hace. Léase manifestaciones cósmicas y mucho ruido y pocas nueces.
El jaque mate es para Zapatero, no lo dudes. Y ese es el final de la partida, ahí ya no caben lamentos. En este caso no puede haber tablas, uno gana y otro pierde.
octubre 15th, 2007 a las 15:56
Lukas, menos lobos porque hace bien poco que el PP ganó las municipales y autonómicas, y que el 14-M sacó 9,5 millones de votos (sólo 700.000 menos que en 2000) en las peores circustancias posibles, en unas elecciones que debieron aplazarse y que tuvieron el trampolín de la SER, sacando a las urnas a más de dos millones de abstencionistas crónicos. Así que lo normal sería ganar. ¿O es que en estos tres años y pico hemos mejorado en algo?
octubre 15th, 2007 a las 16:00
“La verdad es que antes del 14-M no se hablaba de Franco, ni del franquismo, ni de la guerra civil, ni de la memoria histórica, ni estaba en cuestión la unidad de la Patria”
Mentiroso.
Y la “unidad de la patria” ™ no está en juego. Así que no necesitamos pirómanos para dirigir el cortijo. No cuela.
octubre 15th, 2007 a las 16:03
El nuevo caballo de batalla que empieza a asomar la patita es el del despilfarro y los 600 asesores de zapatero que nos cuestan 28 minoyes anuales. Presidencia ha tenido que contratar un huevo de personal para responder las preguntas parlamentarias que son de obligado cumplimiento. En estos tres años el partido porcular ha hecho más preguntas escritas al gobierno, (de obligada respuesta, insisto) que en todas las legislaturas anteriores.
Eso se llama filibusterismo parlamentario.
Aun así llevan seis meses de retraso en las contestaciones, y hay una insigne diputada del PP, (la de las preguntas del 11-M) que ha hecho ella sola en tres años más preguntas que todos los grupos parlamentarios en los 8 años de gobierno del PP.
octubre 15th, 2007 a las 16:04
Son unos hijos de patria, hombre.
octubre 15th, 2007 a las 16:09
Alicia Castro Masaveu ha hecho preguntas escritas al gobierno: 8878 (estas preguntas son de obligada respuesta individualizada).
Preguntas de este jaez:
Delitos y faltas cometidos en Asturias contra el articulo 1 del código penal
Delitos y faltas cometidos en asturias contra el articulo 15 del codigo penal.
Buscador de Iniciativas
Leyes aprobadas
Búsqueda Avanzada
Proyectos de Ley
Proposiciones de Ley
Propuestas de reforma de Estatutos de Autonomía
Índice de Iniciativas
Iniciativas por Tipo
VIII Legislatura
Iniciativas encontradas 8878
Modificar búsqueda Nueva búsqueda
I> >>I
Resultados 376 de 400
Función de control
Preguntas escritas
Pregunta al Gobierno con respuesta escrita.
Obras de ordenación hidráulica y restauración medioambiental en cauces, llevadas a cabo en el Principado de Asturias en el año 2004.
Presentado el 09/07/2007, calificado el 04/09/2007
Obras de ordenación hidráulica y restauración medioambiental en cauces, llevadas a cabo en el Principado de Asturias en el año 2003.
Presentado el 09/07/2007, calificado el 04/09/2007
Efectos negativos que los técnicos de la firma Táxus Gestión Ambiental, Ecología y Calidad S.L., han detectado en el estudio de impacto ambiental de la regasificadora que ENAGAS piensa construir en el puerto de El Musel (Asturias).
Presentado el 09/07/2007, calificado el 04/09/2007
Delitos y faltas contra la Administración Pública cometidos en el Principado de Asturias en el primer semestre de 2007.
Presentado el 09/07/2007, calificado el 04/09/2007
Delitos y faltas sobre falsedades cometidos en el Principado de Asturias en el primer semestre de 2007.
Presentado el 09/07/2007, calificado el 04/09/2007
Delitos y faltas contra la libertad cometidos en el Principado de Asturias en el primer semestre de 2007.
Presentado el 09/07/2007, calificado el 04/09/2007
Delitos y faltas contra las relaciones familiares cometidos en el Principado de Asturias en el primer semestre de 2007.
Presentado el 09/07/2007, calificado el 04/09/2007
Delitos y faltas contra el orden público cometidos en el Principado de Asturias en el primer semestre de 2007.
Presentado el 09/07/2007, calificado el 04/09/2007
Delitos y faltas contra el patrimonio cometidos en el Principado de Asturias en el primer semestre de 2007.
Presentado el 09/07/2007, calificado el 04/09/2007
Delitos y faltas contra las personas cometidos en el Principado de Asturias en el primer semestre de 2007.
Presentado el 09/07/2007, calificado el 04/09/2007
Delitos y faltas contra la seguridad colectiva cometidos en el Principado de Asturias en el primer semestre de 2007.
Delitos y faltas contra la libertad e identidad sexual cometidos en el Principado de Asturias en el primer semestre de 2007.
Luego hay otra tanda sobre sanidad:
Previsión de niños enfermos de cancer en el municipio de….
y otra pregunta igual con cada municipio.
Hasta 8878.
octubre 15th, 2007 a las 16:10
#28 Hostia que no, como si aquí se hubiera dejado alguna vez de hablar de eso.
Por cierto, la comparación de Queipo de Llano con Losantos es asquerosa. Que se sepa Fedeguico no ha matado a nadie, ni es parte de una rebelión militar contra el gobierno ¿Tan difícil es argumentar sin tener que recurrir a estas cosas?
octubre 15th, 2007 a las 16:10
#37
Hemos mejorado tanto como jamás en otro período de la historia. Gracias al juego posicional de Zapatero, con un PP echado al monte y a punto de tirar el tablero de ajedrez a la mierda. Es lo único que saben hacer los políticos del PP y su líder, a quien tanto pareces admirar: juego sucio y marrullerías sin cuento.
Lo de estar a punto de tirar el tablero entiéndelo por Aznar despotricando de una forma escandalosamente desleal en el extranjero contra el presidente del gobierno de su nación. Innoble, radicalmente innoble y digno de figurar en una antología del juego sucio político. Y de las mentiras del 11-M mejor no hablamos, porque para eso están los tribunales que no habéis podido comprar.
octubre 15th, 2007 a las 16:12
Si quereis empaparos con las 8878 preguntas de la peona negra, estan escritas en la peich del congreso:
http://www.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/Congreso/Iniciativas?_piref73_1335438_73_1335437_1335437.next_page=/wc/lanzarCGI
octubre 15th, 2007 a las 16:14
#39 NatXoX
Igual bastaba con contestar “si”, “no”, o “le podre contestar mejor más adelante”.
Hay diferencia entre “contestar una pregunta” y “atender una pregunta”.
Ejemplo:
Pregunta:
“¿Van Vds a …..?”
Respuestas:
1)si
2)no
3)Estamos trabajando en ello.
No hace falta contratar a tante gente, digo yo
octubre 15th, 2007 a las 16:15
Hombre, pedirle que sepa historia a gente cuyos historiadores de cabecera son Pío Moa y César Vidal, es demasiado pedir. Así me lo aprendí yo.
octubre 15th, 2007 a las 16:16
VETERANOPURACASTA¡¡¡¡ solo con el nombrecito ya pagas… En todo caso, creo que es cierto que hay muchisima gente de este pais que le da más importancia a mensajes catastrofistas tipo desmembración de España, que a los problemas sociales. Ejemplo, en Salamanca raramente se mueven para protestar por vivienda, trabajo u otros temas de interes general, pero te lian un pollo por unos papeles que sacan de los sotanos del archivo nacional, que, por otra parte en su puta vida habian oido hablar de ellos, simplemente porque el PP les vende que eso es un robo por parte del enemigo catalán…
octubre 15th, 2007 a las 16:22
#42 ostap dice:
Octubre 15th, 2007 a las 4:10 pm
El discurso es el mismo. Se compara el discurso. No creo que Queipo de Llano se acercara a pegarle un tiro a nadie, ni a demostrar a las mujeres de los rojos lo macho que era, para eso necesitaba refuerzos. Si todo el mundo sabía que era manflorita.
octubre 15th, 2007 a las 16:22
“Danum qua quis sua culpa sentit, sibi debet non aliis imputare.”Y es que “in claris non fit interpretatio”.
octubre 15th, 2007 a las 16:29
Ostap:
La comparación de Queipo con Losantos te puede parecer desacertada, pero a mí, y a otras muchas personas, no tanto. Se trata de dos agitadores profesionales. Empezando por ahí, aunque tienen muchas más cosas en común.
octubre 15th, 2007 a las 16:32
#34 Navarra (en su parte peninsular) tendrá personalidad jurídica hasta 1841, año de la Ley Paccionada Navarra. Navarra dejó de ser oficialmente Reino y pasó a ser una de las 49 provincias en que había dividido el ministro Javier de Burgos en 1833. Desapareciendo, por tanto el virrey, las Cortes de Navarra, la independencia legislativa y judicial. Este proceso fué abiertamente criticado por Angel Sagaseta de Ilurdoz Garraza último síndico de las Cortes desde su destierro valenciano. Entre otros muchos cambios se estableció el servicio militar obligatorio que produjo importantes alborotos, también se trasladaron las aduanas del Ebro a los Pirineos y se perdió la capacidad de emitir moneda. Sólo se mantuvieron algunos asuntos fiscales y administrativos para gestionar por la Diputación provincial —que hasta 1836 había sido la Diputación del Reino—.
Esta ley ha estado en vigor hasta la establecida en 1982 con el Amejoramiento del Fuero.
La Navarra continental tendrá personalidad jurídica hasta 1620, aunque los reyes franceses seguirán titulandose Rey de Francia y Navarra.
Esta foto es curiosa, el nieto de Franco, pretendiente al trono francés depositando un ramo en la tumba del último rey de Francia, observen la lápida
octubre 15th, 2007 a las 16:34
#48 Aparte que no lo es, Pacofranco te podría decir lo mismo de Goebbels y Gabilondo. Pero la maniobra es la misma: Negar legitimidad y credibilidad a un personaje por medio de una comparación grotesta, amén de acentuar sus malas intenciones. Yo no juego a eso.
octubre 15th, 2007 a las 16:38
#49
Eso se lo dirás a todas.
octubre 15th, 2007 a las 16:43
#49 muncius dice:
Octubre 15th, 2007 a las 4:22 pm
in fines treverorum Caesar pervenit
illi ad hoc legatos mittunt.
octubre 15th, 2007 a las 16:45
Queipo de Llano y Jiménez Losantos, dos agitadores profesionales al servicio de la derecha reaccionaria. Hombre, si te fijas bien, algo habrá cambiado. Los micrófonos en los tiempos de Queipo eran más grandes. Esas cosas técnicas no las pienso discutir. En cuanto a método, muy, muy parecido. Insisto.
octubre 15th, 2007 a las 16:47
En fin, invitado por la Academia Española en Roma, estaba yo una tarde de la última Semana Santa oyendo las explicaciones acerca del tempietto que nos daba a cuatro o cinco amigos el Secretario de la citada Academia, en un momento dado, él estaba glosando una inscripción que hay en el altar subterráneo del tempietto. En esta inscripción, entre otras cosas, se lee:
FERDINAND * HISPANIAE * REX
ET HELISABE * REGINA *
1502
Más en:
http://www.joaquinleguina.es/un-paseo-por-la-espana-plural
Salud a todas!!
octubre 15th, 2007 a las 16:49
#51 Napartheid dice:
Octubre 15th, 2007 a las 4:32 pm
Nafarroa Pezonia da!
octubre 15th, 2007 a las 16:49
Joder, Lukas, vaya partida te has montado. Pero el ZP de la partida ha cometido un grave error: Ignorar los planes del rival y sus posibilidades tácticas. Cuantas partidas se habrán perdido así. Y por cierto, ya sabrás que un jaque obliga a una jugada forzada, y siempre hay que analizar a que nos lleva…
De usted jaque, puede ser mate – Savielly Tartakower.
octubre 15th, 2007 a las 16:50
Lo de Rajoy es una cosa ultrerrepetida por el nacional-catolicismo desde que existe como tal. Y lo del autor de la carta también tiene su delito historiográfico pues se hace unos cuantos líos. Efectivamente nación no tiene que coincidir necesariamente con estado, pero muchas naciones son el resultado de la formación histórica de un estado, como es el caso del español. El resto de los nacionalismos aspiran a que su nación imaginada coincida con un estado.
No se puede hablar de nación en el siglo XVIII, la nación nace en el siglo XIX y es resultado del concepto político de soberanía nacional. Hasta entonces lo que hay es estados-monarquías en los que viven súbditos, a partir del XIX, y como resultado de las revoluciones liberales, surgen las primeras naciones-estado con ciudadanos soberanos en lugar de súbditos. Hasta entonces se da lo que llama Álvarez Junco un “patriotismo étnico”. No se puede hablar ni de nación ni de nacionalismo.
Además, y como dice Gellner (el mejor estudioso del nacionalismo y sus relaciones con los procesos de industrialización), no existe nación sin nacionalismo, la nación es el resultado imaginado (Benedict Anderson) de una ideología política: el nacionalismo. Y nunca al revés.
octubre 15th, 2007 a las 16:58
Hispaniae, provincia romana.
Ferdinando (nombre muy homosexual, por cierto) rey de la provincia romana de hispania.
Que abarcaba, Oh ilustre historiador de mierda….
un dos tres, responda otra vez.
Está documentado, léase un poco a Suetonio mismo, para no complicarle mucho, que está traducido.
octubre 15th, 2007 a las 17:02
Ostap, las cosas como son, tienes razón en que la comparación no es demasiado válida, pero lo curioso es que estoy seguro de que a él no le molestaría ni mucho menos.
octubre 15th, 2007 a las 17:02
#49
quid dicam Gelli. quare rosea ista labella
hiberna fiant candidiora niue.
mane domo cum exis. et cum te octaua quiete
e molli longo suscitat hora die.
nescioquid certe est. an uere fama susurrat
grandia te medii tenta uorare uiri.
sic certe est. clamant Victoris rupta miselli
ilia. et emulso labra notata sero.
octubre 15th, 2007 a las 17:08
JOOOOder, Ostap, o sea que Tartakower es su maestro. A pesar de ello, es un hecho admitido entre los grandes, que no digo que su ídolo no lo fuera, que el membrillo, cuando tiene jaque, lo hace. El buen jugador de ajedrez, como el águila, no mata moscas. Cuántas veces los grandes campeones sacrifican piezas o ignoran una pieza que pueden comer sin problemas para atacar por un flanco que ven débil.
Zapatero es mucho mejor jugador de ajedrez que Rajoy, se les nota a simple vista.
octubre 15th, 2007 a las 17:14
Me refiero al estilo, a la forma de hacer radio, estoy seguro de que Losantos es un rendido admirador del general. La comparación le divertírá, es un imbécil y un irresponsable total.
octubre 15th, 2007 a las 17:22
#63 lukas dice:
Octubre 15th, 2007 a las 5:08 pm
Amigo, habíamos quedado en olvidarnos de los peones. Por cierto, hoy empezaba en Bilbo el mundial de ajedrez a ciegas.
octubre 15th, 2007 a las 17:23
#37 veteranopuracasta
Tú eres de los que escuchaba la SER mientras Acebes nos llamaba miserables o en cambio has comprado la versión de segunda mano de otros medios más “como Dios manda” a posteriori?
Sólo por curiosidad.
octubre 15th, 2007 a las 17:24
El profesor éste de la carta es un ingenuo. Quiere debatir los dogmas de fe de un político nacionalista español con datos históricos. Ese es el problema de la izquierda, que cree que la razón es más eficaz que la demagogia. Mensajes claros y rotundos, esto es lo que pide la audiencia: “España es una nación de 500 años, ZP al paredón”. Pero hombre de Dios, quién va a tener más razón, un simple profesor de instituto o la voz de una nación que grita con el corazón. Porque al final, la historia es interpretable. ¿O no?
octubre 15th, 2007 a las 17:25
#64 lukas dice:
Octubre 15th, 2007 a las 5:14 pm
Se pondrá colorado, porque se nota lo que ha estudiado. El va de que su maestro era Gabilondo, pero las estrategias de los mamones estos son viejas.
octubre 15th, 2007 a las 17:26
# 62 ¡Guharros! ¡Vúsquense un Otel!
octubre 15th, 2007 a las 17:26
En fin, invitado por la Academia Española en Roma, estaba yo una tarde de la última Semana Santa oyendo las explicaciones acerca del tempietto que nos daba a cuatro o cinco amigos el Secretario de la citada Academia, en un momento dado, él estaba glosando una inscripción que hay en el altar subterráneo del tempietto. En esta inscripción, entre otras cosas, se lee:
FERDINAND * HISPANIAE * REX
ET HELISABE * REGINA *
1502
Más en:
http://www.joaquinleguina.es/un-paseo-por-la-espana-plural
Salud a todas!!
octubre 15th, 2007 a las 17:37
Muy bueno tu espacio, siempre vengo visitarlo
octubre 15th, 2007 a las 17:38
65- A los aficionados al ajedrez, una recomendación: Pillaros el nuevo “Peón de Rey”, la revista, que sale en pocos días. Vais a flipar en colorines, ha quedado de puta madre. Y no es porque esté por ahí yo haciendo diseños y colorines, qué va
octubre 15th, 2007 a las 17:40
Si da igual!!!!!!!!!!!!!. Los fachas que conozco están adoctrinados, y da igual que salga un catedrático en historia de España diciendo obviedades, lo que no haya dicho Rajoy, Pedro J. o Losantos, para estos no existe.
octubre 15th, 2007 a las 17:45
Moderación con veteranopuracasta,amigos. Seguro que lo dice con ironía. No puede haber nadie que se exprese en esos términos (que piense así ya se que hay muchos), so pena de ser tomado por un troglodita. Más que un troll, yo creo que es un provocador que envía Escolar para calentar un poquito los comentarios
octubre 15th, 2007 a las 18:02
Sigue así Leguina, si repites 500 veces el mismo texto, al final parecerá verdad…esa estrategia me suena¡¡¡¡
octubre 15th, 2007 a las 18:07
Es que, gracias a la aportación del señor Leguina, vemos otro ejemplo de como los nacionalismos confunden churras con merinas. Aquí no se discute el concepto Estado ni las necesidades de Fernando de Aragón de reafirmar los derechos sucesorios de los suyos tanto en su reino como en el de Castilla, sino de un concepto tan poco racional como el de nación. Que alguien se sienta español y entienda España como su patria, lo encuentro tan lógico como respetable. Pero de ahí a que afirme que hace ya 500 años que esto sucede, me parece tan absurdo como interesado. Hace 500 años el 95% de la población bastante tenía con recoger nabos y no morir de un garrotazo o unas fiebres. Esto de tener que decidir a qué patria pertenece uno (en lugar de acatar lo que se acuerda en un tratado) es cosa de personas libres y ociosas, un fenómeno relativamente moderno.
octubre 15th, 2007 a las 18:16
Que Rajoy haya exagerado sobre la duración de la nación española no es lo mismo que confundir Nación con Estado, que es de lo que le acusa realmente este profesor de Historia.
Una Nación es el conjunto de los habitantes de un país, y su territorio, regido por el mismo gobierno. Un Estado es el conjunto de los órganos de gobierno de un país soberano o, en los regímenes federales, porciones de territorio cuyos habitantes se rigen por leyes propias.
Si Antonio Jiménez, que es profesor de Historia, no sabe distinguir entre Nación y Estado, apañados van (vamos) sus alumnos. ¿Para este señor, la España actual sería una Nación o un Estado?
octubre 15th, 2007 a las 18:21
O.T.: “El Planeta, entre Millás, Izaguirre y Savater”.. alguien se apuesta conmigo 50 euros a que se lo lleva Savater?.. hay que promocionar el nuevo partido, y en Onda Cero ya estan preparando los micros.
octubre 15th, 2007 a las 18:22
Me hace mucha gracia esta discusión histórica sobre la “antigüedad” de España como nación. No voy a entrar en ella, pero si quiero hacer notar que a los que no les gusta la inscripción de FERDINAND * HISPANIAE * REX, son los mismod que después nos hablan con pasión de la corona “catalano-aragonesa”. A todos esos, les invito a que encuentren una sola inscripción similar, referida a cualquier Rey de Aragón, donde aparezca esa entelequia “catalano-aragonesa”.
octubre 15th, 2007 a las 18:30
Probablemente si “esa” España de la bandera rojigualda, hubiera sido “otra” españa, aún con la misma bandera, no tendríamos el problema del Norte y del NordEste, huyendo como “sea” (frustración) de una bandera que representa una España que, por lo que vemos aqui, no nos gusta demasiado.
O sea, ojalá “esa” España hubiera sido “otra” España, auncuando hubiera tenido el mismo símbolo.
Se me entiende, ¿no?
octubre 15th, 2007 a las 18:33
Malambruno: ¿hasta que tuvo un gobierno unitario propio no había nación italiana?
octubre 15th, 2007 a las 18:40
#78 Pues los otros dos no son moco de pavo mediático.
octubre 15th, 2007 a las 18:49
Poooos… a mí la carta del fulano este al País me parece un poco chorrée. La multiplicidad de acepciones de los términos en juego (el término “nación” no significa lo mismo en el siglo XV que en el siglo XIX; y los conceptos también son distintos) permite también múltiples usos. Quien se carga de razón para decir que como había dos reinos no había una nación, se pone igual de estupendo que quien busca en la pata del Cid motivos para decir que hay que votarle a él y no al cabrón del otro.
octubre 15th, 2007 a las 18:49
Qué día tan bueno hace por aquí estimados foreros!! Es un día cálido y otoñal aquí en Granada, digno de un buen paseo a pie…..Prosigo con mi labor dialéctica anterior….(Con ello espero llegar a los diez puntos negativos).
Según txarlie,la acepción de nación nº3: Conjunto de personas de un mismo origen y que generalmente hablan un mismo idioma y tienen una tradición común, es aplicable a España pero también a la nación gitana y a los indigenas americanos.Al parecer son realidades semejantes España-nacíón y nación gitana;pues los gitanos reunen el primer presupuesto un mismo origen o etnia,(cosa que no pasa en España que fue invadida por moros, visigodos, vandalos, alanos, romanos, celtas….)Es evidente que no hablamos el mismo idioma, ni tenemos las mismas tradiciones basta con ir a una aldea de Galicia o a un pueblo de Euskadi, o si se es muy legalista con leer los estatutos de autonomía o el hecho diferencial del art 2 de la Constitución española…
Por cierto dos precisiones:
Es de suponer, vamos digo yo, que si la RAE usa una enumeración al expresar las diversas acepciones de un término, no es por capricho, y en consecuencia espresa una graduación de más a menos…1,2,3,4,5,
Finalmente una cosa el leer,estimado Txarlie, así usted puede leer:”Tantum valet resquatum vendi potest”, pero no entender ni idea de lo leido.Y ES QUE TAMBIÉN A USTED LA NOCHE LE CONFUNDE.Es axiomático.
Sobre el término Nación ya le he dicho que el profesor de Historia que suspende a Rajoy SE EQUIVOCA. No tiene ni idea de lo que habla; lo que en este País, no puede escandalizar a nadie, es algo común en la práctica y vox populi.
Ya que la acepción que da el profesor de Historia del término Nación como:”(sentimiento de identidad comunitario que tarda siglos en gestarse)”(sic).No es recogido por la RAE en ninguno de sus apartados.
Y es que el término Nación es igual al de Pueblo desde el siglo XVIII. así aparece en la voz:”representantes” de la Enciclopedia, en las obras de Condorcet O del mismo Sieyés en su obra: “¿Qué es el tercer estado?”.O en la Constitución Americana:”Nosotros el pueblo de EEUU” ;y en la Española de 1812, vulgarmente conocida como “La Pepa”.Cuyo artículo primero define Nación como: “la unión de todos los españoles de ambos hemisferios”.Y no se altero ni con el liberalismo conservador, pues dicho pensamiento sólo negó la condición de ciudadano a los no propietarios y a los pobres y mujeres; ni en nuestros días.
En cambio, por Estado se ha entendido diversas acepciones, aunque Maquiavelo sería el encargado de crear y propagar la concepción moderna de Estado. Con su definición comienza su obra “El Principe”.Para Maquiavelo el Estado era, como ha subrayado Lucas Verdú, una forma política caracterizada principalmente por su estabilidad, por la continuidad en el ejercicio del poder, apoyada en armas propias.Por lo tanto hay que destacar la idea de estabilidad en el ejercicio y titularidad del poder y en su relación con los súbditos.
Ya en el siglo XII algunas comunas del norte de Italia habían logrado en lucha contra el Imperio,constituirse como municipios autónomos, como ciudades que no reconocian superior. En esta fórmula, de no reconocimiento de superior se apoyaría toda la construcción teórica de la sobrenia estatal como poder distinto del espiritual de la Iglesia, independiente frente al exterior y supremo en el interior.
Sin perjuicio de que frecuentemente se siguiera apelando a la religión para legitimar el poder, se desarrolló una concepción secularizada de esté en los siglos XV y XVI. Como muestra baste decir que en Francia no se otorgó fuerza de ley a los decretos del concilio de Trento, y en España felipe II lo hizó tarde y con reservas.Y nada digamos de las ciudades estado italinas que en el Pontífice sólo veían a un rival.La Reforma consumó una inversión de los términos: a una relación de supremacia del poder religioso sucedió la constitución de iglesias nacionales que seguían al Rey e inclus lo erigían en su cabeza. El principio “cuius regio eius religio” significa que la religión del reino y la de los súbditos era la que profesaba el Rey.
Frente al exterior, los reyes no reconocen al emperador,(Imperio sacro romano germánico instaurado por Carlomagno),como superior.”Rex in regno suo imperator”. Dicho en otros términos: el Imperio no es más que un reino, y el emperador un Rey, por importantes que sean, sin autoridad sobre los demás reinos. ello dio lugar a una concrección de las fronteras y a la emergencia de un pluriverso de Estados independientes que eran, con bastante aproximación, estados nacionales.En el interior los reyes terminaron imponiéndose también. En Inglaterra la dinastía Tudor reina de modo absoluto durante más de unsiglo (1485-1603). En España, Carlos I acaba con los comuneros y desmantela las Cortes en 1538. En Francia, los Estados Generales (Parlamento) van decayendo y dejan de reunirse desde 1614.Por tanto,Rajoy no se equivoca(1538-2007), casi 500 años.
Los datosproceden de diversos autores: TOMAS Y VALIENTE, DIEZ PICAZO Y GULLÓN, CASTAN TOBEÑAS, Y por todos.”Estado de Derecho y democracia de partidos”. Servicio de publicaciones de la Facultad de Derecho de la Complutense. Autor:A.Torres del M. Pags 27,28,29 y lección 15ª; en todo lo concordante.
Lo mismo los usuarios yqué y darth,tienen mayor autoridad y conocimiento y no hacen el favor de hacernos participes de su superior formación a nos.
…..
octubre 15th, 2007 a las 18:52
POR AHÍ AL LAOL TÓPIC
Han sío la ETA (toma nº 736.398)
octubre 15th, 2007 a las 18:53
Millas, IZAGUIRRE?, Savater…
Coño, pues yo voy con Savater, que Millás es un cansino. Y Boris la tiene pequeña.
octubre 15th, 2007 a las 18:56
Mal lo lleva el Sr. Rajoy para pretender llegar a Presidente del Gobierno con estos conocimientos de historia, a juzgar por lo que èl mismo dijo un dia: “Para ser Presidente hay que estar màs preparado, no basta ser español”. Puès bien, creo que lo tiene muy crudo. Para Registrador quizàs pudiera aprobar, pero para Presidente……..
octubre 15th, 2007 a las 19:08
¿Y a mi qué mierda me importa, interés curioso aparte, de cuándo llegó la nación más antigua, la más larga o la más fea? ¿En serio alguien piensa que de ello se debe de desprender alguna consecuencia respecto al cómo organizar lo público? ¿Tan mal está la izquierda?
octubre 15th, 2007 a las 19:27
El hombre de Atapuerca ya se sentía español por los cuatro costados, como lo demuestra la cachiporra pintada de rojigualdo y las botellas vacías de Fundador halladas en las cuevas donde moraba.
Y el que diga lo contrario es un maricomplejines.
octubre 15th, 2007 a las 19:31
Oído hace un rato, en las noticias de la 7, en Radio Nacional:
Aznar dice, con voz y acento muy grave, que “han” sabido que Psoe y Eta negociaron cómo despacharle del gobierno. Pero, joder, ¿no había quedado en que se iba? Volviendo al ajedrez, otro jaque mate del PP, que dan 6 o 7 por semana.
– Jaque… Mate…- el contrario le mira a los ojos y Rajoy baja la mirada- Ah, bueno, no, perdona, que no, que no es mate. Pero, casi, ¿eh? Ten cuidado, porque de esta te has salvao, pero, la próxima…
Y así llevan para 4 años. No será tanto, digo.
octubre 15th, 2007 a las 19:36
#84 muncius dice
Es usted un plomo, oiga.
octubre 15th, 2007 a las 19:40
#34, no se de que te quejas de la interpretacion de España que hace Rajoy y compañia si tu en ese resumen que has hecho, haces exactamente lo mismo, vaya resumen de historia ideal que te has pegado,chatin!!!!!.
” 77, tiene usted mas razon que un santo, y sino lea lo que pone nuestro historiador en el #34. Purita fantasia
octubre 15th, 2007 a las 19:40
#84 muncius
¿Podría vuecencia explicarme por qué la definición de “nación” del profesor no es válida para usted por no venir en el DRAE? es que a continuación nos mete una brasa extraordinaria sobre el significado de “estado” (una forma política caracterizada principalmente por su estabilidad, por la continuidad en el ejercicio del poder, apoyada en armas propias […] Por lo tanto hay que destacar la idea de estabilidad en el ejercicio y titularidad del poder y en su relación con los súbditos), con referencias a Maquiavelo, Verdú, reyes varios, pluriversos y citas en latín… que tampoco viene en el DRAE. ¿En qué casos el DRAE es un argumento inapelable de autoridad y en cuáles no?
Lo curioso es que al final la conclusión de la brasa del #84 es que el profesor tiene razón:
Por tanto,Rajoy no se equivoca(1538-2007), casi 500 años.
Pero es que Rajoy habla de NACIÓN de 500 años, no de ESTADO de 500 años. Efectivamente, tenemos un estado desde 1538, con la forma de monarquía absoluta que gobierna a varias naciones. Pero Rajoy dijo “la NACIÓN más antigua de Europa”. Y el profesor le responde:
Dudo mucho que existiera nación ninguna en un Estado con cuatro Cortes diferentes, fronteras interiores y multitud de culturas (cristianos, judíos, mudéjares…).
No había un único “pueblo” identificado con ese estado, como sí podía suceder en otros como Portugal o Dinamarca. Por cierto, muy bueno eso de Y es que el término Nación es igual al de Pueblo desde el siglo XVIII: no sabía que Rajoy hablara castellano de antes del siglo XVIII: si concedemos que desde el siglo XVIII “nación” es sinónimo de “pueblo”, Rajoy está diciendo que somos el “pueblo más antiguo de Europa” y metiendo la gamba hasta el corvejón. A menos que el DRAE diga otra cosa, porque en este caso sí volvería a ser de aplicación, ¿verdad?
octubre 15th, 2007 a las 19:41
El Planeta ése, sin duda para Izaguirre. Más que nada, por ir a tono con estos tiempos de régimen zapateril, donde predomina la incultura, la zafiedad y el mariconeo, en cualquier tele, a cualquier hora, cualquier día desde abril de 2004, cuando retiró las tropas y comenzó el Régimen Absolutista de Zapatero (RAZ, en adelante).
octubre 15th, 2007 a las 19:53
#84 muncius dice…
Te falta mencionar a Talleyrand y a Ferdinand Lassalle y habrás dado un repaso a todas las lecturas recomendadas del primer curso de Derecho Político.
Por lo demás no entiendo lo que quieres demostrar. ¿Que España no es una nación?
Según txarlie,la acepción de nación nº3: Conjunto de personas de un mismo origen y que generalmente hablan un mismo idioma y tienen una tradición común, es aplicable a España pero también a la nación gitana y a los indigenas americanos.
Pero no a Canadá o a la Confederación Helvética (Por poner ejemplos fáciles). Estados formados por dos o más naciones… ¿Como te encaja eso?.
octubre 15th, 2007 a las 19:56
#94
Si hes qe, desde ke no hestá Dragó, la kurtura se ha yebao huna ostia vuhena.
octubre 15th, 2007 a las 20:44
para el 94: no tienes catadura moral, ni cultura, para referirte de esa manera a don Fernando Sánchez Dragó, una de las personas más cultas y sensatas de este país, que hace cada noche en Telemadrid el mejor informativo de la historia de la televisión.
octubre 15th, 2007 a las 20:49
Porque en el lenguaje hay usos particulares y usos comunes, así por ejemplo burdo y evidente: la jerga forense; tal vez será por eso…O porque tal vez por tautología debemos entender lo que el profesor de lengua diga que significa el palabro en cuestión, o usted o yo; y no lo que diga el RAE.
En segundo lugar, quién le ha dicho mente privilegiada que Maquiavelo contradice al RAE? Lo mismo no es cierto que los órganos de un país soberano(5ª acepción de la palabra afibológica Estado según la RAE) ni son estables en la titularidad de la soberania nacional, ni en su ejercicio en relación con los ciudadanos, ni tienen fuerza armada propia….Usted es un cachondo!!!
Pero cachondo, en el siglo XVI reinaba Carlos V (1538), hoy estamos en el siglo XXI no? O en el XX? Por lo tanto hace 5 siglos existía un Estado, usted y el “profe” lo ha dicho no?
Ahora me hago una pregunta tipo nivel LOGSE, al parecer el que usted cursó. Conoce a algún Estado pasado o presente que no tenga territorio, ni población, ni fuerza organizada coactiva a su servicio? Digame un nombre, incluso la península imaginada en el Quijote tiene habitantes!! Y el reino de Jauja!!
Y la población es…….Un pueblo?…..Anda que descubrimiento astral!
Y el pueblo es una Nación o conjunto de gentes…..Según quién?…..
Joder con la RAE!!
Por cierto mi querido doctor en Historía digame que resto humano en Europa es el más antiguo encontrado….Algo me dice que fue cerca de Granada…..será cuestión de clima? A ver…será el Hombre de Horce(municipio de la provincia de Granada?…..Aunque lo mismo los restos no eran humanos y era un extraterrestre lo mismo que el asentamiento hallado.
Hagame un favor escriba la historía de los sistemas infórmaticos, lo mismo de eso si sabe algo! Aunque vista su ejecutoria….
octubre 15th, 2007 a las 20:59
Lukas, ojo con el Rey Ahogado…mucho ojo.
octubre 15th, 2007 a las 21:08
El que ha escrito esta entrada tampoco es muy ducho en Historia. Cuando he visto que nombraba a Inglaterra me ha dado vergüenza ajena. Primero porque no es un Estado, como mucho es una nación dentro de un estado mayor, segundo porque la constitución del estado británico es muy posterior al de el español y tercero porque todo su artículo se viene abajo si hacemos un paralelismo entre Castilla y Inglaterra.
octubre 15th, 2007 a las 21:13
Munchis:
¿Te tragas el semen?
octubre 15th, 2007 a las 21:16
Ya que el nene fuzzylogic es experto en derecho político; sabes lo que dice el artículo 2 de la Const.Española actual?Creo que se puede leer Nación española aunque lo mismo me equivoco( y hay diversidad de lenguas, de culturas, de etnias, y de parlamentos y de competencias territoriales)….. y ya que cree que nación es sólo la acepción sociológiga 3º.Donde colocas al hombre de Orce?, por cierto antes lo he escrito mal.
Lo mismo el pobre nunca supo que era habitante de la peninsula,llamara como se llamara, ni tampoco era pueblo….pobre me da grima.Lo mismo no fue un primer habitante de España, ni de Iberia, ni de Europa…www.tartessos.info/orce/portada.htm
octubre 15th, 2007 a las 21:21
¿El hombre de Orce? Ese es el que fue al registro a apuntarte.
octubre 15th, 2007 a las 21:23
#102 muncius
¿El hombre de Orce era ejpañó? La risión, payo.
octubre 15th, 2007 a las 21:26
Los alumnos de 2º de ESO se examinan de estos dos conceptos y los diferencian perfectamente.
No creo que sepan ni juntar dos mocos.
Dice usted que somos la nación más antigua de Europa
Ahí no creo que se equivoque: Reino Unido era reino desunido y lo mismo con Francia, Alemania e Italia. ¿Polonia, Suecia y Dinamarca? No, se´. Que alguien tire de Encarta.
———–
Porque fue una unión política que tardó varios siglos en fraguarse completamente. Llámalo Estado o Nación.
octubre 15th, 2007 a las 21:38
Cuánta razón tienes, Pekata. Menuda educación, la de los sociatas (no para sus hijos, que van a los mejores colegios privados para evitar la Logse). Igualito que cuando nos machacaban la ortografía, la caligrafía, la expresión oral y escrita y las normas de comportamiento, sin olvidar los países del mundo, las capitales, los ríos y montañas, las provincias españolas, en fin, todo lo elemental y básico, aunque fuera a hostia limpia.
octubre 15th, 2007 a las 21:39
Esta noticia es ya antigua, q los nazionalistas franquistas monárquicos (todos los del PPSOE) no sepáis lo q es España y desde cuando “existe” no es una novedad XD
octubre 15th, 2007 a las 21:42
Llámalo hache.
octubre 15th, 2007 a las 21:46
102.
El hombre de Orce en realidá era forofo del Real Madrid y miembro de Nuevas Generaciones…¡Un españolazo de tomo y lomo, sí señor!
octubre 15th, 2007 a las 21:50
Y yo me pregunto:
Largarse un ladrillo infumable para acabar saliendo por donde el que asó la manteca: “Grunt, hay personas, las personas son gente, la gente hace pueblos y los pueblos son naciones según la RAE jurjurjur”, ¿no te hace sentir un tanto gilipollas?
octubre 15th, 2007 a las 21:52
En cuanto al pequeño repaso a la historia de España que da el buen profesor en la carta a El País debo decir (opinión de licenciado en Historia) es que está, excepto por varios matices señalados por Clavileño, en la más puta razón.
Lo mismo que la Corona de Aragón solo era la unión dinástica de cuatro reinos diferenciados con sus Cortes y sus fueros, la unión dinástica con Castilla no cambió nada que no fuese el incremento de los reinos controlados. Claro que los reyes fueron incrementando poco a poco su poder sobre ciudades y reinos (véase las Alteraciones de Aragón (1590 a 1591)en las que a Felipe II le dio oportunidad de ejecutar al Justicia de Aragón y, de paso, modificar ciertos sistemas de elección de los notables del Reino: http://es.wikipedia.org/wiki/Alteraciones_de_Arag%C3%B3n) domesticándolos notablemente con el tiempo pero aún así a la que trataban de forzarles un poco se les rebelaban o se oponían a sus deseos (véase la Unión de Armas de 1626: http://es.wikipedia.org/wiki/Uni%C3%B3n_de_Armas).
No se puede hablar de unión administrativa de los diversos reinos y territorios hasta los Decretos de Nueva Planta en los que el vencedor, Felipe V, aprovechó para despojar a los reinos que no le habían apoyado de sus fueros. Y no se puede hablar del Estado-nación de España hasta el siglo XIX y el proceso de construcciones nacionales que sucedieron a la Revolución Francesa y la Europa post-napoleónica.
Concluyendo, Rajoy o no tiene ni puta idea de historia o miente descaradamente para arrimar el ascua a su sardina. Y la suya es una sardina rancia y que huele a caldofran. Y no sé que es peor.
octubre 15th, 2007 a las 21:57
LA PREGUNTA:
¿Condenáis el Franquismo Constitucionalista (CEFC) aka Monarquía Parlamentaria?
octubre 15th, 2007 a las 21:58
Antes rompías el cristal del colegio o hacías alguna tratada y el director del colegio te pegaba una bofetada y si la trastada era grande llamaba a tus padres y te expulsaba.
Ahora si un niño rompe un cristal del colegio, coge al Director, se sube a su chepa, le llama Hijo de Puta y amenaza a todos los conserjes que cuando venga su padre se va a liar a hostia limpia con el resto que diga algo.
Esto es modernidad, progreso y democracia, señores. Ah, y Franco era muy malo, tan malo malísimo que a mis padres y abuelos no les pasó nada, ni a mí y todos vivíamos tranquilamente. Según lo que cuentan algunos yo debía vivir en un universo paralelo, lleno de asesinatos políticos y desmanes.
octubre 15th, 2007 a las 21:58
Anda que lo de Especulancia que dice que Ejpaña empezó a existir el 2 de Mayo de 1808…
Por lo menos se aproxima más que Marihuano.
octubre 15th, 2007 a las 22:02
El esquema hace aguas cada vez más. Lo que se quiere seguir vendiendo (y aún hay quien lo compra) es la “España” que quedó tras la guerra civil, La España que diseño Franco.
Pero se olvidan (y el refranero es sabio) que “Aunque la mona se vista de seda, mona se queda”.
Rajoy y su gente venden un artículo cuya fecha de caducidad ya se ha alcanzado.
octubre 15th, 2007 a las 22:05
Concluyendo, Rajoy o no tiene ni puta idea de historia o miente descaradamente para arrimar el ascua a su sardina. Y la suya es una sardina rancia y que huele a caldofran. Y no sé que es peor.
Yo creo que lo que hace es reciclar la propaganda nacionalista española para vendérsela a los votantes nacionalistas españoles. Y el resto se la pela. Dudo que se haya parado a pensar si lo que dice es cierto o no.
octubre 15th, 2007 a las 22:06
A mí tampoco me pasó nada, pekata, ni a mis padres, ni a mis abuelos. Había trabajo y vivienda, se podía circular por la calle a cualquier hora, el profesor era una autoridad al nivel del alcalde o el médico, las madres esperaban a los hijos en casa con la merienda lista, se comía y se cenaba en casa, se iba al campo, no hacía falta el coche ni la comida basura, se tomaba el aperitivo al salir de misa, y, sobre todo, la gente era feliz y no sabía ni qué era eso de la memoria histórica. Y desde luego, sabíamos escribir y leer correctamente, y con doce años teníamos un nivel cultural muy superior a la mayoría de los que ahora llegan a la universidad.
octubre 15th, 2007 a las 22:06
#113 El Pekata
Eso no es problema del gobierno. Es un problema del padre del chico.
No me salgas con esa. Si un padre se entera de que su hijo anda haciendo eso y no le corrige o le da dos hostias y le hace añicos la PS, es un problema suyo, por maleducarlo.
Y si el padee no entiende que su hijo esta bien expulsado, es un imbecil, asi pues, tiene DOS problemas, Pekata, el suyo personal de ser idiota perdido, y el de tener un hijo aún más idiota, cosa explicable, ya sabes…de tal palo tal astilla.
octubre 15th, 2007 a las 22:08
Entre las hostias que le daban a Caramba por no saberse la lección y las bofetadas que le propinaban a Pekata lo raro es que aún sepan escribir aunque sea para poner gilipolleces.
Lo que me pregunto es cuantas de ambas (hostias y bofetadas) le dieron a Antifa para quedarse como está porque también tuvieron que ser las suyas.
octubre 15th, 2007 a las 22:10
Los escuálidos golpistas (los fascistas venezolanos) q tanto admiran Ansón, ZüberVirgen, JiPimorgan y otros mermados de acá, tienen orgasmos con el “renacer” ultraderechista francoespañol y se identifican con ellos:
“El resurgimiento de la ultraderecha en España”
http://www.noticias24.com/actualidad/?p=8999
*Aviso, página escuálida de tarados antichavistas, la minoría ultraminoritaria venezolana.
octubre 15th, 2007 a las 22:13
#116 Anonymouse
Mensaje de Rajoy: “A ver señores, si Vds. votan a ZP reinará el caos, los nacionalistas camparán a sus anchas y cuando nos queramos dar cuenta tendremos la unión (o desunión) de repúblicas españolas, y pasaremos de ser uno de los paises más grandes de Europa a una puta mierda pinchá en un palo, al nivel de Bosnia o de Armenia.”
¿Que votará la gente?
Véanlo en directo el próximo Marzo de 2008.
PS: Espero que no ataque a la homosexualidad de cierta persona del gobierno, que ya verás como está al caer el tema.
octubre 15th, 2007 a las 22:14
Pekata y otros jóvenes empresaurios, tomad nota.
Off the Moa Topic, por las empresas con pollo:
Sr. Moa:
En relación con su artículo sobre la decadencia de la cultura española, un caso: si usted compra en Ikea verá que esta multinacional sueca exhibe su carácter nacional en todo, desde los nombres, los colores de su bandera, etc., hay mil alusiones a su origen, y eso que Suecia es un pequeño país sin casi proyección cultural exterior. Evidentemente, ese patriotismo no les perjudica comercialmente. Al contrario, suscita un mayor interés que el ultravisto estilo anglosajón, que algunos llaman “internacional”. Y compare usted las multinacionales españolas en el extranjero, o aquí mismo: procuran eliminar todo lo que recuerde a España y anglosajonizarse todo lo posible. Ahí está la Unión Española de Explosivos, con actividad en muchos países. De pronto llegan unos directivos y se apresuran a quitar lo de explosivos –puede ser un acierto, porque sus actividades van más allá de eso–, pero sobre todo se interesan por quitarle lo de “española”, y se inventan un nombre “internacional”: Maxam, que no significa nada. O fíjese usted en Aldeasa, otra empresa española que se ha adjudicado la parte comercial de muchos aeropuertos del mundo. Pero en el mismo Barajas… ¡todo lo pone en inglés, con solo muy ligeras referencias en español, y en plano inferior! Y podíamos seguir extensamente.
Esas empresas no son realmente españolas. Económicamente pueden serlo, pero culturalmente no lo son. Incluso se las podría calificar de antiespañolas, puesto que contribuyen a arrinconar nuestra cultura.
A. C. L.
octubre 15th, 2007 a las 22:14
Ay, aquellos tiempos… las palizas injustificadas por los profesores a los alumnos… los tocamientos… don Severo, el fascista borracho del 1500, que a punto estuvo de arrancarle una oreja a Cibes pero se acojonó al ver la sangre, así que siguió caneándolo con el compás de madera… don José, que se metía un paquete de Aguila en un par de clases y gozaba bajando los pantalones a los críos para ponerlos en pompa en el lateral de su mesa y azotarlos hasta que se cansaba con la regla de madera… el padre Casal, bendito hijo de puta, que te sacudía con aquella maldita regla en la punta de los dedos y al que abría la mano le tocaban un par de raciones extra…
Pequitas, o no lo viviste o eres un puto masoca.
octubre 15th, 2007 a las 22:15
No me extraña que te quedaras gilipollas de tanta hostia que te pegaron en la cabeza. Así te dejaron, mermadín.
octubre 15th, 2007 a las 22:16
#117
“En un país multicolor, nació una abeja bajo el sol…” lalalaralalarala
octubre 15th, 2007 a las 22:16
También hay que reconocer lo que tocan los cojones los nacionalistas, sacando lo de Nueva Planta a estas alturas.
octubre 15th, 2007 a las 22:18
Rajoy además fué como el antiguo programa de la tele en b/n REINA POR UN DIA.
octubre 15th, 2007 a las 22:18
Aquellos espectáculos callejeros, de padres españolísimos bolinga azotando a sus hijos con el patriótico cinturón o untándole el morro a la parienta porque la cena no estaba en la mesa…
Jodó que echo de menos aquello. Digan que sí.
octubre 15th, 2007 a las 22:18
121.
¿A qué homosexualidad se estará refiriendo? ¿A la de Maricomplejines?
octubre 15th, 2007 a las 22:19
Fétido, calla, que excitas a Caramba y entrará en un ataque de caspa.
octubre 15th, 2007 a las 22:20
#121 El Pekata
El problema que tienes siempre es que te piensas que la gente de este país que se dice España es tan imbécil como tú. Igual te vuelves a llevar una sorpresa.
octubre 15th, 2007 a las 22:22
Fétido, no es bueno para la salud ver tanto cine español, dirigido(?) por progres subvencionados. Porque todo eso es ficticio, o, como mucho, casos excepcionales de algún remoto internado. Los españoles nos educamos con profesores que amaban su trabajo, que nos inculcaban el gusto por las cosas bien hechas, limpias y bien presentadas, que nos enseñaban a razonar y a pensar. Y hablo de colegios públicos de los 60 y 70; imagínate el nivelazo de los privados.
octubre 15th, 2007 a las 22:22
Espero que no ataque a la homosexualidad de cierta persona del gobierno, que ya verás como está al caer el tema.
Lo dudo. Por la cuenta que le trae.
octubre 15th, 2007 a las 22:22
#122 FuzzyLogic dice:
Octubre 15th, 2007 a las 10:14 pm
Lástima que Union de explosivos la comprara una multinacinal hace unos años y ahora tenga de española la mano de obra en sus fabricas de aquí.
octubre 15th, 2007 a las 22:25
120.
Por cierto, NO es cierto que Raúl Castro en la intimidá sea tan homosexual como el propio Marihuano.
Y Marulanda Tirofijo no sólo NO es un poco pedófilo, sino que en realidá es alto, guapo, un auténtico tarzán y un imán irresistible para las mujeres del mundo entero.
XDDD. Bueno, chau.
octubre 15th, 2007 a las 22:27
que nos enseñaban a razonar y a pensar.
Y con usted fracasaron.
Debería cambiarse usted el nombre por NO DO. No hace más que regurgitar propaganda en blanco y negro.
octubre 15th, 2007 a las 22:28
#132 Antonio:
Vete a la mierda, jodido.
octubre 15th, 2007 a las 22:30
La familia de Pekata en el campo.
http://img84.imageshack.us/img84/8349/opstvca2.jpg
octubre 15th, 2007 a las 22:36
Pekata agárrate que te vas a caer al leer esto: España tiene mucho a ganar con un Estado catalán, perdería un miembro descontento y problemático pero ganaría un buen vecino y amigo, y podría superar los bloqueos que sufren las libertades y la democracia por causa de una estructura institucional concebida y practicada para asegurar el dominio de una mayoría nacional española sobre las minorías nacionales. Como ya advirtió Burke, es ese dominio la causa de las mayores corrupciones del orden constitucional.
y lo dice el vocal del Consejo General del Poder Judicial. http://blogs.publico.es/dominiopublico/53/dependencia-o-independencia-de-catalunya/
octubre 15th, 2007 a las 22:44
Y, claro, te encuentras con tus antiguos profesores, ya jubilados, les hablas del panorama educativo actual y no te queda otra que cruzar una sonrisa, por no llorar de pena por lo que se está haciendo desde 1983 con los chavales. Y ves concursos infantiles de televisión de los años 70 y primeros ochenta (en TVE 50 años, por ejemplo) y compruebas el nivel de los participantes: los conocimientos, los razonamientos, la forma de expresarse, la educación que demuestran. Ahora ves cualquier programa de telebasura de esos que preguntan por al calle y te caes de culo, al comprobar que no saben ni hablar correctamente ni los de 8, ni los de 10, ni los de 12, ni los de 14, ni los 16-18-20…
¿Es esto lo que se buscaba para adiestrar votantes futuros? A fe que se ha conseguido. Pero que el obrero que aún vota izquierda sepa que, mientras que sus hijos sufren esta aberrante educación, los hijos de esos políticos culpables-responsables de ello acuden a los mejores colegios privados, en perfecta coherencia con lo que predican (famélica legión, parias de la tierra y toda esa parafernalia).
octubre 15th, 2007 a las 22:44
#123 Fétido
Fui a un colegio de paga. No eramos pobres. Jo jo.
#122 FuzzyLogic
Lo dice porque aquí decir Empresa ESPAÑOLA, S.A. es como un sacrilegio y una invitación a no vender en Cataluña y el País Vasco.
#124 NatXoX
A mí a lo sumo me pegaron una bofetada, pero a tí por hijo de puta y subnormal palizas de muerte.
#128 Fétido
Eso está de moda hoy también.
#131 Anonymouse
No me considero imbecil. En cambio a tí sí.
octubre 15th, 2007 a las 22:52
Aquí está el Pekata:
http://img84.imageshack.us/img84/8349/opstvca2.jpg
octubre 15th, 2007 a las 22:54
#56 Joaquín Leguina y otros que se agarran a un clavo ardiendo.
La inscripción del templete de San Pietro in Montorio está mal transcrita. Donde usted (o quien sea) quiere leer «Ferdinand. Hispaniae rex», la inscripción reza «Ferdinand. Hispan. rex». El desarrollo más acorde con los usos epigráficos de la época sería «Ferdinandus Hispaniarum rex», lo que traducido sería «Fernando, rey de las Españas», así, con ese significativo plural, que supongo ustedes sabrán interpretar.
La epigrafía obliga a la brevedad y a la síntesis. Por eso reflejan mejor la situación nacional y estatal de España, hasta el siglo XVIII al menos, las complejas y floridas titulaturas que los mismos reyes emplean en sus diplomas. Como ejemplo, reproduzco una de Fernando VI, de mediados del siglo XVIII:
«Sepan cuantos esta Carta de Privilegio y Confirmación vieran, como Nos Don Fernando VI de este nombre por la Gracia de Dios Rey de Castilla, de León, de Aragón, de las Dos Sicilias, de Gerusalem, de Navarra, de Granada, de Toledo, de Valencia, de Galicia, de Mallorca, de Sevilla, de Cerdeña, de Córdova, de Murcia, de Jaén, de los Algarbes, de Algeciras, de Gibraltar, de las Islas de Canarias, de las Indias Orientales y Occidentales, Islas y Tierra Firme del Mar Océano, Archiduque de Austria, Duque de Borgoña, de Brabante y Milán, Conde de Abspurg, de Flandes, de Tirol y Barcelona, Señor de Vizcaya y de Molina, etc…»
octubre 15th, 2007 a las 22:56
132.
Fíjese usté si se vivía bien con el Franquísimo que millones de españoles tuvieron la oportunidá de hacer turismo por Europa y aprender idiomas ensamblando automóviles en Alemania, bajando a la mina en Bélgica o fregando suelos en Francia. Contentísimos todos ellos de haberse marchado de su Ejpaña natal, ¿o no?
octubre 15th, 2007 a las 23:08
El recio y viril mocetón de las faldas fue su primer amor.
octubre 15th, 2007 a las 23:09
#98 muncius
En fin, que lo que diga el DRAE debe tenerse en cuenta según te dé la gana, entiendo. Como lo que no te gusta no encaja en el DRAE, pontificas que eso no es un “uso común” y no vale porque tú lo dices. Y si lo que tú dices tampoco viene en el DRAE, en este caso lo despachas diciendo que “no se contradicen” y a otra cosa. El profesor y la tercera acepción del DRAE tampoco se contradicen, pero eso no te interesa.
Yo también concuerdo con la definición de Maquiavelo, con lo que no concuerdo es con el doble rasero que tú usas para aceptar o descartar argumentos. En España se organizó un Estado hace 5 siglos, pero no había una nación española única: éso es lo que dice el profesor y lo que yo suscribo; ¿podrías enunciarnos tu postura con la misma concisión antes de salirnos con el DRAE y Maquiavelo? Porque en tus comentarios no acaba de quedar claro a dónde quieres llegar, y no soy el único que lo ha visto así.
Del resto del post (“pregunta tipo nivel LOGS” – cuando llegues a la LOGSE podrás hablar -, lo del hombre de Orce…) mejor no hablar, ya lo han hecho otros.
octubre 15th, 2007 a las 23:13
Pekata, mira mi cole, mermadín:
Mucho más guais que el tuyo, pringadillo.
http://img164.imageshack.us/img164/751/fachadaal9.jpg
octubre 15th, 2007 a las 23:21
Fui a un colegio de paga. No eramos pobres. Jo jo.
No, si a mí donde la gente tire el dinero me da igual.
octubre 15th, 2007 a las 23:28
No se me haga el “distraído” compañero Elentir, que sabe usted sobradamente que este post, lejos de versar sobre ornitología, se estaba atreviendo a afrontar un tema tan apasionante y “esquivo” como el SER.
¿Por qué les da tanto miedo, a usted y a la compañera dejeri, afrontar este tema con seriedad, prefiriendo el ardid, poco disimulado por cierto, de desviar la atención hacia puerilidades propias de gaviotillas conformistas?
No basta, señor Elentir, leer a Locke, Stuart Mill o a Adams Smith, para ser responsable con la esencia del ser; puede que le hayan servido dichos autores, en caso de haberse deleitado con sus lecturas, para proclamarse orgulloso liberal, pero dicho ropaje, tan del gusto de las gaviotas, no afronta temas transcendentales, como sin duda lo afrontaron pensadores como Heráclito, Spinoza, Heidegger, Fichte, o nuestros geniales Ortega y Zubiri.
¿Es usted, señor Elentir, quien realmente desea ser? ¿o es aquél que le dijeron que era mejor ser?
Decía Sócrates que “Una vida no reflexionada, no valía la pena ser vivida”, y a fe mía que existen muchas, demasiadas gaviotas mediocres diría yo, que no sólo se conforman con ser lo que realmente no son, sino que además no se atreven a reflexionar por tal de encontrarse a sí mismas.
Saludos y ¡Arriba España!
octubre 15th, 2007 a las 23:39
#149 NatXoX
Y Coldplay son unas lloricas.
octubre 15th, 2007 a las 23:40
No, los que no saben historia, o no quieren saberla, son buena parte de los votantes del PP. Rajoy, simplemente, miente.
octubre 15th, 2007 a las 23:44
¿En serio me tiene que importar lo que ponga en una puta lápida, y tengo que decidir sobre lo público según eso?
Joder…
octubre 15th, 2007 a las 23:57
Si no existiamos como pais ni como nacion hace mas de 500 años, ¿por qué los socialistas organizaron y casi arruinaron España por los 500 años desde el descubrimiento de América?
octubre 16th, 2007 a las 00:01
http://www.vegamediapress.es/noticias/index.php?option=com_content&task=view&id=5932&Itemid=1
octubre 16th, 2007 a las 00:13
Esta carta es de la semana pasada, hay que andar más listos. Por cierto, ¿aprueba Rajoy en algo? Porque mira que el soltaría a Ibarretxe que no, pero por convicciones. Y luego decirle a las mujeres del campo que se preocupa de los problemas reales, como por ejemplo, la bandera española…Manda huevos…
octubre 16th, 2007 a las 00:14
#140: Tampoco los de 50 saben hablar correctamente. Lo podemos ver cualquier día en cualquier programa de la tele. En cuanto a los parias de la tierra… yo nunca he visto a un solo político del PSOE hablar en esos términos, sobre todo teniendo en cuenta que renegó del marxismo hace unos cuantos lustros.
El PP, sin embargo, nunca ha renegado del franquismo. Lo podemos ver todos los días.
Ah, y los obreros que votan PP son de lo más gilipollas que hay en este mundo. Es algo así como los judíos que votaban NSDAP en la Alemania de 1933.
octubre 16th, 2007 a las 00:17
Hoy en Antena 3 por cierto, -el puto Matias o la p*** Lomana-, van y sacan lo de las calles con nombres de etarras en el país vasco. Ya no saben qué hacer. No sé, como hay familias que lo apoyan…o mejor, igual tienen que esperar treinta años, como para quitar los símbolos franquistas. ¿Qué os parece?
octubre 16th, 2007 a las 00:25
Bueno, si aprovechando el escándalo de las calles etarras la gente se conciencia del escándalo de las calles franquistas, tenemos un dos en uno en favor de la paz y la libertad.
octubre 16th, 2007 a las 00:32
Joder, qué cansinos que son los de la educación de antes era mejor…A ver tio; Un ejemplo de hace una semana. La pava que no sabía que en una república no hay rey no era la niña, era una pava de taitantos o más…
Ya está bien hombre. Qué apocalípticos…Yo no digo que se haya bajado el nivel en algunos aspectos, pero tampoco es para tanto. Os empeñais en aplicar unos valores de otra sociedad, de hace tiempo, en una totalmente diferente, actual. Estais condenados al más absoluto de los fracasos. Hay que idear valores nuevos. Los valores antiguos, de hace 50 años, son eso, de hace 50 años, no de toa la vida, como quereis hacer ver. Los de toa vuestra vida, no los eternos. Cómo jode que los primeros vendidos sean los viejos, y luego echen pestes de la juventud. Iros a la mierda!!!! La culpa la tienen siempre los más desprotegidos, niños, inmigrantes, etc. Ahora, el vecino de enfrente que tiene un A8, ese no, que luego tengo problemas con él. Al carajo Loco!!!!!
octubre 16th, 2007 a las 00:45
No hay más que ver la evolución del porcentaje de bachilleres de los años 40 hasta ahora. No ha parado de crecer. Y lo mismo podría decirse del porcentaje de diplomados, licenciados, etc. Seguro que Petaka podría hacernos una macro en Excel o algo.
Por eso, lo mejor es ignorar a los nostálgicos (de la educación y la enseñanza) franquistas. Muchos de ellos repiten sin pensar eso de “FUHERA LOS HIMIGRANTES!!1 LOS HESPAÑOLES PRIMERO!!!!11uno”.
octubre 16th, 2007 a las 01:16
La educación de antes era mejor, claro que sí. Sobre todo la religión, era una asignatura preciosa. Si te morías en pecado ibas al fuego eterno para toda la eternidad. Si te morías sin bautizar antes de tener uso de razón, ibas al limbo. Si durante toda tu vida te dedicabas a hacer el hijoputa con tu prójimo y un segundo antes de dar tu último suspiro te arrepentías, ibas durante algún tiempo al purgatorio, pero finalmente acabarías en el cielo. Esta ha sido una enseñanza muy práctica, a mí me ha servido durante toda mi vida para entender muchas cosas. Sobre todo que había una serie de hijos de puta a los que convenía mantenernos paralizados por el miedo.
Después, y seguimos con aquella preciosa y formativa asignatura, estaba la Creación, o sea aquello de Adán y Eva y la manzana y una costilla del menda, y una serpiente que pasaba por allá, el Diluvio Universal, las tablas de Moísés, Caín y Abel y los Reyes Magos de Oriente, además del pavo aquel que se lavaba las manos en una palangana. Todo muy formativo.
Así es que, cuando mi hijo empezó a crecer y un día me señaló una iglesia y me preguntó si allá se podía mear, o sea si era un urinario, me alegré un copón de tener un hijo que no fuera tan imbécil como yo por haber creído tamañas estupideces a aquellos hijos de puta. Podríamos seguir hablando de la Formación del Espíritu Nacional y de la Historia de España versión Falange Española y de las Jons, además de Literatura, sin mención de Lorca, Alberti, etc. y un montón de salvajadas más.
octubre 16th, 2007 a las 01:17
Los españolistas viven en un mundo de fantasía. Un hecho muy gracioso ocultado en relación al descubrimiento de América es que Colón sólo pudo convencer del viaje a la corte de los Reyes Católicos porque eran tan zopencos (en la corte), que eran los únicos que no sabían las verdaderas dimensiones de la Tierra. Colón usaba unos cálculos anticuados, que la consideraban mucho más pequeña de lo que es en realidad. Todos los sabios europeos sabían su verdadero tamaño, pero nadie sabía que entre Europa y Asia había otro continente que separaba el Atlántico del Pacífico. Así, en el resto de cortes de Europa todos decidieron, lógicamente, que un viaje hacia el oeste para llegar a oriente era absurdo. Como aquí ni dios se preocupaba de los avances científicos que por esa época surgían por doquier (estaban demasiado ocupados prohibiendo la imprenta y expulsando a la gente que no era católica), fueron tan paletos de dar por buenos los cálculos del inefable Colón y le soltaron la pasta. O sea, que cuando un españolista barato os hable de la gloria del descubrimiento y blablablá, ni puto caso: fue chiripa de catetos, nada más. Este episodio tan divertido se puede leer en el libro del gran Asimov ‘Enciclopedia básica de ciencia y tecnología’, en Alianza Editorial.
octubre 16th, 2007 a las 01:20
Esto por no hablar de las hostias que nos sacudían en las clases a los hijos de los rojos, o sea a los menos pudientes, porque, claro, los rojos eran los menos pudientes y tenían que mantener su pico cerrado aunque les estuvieran dando por culo. Esa era la paz de Franco, mamones, grandísimos mamones. Esa era la infinita paz que vivió este cabrón de Oreja durante su infancia y su juventud. Solo que, claro, se le ha olvidado decir que él no se encontraba en el bando de los represaliados, los parias, los perdedores de la guerra, de su guerra, de su puta guerra. Un pequeño detalle sin importancia.
octubre 16th, 2007 a las 01:33
Hostia, qué pesadilla. Si le dicen a alguien que estuviera en aquel momento en el bando equivocado que en el año 2007 España iba a ser una democracia en la que los descendientes de los chuloputas aquellos iban a tratar de impedir por todos los medios a su alcance que desaparecieran los símbolos de aquella dictadura, ¿qué habría contestado? No, por favor, en el 2007 no, que me ocurra a mí esto es una gran putada, pero a mis hijos, no, no la jodamos, no puede ser que ocurra. Pues, mira por dónde que los franquistas enmascarados se han quitado sus caretas de demócratas de toda la vida y, en lugar de convertirse en una derecha razonable, no dudan en elogiar públicamente a Franco, a la dictadura y a los asesinos que la mantuvieron vigente durante 40 años. Curiosa historia. Muy curiosa.
octubre 16th, 2007 a las 01:48
Ah, las glorias pasadas del Imperio Español… me hacen reir los que invocan el cojonudo país que teníamos cuando los Reyes Católicos, Felipe II o incluso con el Cid: siempre se quedan con las gestas heroicas y los laureles de los grandes prebostes, ignorando la situación de la amplísima mayoría del país, pobre, analfabeta, sucia y descalza. No cambio yo la España de hoy por ningún imperio, por extenso y glorioso que fuera y por mucho que inflame el pecho y los cuerpos cavernosos de los nostálgicos de la una, grande y libre.
Además, la “gloria” sólo la disfrutaban los cuatro de arriba: mira la cantidad de toneladas de oro y plata que se sacaron de América… para ir a fundírselas en cirios y guerras contra los herejes, mientras España no desarrollaba una mierda de industria ni una red de caminos digna de tal nombre. Así pasó, que en cuanto se acabó el Imperio nos encontramos en bolas y el trono y el altar descubrieron que éramos el puto tercer mundo. Como para enorgullecerse, vamos.
Hace poco vi una viñeta que lo expresaba a la perfección: mostraba a dos típicos soldados españoles de los tercios de Flandes, acampados de noche, acurrucados al lado de una fogata; estaban sucios, rodeados de moscas, esqueléticos, vestidos con harapos y muertos de frío a la intemperie, al lado del fuego, en el que estaban asando una rata pinchada en un palo, su cena. Y uno de ellos le decía al otro algo así como “¡Qué orgulloso estoy de formar parte de un imperio donde nunca se pone el sol!”, y el otro respondía algo como “¡Ya te digo!”. Ése era el glorioso Imperio.
octubre 16th, 2007 a las 01:50
#162 luis
Hombre, Luis, que tampoco es que los Católicos se arruinaran con lo que le dieron a Colón para su aventurilla. No recuerdo ahora las cifras, pero gran parte de la pasta no salió de los reyes sino de financiación privada. Y la tripulación de las tres naves estaba compuesta en parte por presos para los que era elegir entre eso o la cárcel.
Vamos, que muy caro no les salió y que si Colón se hubiese caido por el borde del mundo hasta caer en la concha de Gran A’Tuin no hubiesen perdido mucho.
octubre 16th, 2007 a las 02:16
Me cago en el socialismo.
octubre 16th, 2007 a las 02:39
ppw
muybien t’has quedadoa gusto eh
au va pase, pase a alguna web de webcams que ahi se desahogara mejor
x’DDD
octubre 16th, 2007 a las 02:54
EL Pais publica hoy, lunes 15, una misma noticia DOS veces, en la misma seccion (Economía), en las paginas 56 y 61!!!!
octubre 16th, 2007 a las 02:56
Ignacio, para tu “revista de prensa”: EL Pais publica hoy, lunes 15, una misma noticia DOS veces, en la misma seccion (Economía), en las paginas 56 y 61!!!! Esto no lo hace ni un diario de provincias, ni que hablar uno “global”
octubre 16th, 2007 a las 03:15
¡Ostia bendita..ostia bendita!ha llegado el anunciado.Alegraos energumenos mal hablados porque de vuestra boca ya no podrán salir paridas ni obscenidades. MUNCIOS el elegido ya está entre nosotros para iluminarnos.
Maestro..humildemente..San marino tuvo fuerza coactiva? (lo he dicho bien?..coact..si esta bien.
octubre 16th, 2007 a las 05:45
Don Antonio Jimenez Jimenez…
está usted “suspendido” de la asignatura Historia de España.
La tradición “centrífuga” que tanto conocemos en Catanazia y otras provincias protofragmentarias, explican su propia historia de España basada en la no existencia como tal, sino la de un remolino o poder difuso en la península ibérica que trataba de ahogar por la fuerza la existencia de la indiscutible nazión catalana y ya no digamos la milenaria nazión vasca. Vamos que Wilfred el Pilós y algún arconte sabiniano son los padres de dichas naziones y Ejjpaña nunca ha existido.
La reescritura de la historia por parte de los independentistas se impone en las naziescuelas vascas llamadas ikastolas y en todos los centros dependientes de la conselleria de ensenyament de la Generalitat catanazi.
A otro simplón con dichas memeces don Antonio.
octubre 16th, 2007 a las 07:35
Pezón, tú naciste de una costilla de Pepino.
octubre 16th, 2007 a las 07:42
Al final Ediciones Católicas va a resultar el alma y esencia de la derecha española. La frase más prohibida para ellos es “conocerás la verdad y la verdad te hará libre”. Tanto repetirse lugares comunes y frases hechas, piensan que España era una nación ya poderosa en el jurásico. Cuando se les abre una ventana y ven la luz, les hace tanto daño que no pueden aceptarlo. España es así, queridos derechistas. No es el país de Moa jamas.
octubre 16th, 2007 a las 07:46
Se lo dije una vez y se lo repito, peoncillo: Si no le gusta vivir donde vivepuede usted irse a vivir por ejemplo a madriz, donde los de su calaña están bien vistos. Si no se va es porque no está tan mal y nos está mintiendo como un bellaco, o porque viviendo tan mal es usted además de un mierda, un parásito de lo que catalunya tanto desprecia. Y quien dice catalunya, dice el mundo entero, donde nadie ve bien a un parásito salvo otros parásitos.
Dígame, peoncillo: ¿es usted un embustero o sólo un mierdecilla incapaz de cambiar de ciudad?
Incapaz, que es usted un incapaz.
octubre 16th, 2007 a las 07:46
Estos “patrioteros” son como algunos hinchas de fútbol. Se sienten grandes cuando “su equipo” gana un campeonato. Hay que recordarles que no han hecho absolutamente nada para que el equipo gane ese campeonato y que su orgullo es una falsa ilusión. No son grandes, son pequeños que quieren buscar una disculpa para sentirse grandes.
Que dejen de agitar banderitas en la calle y que se vayan a los estadios.
Es menos evidente.
octubre 16th, 2007 a las 07:49
A los de CIU más les vale que pongan punto en boca. Y sobre memoria histórica más aún.
El juez acusa a altos cargos en la época de CiU de cobrar comisiones a constructores:
http://www.elpais.com/articulo/espana/juez/acusa/altos/cargos/epoca/CiU/cobrar/comisiones/constructores/elpepuesp/20071016elpepinac_9/Tes
octubre 16th, 2007 a las 08:12
#12
“Pues claro que lo sabe, pues es registrador. De hecho Rajoy probablemente tenga un nivel cultural envidiable. Como Losantos, y ninguno de los dos son humaos especialmente admirable.
Lo que Natura non da, Salamanca non presta. Osea, que se puede saber mucho siendo muy cafre.”
No confundir estudios con cultura. A Rajoy le concederé el beneficio de la duda porque una mala tarde (o tres años) la tiene cualquiera. Pero ojo con Losantos, que es muy ignorante por muy leído que sea. A éste lo sacas del siglo de Oro y está más perdido que un hijoputa en el día del padre. Como todo ignorante leído, obviamente, es un pedante de tomo y lomo. Le pasa como a César “Atila de las imprentas” Vidal. Muchas noches sintonizo la COPE para oír la sección de cultura de “La Linterna” porque es que es de lo más tronchante. Invariablemente, la sección se dedica a machacar a catalanes, musulmanes y rojos. La criatura tiene que hacer unos malabarismos más que notables para sustentar muhas de las chorradas que trata de vender al personal, como que el Balear es una lengua. Y luego tiene los santos cojones de ridiculizar las decisiones en materia lingüística de otras comunidades. Lo que me dejó sorprendido es el inglés tan chungo que tiene. De cada dos palabras, tres las pronuncia mal. El otro día hizo alusión a una peli de John Wayne titulada The Searchers y lo pronunció “De Sirchers”. Y no es nada infrecuente asisitir a meteduras de pata de tal calibre. Lo dicho, que tu subalterno te trate de Don y usar un español de lo más cursi y carpetovetónico no te convierte en una persona culta, por más que se empeñen.
octubre 16th, 2007 a las 09:12
#172 peon negro dice:
El pezon usa la ironia porque no tiene otro argumento. Triste pezon solito en sus diatribas. Mejor se amputaba los dedos para no hacer pasar tanta vergüenza ajena.
octubre 16th, 2007 a las 09:38
#162: Eso por no hablar de la constante de casi todos los inventos españoles: pegar a cualquier cosa un palo. ¿El chupachups? Un caramelo pegado a un palo. ¿La fregona? Una bayeta pegada a un palo. Por supuesto, el futbolín también es invento español.
#167: Y yo me cago en ti, en tu puta madre y en el fascismo. Mira qué fácil es decirlo.
#174: La España de Ediciones Católicos es lo mismito que el Euzkadi de Sabino Arana. La misma mierda milenaria que dicen que es la más antigua del mundo.
#178: Incluso un Registrador de la Propiedad se puede equivocar en “lo suyo”, cosa que no creería Muncio, el escritor de tochoposts. Al igual que un cirujano puede dejar un bisturí dentro de un paciente, un arquitecto puede emplazar una construcción en un terreno inestable (Torre de Pisa) o la NASA puede confundir millas con kilómetros, un registrador de la propiedad puede confundir estado con nación. No es tan grave como lo otro, pero es pintoresco.
#178: Es lo que pasa. Los de derechas se ríen de ZP por no saber inglés pero no se avergüenzan del inglés de Aznar o César Vidal (y a saber si también el de Rajoy: a él nunca le he oído hablar en inglés y apostaría a que está en el nivel medio de los políticos españoles). Al menos yo me río del inglés de todos al más puro estilo equidistaní. Después de todo, ya que a Pepito Pérez el currito de cualquier empresa le piden al menos un idioma extranjero, no veo por qué el líder de un partido político va a ser menos.
octubre 16th, 2007 a las 09:38
#166 Gómez
El dinero es lo de menos. Lo que importa es que fueron tan gañanes de creer las patochadas de Colón. Eso sí, la suerte que tuvieron no se la quita nadie.
octubre 16th, 2007 a las 09:44
#102
X DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Vuva el Ombre de Horce!!
Cuanto más tontos, más sobraos…
octubre 16th, 2007 a las 10:15
#178
Totalmente de acuerdo con Valdemar. Aquí recuerdo un “clásico” del Mandril:
“#11. Publicado por El etólogo itinerante – Abril 21, 2005 01:34 PM.
Off-topic para los fans de Fedeguico y los “admiradores” – es decir, los que se admiran – de su indigencia intelectual: confunde a John Lukacs con Georgy Lukács y encima va el tío y cita un libro de Arnold Hauser, que no tiene que ver con ninguno de los dos…:
>>>>”¿Ha leído alguna vez a John Lukacs? Según él, el nacionalismo fue la gran ideología del siglo XIX y XX , mucho mas influyente que el marxismo, y por eso la ultraderecha causa mas miedo que la ultraizquierda.
[Fede:] Lukacs era un marxista húngaro que en este campo doctrinal publicó Historia y conciencia de clase, un pestiño notable donde no subrayaba especialmente esa tesis. La más conocida era su “Historia social de la Literatura y el arte”, una trilogía de sociologismo no menos marxista. Como curiosidad, a mí me captó el PCE cuando acababa de cumplir 18 años y empezaba Primero de Filosofía porque estaba al final de la clase leyendo a Lukác”
Tócate…”
octubre 16th, 2007 a las 10:25
#183: Una pregunta, sólo es curiosidad malsana… ¿Cómo pronunciaba Federico “Lukacs”? ¿Lukax o Lukach?
octubre 16th, 2007 a las 10:26
No, si ahora con tanto “ir patrás” y “memorias históricas” si tenemos que recuperar la división territorial de hace 500 años, también tendremos que quemar a los químicos y médicos en una hoguera por brujos, usar a los negros y otros pobladores del sur como esclavos, y matar a maricones y otros degenerados no? O sólo recuperamos la memoria para lo que nos interesa, pasando por encima de muchos muertos y oprimidos de ambos bandos? Tiene cojones la cosa. Dejemos en PAZ a TODOS, rojos y azules y dediquémonos (o que se dediquen lo putos políticos, que para eso se suben el sueldo cada año en cantidades vergonzosas) a los problemas actuales que tenemos y son muchos, como la educación, sanidad y un larguísimo etcetera.
octubre 16th, 2007 a las 10:27
Virgen Santa, vaya pedazo de cafre está hecho el Rajoy: cómo se nota que hizo sus estudios en un colegio católico. Pero lo peor no es que el tío vaya haciendo alarde público de su ignorancia supina, no. Lo peor es que todavía hay mostrencos que se empeñan en darle la razón, cuando hasta el más lerdo puede comprobar en cualquier enciclopedia, incluida la Wikipedia, que cuando los capetos ya eran reyes de Francia y en Inglaterra ya reinaba la actual dinastía (aunque pueda parecer increible, es así), Madrid, Zaragoza y Toledo aún eran posesiones de los árabes.
octubre 16th, 2007 a las 10:30
Se pronuncia Lukach, creo.
octubre 16th, 2007 a las 11:04
#187: Sí, yo también lo creo, por eso pregunto cómo lo pronunciaba Fedeguico.
octubre 16th, 2007 a las 11:32
#185
La Asociación del Peluquero Tolili suele berrear en las manifachas sabatinas aquello de “Justicia, MEMORIA y dignidad”. ¿Olvidamos también o su amnesia es selectiva?
Para todos los que siguen vivos o la memoria de sus parientes está presente me temo que es un problema muy actual, agravado por casi crónico.
Así que váyase usted a paseo con ese argumentario de chichimondongo carpetovetónico.
octubre 16th, 2007 a las 11:51
Un remake:
Meanwhile, on the other side of the World…
Arnaldinho dice (un suponer):
“¿Por qué voy a tener que condenar yo a ETA?
Ustedes no ven la naturalidad y normalidad con la que muchas familias vivieron en Euskadi durante la actividad de ETA.
¿Cómo voy a condenar a ETA que, sin duda, representaba a un sector muy amplio de vascos?
Es más: coincidiendo con la actividad de ETA muchas empresas vascas alcanzaron incluso sus cifras más altas”.
A partir de ahí:
Se abren diligencias.
El Schweppes de Lolmo pide que se destruyan las planchas donde cocinaron las gambas.
Etc.
Mayor Oreja: menor decencia.
octubre 16th, 2007 a las 12:13
184 y 187
En húngaro, el dígrafo “cs” se pronuncia como en español “ch”. De nada.
octubre 16th, 2007 a las 12:15
[…] Rajoy suspende historia Antonio Jiménez Jiménez Publicado en las cartas de El País Confieso que me produce un enorme sonrojo que el líder de la oposición (cargo que me parece importantísimo) sepa menos historia de España que algunos alumnos a los que he suspendido. En primer lugar, confunde nación (sentimiento de identidad … […]
octubre 16th, 2007 a las 12:25
#186 Tommy
La misma dinastia en Inglaterra, no exactamente, pero te acercas bastante. Ahora la dinastia reinante es la de los Windsor. (y que conste que eso no es un edificio en llamas) (Este ultimo comentario lo dejo para ignorantes como el de la barba).
De todas maneras el “reino unido” (hasta hace poco “Gran Bretaña”), dista bastante del de entonces.
Como puede verse en el ejemplo lo has dejado bastante calcado. El reino unido es un estado, y no una nación. El Reino Unido actual lo componen diversas naciones como son Eire, Inglaterra, Gales y Escocia.
Pero en fin… ahora saldra alguno diciendo que europa es una nacion, y no un tratado politico compuesto por una unión distintos de estados (que no naciones).
octubre 16th, 2007 a las 12:36
Aquí el único problema es que el referente del término “nación” es aproximadamente igual de real que el de “unicornio”, “Raticulín” o “Dios”. Cualquier afirmación sobre el asunto es igual de válida.
octubre 16th, 2007 a las 14:07
SemiOT:
Resuelto el misterio de quién soy [España], me pregunté de dónde vengo y adónde voy con la esperanza de que el ínclito líder popular también me lo aclarara, mas en su lugar me encontré con un vídeo youtubero en el que el líder (Rajoy) me proponía celebrar el 12-O mostrando mi amor por España, esto es, por mí mismo. Y me convenció, claro. Así que servidor hizo caso del Mariano y honró a su patria y a su bandera como si fuera la primera vez que lo hacía, que de hecho lo era. Ya andaba yo con ganas de probar, pero fue el gallego el que me dio el último empujón con su discurso de presidente en el exilio. Henchido por la soflama, amé a España y me amé a mí mismo de la mejor manera que sé hacerlo. Y, es de reconocer, la bandera seca mejor que un calcetín usado.
(Er Quequé en lo del último sábado que publica el último lunes o… nosecuando, que yoya me perdí…)
octubre 16th, 2007 a las 14:18
Impagable ese peazo foto, piezas. Parece el rayoy mismamente el Hugh Heffner, ya le digo. jijijijiji
octubre 16th, 2007 a las 14:27
Rajoy y las NNGG (cuota florero) del PP :
http://img148.imageshack.us/img148/8356/3821254567ty1.jpg
JODÓ, CON ESE CARTEL HASTA YO LES VOTO , jajajajajajaja.
octubre 16th, 2007 a las 15:25
El Quequé hastao sembrao esta semana, cavayero.
octubre 16th, 2007 a las 15:43
#181 luis
No creo que fuese por “ser gañanes”. Mas bien fue “por cuatro perras que nos cuesta tampoco es que perdamos mucho si el tipo este no regresa”.
O si no de que los rancios y tacaños de los Católicos le iban a nombrar a Colón “Almirante de la mar Océana” y a concederle a él y a su descendencia el 10% de todo el dinero recaudado (léase “expoliado”) en las tierras que descubriera.
octubre 16th, 2007 a las 17:08
#193. Te equivocas, Joan. Es la misma dinastía, puesto que Isabel II desciende DIRECTAMENTE de Guillermo I el Conquistador. Windsor es sólo una de las muchas CASAS de esta dinastía.
octubre 16th, 2007 a las 17:57
Ignacio, todavía no sé cuál es la misteriosa razón de que eso le ocurra con espeluznante recurrencia a los políticos de derecha, pero por tantas declaraciones escuchadas a los de México -mi país- la verdad es que una enorme cantidad de políticos de derecha reprueban en una área tan básica con es la Historia. Saludos.
octubre 16th, 2007 a las 19:10
Lo más alucinante es que luego estos mismos mastuerzos tienen el morro de hablar del bajo nivel de la educación en España.
octubre 16th, 2007 a las 19:30
Pues esos mastuerzos no andan del todo desencaminados… especialmente en lo que respecta a la formación del profe sujeto y objeto del hilo. A ver:
-A la luz de la abundantísima literatura producida por mastuerzos de pacotilla, como unos tales Fichte, Kant, Hegel, Marx u Ortega, cabe preguntarse si el citado profesor suspendía a aquellos alumnos capaces de documentar un concepto de “nación” distinto al que él propugna como canónico y unívoco.
– Respecto al título “Rey de España” (Rex Hispaniae), parece ser que, en efecto, no fue usado por el Rey Fernando (quien accedió al trono de Castilla tras la muerte de su esposa), quien usaba el “Rex Hispaniarum”. Sí lo usó, en cambio, Felipe II, así como sus sucesores. También fue el título usado por la monarquía visigótica e, incluso, por los reyes de Castilla, Aragón, Navarra o incluso musulmanes que pretendían así señalar su preeminencia sobre los demás.
– En cuanto al término “España” era de uso común ya antes del Siglo X. Desde luego, no en el sentido actual de nación (concepto muy moderno), pero sí en su acepción territorial. El grito de guerra “Santiago y cierra España” es muy anterior a los Reyes Católicos, por ejemplo.
octubre 16th, 2007 a las 20:29
Claro, pero ese “España” del que hablas englobaba al Reino de Portugal. No así al Califato ni a los posteriores reinos de taifas los cuales, pese a formar parte de los reinos peninsulares, no eran considerados “España”. De acepción territorial, nada. En todo caso “acepción cultural” para referise a los cristianos peninsulares.
octubre 16th, 2007 a las 20:37
Perdón, para referirse a sí mismos por parte de los cristianos peninsulares.
Siempre me ha llamado la atención que así como los dominantes visigodos eran realmente muy escasos en número y el grueso de la población peninsular estaba formado por el sustrato indigena-romano y tres cuartos de lo mismo para los dominantes musulmanes con el territorio que controlaron, en realidad a los que expulsaron esos descendientes de los indigena-romanos cristianos fue a los indigena-romanos que se habían musulmanizado para evitar los impuestos con los que clavaban a los cristianos.
octubre 16th, 2007 a las 20:39
#203
Señor catedrático, la frase correcta es : “Santiago y cierra, España”
¿podría ilustrarnos sobre el uso del término “Asturias” a lo largo del tiempo.
octubre 16th, 2007 a las 20:42
Diganos, Iggypop, ¿desde cuando existe ESPAÑA?
(Las mayúsculas no son casuales)
octubre 16th, 2007 a las 20:43
Asturias es España, y lo demás tierra conquistada.
octubre 16th, 2007 a las 20:46
#206
Señor ZüberSanta, no me espante la pesca, que está es una pregunta “trampa”
octubre 16th, 2007 a las 20:47
#209
bueno, no está está, está esta
octubre 16th, 2007 a las 20:49
Aunque creo que el señor Gómez está de caza, no de pesca.
octubre 16th, 2007 a las 20:50
Eso de “Rex Hispaniarum” no se lo había puesto antes Sancho el Mayor? A ver si vamos a llegar al Ombre de Horce…
octubre 16th, 2007 a las 21:27
Diría que ando de Caza Mayor pero sería sobrevalorar mucho al señor “España como acepción territorial en el siglo XX”.
A ver si me sale con lque ya se pudo comprobar la fuerza y lo aguerrido de la raza española en las refriegas de Viriato contra los romanos.
octubre 16th, 2007 a las 21:34
#213
Me recuerda la historia del señor que compraba retratos antiguos en el rastro para hacerlos pasar por antepasados suyos. Le hacían sentir importante. Ese buen hombre no sabía que solo eres importante cuando eres importante.
“El que se viste con ropas ajenas, en la calle lo desnudan”
octubre 16th, 2007 a las 21:58
Es lo que tienen TODOS nacionalismos, que necesitan engalanar sus tristes realidades con falsa historia para sentirse importantes. Tanto el españolista carpetovetónico con las grandezas de Viriato y creyendo que España ya existía desde el siglo X (o los Reyes Católicos, tanto da), como los vascos que pretenden hacernos creer que Navarra formó parte de un hipotético reino vasco (Cuando fue completamente al revés) o cierta historiografía catalana que arrimar el ascua a su sardina llamando “Confederación catalano-aragonesa” al conjunto de reinos que en todas las fuentes históricas es conocido como “Córona de Aragón” (como si el nombre en sí fuese lo importante, y no lo que envuelve).
Es lo que tienen los nacionalismos, que todo lo ensucian, que todo lo enturbian. Y son todos iguales, sin distinción.
octubre 16th, 2007 a las 22:07
#215
¿como sería un nacionalismo humilde?
Creo que imposible.
Pero los traficantes de cuentos chinos no medrarían si no hubiese gente deseosa de comprar mentiras aparentes.
octubre 16th, 2007 a las 22:16
#216 Witiza
“¿como sería un nacionalismo humilde?”
Según mi experiencia, del mismo tamaño, forma y color que el Monstruo del Lago Ness.
octubre 16th, 2007 a las 22:25
#216
Antepasados míticos, monarquías ideales, superheroes que andan sobre el agua.
octubre 17th, 2007 a las 09:06
Escasitos les veo a ambos de argumentos, aunque sobrados de ironía. Eso es bueno.
Efectivamente, creo que Sancho el Mayor se hacía llamar “Rex Hispaniae”. Lo que, desde luego, no vale más que para documentar la existencia del término en tiempos más bien pretéritos. Qué significara es otra cosa bastante distinta. Ergo (y dejemos al pobre Viriato en paz, que se lo cepillaron unos colegas) el señor Jiménez Jiménez anda bastante herrado (sí, la hache es intencionada) en lo que a la inexistencia de “españa” se refiere.
“En primer lugar, confunde nación (sentimiento de identidad comunitario que tarda siglos en gestarse) con Estado. Los alumnos de 2º de ESO se examinan de estos dos conceptos y los diferencian perfectamente.”, dice Jiménez. Me parece estupendo que sea perfectamente capaz de definir el concepto de forma unívoca. Así liquida él solito doscientos años de disquisiciones al respecto. Pues bueno, que le aproveche. Insisto: ¿suspenderá el señor al alumno que le documente concepciones distintas del citado y mareado palabro?
Y vamos al cazador:
“Claro, pero ese “España” del que hablas englobaba al Reino de Portugal. No así al Califato ni a los posteriores reinos de taifas los cuales, pese a formar parte de los reinos peninsulares, no eran considerados “España”. De acepción territorial, nada. En todo caso “acepción cultural” para referise a los cristianos peninsulares.”
¿Seguro, o cazó usté un gorrioncillo? Me van a resultar los reyes cristianos más nacionalistas de lo que yo pensaba. De acuerdo con su argumentación, La acepción “cultural” de España es más próxima al imaginario nacionalista que la meramente territorial. Por cierto, ¿donde dije yo que “territorio” y “nación” son lo mismo?
Ya ven. señores Gómez y Witiza. No lo tengo yo tan claro como Rajoy, Jiménez o ustedes. Feliz día.
octubre 17th, 2007 a las 10:20
[…] Escolar.net: Rajoy suspende historia http://www.escolar.net/MT/archives/2007/10/rajoy-suspende-historia.html […]
octubre 17th, 2007 a las 12:22
Claro, iggypop, la existencia de España te resulta ser anterior a la propia España. Será cosa de las esencias eternas de la raza.
Y veo que no sabes leer. Cuando digo: ““Claro, pero ese “España” del que hablas englobaba al Reino de Portugal. No así al Califato ni a los posteriores reinos de taifas los cuales, pese a formar parte de los reinos peninsulares, no eran considerados “España”” no estoy dando mi opinión, sino extrayendo la conclusión natural de un argumento tuyo tan falto de consistencia como la existencia de una “acepción territorial” de ese concepto de “España” que no comprendes pero que sí que desvirtúas más a cada post.
“Acepción territorial” de España en el siglo X, dice. En fin, vuelva a la escuela.
octubre 17th, 2007 a las 12:27
#219 iggypop
curioso… los musulmanes (que no árabes), bautizaron como Al-Andalus al territorio pensinsular, y antes los romanos “Hispania”, a la “tierra de conejos”, que antes a su vez, estaba poblada por íberos y celtas. (Iberia, Íberos, Íberica… ¿le suena el nombre?)
Para solucionar el entuerto, solución salomónica… a un estado creado en el siglo XVIII, a raíz de los decretos de nueva planta, se le llamará “España”, como referencia a épocas romanas a la mayor parte de ese territorio creado como estado a partir de esa fecha.
Pero… cómo resulta que ese estado no abarca todo el territorio de la antigua “Hispania”, a la peninsula que lo formaba, se la denominará “iberica” en honor a los antiguos pobladores de la misma, pasándose por el forro los poblados celtas que con anterioridad también la habitaban.
#219 ” Sancho el Mayor se hacía llamar “Rex Hispaniae”. Lo que, desde luego, no vale más que para documentar la existencia del término en tiempos más bien pretéritos.”
Entonces, Sancho el Mayor segun usted, ¿ya era “español”?, ¿Iva al son de la marcha granadera? ¿se cuadraba ante la bandera rojigualda y lucia su estandarte al frente de sus ejércitos, o más bien ante la bandera de castilla?. Porque si lo hemos de comparar con el apelativo de entre “hispania o españa”, por el nombre más bien parecería más “romano” que no lo que hoy conocemos.
Puestos a decir “paridas”, ya hay quien ha sacado hasta el tema de Viriato para defender la “españolidad hispana”. Bien… Viriato como todo el mundo sabe, formaba parte de los pueblos celtíberos, no a los pueblos de la “hispania” romana. ¿sería un concepto pretérito de lo que algunos llamarian hoy, traidor y “rojo separatista”?… ¿O quedamos pues en que era un héroe “HISPANO” que luchaba con las legiones romanas?
Por otro lado, Portugal también formaba parte de la “Hispania” romana. Solo que alli, al menos fueron lo suficientemente inteligentes como para enviar a la porra a los CASTELLANOS en su debido momento. (Si… la mayúscula es intencionada, para que quede bien clarito).
Lo que no entiendo segun su acepcion de “españa” como “nación”, es el porque entonces en los Siglos XV, XVII, portugueses y catalanes en diversas facetas fueron firmes aliados que luchaban contra castilla. ¿Hablamos pues de estados, de naciones, o de simplemente de ignorancia sublime por parte del de la barba?
No seaís “freaks”. Señor Iggy, es usted el que confunde los términos “nación” con “estado”.
El señor Jimenez lleva toda la razón en su escrito. Veo que usted es de los que en su dia aprovaron a golpe de talonario.
España no es mas que la unión de varias naciones por el uso de la fuerza. En el reino unido, simil curioso, se da esa misma circunstancia, pero nadie se plantea lo mas minimo que Inglaterra es una nación, Gales es una nación, Escocia es una nación, y el reino unido es un estado formado por el conjunto de estas naciones.
Pero en fin, como veo que algunos son duros de “mollera”, tendremos que bajar “el nivel intelectual” de algunos y poner un símil en modo deportivo. ¿Le suena a usted el “torneo cinco naciones” de rugby? ¿Sabe que naciones lo formaban hasta hace poco? Pues Francia y las cuatro NACIONES del reino unido.
He aqui la diferencia entre ESTADO y NACION. Pero por lo visto, sigue habiendo gente que es incapaz de entender las diferencias (cuando en efecto, las hay), entre lo uno, y lo otro.
octubre 17th, 2007 a las 15:59
Camarada iggypop
No me ha dicho nada del uso de “Asturias” a lo largo de la historia. Es ilustrativo.
Le adelanto que en diferentes momentos históricos se aplica a lugares muy lejanos de lo que ahora consideramos que es Asturias. Se utiliza para engrandecer a una región “usurpando” “el heroísmo del inicio de la reconquista”. Aleccionador.
Sobre los títulos, los reyes en ocasiones “engrandecían” su reino haciendo referencia a cuestiones “místicas” como podía ser en aquella época la Hispania romana.
España no es lo que usted quiere que sea. Ni ha sido lo que usted quiera que haya sido. Pio Moa es un escritor de cuentos para ingenuos derechistas soñadores. La realidad es dura. La realidad es otra.
octubre 17th, 2007 a las 16:02
Vamos a Maximilian, puesto que Gómez tiene poca chicha:
“curioso… los musulmanes (que no árabes), bautizaron como Al-Andalus al territorio pensinsular, y antes los romanos “Hispania”, a la “tierra de conejos”, que antes a su vez, estaba poblada por íberos y celtas. (Iberia, Íberos, Íberica… ¿le suena el nombre?)”
En efecto, Península Ibérica, que se corresponde de norte a sur y de este a oeste con lo que los romanos llamaron Hispania.
“Para solucionar el entuerto, solución salomónica… a un estado creado en el siglo XVIII, a raíz de los decretos de nueva planta, se le llamará “España”, como referencia a épocas romanas a la mayor parte de ese territorio creado como estado a partir de esa fecha.”
Cierto al Estado creado en el siglo XVIII. Falso que el término “España” estuviera en desuso.
“Pero… cómo resulta que ese estado no abarca todo el territorio de la antigua “Hispania”, a la peninsula que lo formaba, se la denominará “iberica” en honor a los antiguos pobladores de la misma, pasándose por el forro los poblados celtas que con anterioridad también la habitaban.”
Ilústreme, ya puestos, ¿qué partes de la Península Ibérica no formaban parte de la Hispania Romana? o, dicho de otro modo ¿Qué entidad geográfica era aquella que los romanos llamaron “Hispania”?
“Entonces, Sancho el Mayor segun usted, ¿ya era “español”?”
Eso lo dirá usté, oiga, que yo no he dicho tal cosa. Pero el hecho de que usara tal título, cuando menos nos debería indicar que la palabra “Hispania” (o sea, España) tenía algún significado en la época. ¿O no? Dado que de Viriato no he dicho ni mu, entiendo que ese misil no va conmigo.
“Por otro lado, Portugal también formaba parte de la “Hispania” romana. Solo que alli, al menos fueron lo suficientemente inteligentes como para enviar a la porra a los CASTELLANOS en su debido momento. (Si… la mayúscula es intencionada, para que quede bien clarito).”
Explíqueme que aporta esa evidencia al aserto del señor Jiménez.
“Lo que no entiendo segun su acepcion de “españa” como “nación”(…)”
Pero hombre de Zeus, dígame dónde dije yo tal cosa…
octubre 17th, 2007 a las 16:26
Bueno, no, vamos a por el cazador.
Empieza a extraerse, señor Gómez, de su confusa argumentación que no niega usted la mayor (a saber: que el término “españa” o “hispania” en su forma latina no es un neologismo recuperado en 1714, sino que tiene un mayor recorrido).
De la evidencia de que tal término existiera en el siglo X no se sigue la existencia de la “nación” española, al menos tal y como hoy entendemos el término. Incluso quienes aprobamos a golpe de talonario sabemos que esa concepción política y cultural es relativamente moderna. Así que resulta complicado pintar a Sancho el Fuerte como un nacionalista al estilo de Acebes o Carod-Rovira.
Así que volvamos, a ver si nos ponemos de acuerdo (o no, temo que no)
– ¿Afirma usted que es posible definir de modo claro y distinto el término “nación”? Si su respuesta es sí, ¿podría decirme por qué llevamos unos 200 años y pico sin ponernos de acuerdo?
– Dado que el uso de tal palabro está documentado en el siglo X, ¿qué cree usted que significaba? Porque hasta el momento se ha limitado a decir lo que “no” significaba. ¿O tal vez carecía de significado alguno para sus usuarios?
Lo digo porque son ésas, y no otras, mis objeciones a la pedantería del profesor Jiménez. Feliz día, de nuevo.
octubre 17th, 2007 a las 16:28
Perdón.
– Dado que el uso del término “España” está documentado en el siglo X, ¿qué cree usted que significaba? Porque hasta el momento se ha limitado a decir lo que “no” significaba. ¿O tal vez carecía de significado alguno para sus usuarios?
octubre 17th, 2007 a las 16:35
Marihuano está claro que confunde Nación con Estado. La unficación de los distintos reinos peninsulares en una sola monarquía es con Carlos I por las herencias familiares recibidas (No con los Reyes Católicos como se cree erróneamente, porque Isabel y Fernando gobernaban cada uno su reino. De hecho a la muerte de Isabel le sucedió su hija Juana en Castilla pero en Aragón continuó como rey Fernando).
Los reyes de la casa de Austria gobernaban en cada reino (Castilla, Aragón, Navarra) con una legislación y una cámara representativa (Cortes) distinta, es decir, que estos distintos reinos casi sólo tenian en común un mismo rey.
Digamos que España (concepto cultural, no político) era un reino confederal, compuesto por 3 Coronas: La de Castilla, la de Aragón y la de Navarra.
La unificación y centralización administrativa según el modelo castellano suge con Felipe V de Borbón en el siglo XVIII.
El concepto de España como nación, tal y como lo conocemos hoy, no surge hasta la invasión napoleónica y la constitución de 1812. Las naciones surgen cuando el pueblo toma conciencia de sí mismo y toma la iniciativa frente al poder establecido (Iglesia, nobleza o monarquía, dotándose de un texto constitucional. Así ocurrió con Francia en la revolución de 1789 o en España y Alemania durante la ocupación napoleónica. Las Naciones europeas surgen en el siglo XIX con la destrucción del Antiguo Régimen y la aparición del sistema liberal. Por tanto, hay que hacer una distinición clara entre Nación y Estado.
octubre 17th, 2007 a las 17:12
lo importante es que al zapatiesta le queda poco para seguir destrozando españa, por mucho que escolar y su publico hagan lo indecible para prestigiarlo, sera que va a recibir otra television del gobierno de zapatiesta
octubre 17th, 2007 a las 22:22
“el término “españa” o “hispania” en su forma latina no es un neologismo recuperado en 1714, sino que tiene un mayor recorrido”
Evidentemente, no lo niego. Sería de necios negar que el término, de forma confusa, para nada relacionado con el significado actual y usado, generalmente, más como declaración de intenciones que como cualquier cosa plasmable en la realidad, se usaba desde época relativamente antigua. Afirmar de ahí la existencia de España como estado, ya sea administrativo como moral es de pura, dura y cruel ignorancia o estupidez. Parece que mi caza, que yo pensaba que era de jabalies, se me presenta de un triste gorrino ibérico que se recrea en su ignorancia como tú
¿Que qué significaba? Por lo pronto no una cosa, sino varias, porque tan frecuente o más que el término “España” era referirse como “Españas”, en plural. El título del mismísimo Felipe II era de “Rey de las Españas”, es decir, en plural. Era rey de todos sus territorios PERO, y aquí es donde demuestras tú supina ignorancia, era rey de cada uno de ellos por separado. No era más que la cabeza de todos y cada uno de ellos. Exactamente el mismo caso de la Corona de Aragón previamente. El término de España sería usado en el mismo sentido que el de la Corona, como forma de identificar en una sola palabra la totalidad de los territorios controlados.
En épocas anteriores el uso del término es vago, rematadamente vago, casi tanto como tú durante la carrera (que al menos espero que hayas acabado), concretándose cada vez más en torno al expuesto en el párrafo anterior.
Por cierto, ¿no es tremendamente maleducado hacer preguntas y pedir explicaciones cuando TÚ ni siquiera te has dignado a responder a la única que te he hecho? A saber:
Triste gorrino, ¿desde cuando existe ESPAÑA? Haga el puto favor de responder a pregunta tan sencilla.
(Las mayúsculas no son casuales)
Ni se te ocurra volver a escapar a la pregunta, gorrincillo.
octubre 18th, 2007 a las 09:50
“Triste gorrino”… justo después de hablar de la “educación”. Plas, plas, plas…
Veamos de nuevo, ya que parece que aprendió usted más arrogancia que latín: “Philippus Rex Hispaniae” -ae: genitivo singular. Traducción: “de españa”.
“Ferdinandus rex hispaniarum” -arum, genitivo plural. Traducción: “de las españas”. Espero que la precisión filológica, de latín muy, pero que muy elemental, acabe con la discusión.
Por lo demás, este triste gorrino confiesa no saber desde cuándo existe España, dado que “España” al igual que “Nación” no es término unívoco. Por cierto, reto a usted a que me diga dónde, en mis anteriores intervenciones, he afirmado nada acerca de la existencia de España como estado, antes de 1714. Me temo que confunde usted sus deseos -pillar a un fascista ignorante pata negra- con la realidad. ¿Se refiere usted a la entidad jurídica unificada? ¿Al área geográfica bautizada Hispania por los romanos? ¿A la idea expresada en el título que ostentaba Felipe II? ¿Al territorio gobernado por la monarquía visigótica? ¿Al reino del mitológico Gerión? La pregunta será sencilla, pero la respuesta no lo es tanto, querido erudito.
Es mejor de todos modos el párrafo anterior:
Veo que rehúye usted la espinosa cuestión acerca de los SIGNIFICADOS (sí, plural) que tuvo exacta o al menos aproximadamente a lo largo del tiempo. Lo entiendo, créame: es incómodo entrar en esas honduras. Al parecer, para usted, el término “España” está usado “generalmente” (me pregunto cuáles son los datos en los que usted se basa para usar este adverbio) “de forma confusa” (¿quiere usted decir que quienes usaban el término no sabían exactamente qué querían decir?) y “como declaración de intenciones” (pero elude usted precisar qué intenciones)… Lo bueno es que me llama usté vago.
Así que terminemos con la irritante y bizantina pendencia. Para usté la perra gorda, hala.
octubre 18th, 2007 a las 16:17
¿Qué discusión? Te hice una pregunta y no me respondiste. NO hubo discusión alguna, gorrincillo.
¿Que yo “confieso” no saber desde cuando existe España? Amigo (por no llamarte Rodrigo), yo tengo muy claro desde cuadno. Lo pregunto (y aún no me has respondido) para ver si tú lo sabes. Hasta ahora lo único que he descubierto que, si bien sabes juntar letras, no sabes leer las ajenas.
Vuelva a la carrera. O termínela. Lo que le sea más cercano. Porque ya no le llamo ni siquiera vago, le llamo “aterradoramente ignorante o falso”.
Por cierto, Hispania NO es España. Creer que tienen el mismo significado es digno de mal estudiante de 3º de BUP. Confundir la provincias romanas con el Estado actual es algo tan ridículo que solo por eso te mereces la orejas de borrico. O de gorrincillo.
octubre 18th, 2007 a las 16:25
“En mis anteriores intervenciones, he afirmado nada acerca de la existencia de España como estado, antes de 1714”, SIC.
Aparte de que la frase está mal construida (debería decir “en mis anteriores intervenciones, NO he afirmado nada”), el tipo se la juega en retruecanos posteriormente para afirmar algo minimamente coherente: que no hay una administración unificada hasta los Decretos de Nueva Planta. Pero la auténtica creacción del Estado-nación coherente no llega hasta el siglo XIX, en la etapa post-revolución francesa, a la par que en el resto de Estados europeos.
octubre 18th, 2007 a las 16:28
“pillar a un fascista ignorante pata negra”
Para confundir deseos con realidad, he acertado casi totalmente. Solo pongo en la nevera la palabra “fascista”. En el resto, completamente.
octubre 18th, 2007 a las 18:03
Vamos al tema, que pincha usté en güeso.
“¿Que yo “confieso” no saber desde cuando existe España?”
No, camarada, quien confiesa eso soy YO. Relea el post, no sea usté vago. Poca traza tiene en leer las letras ajenas, por lo que veo (y sí, le parafraseo: es que donde las dan, las toman ¿sabía?)
““En mis anteriores intervenciones, he afirmado nada acerca de la existencia de España como estado, antes de 1714″, SIC.”
Dado que usted es mal juntaletras y peor lector, voy a copiapegar la frase que un servidor escribió:
“Por cierto, reto a usted a que me diga dónde, en mis anteriores intervenciones, he afirmado nada acerca de la existencia de España como estado, antes de 1714”
Y le sigo retando. Esto es internet y la escritura es apresurada, pero no me apetece que me tergiverse usté. Muy hábil, por cierto de nuevo, lo de suprimir las 10 primeras palabras de la frase. Y le invito a que me corrija los errores sintácticos que encuentre, cómo no.
Me reiría, si fuera fin de semana, de la expresión “estado-nación coherente”. Pero es jueves, mi querido erudito. Mi humor es mejor que el lunes, pero no tanto como para encarnizarme con una gilipollez semejante. Lo resumiremos en que “nación” y “coherente” son términos tan antitéticos como “Gómez” y “humilde”. Y, ya que estamos, dígame, si no le importa perder el tiempo (que seguramente le importará: el tiempo es el mejor argumento de los indigentes intelectuales), dónde están los susodichos retruécanos. ¿Se refiere usté quizá a su confusión entre el genitivo singular y el plural? ¿O tal vez en que “Nación” y “España” no son términos unívocos (para su exclsiva información, y no la del resto de los foristas a quienes supongo más puestos en semántica, un término es “unívoco” cuando “sólo tiene un significado”. De nada)
Finalmente, tiene usté una irritante costumbre de explicar lo qué NO son las cosas. De acuerdo, usté NO es demasiado brillante, pero seguro que usté es buen padre/marido/novio, amigo de sus amigos y una estupenda persona. ¿Le importaría decirme a QUÉ se referían los romanos con el término “Hispania”? ¿Y los post-romanos con el término “España”?
Pues nada, a seguir bien…
octubre 18th, 2007 a las 18:20
En todo caso, humilde y erudito Gómez, si decide dar fin a la polémica, pues eso, que feliz navidad y próspero año nuevo
octubre 18th, 2007 a las 18:37
“Me reiría, si fuera fin de semana, de la expresión “estado-nación coherente”. Pero es jueves, mi querido erudito. Mi humor es mejor que el lunes, pero no tanto como para encarnizarme con una gilipollez semejante. Lo resumiremos en que “nación” y “coherente” son términos tan antitéticos”
¿Como puedes hacer referencia en ese contexto a “nación” cuando de lo que yo hablo es de “Estado-nación”? Si no sabes lo que es no merece no merece la pena ni el poco tiempo que te he dedicado.
Los romanos, ya que lo desconoces, se referían a DOS provincias la citerior y la ulterior. Te lo busco para ahorrarte buscar en wikipedia, ese antro de rojos y comunistas. ¿Con qué plan de estudios has cursado la carrera para confundir el término “España” con “Hispania” o para confundir “Nación” con “Estado-nación”
Le concederé que le he leido con descuido y tiene razón en que lo es usted el que lo “confiesa”. Pero no se me puede pedir que lea con más atención a quien confunde conceptos como “nación” y “Estado-nación”.
Sinceramente, me aburres mucho.
octubre 18th, 2007 a las 18:42
“Si no sabes lo que es no merece no merece la pena ni el poco tiempo que te he dedicado.” (sic)
Si no sabes lo que significa el concepto de “Estado-nación” no merece la pena ni el poco tiempo que te he dedicado.
octubre 19th, 2007 a las 08:55
¡Coño! Gómez se autocita. Qué humildad. Y además medio me ha apeado el tuteo.
Pues nada, lo dicho, para usté la perra gorda. “Estado-nación” es una expresión coherente y tan cristalina como “cumulonimbo”, “mesa camilla” o “merienda cena”. Los términos “Hispania” y “España” carecen de relación incluso etimológica. Es más: es pura casualidad su parecido, como en las pinículas. Y, de verdad, no me lea, yo no se lo he pedido.
Hala, feliz fin de semana.
octubre 19th, 2007 a las 23:26
No me autocito, me he corregido. Si corregir un error te parece falta de humildad, haztelo mirar. Después de todo lo demás, claro.
Y claro que Hispania y España significan lo mismo. Ese es el motivo de que vaya con una toga y hable en latín, que significan lo mismísimo.
octubre 19th, 2007 a las 23:27
No conocer el término “Estado-nación” me demuestra que lo más cerca que ha estado de una facultad en la que se imparta Historia es cuando bajara al Campus a hacer botellón.
abril 5th, 2008 a las 04:24
El concepto nación es tremendamente escurridizo, porque tiene muchas acepciones, debido a la confusión entre país, estado y nación (que en teoría son cosas diferentes). Pero sea cual sea el uso que se le de al término, RAJOY SE EQUIVOCA EN TODAS. Si habla de nación como estado, España no es el estado más antiguo de Europa, ni mucho menos. A no ser que identifiquemos España con los visigodos, entonces Francia serían los Galos e Italia los ostrogodos. Eso es una memez. Usaban el término Hispania, Hispaniorum, porque era un término romano. Y este término lo usaban para toda la península. Si usa el término como “nación cultural o lingüística” es todavía más grave, porque la identidad de España tardó muchísimo en gestarse por la pluralidad, mientras que los daneses en el siglo X ya eran daneses y hablaban danés. Y el pobre Gómez debía estar de botellón el día que explicaron en clase que el concepto Estado-Nación es un invento del siglo XIX para ajustar las fronteras a la conveniencia de cada “estado”. Pobre Gómez…