Oir a Moratinos, llamando a “secuestrar niños” como INCIDENTE, no tiene precio.
Es curioso como se da por inocentes a esta gente (no hablo de las azafatas, que tengo la conviccion moral que eran inocentes) pero los pilotos (oficiales y por tanto responsables de la carga) no lo tengo tan claro (ni convicción ni leches).
Esto supone, que si mañana pillan a unos cuantos sudaneses llevandose niños de España, para venderlos en los USA, ¿serán exculpados sin más?
Realmente hemos asistido a una forma mas estilizada de secuestro y no lo que hacen en Irak. El estado secuestra y el gobierno de turno tiene que pagar.
En general ha sido tristisimo, pero bueno, la vida de esa gente bien vale unos dineros. De todas maneras no creo que hubiera una solucion mejor. [MODO TROLL=1] Excepto si hubiera gobernado Aznar, que entonces el Chad nos hubiera devuelto a las azafatas vestidas de Prada y nos habria pedido disculpas a todos los Españoles de bien demostrando a los miserables que quieren romper Españñññña y que no aman nuestra bandera que tener amigos como Bush es super chachi de la muerte, osea [MODO TROLL=0]
¡Verdades como puños, hoygan! Lo que ZP tendría que haber hecho es invadir Chad por tierra, mar y aire, con los lejías, la guardia civil, la Brunete, Carles Puyol, Sergio Ramos y Raúl Tamudo al frente… Todo lo demá es rendición ignominiosa ante el infiel, el honor nacional pisoteao una vez más, la rotura definitiva de Ejpaña, etc. etc.
#6 El problema es que el secuestro de niños alli era necesariamente con la connivencia de las autoridades de alli. Es algo horrible, pero es diferente el tema de los secuestros o venta de niños por parte de las familias, que seguira pasando, que el tema de secuestrar(ellos llaman detener) de repente a una de las partes, simplemente para cobrar un rescate.
Precisamente por ello el tema es repugnante. De todas formas tienes razon en que alguien deberia tener una charla con el piloto una vez llegue a España, y pueda ser juzgado con garantias, por que realmente tiene toda la pinta de estar en el ajo por accion u omision.
“El problema es que el secuestro de niños alli era necesariamente con la connivencia de las autoridades de allí”
Pues no sabía este detallito. Pero no me cuadra mucho. Si era con la connivencia de las autoridades, ¿cómo se llegó a la detención de todas estas personas y el pollo que se ha montado?
Y no me digas que era para conseguir ayudas internacionales. Que podrían hacer algo más fácil y sutil, como invadir al país vecino (si tiene petróleo, da más puntos).
Y de acuerdo con lo de “preguntar judicialmente” a los pilotos una vez lleguen aqui. Que parezca que hay un poco de justicia,dentro de la duda razonable.
Esto no es nada nuevo. Recuerdo un episodio de “El Ala Oeste” en el que, aconsejado por un diplomático inglés excéntrico, el presidente Bartlet resolvía una incidente internacional con la India prometiéndoles un programa de cooperación que reportaría al país una suculenta cantidad de dinero. Eso sí, eran bastante más discretos y esperaban unos meses antes de anunciarlo públicamente a ver si con suerte a la gente se le olvidaba.
Pues no sabía este detallito. Pero no me cuadra mucho. Si era con la connivencia de las autoridades, ¿cómo se llegó a la detención de todas estas personas y el pollo que se ha montado?
Alguien lo soltaría a algun periodista o policia local que no estaba enterado. Y a partir de ese momento el gobierno no tiene nada que ver y debe parecer honesto en todo momento. Y que gran oportunidad para que el dictador se haga el héroe, de paso que unos intermediarios chadianos pagarán por todos.
“En ese contexto, enmarcó el ofrecimiento de España de financiar específicamente un programa educativo para los 103 niños, una iniciativa que dijo que responde a la actitud “generosa y altruista” de la sociedad española.”
Me parece que nos estamos pasando de generosos y altruistas con todo el mundo y encima en este caso como si además tuviesemos algún complejo de culpa en algo que ni nos va ni nos viene desde un principio.
Es curioso como se da por inocentes a esta gente (no hablo de las azafatas, que tengo la conviccion moral que eran inocentes) pero los pilotos (oficiales y por tanto responsables de la carga) no lo tengo tan claro (ni convicción ni leches). Permitidme que con pelín de conocimiento de causa os diga: 1-Aclaro que no se si la tripulación de vuelo es culpable o no. 2-Que la tripulación de vuelo seA responsable de la “carga”(que lo es,hasta determinados supuestos),no implica que piloto,copiloto,ingeniero de vuelo y asistentes tecnicos de cabina sean conocedores de que en realidad la “carga”sea la “carga” que se detalla en los albaranes de carga.Por lo tanto no es de recibo que se”cargue”ahora contra la tripulación de vuelo con la pergrina idea de que “deben”conocer lo que transportan y porque lo transportan.Por la misma regla de tres que algunos usan,pués hagamosle un tercer grado a todas las tripulaciones que han transportado a secuestradores.
#23 Mascarpone, menos mal que pones lo de carga entre comillas.
Veamos, en los paises “civilizados” (como el nuestro) cuando UN niño de ocho años viaja en avión, pasa más controles que un Boeing recien estrenado. Se le pide DNI, permiso paterno, billete, y si viaja de un país a otro pasaporte, añadiendo que una azafata (o asistente de vuelo) se sienta con el niño, mientras le ofrece chocolates y papel para dibujar.
103 niños se suben a tu avión, y nadie les pide un pasaporte. (me niego a llamarles carga, que no hablamos de 103 sillones hechos de marfil-q por cierto tendrían más controles que los niños).
Lo siento pero no cuela. Y sí, los pilotos son los responsables de lo que suba al avión. (igual que un capitán de barco es responsable si se le cuela un polizonte a bordo-por eso muchos acaban flotando y dando de comer a las gaviotas- sólo hay que leerse la ley marítima. Responsables incluso si estos cometen un delito en tierra.)
De todas formas, quiero creer que se les cuestionará cuando lleguen aqui. Aunque solo sea por si acaso.
#6 nushu dice: A ver, en la línea de mascarpone, ¿cómo que los pilotos son responsables?, ¿en base a que afirmas con esa rotundidad que están implicados?. ¿Que es eso de la convicción moral?, ¿usted condena o absuelve al personal en función de su convicción moral o en función de las pruebas y de las leyes?.
Es que con su simple regla de tres si en un vuelo va una mula o una maleta con cocaína es el comandante el responsable, …supongo, por aquello de que son responsables si o si.
Bueno, el caso es que “hay caso”, y que la Justicia es la que debe de tirar del hilo en función de las responsabilidades que se depuren.
Sean estas las que sean, prefiero que si tienen que ir al talego, sea un talego español o francés en lugar de un talego de Chad.
Recordemos la gente española que anda por ahi en talegos de Tahilandia u otros, por haberse pasado de listos con, a mi modo de ver, cosas menos graves que secuestrar a más de 100 niños.
#26 ¿A ti cuantas veces te ha pedido una azafata el dni o el pasaporte?. Se supone que hay unas autoridades que se encargan de eso, supongo que las mismas que los detuvieron… o quizás otras, no lo se. De todas formas, supongo que si han sido exculpados en las declaraciones de los responsables del arca de zoe ante el juez y que la justicia del chad no tiene cuentas pendientes con ellos, no se porque aquí tendrían que ser “cuestionados”. Que ya de paso me podría explicar que eso de ser “cuestionados”. Y repito, son responsables pero hasta cierto punto, pero si usted sabe que estaban compinchados…, bueno, ahí ya no me meto, pero seria bueno que nos contase como lo sabe y tal, por informarnos mas que nada.
De secuestro nada, los han pillado a todos con las manos en la masa. Ahora hay que depurar responsabilidades.
Pero de secuestro nada. Estos se han pensado lo que yo decía antes en otro hilo; que en Africa uno puede hacer lo que le sale de los cojones porque es europeo.
Y no.
La han cagado todos en mayor o menor medida.
Como dice por ahí alguien, basta con examinar las condiciones en las que un niño europeo viaja en avión. Ademas, el video en el que se muestra como tratan de hacerlos pasar como heridos de guerra es demoledor, y por mucha lágrima de las azafatas…están pringadas tambien por colaborar en semejante movida.
Y esto que digo esta lejos de desear que se pudran en una carcel de Chad o que les metan 20 años de trabajos forzados, pero no es bueno que se vayan de rositas.
Una cosa es que los hayan traido a casa, y otra es que el Ministerio no meta mano para saber que ha pasado ahí.
Y si ha tenido que soltar una propina a Chad para traerlos, bienvenido sea.
Ahora que están aqui, a ver que cojones ha pasado, y que cada palo que aguante su vela. El delito de secuestro, es universal.
#27 Jeje, lo siento pero sigo sin estar de acuerdo.
No hablamos de un alijo de droga (que por cierto, si los hubiesen pillado con un cargamento de drogas “se les hubiera extraditado y llevado al juez más cercano,en un abrir y cerrar de ojos y sin cuestionarse nada). Hablamos de 103 niños que suben a bordo de tu avión.
Si mañana secuestran a mi hija, quiero creer que antes de subirla a un avión ALGUIEN le va a pedir al que la lleva los papeles correspondientes, etc. No mezclemos churras con merinas.
Insisto, no era un cargamento de drogas o marfil puro. Sino de niños acojonados y asustados.
Pero, para no ser más papista que el papa, me espero a ver que pasa cuando lleguen aqui. Que igual me estoy equivocando (seguramente)y el Sistema funciona de verdad y a los pilotos los visitará el Juez Garzon (super)para preguntarles un par de cosillas. O no.
*Por cierto, lo de la “convicción moral” era un pequeño guiño imitando a Rajoy y sus convicciones (sin pruebas, por supuesto) y veo que no lo ha pillado. Lástima, porque a mi me ha hecho gracia.
#26 nushu dice: Vamos a ver nushu,suponte que tu eres la chofer de un bus escolar que trasporta niños de casa a la escuela y viceversa.Un fin de semana tu controlador te dice que mañana trasladarás 30 niños de tanganica que estan de excursión,desde el parque tururu al hotel o a la colonia.Tu eres responsable de su seguridad en el bus y durante el viaje.Pero no eres responsable si esa que dice ser monitora y tiene su carnet identificativo es en realidad una delincuente o lo que sea,por lo que no serás responsable de lo que esa sra. haga y si ese viaje en realidad es un rapto masivo de niños. Lo mismo,con otras directrices y responsabilidades,les atañe a los pilotos y personal de cabina en un vuelo de este tipo. Vamos,que si x companía contrata un vuelo charter de tu compania aerea (para trasladar por ejemplo monos titi desde cuenca a mataro),y te dicen que tu formarás parte de la tripulación para ese vuelo,tu como capitan preparas tu parte de vuelo y demás minucias,chequeas la carga y que el papeleo esté en orden y cumpla todas las normas vigente internacionales y propias del país donde estás,haces el chequeo tecnico preceptivo de tu avión y flacha..despegas.Ignoras que en realidad estas haciendo un vuelo de contrabando de especies exóticas a mataró.Como coño te ibas a enterar si en lo que atañe a tu responsabilidad,todo estaba dentro del marco legal. Te acepto que hay tripulaciones que saben que llevan drogas por ejemplo,o que cometen alguna ilegalidad,pero lo que no comprendo,es que desconociendo los intringulis de las leyes de la aviación,códigos de vuelo internacional,normas de transporte aereo de pasajeros,etc,se impute alegremente y sin más a estos pilotos y asistentes. Lo mismo mañana se demuestra que son culpables,entonces aceptaré que me equivoqué en este caso puntual pero seguiré sosteniendo todo lo que he dicho sobre las tripulaciones y su responsbilidades antes,durante y despues de un vuelo.
#27 unbekannt El comandante de una nave es el máximo responsable de todo lo que ocurre en ella. Tiene una serie de atribuciones enormes, que le han de servir para que todo marche como es debido. Ahora bien, no es un hombre orquesta y delega funciones. La admisión de los pasajeros a bordo la realizan los auxiliares de vuelo. Nunca te recibe el comandante en la puerta. Antes de llegar a bordo, hay que pasar, como dice Kuryakin, un montón de controles. De eso se encarga la autoridad aeroportuaria, al menos en los países de nuestro entorno. En el caso que nos ocupa, las autoridades aeroportuarias se han columpiado y han dejado pasar niños que no cumplían las normas que son habituales en Europa. Las auxiliares no han dicho nada al ver el avión convertido en un chiquipark y el piloto, responsable final, se lleva el palo. Así es la vida. Sea por delito consciente, o por delegar en gente que no le ha respondido, el tiene que asumir su responsabilidad. Nunca pasa nada hasta que pasa, pero si pasa, la culpa es suya.
El ejemplo de la mula es distinto. Puede colarse uno, pero ¿103?
Ah, que ahora el racaraca del avion de Bernardino que no le dejaban aterrizar ya no vale? Cual es la nueva consigna? Que hemos pagado un “rescate”, que España se ha “jincado” de rodillas ante Chad? Pues nada, venga, todos como gilipollas a hablar del “rescate”…
A mi no me piden el pasaporte, ni nada porque No soy UN NIÑO. A un niño se le sube al avión bajo controles y más cuando son 103 (103, ni uno ni dos 103 viajando con dos o tres adultos) ¿que se pensaban que iban de excursion? Y además desde el Chad.
Insisto, me espero. Pero me queda la duda razonable (si, me repito) para creer que esto era un montaje para forrarse. Que lo aclaren, punto.
Ah, como mínimo espero que a partir de ahora se pidan más controles para los que viajan con niños, incluyendo a las azafatas, antes de que entren en el avión.
Veamos, yo no tengo opinion formada, pero me pregunto si esa libertad provisional que ahora tienen se va a quedar en un “pelillos a la mar, a otra cosa, mariposa”. A la hora de la verdad, se los va a juzgar (con todas las garantias procesales, por supuesto) o no?
Vmos a ver,que los vuelos son:particulares,oficiales,de linea,contratados o clandestinos.Este era un vuelo contratado por una compania para para una ong,que junto con esa compania que contrata el vuelo es la que se encarga de todo el papeleo ante las autoridaes del país de salida y el país de arribo.Autoridades que debieron ser en este caso:inmigración de francia-aeroportuarias de francia-gubernamentales de el chad,inmigración de el chad,sanitarias del chad,aeroportuarias del chad,etc.Si los niños llegaron al aeropuerto es que al menos varios de estos “filtros” fueron cumplimentados,y si fueron cumplimentados es que hubo papeles en regla o los reglaron,y si esto sucedió es que mucha gente(muy por encima de una tripulación de un vuelo charter)intervino,y si esta gente intervino es muy peregrino aventurar que todos los que han participado necesariamente debían saber que se cocinaba. Insisto,de ser como algunos sostienen,se hubo de aplicar mano dura con todas las tripulaciones que volaron con embarazadas a londres para que estas abortaran.Como coño no se espabilaron ni los auxiliares ni cabina con todas esas adolescentes? Coño,que yo como piloto o copiloto no delego ninguna de mis responsabilidades en los auxiliares,y si me sube un velociraptor,uno con gripe o malaria o uno que se lleva ilegalmente su hijo,no es responsabilidad mia.O debo hacer yo un chequo de documentos,sanitario,de antecedentes o lo que sea antes de despegar.Oiga usted..el tuerto si,bajese inmediatamente del avión..a todos esos niños se me les rechequean todos sus papeles y permisos aunque demoremos dos días.Que no,que esto no es función ni responsabilidad del capitan,a menos que el tuerto o los niños esten montando un expolio.
Pues ese es el asunto. Que hay demasiadas incógnitas acerca de la legalidad de todso el asunto, que hay demasiados agujeros, que debe de haber habido papeles falsos y que al final alguien se ha ido de la lengua y todo el asunto ha saltado por los aires. Que a Chad le conviene mas aceptar un “pago” por la movida y que sean Francia y España las que analicen el asunto.
Pero que el asunto es feo, y la KK salpica a todo dios, está más claro que el agua.
Toca depurar las responsabilidades, igual que en el caso del vuelo del Yak 42.
Y a ver quien es el “Autor intelectual” de esta clase de movidas tras las cuales hay millones de euros.
#34 kosh dice: Pero a ver, ¿tu has leído lo que yo he dicho?, creo que ha quedado bastante claro pero si es necesario lo repito
Se supone que hay unas autoridades que se encargan de eso, supongo que las mismas que los detuvieron… o quizás otras, no lo se.
La azafata, o auxiliar de vuelo te recibe en la puerta con una sonrisa y punto, nada mas.
#36 nushu dice:
Ni a ti, ni a los 103 niños, ni a otros, no es su responsabilidad, se supone que si suben es porque pueden subir.
Y bueno, en cuanto a lo de la convicción moral… ok, no lo pille, ahora lo leo de otra forma. De todas formas supongo que ya sabrás como veo las convicciones morales de rajoy 😉
#31 Kuryakin dice: El video es demoledor, si., pero que yo sepa no son las azafatas las que ponen betadine en las vendas y tampoco es el piloto el que conduce la furgoneta , autobús o lo que sea que lleven los de la ong esta.
Puedes no hacerlo, mientras no pase nada, pero si pasa… eso es lo que significa ser responsable de algo. Muchas veces las normas existen simplemente para tener a quien culpar si algo ocurre, no para evitar que algo malo ocurra.
vale, si esta bien depurar responsabilidades, pero no asignemos responsabilidades antes a gente que no le compete porque entonces depuraremos a quienes no debiamos.
Bueno, está claro que no sabemos que coño pasó allí. Quien sabe. TAmpoco voy a ser yo la que saque las estacas y las antorchas, para ir con las masas a “castigar” a los pilotos.
Mi único interés es saber si esto quedará en un “son inocentes por la Gracia de Dios” o se les “preguntará” cuando lleguen aqui. (veo que no soy la única).
De todas formas algo falla cuando se pueden subir 103niños en un avión y nadie pregunta nada. Eso sí, pobre de ti, como subas un botellin de agua. ^_^
Si son inocentes, me trago todas mis palabras con patatas.
Moratinos ha estado hábil vendiendo el tema, lo he oído por la radio, con esa voz nasal que tienen todos los ministros de Exteriores. Por la televisión da mejor, porque tiene aspecto de misionero entregado y eso mola mucho en ciertos países del tercer mundo. Incluso creo que a ciertos lugares debería viajar vestido con tosco sayal y saludar a sus colegas con los brazos extendidos en cruz.
Que conste que yo no digo que nadie sea culpable. Solo defiendo que no se pase página, que esto es la punta del Iceberg de algo bastante gordo, y eso lo olemos todos aqui, porque no somos tontos.
Yo no se que papel tenía cada persona involucrada en todo este asunto, pero hay que admitir que el tono general de la prensa española ha sido el de “pobres chicos” y eso no me lo trago hasta que un juez, con las debidas garantías paara los involucrados, me diga que estan limpios.
De momento son todos sospechosos, con su presunción de inocencia, naturalmente, pero sospechosos.
E insisto (de modo civilizado), creo que esto solo es la punta del iceberg de un gran negocio basado en el tráfico de carne humana.
Kosh, no, el comandante no es responsable de todo, no te empeñes.
#45 nushu dice: no, no creo que sean inocentes por la gracia de dios, eso seria igual a son culpables porque si, vamos, a basarse simplemente en las convicciones morales esas de rajoy. Y si, supongo que se les preguntará que es lo que pasó. E idem, si con culpables… pues bueno, pásame la sal.
Y chica, bueno en cuanto a lo de que algo falla… pues por desgracia además de eso me parece que fallan muchas mas cosas por allí.
#41 Kuryakin dice: Que si kuryakin,que estoy de acuerdo contigo y que tienes toda la razón.Pero si te tomas la molestia de releer mis posts,comprobarás que mis disparos no van en contra de lo que tu sostienes en tu último mensaje.Hice y seguiré haciendo una defenza encendida de las tripulaciones de vuelo y cabina,no porque sepan que son inocentes,sino porque los supuestos que muchos usan para decir que estan involucrados son totalmente falsos,y no es que yo sea un sabio y sepa de too,es que en este caso hablo con conocimiento de causa y por lo tanto tengo la suficiente autoridad (y no se me considere presumido)como para sostener que hay algunos que opinan desde su corazón(loadas sean sus buenas intenciones)pero no tienen ni puta idea de las normativas de las que hablaba anteriormente. Claro que la manta es grande y hay mucha tela que cortar,pero centremos el debate en lo que conocemos y en lo que sabemos especificamente de los colaterales del tema(tripulación-autoridades-contratistas-ong-personal de tierra-suministros-etc etc.)
Por supuesto…simplemente trataba de mantener un cierto escepticismo en todo este asunto.
Lo único que se sabe es que has estallado un bidon lleno de mierda. Nada más, y por eso conviene ser cautos, y ni defender ni atacar a nadie.
Basicamente hacer una labor tipo CSI. Tan prematuro es eximir de sospecha al capitan del avión, como de adjudicarle responsabilidad directa en los hechos.
Para mi, y sin animo de ofender, aquí todo cristo es sospechoso. Creo que es una “figura” bastante aceptable para todos. Por supuesto que tienen, como dije antes, la presunción de inocencia, pero tambien tienen la condición de “Sospechosos”.
#48 unbekannt “Kosh, no, el comandante no es responsable de todo, no te empeñes.” No quiero empeñarme. La percepción que tengo es la de un profano, pero siempre he entendido que es así. Si estás seguro de que no es así, arguméntalo, por favor. Te agradeceré aprender algo más del tema (no hay ninguna ironía, quiero aprender lo que no se). Si por el contrario lo tuyo es una opinión profana como la mía, pues nada. Para gustos hay colores.
#43 kosh dice: Noviembre 9th, 2007 a las 8:41 pm La tripulación de un avión sera responsable de que los parta un rayo o tengan un accidente,si haciendo caso omiso a los controladores aereos,cogen una ruta no especificada por estos,si por el contrario siguen las indicaciones de estos y las previsiones del fabricante para vuelos en condiciones adversas y los parte un rayo,es azar..puro azar.Si en este supuesto tienen un accidente,en principio cumplieron con todas las normativas y no se los puede culpar a priori del tal accidente,aunque luego se puede demostrar que cometieron algún error de cálculo en sus maniobras y por tanto serán culpables..pero a priori, no. Traslada esto que te dicho al caso que estamos debatiendo.En principio no se puede alegremente culparlos,desconociendo las reglas y normativas del transporte aereo de pasajeros,y hacerlo solo por el uso del caballito de batalla de que el capitan es el responsable del avión y debe saber todo lo que sucede en él. Si así fuera,se establecería un precedente y el día de mañana,cualquier allegado de un pasajero con desequilibrios mentales,podría demandar a la tripulación,si el pasajero en cuestión se corta las venas en los baños,y no digamos si lo hace en cabina.
#40 mascarpone
Puedes no hacerlo, mientras no pase nada, pero si pasa… eso es lo que significa ser responsable de algo. Muchas veces las normas existen simplemente para tener a quien culpar si algo ocurre, no para evitar que algo malo ocurra.
¿El piloto que sabe que va a recoger 103 niños para tratarlos médicamente en Francia? ¿Qué va a preguntar, uno a uno en swahili a ver si tienen papá y mamá? Yo no veo ninguna responsabilidad por parte de la tripulación. ¿Y los pilotos del ejército francés que los llevaron en un avion militar a Bembere o como se llame? ¿A que a esos no les han llamado a declarar?
Se habla de tráfico de niños, se habla de responsabilidad de la tripulación española y de algo parecido a condenar al ostracismo a dicha tripulación al llegar a España “para que no se salgan de rositas”
Es curioso se habla mucho y se calla lo principal: La presuncion de inocencia.
¿Donde estamos dejando la presunción de inocencia?¿ahora todos somos jueces? Leemos unas informaciones periodistícas y ya nos atribuimos la potestad de juzgar y condenar.
Y no, no estais dando opiniones estais juzgando un presunto delito, y estais condenando.
Dejad que sean los jueces de Chad los que juzguen. Yo de momento por lo que he leído que han hecho, no se diferencia mucho de lo que un juez español haría en su lugar.
#58 Kuryakin dice: Noviembre 9th, 2007 a las 11:15 pm
Aquí los jueces no tienen que hacerse cargo de nada. De momento en Chad están en libertad provisional y lo más probable es que sea sobreseído el caso. Y si los acusan de algo en Chad, les basta con no volver por allí.
#58 Kuyarkin llevas unos post escribiendo sobre el tema y ahora dices que “veremos lo que pasa cuando los jueces se hagan cargo del tema”.
¿Es que no te has enterado que fueron los jueces los que soltaron a las azafatas españolas y los periodistas franceses? ¿Es que no te has enterado que han sido los jueces los que han soltado al resto de la tripulación española y al piloto belga?
Aparte de la “machada” de Sarkozy y todos estos juicios paralelos ¿De que te has enterado?
No sabemos lo que Moratinos ha negociado ni si hay alguna otra circunstancia, ni si el delito del que se les acusa tiene connotaciones internacionales…o Francia tiena algo que ver en este asunto.
#60 Kuyarkin pues entonces he leído mal o mi comprensión lectora deja mucho que desear.
Todavía no ha salido el juicio y ya han sido considerados culpables.
Incredulidad a que en el Chad se pueda hacer un juicio, esto me ha resultado lo más llamativo, por una parte no se cree en la justicia chadiana y se teme por los europeos por otra parte se piensa que son corruptos y se venden al mejor postor y a los “criminales” no les va a pasar nada.
Lo de respetar la soberanía del Chad y su sistema judicial ¿ de eso mejor ni hablamos, no?
Salgan condenados o libres dará igual, es por que se han vendido en un sentido o en otro.
Pero bueno es que ya te dije mi comprensión lectora deja mucho que desear.
#66 Natxox no sabía eso, creía que sólo se negaba la extradición a los paises que mantengan la pena de muerte – que el código español no contempla- vamos donde no se respeten las garantias procesales ni los derechos humanos.
¿Pero si no los extraditan… La Justicia española no tendría que hacerse cargo de juzgar los delitos de los españoles cometidos en el extranjero y que estén viviendo en territorio español? Es curiosidad
-Quien fleta el avión (parece que ciudadanos franceses).
-De donde sale el avión.
-Nacionalidad de la aerolínea.
-Los tripulantes son españoles, pero su relacion laboral es con una compañía francesa…
y Chad si tiene tratados de ese tipo con Francia.
Es que el asunto legal no está bien explicado para nada en lo que toca a los “detalles”.
Ni tampoco sabemos gran cosa del acuerdo final.
Solo sabemos que están en casa, y ya es suficiente, pero el caso dista mucho de estar cerrado, porque es posible que no haya sido el primer vuelo de estas características.
Nada kuyarkin ni mala comprensión lectora ni leches, que hasta el post 47 no “añades algo parecido a la presunción de inocencia” hasta ese post has podido condenar y condenas, porque tu lo vales, a todos.
¿Para que se necesitan jueces ni leyes teniendote a tí, campeon?
A ver, la aerolínea es española (Girjet (Gestión Aérea Ejecutiva, S.L), y en principio es contratada a través de un broker aéreo por la ong para llevar a los niños a Francia bajo la excusa ser una evacuación médica.
Creo que si no sabemos esto, como mínimo lo de girjet, es que oímos campanas y no sabemos donde.
Y no nos emocionemos tanto que parece que queremos hacer justicia a toda costa, o al menos eso es lo que a mi me parece.
A mi entender en esta cuestión se plantea dos hipótesis:
1) La justicia del Chad es eficaz y han sido liberados porque son inocentes. Aqui se terminaría la reflexión. 2) La justicia del Chad es ineficaz. A simple vista tenemos dos caminos a saber: 2a.- Es ineficaz por azar, es decir, son culpables pero quedan en libertad por la estulticia de los jueces. 2b.- Es ineficaz por consecuencia. Su liberación no se debe al azar sino que es fruto de una relación de hechos que tiene una consecuencia final.
Si nos quedamos con el punto 1, cual es mi caso, El tema estaría zanjado Si elegimos el 2a, las ramificaciones son tan amplias que estaríamos “ad eternum” debatiendo la cuestión. La 2b es la que “a priori” más juego da, aunque puede que sus consecuentes no nos gusten.
Ruego disculpen por las faltas de ortografía que he cometido.
Mira Mercedes, yo no he condenado a nadie…solo he dicho que están en buen marrón, y que el hecho de que sean españoles no me hace sentor más simpatía por ellos que si fueran daneses.
Son sospechosos en un caso jodido de tráfico de carne humana.
Dice la noticia que los tripulantes trabajaban para una aerolinea llamada Dirjet, española con base en barcelona, que opera desde 2003, con 4 fokers, un 747 de carga, y dos 757, con aviones de más de 16 años de antiguedad.
Sus tripulantes sabían que iban a Chad, a ese lugar al que tu no reconoces nada
“Lo de respetar la soberanía del Chad y su sistema judicial ¿ de eso mejor ni hablamos, no?”
Pues mira, es un pais soberano con el que nuestro vecino mantiene relaciones diplomáticas, tropas, y convenios de extradicción.
El avión ese y su tripulación sabía a que iba a Chad y para que. Lo que puede que no supieran es el “como”,
Pero eso me recuerda a los pilotos de los aviones de Chile que tiraban a la gente drogada al mar.
“yo no se nada de esto…solo pilotaba un avión”.
Ya.
Yo no los condeno, pero creo que saben más de lo que dicen. Y sus jefes de la aerolínea tambien.
Que son mas de 100 niños Mercedes, y un mogollón de adultos haciendo dinero a costa de ellos.
Fijate si apesta que hasta el gobierno frances les ha dado la espalda (a la ONG).
Soy el primero que se alegra de que estén en casa, pero para mi, siguen siendo sospechosos.
Me gustaría que un juez español depurara las responsabilidades de la aerolinea y de la tripulación.
Y si son inocentes, pues bien, y si no, pues tambien.
Pero te lo repito, para mi siguen teniendo status de sospechosos de colaboración en la movida.
Acabado de cenar vuelvo al bar Escolar para el carajillo intelectual y veo que los parroquianos siguen de animada cháchara chadiana.He llegado justo a tiempo para leer a justo a tiempo y estoy de acuerdo con él. Di que si mercedes,juicio paralelo sin más para la tripulación a la que por cierto el juez la ha delarado ignorante de lo que se cocía entrecocinas. Si ahora algunos dicen que la justicia chadiana no es de confiar,apaga y vámonos de copas.
Vamos a exigir que el presidente de Chad dimita por acusarles de pederastas y traficantes de órganos.
Chad es una colonia Francesa, y, desde luego, más les valdrá no subirse a la parra…o el presidente dura dos dias.
Hay que mantener las apariencias.
Desde luego, parece más solvente que la mexicana el caso de la chica esa gallega de viaje de novios… que se tiró allí bastante más tiempo por una chorrada como la copa de un pino montada por al propia policia mexicana.
Pero claro, los del Chad son negros y africanos, y Mercedes no se fía…¿No es asi Mercedes?…Nah, mejor ni hablamos.
Pero eso me recuerda a los pilotos de los aviones de Chile que tiraban a la gente drogada al mar. Vamos tio,lo tuyo entra ya en el terreno de las paranoias desatadas, y comparar los dos casos como haces es no un hombre de paja sino un tremendo espantapájaros que no se tiene en pie. Además,cometes otra vez un error,esta vez de tipo que está desinformado o confundido al menos.
Lo único que te digo es que decir “yo no sabía nada” es MUY facil.
¿Tu has visto la pelicula 12 hombres sin piedad?
Pues mirala al reves….todo parecia que…hasta que te pones a fisgar en los detalles con lupa y despues resulta que las cosas no son lo que parecía.
Y aqui, en este caso, yo no me creo que las cosas sean lo que parecen…y como nadie da detalles, pues espero que un juez lo haga…si quiere.
El “Yo no vi nada porque en ese momento estaba cagando….” o …”Yo solo hice mi trabajo retocando los frenos de un coche…soy mecánico, sabe…no hice preguntas”.
Te repito Mascarpone…son 100 criaturas, y un montón de adultos al que les han cogido en el ajo.
La policía fronteriza mexicana te puede cantar el himno de Riego y cantar a coro un par de canciones de Manolo Escobar si llevas un exceso de peso al salir del país por el que te corresponde pagar 200 dólares, que te dicen que son 1000 y al final les metes en el pasaporte un billete de 100 pesos. Es incomparablemente chapucera.
No se, Pekata…pero aqui me da la sensacion de que, ni este es el primer vuelo de esas características de Africa para aqui, y ya son demasiadas ONG´s en el candelero.
Kuryakin, como sabes Zabaleta es un tío que tiene cabeza, es bastante templado, pero en temas como el que nos ocupa, ha hecho muy bien en tomar la iniciativa. Y que sirva de ejemplo. Tanto que se debate sobre si hay que meter mano a estos bocazas del PP o no, lo que me parece es que no hay que hablar tanto y cada cual según el caso que le ocupe, actuar. Y menos mariconadas, a ver si empiezan a darse cuenta de que no se pueden pasar las reglas del juego por el forro de sus cojones. Joder, con los señoritos maleducados estos, que se piensan que ellos tienen unos derechos y los demás no.
Vale,puede que me pueda la “cosa” como tu dices,que por otra parte no se exactamente a que te refieres.Si la “cosa” me puede porque es demasiado grande para mi comprensión,si la “cosa” tiene otras connotaciones que no me dejan emitir juicios objetivos,en fin,no capto de verdad que es lo que quieres significar. No he visto la pelicula que mencionas,pero soy u dado a mezclar ficción con realidad(aunqe a veces se parezcan)porque me da dentera entrar en terrenos cercanos a la conspiranoia que tan bien conocemos. Tu,permite que te lo diga,no estás esperando a que un juez te lo diga,más bien parece que esperas que el juez confirme lo que tu dices.Leete tus posts desde el principio y verás como es así. Ya se que son 100 criaturas y es un tema sumamente dramático como para tomarlo a la ligera,y no creo que ninguno de los que hoy hemos discrepado contigo lo hayamos hecho. Y no nos dicen nada dices tu,vale,pero eso no da carta blanca para envolver todo dios en el mismo saco como haces tu,y maxime como declaras tu que no sabes nada y ademá no te aclaran nada. Los famosos y macabros vuelos de la muerte los realizó la fuerza aerea argentina.
El señorito español es distinto a todo y a todos. Son los más listos del mundo, lo llevan en la sangre. No solo te la meten doblada siempre que la ocasión se lo permite, si no que además se jactan de ello, les hace gracia joder el prójimo. Ya sabes, eso con el ingrediente de la pátina de respetabilidad que les cubre de cabeza a pies, los correspondientes ataques de dignidad y esos aderezos personales que son en ellos ya tan típicos como la peineta, el abanico y las castañuelas. Son muchos años de ejercer.
RdV off Esta gente es la goma. ¿Se creerán realmente capaces de una nueva guerra civil? ¿Son así de retrasados o están de guasa? La puta risión, hoygan.
#75 Kuyarkin en tu post creo que 50 dices: Para mí y sin ánimo de ofender todo cristo es sospechoso, di que sí, con dos co…
Eso sí ya que te veo tan machote, espero que cuando digan refiriendose a los izquierdistas o independentistas o nacionalistas vascos que “aquí todo cristo es sospechoso de ser etarra” que tengas los mismos co… que hoy demuestras y no te pongas a lloriquear pidiendo la protección del Estado de Derecho.
En cuanto que no te importan que sean españoles que dices en tu post 75, lo sé, y también sé que si la tripulación fuese vasca o navarra andarías tronando otras tonadas y lloriqueando por la indefensión y todas esas cosas que niegas a la tripulación española.
¿Te preocupa el tráfico de carne? Coño pues en España sin necesidad de irnos a Africa hay tráfico de carne para la prostitución para que te indignes y protestes.
Lo de la antigüedad de los aviones no tiene que ver con el presunto delito, si no deberían volar es culpa de las autoridades españolas que les hayan dado permiso, si tienen todo en regla y pueden volar, lo que dices sólo es una cortina de humo.
Que sus tripulantes iban al Chad fijo que lo sabían, ni ellos lo han negado ni nadie lo ha puesto en duda ¿Y?
Dices: a ese lugar que tu no reconoces nada. ¿? Perdón reconocer que son soberanos de su país y respetar su jurisdicción, cosa que tú implicitamente pidiendo que les juzguen en España no reconoces ¿es no reconocer?. No querido no me atribuyas lo que tu has hecho.
¿Que tiene que ver que nuestro pais vecino tengas relaciones, tropas? ¿Por eso no es soberano y se debe respetar su independencia judicial?
Estamos de acuerdo en que sabían que iban a el Chad, pero tu añades por tu cuenta que sabían a que y que eso era ilegal por supuesto. Lo siento no te sigo, sí tú tienes poderes paranormales para saber lo que sabía o no sabía la tripulación yo no.
Mezclar los vuelos de Pinochet en esto es estúpido y demagogo, pero supongo que algo tendrías que decir para mantener la fachada mas que nada.
Ya, se que tú no los condenas, faltaría más eso sería mancharte las manos, sólo dices que: ¡Hombre inocentes no son!
Si Kuyarkin son más de 100 niños y espero que se haga justicia y si son culpables que cumplas sus penas, y si el delito lo cometieron en el Chad que cumplan las penas allí. Que las cárceles son malas como tanto parece preocuparos, pues es posible, pero los delincuentes chadiados cumplen condena allí, no veo porque no pueden hacerlo los europeos que sean condenados en el Chad.
Por cierto sospechosos no son un status, pero vale que para tí la perra gorda, y lo dicho cuando digan lo del “estatus de sospechoso de todos los independentistas vascos” menos lloros y mas coherencia con lo que uno defiende.
Si yo soy el piloto del avión, o alguien de la tripulación, intento enterarme de que cojones estoy haciendo, que carga llevo y si la carga que me dicen que voy a llevar es la que voy a llevar.
Estoy en el Chad, en Africa..sabes, no en el aeropuerto de Hamburgo, y voy a transportar a más de 100 crios…
Se supone que me han contratado para una evacuación medica, y veo lo que veo…y no soy tonto, estoy en el Chad, repito, y salta a la vista que eso de evacuación médica nada de nada. ¿Me entiendes?.
Ahora tengo algunas opciones:
-Cancelar el vuelo y decir “Ni yo ni mi tripulación queremos saber nada de esto, porque nos han engañado” (si eres el capitan, y si no, enfrentarte a él y denunciar a las autoridades la movida)
-Cerrar los ojos, no querer saber nada, para poder decir despues sin mentir que “no se nada”.
-Abrir los ojos y decir “que mas me da a mí, no es asunto mío, siempre puedo decir que no sabía nada”.
Pues bueno, eso es lo que yo quiero saber, qué ha pasado, y quiero saberlo, porque decir “Yo no sabía nada” no me vale…
Igual que los alumnos de una clase que nunca saben nada cuando a un compañero le acosan y le dan de hostias todos los dias…cuando el caso salta a los medios o a los tribunales y van a preguntarles…”nadie sabía nada”…
Pues a ver aquí que es lo que ha pasado.
Soy el primero que quiere que lo tenga que pasar, pase aqui, cerca de casa y con todas las garantías, y no digo que sean ni culpables ni inocentes de nada.
Pero hay algo que no me creo…y es que no supieran “nada”.
Los pobres ya no tienen la salida de poder engañar a sus votantes diciendo que viene el comunismo y que les quieren quemar las iglesias. Así es que, empiezan a estar como un moscardón dentro de una casa, intentando salir a la calle y pegándose coscorrones una vez y otra contra el cristal de la ventana. Mientras fabulaban, mentían y embarullaban con el 11-M, estaban entretenidos. Pero, ahora que la justicia les ha quitado el juguete, ¿qué?
#92 Yo creo que todo LD es un gigantesco fake, sobre todo cuando veo cosas así.
Por cierto, no sé si el Pateras seguirá siendo responsable técnico o lo habrá dejado ahora que es Jefe de Opinión, pero la página va como el culo en términos de usabilidad y el código que hay que copiar y pegar al menos en Firefox no sale. Son muy grandes.
La que duda de la justicia de Chad eres tu…eres quien no quiere hablar,
“Lo de respetar la soberanía del Chad y su sistema judicial ¿ de eso mejor ni hablamos, no?”
pero mejor que estén en casa…ya sabes que defiendo el acercamiento de TODO tipo de presos. Y si hay legislacion que permita que le gente sea procesada en su pais de origen mejor para todos.
Insisto en que todos los involucrados en ese asunto, son sospechosos, y que los tribunales deberan de aclarar las cosas.
Aqui en españa, puedes estar en la calle en libertad con cargos, y no pasa nada, sigue siendo sospechoso, no eres culpable y gozas de la presuncion de inocencia, pero estas bajo sospecha porque tienes una acusacion encima. Como estos.
Y estos están en libertad, muy bien; pero NO SABEMOS si con o sin cargos…eso se lo callan de momento.
Y lo que te quiero decir respecto de un piloto o capitan de avión, es que, repito, es MUY comodo decir “yo no se nada, yo solo pilotaba”…
Pero a veces no cuela.
¿de verdad tu te crees que no sabía que estaba formando parte de un engaño?..¿Quieres hacerme creer que nadie de la tripulación cayó en la cuenta de que les habían engañado?.
Claro que no. Lo que pasa es que miraron para otro lado. No se imaginaban que pasaría lo que pasó, igual que los compas de las clases donde de vez en cuando aparece algun chaval ahostiado más de la cuenta…se callan y no dicen nada porque no se imaginan que esas cosas pasan.
Y aquí les pillaron, y claro, a llorar.
Pues sabes lo que te digo, que igual les hubiera salido más a cuenta parar la cosa cuando comprobaron que les estaban engañando.
Venga ya Mercedes, que no somos crios…gente mayor hecha y derecha, yendo al Chad,a traerse a mas de 100 chiquillos en una “evacuación médica”…
Venga, ya, hombre, venga ya.
Que yo no digo que ellos planearan la cosa, ni nada de eso…pero les pillaron.
Y aqui queriendo vender la moto de “…es que los “pobres” no sabían nada”.
Igual el susto que han pasado les da una lección para la próxima vez, a ellos o a otro que se vea en la misma tesitura.
Y otra cosa, el término “sospechoso” esta utilizado en su acepción de “detenido por la policia y acusado de algo”, no en el que tu empleas tendenciosamente.
Tu puedes sospechar lo que te de la gana de quien te de la gana, pero el calificativo de “sospechoso” solo puede ser usado cuando hay una detención y una imputación de cargos, aunque el juez te ponga en libertad, como al fulano ese del tren de Barcelona, está en libertad con cargos y es “sospechoso” de los cargos que se le imputan.
#96 Kuryakin dice: Venga Kuyarkin,me maravilla como cual camaleón intelectual adoptas ahora identidad y profesión de piloto y nos das una clase magistral de lo que debería ser la ética profesional y humana de pilotos y personal ayudante.Pero no es esto lo mas gracioso (por llamarlo de alguna manera),lo más gracioso es que aparte de esta inmensa barbaridad que has dicho,te pisas tu mismo tus propios callos porque has dicho con anterioridad que no sabías nada de la movida,pero ya das por supuesto que dentro del avión o fuera habia 100 niños rozagantes,entonando cántticos populares chadianos y que por supuesto debieron despertar las sospechas de la tripulación.Al final sabes más tú del caso que cualquiera que lo esté investigando. Señores,El gurú Kuyarkin dogmatiza al respecto y establece que la tripulación debía por cojones saber todo,y no es cuestión de pensar que quizás lo ignoraran,eso contravendria las más elementales normas de la deducción objetiva e imparcial. Lo que más me jode de esta posición extrema que tu adoptas,es que lo mismo el tio piloto o sus compañeros son culpables y tu creas que has tenido razón. Soy el primero que quiere que lo tenga que pasar, pase aqui, cerca de casa y con todas las garantías, y no digo que sean ni culpables ni inocentes de nada. No hombre,que va..tu no dices eso,solo has dicho esto entre otras cosas: Se supone que me han contratado para una evacuación medica, y veo lo que veo…y no soy tonto, estoy en el Chad, repito, y salta a la vista que eso de evacuación médica nada de nada. ¿Me entiendes?.
Ahora tengo algunas opciones:
-Cancelar el vuelo y decir “Ni yo ni mi tripulación queremos saber nada de esto, porque nos han engañado” (si eres el capitan, y si no, enfrentarte a él y denunciar a las autoridades la movida)
-Cerrar los ojos, no querer saber nada, para poder decir despues sin mentir que “no se nada”.
-Abrir los ojos y decir “que mas me da a mí, no es asunto mío, siempre puedo decir que no sabía nada”. Y esto Pero hay algo que no me creo…y es que no supieran “nada”. Sería conveniente que te pusieras de acuerdo contigo mismo,descubras que es en realidad lo que piensas,y luego lo expones con claridad. Saludos chadianos
#79 Kuyarkin vale que recules, vale que digas que tu no dices nada pero que se les ve en la cara que son culpables, que ha habido una compra de la justicia chadiana por parte del ministerio español, vale que digas todas las sandeces que quieras y luego las niegues sin negarlas porque no las reconoces siquiera. Pero lo que no vale, lo que no te permito es lo que dices en est post: Pero son negros y africanos y claro Mercedes no se fía…
xxxxxx esas equis es mi derecho a cabrearme con razón y decir algún que otro juramento, pero prefiero censurarlo por respeto a los demás.
Kuyarkin hay que tener valor, sangre fría y cinismo para escribir eso cuando en todos mis comentarios he hablado de respetar la soberanía del Chad y sus instituciones judiciales.
Si señor, cínico y encima en ese post intentas aparentar que tu has defendido lo que precisamente les has negado.
No kuyarkin, los que leen los post pueden ver la verdad, yo no he dicho ni siquiera insinuado eso que has escrito, todo lo contrario y tu si.
Recula, rebota y patalea o yo que se gira como una peonza pero eso no va a cambiar tu cinismo ni tu falsedad, ni tu demagogía barata mezclando a los tristemente célebres “vuelos de la muerte” con esto. Eres penoso.
¿De que cargo pensaís vosotros que yo “creo” que son culpables?
Joder
Es obvio que ellos, la trpulación, y puede que algun periodista, no montaron la operación, que les engañaron.
Pero que en algun momento se dieron cuenta de lo que se cocía. Eso tambien. Iban periodistas allí. No había mucha gente con quien hablar…
Creo que está bastante claro.
En algun momento tuvieron que descubrir que ahí habia engaño, gato encerrado, pero siguieron p´alante pensando que colaría.
Y no coló.
Ahora me decis vosotros como se tipifica eso.
Lo que no me trago es el “Yo no sabía nada”.
Al parecer vosotros si os tragáis que no sabían nada, bueno, pues muy bien. Yo, no.
Pero eso está muy lejos de que desee que los tengan 20 años a trabajos forzados como se dijo que podía pasar, o que se pasen tres años en una carcel africana.
Es, por otra parte frecuente la contratación de líneas aéreas que “no hagan preguntas”, para este tipo de “movidas”.
Yo no mezclo los vuelos de la muerte con esto. hablo de la actitud del “Yo no sabía nada”, que se dio en esos vuelos, que se da en las aulas y que se da en muchísimos sitios cuando se trata de escurrir el bulto.
Es escurrir el bulto, la actitud de gente que llega al conocimiento de que algo raro está pasando y se calla, y luego cuando la cosa estalla, pretende usar la excusa (que no la justificación) del “yo no sabía nada”.
Tu si que eres penosa. y de las grandes.
es mejor mirar para otro lado, ¿eh?…”A mi eso no me incumbe”…”No es asunto mío”.
Pero luego, cuando la cosa estalla y te salpica…”Como iba yo a imaginar que…”
Y a llorar.
“Total, solo me pidieron que guardara la maleta esta durante un rato”
(10 años de carcel por trafico de drogas en Tahilandia)
Si, todos los sabian, pero la excusa de muchos de los pilotos y la gente de soporte del avión, pasado el tiempo, era esa…”yo no sabía nada, no veia nada”
A lo que me refiero es a la utilización de la excusa de “yo no sabía nada”, sea donde sea…en aquellos vuelos y en otras circunstancias de la vida.
#106 Kuryakin dice: tu te has majareteado tío,se te ha ido la perola y no la encuentras.Cualquier lector imparcial verá las contradicciones y las incongruencias que te has marcado hoy en casi todos tus posts.Te ponen por delate de tus narices tus fallos y tu sales por peteneras,relizas comparaciones odiosas para sustentar tus ideas,y en tu pureza ideológica e intelectual no puedes dejar de sospechar y dudar de todo el mundo, de acusar a todo el mundo y luego blanquearlo(pero negandolo). Yo no acuso a X dices,pero no me creo que X no supiera que pasaba.Grande Kuyarkin,si X conocía es culpable.típica nadada a dos aguas u hombre de paja en tierra de nadie. Tú mismo tío.
#106 Si Kuyarkin otra reculada, tu no dijiste… Si lo dijiste y ahora vuelta a marear para decir que lo que querías decir es distinto que lo que digiste.
Dices que es escurrir el bulto, la actitud de la gente que se da cuenta de que algo raro está pasando y se calla…
Cuidado con lo que dices Kuyarkin, porque tus palabras pueden ser usadas en contra tuya, aunque luego les des todas las vueltas que quieras.
Te doy la razón mira tu por donde, a mi que los vascos no me vengan con excusas de que no sabían que muchos de sus vecinos tienen que ir con escolta porque están amenazados de muerte, que no me digan que no sabían que su libertad de expresión, de reunión y política estaba amenazada. Eso como bien dices son excusas baratas y son cómplices por no plantarse y decir ¡Oiga a estos niños no los embarcamos! Huy perdón digo ¡Oiga no acepto que me vecino no pueda vivir una vida normal como yo! ¡No acepto que tengan que ir con escolta y se les insulte por tener otras ideas políticas y en el peor caso los maten!
Como se callan… ¡Son culpables, señoria Kuyarkin!
¿Que pena les imponemos ¡Oh grandioso guru de la justicia?
Te lo diré más claramente Mascarpone. Si yo soy un conductor de autobus que trabaja para una línea, la que sea, y me dice el jefe, “vete a tal sitio a recoger a una gente, y te los traes aqui”
Y yo voy, con mi compañero, a tal sitio, y veo a la gente a la que tengo que transportar en el autobus…y me mosqueo, pero no digo nada, no hago nada y vuelvo pa casa. La guardia civil me para, y resulta que son inmigrantes ilegales y me detiene…y yo digo…”es que no sabía nada”.
Cuando lo que pude hacer es ponerme en contacto con las autoridades y PREGUNTAR: “Oiga…tengo dudas de esto, no quiero problemas”.
¿Tu que hubieras hecho?
Pues yo, preguntar. Y te diré una cosa: En la vida el preguntar cuando algo que he visto me ha mosqueado, me ha permitido NO meterme en más de un lío. Si está bien, ya te lo dirán.
#113 Kuryakin dice: (Yo no se cuales son las contradicciones que dices…) Pués te las he ido marcando en negritas,busca y verás. (Lo unico que te digo es que no me creo que no supieran nada, y que quiero que un juez de verdad aclare esta cuestión.) Vale,pero luego o antes no digas que tu no acusas a nadie. Y por obra y gracia de quién y de donde será ese juez que tu quieres que establezca pristinameente la verdad?De mogadiscio?uruguay?portugal?usa? (Aqui estamos hablando de culpables o inocentes…) Hombre!!gracias por aclararmelo (¿Me quieres decir de que cargos?) Yo? por qué yo?..dilos tu que los acusas. (¿De que delito crees tu que son inocentes? ¿quieres tener la bondad de decirmelo?) Te he dicho desde el primer post que yo no sostenia(porque no lo sé)que fueran indubitadamente inocentes e incluso en uno de los últimos mensajes te comenté que lo que más me jodís era que alguno fuera culpable y blablabla,está ahi arriba,cerca de aquí.Y lo que recalqué en cada uno de mis posts fué que hablaba con conocimiento de causa(no la causa que se jusga)y que me parecía un error enorme el que cometías tu y otros al abrir juicios de opiniones,desconociendo las normativas y los procedimientos y blablabla..está también ahi arriba o al lado y debes recordarlo porque machaqué constantemente con esos argumentos e insistí que hablaba con conocimiento de causa,no te acuerdas?..no lo leiste?
#113 Quieres que un juez de verdad aclare esta cuestión.
¡Joder! Que pasa que los jueces del Chad son de mentirijillas ( y luego tiene el cinismo el tio de poner en mi boca lo que el dice, manda webs)
Dejalos que juzguen según sus tiempos como se hace en España, ¡cojones ya!
No, no estamos hablando de inocentes o culpables, eres tú el que dice que son culpables hasta que un “juez de verdad no te demuestre lo contrario” Toda presunción de inocencia a tomar por saco.
Ni mascarpone ni yo hablamos de sí son inocentes o son culpables porque no lo sabemos y confiamos en la Justicia, hablamos de que no se les juzgue y se les condene en un juicio paralelo que no tiene que ver con el juicio real, hablamos de la legalidad y la presunción de inocencia.
Vamos de lo que conforma el Estado de Derecho.
Hablamos de que tengan un juicio justo y no presuponemos que si los juzgan el Chad no lo tengan.
Todo eso lo has hecho tu, y ahora sigue columpiandote todo lo que quieras.
¿Me quieres decir que coño tienen que ver los vascos con este asunto? ¿Te has quedado ya sin argumentos?
Ya se que muchos tienen que ir con escolta…¿y?, ¿crees que yo apruebo eso?.
¿Tu crees que eso a mi me gusta?
¿Tu crees que a mi me gusta la mafia?
tan poco como a ti, Mercedes, pero hasta que la gente no se siente a hablar en serio no se acabará eso.
Y ahora, hagamos la vista gorda, ¿eh?…asi Mayor Oreja se seguirá haciendo de oro…seguro que tu sabes eso tambien pero no lo cuentas…a ese le conviene…mejor no toques demasiado el tema o puede que recibas, como algunos, una falsa carta…hay que facturar, ya sabes…y para eso hay subvenciones.
Tu debes creer que aqui nos hemos caido de un guindo con lo de las escoltas con independencia del cancer que padecemos, y que no sabemos quien se lo lleva crudito a fin de año con el “negocio” del terrorismo.
dejete de rollos, que somos muchos que estamos tratando, como Moratinos ha hecho y muy bien de arreglar las cosicas callando y poco a poco, y tal vez algún día podamos exponer a la vergüenza pública quien se ha forrado con todo este “negocio” del terrorismo.
Calleja desenmascaro a una el miercoles por la noche, por cierto, una que se ha hecho de oro a cuenta del terrorismo…ya ves.
Ahora volvemos a la cuestion y dime si crees que la tripulacion del vuelo este no se enteró en ningún momento de que la estaban tomando el pelo.
Digo TODA la cuestión que se depuren TODAS las responsabilidades, lo vengo diciendo todo el rato. TODAS.
No hablo de “la cuestion” de los tripulantes del vuelo.
Hablo de TODA la cuestion.
Y prefiero que sea en Europa, porque los acusados son Europeos, y por humanidad, porque tenerlos alli tanto tiempo pudiendo llegar a un acuerdo para que estén cerca de casa, tampoco hace mal a nadie si la justicia de Chad está de acuerdo.
Los españoles solo son los tontos de la película, pero están en la película, mal que nos pese.
Esta es una operacion diseñada en Francia, por franceses, con clientes finales franceses y ejecutada en Chad. Un juez frances tendrá mucho mejor acceso a toda la documentacion de la ONG, y mejores medios para poner las cosas en su sitio que uno de Chad.
Porque sabes, ahora vendra la otra parte de la cuestión, la gente que adelantó dinero para adopciones…
#116 Kuryakin dice: Tu pones ese ejemplo del bus y yo puse éste: Vamos a ver nushu,suponte que tu eres la chofer de un bus escolar que trasporta niños de casa a la escuela y viceversa.Un fin de semana tu controlador te dice que mañana trasladarás 30 niños de tanganica que estan de excursión,desde el parque tururu al hotel o a la colonia.Tu eres responsable de su seguridad en el bus y durante el viaje.Pero no eres responsable si esa que dice ser monitora y tiene su carnet identificativo es en realidad una delincuente o lo que sea,por lo que no serás responsable de lo que esa sra. haga y si ese viaje en realidad es un rapto masivo de niños. La diferencia entre ambos,fundamentalmente es que tu das por sentado que algo raro hay en el ambiente,en tus ejemplos,todos los participantes del acto estan rodeados de una atmosfera anormal que tiene que llevarlo por cojones a sospechar algo. Así haces con el tema que dabatimos.Supones (o sabes y entonces dilo cómo)que los 100 niños eran un puro jolgorio y no presentaban ningún síntoma de abatimiento o posibles dolencias que hicieran menester un traslado rápido para su tratamiento médico.Ni se te ocurrió pensar que pudiera estar aquejados de algo que no presentara una sintomatología clara y precisa como para que la tripulación te emulara y se pusiera en el papel de medicos de ocasión y determinara:este niño no está enfermo…Que pasa aquí?ein? Además se ha comentado tambien que los niños eran para ser adoptados por ser huerfanos,cosa que desvirtúa tus teorías,y que los niños iban con apósitos en cara y ojos,lo que tambien coadyuda en desvirtuar tus teorías. En todo caso,cómo se supone que tendrían que haber estado los niños para levantar sospechas?con muletas?yesos?vendajes aparatosos?..como Kuyarkin,dinoslo tú que aparentemente ya lo sabes.
#120 Kuyarkin ¿que tienen que ver los vuelos de la muerte con esto? Pues lo mismo que los vascos.
Te lo he dicho mira lo que dices porque se puede volver en tu contra.
¿Te molesta que use tus argumentos en casos que son sensibles para tí?
Lo siento, pero se coherente o sino arriesgate a eso.
No se puede defender que no se puede mantener bajo sospecha a las personas por unas determinadas cosas y luego como haces en este hilo “sospechar porque si” “porque algo te huele mal”, admite que en ese caso se ha de permitir a otros “sospechar porque algo les huele mal en ese terreno que a ti te jode que se sospeche” Creeme dudo mucho que a los implicados en este presunto delito les haga gracia es más seguro les jode que se sospeche porque algo les huele mal a alguien.
Ya sabes no les hagas a otros lo que no quieres para tí, si ya sé que a ti eso te la suda. Y no dudas en ofenderte por la vulneración o presunta vulneración de derechos de unos y no tienes ningún rubor en negar esos mismos derechos a otros como haces hoy.
¡Anda coño! ahora Moratinos lo ha hecho bien y calladito jajjajajajajaja De verdad lo tuyo es la hostia. ^ Por cierto no me has contestado ya que dijiste que los que callan son cómplices ¿que condena ponemos a los vascos, mi querido guru de la justicia? Son tus argumentos sólo he utilizado un contexto distinto, anda contestame.
#114 Kuryakin dice: Noviembre 10th, 2007 a las 2:46 am
Los delitos se han cometido en Chad. En este caso corresponde procesar a Chad. El problema es que tienen un convenio bilateral de 1973 que según Francia dice que deben ser juzgados en Francia y según Chad que todo lo contrario. Los delitos de estafa que hayan cometido en Francia, es cosa de Francia. Los de la ONG alegan que el intérprete, que a su vez era algo así como subdelegado del gobierno en la provincia de donde procedían los niños, les engañó, haciendo pasar a los niños por huérfanos de Darfur. Ya hay familias que reclaman a sus hijos y afirman que les aseguraron que los iban a llevar a un colegio de Abéché. En la web de la ONG (que utilizaba otro nombre para operar en Chad) afirman que iban a llevarse por la patilla a los huérfanos para llevarlos a Francia y pedir asilo político para luego gestionar las adopciones. Ellos pensaban que una vez en Francia, ante los hechos consumados, se lo iban a permitir. La estafa y el secuestro son dos delitos diferentes. Y es de mayor relevancia el secuestro, que se ha cometido en Chad, por lo que es Chad quien tiene la preferencia. Me parece que los de la ONG van a dedicarse los próximos años a cuidar presos en Chad, si no los ponen a hacer carreteras.
Llevo un par de días descojonándome de risa de lo de la “diplomacia callada” para decir que no han hecho nada hasta que Sarkozy aterrizó en Torrejón. El Gobierno debe pensar que los progres sois gilipollas o algo. Lo mismo con lo de Barcelona: primero dijeron que lo del tren iba para una semana, ahora es para un mes, y dentro de un mes ya veremos para cuándo. Agita el PSOE el espantajo de Aznar (el mejor primer ministro de la historia de España desde Cánovas) y ahí va toda la borregada progre. Y, mientras tanto, el PSOE, con su inoperancia, nos vuelve a abocar, como ya hizo en los 80-90, a una espectacular crisis económica que traerá más paro y más inflación, además, en los productos básicos que afectan a las rentas más desfavorecidas. Pero estad tranquilos, porque entre las noticias de Preescolar y los videos del PSOE os van a tener la cabeza narcotizada convenientemente.
#99 Antonio Ya somos dos. Es imposible que sean tan cretinos como para creerse lo que dicen. Aunque después vengan Aragorn y cía. y te siembren la semilla de la duda.
Ha dicho el mandril que hay que repetir eso como loros, y ya llevan tres días con lo mismo. LD ha empezado una campaña de “nos levantamos y nos vamos” y de victimismo con un decálogo muy chulo. Como ejemplo: III) ISABEL SAN SEBASTIÁN, UN EJEMPLO A SEGUIR
Es fundamental no prestarse a servir de coartada a quienes insultan, amenazan y, en general, amedrentan. Si insultan, nos vamos, debe ser a partir de ahora un imperativo práctico para líderes de opinión, dirigentes de asociaciones civiles y portavoces del único partido de la Oposición. Participar en su juego es legitimar a los liberticidas.
El semanario del Arzobispado de Madrid, usease, la gacetilla esa del tipo que bautiza herederos de la Corona y familiares, saca en editorial esta semana a un tipo navarro que dedica su diatriba al apoyo de la conspiranoia, y hace afirmaciones tales como:
«si no fue ETA ni Al-Qaeda, ¿quién ideó, quién tramó, quién coordinó, quién financió, quién hizo coincidir el mayor atentado criminal de la historia de España con una elecciones que, en pura ortodoxia democrática, deberían haber sido aplazadas, cuando menos?».
El estigma de “fachas”, “fascistas”, “extrema derecha” o “golpistas” es lo mínimo que cualquier opositor debe sobrellevar hoy en España.
Es chanante del todo. ¿Asin que un pozo de mierda donde se afirma que Franco fue una bendición, que el alzamiento del 36 fue necesario y/o que el PSOE está detras del 11-M no es fascista, de extrema derecha o golpista? Chanante, chanante, chanante.
A ver pa cuando hace Joaquin Kings un celebrities sobre Biggie Vidal.
Pobriños,es que están muy dolidos y vosotros erre que erre con el recochineo.Ya vereis cuando vengan fachito,mordancio y sus amigos legionarios como os ponen.Hay que ser piadoso y talantoso con los niños huerfanos de papa honor y mamá decencia.
La campaña es “nos levantamos, nos vamos, me llevo el Scattergories pero primero dejame que durante cinco minutos te insulte a gusto, liberticida, que eres un liberticida” o “aqui no, porque quedo en evidencia, pero cuando llegue al micro de la COPE te voy a poner a caldo delante de la parroquia”.
La COPRO organiza una campaña contra las injurias a periodistas del PP y políticos del PP (el enlace no lo pongo a su sucio panfleto, sino al extraordinario Pidiorismo dimbestigación de La Verdaz)
O afirmar sin pudor ni decencia que los GEOS A-S-E-S-I-N-A-R-O-N en Leganés a los terroristas suicidas (el cobarde eufemismo es “los suicidados de Leganés”.
Pero supongo que nadie se ofenderá si, en ejercicio del derecho de retorsión, los afectados les dicen dignamente a su desvergonzada cara que son ellos los perros que ladran su asqueroso rencor por las esquinas. Que son ellos los terroristas, los embusteros, los beneficiarios de la sangre de las víctimas, los pederastas, los manipuladores, los desvergonzados, los nazis y, definitivamente, los injuriadores criminales son ellos.
Pues asumiendo que los de Voltairenet no estén haciendo un ejercicio de pezonerío inverso, la implicación de Paris Biotech Sante en el tema del Arca de Zoe es bastante preocupante…
Por lo demás, lo del “secuestro de niños” en plan abducción marciana me parece bastante exagerado. Los franceses los compraban, y los padres de estos críos los vendían. Por alguna extraña razón, me cuesta ver a los “buenos” en esta historia.
Primero con el 11M mienten y conspiran descaradamente para no perder las elecciones y cuando les pillan acusan a los otros de mentir y conspirar.
Ahora el colmo, después de 3 años de raca raca con declaraciones que dejan cualquier insulto a nivel de cuadernillo rubio, se dedican a hacerse los ofendidos por denunciar sus mentiras!!!!
Vaya veo que la cosa se ha animado esta noche… jajaj, en fin, no hay nada mas arriesgado que empezar a realizar acusaciones, y tu kurayakin lo estas haciendo, deja ya el rollo del presunto, del sospechoso y toda esa palabrería, los estas condenando que no acusando y punto. Y sino a cuento de de que estas perlas ” las azafatas…están pringadas también por colaborar en semejante movida.“
Pero que quieres q te diga, me parece un poco osado hacer ese tipo de afirmaciones ¡cuando no sabias ni de donde era la compañía!.
En cuanto al resto de tus afirmaciones. Los periodistas.. hombre creo que nadie duda de se enteraron de que iba el pastel, ¿sino quien hizo ese reportaje en el salía la sinvergüenza esa poniendo betadine en las vendas? El comandante es responsable de todo, y dale perico al torno. A ver, el comandante es la máxima autoridad del avión y tiene que hacer frente antes las posibles responsabilidades penales que se deriben y tal y tal. Es comandante es responsable si, pero eso no significa que si o si sea culpable si o si. Por ejemplo, el comandante será el último en abandonar el aparato etc. ¿siempre? pues no, si da las ordenes oportunas para ello y la tripulación o pasaje no obedecen queda eximido de esa responsabilidad por ejemplo. La carga. Claro que es responsable de lo que lleva y de a donde lo lleva. Pero amigo, esto no es una furgoneta, el comandante no coje el avión y se presenta en el chad porque se le pone en sus santos atributos. Hay una serie de procedimientos, plan de vuelo, plan de vuelo atc, carga de pago, rutas y destinos alternativos, etc, es decir, una serie de documentaciones que se presenta en el punto de salida y de destino y que se tienen que aprobar.
El comandante no revisa la carga, o que te crees tu, que cuando se carga el avión llega el comandante y se pone a revisar uno por uno todos los elementos que componen la carga, equipaje, personas, etc.
Y en principio se supone que iban a por niños y niños eran lo que iban a traer, hombre, si aparecen con niños de 1.90 entonces imagino que si o si hay gato encerrado.
Es que me parece que estas hablando de un piloto con su avioneta y sus gafas de pera aterrizando en una pista de tierra al norte de mexico para recoger unos fardos y pasarlos al otro lado (por seguir con los símiles cinematográficos).
No puede competir este gobierno pusilánime con los cojones de Sarkozy, y cuando consigue hacer algo, tarde y mal, lo retransmite en directo por la teleberri sociata y aprovechan para insultar a Aznar (grandiosa columna de Raúl del Pozo sobre Aznar hoy en El Mundo). Y el amigo venezolano de Zetapenco, el orangután, soltando barbaridades contra Aznar y la CEOE. Estos son los aliados que Zetapenco tiene en el mundo mundial. Menos mal que en la manifestación del 24 Rajoy da el PISTOLETAZO de salida en Madrid a una campaña que va a ser demoledora.
Algo se ya se comentaba la semana pasada. Y quizás de ahí la reacción tan enérgica del gobierno francés a la hora de calificar como impresentable y demás la actuación de la ong y de moverse tan rápido. (nota: tambien es cierto que la ong es la que montó el follón y por lo tanto ellos principalmente son los primeros obligados a mojarse bien bien bien el culo)
#144 FuzzyLogic dice: Mas que una cuestión de “buenos y malos” es de si la tripulación queda o no eximida de responsabilidad en el embolado y de que como poco la actitud de la ong es de una autentica prepotencia.
Y por apuntar otra variable mas, se nos olvida de la intervención en darfur.
“Nos poníamos nuestro uniforme cuando llegaban los cámaras para diferenciarnos de ellos”, ha reconocido. Su relación con los franceses fue “muy fría”, por el idioma “y porque desde el principio sabíamos que algo se cocía” en su irregular actuación.
(Daniel González, auxiliar de vuelo de la compañía catalana Girjet)
Vaya por dios…
Algo se cocía desde el principio…pero nosotros pálante en lugar de parar el tema y pedir aclaraciones a quien sea, para evitarse el marrón.
Vamos a ver, que no es que quiera discutir sobre buenos o malos.
Lo que trato de decir es que vieron algo raro, lo tuvieron que ver a cojones. Lo dije anoche y hoy ellos mismos lo reconocen.
Pues bueno. Cuando ves algo raro, ¡PARA!, que estás en Chad y que hasta un tonto puede ver que el marron en el que te puedes ver metido es de ordago a la grande.
¡PARA!, denuncialo.
Pero no.
A ver si se entiende ya de una puta vez lo que he tratado de decir durante estas horas.
pero estupefacto, es que lo dijo el presidente del chad antes del viaje de sarkozy, lo que pasa es que a sarkozy le gustan las camaras mas que a un tonto un lapiz. si no de que la movida esa de que voy pa paris, no, espera que paso por madrid y tal. pues eso.
El apoyo a asociaciones que están defendiendo en precario la libertad de todos y están siendo brutalmente perseguidas por ello es vital. La Asociación de Víctimas del Terrorismo, el Foro Ermua, el Foro de la Familia, Profesionales por la Ética, Convivencia Cívica Catalana, Educación y Persona, Fundación DENAES, la Iglesia Católica y otras organizaciones de la sociedad civil española están liderando la causa de la libertad individual, son perseguidas por ello y necesitan el máximo apoyo de cada familia.
Lo divertido es como deja caer la Iglesia al final. No se sabe si es en plan “oops, lo he vuelto a hacer, que no se note mucho” o “joder, que se me olvidaba”.
Por supuesto, ya se sabe que a lo largo de la historia la Iglesia siempre ha sido un bastion de defensa de los valores liberales, como la libertad de culto o la de prensa. Anda que no nos reimos nada el otro dia en casa de Mary Poppins explicandole que Juan de Mariana habia sido un agente de la Inquisicion clave en la elaboracion de los indices de libros prohibidos y expurgados mas largos del s. XVI. Pues nada, que no la convenciamos…
El 24 no era la manifestación de la AVT que se suponía era apolítica y tal..ah no que ya por fin lo reconocen abiertamente pues nada nada al menos ya se van quitando las mascaras.
Bueno la cifra ya la sabemos 2 millones que es la cifra estandar de Espe la lidereza.
El facherio nos necesita para existir. Nosotros no les necesitamos para nada. Tienen las elecciones perdidas y van a intentar enfangar todo lo posible al estilo lola flores(que hablen bien o mal, pero que hablen de nosotros)
Ni PUTO CASO a los rebuznos de la extrema derecha.
#152 Hay manifacha el 24? Ojala hicieran una cada semana hasta marzo. Millones y millones de ciudadanos de bien manifestandose por las calles de Espelandia con conciliadoras pancartas es la mejor campanha de publicidad que se me ocurre.
Piezas, el editorial ese la hoja parroquial es estremecedor. Por otra parte, siempre me llama la atencion que el facherio reivindique al Cid, ese sirviente de moros si eran los que mejor pagaban.
Demasiado riesgo la manifestación. Se va a ver que son pocos. Hay que “trabajar” el lado cómico de la posición neoconlibeggalfranquista. Los que tengan sentido del ridículo huirán de su “masa social”
Si, ya se que es dificil no entrar al trapo y echarse unas risas. Es como cuando aparece un troll repiteconsignas. Te ries de el, intentas reconducirle(imposible) o le ignoras?
#135 A mí me mola la recopilación de insultos. ¿Eso es todo lo que han conseguido en casi cuatro años? Pues es la décima parte de los que se profieren en cinco minutos de sermón mañanero de Joméinez o de intervención parlamentaria de Pujalte, Rajoy o Zaplana o en tres líneas de declaraciones de Cruella San Gili. Son unos cracks.
Que si que vale, pues explícate mejor la próxima vez.
Y por cierto cuando haces mención a las declaraciones, concretemos.
A la pregunta de porque no se quitaban la corbata el primer dia: el responde eso “cuando venían las cámaras, cuando llegaba todo el mundo lo que intentábamos era diferenciarnos de los franceses… “
Luego a la pregunta de cual era su relación con los franceses después de detenidos el responde esto “Pues la verdad que muy fría porque ya por el idioma ya por todo, hablábamos muy poco con ellos porque ya nosotros, desde el primer momento sabíamos que algo se cocía por ahí y nosotros éramos inocentes y bueno nosotros convivíamos y teníamos nuestros roces y rifi rafes pero bueno, medianamente bien la convivencia”.
Por concretar mas que nada, por no pillar esto y dejar lo otro. A que ya no suena igual, a que estamos hablando de una vez detenidos, vaya por dios…,así que no corras tanto.
Y en cuanto al tipico y tópico de que hay que denunciar.. si, pero cuando se puede y se sabe que denunciar. Me molan mazo los sacapechos a posteriori, pero como los echo de menos a priori.
#155 El poseedor de una mente suspicaz, que ve cosas raras en todos los lados, se tiraría más tiempo en comisaria poniendo denuncias que en su casa. Porque me imagino que lo de denunciar lo que nos parece sospechoso no es para el Chad únicamente.
Vaya por dios. Ahora van y detienen al Abellán, por aquel asunto del quad que se le cayó por un barranco provocando un incendio. Por supuesto, entre el facherío ya se habla de torturas y humillaciones cortesía de la muy socialista Guardia Civil.
No puedo poner enlace aún, no he encontrado la noticia en ningún medio fiable.
Por lo demás, hay que ver lo descarada que es la caverna cuando montan una de estas “campañas”. Todas las noticias parecen apoyar, de golpe, la consigna del momento. Queda muy poco espontáneo, no se.
#162 NatXoX
Así que fué con engaños, un secuestro en toda regla. Rebuscaré un poco por ahí, pero de momento, retiro un poco mis sospechas hacia los padres de las criaturas…
#172 Suena a tarea digna del espíritu colaborativo de la Web 2.0., sería un ejemplo perfecto de la inteligencia colectiva esa que tanto le gusta a ED. Recopilación de todos los insultos vertidos por la COPE, El Mundo, LD y RL desde el 14 de marzo del 2004, una tarea digna de liberticidas progretarras.
que si, que vale, que lo que tu digas, a el le preguntan como es su relacion con ellos una vez detenidos, pero que si tu dices que no, que es desde el principio,tu mismo. Paso de discutir ahora sobre cada coma y cada punto de la declaración del auxiliar de vuelo y de si ese “antes” era antes o despues. Ya te digo que entiendo que habla de su relación con ellos una vez detenidos porque eso es lo que le preguntan y el habla de ese “desde el primer momento” y lo que entiendo, en el contexto de la pregunta, es que desde el primer momento de la detencion,que tras ser detenidos, que una vez detenidos, que encuanto los detienen se mosquean. Que tu dices que no, que ellos lo sabian antes de salir de España incluso, pues vale. Lo sabian.
Entiende lo que quieras, y yo no digo que antes der salir, digo una vez empezado todo a rodar.
Cuando te detienen lo que se tenía que cocer, ya se había cocido. No tiene mucho sentido pensar que “algo se está cociendo” cuando estas entre rejas, hombre.
Pero bueno, que no voy a discutir. Lo tengo muy claro.
¿Alguien ha oido las declaraciones de amando de miguel? Alucinantes, menuda perlita… y la comunidad de Madrid subvencionándolo y mientras a la principal asociación de victimas del 11m na, ¿qué excusa pondrá doña espe esta vez?.
Home, tampoco tiene porqué ser un trabajo exhaustivo. Pampezar, si sos parece, se puede acotar sólo a Libertaddigital y COPE (así apaice en esa propuesta), que ya dan bastante material como para cienes y cienes de cuadrillas de arqueólogos.
Estoy repasando el LsD y no se ni por donde empezar. Incluso hay algunos insultos a los que me he terminado por acostumbrar… Los he interiorizado, creo…
Por si acaso, ya he colgado un artículo de Fernando Genovés que trae cola 😀
#186 piezas hoyga, no se me ponga victimista que también hay foreros que dicen lo contrario. A otros, como servidor, lo que diga la revista esa le da igual: Carece de influencia -amos, que ni ellos mismos se hacen ni puto caso- y además, no dice nada que no hubiera mantenido un Sánchez Dragó cualquiera antes. Y da pereza repetir lo que se ha dicho mil veces…
Pero si Don Javier tiene que regalar el foro que se lo regale a Metzger, que hará buen uso del mismo.
#186 Deje, deje, tocayo, no se me sulfure… Que el foro tambien tiene sus encantos… aunque esta por ver cuando vuelvo. Lastima, Escolar.net podria haber tenido una doble estructura blog-foro muy atractiva.
y aqui las declaraciones del pajaro este (no estan completas falta noseque de la guerra civil), la he escuche mientras comia, perdonad por la tardanza pero estaba practicando el noble arte de la siesta
Ostap, Antonio, por supuesto es una exageración literaria, no creo que D. Javier albergue esa clase de sentimientos. En cualquier supuesto, no se debe ésta a una opinión concreta y puntual (¡estaría bueno!) sino a un alucinógeno estatus.
Muy OT El Rey a Chávez: “¿Por qué no te callas?” El Rey Don Juan Carlos espetó hoy en la XVII Cumbre Iberoamericana al presidente venezolano, Hugo Chávez, un “¿por qué no te callas?” cuando el mandatario venezolano intentó interrumpir al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, que intervenía para exigir a Chávez “respeto” para el ex jefe del Gobierno español, José María Aznar, a quien ayer el mandatario venezolano llamó “fascista”
Zapatero pide respeto para Aznar. El mismo Aznar que insinúa que Zapatero es gafe. No hay más que decir, porque eso lo dice todo.
Piezas ¿me podrías decir que es lo que tengo que hacer para escribir en el foro? Es que me he registrado pero no hay manera de poder escribir. Gracias de antemano y antepie XDDD
Mercedes, si no recuerdo mal, al registrarte el foro te envía un correo. Sólo tienes que esperar, y hacer “login” (hay un enlace arriba en la cabecera) con los datos que te remiten.
Estaba yo inquieto pensando cómo saldrían los de Lamierdad Digital de esta aporía – Aznar es santo. – Chavez es satanás. – El Rey es satanás. – Zetapé es satanás.
– Chavez ataca a Aznar (lo cual es lógico: el mal ataca al bien). – El Rey y ZP defienden a Aznar de Chávez.
La clave aquí era prescindir un poco de Chávez y mucho de Aznar. Así, si le quitas “lo bueno” que hicieron (defender a Aznar) y quitas de enmedio que el enemigo es “el malo” (Chávez), entonces puedes ridiculizar a ZP como tibio y al Rey como un gagá que chilla en las reuniones internacionales y se pira dando un portazo…
No son totalmente idiotas. Son totalmente indecentes, pero no totalmente idiotas: al menos, conocen su sucio oficio.
No me parece bien que se considere un rescate la ayuda para educación de 103 niños de un país tercermundista. Mucho mejor está el dinero empleado en ello que en otras cosas. Además, los pilotos españoles no estaban secuestrados sino encarcelados en espera de juicio. Si son inocentes, que queden libres y si no, que cumplan pena.
Pues se agradece de verdá, tocayo. Sobre todo porque aquella bronca resultó más eficiente que un saco cubensis; la poca gente que salió a apoyar lo que creo es de lógica, lo hizo con una timidez sorprendente y conviviendo (tal vez conniviendo) con el ataque personal rastrero del empollado, con excepción de Prado, que manifestó en abierto su repulsa sin ambages. Estaba totalmente solo peleándome contra la práctica totalidad del foro, que encima se extrañan de que una petición escueta, clara y con un argumento inequívoco alcanzase las 50 páginas.
MUY INTERESANTE: “En resumen, el envío de tropas españolas, sin autorización y de manera ilegal a territorio iraquí, abre por sí solo la posibilidad de enjuiciar al ex presidente del Gobierno por el delito de exponer a un riesgo a toda la ciudadanía española. Los atentados del 11-M-04 refuerzan dicha posibilidad al poner de manifiesto, de manera trágica, la materialización del riesgo de represalias que implicaba esa decisión ilegal. Los 197 muertos (191 el día 11 más 1 policía y 5 islamistas en Leganés 3 semanas después), suponen un hecho que avala la relación causa – efecto entre la participación directa del estado español en la invasión de Iraq en marzo de 2003 y el atentado del 11-M-04, como represalia a dicha invasión.
Todas las razones que esgrimieron Aznar y sus cómplices para la intervención en Iraq, han quedado desvirtuadas. Su falsedad ha sido reconocida por ellos mismos. La existencia de armas de destrucción masiva y el riesgo inminente de ser utilizadas contra otros países, al igual que las relaciones del gobierno iraquí con Al Qaeda, han sido desmentidas por los hechos. Las verdaderas razones de la participación del gobierno del PP presidido por Aznar en la guerra de agresión contra el pueblo iraquí estaban y están vinculadas al control militar de los reservas petrolíferas, la eliminación de un gobierno desobediente a los intereses geoestratégicos de EEUU y la voluntad de participar en el botín, tras la derrota de Iraq.” El artículo 590 del Código Penal, (Capítulo II del Título XXIII), establece que:
“ 1. El que, con actos ilegales o que no estén debidamente autorizados, provocare o diere motivo a una declaración de guerra contra España por parte de otra potencia, o expusiere a los españoles a experimentar vejaciones o represalias en sus personas o en sus bienes, será castigado con la pena de prisión de ocho a quince años si es autoridad o funcionario, y de cuatro a ocho si no lo es. 2. Si la guerra no llegara a declararse ni a tener efecto las vejaciones o represalias, se impondrá, respectivamente, la pena inmediata inferior “. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=58792
Lástima que el corte del video sea tan corto, me hubiese gustado que fuese más largo para enterarme mejor.
Aunque me da la impresión de que el Rey no defiende a Aznar sino al derecho de Zapatero a hablar sin ser interrumpido por el “chupamicro” de Chavez. Pero es sólo una impresión. ¿Hay más videos sobre la cumbre y lo que han dicho?
Piezas ¿no te da la impresión que precisamente con estas cosas la figura de Zapatero crece y la de Aznar mengua? La increíble historia del líder cósmico menguante XDDD
#215 Mercedes dice: Noviembre 10th, 2007 a las 6:10 pm
Gracias Piezas, esperaré.
¿No te ha llegado el correo todavía? Suele ser inmediato. Igual escribiste mal la dirección de correo, mi sugerencia es que hagas de nuevo el registro.
Naki: ocurre que para nosotros, Asnar es Aznarín. Pero en cuanto pones el pie fuera, Asnar es el ex-Jefe del Gobierno español; y Chávez no puede hablar como un ciudadano particular, sino que expresa la posición de su país. Una mínima conciencia de continuidad institucional y de responsabilidad política lleva a hacer guardar el respeto mínimo hacia quien ocupó el mismo puesto, especialmente cuando en un foro internacional el presidente de otro estado le descalifica.
Ya ya lo se pero que quereis que os diga eso de que sean los demás los que tengan que aportar cordura mientras ellos siguen con el racaraca de zETAp golpista pues acaba cansando.
Señor AnteTodoMuchaCalma, aprovechando la proximidad geográfica y temporal, quería felicitarlo por haber declarado un “prime” en el comentario número uno de un hilo (“De Ceuta y Melilla al 11-M”) y a pesar de ello lograr 14 puntos positivos. Me inclino ante su ingenio.
ATMC, pospones http://pezonesblancos.org/escolar.php?dir= y pegas a continuación del signo igual, y sin espacio entre ellos, la dirección que quieras enlazar. Pero si hay algo en cola, pera que te lo saco…
También he intentado registrarme de nuevo ( que me conozco yo muy bien mis limitaciones) pero me dice que esa dirección de correo ya está registrada.
Si es que lo que más me molesta es ver que figuro como miembro y no puedo escribir. ¡Mardito registro liberticida! XDDD
A saber lo que he hecho mal que una cuando se pone, no es por presumir, pero puedo montar unos pifostios de la leche XDDD Eso sí me queda el recurso de decir : ¿He sido yo? XDDDD
#214 Hoyga, como supongo que en eso de los tímidos me incluye a mí, diré que no recuerdo haberle atacado ni nada; sólo dije que si el señor Art quería identificarse como fan de un ridículo a la par que asesino régimen de privación de libertades que lo hiciera. El que queda mal es él.
Pero si sintió atacado por mis deditos viperinos le pido disculpas inmediatamente, hoyga hustet.
Si después del espectáculo de hoy no ruedan cabezas en la casa real, no sé cuando tienen que rodar. Si no es capaz de estarse calladito en la silla que le inyecten un sedante. Dicho esto, todo lo que se le diga al gorila bolivariano es poco.
Lo que Losantos no le perdona al rey es que tome partido por Zapatero. Y yo tampoco. Se supone que el rey es una institución neutral. Cuando no tiene a nadie que se lo recuerde pasa eso. El espectáculo penoso del Borbón transtornado de hoy tiene que tener consecuencias. Y luego, otro Nobel a la inteligencia a la diplomacia “callada”, metiéndole en líos con las papeleras uruguayas en la que el rey no tiene nada que ganar, pese a las disculpas de kirchner y tabaré. Qué inteligencia la de este PSOE.
MENCANTA Es lo que señalaba antes sobre Lamierdad Digital: ¿cómo insultar a la vez a Chavez y al Rey? Los de Lamierdad Digital, decía, son unos inmorales pero al menos conocen su sucio oficio: saben hacerlo.
Pero Aragorn (# 240) se queda como el monito del experimento, de un lado para otro. Dice: el Rey hizo mal en hablar… pero todo lo que dijo es poco. Hizo mal en hablar, pero habría hecho mejor si hubiera hablado MÁS.
Aragorn, que el Rey tome partido por Zapatero es una afirmación extraordinaria que tendrá usté que demostrar con pruebas extraordinarias. No se si no confundirás la normal adhesión de la Casa Real al Presidente electo con una predilección política; parece que según la caverna el Rey debería hacer algo respecto a este gobierno circunstancial que llegó en trenes de cercanías.
Efectivamente, Aragorn, que rueden cabezas en la casa real sería lo ideal, pero que rueden unas para ser sustituidas por otras a caprichito del periodista-talibán de turno ya no me parece una idea tan buena, y más si es con propósitos “moderadores”.
Claro es que la monarquia tiene que ser imparcial..llamese imparcialidad a decir que el PSOE dio un golpe de estado y que españa se rompe…vamos lo que estan haciendo la cope de la Imparcial iglesia.
#258 El ordenador se me desconecta de Internet cuando le da la gana y tengo que reiniciarlo… y entonces voy y me encuentro este bello intercambio de abrazos y parabienes. Que hermoso sabado.
A mi lo del pollo me pillo a toro pasao… pero es cuando menos una descortesia para con el anfitrion, venir con semejante pajarraco a una fiesta a la que te han invitado de buena fe.
Nada que el rey Juan Carlos no está a la altura de su abuelo para esta derecha nuestra.
Quizá es que aprendio la lección y por eso no quiere acabar como su abuelo en el exilio.
Esta salida de tono del Rey me recuerda a la de Calleja. Aguantas y aguantas hasta que se te cruzan los cables y contestas. Ahora sólo falta escuchar al revolucionario insultador hacerse la víctima porque el Jefe del Estado español le mando callar por su falta de educación al no permitir al Jefe del Gobierno español hablar con libertad.
A veces me da la impresión de vivir en una pesadilla, los que insultan son los insultados, los maleducados son los respetuosos y así en un eterno círculo. ¡Hombre por favor, basta ya!
#264 Ostap desde la primera “guerra mundial del blog y el foro” alla por los albores de la historia me he aficionado a leer tanto el foro como el blog, así que estoy curada de espanto.
En primer lugar: – Con la pasta que nos ha costado la educación de Bribón VI, ha demostrado tener incluso peores formas que la del coronel, faltando al respeto a TODOS los asistentes.
En segundo lugar: – Chávez tiene toda la razón del mundo cuando acusa de golpistas a Aznar y a los empresarios españoles, que apoyaron y participaron activamente en el golpe de estado que sufrió. De acuerdo en que no era sitio ni momento para insistir con el tema; y no disculpo con ello sus interrupciones constantes.
En tercer lugar: – Zapatero se ha apuntado un 10. A ver qué dicen ahora los matracas de la caverna.
“En segundo lugar”… Chavez sabe bien qué es ser golpista porque él lo fue. Y ahora perpetra otro autogolpe para perpetuarse en el poder. Sus métodos dictatoriales dejan poco lugar a la libertad para elegirle o no. Alguien tendría que decirle algo. Zapatero ha hablado del entendimiento entre los dos pueblos, bien. Los pobres venezolanos no tienen la culpa. Pero ese impresentable no puede dar lecciones a nadie, ni siquiera a nuestro impresentable a Aznar que por lo menos lo eligieron un buen puñado de españoles -botarates pero libres-.
#271, Natxox: el que ha faltado al respeto a todos los asistentes es Chávez no respetando el turno de palabra. El rey se ha limitado a hacer el trabajo que tenía que haber hecho la moderadora, que ha quedado como inútil. Por cierto, la educación del rey actual no nos ha costado un duro: se crió en Roma, con su familia en el exilio.
Por otro lado, para que alguien pueda acusar a otro de golpista antes tendría que mirar su hoja de servicios: Aznar y los empresarios expresaron gran felicidad por el golpe, y se apresuraron a reconocer al nuevo gobierno en una cagada diplomática de proporciones colosales; pero Hugo Chávez encabezó un golpe de estado militar por el que fue condenado en los tribunales. Que siempre tiene que hablar un cojo de la pata que cojea, hombre.
#272, Anofeles: puede que Chávez haya ganado más elecciones que Aznar en toda su vida. Sus reformas están conduciendo a Venezuela al desastre, pero las está haciendo de forma democrática. “Autogolpe” es lo que hizo Fujimori, que dijo “aquí no hay más elecciones por mis huevos”; Chávez ha sometido a consulta popular (con observadores internacionales, ojo) todo lo que ha hecho, y ha ganado por goleada en todo momento. A Chávez lo eligieron mucho más que un puñado de Venezolanos, “botarates pero libres” como dices tú.
Muy bien por el presidente de venezuela, ya está bueno de soportar tantas humillaciones de quienes dicen que nos descubrieron, ¿ nosotros no exitiamos antes de llegar ellos?, muy bien dicho hugo, yo te apoyo, sigue con tu misión de abrir caminos a latinoamerica, que como tú no hay otro, decidido y valiente, sin temor a repercusiones cobardes. Nuestros paises latinoamericanos y caribeños necesitamos mas presidentes así, que tengan valor no anden de rodillas ante imperios a punto de resquebrajarse.
noviembre 9th, 2007 a las 17:40
O sea que el paquete funciona así: 2 pilotos +1 Sobrecargo = ayudas a la infancia. ¿A cuanto va el kilo de Azafata, Sr Sarkozy?
noviembre 9th, 2007 a las 17:43
Todo tenia un un precio. Esto parece el titulo para una pelicula.
noviembre 9th, 2007 a las 17:47
Dentro de los programas de cooperación que ya mantenemos con Chad….
es decir, que no nos va a costar un duro. Un purparlé del ministro.
noviembre 9th, 2007 a las 17:48
…………ooooohhhh…….. ¡¡qué bueno es moratinos!!…………. y qué poco ha tardado el publicista oficial del gobierno -léase escolar- en actualizar su BLOG!!
noviembre 9th, 2007 a las 17:53
Que episodio mas penoso.
noviembre 9th, 2007 a las 17:57
Oir a Moratinos, llamando a “secuestrar niños” como INCIDENTE, no tiene precio.
Es curioso como se da por inocentes a esta gente (no hablo de las azafatas, que tengo la conviccion moral que eran inocentes) pero los pilotos (oficiales y por tanto responsables de la carga) no lo tengo tan claro (ni convicción ni leches).
Esto supone, que si mañana pillan a unos cuantos sudaneses llevandose niños de España, para venderlos en los USA, ¿serán exculpados sin más?
noviembre 9th, 2007 a las 17:59
Realmente hemos asistido a una forma mas estilizada de secuestro y no lo que hacen en Irak. El estado secuestra y el gobierno de turno tiene que pagar.
En general ha sido tristisimo, pero bueno, la vida de esa gente bien vale unos dineros. De todas maneras no creo que hubiera una solucion mejor.
[MODO TROLL=1]
Excepto si hubiera gobernado Aznar, que entonces el Chad nos hubiera devuelto a las azafatas vestidas de Prada y nos habria pedido disculpas a todos los Españoles de bien demostrando a los miserables que quieren romper Españñññña y que no aman nuestra bandera que tener amigos como Bush es super chachi de la muerte, osea
[MODO TROLL=0]
Uffff.
noviembre 9th, 2007 a las 18:03
¡Verdades como puños, hoygan! Lo que ZP tendría que haber hecho es invadir Chad por tierra, mar y aire, con los lejías, la guardia civil, la Brunete, Carles Puyol, Sergio Ramos y Raúl Tamudo al frente… Todo lo demá es rendición ignominiosa ante el infiel, el honor nacional pisoteao una vez más, la rotura definitiva de Ejpaña, etc. etc.
noviembre 9th, 2007 a las 18:03
#6
Si Sudan nos ofrece un generoso programa de ayuda, es posible.
noviembre 9th, 2007 a las 18:04
#6
El problema es que el secuestro de niños alli era necesariamente con la connivencia de las autoridades de alli. Es algo horrible, pero es diferente el tema de los secuestros o venta de niños por parte de las familias, que seguira pasando, que el tema de secuestrar(ellos llaman detener) de repente a una de las partes, simplemente para cobrar un rescate.
Precisamente por ello el tema es repugnante. De todas formas tienes razon en que alguien deberia tener una charla con el piloto una vez llegue a España, y pueda ser juzgado con garantias, por que realmente tiene toda la pinta de estar en el ajo por accion u omision.
noviembre 9th, 2007 a las 18:08
“El problema es que el secuestro de niños alli era necesariamente con la connivencia de las autoridades de allí”
Pues no sabía este detallito. Pero no me cuadra mucho. Si era con la connivencia de las autoridades, ¿cómo se llegó a la detención de todas estas personas y el pollo que se ha montado?
Y no me digas que era para conseguir ayudas internacionales. Que podrían hacer algo más fácil y sutil, como invadir al país vecino (si tiene petróleo, da más puntos).
Y de acuerdo con lo de “preguntar judicialmente” a los pilotos una vez lleguen aqui. Que parezca que hay un poco de justicia,dentro de la duda razonable.
noviembre 9th, 2007 a las 18:12
Estos países subdesarrollados, otra cosa no, pero venderse lo saben hacer mejor que nadie.
noviembre 9th, 2007 a las 18:16
O.T. Como mola leer la publicidad añadida en este blog. A mi derecha 4 anuncios de “Escuelas de Pilotos” ^_^
Divino Internet.
noviembre 9th, 2007 a las 18:18
¿Y por ese precio no te incluyen fotos para quedar como un machote, de esas que tanto gustan a la derecha española? Una pena…
noviembre 9th, 2007 a las 18:20
Estooo… judicialmente, qué le va a pasar a esta gente una vez que esté en Espanha? O se monta en el avión y aquí no ha pasado nada de nada?
noviembre 9th, 2007 a las 18:28
Esto no es nada nuevo. Recuerdo un episodio de “El Ala Oeste” en el que, aconsejado por un diplomático inglés excéntrico, el presidente Bartlet resolvía una incidente internacional con la India prometiéndoles un programa de cooperación que reportaría al país una suculenta cantidad de dinero. Eso sí, eran bastante más discretos y esperaban unos meses antes de anunciarlo públicamente a ver si con suerte a la gente se le olvidaba.
noviembre 9th, 2007 a las 18:28
15 Eso mismo me preguntaba yo hace poco. Joder, que se vea qué hay de cierto en esas acusaciones, no las veo precisamente de dejarlas pasar.
vaya mierda.
noviembre 9th, 2007 a las 18:38
Alguien creeria concebible la siguiente noticia?
“Detenidos en Alicante los integrantes de una ONG marroquí cuando se disponian a llevarse a 100 niños en un avion propiedad de una linea aerea iraní”
noviembre 9th, 2007 a las 18:43
#11:
Pues no sabía este detallito. Pero no me cuadra mucho. Si era con la connivencia de las autoridades, ¿cómo se llegó a la detención de todas estas personas y el pollo que se ha montado?
Alguien lo soltaría a algun periodista o policia local que no estaba enterado. Y a partir de ese momento el gobierno no tiene nada que ver y debe parecer honesto en todo momento. Y que gran oportunidad para que el dictador se haga el héroe, de paso que unos intermediarios chadianos pagarán por todos.
noviembre 9th, 2007 a las 18:44
“En ese contexto, enmarcó el ofrecimiento de España de financiar específicamente un programa educativo para los 103 niños, una iniciativa que dijo que responde a la actitud “generosa y altruista” de la sociedad española.”
Me parece que nos estamos pasando de generosos y altruistas con todo el mundo y encima en este caso como si además tuviesemos algún complejo de culpa en algo que ni nos va ni nos viene desde un principio.
noviembre 9th, 2007 a las 18:45
#18
Pues no. No me la imagino. Pero es un buen ejemplo.
noviembre 9th, 2007 a las 18:47
Entonces sería el lobby islamogay de Biggie Vidal.
noviembre 9th, 2007 a las 18:50
Es curioso como se da por inocentes a esta gente (no hablo de las azafatas, que tengo la conviccion moral que eran inocentes) pero los pilotos (oficiales y por tanto responsables de la carga) no lo tengo tan claro (ni convicción ni leches).
Permitidme que con pelín de conocimiento de causa os diga:
1-Aclaro que no se si la tripulación de vuelo es culpable o no.
2-Que la tripulación de vuelo seA responsable de la “carga”(que lo es,hasta determinados supuestos),no implica que piloto,copiloto,ingeniero de vuelo y asistentes tecnicos de cabina sean conocedores de que en realidad la “carga”sea la “carga” que se detalla en los albaranes de carga.Por lo tanto no es de recibo que se”cargue”ahora contra la tripulación de vuelo con la pergrina idea de que “deben”conocer lo que transportan y porque lo transportan.Por la misma regla de tres que algunos usan,pués hagamosle un tercer grado a todas las tripulaciones que han transportado a secuestradores.
noviembre 9th, 2007 a las 18:52
#20
pero tengo la impresión que se ese dinero se gastara en patrulleras, helicopteros, mas policía fronteriza, etc… no tendrías quejas…
noviembre 9th, 2007 a las 18:53
#22
lo pillaste…
noviembre 9th, 2007 a las 19:11
#23 Mascarpone, menos mal que pones lo de carga entre comillas.
Veamos, en los paises “civilizados” (como el nuestro) cuando UN niño de ocho años viaja en avión, pasa más controles que un Boeing recien estrenado. Se le pide DNI, permiso paterno, billete, y si viaja de un país a otro pasaporte, añadiendo que una azafata (o asistente de vuelo) se sienta con el niño, mientras le ofrece chocolates y papel para dibujar.
103 niños se suben a tu avión, y nadie les pide un pasaporte. (me niego a llamarles carga, que no hablamos de 103 sillones hechos de marfil-q por cierto tendrían más controles que los niños).
Lo siento pero no cuela. Y sí, los pilotos son los responsables de lo que suba al avión. (igual que un capitán de barco es responsable si se le cuela un polizonte a bordo-por eso muchos acaban flotando y dando de comer a las gaviotas- sólo hay que leerse la ley marítima. Responsables incluso si estos cometen un delito en tierra.)
De todas formas, quiero creer que se les cuestionará cuando lleguen aqui. Aunque solo sea por si acaso.
noviembre 9th, 2007 a las 19:27
#6 nushu dice: A ver, en la línea de mascarpone, ¿cómo que los pilotos son responsables?, ¿en base a que afirmas con esa rotundidad que están implicados?.
¿Que es eso de la convicción moral?, ¿usted condena o absuelve al personal en función de su convicción moral o en función de las pruebas y de las leyes?.
Es que con su simple regla de tres si en un vuelo va una mula o una maleta con cocaína es el comandante el responsable, …supongo, por aquello de que son responsables si o si.
noviembre 9th, 2007 a las 19:38
Bueno, el caso es que “hay caso”, y que la Justicia es la que debe de tirar del hilo en función de las responsabilidades que se depuren.
Sean estas las que sean, prefiero que si tienen que ir al talego, sea un talego español o francés en lugar de un talego de Chad.
Recordemos la gente española que anda por ahi en talegos de Tahilandia u otros, por haberse pasado de listos con, a mi modo de ver, cosas menos graves que secuestrar a más de 100 niños.
noviembre 9th, 2007 a las 19:41
Un nombre precioso para llamar al pago del rescate de los españoles secuestrados por el dictador chadiano.
noviembre 9th, 2007 a las 19:42
#26 ¿A ti cuantas veces te ha pedido una azafata el dni o el pasaporte?. Se supone que hay unas autoridades que se encargan de eso, supongo que las mismas que los detuvieron… o quizás otras, no lo se.
De todas formas, supongo que si han sido exculpados en las declaraciones de los responsables del arca de zoe ante el juez y que la justicia del chad no tiene cuentas pendientes con ellos, no se porque aquí tendrían que ser “cuestionados”. Que ya de paso me podría explicar que eso de ser “cuestionados”. Y repito, son responsables pero hasta cierto punto, pero si usted sabe que estaban compinchados…, bueno, ahí ya no me meto, pero seria bueno que nos contase como lo sabe y tal, por informarnos mas que nada.
noviembre 9th, 2007 a las 19:46
#29 Medio Juan
De secuestro nada, los han pillado a todos con las manos en la masa. Ahora hay que depurar responsabilidades.
Pero de secuestro nada. Estos se han pensado lo que yo decía antes en otro hilo; que en Africa uno puede hacer lo que le sale de los cojones porque es europeo.
Y no.
La han cagado todos en mayor o menor medida.
Como dice por ahí alguien, basta con examinar las condiciones en las que un niño europeo viaja en avión. Ademas, el video en el que se muestra como tratan de hacerlos pasar como heridos de guerra es demoledor, y por mucha lágrima de las azafatas…están pringadas tambien por colaborar en semejante movida.
Y esto que digo esta lejos de desear que se pudran en una carcel de Chad o que les metan 20 años de trabajos forzados, pero no es bueno que se vayan de rositas.
Una cosa es que los hayan traido a casa, y otra es que el Ministerio no meta mano para saber que ha pasado ahí.
Y si ha tenido que soltar una propina a Chad para traerlos, bienvenido sea.
Ahora que están aqui, a ver que cojones ha pasado, y que cada palo que aguante su vela. El delito de secuestro, es universal.
noviembre 9th, 2007 a las 19:47
#27 Jeje, lo siento pero sigo sin estar de acuerdo.
No hablamos de un alijo de droga (que por cierto, si los hubiesen pillado con un cargamento de drogas “se les hubiera extraditado y llevado al juez más cercano,en un abrir y cerrar de ojos y sin cuestionarse nada). Hablamos de 103 niños que suben a bordo de tu avión.
Si mañana secuestran a mi hija, quiero creer que antes de subirla a un avión ALGUIEN le va a pedir al que la lleva los papeles correspondientes, etc. No mezclemos churras con merinas.
Insisto, no era un cargamento de drogas o marfil puro. Sino de niños acojonados y asustados.
Pero, para no ser más papista que el papa, me espero a ver que pasa cuando lleguen aqui. Que igual me estoy equivocando (seguramente)y el Sistema funciona de verdad y a los pilotos los visitará el Juez Garzon (super)para preguntarles un par de cosillas. O no.
*Por cierto, lo de la “convicción moral” era un pequeño guiño imitando a Rajoy y sus convicciones (sin pruebas, por supuesto) y veo que no lo ha pillado. Lástima, porque a mi me ha hecho gracia.
noviembre 9th, 2007 a las 19:48
#26 nushu dice:
Vamos a ver nushu,suponte que tu eres la chofer de un bus escolar que trasporta niños de casa a la escuela y viceversa.Un fin de semana tu controlador te dice que mañana trasladarás 30 niños de tanganica que estan de excursión,desde el parque tururu al hotel o a la colonia.Tu eres responsable de su seguridad en el bus y durante el viaje.Pero no eres responsable si esa que dice ser monitora y tiene su carnet identificativo es en realidad una delincuente o lo que sea,por lo que no serás responsable de lo que esa sra. haga y si ese viaje en realidad es un rapto masivo de niños.
Lo mismo,con otras directrices y responsabilidades,les atañe a los pilotos y personal de cabina en un vuelo de este tipo.
Vamos,que si x companía contrata un vuelo charter de tu compania aerea (para trasladar por ejemplo monos titi desde cuenca a mataro),y te dicen que tu formarás parte de la tripulación para ese vuelo,tu como capitan preparas tu parte de vuelo y demás minucias,chequeas la carga y que el papeleo esté en orden y cumpla todas las normas vigente internacionales y propias del país donde estás,haces el chequeo tecnico preceptivo de tu avión y flacha..despegas.Ignoras que en realidad estas haciendo un vuelo de contrabando de especies exóticas a mataró.Como coño te ibas a enterar si en lo que atañe a tu responsabilidad,todo estaba dentro del marco legal.
Te acepto que hay tripulaciones que saben que llevan drogas por ejemplo,o que cometen alguna ilegalidad,pero lo que no comprendo,es que desconociendo los intringulis de las leyes de la aviación,códigos de vuelo internacional,normas de transporte aereo de pasajeros,etc,se impute alegremente y sin más a estos pilotos y asistentes.
Lo mismo mañana se demuestra que son culpables,entonces aceptaré que me equivoqué en este caso puntual pero seguiré sosteniendo todo lo que he dicho sobre las tripulaciones y su responsbilidades antes,durante y despues de un vuelo.
noviembre 9th, 2007 a las 19:48
#27 unbekannt
El comandante de una nave es el máximo responsable de todo lo que ocurre en ella. Tiene una serie de atribuciones enormes, que le han de servir para que todo marche como es debido.
Ahora bien, no es un hombre orquesta y delega funciones. La admisión de los pasajeros a bordo la realizan los auxiliares de vuelo. Nunca te recibe el comandante en la puerta.
Antes de llegar a bordo, hay que pasar, como dice Kuryakin, un montón de controles. De eso se encarga la autoridad aeroportuaria, al menos en los países de nuestro entorno.
En el caso que nos ocupa, las autoridades aeroportuarias se han columpiado y han dejado pasar niños que no cumplían las normas que son habituales en Europa. Las auxiliares no han dicho nada al ver el avión convertido en un chiquipark y el piloto, responsable final, se lleva el palo.
Así es la vida. Sea por delito consciente, o por delegar en gente que no le ha respondido, el tiene que asumir su responsabilidad. Nunca pasa nada hasta que pasa, pero si pasa, la culpa es suya.
El ejemplo de la mula es distinto. Puede colarse uno, pero ¿103?
noviembre 9th, 2007 a las 19:53
Ah, que ahora el racaraca del avion de Bernardino que no le dejaban aterrizar ya no vale? Cual es la nueva consigna? Que hemos pagado un “rescate”, que España se ha “jincado” de rodillas ante Chad? Pues nada, venga, todos como gilipollas a hablar del “rescate”…
noviembre 9th, 2007 a las 19:56
#30 Jeje, otra vez.
A mi no me piden el pasaporte, ni nada porque No soy UN NIÑO. A un niño se le sube al avión bajo controles y más cuando son 103 (103, ni uno ni dos 103 viajando con dos o tres adultos) ¿que se pensaban que iban de excursion? Y además desde el Chad.
Insisto, me espero. Pero me queda la duda razonable (si, me repito) para creer que esto era un montaje para forrarse. Que lo aclaren, punto.
Ah, como mínimo espero que a partir de ahora se pidan más controles para los que viajan con niños, incluyendo a las azafatas, antes de que entren en el avión.
noviembre 9th, 2007 a las 20:10
Veamos, yo no tengo opinion formada, pero me pregunto si esa libertad provisional que ahora tienen se va a quedar en un “pelillos a la mar, a otra cosa, mariposa”. A la hora de la verdad, se los va a juzgar (con todas las garantias procesales, por supuesto) o no?
noviembre 9th, 2007 a las 20:11
#37 Antonio
Así deberia de ser, naturalmente.
noviembre 9th, 2007 a las 20:15
al final, no hay nada que el dinero no pueda arreglar… y en Africa, ni te cuento…
noviembre 9th, 2007 a las 20:24
Vmos a ver,que los vuelos son:particulares,oficiales,de linea,contratados o clandestinos.Este era un vuelo contratado por una compania para para una ong,que junto con esa compania que contrata el vuelo es la que se encarga de todo el papeleo ante las autoridaes del país de salida y el país de arribo.Autoridades que debieron ser en este caso:inmigración de francia-aeroportuarias de francia-gubernamentales de el chad,inmigración de el chad,sanitarias del chad,aeroportuarias del chad,etc.Si los niños llegaron al aeropuerto es que al menos varios de estos “filtros” fueron cumplimentados,y si fueron cumplimentados es que hubo papeles en regla o los reglaron,y si esto sucedió es que mucha gente(muy por encima de una tripulación de un vuelo charter)intervino,y si esta gente intervino es muy peregrino aventurar que todos los que han participado necesariamente debían saber que se cocinaba.
Insisto,de ser como algunos sostienen,se hubo de aplicar mano dura con todas las tripulaciones que volaron con embarazadas a londres para que estas abortaran.Como coño no se espabilaron ni los auxiliares ni cabina con todas esas adolescentes?
Coño,que yo como piloto o copiloto no delego ninguna de mis responsabilidades en los auxiliares,y si me sube un velociraptor,uno con gripe o malaria o uno que se lleva ilegalmente su hijo,no es responsabilidad mia.O debo hacer yo un chequo de documentos,sanitario,de antecedentes o lo que sea antes de despegar.Oiga usted..el tuerto si,bajese inmediatamente del avión..a todos esos niños se me les rechequean todos sus papeles y permisos aunque demoremos dos días.Que no,que esto no es función ni responsabilidad del capitan,a menos que el tuerto o los niños esten montando un expolio.
noviembre 9th, 2007 a las 20:39
#40 mascarpone
Pues ese es el asunto. Que hay demasiadas incógnitas acerca de la legalidad de todso el asunto, que hay demasiados agujeros, que debe de haber habido papeles falsos y que al final alguien se ha ido de la lengua y todo el asunto ha saltado por los aires. Que a Chad le conviene mas aceptar un “pago” por la movida y que sean Francia y España las que analicen el asunto.
Pero que el asunto es feo, y la KK salpica a todo dios, está más claro que el agua.
Toca depurar las responsabilidades, igual que en el caso del vuelo del Yak 42.
Y a ver quien es el “Autor intelectual” de esta clase de movidas tras las cuales hay millones de euros.
noviembre 9th, 2007 a las 20:39
#34 kosh dice: Pero a ver, ¿tu has leído lo que yo he dicho?, creo que ha quedado bastante claro pero si es necesario lo repito
Se supone que hay unas autoridades que se encargan de eso, supongo que las mismas que los detuvieron… o quizás otras, no lo se.
La azafata, o auxiliar de vuelo te recibe en la puerta con una sonrisa y punto, nada mas.
#36 nushu dice:
Ni a ti, ni a los 103 niños, ni a otros, no es su responsabilidad, se supone que si suben es porque pueden subir.
Y bueno, en cuanto a lo de la convicción moral… ok, no lo pille, ahora lo leo de otra forma. De todas formas supongo que ya sabrás como veo las convicciones morales de rajoy 😉
#31 Kuryakin dice:
El video es demoledor, si., pero que yo sepa no son las azafatas las que ponen betadine en las vendas y tampoco es el piloto el que conduce la furgoneta , autobús o lo que sea que lleven los de la ong esta.
noviembre 9th, 2007 a las 20:41
#40 mascarpone
Puedes no hacerlo, mientras no pase nada, pero si pasa… eso es lo que significa ser responsable de algo.
Muchas veces las normas existen simplemente para tener a quien culpar si algo ocurre, no para evitar que algo malo ocurra.
noviembre 9th, 2007 a las 20:43
vale, si esta bien depurar responsabilidades, pero no asignemos responsabilidades antes a gente que no le compete porque entonces depuraremos a quienes no debiamos.
por lo demas, mascarpone lo explico mejor que yo
noviembre 9th, 2007 a las 20:48
#42 Ubenkant
Bueno, está claro que no sabemos que coño pasó allí. Quien sabe. TAmpoco voy a ser yo la que saque las estacas y las antorchas, para ir con las masas a “castigar” a los pilotos.
Mi único interés es saber si esto quedará en un “son inocentes por la Gracia de Dios” o se les “preguntará” cuando lleguen aqui. (veo que no soy la única).
De todas formas algo falla cuando se pueden subir 103niños en un avión y nadie pregunta nada. Eso sí, pobre de ti, como subas un botellin de agua. ^_^
Si son inocentes, me trago todas mis palabras con patatas.
noviembre 9th, 2007 a las 20:59
Moratinos ha estado hábil vendiendo el tema, lo he oído por la radio, con esa voz nasal que tienen todos los ministros de Exteriores. Por la televisión da mejor, porque tiene aspecto de misionero entregado y eso mola mucho en ciertos países del tercer mundo. Incluso creo que a ciertos lugares debería viajar vestido con tosco sayal y saludar a sus colegas con los brazos extendidos en cruz.
noviembre 9th, 2007 a las 21:02
Que conste que yo no digo que nadie sea culpable. Solo defiendo que no se pase página, que esto es la punta del Iceberg de algo bastante gordo, y eso lo olemos todos aqui, porque no somos tontos.
Yo no se que papel tenía cada persona involucrada en todo este asunto, pero hay que admitir que el tono general de la prensa española ha sido el de “pobres chicos” y eso no me lo trago hasta que un juez, con las debidas garantías paara los involucrados, me diga que estan limpios.
De momento son todos sospechosos, con su presunción de inocencia, naturalmente, pero sospechosos.
E insisto (de modo civilizado), creo que esto solo es la punta del iceberg de un gran negocio basado en el tráfico de carne humana.
noviembre 9th, 2007 a las 21:03
Kosh, no, el comandante no es responsable de todo, no te empeñes.
#45 nushu dice: no, no creo que sean inocentes por la gracia de dios, eso seria igual a son culpables porque si, vamos, a basarse simplemente en las convicciones morales esas de rajoy. Y si, supongo que se les preguntará que es lo que pasó.
E idem, si con culpables… pues bueno, pásame la sal.
Y chica, bueno en cuanto a lo de que algo falla… pues por desgracia además de eso me parece que fallan muchas mas cosas por allí.
noviembre 9th, 2007 a las 21:04
#41 Kuryakin dice:
Que si kuryakin,que estoy de acuerdo contigo y que tienes toda la razón.Pero si te tomas la molestia de releer mis posts,comprobarás que mis disparos no van en contra de lo que tu sostienes en tu último mensaje.Hice y seguiré haciendo una defenza encendida
de las tripulaciones de vuelo y cabina,no porque sepan que son inocentes,sino porque los supuestos que muchos usan para decir que estan involucrados son totalmente falsos,y no es que yo sea un sabio y sepa de too,es que en este caso hablo con conocimiento de causa y por lo tanto tengo la suficiente autoridad (y no se me considere presumido)como para sostener que hay algunos que opinan desde su corazón(loadas sean sus buenas intenciones)pero no tienen ni puta idea de las normativas de las que hablaba anteriormente.
Claro que la manta es grande y hay mucha tela que cortar,pero centremos el debate en lo que conocemos y en lo que sabemos especificamente de los colaterales del tema(tripulación-autoridades-contratistas-ong-personal de tierra-suministros-etc etc.)
noviembre 9th, 2007 a las 21:12
#49 mascarpone
Por supuesto…simplemente trataba de mantener un cierto escepticismo en todo este asunto.
Lo único que se sabe es que has estallado un bidon lleno de mierda. Nada más, y por eso conviene ser cautos, y ni defender ni atacar a nadie.
Basicamente hacer una labor tipo CSI. Tan prematuro es eximir de sospecha al capitan del avión, como de adjudicarle responsabilidad directa en los hechos.
Para mi, y sin animo de ofender, aquí todo cristo es sospechoso. Creo que es una “figura” bastante aceptable para todos. Por supuesto que tienen, como dije antes, la presunción de inocencia, pero tambien tienen la condición de “Sospechosos”.
noviembre 9th, 2007 a las 21:19
#48 unbekannt
“Kosh, no, el comandante no es responsable de todo, no te empeñes.”
No quiero empeñarme. La percepción que tengo es la de un profano, pero siempre he entendido que es así.
Si estás seguro de que no es así, arguméntalo, por favor. Te agradeceré aprender algo más del tema (no hay ninguna ironía, quiero aprender lo que no se).
Si por el contrario lo tuyo es una opinión profana como la mía, pues nada. Para gustos hay colores.
noviembre 9th, 2007 a las 21:24
¡Culaquier cosa con tal de que vuelvan a casa lo antes posible, porque estoy hasta el gorro de este tema!
noviembre 9th, 2007 a las 21:30
#43 kosh dice:
Noviembre 9th, 2007 a las 8:41 pm
La tripulación de un avión sera responsable de que los parta un rayo o tengan un accidente,si haciendo caso omiso a los controladores aereos,cogen una ruta no especificada por estos,si por el contrario siguen las indicaciones de estos y las previsiones del fabricante para vuelos en condiciones adversas y los parte un rayo,es azar..puro azar.Si en este supuesto tienen un accidente,en principio cumplieron con todas las normativas y no se los puede culpar a priori del tal accidente,aunque luego se puede demostrar que cometieron algún error de cálculo en sus maniobras y por tanto serán culpables..pero a priori, no.
Traslada esto que te dicho al caso que estamos debatiendo.En principio no se puede alegremente culparlos,desconociendo las reglas y normativas del transporte aereo de pasajeros,y hacerlo solo por el uso del caballito de batalla de que el capitan es el responsable del avión y debe saber todo lo que sucede en él.
Si así fuera,se establecería un precedente y el día de mañana,cualquier allegado de un pasajero con desequilibrios mentales,podría demandar a la tripulación,si el pasajero en cuestión se corta las venas en los baños,y no digamos si lo hace en cabina.
#40 mascarpone
Puedes no hacerlo, mientras no pase nada, pero si pasa… eso es lo que significa ser responsable de algo.
Muchas veces las normas existen simplemente para tener a quien culpar si algo ocurre, no para evitar que algo malo ocurra.
noviembre 9th, 2007 a las 21:53
#45 nushu dice:
Noviembre 9th, 2007 a las 8:48 pm
¿El piloto que sabe que va a recoger 103 niños para tratarlos médicamente en Francia? ¿Qué va a preguntar, uno a uno en swahili a ver si tienen papá y mamá?
Yo no veo ninguna responsabilidad por parte de la tripulación.
¿Y los pilotos del ejército francés que los llevaron en un avion militar a Bembere o como se llame? ¿A que a esos no les han llamado a declarar?
noviembre 9th, 2007 a las 22:03
Creo que los llevó a Abèchè un piloto belga, y al primer aeropuerto los llevaron en camiones del ejército francés.
noviembre 9th, 2007 a las 23:11
Veo que nos fiamos poco de la justicia chadiana.
noviembre 9th, 2007 a las 23:12
Se habla de tráfico de niños, se habla de responsabilidad de la tripulación española y de algo parecido a condenar al ostracismo a dicha tripulación al llegar a España “para que no se salgan de rositas”
Es curioso se habla mucho y se calla lo principal:
La presuncion de inocencia.
¿Donde estamos dejando la presunción de inocencia?¿ahora todos somos jueces? Leemos unas informaciones periodistícas y ya nos atribuimos la potestad de juzgar y condenar.
Y no, no estais dando opiniones estais juzgando un presunto delito, y estais condenando.
Dejad que sean los jueces de Chad los que juzguen. Yo de momento por lo que he leído que han hecho, no se diferencia mucho de lo que un juez español haría en su lugar.
noviembre 9th, 2007 a las 23:15
Bueno, la verdad es que veremos lo que pasa cuando los jueces se hagan cargo del tema.
noviembre 9th, 2007 a las 23:17
Creo que la sentencia ha sido exculpatoria. Me imagino que significa que son inocentes, aunque no entiendo de leyes.
noviembre 9th, 2007 a las 23:18
#57 Mercedes
Hemos hablado en el hilo de lo que tu dices que no hemos hablado.
Y bastante.
noviembre 9th, 2007 a las 23:22
#58 Kuryakin dice:
Noviembre 9th, 2007 a las 11:15 pm
Aquí los jueces no tienen que hacerse cargo de nada. De momento en Chad están en libertad provisional y lo más probable es que sea sobreseído el caso. Y si los acusan de algo en Chad, les basta con no volver por allí.
noviembre 9th, 2007 a las 23:23
#56 justo a tiempo dice:
Noviembre 9th, 2007 a las 11:11 pm
Yo, nada.
noviembre 9th, 2007 a las 23:25
#58 Kuyarkin llevas unos post escribiendo sobre el tema y ahora dices que “veremos lo que pasa cuando los jueces se hagan cargo del tema”.
¿Es que no te has enterado que fueron los jueces los que soltaron a las azafatas españolas y los periodistas franceses?
¿Es que no te has enterado que han sido los jueces los que han soltado al resto de la tripulación española y al piloto belga?
Aparte de la “machada” de Sarkozy y todos estos juicios paralelos ¿De que te has enterado?
noviembre 9th, 2007 a las 23:25
#61 NatXoX
No sabemos lo que Moratinos ha negociado ni si hay alguna otra circunstancia, ni si el delito del que se les acusa tiene connotaciones internacionales…o Francia tiena algo que ver en este asunto.
noviembre 9th, 2007 a las 23:28
De todo mercedes…sobre todo de que es libertad provisional. No absolución.
Tambien hemos hablado antes de que eran sospechosos..y tu tampoco pareces haberte enterado.
noviembre 9th, 2007 a las 23:32
No tenemos ningún convenio bilateral con Chad, y las leyes españolas prohiben extraditar a un ciudadano español. Excepto a países de la CEE.
noviembre 9th, 2007 a las 23:33
#60 Kuyarkin pues entonces he leído mal o mi comprensión lectora deja mucho que desear.
Todavía no ha salido el juicio y ya han sido considerados culpables.
Incredulidad a que en el Chad se pueda hacer un juicio, esto me ha resultado lo más llamativo, por una parte no se cree en la justicia chadiana y se teme por los europeos por otra parte se piensa que son corruptos y se venden al mejor postor y a los “criminales” no les va a pasar nada.
Lo de respetar la soberanía del Chad y su sistema judicial ¿ de eso mejor ni hablamos, no?
Salgan condenados o libres dará igual, es por que se han vendido en un sentido o en otro.
Pero bueno es que ya te dije mi comprensión lectora deja mucho que desear.
noviembre 9th, 2007 a las 23:38
http://www.antena3.com/a3noticias/servlet/Noticias?destino=../a3n/noticia/noticia.jsp&sidicom=si&id=13284357
noviembre 9th, 2007 a las 23:44
#66 Natxox no sabía eso, creía que sólo se negaba la extradición a los paises que mantengan la pena de muerte – que el código español no contempla- vamos donde no se respeten las garantias procesales ni los derechos humanos.
¿Pero si no los extraditan… La Justicia española no tendría que hacerse cargo de juzgar los delitos de los españoles cometidos en el extranjero y que estén viviendo en territorio español? Es curiosidad
noviembre 9th, 2007 a las 23:46
“se perseguirá a la aerolinea, pero la tripulacion solo estaba haciendo su trabajo…”
¿Y por qué van a perseguir a la aerolínea?
noviembre 9th, 2007 a las 23:51
#66 NatXoX
Por eso te digo que el asunto no está claro.
-Quien fleta el avión (parece que ciudadanos franceses).
-De donde sale el avión.
-Nacionalidad de la aerolínea.
-Los tripulantes son españoles, pero su relacion laboral es con una compañía francesa…
y Chad si tiene tratados de ese tipo con Francia.
Es que el asunto legal no está bien explicado para nada en lo que toca a los “detalles”.
Ni tampoco sabemos gran cosa del acuerdo final.
Solo sabemos que están en casa, y ya es suficiente, pero el caso dista mucho de estar cerrado, porque es posible que no haya sido el primer vuelo de estas características.
noviembre 10th, 2007 a las 00:01
Nada kuyarkin ni mala comprensión lectora ni leches, que hasta el post 47 no “añades algo parecido a la presunción de inocencia” hasta ese post has podido condenar y condenas, porque tu lo vales, a todos.
¿Para que se necesitan jueces ni leyes teniendote a tí, campeon?
noviembre 10th, 2007 a las 00:23
A ver, la aerolínea es española (Girjet (Gestión Aérea Ejecutiva, S.L), y en principio es contratada a través de un broker aéreo por la ong para llevar a los niños a Francia bajo la excusa ser una evacuación médica.
Creo que si no sabemos esto, como mínimo lo de girjet, es que oímos campanas y no sabemos donde.
Y no nos emocionemos tanto que parece que queremos hacer justicia a toda costa, o al menos eso es lo que a mi me parece.
noviembre 10th, 2007 a las 00:25
A mi entender en esta cuestión se plantea dos hipótesis:
1) La justicia del Chad es eficaz y han sido liberados porque son inocentes. Aqui se terminaría la reflexión.
2) La justicia del Chad es ineficaz. A simple vista tenemos dos caminos a saber:
2a.- Es ineficaz por azar, es decir, son culpables pero quedan en libertad por la estulticia de los jueces.
2b.- Es ineficaz por consecuencia. Su liberación no se debe al azar sino que es fruto de una relación de hechos que tiene una consecuencia final.
Si nos quedamos con el punto 1, cual es mi caso, El tema estaría zanjado
Si elegimos el 2a, las ramificaciones son tan amplias que estaríamos “ad eternum” debatiendo la cuestión.
La 2b es la que “a priori” más juego da, aunque puede que sus consecuentes no nos gusten.
Ruego disculpen por las faltas de ortografía que he cometido.
noviembre 10th, 2007 a las 00:37
Mira Mercedes, yo no he condenado a nadie…solo he dicho que están en buen marrón, y que el hecho de que sean españoles no me hace sentor más simpatía por ellos que si fueran daneses.
Son sospechosos en un caso jodido de tráfico de carne humana.
Dice la noticia que los tripulantes trabajaban para una aerolinea llamada Dirjet, española con base en barcelona, que opera desde 2003, con 4 fokers, un 747 de carga, y dos 757, con aviones de más de 16 años de antiguedad.
Sus tripulantes sabían que iban a Chad, a ese lugar al que tu no reconoces nada
“Lo de respetar la soberanía del Chad y su sistema judicial ¿ de eso mejor ni hablamos, no?”
Pues mira, es un pais soberano con el que nuestro vecino mantiene relaciones diplomáticas, tropas, y convenios de extradicción.
El avión ese y su tripulación sabía a que iba a Chad y para que. Lo que puede que no supieran es el “como”,
Pero eso me recuerda a los pilotos de los aviones de Chile que tiraban a la gente drogada al mar.
“yo no se nada de esto…solo pilotaba un avión”.
Ya.
Yo no los condeno, pero creo que saben más de lo que dicen. Y sus jefes de la aerolínea tambien.
Que son mas de 100 niños Mercedes, y un mogollón de adultos haciendo dinero a costa de ellos.
Fijate si apesta que hasta el gobierno frances les ha dado la espalda (a la ONG).
Soy el primero que se alegra de que estén en casa, pero para mi, siguen siendo sospechosos.
Me gustaría que un juez español depurara las responsabilidades de la aerolinea y de la tripulación.
Y si son inocentes, pues bien, y si no, pues tambien.
Pero te lo repito, para mi siguen teniendo status de sospechosos de colaboración en la movida.
noviembre 10th, 2007 a las 00:43
Acabado de cenar vuelvo al bar Escolar para el carajillo intelectual y veo que los parroquianos siguen de animada cháchara chadiana.He llegado justo a tiempo para leer a justo a tiempo y estoy de acuerdo con él.
Di que si mercedes,juicio paralelo sin más para la tripulación a la que por cierto el juez la ha delarado ignorante de lo que se cocía entrecocinas.
Si ahora algunos dicen que la justicia chadiana no es de confiar,apaga y vámonos de copas.
noviembre 10th, 2007 a las 00:44
#73 unbekannt
“…para llevar a los niños a Francia bajo la excusa ser una evacuación médica.”
Ahí está una de las claves. La responsabilidad del transportista en que la carga sea lo que se dice que es.
Y no eran niños enfermos.
noviembre 10th, 2007 a las 00:47
¿Los han liberado antes o después de celebrarse el juicio?
noviembre 10th, 2007 a las 00:50
#76 mascarpone
Vamos a exigir que el presidente de Chad dimita por acusarles de pederastas y traficantes de órganos.
Chad es una colonia Francesa, y, desde luego, más les valdrá no subirse a la parra…o el presidente dura dos dias.
Hay que mantener las apariencias.
Desde luego, parece más solvente que la mexicana el caso de la chica esa gallega de viaje de novios… que se tiró allí bastante más tiempo por una chorrada como la copa de un pino montada por al propia policia mexicana.
Pero claro, los del Chad son negros y africanos, y Mercedes no se fía…¿No es asi Mercedes?…Nah, mejor ni hablamos.
noviembre 10th, 2007 a las 00:51
Pero eso me recuerda a los pilotos de los aviones de Chile que tiraban a la gente drogada al mar.
Vamos tio,lo tuyo entra ya en el terreno de las paranoias desatadas, y comparar los dos casos como haces es no un hombre de paja sino un tremendo espantapájaros que no se tiene en pie.
Además,cometes otra vez un error,esta vez de tipo que está desinformado o confundido al menos.
noviembre 10th, 2007 a las 00:55
#78 justo a tiempo
Las informaciones son contradictorias…los abogados pedían libertad provisional…
La info de A-3 habla de que la aerolínea no esta “libre”…
En realidad no lo se…y ojala se haya terminado la cosa para ellos definitivamente.
No han dado detalles, pero da la sensación de que ha habido algun tipo de “transacción” entre la justicia de Chad y el Ministerio español.
noviembre 10th, 2007 a las 01:02
#80 mascarpone
Te puede la “cosa”…mascarpone, te puede…
Lo único que te digo es que decir “yo no sabía nada” es MUY facil.
¿Tu has visto la pelicula 12 hombres sin piedad?
Pues mirala al reves….todo parecia que…hasta que te pones a fisgar en los detalles con lupa y despues resulta que las cosas no son lo que parecía.
Y aqui, en este caso, yo no me creo que las cosas sean lo que parecen…y como nadie da detalles, pues espero que un juez lo haga…si quiere.
El “Yo no vi nada porque en ese momento estaba cagando….” o …”Yo solo hice mi trabajo retocando los frenos de un coche…soy mecánico, sabe…no hice preguntas”.
Te repito Mascarpone…son 100 criaturas, y un montón de adultos al que les han cogido en el ajo.
Y no nos dicen nada…
noviembre 10th, 2007 a las 01:03
#79 Kuryakin
La policía fronteriza mexicana te puede cantar el himno de Riego y cantar a coro un par de canciones de Manolo Escobar si llevas un exceso de peso al salir del país por el que te corresponde pagar 200 dólares, que te dicen que son 1000 y al final les metes en el pasaporte un billete de 100 pesos. Es incomparablemente chapucera.
noviembre 10th, 2007 a las 01:06
#81 Kuryakin
Ya, claro.
Bueno, son los PPeros que están conspirando en la sombra.
noviembre 10th, 2007 a las 01:06
#83 lukas
Pues del su sistema judicial, mejor ni hablamos, ¿no?
Por cierto, es cierto lo de Zabaleta que comentabas antes. Va en serio, y creo que ha tomado el mejor de los caminos procesales.
noviembre 10th, 2007 a las 01:08
#84 El Pekata
No se, Pekata…pero aqui me da la sensacion de que, ni este es el primer vuelo de esas características de Africa para aqui, y ya son demasiadas ONG´s en el candelero.
Huele a dinero, chico.
noviembre 10th, 2007 a las 01:12
Acabo de oir una información en una estacion francesa de radio donde habla de puesta en libertad, pero no menciona si con cargos o sin cargos.
No se más.
Ya iremos sabiendo, supongo.
noviembre 10th, 2007 a las 01:14
Kuryakin, como sabes Zabaleta es un tío que tiene cabeza, es bastante templado, pero en temas como el que nos ocupa, ha hecho muy bien en tomar la iniciativa. Y que sirva de ejemplo. Tanto que se debate sobre si hay que meter mano a estos bocazas del PP o no, lo que me parece es que no hay que hablar tanto y cada cual según el caso que le ocupe, actuar. Y menos mariconadas, a ver si empiezan a darse cuenta de que no se pueden pasar las reglas del juego por el forro de sus cojones. Joder, con los señoritos maleducados estos, que se piensan que ellos tienen unos derechos y los demás no.
noviembre 10th, 2007 a las 01:17
#88 lukas
Sobre todo si son negros e inmigrantes, como pensaba el Aznar…
noviembre 10th, 2007 a las 01:24
Vale,puede que me pueda la “cosa” como tu dices,que por otra parte no se exactamente a que te refieres.Si la “cosa” me puede porque es demasiado grande para mi comprensión,si la “cosa” tiene otras connotaciones que no me dejan emitir juicios objetivos,en fin,no capto de verdad que es lo que quieres significar.
No he visto la pelicula que mencionas,pero soy u dado a mezclar ficción con realidad(aunqe a veces se parezcan)porque me da dentera entrar en terrenos cercanos a la conspiranoia que tan bien conocemos.
Tu,permite que te lo diga,no estás esperando a que un juez te lo diga,más bien parece que esperas que el juez confirme lo que tu dices.Leete tus posts desde el principio y verás como es así.
Ya se que son 100 criaturas y es un tema sumamente dramático como para tomarlo a la ligera,y no creo que ninguno de los que hoy hemos discrepado contigo lo hayamos hecho.
Y no nos dicen nada dices tu,vale,pero eso no da carta blanca para envolver todo dios en el mismo saco como haces tu,y maxime como declaras tu que no sabes nada y ademá no te aclaran nada.
Los famosos y macabros vuelos de la muerte los realizó la fuerza aerea argentina.
noviembre 10th, 2007 a las 01:27
El señorito español es distinto a todo y a todos. Son los más listos del mundo, lo llevan en la sangre. No solo te la meten doblada siempre que la ocasión se lo permite, si no que además se jactan de ello, les hace gracia joder el prójimo. Ya sabes, eso con el ingrediente de la pátina de respetabilidad que les cubre de cabeza a pies, los correspondientes ataques de dignidad y esos aderezos personales que son en ellos ya tan típicos como la peineta, el abanico y las castañuelas. Son muchos años de ejercer.
noviembre 10th, 2007 a las 01:27
RdV off
Esta gente es la goma. ¿Se creerán realmente capaces de una nueva guerra civil? ¿Son así de retrasados o están de guasa?
La puta risión, hoygan.
noviembre 10th, 2007 a las 01:29
Evidentemente era un OT.
RdV on.
noviembre 10th, 2007 a las 01:29
debe leerse….no soy muy dado a mezclar
noviembre 10th, 2007 a las 01:32
#75 Kuyarkin en tu post creo que 50 dices: Para mí y sin ánimo de ofender todo cristo es sospechoso, di que sí, con dos co…
Eso sí ya que te veo tan machote, espero que cuando digan refiriendose a los izquierdistas o independentistas o nacionalistas vascos que “aquí todo cristo es sospechoso de ser etarra” que tengas los mismos co… que hoy demuestras y no te pongas a lloriquear pidiendo la protección del Estado de Derecho.
En cuanto que no te importan que sean españoles que dices en tu post 75, lo sé, y también sé que si la tripulación fuese vasca o navarra andarías tronando otras tonadas y lloriqueando por la indefensión y todas esas cosas que niegas a la tripulación española.
¿Te preocupa el tráfico de carne? Coño pues en España sin necesidad de irnos a Africa hay tráfico de carne para la prostitución para que te indignes y protestes.
Lo de la antigüedad de los aviones no tiene que ver con el presunto delito, si no deberían volar es culpa de las autoridades españolas que les hayan dado permiso, si tienen todo en regla y pueden volar, lo que dices sólo es una cortina de humo.
Que sus tripulantes iban al Chad fijo que lo sabían, ni ellos lo han negado ni nadie lo ha puesto en duda ¿Y?
Dices: a ese lugar que tu no reconoces nada. ¿? Perdón reconocer que son soberanos de su país y respetar su jurisdicción, cosa que tú implicitamente pidiendo que les juzguen en España no reconoces ¿es no reconocer?.
No querido no me atribuyas lo que tu has hecho.
¿Que tiene que ver que nuestro pais vecino tengas relaciones, tropas?
¿Por eso no es soberano y se debe respetar su independencia judicial?
Estamos de acuerdo en que sabían que iban a el Chad, pero tu añades por tu cuenta que sabían a que y que eso era ilegal por supuesto. Lo siento no te sigo, sí tú tienes poderes paranormales para saber lo que sabía o no sabía la tripulación yo no.
Mezclar los vuelos de Pinochet en esto es estúpido y demagogo, pero supongo que algo tendrías que decir para mantener la fachada mas que nada.
Ya, se que tú no los condenas, faltaría más eso sería mancharte las manos, sólo dices que: ¡Hombre inocentes no son!
Si Kuyarkin son más de 100 niños y espero que se haga justicia y si son culpables que cumplas sus penas, y si el delito lo cometieron en el Chad que cumplan las penas allí. Que las cárceles son malas como tanto parece preocuparos, pues es posible, pero los delincuentes chadiados cumplen condena allí, no veo porque no pueden hacerlo los europeos que sean condenados en el Chad.
Por cierto sospechosos no son un status, pero vale que para tí la perra gorda, y lo dicho cuando digan lo del “estatus de sospechoso de todos los independentistas vascos” menos lloros y mas coherencia con lo que uno defiende.
noviembre 10th, 2007 a las 01:34
Vamos a ver, mascarpone…
Si yo soy el piloto del avión, o alguien de la tripulación, intento enterarme de que cojones estoy haciendo, que carga llevo y si la carga que me dicen que voy a llevar es la que voy a llevar.
Estoy en el Chad, en Africa..sabes, no en el aeropuerto de Hamburgo, y voy a transportar a más de 100 crios…
Se supone que me han contratado para una evacuación medica, y veo lo que veo…y no soy tonto, estoy en el Chad, repito, y salta a la vista que eso de evacuación médica nada de nada. ¿Me entiendes?.
Ahora tengo algunas opciones:
-Cancelar el vuelo y decir “Ni yo ni mi tripulación queremos saber nada de esto, porque nos han engañado” (si eres el capitan, y si no, enfrentarte a él y denunciar a las autoridades la movida)
-Cerrar los ojos, no querer saber nada, para poder decir despues sin mentir que “no se nada”.
-Abrir los ojos y decir “que mas me da a mí, no es asunto mío, siempre puedo decir que no sabía nada”.
Pues bueno, eso es lo que yo quiero saber, qué ha pasado, y quiero saberlo, porque decir “Yo no sabía nada” no me vale…
Igual que los alumnos de una clase que nunca saben nada cuando a un compañero le acosan y le dan de hostias todos los dias…cuando el caso salta a los medios o a los tribunales y van a preguntarles…”nadie sabía nada”…
Pues a ver aquí que es lo que ha pasado.
Soy el primero que quiere que lo tenga que pasar, pase aqui, cerca de casa y con todas las garantías, y no digo que sean ni culpables ni inocentes de nada.
Pero hay algo que no me creo…y es que no supieran “nada”.
noviembre 10th, 2007 a las 01:35
lo de “sospechosos no son un status” leerlo como sospechosos no es un status
noviembre 10th, 2007 a las 01:37
#92 Fétido
Los pobres ya no tienen la salida de poder engañar a sus votantes diciendo que viene el comunismo y que les quieren quemar las iglesias. Así es que, empiezan a estar como un moscardón dentro de una casa, intentando salir a la calle y pegándose coscorrones una vez y otra contra el cristal de la ventana.
Mientras fabulaban, mentían y embarullaban con el 11-M, estaban entretenidos. Pero, ahora que la justicia les ha quitado el juguete, ¿qué?
noviembre 10th, 2007 a las 01:37
#92 Yo creo que todo LD es un gigantesco fake, sobre todo cuando veo cosas así.
Por cierto, no sé si el Pateras seguirá siendo responsable técnico o lo habrá dejado ahora que es Jefe de Opinión, pero la página va como el culo en términos de usabilidad y el código que hay que copiar y pegar al menos en Firefox no sale. Son muy grandes.
noviembre 10th, 2007 a las 01:43
O.T.
http://www.elpais.com/articulo/espana/Constitucional/mantiene/pena/justificar/genocidio/elpepunac/20071109elpepinac_12/Tes
noviembre 10th, 2007 a las 01:47
No tan O.T.
http://es.noticias.yahoo.com/efe/20071109/twl-corresponsal-de-efe-es-liberado-en-e-e1e34ad_1.html
noviembre 10th, 2007 a las 01:51
#95 Mercedes
Igual que si hubiese sido mi madre. ¿entiendes?
La que duda de la justicia de Chad eres tu…eres quien no quiere hablar,
“Lo de respetar la soberanía del Chad y su sistema judicial ¿ de eso mejor ni hablamos, no?”
pero mejor que estén en casa…ya sabes que defiendo el acercamiento de TODO tipo de presos. Y si hay legislacion que permita que le gente sea procesada en su pais de origen mejor para todos.
Insisto en que todos los involucrados en ese asunto, son sospechosos, y que los tribunales deberan de aclarar las cosas.
Aqui en españa, puedes estar en la calle en libertad con cargos, y no pasa nada, sigue siendo sospechoso, no eres culpable y gozas de la presuncion de inocencia, pero estas bajo sospecha porque tienes una acusacion encima. Como estos.
Y estos están en libertad, muy bien; pero NO SABEMOS si con o sin cargos…eso se lo callan de momento.
Y lo que te quiero decir respecto de un piloto o capitan de avión, es que, repito, es MUY comodo decir “yo no se nada, yo solo pilotaba”…
Pero a veces no cuela.
¿de verdad tu te crees que no sabía que estaba formando parte de un engaño?..¿Quieres hacerme creer que nadie de la tripulación cayó en la cuenta de que les habían engañado?.
Claro que no. Lo que pasa es que miraron para otro lado. No se imaginaban que pasaría lo que pasó, igual que los compas de las clases donde de vez en cuando aparece algun chaval ahostiado más de la cuenta…se callan y no dicen nada porque no se imaginan que esas cosas pasan.
Y aquí les pillaron, y claro, a llorar.
Pues sabes lo que te digo, que igual les hubiera salido más a cuenta parar la cosa cuando comprobaron que les estaban engañando.
Venga ya Mercedes, que no somos crios…gente mayor hecha y derecha, yendo al Chad,a traerse a mas de 100 chiquillos en una “evacuación médica”…
Venga, ya, hombre, venga ya.
Que yo no digo que ellos planearan la cosa, ni nada de eso…pero les pillaron.
Y aqui queriendo vender la moto de “…es que los “pobres” no sabían nada”.
Igual el susto que han pasado les da una lección para la próxima vez, a ellos o a otro que se vea en la misma tesitura.
Y otra cosa, el término “sospechoso” esta utilizado en su acepción de “detenido por la policia y acusado de algo”, no en el que tu empleas tendenciosamente.
Tu puedes sospechar lo que te de la gana de quien te de la gana, pero el calificativo de “sospechoso” solo puede ser usado cuando hay una detención y una imputación de cargos, aunque el juez te ponga en libertad, como al fulano ese del tren de Barcelona, está en libertad con cargos y es “sospechoso” de los cargos que se le imputan.
¿Te queda claro ya?
noviembre 10th, 2007 a las 02:03
#96 Kuryakin dice:
Venga Kuyarkin,me maravilla como cual camaleón intelectual adoptas ahora identidad y profesión de piloto y nos das una clase magistral de lo que debería ser la ética profesional y humana de pilotos y personal ayudante.Pero no es esto lo mas gracioso (por llamarlo de alguna manera),lo más gracioso es que aparte de esta inmensa barbaridad que has dicho,te pisas tu mismo tus propios callos porque has dicho con anterioridad que no sabías nada de la movida,pero ya das por supuesto que dentro del avión o fuera habia 100 niños rozagantes,entonando cántticos populares chadianos y que por supuesto debieron despertar las sospechas de la tripulación.Al final sabes más tú del caso que cualquiera que lo esté investigando.
Señores,El gurú Kuyarkin dogmatiza al respecto y establece que la tripulación debía por cojones saber todo,y no es cuestión de pensar que quizás lo ignoraran,eso contravendria las más elementales normas de la deducción objetiva e imparcial.
Lo que más me jode de esta posición extrema que tu adoptas,es que lo mismo el tio piloto o sus compañeros son culpables y tu creas que has tenido razón.
Soy el primero que quiere que lo tenga que pasar, pase aqui, cerca de casa y con todas las garantías, y no digo que sean ni culpables ni inocentes de nada.
No hombre,que va..tu no dices eso,solo has dicho esto entre otras cosas:
Se supone que me han contratado para una evacuación medica, y veo lo que veo…y no soy tonto, estoy en el Chad, repito, y salta a la vista que eso de evacuación médica nada de nada. ¿Me entiendes?.
Ahora tengo algunas opciones:
-Cancelar el vuelo y decir “Ni yo ni mi tripulación queremos saber nada de esto, porque nos han engañado” (si eres el capitan, y si no, enfrentarte a él y denunciar a las autoridades la movida)
-Cerrar los ojos, no querer saber nada, para poder decir despues sin mentir que “no se nada”.
-Abrir los ojos y decir “que mas me da a mí, no es asunto mío, siempre puedo decir que no sabía nada”.
Y esto
Pero hay algo que no me creo…y es que no supieran “nada”.
Sería conveniente que te pusieras de acuerdo contigo mismo,descubras que es en realidad lo que piensas,y luego lo expones con claridad.
Saludos chadianos
noviembre 10th, 2007 a las 02:03
#79 Kuyarkin vale que recules, vale que digas que tu no dices nada pero que se les ve en la cara que son culpables, que ha habido una compra de la justicia chadiana por parte del ministerio español, vale que digas todas las sandeces que quieras y luego las niegues sin negarlas porque no las reconoces siquiera. Pero lo que no vale, lo que no te permito es
lo que dices en est post: Pero son negros y africanos y claro Mercedes no se fía…
xxxxxx esas equis es mi derecho a cabrearme con razón y decir algún que otro juramento, pero prefiero censurarlo por respeto a los demás.
Kuyarkin hay que tener valor, sangre fría y cinismo para escribir eso cuando en todos mis comentarios he hablado de respetar la soberanía del Chad y sus instituciones judiciales.
Si señor, cínico y encima en ese post intentas aparentar que tu has defendido lo que precisamente les has negado.
No kuyarkin, los que leen los post pueden ver la verdad, yo no he dicho ni siquiera insinuado eso que has escrito, todo lo contrario y tu si.
Recula, rebota y patalea o yo que se gira como una peonza pero eso no va a cambiar tu cinismo ni tu falsedad, ni tu demagogía barata mezclando a los tristemente célebres “vuelos de la muerte” con esto.
Eres penoso.
noviembre 10th, 2007 a las 02:16
pero vamos a ver…
Inocentes…culpables…
¿De que cargo pensaís vosotros que yo “creo” que son culpables?
Joder
Es obvio que ellos, la trpulación, y puede que algun periodista, no montaron la operación, que les engañaron.
Pero que en algun momento se dieron cuenta de lo que se cocía. Eso tambien. Iban periodistas allí. No había mucha gente con quien hablar…
Creo que está bastante claro.
En algun momento tuvieron que descubrir que ahí habia engaño, gato encerrado, pero siguieron p´alante pensando que colaría.
Y no coló.
Ahora me decis vosotros como se tipifica eso.
Lo que no me trago es el “Yo no sabía nada”.
Al parecer vosotros si os tragáis que no sabían nada, bueno, pues muy bien. Yo, no.
Pero eso está muy lejos de que desee que los tengan 20 años a trabajos forzados como se dijo que podía pasar, o que se pasen tres años en una carcel africana.
Es, por otra parte frecuente la contratación de líneas aéreas que “no hagan preguntas”, para este tipo de “movidas”.
noviembre 10th, 2007 a las 02:22
#104 Mercedes
Yo no mezclo los vuelos de la muerte con esto. hablo de la actitud del “Yo no sabía nada”, que se dio en esos vuelos, que se da en las aulas y que se da en muchísimos sitios cuando se trata de escurrir el bulto.
Es escurrir el bulto, la actitud de gente que llega al conocimiento de que algo raro está pasando y se calla, y luego cuando la cosa estalla, pretende usar la excusa (que no la justificación) del “yo no sabía nada”.
Tu si que eres penosa. y de las grandes.
es mejor mirar para otro lado, ¿eh?…”A mi eso no me incumbe”…”No es asunto mío”.
Pero luego, cuando la cosa estalla y te salpica…”Como iba yo a imaginar que…”
Y a llorar.
“Total, solo me pidieron que guardara la maleta esta durante un rato”
(10 años de carcel por trafico de drogas en Tahilandia)
noviembre 10th, 2007 a las 02:28
Yo no mezclo los vuelos de la muerte con esto. hablo de la actitud del “Yo no sabía nada”, que se dio en esos vuelos,
Sin entrar en el resto de la discusión, esto último no es verdad: todos sabían qué ocurría en los vuelos de la muerte argentinos.
noviembre 10th, 2007 a las 02:28
Igual que la gente de Marbella cuando estalló el asunto inmobiliario porque un juez se metió a fondo…nadie sabía nada… todo dios callao…
Cientos de Obras paradas, gente sin cobrar…no sabian nada de lo que pasaba, pero era mejor estar callado, luego la cosa estalla y a cobrar…
es cojonudo esto del “yo no se nada”…vale para todo.
noviembre 10th, 2007 a las 02:31
#107 Antonio
Si, todos los sabian, pero la excusa de muchos de los pilotos y la gente de soporte del avión, pasado el tiempo, era esa…”yo no sabía nada, no veia nada”
A lo que me refiero es a la utilización de la excusa de “yo no sabía nada”, sea donde sea…en aquellos vuelos y en otras circunstancias de la vida.
El mirar hacia otro lado, vaya.
noviembre 10th, 2007 a las 02:32
No son todos son tres, creo.
noviembre 10th, 2007 a las 02:35
No son todos, son tres, creo.
Así la frase adquiere más sentido.
noviembre 10th, 2007 a las 02:36
#106 Kuryakin dice:
tu te has majareteado tío,se te ha ido la perola y no la encuentras.Cualquier lector imparcial verá las contradicciones y las incongruencias que te has marcado hoy en casi todos tus posts.Te ponen por delate de tus narices tus fallos y tu sales por peteneras,relizas comparaciones odiosas para sustentar tus ideas,y en tu pureza ideológica e intelectual no puedes dejar de sospechar y dudar de todo el mundo, de acusar a todo el mundo y luego blanquearlo(pero negandolo).
Yo no acuso a X dices,pero no me creo que X no supiera que pasaba.Grande Kuyarkin,si X conocía es culpable.típica nadada a dos aguas u hombre de paja en tierra de nadie.
Tú mismo tío.
noviembre 10th, 2007 a las 02:41
Yo no se cuales son las contradicciones que dices…
Lo unico que te digo es que no me creo que no supieran nada, y que quiero que un juez de verdad aclare esta cuestión.
Aqui estamos hablando de culpables o inocentes…
¿Me quieres decir de que cargos?
Así vamos acotando la cosa un poco y podemos hablar de contradicciones.
¿De que delito crees tu que son inocentes?
¿quieres tener la bondad de decirmelo?
noviembre 10th, 2007 a las 02:46
De planear la operacion, son inocentes, les encargaron un trabajo de transporte, nada más.
De volar hasta alli sabiendo lo que sabían, inocentes
En Chad es cuando la cosa cambia y todo se vuelve turbio y los pillan a TODOS.
Y aqui, es cuando hay que hilar fino, sabes…porque los pillaron a todos con las manos en la masa, y aparece la excusa de “yo no sabía nada”.
Ahora si quieres, comentamos la “jugada”
noviembre 10th, 2007 a las 02:48
#106 Si Kuyarkin otra reculada, tu no dijiste… Si lo dijiste y ahora vuelta a marear para decir que lo que querías decir es distinto que lo que digiste.
Dices que es escurrir el bulto, la actitud de la gente que se da cuenta de que algo raro está pasando y se calla…
Cuidado con lo que dices Kuyarkin, porque tus palabras pueden ser usadas en contra tuya, aunque luego les des todas las vueltas que quieras.
Te doy la razón mira tu por donde, a mi que los vascos no me vengan con excusas de que no sabían que muchos de sus vecinos tienen que ir con escolta porque están amenazados de muerte, que no me digan que no sabían que su libertad de expresión, de reunión y política estaba amenazada. Eso como bien dices son excusas baratas y son cómplices por no plantarse y decir ¡Oiga a estos niños no los embarcamos! Huy perdón digo ¡Oiga no acepto que me vecino no pueda vivir una vida normal como yo! ¡No acepto que tengan que ir con escolta y se les insulte por tener otras ideas políticas y en el peor caso los maten!
Como se callan… ¡Son culpables, señoria Kuyarkin!
¿Que pena les imponemos ¡Oh grandioso guru de la justicia?
noviembre 10th, 2007 a las 02:54
Te lo diré más claramente Mascarpone. Si yo soy un conductor de autobus que trabaja para una línea, la que sea, y me dice el jefe, “vete a tal sitio a recoger a una gente, y te los traes aqui”
Y yo voy, con mi compañero, a tal sitio, y veo a la gente a la que tengo que transportar en el autobus…y me mosqueo, pero no digo nada, no hago nada y vuelvo pa casa. La guardia civil me para, y resulta que son inmigrantes ilegales y me detiene…y yo digo…”es que no sabía nada”.
Cuando lo que pude hacer es ponerme en contacto con las autoridades y PREGUNTAR: “Oiga…tengo dudas de esto, no quiero problemas”.
¿Tu que hubieras hecho?
Pues yo, preguntar. Y te diré una cosa: En la vida el preguntar cuando algo que he visto me ha mosqueado, me ha permitido NO meterme en más de un lío. Si está bien, ya te lo dirán.
noviembre 10th, 2007 a las 02:58
#113 Kuryakin dice:
(Yo no se cuales son las contradicciones que dices…)
Pués te las he ido marcando en negritas,busca y verás.
(Lo unico que te digo es que no me creo que no supieran nada, y que quiero que un juez de verdad aclare esta cuestión.)
Vale,pero luego o antes no digas que tu no acusas a nadie.
Y por obra y gracia de quién y de donde será ese juez que tu quieres que establezca pristinameente la verdad?De mogadiscio?uruguay?portugal?usa?
(Aqui estamos hablando de culpables o inocentes…)
Hombre!!gracias por aclararmelo
(¿Me quieres decir de que cargos?)
Yo? por qué yo?..dilos tu que los acusas.
(¿De que delito crees tu que son inocentes?
¿quieres tener la bondad de decirmelo?)
Te he dicho desde el primer post que yo no sostenia(porque no lo sé)que fueran indubitadamente inocentes e incluso en uno de los últimos mensajes te comenté que lo que más me jodís era que alguno fuera culpable y blablabla,está ahi arriba,cerca de aquí.Y lo que recalqué en cada uno de mis posts fué que hablaba con conocimiento de causa(no la causa que se jusga)y que me parecía un error enorme el que cometías tu y otros al abrir juicios de opiniones,desconociendo las normativas y los procedimientos y blablabla..está también ahi arriba o al lado y debes recordarlo porque machaqué constantemente con esos argumentos e insistí que hablaba con conocimiento de causa,no te acuerdas?..no lo leiste?
noviembre 10th, 2007 a las 03:05
Camaradas, haya paz que son las 3. Hasta mañana.
noviembre 10th, 2007 a las 03:05
#113 Quieres que un juez de verdad aclare esta cuestión.
¡Joder! Que pasa que los jueces del Chad son de mentirijillas ( y luego tiene el cinismo el tio de poner en mi boca lo que el dice, manda webs)
Dejalos que juzguen según sus tiempos como se hace en España, ¡cojones ya!
No, no estamos hablando de inocentes o culpables, eres tú el que dice que son culpables hasta que un “juez de verdad no te demuestre lo contrario” Toda presunción de inocencia a tomar por saco.
Ni mascarpone ni yo hablamos de sí son inocentes o son culpables porque no lo sabemos y confiamos en la Justicia, hablamos de que no se les juzgue y se les condene en un juicio paralelo que no tiene que ver con el juicio real, hablamos de la legalidad y la presunción de inocencia.
Vamos de lo que conforma el Estado de Derecho.
Hablamos de que tengan un juicio justo y no presuponemos que si los juzgan el Chad no lo tengan.
Todo eso lo has hecho tu, y ahora sigue columpiandote todo lo que quieras.
noviembre 10th, 2007 a las 03:05
#115 Mercedes
¿Me quieres decir que coño tienen que ver los vascos con este asunto? ¿Te has quedado ya sin argumentos?
Ya se que muchos tienen que ir con escolta…¿y?, ¿crees que yo apruebo eso?.
¿Tu crees que eso a mi me gusta?
¿Tu crees que a mi me gusta la mafia?
tan poco como a ti, Mercedes, pero hasta que la gente no se siente a hablar en serio no se acabará eso.
Y ahora, hagamos la vista gorda, ¿eh?…asi Mayor Oreja se seguirá haciendo de oro…seguro que tu sabes eso tambien pero no lo cuentas…a ese le conviene…mejor no toques demasiado el tema o puede que recibas, como algunos, una falsa carta…hay que facturar, ya sabes…y para eso hay subvenciones.
Tu debes creer que aqui nos hemos caido de un guindo con lo de las escoltas con independencia del cancer que padecemos, y que no sabemos quien se lo lleva crudito a fin de año con el “negocio” del terrorismo.
dejete de rollos, que somos muchos que estamos tratando, como Moratinos ha hecho y muy bien de arreglar las cosicas callando y poco a poco, y tal vez algún día podamos exponer a la vergüenza pública quien se ha forrado con todo este “negocio” del terrorismo.
Calleja desenmascaro a una el miercoles por la noche, por cierto, una que se ha hecho de oro a cuenta del terrorismo…ya ves.
Ahora volvemos a la cuestion y dime si crees que la tripulacion del vuelo este no se enteró en ningún momento de que la estaban tomando el pelo.
Y que miraron para otro lado.
noviembre 10th, 2007 a las 03:06
Buenas noches Lukas,¡Que descanses!
noviembre 10th, 2007 a las 03:09
cuando digo “esta cuestión”
Digo TODA la cuestión que se depuren TODAS las responsabilidades, lo vengo diciendo todo el rato. TODAS.
No hablo de “la cuestion” de los tripulantes del vuelo.
Hablo de TODA la cuestion.
Y prefiero que sea en Europa, porque los acusados son Europeos, y por humanidad, porque tenerlos alli tanto tiempo pudiendo llegar a un acuerdo para que estén cerca de casa, tampoco hace mal a nadie si la justicia de Chad está de acuerdo.
Los españoles solo son los tontos de la película, pero están en la película, mal que nos pese.
noviembre 10th, 2007 a las 03:13
Esta es una operacion diseñada en Francia, por franceses, con clientes finales franceses y ejecutada en Chad. Un juez frances tendrá mucho mejor acceso a toda la documentacion de la ONG, y mejores medios para poner las cosas en su sitio que uno de Chad.
Porque sabes, ahora vendra la otra parte de la cuestión, la gente que adelantó dinero para adopciones…
noviembre 10th, 2007 a las 03:21
#116 Kuryakin dice:
Tu pones ese ejemplo del bus y yo puse éste:
Vamos a ver nushu,suponte que tu eres la chofer de un bus escolar que trasporta niños de casa a la escuela y viceversa.Un fin de semana tu controlador te dice que mañana trasladarás 30 niños de tanganica que estan de excursión,desde el parque tururu al hotel o a la colonia.Tu eres responsable de su seguridad en el bus y durante el viaje.Pero no eres responsable si esa que dice ser monitora y tiene su carnet identificativo es en realidad una delincuente o lo que sea,por lo que no serás responsable de lo que esa sra. haga y si ese viaje en realidad es un rapto masivo de niños.
La diferencia entre ambos,fundamentalmente es que tu das por sentado que algo raro hay en el ambiente,en tus ejemplos,todos los participantes del acto estan rodeados de una atmosfera anormal que tiene que llevarlo por cojones a sospechar algo.
Así haces con el tema que dabatimos.Supones (o sabes y entonces dilo cómo)que los 100 niños eran un puro jolgorio y no presentaban ningún síntoma de abatimiento o posibles dolencias que hicieran menester un traslado rápido para su tratamiento médico.Ni se te ocurrió pensar que pudiera estar aquejados de algo que no presentara una sintomatología clara y precisa como para que la tripulación te emulara y se pusiera en el papel de medicos de ocasión y determinara:este niño no está enfermo…Que pasa aquí?ein?
Además se ha comentado tambien que los niños eran para ser adoptados por ser huerfanos,cosa que desvirtúa tus teorías,y que los niños iban con apósitos en cara y ojos,lo que tambien coadyuda en desvirtuar tus teorías.
En todo caso,cómo se supone que tendrían que haber estado los niños para levantar sospechas?con muletas?yesos?vendajes aparatosos?..como Kuyarkin,dinoslo tú que aparentemente ya lo sabes.
noviembre 10th, 2007 a las 03:24
#120 Kuyarkin ¿que tienen que ver los vuelos de la muerte con esto? Pues lo mismo que los vascos.
Te lo he dicho mira lo que dices porque se puede volver en tu contra.
¿Te molesta que use tus argumentos en casos que son sensibles para tí?
Lo siento, pero se coherente o sino arriesgate a eso.
No se puede defender que no se puede mantener bajo sospecha a las personas por unas determinadas cosas y luego como haces en este hilo “sospechar porque si” “porque algo te huele mal”, admite que en ese caso se ha de permitir a otros “sospechar porque algo les huele mal en ese terreno que a ti te jode que se sospeche” Creeme dudo mucho que a los implicados en este presunto delito les haga gracia es más seguro les jode que se sospeche porque algo les huele mal a alguien.
Ya sabes no les hagas a otros lo que no quieres para tí, si ya sé que a ti eso te la suda. Y no dudas en ofenderte por la vulneración o presunta vulneración de derechos de unos y no tienes ningún rubor en negar esos mismos derechos a otros como haces hoy.
¡Anda coño! ahora Moratinos lo ha hecho bien y calladito jajjajajajajaja De verdad lo tuyo es la hostia.
^
Por cierto no me has contestado ya que dijiste que los que callan son cómplices ¿que condena ponemos a los vascos, mi querido guru de la justicia? Son tus argumentos sólo he utilizado un contexto distinto, anda contestame.
noviembre 10th, 2007 a las 03:26
Y otro día seguimos
agur
noviembre 10th, 2007 a las 03:29
Bueno me voy a dormir, Buenas noches mascarpone, buenas noches Kuyarkin
noviembre 10th, 2007 a las 03:29
Buenas noches a todos
noviembre 10th, 2007 a las 03:30
#114 Kuryakin dice:
Noviembre 10th, 2007 a las 2:46 am
Los delitos se han cometido en Chad. En este caso corresponde procesar a Chad. El problema es que tienen un convenio bilateral de 1973 que según Francia dice que deben ser juzgados en Francia y según Chad que todo lo contrario.
Los delitos de estafa que hayan cometido en Francia, es cosa de Francia.
Los de la ONG alegan que el intérprete, que a su vez era algo así como subdelegado del gobierno en la provincia de donde procedían los niños, les engañó, haciendo pasar a los niños por huérfanos de Darfur.
Ya hay familias que reclaman a sus hijos y afirman que les aseguraron que los iban a llevar a un colegio de Abéché.
En la web de la ONG (que utilizaba otro nombre para operar en Chad) afirman que iban a llevarse por la patilla a los huérfanos para llevarlos a Francia y pedir asilo político para luego gestionar las adopciones.
Ellos pensaban que una vez en Francia, ante los hechos consumados, se lo iban a permitir.
La estafa y el secuestro son dos delitos diferentes. Y es de mayor relevancia el secuestro, que se ha cometido en Chad, por lo que es Chad quien tiene la preferencia.
Me parece que los de la ONG van a dedicarse los próximos años a cuidar presos en Chad, si no los ponen a hacer carreteras.
noviembre 10th, 2007 a las 10:09
Llevo un par de días descojonándome de risa de lo de la “diplomacia callada” para decir que no han hecho nada hasta que Sarkozy aterrizó en Torrejón. El Gobierno debe pensar que los progres sois gilipollas o algo. Lo mismo con lo de Barcelona: primero dijeron que lo del tren iba para una semana, ahora es para un mes, y dentro de un mes ya veremos para cuándo. Agita el PSOE el espantajo de Aznar (el mejor primer ministro de la historia de España desde Cánovas) y ahí va toda la borregada progre. Y, mientras tanto, el PSOE, con su inoperancia, nos vuelve a abocar, como ya hizo en los 80-90, a una espectacular crisis económica que traerá más paro y más inflación, además, en los productos básicos que afectan a las rentas más desfavorecidas. Pero estad tranquilos, porque entre las noticias de Preescolar y los videos del PSOE os van a tener la cabeza narcotizada convenientemente.
noviembre 10th, 2007 a las 10:15
#99 Antonio
Ya somos dos. Es imposible que sean tan cretinos como para creerse lo que dicen. Aunque después vengan Aragorn y cía. y te siembren la semilla de la duda.
noviembre 10th, 2007 a las 11:14
Ha dicho el mandril que hay que repetir eso como loros, y ya llevan tres días con lo mismo. LD ha empezado una campaña de “nos levantamos y nos vamos” y de victimismo con un decálogo muy chulo.
Como ejemplo:
III) ISABEL SAN SEBASTIÁN, UN EJEMPLO A SEGUIR
Es fundamental no prestarse a servir de coartada a quienes insultan, amenazan y, en general, amedrentan. Si insultan, nos vamos, debe ser a partir de ahora un imperativo práctico para líderes de opinión, dirigentes de asociaciones civiles y portavoces del único partido de la Oposición. Participar en su juego es legitimar a los liberticidas.
noviembre 10th, 2007 a las 11:18
DON JAVIER, POR FAVOR, HAY QUE HACER UNA ENTRADA CON ESTO:
LA COPE HACE UNA CAMPAÑA CONTRA LOS INSULTOS
Que le comen la merienda, hombre. En LA VERDAZ ya informamos cumplidamente de ello: Coinciden en el tiempo la “Campaña de la COPE contra los Insultos”, la “Campaña del Papa a favor de la apostasía” y la “Campaña de Hitler redivivo contra la difamación del pueblo judío”.
Quesque nostamos a locayquestar…
noviembre 10th, 2007 a las 11:23
OT… y con esto, D. Javier, forpavor ;–PPPP ;–D
El semanario del Arzobispado de Madrid, usease, la gacetilla esa del tipo que bautiza herederos de la Corona y familiares, saca en editorial esta semana a un tipo navarro que dedica su diatriba al apoyo de la conspiranoia, y hace afirmaciones tales como:
«si no fue ETA ni Al-Qaeda, ¿quién ideó, quién tramó, quién coordinó, quién financió, quién hizo coincidir el mayor atentado criminal de la historia de España con una elecciones que, en pura ortodoxia democrática, deberían haber sido aplazadas, cuando menos?».
noviembre 10th, 2007 a las 11:29
¿la campaña esta de “nos levantamos y nos vamos” quiere decir que si digo “Federico gilipollas” se marchará de la radio?
Chachi
noviembre 10th, 2007 a las 11:55
#133 AnteTodoMuchaCalma dice:
El estigma de “fachas”, “fascistas”, “extrema derecha” o “golpistas” es lo mínimo que cualquier opositor debe sobrellevar hoy en España.
Es chanante del todo. ¿Asin que un pozo de mierda donde se afirma que Franco fue una bendición, que el alzamiento del 36 fue necesario y/o que el PSOE está detras del 11-M no es fascista, de extrema derecha o golpista? Chanante, chanante, chanante.
A ver pa cuando hace Joaquin Kings un celebrities sobre Biggie Vidal.
noviembre 10th, 2007 a las 12:06
No hay que darles demasiada publicidad.
noviembre 10th, 2007 a las 12:16
Pobriños,es que están muy dolidos y vosotros erre que erre con el recochineo.Ya vereis cuando vengan fachito,mordancio y sus amigos legionarios como os ponen.Hay que ser piadoso y talantoso con los niños huerfanos de papa honor y mamá decencia.
noviembre 10th, 2007 a las 12:35
Hoyga, pero con esto de la campaña “nos levantamos y nos vamos”, tambien se llevaran el Scattergories?
noviembre 10th, 2007 a las 12:39
La campaña es “nos levantamos, nos vamos, me llevo el Scattergories pero primero dejame que durante cinco minutos te insulte a gusto, liberticida, que eres un liberticida” o “aqui no, porque quedo en evidencia, pero cuando llegue al micro de la COPE te voy a poner a caldo delante de la parroquia”.
noviembre 10th, 2007 a las 12:41
#134
No se llama asi la revista, se llama “semenario” y su mensaje “pistolar” va especialmente dirigido al publico joven.
noviembre 10th, 2007 a las 12:51
La COPRO organiza una campaña contra las injurias a periodistas del PP y políticos del PP (el enlace no lo pongo a su sucio panfleto, sino al extraordinario Pidiorismo dimbestigación de La Verdaz)
Ya.
¿Estos no eran los que afirmaban que el PSOE o alguien del PSOEestaba detrás del 11-M (incluso que “participara activamente en la organización de la masacre”)? ¿Estos sinvergüenzas no son los que dicen que el 11-M se inicia un Golpe de Estado del PSOE?.
Pero no se limitan a decir que el PSOE colaboró en el 11-M.
Al parecer, decirle con todas las letras a la infame San Sebastián que “ha engordado a ETA” es terrible, pero sin embargo es admisible decir que el PSOE colabora con ETA, o que su política es ayudar a ETA a conseguir sus objetivos. O escribir “zETAp”, hablar de o de la “pinza ETA-ZP”, etc.
O vejar criminalmente a las víctimas (lo de “métete a tus muertos por el culo” no era una excepción; veamos al alegre e indecente de Pío Moa llamar NAZI a Pilar Manjón
O afirmar sin pudor ni decencia que los GEOS A-S-E-S-I-N-A-R-O-N en Leganés a los terroristas suicidas (el cobarde eufemismo es “los suicidados de Leganés”.
O mentir con descaro y afirmar que Rubalcaba ocultaba criminalmente el informe del que hablaba Díaz de Mera. Cuando resulta que no hay informe, la calumnia se queda donde está: rectificar es de nenazas. También decían que se había ocultado una tarjeta del Grupo Mondragón (cuando resulta que era una cinta de Gurruchaga, de nuevo ¿para qué pedir perdón por la injuria?).
O acusar en falso a Del Olmo y Gómez Bermúdez de P-R-E-V-A-R-I-C-A-C-I-Ó-N.
O afirmar que votar a cualquier otro partido que no sea el PP es votar a ETA.
O decir que los votantes del PSOE son perros que ladran su rencor por las esquinas
O vomitar que los homosexuales son pederastas (manda huevos, trabajando para la institución que en todo el mundo acumula más casos de pederastia entre sus empleados); aunque tampoco fue moco de pavo aquello de comparar a los cónyuges homosexuales con animales.
Pero supongo que nadie se ofenderá si, en ejercicio del derecho de retorsión, los afectados les dicen dignamente a su desvergonzada cara que son ellos los perros que ladran su asqueroso rencor por las esquinas. Que son ellos los terroristas, los embusteros, los beneficiarios de la sangre de las víctimas, los pederastas, los manipuladores, los desvergonzados, los nazis y, definitivamente, los injuriadores criminales son ellos.
Hay que decirlo muchísimo más.
noviembre 10th, 2007 a las 13:02
Después de tantas disquisiciones, nos encontramos con que hay otras variables bastante más graves de esta historia.
¿Qué hacían Nicolas, Cecilia y François en ese enredo?
http://www.voltairenet.org/article152821.html
noviembre 10th, 2007 a las 13:20
#142
¿tremenda conspiración?
¿o teoría de la conspiración tremendista?
noviembre 10th, 2007 a las 13:22
#142
Pues asumiendo que los de Voltairenet no estén haciendo un ejercicio de pezonerío inverso, la implicación de Paris Biotech Sante en el tema del Arca de Zoe es bastante preocupante…
Por lo demás, lo del “secuestro de niños” en plan abducción marciana me parece bastante exagerado. Los franceses los compraban, y los padres de estos críos los vendían. Por alguna extraña razón, me cuesta ver a los “buenos” en esta historia.
noviembre 10th, 2007 a las 13:25
#142 mazuste dice:
Good shot mazuste
noviembre 10th, 2007 a las 13:30
Esto huele a Deja Vu que te cagas.
Primero con el 11M mienten y conspiran descaradamente para no perder las elecciones y cuando les pillan acusan a los otros de mentir y conspirar.
Ahora el colmo, después de 3 años de raca raca con declaraciones que dejan cualquier insulto a nivel de cuadernillo rubio, se dedican a hacerse los ofendidos por denunciar sus mentiras!!!!
impressive.
noviembre 10th, 2007 a las 13:30
Vaya veo que la cosa se ha animado esta noche… jajaj, en fin, no hay nada mas arriesgado que empezar a realizar acusaciones, y tu kurayakin lo estas haciendo, deja ya el rollo del presunto, del sospechoso y toda esa palabrería, los estas condenando que no acusando y punto. Y sino a cuento de de que estas perlas ” las azafatas…están pringadas también por colaborar en semejante movida.“
Pero que quieres q te diga, me parece un poco osado hacer ese tipo de afirmaciones ¡cuando no sabias ni de donde era la compañía!.
En cuanto al resto de tus afirmaciones.
Los periodistas.. hombre creo que nadie duda de se enteraron de que iba el pastel, ¿sino quien hizo ese reportaje en el salía la sinvergüenza esa poniendo betadine en las vendas?
El comandante es responsable de todo, y dale perico al torno. A ver, el comandante es la máxima autoridad del avión y tiene que hacer frente antes las posibles responsabilidades penales que se deriben y tal y tal. Es comandante es responsable si, pero eso no significa que si o si sea culpable si o si.
Por ejemplo, el comandante será el último en abandonar el aparato etc. ¿siempre? pues no, si da las ordenes oportunas para ello y la tripulación o pasaje no obedecen queda eximido de esa responsabilidad por ejemplo.
La carga. Claro que es responsable de lo que lleva y de a donde lo lleva. Pero amigo, esto no es una furgoneta, el comandante no coje el avión y se presenta en el chad porque se le pone en sus santos atributos. Hay una serie de procedimientos, plan de vuelo, plan de vuelo atc, carga de pago, rutas y destinos alternativos, etc, es decir, una serie de documentaciones que se presenta en el punto de salida y de destino y que se tienen que aprobar.
El comandante no revisa la carga, o que te crees tu, que cuando se carga el avión llega el comandante y se pone a revisar uno por uno todos los elementos que componen la carga, equipaje, personas, etc.
Y en principio se supone que iban a por niños y niños eran lo que iban a traer, hombre, si aparecen con niños de 1.90 entonces imagino que si o si hay gato encerrado.
Es que me parece que estas hablando de un piloto con su avioneta y sus gafas de pera aterrizando en una pista de tierra al norte de mexico para recoger unos fardos y pasarlos al otro lado (por seguir con los símiles cinematográficos).
noviembre 10th, 2007 a las 13:30
No puede competir este gobierno pusilánime con los cojones de Sarkozy, y cuando consigue hacer algo, tarde y mal, lo retransmite en directo por la teleberri sociata y aprovechan para insultar a Aznar (grandiosa columna de Raúl del Pozo sobre Aznar hoy en El Mundo). Y el amigo venezolano de Zetapenco, el orangután, soltando barbaridades contra Aznar y la CEOE. Estos son los aliados que Zetapenco tiene en el mundo mundial. Menos mal que en la manifestación del 24 Rajoy da el PISTOLETAZO de salida en Madrid a una campaña que va a ser demoledora.
noviembre 10th, 2007 a las 13:38
#148
Menos PISTOLEZATOS que los de la bandera de la gallina se animan enseguida.
noviembre 10th, 2007 a las 13:41
*PISTOLETAZOS
noviembre 10th, 2007 a las 13:42
#142 mazuste dice:
Algo se ya se comentaba la semana pasada. Y quizás de ahí la reacción tan enérgica del gobierno francés a la hora de calificar como impresentable y demás la actuación de la ong y de moverse tan rápido.
(nota: tambien es cierto que la ong es la que montó el follón y por lo tanto ellos principalmente son los primeros obligados a mojarse bien bien bien el culo)
#144 FuzzyLogic dice:
Mas que una cuestión de “buenos y malos” es de si la tripulación queda o no eximida de responsabilidad en el embolado y de que como poco la actitud de la ong es de una autentica prepotencia.
Y por apuntar otra variable mas, se nos olvida de la intervención en darfur.
noviembre 10th, 2007 a las 13:43
#148 No podemos competir con la cabra de la Legión. Gobierno de España dice:
“Menos mal que en la manifestación del 24 Rajoy da el PISTOLETAZO de salida en Madrid a una campaña que va a ser demoledora.
Los fachas lo arreglan todo con pistoletazos.. :S
noviembre 10th, 2007 a las 13:45
“Nos poníamos nuestro uniforme cuando llegaban los cámaras para diferenciarnos de ellos”, ha reconocido. Su relación con los franceses fue “muy fría”, por el idioma “y porque desde el principio sabíamos que algo se cocía” en su irregular actuación.
(Daniel González, auxiliar de vuelo de la compañía catalana Girjet)
Vaya por dios…
Algo se cocía desde el principio…pero nosotros pálante en lugar de parar el tema y pedir aclaraciones a quien sea, para evitarse el marrón.
noviembre 10th, 2007 a las 13:46
Eh! cabrito cabrón! toma cojones de Sarkozy:
http://publico.es/espana/015565/gobierno/sabia/azafatas/quedarian/libres/cinco/dias/viaje/sarkozy/chad
lalalala, otra milonga ppsuna desmontada más pal saco.
noviembre 10th, 2007 a las 13:52
Vamos a ver, que no es que quiera discutir sobre buenos o malos.
Lo que trato de decir es que vieron algo raro, lo tuvieron que ver a cojones. Lo dije anoche y hoy ellos mismos lo reconocen.
Pues bueno. Cuando ves algo raro, ¡PARA!, que estás en Chad y que hasta un tonto puede ver que el marron en el que te puedes ver metido es de ordago a la grande.
¡PARA!, denuncialo.
Pero no.
A ver si se entiende ya de una puta vez lo que he tratado de decir durante estas horas.
noviembre 10th, 2007 a las 13:56
pero estupefacto, es que lo dijo el presidente del chad antes del viaje de sarkozy, lo que pasa es que a sarkozy le gustan las camaras mas que a un tonto un lapiz. si no de que la movida esa de que voy pa paris, no, espera que paso por madrid y tal. pues eso.
noviembre 10th, 2007 a las 14:02
Esto es un puto descojone:
El apoyo a asociaciones que están defendiendo en precario la libertad de todos y están siendo brutalmente perseguidas por ello es vital. La Asociación de Víctimas del Terrorismo, el Foro Ermua, el Foro de la Familia, Profesionales por la Ética, Convivencia Cívica Catalana, Educación y Persona, Fundación DENAES, la Iglesia Católica y otras organizaciones de la sociedad civil española están liderando la causa de la libertad individual, son perseguidas por ello y necesitan el máximo apoyo de cada familia.
Lo divertido es como deja caer la Iglesia al final. No se sabe si es en plan “oops, lo he vuelto a hacer, que no se note mucho” o “joder, que se me olvidaba”.
Por supuesto, ya se sabe que a lo largo de la historia la Iglesia siempre ha sido un bastion de defensa de los valores liberales, como la libertad de culto o la de prensa. Anda que no nos reimos nada el otro dia en casa de Mary Poppins explicandole que Juan de Mariana habia sido un agente de la Inquisicion clave en la elaboracion de los indices de libros prohibidos y expurgados mas largos del s. XVI. Pues nada, que no la convenciamos…
noviembre 10th, 2007 a las 14:03
El 24 no era la manifestación de la AVT que se suponía era apolítica y tal..ah no que ya por fin lo reconocen abiertamente pues nada nada al menos ya se van quitando las mascaras.
Bueno la cifra ya la sabemos 2 millones que es la cifra estandar de Espe la lidereza.
noviembre 10th, 2007 a las 14:06
Tengo el palpito moral de que en esta manifestación van a ser cuatro gatos y una cabra.
noviembre 10th, 2007 a las 14:08
El facherio nos necesita para existir.
Nosotros no les necesitamos para nada. Tienen las elecciones perdidas y van a intentar enfangar todo lo posible al estilo lola flores(que hablen bien o mal, pero que hablen de nosotros)
Ni PUTO CASO a los rebuznos de la extrema derecha.
noviembre 10th, 2007 a las 14:14
#152 Hay manifacha el 24? Ojala hicieran una cada semana hasta marzo. Millones y millones de ciudadanos de bien manifestandose por las calles de Espelandia con conciliadoras pancartas es la mejor campanha de publicidad que se me ocurre.
Piezas, el editorial ese la hoja parroquial es estremecedor. Por otra parte, siempre me llama la atencion que el facherio reivindique al Cid, ese sirviente de moros si eran los que mejor pagaban.
noviembre 10th, 2007 a las 14:20
#144 FuzzyLogic dice:
Noviembre 10th, 2007 a las 1:22 pm
Discrepo. A los padres de los niños les habían dicho que los llevaban a un colegio a Abéché.
noviembre 10th, 2007 a las 14:21
Demasiado riesgo la manifestación. Se va a ver que son pocos. Hay que “trabajar” el lado cómico de la posición neoconlibeggalfranquista. Los que tengan sentido del ridículo huirán de su “masa social”
noviembre 10th, 2007 a las 14:22
#160 turing dice:
Ya pero reconoce que son un descojone. Yo creo que lo hacen a posta pa putear a los del guiñol.
noviembre 10th, 2007 a las 14:29
Si, ya se que es dificil no entrar al trapo y echarse unas risas. Es como cuando aparece un troll repiteconsignas. Te ries de el, intentas reconducirle(imposible) o le ignoras?
noviembre 10th, 2007 a las 14:38
#135
A mí me mola la recopilación de insultos. ¿Eso es todo lo que han conseguido en casi cuatro años? Pues es la décima parte de los que se profieren en cinco minutos de sermón mañanero de Joméinez o de intervención parlamentaria de Pujalte, Rajoy o Zaplana o en tres líneas de declaraciones de Cruella San Gili.
Son unos cracks.
noviembre 10th, 2007 a las 14:42
Que si que vale, pues explícate mejor la próxima vez.
Y por cierto cuando haces mención a las declaraciones, concretemos.
A la pregunta de porque no se quitaban la corbata el primer dia: el responde eso “cuando venían las cámaras, cuando llegaba todo el mundo lo que intentábamos era diferenciarnos de los franceses… “
Luego a la pregunta de cual era su relación con los franceses después de detenidos el responde esto
“Pues la verdad que muy fría porque ya por el idioma ya por todo, hablábamos muy poco con ellos porque ya nosotros, desde el primer momento sabíamos que algo se cocía por ahí y nosotros éramos inocentes y bueno nosotros convivíamos y teníamos nuestros roces y rifi rafes pero bueno, medianamente bien la convivencia”.
Por concretar mas que nada, por no pillar esto y dejar lo otro. A que ya no suena igual, a que estamos hablando de una vez detenidos, vaya por dios…,así que no corras tanto.
Y en cuanto al tipico y tópico de que hay que denunciar.. si, pero cuando se puede y se sabe que denunciar.
Me molan mazo los sacapechos a posteriori, pero como los echo de menos a priori.
noviembre 10th, 2007 a las 14:53
#166 Victor Gago recomienda Red Liberal, ese lugar lleno de paz y concordia donde escriben los cracks de Batiburrillo, el Manchego, JCR, DRH…
noviembre 10th, 2007 a las 14:53
#155
El poseedor de una mente suspicaz, que ve cosas raras en todos los lados, se tiraría más tiempo en comisaria poniendo denuncias que en su casa.
Porque me imagino que lo de denunciar lo que nos parece sospechoso no es para el Chad únicamente.
noviembre 10th, 2007 a las 14:59
#168
Risas garantizadas. El otro día le hacían un francés impresionante a Zaplana. ¿Serán todos fakes al final?
noviembre 10th, 2007 a las 15:00
Vaya por dios. Ahora van y detienen al Abellán, por aquel asunto del quad que se le cayó por un barranco provocando un incendio. Por supuesto, entre el facherío ya se habla de torturas y humillaciones cortesía de la muy socialista Guardia Civil.
No puedo poner enlace aún, no he encontrado la noticia en ningún medio fiable.
Por lo demás, hay que ver lo descarada que es la caverna cuando montan una de estas “campañas”. Todas las noticias parecen apoyar, de golpe, la consigna del momento. Queda muy poco espontáneo, no se.
#162 NatXoX
Así que fué con engaños, un secuestro en toda regla. Rebuscaré un poco por ahí, pero de momento, retiro un poco mis sospechas hacia los padres de las criaturas…
noviembre 10th, 2007 a las 15:01
#166 Fétido
Si nos pusieramos a recopilar nosotros los insultos de la COPE, no habría wiki que lo aguantara, hoyga.
noviembre 10th, 2007 a las 15:03
#167 unbekannt
Hay una cosa que se llama teléfono. Sirve para avisar de las cosas a quien puede poner remedio o protegerte.
noviembre 10th, 2007 a las 15:06
#167 unbekannt
Desde el principio, principio…de antes de ser detenidos. Fijate bien, lo de la corbata es despues…el mosqueo es de antes.
noviembre 10th, 2007 a las 15:08
#172 Suena a tarea digna del espíritu colaborativo de la Web 2.0., sería un ejemplo perfecto de la inteligencia colectiva esa que tanto le gusta a ED. Recopilación de todos los insultos vertidos por la COPE, El Mundo, LD y RL desde el 14 de marzo del 2004, una tarea digna de liberticidas progretarras.
noviembre 10th, 2007 a las 15:24
que si, que vale, que lo que tu digas, a el le preguntan como es su relacion con ellos una vez detenidos, pero que si tu dices que no, que es desde el principio,tu mismo. Paso de discutir ahora sobre cada coma y cada punto de la declaración del auxiliar de vuelo y de si ese “antes” era antes o despues.
Ya te digo que entiendo que habla de su relación con ellos una vez detenidos porque eso es lo que le preguntan y el habla de ese “desde el primer momento” y lo que entiendo, en el contexto de la pregunta, es que desde el primer momento de la detencion,que tras ser detenidos, que una vez detenidos, que encuanto los detienen se mosquean. Que tu dices que no, que ellos lo sabian antes de salir de España incluso, pues vale. Lo sabian.
noviembre 10th, 2007 a las 15:30
#176 unbekannt
Entiende lo que quieras, y yo no digo que antes der salir, digo una vez empezado todo a rodar.
Cuando te detienen lo que se tenía que cocer, ya se había cocido. No tiene mucho sentido pensar que “algo se está cociendo” cuando estas entre rejas, hombre.
Pero bueno, que no voy a discutir. Lo tengo muy claro.
noviembre 10th, 2007 a las 15:30
OFF TOPIC
¿Alguien ha oido las declaraciones de amando de miguel? Alucinantes, menuda perlita… y la comunidad de Madrid subvencionándolo y mientras a la principal asociación de victimas del 11m na, ¿qué excusa pondrá doña espe esta vez?.
noviembre 10th, 2007 a las 15:33
#178 Cuenta, cuenta…
noviembre 10th, 2007 a las 15:38
#166 Fétido dice:
Noviembre 10th, 2007 a las 2:38 pm
Eso he pensado yo. Me esperaba un tocho del tamaño del nuevo testamento pero me encuentro con media docena de sinsorgadas, incluso una anónima.
noviembre 10th, 2007 a las 15:39
#178 unbekannt dice:
Noviembre 10th, 2007 a las 3:30 pm
Mamando del Cimbel ¿Qué ha dicho?
noviembre 10th, 2007 a las 15:41
#175 Antonio dice:
Noviembre 10th, 2007 a las 3:08 pm
#172 Suena a tarea digna del espíritu colaborativo de la Web 2.0.
¡Pueshala! ¡enga! ¡Apollello! 😉
noviembre 10th, 2007 a las 15:51
Otra capa para la cebolla del Chad
¿Cual será más cierta?
¿todas?
http://www.lavanguardia.es/lv24h/20071109/53410080650.html
noviembre 10th, 2007 a las 15:51
¿Qué es eso del libro de estilo de la Cope?
noviembre 10th, 2007 a las 15:52
#182 piezas
Uf… Nos pueden dar las uvas del 2049… Pero nada, termino con el plato de salmonetes y me pongo al tema, en nombre de todo lo dospuntocero.
noviembre 10th, 2007 a las 15:54
#161 Antonio dice:
Sepausté, tocayo, que en este mismo instante hay tertulianos defendiendo en el foro la declaración de un estado de excepción a la medida de las elecciones del 14-M.
Este humilde MadAntiSausagizers liofilizado alucina más y más cada día que pasa… yo que D. Javier regalaba el foro sin más dilación.
noviembre 10th, 2007 a las 15:56
#185 FuzzyLogic
Home, tampoco tiene porqué ser un trabajo exhaustivo. Pampezar, si sos parece, se puede acotar sólo a Libertaddigital y COPE (así apaice en esa propuesta), que ya dan bastante material como para cienes y cienes de cuadrillas de arqueólogos.
noviembre 10th, 2007 a las 16:24
#187
Estoy repasando el LsD y no se ni por donde empezar. Incluso hay algunos insultos a los que me he terminado por acostumbrar… Los he interiorizado, creo…
Por si acaso, ya he colgado un artículo de Fernando Genovés que trae cola 😀
noviembre 10th, 2007 a las 16:30
#186 piezas hoyga, no se me ponga victimista que también hay foreros que dicen lo contrario. A otros, como servidor, lo que diga la revista esa le da igual: Carece de influencia -amos, que ni ellos mismos se hacen ni puto caso- y además, no dice nada que no hubiera mantenido un Sánchez Dragó cualquiera antes. Y da pereza repetir lo que se ha dicho mil veces…
Pero si Don Javier tiene que regalar el foro que se lo regale a Metzger, que hará buen uso del mismo.
noviembre 10th, 2007 a las 16:34
#186 Deje, deje, tocayo, no se me sulfure… Que el foro tambien tiene sus encantos… aunque esta por ver cuando vuelvo. Lastima, Escolar.net podria haber tenido una doble estructura blog-foro muy atractiva.
noviembre 10th, 2007 a las 16:38
Vuelva Antonio, que el foro necesita doctores…
noviembre 10th, 2007 a las 16:39
#189 Apoyo la sugerencia de Ostap para la sucesion.
noviembre 10th, 2007 a las 16:43
#191 Bueno, si necesita doctores… al final no puedo volver hasta junio. A ver si en breve me dejo caer…
noviembre 10th, 2007 a las 16:46
Por otra parte, se leen ultimamente ciertas cosas en el foro que mejor dejarlas correr y no asomarse…
noviembre 10th, 2007 a las 17:06
#179 Antonio dice:
#181 NatXoX dice:
aqui teneis la noticia
http://www.cadenaser.com/espana/articulo/madrid-da-medio-millon-euros/csrcsrpor/20071110csrcsrnac_7/Tes
y aqui las declaraciones del pajaro este (no estan completas falta noseque de la guerra civil), la he escuche mientras comia, perdonad por la tardanza pero estaba practicando el noble arte de la siesta
mms://a184.v78072.c7807.e.vm.akamaistream.net/7/184/7807/4735ca72/prisaffs.download.akamai.com/7807/cadenaser/2007/11/20071110csrcsrnac_5_Aes_LAU.asf
noviembre 10th, 2007 a las 17:18
Nuevo libro sobre el 11-M del ex-conspiranoico Enrique de Diego.
http://foro.desiertoslejanos.com/viewtopic.php?id=1038&p=1
noviembre 10th, 2007 a las 17:28
Ostap, Antonio, por supuesto es una exageración literaria, no creo que D. Javier albergue esa clase de sentimientos. En cualquier supuesto, no se debe ésta a una opinión concreta y puntual (¡estaría bueno!) sino a un alucinógeno estatus.
noviembre 10th, 2007 a las 17:29
no puedo oirlo, pero he visto el resumen y me hago a la idea.
noviembre 10th, 2007 a las 17:44
Muy OT
El Rey a Chávez: “¿Por qué no te callas?”
El Rey Don Juan Carlos espetó hoy en la XVII Cumbre Iberoamericana al presidente venezolano, Hugo Chávez, un “¿por qué no te callas?” cuando el mandatario venezolano intentó interrumpir al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, que intervenía para exigir a Chávez “respeto” para el ex jefe del Gobierno español, José María Aznar, a quien ayer el mandatario venezolano llamó “fascista”
Zapatero pide respeto para Aznar. El mismo Aznar que insinúa que Zapatero es gafe. No hay más que decir, porque eso lo dice todo.
noviembre 10th, 2007 a las 17:45
Sin entrar en nada más, Piezas, en la bronca del avatar del pollo tenías más razón que un santo.
noviembre 10th, 2007 a las 17:47
#199…
En cuanto se entere Antifa, nos crucifica a tós!.
noviembre 10th, 2007 a las 17:49
¡¿Por qué no te callas?! (con vídeo).
(Ay la maaaaadre que lo trujo…)
noviembre 10th, 2007 a las 17:51
Piezas ¿me podrías decir que es lo que tengo que hacer para escribir en el foro? Es que me he registrado pero no hay manera de poder escribir.
Gracias de antemano y antepie XDDD
Y perdón a los demás.
noviembre 10th, 2007 a las 17:53
# 204 (Ná, mujer, yo por caprendas, lo que seha).
noviembre 10th, 2007 a las 17:55
¿Alguien ve a Aznar defendiendo en foros internacionales al Presidente del Gobierno de su país?
noviembre 10th, 2007 a las 17:56
El repeto lo pedía para los empresarios españoles.
noviembre 10th, 2007 a las 17:56
Mercedes, si no recuerdo mal, al registrarte el foro te envía un correo. Sólo tienes que esperar, y hacer “login” (hay un enlace arriba en la cabecera) con los datos que te remiten.
noviembre 10th, 2007 a las 17:57
#205 jajajaja … menuda pregunta
noviembre 10th, 2007 a las 18:00
Por supuesto era retórica, unberkannt ;–D
noviembre 10th, 2007 a las 18:01
Estaba yo inquieto pensando cómo saldrían los de Lamierdad Digital de esta aporía
– Aznar es santo.
– Chavez es satanás.
– El Rey es satanás.
– Zetapé es satanás.
– Chavez ataca a Aznar (lo cual es lógico: el mal ataca al bien).
– El Rey y ZP defienden a Aznar de Chávez.
¿Cómo dar esta noticia en LD? ¿Cómo conseguir dar esta noticia lamiéndole la bota a Aznar y pisándole el cuello a la vez a Chávez, a ZP y al Rey?
La clave aquí era prescindir un poco de Chávez y mucho de Aznar. Así, si le quitas “lo bueno” que hicieron (defender a Aznar) y quitas de enmedio que el enemigo es “el malo” (Chávez), entonces puedes ridiculizar a ZP como tibio y al Rey como un gagá que chilla en las reuniones internacionales y se pira dando un portazo…
No son totalmente idiotas. Son totalmente indecentes, pero no totalmente idiotas: al menos, conocen su sucio oficio.
noviembre 10th, 2007 a las 18:02
No me parece bien que se considere un rescate la ayuda para educación de 103 niños de un país tercermundista. Mucho mejor está el dinero empleado en ello que en otras cosas. Además, los pilotos españoles no estaban secuestrados sino encarcelados en espera de juicio. Si son inocentes, que queden libres y si no, que cumplan pena.
noviembre 10th, 2007 a las 18:08
Las verdades duelen.
noviembre 10th, 2007 a las 18:08
#201 Antonio dice
Pues se agradece de verdá, tocayo. Sobre todo porque aquella bronca resultó más eficiente que un saco cubensis; la poca gente que salió a apoyar lo que creo es de lógica, lo hizo con una timidez sorprendente y conviviendo (tal vez conniviendo) con el ataque personal rastrero del empollado, con excepción de Prado, que manifestó en abierto su repulsa sin ambages. Estaba totalmente solo peleándome contra la práctica totalidad del foro, que encima se extrañan de que una petición escueta, clara y con un argumento inequívoco alcanzase las 50 páginas.
noviembre 10th, 2007 a las 18:08
MUY INTERESANTE:
“En resumen, el envío de tropas españolas, sin autorización y de manera ilegal a territorio iraquí, abre por sí solo la posibilidad de enjuiciar al ex presidente del Gobierno por el delito de exponer a un riesgo a toda la ciudadanía española. Los atentados del 11-M-04 refuerzan dicha posibilidad al poner de manifiesto, de manera trágica, la materialización del riesgo de represalias que implicaba esa decisión ilegal. Los 197 muertos (191 el día 11 más 1 policía y 5 islamistas en Leganés 3 semanas después), suponen un hecho que avala la relación causa – efecto entre la participación directa del estado español en la invasión de Iraq en marzo de 2003 y el atentado del 11-M-04, como represalia a dicha invasión.
Todas las razones que esgrimieron Aznar y sus cómplices para la intervención en Iraq, han quedado desvirtuadas. Su falsedad ha sido reconocida por ellos mismos. La existencia de armas de destrucción masiva y el riesgo inminente de ser utilizadas contra otros países, al igual que las relaciones del gobierno iraquí con Al Qaeda, han sido desmentidas por los hechos. Las verdaderas razones de la participación del gobierno del PP presidido por Aznar en la guerra de agresión contra el pueblo iraquí estaban y están vinculadas al control militar de los reservas petrolíferas, la eliminación de un gobierno desobediente a los intereses geoestratégicos de EEUU y la voluntad de participar en el botín, tras la derrota de Iraq.”
El artículo 590 del Código Penal, (Capítulo II del Título XXIII), establece que:
“ 1. El que, con actos ilegales o que no estén debidamente autorizados, provocare o diere motivo a una declaración de guerra contra España por parte de otra potencia, o expusiere a los españoles a experimentar vejaciones o represalias en sus personas o en sus bienes, será castigado con la pena de prisión de ocho a quince años si es autoridad o funcionario, y de cuatro a ocho si no lo es. 2. Si la guerra no llegara a declararse ni a tener efecto las vejaciones o represalias, se impondrá, respectivamente, la pena inmediata inferior “.
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=58792
noviembre 10th, 2007 a las 18:10
Gracias Piezas, esperaré.
Lástima que el corte del video sea tan corto, me hubiese gustado que fuese más largo para enterarme mejor.
Aunque me da la impresión de que el Rey no defiende a Aznar sino al derecho de Zapatero a hablar sin ser interrumpido por el “chupamicro” de Chavez.
Pero es sólo una impresión. ¿Hay más videos sobre la cumbre y lo que han dicho?
Piezas ¿no te da la impresión que precisamente con estas cosas la figura de Zapatero crece y la de Aznar mengua?
La increíble historia del líder cósmico menguante XDDD
noviembre 10th, 2007 a las 18:14
Al final el rey va a ser un Rojo y un progretarra también.
Lo que no se que hace zapatero defendiendo al aznarin.
noviembre 10th, 2007 a las 18:18
Tiene que hacerlo, Naki. Eso marca la diferencia entre un estadista y un muñequín de Yórchtaun.
noviembre 10th, 2007 a las 18:21
#216
Hace lo que hay que hacer. Lo que no haría Aznar ni harto de copas de buen vino.
noviembre 10th, 2007 a las 18:23
#215 Mercedes dice:
Noviembre 10th, 2007 a las 6:10 pm
Gracias Piezas, esperaré.
¿No te ha llegado el correo todavía? Suele ser inmediato. Igual escribiste mal la dirección de correo, mi sugerencia es que hagas de nuevo el registro.
noviembre 10th, 2007 a las 18:24
Naki: ocurre que para nosotros, Asnar es Aznarín. Pero en cuanto pones el pie fuera, Asnar es el ex-Jefe del Gobierno español; y Chávez no puede hablar como un ciudadano particular, sino que expresa la posición de su país. Una mínima conciencia de continuidad institucional y de responsabilidad política lleva a hacer guardar el respeto mínimo hacia quien ocupó el mismo puesto, especialmente cuando en un foro internacional el presidente de otro estado le descalifica.
noviembre 10th, 2007 a las 18:24
Ya ya lo se pero que quereis que os diga eso de que sean los demás los que tengan que aportar cordura mientras ellos siguen con el racaraca de zETAp golpista pues acaba cansando.
noviembre 10th, 2007 a las 18:26
# 222 Eso sí. Por eso hay que explicárselo con una marea de votos >en tol bebes. Para asegurarnos de que lo aprenden.
noviembre 10th, 2007 a las 18:27
Merce, El vídeo más largo en Público.
noviembre 10th, 2007 a las 18:32
Señor AnteTodoMuchaCalma, aprovechando la proximidad geográfica y temporal, quería felicitarlo por haber declarado un “prime” en el comentario número uno de un hilo (“De Ceuta y Melilla al 11-M”) y a pesar de ello lograr 14 puntos positivos. Me inclino ante su ingenio.
noviembre 10th, 2007 a las 18:33
Piezas, alfavó, ¿cómo era la ñapa para publicar enlaces al propio blog?
noviembre 10th, 2007 a las 18:34
#209 piezas, ya, ya, si solo me rio con la pregunta y con la situación que planteas, poco estómago (el de aznar) para tanta bilis que tragar ¿eh? ;D
noviembre 10th, 2007 a las 18:37
# 225 Mabruma usté, don JPatache. Pero no se incline tanto, que se le ve tó y hay criaturas delante.
noviembre 10th, 2007 a las 18:38
ATMC, pospones http://pezonesblancos.org/escolar.php?dir= y pegas a continuación del signo igual, y sin espacio entre ellos, la dirección que quieras enlazar. Pero si hay algo en cola, pera que te lo saco…
noviembre 10th, 2007 a las 18:40
Hombre, Piezas… que me halaga tu ofrecimiento, pero no me atraes de esa manera…
noviembre 10th, 2007 a las 18:42
¿Shamamos a la Sucin?
noviembre 10th, 2007 a las 18:44
Sucinta… ¿“Su” dusté o “Su” de ella?
noviembre 10th, 2007 a las 18:47
(Y sí, sí que tengo algo en la cola. A ver si podéis sacármelo)
_____________________________________________________________________________
ATENCIÓN: ESTÁ USTED LEYENDO UN COMENTARIO FUERA DE CONTEXTO. NO SEA GUARRO Y LÉASE TODO EL HILO ANTES DE SACAR CONCLUSIONES.
noviembre 10th, 2007 a las 18:48
#219 Eso es lo que me ha extrañado Piezas.
También he intentado registrarme de nuevo ( que me conozco yo muy bien mis limitaciones) pero me dice que esa dirección de correo ya está registrada.
Si es que lo que más me molesta es ver que figuro como miembro y no puedo escribir. ¡Mardito registro liberticida! XDDD
A saber lo que he hecho mal que una cuando se pone, no es por presumir, pero puedo montar unos pifostios de la leche XDDD
Eso sí me queda el recurso de decir : ¿He sido yo? XDDDD
noviembre 10th, 2007 a las 18:48
Luego dirán que Losantos no tiene razón cuando dice que lo mejor que le puede pasar a la institución es que el rey abdique.
noviembre 10th, 2007 a las 18:48
#214 Hoyga, como supongo que en eso de los tímidos me incluye a mí, diré que no recuerdo haberle atacado ni nada; sólo dije que si el señor Art quería identificarse como fan de un ridículo a la par que asesino régimen de privación de libertades que lo hiciera. El que queda mal es él.
Pero si sintió atacado por mis deditos viperinos le pido disculpas inmediatamente, hoyga hustet.
noviembre 10th, 2007 a las 18:52
Que abdique en su hijo, Aragorn, para que ponga orden a lo Lucio Cornelio Sila en este sindios zapateril. Cuenta la historia completa.
noviembre 10th, 2007 a las 18:53
No hombre que le pase el trono a losantos I rey de pezonia
noviembre 10th, 2007 a las 18:54
Nono, ostap, no mantendío usté. No me sentí atacado ni mucho menos por usté; ni mucho menos.
noviembre 10th, 2007 a las 18:55
Si después del espectáculo de hoy no ruedan cabezas en la casa real, no sé cuando tienen que rodar. Si no es capaz de estarse calladito en la silla que le inyecten un sedante.
Dicho esto, todo lo que se le diga al gorila bolivariano es poco.
noviembre 10th, 2007 a las 18:56
#240
¿como?
noviembre 10th, 2007 a las 18:57
#240
Vamos, que está mal que hable
Está bien que achante al Chávez
Hagaselo mirar.
noviembre 10th, 2007 a las 18:59
Lo que Losantos no le perdona al rey es que tome partido por Zapatero. Y yo tampoco. Se supone que el rey es una institución neutral. Cuando no tiene a nadie que se lo recuerde pasa eso. El espectáculo penoso del Borbón transtornado de hoy tiene que tener consecuencias. Y luego, otro Nobel a la inteligencia a la diplomacia “callada”, metiéndole en líos con las papeleras uruguayas en la que el rey no tiene nada que ganar, pese a las disculpas de kirchner y tabaré. Qué inteligencia la de este PSOE.
noviembre 10th, 2007 a las 18:59
#234 Mercedes dice
Taba mirando las tablas paver si podía hacer algo… ¿tu registro es con un correo de hotmail? Si es así, mira en la carpeta de spam.
noviembre 10th, 2007 a las 18:59
MENCANTA
Es lo que señalaba antes sobre Lamierdad Digital: ¿cómo insultar a la vez a Chavez y al Rey?
Los de Lamierdad Digital, decía, son unos inmorales pero al menos conocen su sucio oficio: saben hacerlo.
Pero Aragorn (# 240) se queda como el monito del experimento, de un lado para otro. Dice: el Rey hizo mal en hablar… pero todo lo que dijo es poco. Hizo mal en hablar, pero habría hecho mejor si hubiera hablado MÁS.
Aragorn, qué penita…
noviembre 10th, 2007 a las 18:59
#240
Eso le pasa por no haber leído antes el #211
Ya ve.
noviembre 10th, 2007 a las 19:00
Mandarle callar y de paso un par de collejas por cansino habría estado mejor.
Una pena que lo segundo esté tan mal visto.
noviembre 10th, 2007 a las 19:00
ya lo tipico si habla “se tiene que callar” si se calla”tenia que ahber dicho algo”..si brillantes argumentos.
Aish estos Himbestigadores de la Verdad
noviembre 10th, 2007 a las 19:00
#242
Vamos que yo estoy a favor del insulto directo al progre Chávez, pero no de que lo haga el rey.
noviembre 10th, 2007 a las 19:01
#245
Joder, está usted en todo.
noviembre 10th, 2007 a las 19:01
Aragorn, que el Rey tome partido por Zapatero es una afirmación extraordinaria que tendrá usté que demostrar con pruebas extraordinarias. No se si no confundirás la normal adhesión de la Casa Real al Presidente electo con una predilección política; parece que según la caverna el Rey debería hacer algo respecto a este gobierno circunstancial que llegó en trenes de cercanías.
noviembre 10th, 2007 a las 19:01
Efectivamente, Aragorn, que rueden cabezas en la casa real sería lo ideal, pero que rueden unas para ser sustituidas por otras a caprichito del periodista-talibán de turno ya no me parece una idea tan buena, y más si es con propósitos “moderadores”.
Piezas, ha mys vrazos kon nybel!
noviembre 10th, 2007 a las 19:02
#247
¿de que color es el cielo en su planeta?
noviembre 10th, 2007 a las 19:02
JPatache ## 241-242: No contento con plagiarme la idea, va y se le ocurre ANTES que a mí (245). ¡Plagio con antelación! ¡Esu ya ye el acabóse!
noviembre 10th, 2007 a las 19:03
ATMC, te saqué algo de la cola antes, que la Sucin me perdone…
noviembre 10th, 2007 a las 19:04
Jodo con el campechano, me ha recordado a Jruchov dando zapatazos en la Onu. La tombolizacion de la vida política es un fenómeno imparable.
noviembre 10th, 2007 a las 19:04
Lo dicho al final el rey un rojo proetarra XDDDD.
Claro es que la monarquia tiene que ser imparcial..llamese imparcialidad a decir que el PSOE dio un golpe de estado y que españa se rompe…vamos lo que estan haciendo la cope de la Imparcial iglesia.
noviembre 10th, 2007 a las 19:04
¡¡A mis pfrazos, Ostap!! (Por cierto, ¿sabías que el Gran Pepino se nos casó ayer?)
noviembre 10th, 2007 a las 19:06
# 255 Pos mira, no es como siempre me lo había imaginado…
noviembre 10th, 2007 a las 19:07
#258 En realidad se casó su doble. Sé de buena tinta que está himbestigando una marisquería sospechosa.
P.D: Enhorabuena (o no) a los premiados!
noviembre 10th, 2007 a las 19:11
#244 Piezas ¡Prueba superada! Era eso.
¡Que dios te lo pague con una buena primitiva! XDDD
noviembre 10th, 2007 a las 19:14
#259 ¿era tu primera vez?
noviembre 10th, 2007 a las 19:24
#234 Mercedes dice:
Noviembre 10th, 2007 a las 6:48 pm
Pruebe en “he perdido la contraseña” o “no me acuerdo de la contraseña”
noviembre 10th, 2007 a las 19:24
#261 Mercedes
Ojo, que la primera semana vas a generar un debate sobre quién eres en realidad y Art te soltará alguna de las suyas.
Pero no te lo tomes a mal, es una suerte de iniciación…
noviembre 10th, 2007 a las 19:25
#258 El ordenador se me desconecta de Internet cuando le da la gana y tengo que reiniciarlo… y entonces voy y me encuentro este bello intercambio de abrazos y parabienes. Que hermoso sabado.
A mi lo del pollo me pillo a toro pasao… pero es cuando menos una descortesia para con el anfitrion, venir con semejante pajarraco a una fiesta a la que te han invitado de buena fe.
noviembre 10th, 2007 a las 19:28
Pos sí… rollito “Don’t dream it, be it”.
noviembre 10th, 2007 a las 19:32
# 262: Decía que sí, primera vez y rollito “Don’t dream it”.
Polcierto y ahora que lo veo aguéin: cómostaba Susana Sarandonga con veintipico años, liguero y corsé. ¡Por el Doktor VON SKOTT!
noviembre 10th, 2007 a las 19:35
Nada que el rey Juan Carlos no está a la altura de su abuelo para esta derecha nuestra.
Quizá es que aprendio la lección y por eso no quiere acabar como su abuelo en el exilio.
Esta salida de tono del Rey me recuerda a la de Calleja. Aguantas y aguantas hasta que se te cruzan los cables y contestas. Ahora sólo falta escuchar al revolucionario insultador hacerse la víctima porque el Jefe del Estado español le mando callar por su falta de educación al no permitir al Jefe del Gobierno español hablar con libertad.
A veces me da la impresión de vivir en una pesadilla, los que insultan son los insultados, los maleducados son los respetuosos y así en un eterno círculo. ¡Hombre por favor, basta ya!
noviembre 10th, 2007 a las 19:40
#264 Ostap desde la primera “guerra mundial del blog y el foro” alla por los albores de la historia me he aficionado a leer tanto el foro como el blog, así que estoy curada de espanto.
Nah, si escribiré poco igual que aquí XDDDD
noviembre 10th, 2007 a las 19:48
Hay que joderse, estaba el hombre tan a gusto echándose su siestecita y el voceras de Chavez va y nos lo despierta, ja,ja,ja.
noviembre 10th, 2007 a las 19:58
En primer lugar:
– Con la pasta que nos ha costado la educación de Bribón VI, ha demostrado tener incluso peores formas que la del coronel, faltando al respeto a TODOS los asistentes.
En segundo lugar:
– Chávez tiene toda la razón del mundo cuando acusa de golpistas a Aznar y a los empresarios españoles, que apoyaron y participaron activamente en el golpe de estado que sufrió. De acuerdo en que no era sitio ni momento para insistir con el tema; y no disculpo con ello sus interrupciones constantes.
En tercer lugar:
– Zapatero se ha apuntado un 10. A ver qué dicen ahora los matracas de la caverna.
noviembre 10th, 2007 a las 20:15
“En segundo lugar”…
Chavez sabe bien qué es ser golpista porque él lo fue. Y ahora perpetra otro autogolpe para perpetuarse en el poder. Sus métodos dictatoriales dejan poco lugar a la libertad para elegirle o no. Alguien tendría que decirle algo. Zapatero ha hablado del entendimiento entre los dos pueblos, bien. Los pobres venezolanos no tienen la culpa. Pero ese impresentable no puede dar lecciones a nadie, ni siquiera a nuestro impresentable a Aznar que por lo menos lo eligieron un buen puñado de españoles -botarates pero libres-.
noviembre 11th, 2007 a las 13:14
#271, Natxox: el que ha faltado al respeto a todos los asistentes es Chávez no respetando el turno de palabra. El rey se ha limitado a hacer el trabajo que tenía que haber hecho la moderadora, que ha quedado como inútil. Por cierto, la educación del rey actual no nos ha costado un duro: se crió en Roma, con su familia en el exilio.
Por otro lado, para que alguien pueda acusar a otro de golpista antes tendría que mirar su hoja de servicios: Aznar y los empresarios expresaron gran felicidad por el golpe, y se apresuraron a reconocer al nuevo gobierno en una cagada diplomática de proporciones colosales; pero Hugo Chávez encabezó un golpe de estado militar por el que fue condenado en los tribunales. Que siempre tiene que hablar un cojo de la pata que cojea, hombre.
#272, Anofeles: puede que Chávez haya ganado más elecciones que Aznar en toda su vida. Sus reformas están conduciendo a Venezuela al desastre, pero las está haciendo de forma democrática. “Autogolpe” es lo que hizo Fujimori, que dijo “aquí no hay más elecciones por mis huevos”; Chávez ha sometido a consulta popular (con observadores internacionales, ojo) todo lo que ha hecho, y ha ganado por goleada en todo momento. A Chávez lo eligieron mucho más que un puñado de Venezolanos, “botarates pero libres” como dices tú.
noviembre 12th, 2007 a las 00:06
Ahora sabemos lo que nos ha costado el rescate de la tripulación española en Chad. Encima van de heroes, los colaboradores de los secuestradores.
noviembre 13th, 2007 a las 15:52
Me aburro
http://www.tecnimetalsa.es
noviembre 15th, 2007 a las 04:45
Muy bien por el presidente de venezuela, ya está bueno de soportar tantas humillaciones de quienes dicen que nos descubrieron, ¿ nosotros no exitiamos antes de llegar ellos?, muy bien dicho hugo, yo te apoyo, sigue con tu misión de abrir caminos a latinoamerica, que como tú no hay otro, decidido y valiente, sin temor a repercusiones cobardes.
Nuestros paises latinoamericanos y caribeños necesitamos mas presidentes así, que tengan valor no anden de rodillas ante imperios a punto de resquebrajarse.