Pues qué queréis que os diga… la demagogia le ha salido a la “entrevistadora” por las orejas. Osea que: Capitalistas = ricos y buenos Vs socialistas = pobres y malos. Y no hay más tutía.
Este argumento ya lo he visto expuesto acá y acullá por el sector “ultracentrista” y hasta “equidistaní”.
#12 Si un señor se baja de un mercedes último modelo para decirme que “el pueblo unido jamas será vencido” seguro que le suelto algo demagógico, en defensa propia naturalmente.
[…] El capitalismo con ropa de marca es menos malowww.escolar.net/MT/archives/2007/12/el-capitalismo-con-ropa-… por conmimeknismo hace pocos segundos […]
Aplíquense el cuento señores socialistas. La respuesta de este ministro” abanderado de la democracia y del socialismo es todo un poema. Quién dice corbatas o zapatos, dice modelos de la Vogue o ministras de sanidad con abrigos de bisón.
¿Puede un ministro socialdemócrata decir:“el pueblo unido jamas será vencido” bajándose de un Mercedes último modelo? A ver si nos lo miramos un poco, hombre… Nchsss.
El pobre, después de poner cara de pez y decir que él no sabe q´ y que claro que s´, lo que dice es que lamenta verse obligado a comprar fetiches, digo mercancías extranjeras y que ya le gustaría que se produjeran en Venezuela pero entoavía no se ha alcanzado el nibé…
Pues otra vez que ando en vena discrepante. El tipo se queda desconcertado, pero la pregunta no sólo es tendenciosa, es imbécil. Se puede ser socialista con ropa de marca: que algunos decidamos gastarnos nuestro dinero de una forma no quiere decir que si nos compramos tal o cual libro o tal o cual corbata estemos dando de comer al Gran Satán. Si no robas el presupuesto, o si te haces rico currando, que alguien me diga dónde está el problema.
El portavoz del PP en la Comisión de Asuntos Exteriores del Congreso, Gustavo de Arístegui, ha afirmado que no se puede comparar a dictadores como Sadam Husein con el dirigente libio, Muamar Gadafi, ya que, en este caso, el primero fue “responsable de cientos de miles de muertos” y el otro “es responsable de miles”.
Y luego viene Evo Morales con el jersey de lana y se ríen de él y dicen que parece un mendigo. Acuérdense de cuando Ansar le cambió su corbata de Hérmes a Fidel Castro y luego se choteaba diciendo que había salido perdiendo con el cambio. Y a todo esto, todo el mundo con la chaqueta puesta y el perillán en mangas de camisa y con los sobacos sudados.
Porque tú has expuesto la gracia y, a ver si te tengo que explicar qué quiere decir la frasecita… ¡cojona ya! ¿O piensas ir de troll? Te aviso que conmigo vas dao.
q pasa georgianos antianti o lo q es lo mismo zapatrolls ¿os gustan los vídeos de golpevision? ¿Alguien q explique por q Elena Benarroch, felipe y zapa dicen ser socialistas? ¿con este vídeo estamos ante el topico del falangista q dice q los de izquierda deben ir en alpargatas? alguno pasa por alto q Venezuela es un país capitalista q depende de las importaciones porq la riqueza del petroleo fue sustraida durante decadas por gentuza pro-imperialista como CAP y q es ahora cuando se empieza a industrializar, Venezuela acabará siendo socialista SÍ i SÍ http://www.fotosdefamosas.tk/Fotos/Carla_Bruni/Carla_Bruni_044.jpg
Venezuela es un país capitalista y por eso el ministro revolucionario no tiene más remedio que consumir productos de lujo. Excelente excusa, T Trollifa.
Lo q opinan los venezolanos de este vídeo, no los pitiyankis de noticias24, el nacional y demás basura escuálida:
” No por usar una marca o otra se deja de ser mas revolucionario o socialista, eso se lleva en el alma, solo a modo de auto critica le diría al ministro que como decir que importamos el 95 por ciento de lo que consumimos, pregunto no pone en duda la política económica o de producción del comandante chavez al asegurar esto. Es mas grave que usar corbatas y zapatos de marcas.
El socialismo es una ideología política que designa aquellas teorías y acciones políticas que defienden en principio un sistema económico y político, basado en la propiedad o posesión democrática de los sistemas de producción y su control administrativo por parte de los mismos productores o realizadores de las actividades económicas (trabajadores) y del control democrático de las estructuras políticas civiles por parte de los ciudadanos. En resumen empoderar a quienes realizan la vida social y economía de una sociedad en lugar de darle poder sólo a aquellos que las puedan comprar o concentrar el control de ella (e incluso elaborar mecanismos para evitarlo de raíz), de ahí su carácter originalmente anticapitalista. En principio es a esto a lo que en el siglo XIX, en el contexto de un proceso de proletarización masivo producido por el ascenso del capitalismo industrial, se denominó movimiento socialista y en algunos lugares movimiento de reforma del trabajo.
Aunque es un término político bastante cargado, permanece fuertemente vinculado con el establecimiento de una clase trabajadora organizada, creada ya sea mediante revolución o evolución social o mediante reformas institucionales, con el propósito de construir una sociedad sin clases estratificadas o subordinadas unas a otras. El término también se ha enfocado últimamente a las reformas sociales de las democracias modernas. El concepto y término socialista se refieren a un grupo de ideologías, un sistema económico o un Estado que existe o existió.
El capitalismo es un sistema económico surgido en Europa en el siglo XVI y concebido principalmente al menos de tres formas diferentes dependiendo del énfasis en la consideración de ciertas características como determinantes o intrínsecas -respectivamente políticas, culturales y sociales-, debido a lo cual las definiciones no se excluyen mutuamente por necesidad.
En cada caso existe una referencia en el origen etimológico de la palabra “capitalismo” a la idea de capital, y estas referencias son codependientes: quienes crean o adquieren capital permanecen como sus propietarios (capitalistas) durante el proceso de producción, la acumulación de capital es el eje central de la vida económica, y tanto el interés como la renta del capital predominan económicamente como trabajo acumulado por encima del trabajo a destajo.
Estas definiciones serían:
* El régimen económico en el cual la titularidad de los medios de producción es privada, entendiéndose por esto su construcción sobre un régimen de bienes de capital industrial basado en la propiedad privada.
* La estructura económica en la cual los medios de producción operan principalmente en función del beneficio y en la que los intereses directivos se racionalizan empresarialmente en función de la inversión de capital y hacia la consecuente competencia por los mercados de consumo y trabajo asalariado.
* El orden económico en el cual predomina el capital sobre el trabajo como elemento de producción y creación de riqueza, sea que dicho fenómeno se considere como causa o como consecuencia del control sobre los medios de producción por parte de quienes poseen el primer factor.
Salvo en su específica combinación ninguna de las siguientes características es exclusiva del capitalismo: la motivación basada en el cálculo costo-beneficio dentro de una economía de intercambio basada en el mercado, el énfasis legislativo en la protección de un tipo específico de apropiación privada (en el caso del capitalismo particularmente lockeana), o el predominio de las herramientas de producción en la determinación de las formas socioeconómicas. Así, sólo el conjunto codependiente de tales características puede ser considerado un sistema capitalista, organizativamente en torno a las relaciones sociales que produce en determinados espacios, independientemente se vea de forma favorable o no, sería:
* El sistema económico en el cual las relaciones sociales de producción y el origen de la cadena de mando -incluyendo la empresaria por delegación- se establece desde la titularidad privada y exclusiva de los accionistas de una empresa en función de la participación en su creación en tanto primeros propietarios del capital. La propiedad y el usufructo queda así en manos de quienes adquirieron o crearon el capital volviendo interés su óptima utilización, cuidado y acumulación, con independencia de que la aplicación productiva del capital se genere mediante un trabajo colectivo y conjunto, material e inmaterial, por cada uno de los actores de la misma empresa.
Por extensión se denomina capitalista a la clase social más alta de este sistema económico (“burguesía”), o bien a la forma común que tendrían los intereses individuales de los propietarios de capital en tanto accionistas y patrones de empresas; también se denomina capitalismo a todo el orden social y político (legislación, idiosincrasia, etc.) que orbita alrededor del sistema y a la vez determina estructuralmente las posibilidades de su contenido.
#30 A mi si me lo parece. Por supuesto que pueden usar marcas y lo que quieran, pero lo que no pueden decir es que reniegan por completo de un modelo que algunos ministros están usando de forma continua. Simplemente contentan al electorado con una cosa pero luego ellos hacen otras.
Si el rey de Arabia Saudí es un dictador, si lo es tb el rey de Marruecos (país del cual se elogia su democracia) y ambos son amigos del juanca, ¿q es el q se autotitula rey de todos los españoles?
Genial, Trollifa. El tío a ido a buscar cual es la justificación oficial, porque a él no se le ocurre ninguna. Luego los borregos somos los demás. Revolución cultural es lo que te falta a ti, Trollifa.
Antufa: La historia no está en que sea socialista o deje de serlo, la historia está en que predica la lucha contra el capitalismo con más guita en productos capitalistas encima de la que verán en su vida la mitad de tus camaradas bulevarianos.
Un post sobre la revolución bolivariana y el Trollifa se pone a hablar del Juancar y de Carla Bruni. Ve a llamar al Ratón Solitatio, Trollifa, a ver si se quiere unir a la fiesta.
JOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJO
Menuda mierda de revolucionario pepero que estás hecho, Trollifa.
#53 Anonymermado ¿q justificación oficial, la opinión de la gente de ese foro? XDDD cada día estás peor, los de Zapa tenéis el discurso ideológico en el chásis ¿por q será? cualquier venezolano consciente es capaz de humillar intelectualmente a Zapa y resto de su cuadrilla y ponerlos en evidencia, tú lo acabas de demostrar, saludos a Ratón Solitario jajaja
Desde que dijo “Cisneros espía al pueblo por Direct TV” le hice una cruz. Me sorprendió que Chávez escogiera a alguien capaz de decir eso para un ministerio tan importante.
Pensé entonces quizás se deba a su fogueo político, pero en verdad hay que anotar una a este flash que nos dio globovisión.
Un verdadero revolucionario no se viste con ese lujo. No es que deba andar en un cacharro, usar arapos y comer basura nada de eso. Perfectamente podría usar ropa muy buena pero no TAN LUJOSA.
Pero hay que decir también que están los del otro extremo…
He escuchado a supuestos “revolucionarios” que se burlan y acusan de escuálidos a los que piden condiciones mínimas de trabajo cuando les toca trabajar para las comunidades.
Estoy hablando, cuando se pide un lugar decente para trabajar. No se puede trabajar en escritorios chuecos y deteriorados, sentado en sillas torcidas con alambres o tubos cortantes, ni con escasez de material de oficina. Sin archivadores donde guardar expedientes. En una oficina mal oliente percudida, sucia, desordenada, mal iluminada sin ventilación adecuada ni aire acondicionado: UNA POCILGA.
Hay quienes creen que ser revolucionario es tener vivir y trabajar en un rancho y tener un perol de automóvil.. Para mi eso es tener el rancho en la cabeza.
La revolución no tiene por que estar reñida con la calidad y la eficiencia. Para producir con calidad y eficiencia el ambiente de trabajo tiene que tener unas condiciones mínimas de funcionalidad, debe ser un ambiente agradable.
Lamentablemente ese discurso demagógico de pacotilla lo compran muchos revolucionarios.
Y las voces que oye el ministro obligándole a comprar corbatas extranjeras de marca son las mismas que te dicen a tí que vengas a colgar aquí veinte veces el mismo post, o son otras diferentes?
Ahora toca sacar comentarios de los foros de aporrea.org. Trollifa, eres un borrego del copón. Se suponía que en este tema deberías tener algo que decir.
Como se nota q estáis siempre en la parra, no conocíais ni a Carreño, el ministro más criticado por el pueblo revolucionario, esto espero q sirva para q Chávez acabe de una vez con él o como mínimo le iponga disciplina, hay q actúar contra la devilidad revolucionaria, si créis q estos va contra la revolución venezolana es q de nuevo seguís en la parra, antes de q la moral revolucionaria sea destruída por el imperio es el propio pueblo revolucionario el más critico con los camaradas q ostentan el mandato del poder popular.
Tampoco Nacho hace mucho por deciros quien es Carreño, recurre a lo fácil, es más difícil poner un vídeo de los logros socialistas en Venezuela, lo q hace Zapa no aguantaría la comparación XD
Recurramos a lo fácil ¿es socialista decirle a la masa de pobres españoles q coman conejo mientras el q lo dice se va por ejemplo a La Broche?
“Déjenme decirles, a riesgo de parecer ridículo, que el revolucionario verdadero está guiado por grandes sentimientos de amor. Es imposible pensar en un revolucionario auténtico sin esta cualidad. Quizá sea uno de los grandes dramas del dirigente; éste debe unir a un espíritu apasionado, una mente fría y tomar decisiones dolorosas sin que se contraiga un músculo. Nuestros revolucionarios de vanguardia tienen que idealizar ese amor a los pueblos. No puede descender con su pequeña dosis de cariño cotidiano hacia los lugares donde el hombre común lo ejercita.
Hay que tener una gran dosis de humanidad, una gran dosis de sentido de la justicia y de la verdad, para no caer en extremos dogmáticos, en escolasticismos fríos, en aislamiento de las masas. Todos los días hay que luchar por que ese amor a la humanidad viviente se transforme en hechos concretos, en actos que sirvan de ejemplo, de movilización.
El individualismo en cuanto tal, como acción aislada de una persona en el ambiente social, debe desaparecer de Cuba. El individualismo debe ser, mañana, la realización completa de las capacidades de todo un individuo en beneficio absoluto de una colectividad. Uno de los objetivos fundamentales del marxismo es eliminar el interés, el factor “interés individual” y el lucro desde las motivaciones psicológicas.
Un trabajador de vanguardia, un miembro del Partido dirigente de la Revolución, siente todos los trabajos que se llaman sacrificio con un interés nuevo, como una parte de su deber, pero no de su deber impuesto, sino de su deber interno y lo hace con interés. Y las cosas más banales y más aburridas se transforman, por imperio del interés del esfuerzo interior del individuo, de la profundización de su conciencia, en cosas importantes y sustanciales, en algo que no puede dejar de hacer sin sentirse mal: en lo que se llama sacrificio. Y se convierte entonces, no hacer el sacrificio en el verdadero sacrificio para un revolucionario. Es decir, que las categorías y los conceptos ya van variando. El revolucionario cabal, el miembro del Partido dirigente de la Revolución, deberá trabajar todas las horas, todos los minutos de su vida, en estos años de lucha tan dura como nos esperan, con un interés siempre renovado y siempre creciente y siempre fresco. Ésa es una cualidad fundamental. Eso significa sentir la Revolución. Eso significa que el hombre es un revolucionario por dentro, que siente como revolucionario. Y entonces el concepto de sacrificio adquiere nuevas modalidades.
No se trata de cuántos kilogramos de carne se come o de cuántas veces por año pueda ir alguien a pasearse por la playa, ni de cuántas bellezas que vienen del exterior puedan comprarse con los salarios actuales. Se trata, precisamente, de que el individuo se sienta más pleno, con mucha más riqueza interior y con mucha más responsabilidad.
Todos y cada uno de nosotros paga puntualmente su cuota de sacrificio conscientes de recibir el premio en la satisfacción del deber cumplido, conscientes de avanzar con todos hacia el Hombre Nuevo que se vislumbra en el horizonte. Ernesto Che Guevara
Espero sirva esta respuesta de algo.
_________________ La revolución es algo que se lleva en el alma, no en la boca para vivir de ella.
yo no se q´, claro q ssshhh, yo lo que quiero es no tener que importar el 99% del petroleo que consumimos, no tener que comprarselo al gorila ni el gas a gadafi… perooooooo….
lo que quizás nos arrecha a muchos de nosotros es que nosotros parimos pa’ver si entramos en una lista para comprar un carro o tenemos que estirar la plata para diciembre mientras Carreño en un día se viste con ropa que en conjunto vale lo que nosotros ganamos en un año y es triste pues…
Como algunos ya sabréis, el Gobierno de Aragón (PSOE+PAR) quiere que un consorcio internacional de empresas construyan en el desierto de los Monegros una ciudad del ocio al estilo de Las Vegas que se llamara Gran Scala.
Constará de decenas de hoteles, campos de golf, hipódromo, plaza de toros… todo ello en una zona pobre en agua. (Ver fotogalería)
Tan irracional como el trasvase del Ebro es este proyecto que atenta directamente contra la nueva cultura del agua que tanto se ha propugnado desde Aragón. No habrá quien falte, en Murcia, que diga ahora “¿y para esto querían el agua?”.
Me gustaría conocer la opinión de la Ministra de Medio Ambiente, Cristina Narbona, porque este tipo de proyectos es justamente lo contrario de lo que ha venido defendiendo desde su cargo y antes de acceder a él.
El progreso no es crear una ciudad del despilfarro en mitad del desierto, por mucho empleo que vaya a generar. El progreso es adaptarse a las condiciones y saber sacar el máximo provecho de las mismas fomentando la investigación, el turismo sostenible de calidad, la cultura, la sociedad del conocimiento y las nuevas tecnologías.
Pero en España, y por tanto en Aragón, todavía cuesta entender esto. Por eso se unos cuantos se suman al “sol y playa” de otras regiones, reconvertido en “sol y juego”.
El presidente Valencia (Camps, PP) se ha mostrado encantado con el proyecto y ya estudia paquetes turísticos que combinen noches en Gran Scala y jornadas en las playas de la Comunidad Valenciana…
Dinero fácil y nuevos destrozos al entorno. Porque el desierto de Los Monegros es un ecosistema valioso: con su fauna, su flora, su historia y su personalidad. Y donde de noche todavía se ve el firmamento.
Ecologistas en Acción, entre otros, ya ha mostrado su oposición al proyecto. (http://www.chinin.org/) como protesta y llamada a la movilización contra el proyecto Gran Scala.
“Desde luego amigos que lo del socialismo es cultura. Señores, no se cambiara la mentalidad impuesta por 50 años en tres días, si pudiese tener 50 de estas si solo si todos los venezolanos pudieran tenerlas. Señores no asociemos el socialismo a pobreza si en un país se logra establecer un mecanismo integral que permita el balance perfecto de distribución de riquezas entre todos sus habitantes, claramente podríamos tener las cosas que queramos. en un estado donde se brinde todas las oportunidades de desarrollo de sus habitantes por igual. es una vergüenza ser pobre. En un estado donde las diferencias sociales sean notablemente marcadas y exista un alto índice de pobreza ser funcionario de gobierno es una vergüenza.”
De todas maneras, esta gente puesta a matizar y a moderarse es la bomba:
” …hasta donde yo sepa la Fe en Jesús no está dada porque el tipo era buena gente y tuvo principios socialistas, sino que RESUCITÓ, es fue el mayor crédito dado a la humanidad, su tumba hasta el sol de hoy sigue vacía. Si el cristianismo se fundamenta solo en los hechos de un hombre, entonces tendríamos que ir preparándonos para la nueva fe EL CHAVISMO.
Nadie niega el servicio, entrega y amor que Chávez tiene con el pueblo y la revolución, no son méritos para adorarlo sino para seguirle como un líder que ha marcado la historia venezolana en un antes y un después.”
“Revisen los sueldos de los ministros, gobernadores, presidentes de institutos autónomos y demás altos funcionarios del gobierno, tengo años diciéndolo. Esos sueldotes tan groseros los están haciendo caer -a algunos, no todos- en la ostentación, conducta que no se corresponde para nada con la de un legítimo revolucionario. No me malinterpreten, tampoco es que nuestros funcionarios vayan a caer en la trampa de vestirse con andrajos para que después vengan los medios chismosos a decir que lo que dan es lástima, no caigamos en los extremos.
Hablando de medios chismosos, esa periodista sí es fisgona. ”
#79 Anonymermado esa risa histriónica no te ayuda en nada a sobrellevar tu trastorno ¿dejas q Ratón Solitario te tutee? 😉
“#216 Ratón Solitario dice: Diciembre 16th, 2007 at 6:57 pm –10 #209 Anonymouse dice:
A ver (haber) si salimos un poquitín más de casa..tic,tac,toc.
Macho, no hay hilo que no acapares con “aportaciones” de las tuyas. Además con un tufillo cutre pedante que echa p’atrás.
Qué figura…”
“#220 Ratón Solitario dice: Diciembre 16th, 2007 at 7:09 pm –10 joder……a la 1 de la mañana un sábado debatiendo a tope en Escolar.net
Ahora en serio, un colega y yo estamos pensando en crear una Asociación de Amigos de Anonymouse (la AAA), para ver si al chaval se le puede sacar de casa un poco, para que conozca mundo y eso (y no vale salir con el portátil a los baretos xDDDDDDD)”
“#221 Ratón Solitario dice: Diciembre 16th, 2007 at 7:10 pm –8 Del arrikitows y piezas lo entiendo, porque hay family y ocupaciones de por medio…pero lo del superRatón es de juzgado de guardia xDDD (repasad hilos y horas a las que postea xDD)”
Eso del traje lo explica también muy bien Julio César en otro de sus hermosísimos arts. en aporrea.org:
“Aunque Chávez siempre sale trajeado en sus discursos ante embajadores, Congreso Nacional o Giras Internacionales, nunca deje de ser el hombre humilde, sabio, solidario, sensible y apasionado por la lucha revolucionaria. Pero uno ve a líderes partidistas que se rodean de guarda espaldas, se encierran en sus frías oficinas con su sequito de líderes o elite. Cosas así.
Cuando se plantea lo del HOMBRE NUEVO creo que se hace referencia a depurarnos de todas las costumbres de donde fuimos desde pequeños formados por el sistema. Le invito a ver la trilogía de MATRIX y allí se refleja algo así, el sistema irreal donde pensamos quedarnos y vivir y no abrir los ojos a la auténtica realidad, al sistema de mentiras. Siempre digo que con todas las obras que este gobierno haga, con todo lo invertido en infraestructura y economía, sino no hay cambios de vida en nosotros los revolucionarios, el proceso siempre estará en peligro.
Ante una oposición destruida y disminuida, el mayor peligro es nosotros mismos si no decidimos cambiar, si nos determinamos a ser como Cristo o por lo menos como Chávez quien ha entregado su vida por un proyecto liberador.”
“Mira a Evo Morales, mira lo bien que viste y no usa saco y corbata europeos. Eso si es predicar con el ejemplo.
Si el carajo de chiquito soñaba con una corbata de seda en vez de pensar en enmancipar a su pueblo de la pobreza y la ignorancia, entonces tenemos troncos de ministros revolucionarios.
PD: La tía lola está ahora loca conmigo, yo creo que fue ella la que me hice no apoyar el si. Echale la culpa a la tía lola… ”
El caso es que de los comentarios que copias se deduce que entre los propios bolivarianos hay bastante descontento con la marcha de la revolución, y que salvo Chávez, que mola mogollón el resto es todo una mierda. ¿Algún comentario, Trollifa?
“Cita: Es tu apreciación.De todas formas el ´´camarada´´Gustavo era de la flor y nata de la oligarquía venezolana,esa misma entrelazada con los Zuloaga.
Ah, entonces Gustavo Machado Morales estaba emparentado con los Zuloaga, como todos los Machado de este país. Buen dato, voy a hablar con la Conserje de este edificio, ella es apellido Morales también y de repente me saca de un apuro que tengo. De todas maneras en internet hay páginas que se dedican a la tontería esa de los árboles genealógicos de las “ilustres” familias de la sociedad venezolana; si consigues al camarada Gustavo metido ahí házmelo saber.
Cita: Pero la intención venía por otro lado,era simple y llanamente mirarnos hacia adentro y ver la miseria,mientras el Comandante Chavez nos predica con su ejemplo la humildad,otros y que revolucionarios ,partia o muerte y no se que más se dedican a la vida loca.Entonces mi querida Anahís de que socialismo hablamos?
Eso es verdad, pero fíjate que te resalté “otros y que revolucionarios”. Infiltrados hay en todas partes.
Cita: Del socialismo de las Hummer,o del socialismo barrio adentro cerro arriba en yip,del socialismo de las corbaticas finas o el de la mision madres del barrio,el socialismo de las clinicas privadas para la consulta de la primera dama del estado donde vives o el de la mision barrio adentro,eso es la crítica que creo totdo socialista se hace.La ostentación,el lujo,el abuso al fin de cuentas nada tiene que ver con el socialismo.
Estamos hablando del Socialismo Barrio Adentro, el otro no es Socialismo, es una mamarrachada de una boliburguesía trepadora, parásita, surgida del portaviones Chavez, pero entiende bien esto: por una corbata o una consulta privada no puedes juzgar a todos los funcionarios revolucionarios; son un grupo, los tenemos pillados y confiamos en que el Presidente revise bien su personal de confianza y vea bien con quiénes se queda. Lo de las hummer se comprobó que es un invento de la señora Bicha, la de RCTV.”
Trollifa, no sé si te das cuenta de que la gente se ha dado cuenta de que no tienes nada que decir sobre la revolución bolivariana esa que dices defender. No te creas que los copypastes ocultan el vacío, borregito revolucionario.
Esta manera de escudriñar la democracia y el socialismo de los gobiernos de izquierda de América Latina tiene un poco de trampa y mucho de hipocresía, me parece. Si Chávez gana unas elecciones, aunque las avalen todo tipo de observadores competentes, tongo; pero es que si las pierde…, entonces fue casi tongo. Si un ministro de Venezuela se viste con ropa de marca, entonces no puede hablar en contra del capitalismo sin caer en contradicción; pero si se viste humildemente, como hizo Evo Morales cuando vino a España, entonces se convierte en el hazmerreir de los españoles y no es tomado en serio cuando habla… En fin, me pregunto qué responderían muchos políticos españoles si los medios de este país fueran tan agresivos con ellos como lo son los periodistas venezolanos con los representantes de su gobierno.
Esta manera de escudriñar la democracia y el socialismo de los gobiernos de izquierda de América Latina tiene un poco de trampa y mucho de hipocresía, me parece. Si Chávez gana unas elecciones, aunque las avalen todo tipo de observadores competentes, tongo; pero es que si las pierde…, entonces es que fue casi tongo. Si un ministro de Venezuela se viste con ropa de marca, entonces no puede hablar en contra del capitalismo sin caer en contradicción; pero si se viste humildemente, como hizo Evo Morales cuando vino a España, entonces se convierte en el hazmerreir de los españoles y no es tomado en serio cuando habla… En fin, me pregunto qué responderían muchos políticos españoles si los medios de este país fueran tan agresivos con ellos como lo son los periodistas venezolanos con los representantes de su gobierno.
Lo q opinan los venezolanos de este vídeo, no los pitiyankis de noticias24, el nacional y demás basura escuálida:
” No por usar una marca o otra se deja de ser mas revolucionario o socialista, eso se lleva en el alma, solo a modo de auto critica le diría al ministro que como decir que importamos el 95 por ciento de lo que consumimos, pregunto no pone en duda la política económica o de producción del comandante chavez al asegurar esto. Es mas grave que usar corbatas y zapatos de marcas.
El socialismo es una ideología política que designa aquellas teorías y acciones políticas que defienden en principio un sistema económico y político, basado en la propiedad o posesión democrática de los sistemas de producción y su control administrativo por parte de los mismos productores o realizadores de las actividades económicas (trabajadores) y del control democrático de las estructuras políticas civiles por parte de los ciudadanos. En resumen empoderar a quienes realizan la vida social y economía de una sociedad en lugar de darle poder sólo a aquellos que las puedan comprar o concentrar el control de ella (e incluso elaborar mecanismos para evitarlo de raíz), de ahí su carácter originalmente anticapitalista. En principio es a esto a lo que en el siglo XIX, en el contexto de un proceso de proletarización masivo producido por el ascenso del capitalismo industrial, se denominó movimiento socialista y en algunos lugares movimiento de reforma del trabajo.
Aunque es un término político bastante cargado, permanece fuertemente vinculado con el establecimiento de una clase trabajadora organizada, creada ya sea mediante revolución o evolución social o mediante reformas institucionales, con el propósito de construir una sociedad sin clases estratificadas o subordinadas unas a otras. El término también se ha enfocado últimamente a las reformas sociales de las democracias modernas. El concepto y término socialista se refieren a un grupo de ideologías, un sistema económico o un Estado que existe o existió.
El capitalismo es un sistema económico surgido en Europa en el siglo XVI y concebido principalmente al menos de tres formas diferentes dependiendo del énfasis en la consideración de ciertas características como determinantes o intrínsecas -respectivamente políticas, culturales y sociales-, debido a lo cual las definiciones no se excluyen mutuamente por necesidad.
En cada caso existe una referencia en el origen etimológico de la palabra “capitalismo” a la idea de capital, y estas referencias son codependientes: quienes crean o adquieren capital permanecen como sus propietarios (capitalistas) durante el proceso de producción, la acumulación de capital es el eje central de la vida económica, y tanto el interés como la renta del capital predominan económicamente como trabajo acumulado por encima del trabajo a destajo.
Estas definiciones serían: * El régimen económico en el cual la titularidad de los medios de producción es privada, entendiéndose por esto su construcción sobre un régimen de bienes de capital industrial basado en la propiedad privada. * La estructura económica en la cual los medios de producción operan principalmente en función del beneficio y en la que los intereses directivos se racionalizan empresarialmente en función de la inversión de capital y hacia la consecuente competencia por los mercados de consumo y trabajo asalariado. * El orden económico en el cual predomina el capital sobre el trabajo como elemento de producción y creación de riqueza, sea que dicho fenómeno se considere como causa o como consecuencia del control sobre los medios de producción por parte de quienes poseen el primer factor.
Salvo en su específica combinación ninguna de las siguientes características es exclusiva del capitalismo: la motivación basada en el cálculo costo-beneficio dentro de una economía de intercambio basada en el mercado, el énfasis legislativo en la protección de un tipo específico de apropiación privada (en el caso del capitalismo particularmente lockeana), o el predominio de las herramientas de producción en la determinación de las formas socioeconómicas. Así, sólo el conjunto codependiente de tales características puede ser considerado un sistema capitalista, organizativamente en torno a las relaciones sociales que produce en determinados espacios, independientemente se vea de forma favorable o no, sería: * El sistema económico en el cual las relaciones sociales de producción y el origen de la cadena de mando -incluyendo la empresaria por delegación- se establece desde la titularidad privada y exclusiva de los accionistas de una empresa en función de la participación en su creación en tanto primeros propietarios del capital. La propiedad y el usufructo queda así en manos de quienes adquirieron o crearon el capital volviendo interés su óptima utilización, cuidado y acumulación, con independencia de que la aplicación productiva del capital se genere mediante un trabajo colectivo y conjunto, material e inmaterial, por cada uno de los actores de la misma empresa.
Por extensión se denomina capitalista a la clase social más alta de este sistema económico (”burguesía”), o bien a la forma común que tendrían los intereses individuales de los propietarios de capital en tanto accionistas y patrones de empresas; también se denomina capitalismo a todo el orden social y político (legislación, idiosincrasia, etc.) que orbita alrededor del sistema y a la vez determina estructuralmente las posibilidades de su contenido. _________________
La revolución es algo que se lleva en el alma, no en la boca para vivir de ella.
q pasa georgianos antianti o lo q es lo mismo zapatrolls ¿os gustan los vídeos de golpevision? ¿Alguien q explique por q Elena Benarroch, felipe y zapa dicen ser socialistas? ¿con este vídeo estamos ante el topico del falangista q dice q los de izquierda deben ir en alpargatas? alguno pasa por alto q Venezuela es un país capitalista q depende de las importaciones porq la riqueza del petroleo fue sustraida durante decadas por gentuza pro-imperialista como CAP y q es ahora cuando se empieza a industrializar, Venezuela acabará siendo socialista SÍ o SÍ
Si el rey de Arabia Saudí es un dictador, si lo es tb el rey de Marruecos (país del cual se elogia su democracia) y ambos son amigos del juanca, ¿q es el q se autotitula rey de todos los españoles? ¿es socialista hacer besapiés a los monarcas?
Jesús, el hombre de todos los tiempos (parte II) Por: Julio Cesar Colmenares Fecha de publicación: 22/03/07
imprímelo mándaselo a tus panas “El enseñaba en las sinagogas de ellos, y era glorificado por todos. Fue a Nazaret, donde se Había criado, y conforme a su costumbre, el Día Sábado Entró en la sinagoga, y se Levantó para leer. Se le Entregó el rollo del profeta Isaías; y cuando Abrió el rollo, Encontró el lugar donde estaba escrito: El Espíritu del Señor Está sobre Mí, porque me ha ungido para anunciar buenas nuevas a los pobres; me ha enviado para proclamar libertad a los cautivos y vista a los ciegos, para poner en libertad a los oprimidos y para proclamar el año agradable del Señor.” Evangelio de Lucas Capítulo 4: Versos del 15 al 18.
Por qué aún, después de 2000 años la persona de Jesús sigue cautivando multitudes; qué hubo en esta persona para que en su nombre se logren grandes obras o se hagan guerras y hasta genocidios. Qué envuelve a su persona, porque está por encima de cualquier personalidad reconocida en el mundo: Artistas, pensadores, premio Nóbel, políticos, científicos. Qué hizo para ser adorado, recordado y anhelado. Por qué bajo la excusa de sus hechos, alrededor de esta figura se movilice un mercado mundial de música, libros, Biblias, templos, negocios e iconos. Qué hizo para que muchos Estados destinen grandes sumas de dinero para sostener templos, colegios, hospitales, etc. Qué mueve a Hollywood continuar creando filmes alrededor de su persona, recordemos solo por tomar un ejemplo aquel filme “La Pasión de Cristo” dirigida por Meg Gibson en donde sacudió como ninguna otra película la conciencias de la gente y trajo una gran controversia religiosa en el mundo en un supuesto antisionismo reflejado en las escenas, y no hablemos de “La última tentación de Cristo” por su realizador Martín Scorsese, y aquel clásico “Jesucristo Superstar” ópera rock con libreto de Tim Rice y música de Andrew Lloyd Webber, mientras la película, fue dirigida en 1973 por Norman Jewison y filmada en Israel y otras localizaciones de Oriente Próximo, Todas estas escandalosas, inquietantes y muy interesantes.
Hablemos un poco del movimiento de Jesús, el cristianismo. El universo cristiano realmente se divide en dos grandes sectores bien determinados: La Iglesia Católica con todas sus corrientes y la Iglesia Protestante con todas sus vertientes. Ambas religiones se abrogan la verdad y parten desde el mismo Jesucristo. Esto fuera de las otras religiones monoteístas existentes en el plantea donde Jesús es solo tomado como un profeta entre tantos. No nos vamos a detener aquí disertar sobre los fundamentos doctrinarios o teológicos de ambas corrientes; más bien nos enfocaremos en la persona de Jesús.
Mi persona fue confrontada por la persona de Jesús a los 18 años, eso fue por el 1981, han pasado ya 25 de eso y es como si fue ayer. Esa noche sentí su presencia de manera tan particular que desde ese día hasta el sol de hoy Jesús es una realidad palpable. Pero vayámonos a unas de las declaraciones más impresionantes de Cristo a inicio de su ministerio. SI leemos el texto que encabeza este artículo notaremos que Jesús no era un líder improvisado, tampoco se lanzaba a una cruzada sin propósito bien defenido. Dónde se fundamentó su misión: buenas nuevas a los pobres, proclamar libertad a los cautivos y vista a los ciegos, para poner en libertad a los oprimidos y para proclamar el año agradable del Señor. Quiere decir que su mensaje estaba enfocado a los pobres, cautivos, enfermos, oprimidos. Hay intérpretes que le dan un sentido estrictamente espiritual a su misión: Los pobres se refiere a los que carecen de fe en Dios, pobres en espíritu dicen. Cautivos se refiere a los que viven sus vidas atrapadas en las drogas, pecados, una vida desordenada emocionalmente. Vista a los ciegos, aquellos que están limitados en una auténtica visión espiritual de Dios.
Si esto es así nos estamos encontrando con un líder estrictamente espiritual donde se fundamenta que todo el mal del mundo está enfocado en una enfermedad espiritual. Jesús entonces anuncia que su labor en la tierra es de un liberador de la mentira y el engaño que ofrece las religiones fuera de su misión, porque sí es así entonces quiere decir que hasta ese momento la sociedad de su tiempo estaba esclavizada espiritualmente. Demos la vuelta a la tortilla y veamos el otro enfoque. Si aquí los pobres y los cautivos se refiere a una clase social nos encontramos que Jesús entendió como una gran necesidad social comenzar una causa de liberación política. Es interesante conocer la situación política, económica y social de su época. Más adelante se podría hablar de eso.
Tenemos entonces a un Jesús que está como todo un maestro y profeta dando interpretación histórica a un texto bíblico que por generaciones fue leído en las sinagogas judías, pero que hasta ahora no dejaba de ser una esperanza lejana. Pararse en frente de todo un liderazgo religioso y como era costumbre del que leía una porción del libro religioso interpretarlo; fue osado al decir (Hoy se cumple esto), estos versos hablan de mi. Imagine usted la caras de los presentes; la reacción de incredulidad, osadía, admiración. Jesús sin pelo en la lengua demarcó al liderazgo espiritual de su tiempo que se daba inicio, bajo el patrón divino, que Dios emprendería una gran cruzada de liberación nacional.
Las reacciones no se hicieron esperar y por un momento el linchamiento era seguro pero su autoridad moral y espiritual no lo permitió, Jesús sale ileso del lugar. En todo ese incidente se esconde tantas enseñanzas; un hombre determinado a servir, ubicado en el tiempo y en el espacio, bien enfocado a quién iba dirigido su misión los pobres sociales y los pobres espirituales por los más ricos que estos fuesen. Jesús hace una ruptura inmediata entre el sistema religioso de su época que no estaba realmente consiguiendo liberación en su pueblo (todos sabemos las implicaciones políticas que había entre ellos y el imperio Romano), con un valor único a cuesta de que de entrada lo mataran no se detuvo. Conocía muy bien de dónde venía su mensaje –del cielo eterno- y sabía cómo llevarlo a las multitudes. LIBERACIÓN fue el propósito. Hizo entender que a partir de ese momento una noticia buena correría por toda esa nación, Dios en persona se encargaría de ejecutar su amor para salvar, liberar, restaurar y transformar toda la sociedad.
Qué nos enseña este relato bíblico hoy. Que Dios siempre estará con los que se determinen obedecerle a cuesta de las persecuciones y obstáculos. Que todo aquel que se proponga tener como enfoque liberar a las personas y a una nación para su bienestar nunca le faltará la guía divina. Que todos antes de salir con un proyecto, una obra, un negocio, sea cual sea, debe estar fundamentado sobre pilares reales, tener una visión clara de porqué la emprede. Ningún proyecto por lo más mundano que éste sea (entiéndase no espiritual) si tiene como fin producir liberación en cualquiera de los sentidos; económico, social, empresarial tomando como centro el bien de las personas más que del dinero, tiene garantizado en el éxito.
Antes de terminar hay algo que no se nos puede escapar y que es válido para cualquier proyecto; desde salvar a alguien de un deterioro moral hasta restaurar a toda una nación, Jesús contó con la sobreprotección del Espíritu Santo. Esto fue determinante para su obra. Es decir que no descanso su propósito solamente en su experiencia humana, en sus conocimientos lógicos. Jesús iba a tratar con gente de todos los tipos, caracteres y posición social. Llegó a conocer el corazón de las personas (sus mala y buenas intenciones) de hecho sus 12 apóstoles los escogió de una manera tan especial que cualquiera hubiese de entrada fracasado en su ministerio. Sus 12 hombres más cercanos eran diferentes; unos pescadores, otros artesanos, otro ladrón, un guerrillero, un filosofo, un romántico. Sorprende como Jesús no escogió a los doctores de la época. La común era que estos 12 hombres tenían algo en común; eran moldeables para el propósito con que fueron llamados, eso lo veremos en otros artículos.
…”Sin Chávez ¿Hacia dónde iría la izquierda?”… (los dos capítulos de “Chávez en la profecía” ya los hemos tratado, así que el palo mesiánico como que ya está bastante trillado)
Chávez es mi pastor, nada me falta; en verdes praderas me hace reposar y hacia fuentes tranquilas me conduce para reparar mis fuerzas. Chávez es mi pastor, nada me falta.
Por ser un líder fiel a sus promesas, me guía por el sendero recto; así, aunque camine por cañadas oscuras, nada temo, porque tú estás conmigo. Tu vara y tu cayado me dan seguridad. Chávez es mi pastor, nada me falta.
Tú mismo me preparas la mesa, a despecho de mis adversarios; me unges la cabeza con perfume y llenas mi copa hasta los bordes. Chávez es mi pastor, nada me falta.
Tu bondad y tu misericordia me acompañarán todos los días de mi vida; y viviré en la casa del Líder por años sin término. Chávez es mi pastor, nada me falta.
Si yo fuera Chávez me dejaría de bobadas con las teles y lo primero que cerraría sería aporrea.org, enchironando a Julio César de paso por trabajar de acción y omisión para potencias extranjeras, y sobre todo por mongo.
Casi quedaria bien una intro del gran Tom. Ladies and wifes Mr. Castro. “mi deber elemental no es aferrarme a cargos ni mucho menos obstruir el paso a personas más jóvenes, sino aportar experiencias e ideas cuyo modesto valor proviene de la época excepcional que me toco vivir”
Muy bien, la revolución bolivariana sigue su curso, hace daño a la oligarquía y sigue su curso. Cuando un periodista tiene que recurrir a este tipo de preguntas para movilizar a la gente contra el gobierno, bien vamos. De todas maneras es mejor esto que las tradicionales ofensas e insultos, mentiras y falsedades varias. Aquí por lo menos nos reímos un rato del ridículo del ministro de turno, mientras luego pasamos a analizar los logros sociales que la revolución está realizando en Venezuela. Así que nada, el video muy gracioso, te hace feliz por un rato (ya se sabe que la risa es sana), la revolución está dando risa y felicidad a millones de personas que hasta el 98 eran la última mierda de Venezuela. De todas formas, yo me quedó con los jerseys de Morales, aunque a los mismos que ahora se rien del ministro por llevar ropita de marca, mucha gracias no les hagan, y lo pongan de pordiosero para arriba. Las cosas de la vida. En fin, la anecdota es graciosa, la revolución es maravillosa. Y no hay quien la pare.
Al parecer antifa, en un gesto puramente socialista, ha donado su cerebro para alguien que lo necesite más… Al fin y al cabo, él no lo usa ya que aporrea.com ya piensa por él y, si necesita contestar a alguien, todas las respuestas las puede copiar y pegar de allí.
Eso sí: El que reciba su cerebro como donación se va a estar cagando en la puta madre del socialismo por el resto de sus días.
“De todas formas, yo me quedó con los jerseys de Morales, aunque a los mismos que ahora se rien del ministro por llevar ropita de marca, mucha gracias no les hagan, y lo pongan de pordiosero para arriba”
Piensa que cerca de un 90% de Lui Puton es fakers made in Macao. Lui es infinitamente mas proletario que la escardada del guanaco. Ahora replanteate y vuelve a enunciarte un poco menos giliapavarosamente. El menistro es un retardado. Lui puton somos todas, hasta la del Jesuslink que ahora no me acuerdo del nombre. MariCarmen?
Creo que todo esto se esta sacando un poco de madre.
Lo mejor es dejarse de ataques gratuitos y demagogias. Asi de sencillo. Por que uno no puede ser de izquierdas y tener suerte en los negocios, por ejemplo?
Cierto es, que en determinadas situaciones, como si un presidente sale del coche y te viene con lo del pueblo unido jamas sera vencido, no es muy fiable, pero tampoco es la pregunta que le hace la periodista a un politico, porque todos sabemos que los politicos pertenecen a la clase social alta, y por tanto llevan cosas caras, de marca, en mayor o menor medida. Que una cosa es eso y otra corromperse. Si uno pretende llegar al poder y ponerlo todo patasarriba se equivoca. Si quieres cambiar algo, vale, pero tendras que ser consciente, que todo no vas a poder hacerlo, y menos tu solo, asi que mejor ir despacito, y asi por lo menos haces algo. El otro caso, es que como no podras conseguir todo lo que quieres, no podras hacer nada. Y eso no es.
Este tipo de cosas me recuerda a la conversacion que tenian Gene Hackman y Tom Cruise en La Tapadera, cuando tienen la primera comida juntos. Le pregunta Gene Hackman que clase de abogado es, si idealista o pragmatico. Algo asi era. Que habia dos tipos. Cuidado con cogerla con papel de fumar, y con las situaciones.
Anonymouse, que creo haber oído esa oración …. en los funerales, en las series de tv americanas. Oculta su post un mensaje críptico?. (No se moleste en contestar, divago, como siempre. )
Resulta muy curiosa,pero mucho la increíble atención que se presta siempre a Hugo Chávez. ¿Qué pasa con Putin, con Gadafi?¿Qué pasa con el tratado de Lisboa que se firmó a espaldas de nosotros? ¿A quien beneficia ese tratado? ¿Qué pasa con las privatizaciones que tanto el pp como el psoe están haciendo? ¿A quien benefician?. ¿Aún pensáis que el capitalismo es viable? La tan valorada propiedad privada sólo ha traído guerras, hambres, desigualdades , enriquecimiento moralmente inaceptable. ¿ Creéis que la vida es sólo una acumulación de propiedades, de lujos? Que patético resultan esos personajes, que por ejemplo compran cuadros que valen una fortuna para presumir, cuando medio mundo muere de hambre, cuando miles de niños son prostituidos o son soldados. Pero nada seguir condenando el socialismo de Hugo Chávez. SALUD Y ANARQUÍA.
inspecciones masivas a bancos y cajas en 2008 por su riesgo inmobiliario @Eduardo Segovia – 13/12/2007 Se acabaron las contemplaciones. El agravamiento de la crisis inmobiliaria y la imposibilidad de conseguir liquidez en el interbancario o mediante emisiones de deuda han terminado con la paciencia de Miguel Ángel Fernández Ordóñez, gobernador del Banco de España. Así, ha tocado a rebato y ha ordenado una inspección masiva en 2008 de bancos y cajas para chequear su riesgo inmobiliario, según varias fuentes conocedoras de la situación.
La cosa va tan en serio que entre los inspectores del Banco de España se comenta que algunos van a tirarse más de seis meses fuera del caserón de la madrileña Plaza de Cibeles. El objetivo es hacer una valoración exhaustiva, con criterios realistas -no los anteriores a agosto-, de todos los activos inmobiliarios que poseen las entidades; en especial, la cartera de suelo, las sociedades conjuntas con promotoras y las hipotecas de segunda vivienda.
Esta primera revisión se hizo ya en septiembre, tras el estallido de la crisis, pero entonces se hizo pidiendo informes escritos sin mayores profundidades. Ahora, se está revisando más exhaustivamente a aquellas entidades que enviaron una información menos detallada o que no convencieron al supervisor bancario. “Queremos que nos deis estimaciones reales, no lo que le estáis contando a la prensa”, asegura una entidad que les ha espetado un inspector.
Pero Miguel Ángel Fernández Ordóñez no se fía de estos informes y ha decidido enviar a sus muchachos a investigar in situ al grueso de las entidades medianas y pequeñas (las grandes, que tienen inspectores permanentemente en sus sedes, quedarían fuera), es decir, los nombres que han estado bajo sospecha desde el inicio de la crisis. La idea es tasar todos los activos peligrosos, para lo cual el Banco de España cuenta con un equipo de expertos.
El suelo y la segunda vivienda, grandes objetivos
El énfasis, estará en dos áreas concretas. En primer lugar, en la cartera de suelo: “Muchas entidades han financiado la compra de suelo rústico a precios desorbitados asumiendo que iba a ser recalificado y edificado en unos meses. Ahora, la crisis y la nueva Ley del Suelo [que considera los antiguos suelos urbanizables como rústicos] han frustrado esas expectativas y han dejado a muchas entidades colgadas de la brocha”. Otra fuente del sector explica que “un banco no tiene problemas para esperar seis meses más hasta dar salida al suelo; el problema es si lo que esperabas construir en unos meses se retrasa hasta dentro de unos años”. Ahí es donde el Banco de España quiere incidir para cuantificar el riesgo real.
La segunda área sobre la que va a poner la lupa el supervisor es la financiación de la segunda vivienda, donde las valoraciones también se habían disparado. En especial, en los créditos concedidos a través de APIs (agentes de la propiedad inmobiliaria), que normalmente no pasaban un control de riesgo riguroso por parte de las entidades. En este sentido, otra fuente señala que “el Banco de España está muy mosqueado con cajas de ahorros que han crecido muchísimo en crédito en zonas calientes muy alejadas de su región, como Valencia, Murcia o la Costa del Sol, sin apenas oficinas ni infraestructuras”. “Esos créditos”, añade, “se han concedido masivamente a través de APIs y ahí es donde se encuentra el grueso de las hipotecas-chicharro”.
La “cuadratura del círculo”
Un portavoz del Banco de España declinó hacer comentarios sobre esta noticia. Algunas entidades consultadas han criticado esta medida: “Es ridículo que manden otra vez a los inspectores porque saben lo que tiene cada entidad desde antes de la crisis”, opinan en una. En otra afirman que “el Banco de España persigue la cuadratura del círculo, porque por un lado pide prudencia y un aumento de las provisiones, pero por otro no quiere que cerremos el grifo del crédito bajo ningún concepto, porque se frenaría la actividad económica”.
Sea como fuere, el presidente de la CECA (Confederación de las Cajas de Ahorros), Juan Ramón Quintás, pidió el martes al conjunto del sector financiero un aumento de las provisiones “por lo que pueda pasar” con la crisis de crédito global. Una crisis cuya enorme dimensión se hizo ayer evidente con el anuncio de una gran acción concertada de los bancos centrales del mundo para evitar problemas de liquidez.
Pues la pregunta es una gilipollez. Cuando visten chaqueta y corbata malo, no es propio de izquierdistas. Cuando no, caso de Evo Morales y su famoso jersey, malo porque no es propio de gobernantes. En resumen, nybelón.
Yo diria que el occidente hace los dictadores. Los dictadores viven de los recursos naturales de sus paises. Y los paises europeos les compran y negocian contratos millonarios con ellos… incluso les protegen..
Para todo los demas, pillaos un viajicito en navidad y iros a esquiar en huesca o Praga. http://www.vuelomania.com
Bueno, supongo que todos seríamos igualmente comprensivos con algún activista contra el maltrato animal que luciese un rutilante abrigo de visón, por ejemplo.
Hombre, Fétido, eso me parece un rato demagógico. Lo de que si eres de iquierdas no puedes llevar traje y corbata, a menos que sean del Carreful, claro, es como decir que si comes carne no puedes estar contra los toros y la caza. Si ese señor, con su dinero bien ganado quiere comprarse X, pues que se lo compre. El problema será de dónde ha sacado ese dinero, y las actuaciones políticas que haga.
Si vería peor, por ejemplo, que un miistro de medioambiente tuviera piscina individual o fuera por la urba con su todo terreno, eso sí lo veo incoherente. Lo otro no, salvo explicación en contra.
Impagable el careto que se le queda al tio. XDDDDD
Querido Ostap, no le ha criticado que lleve traje y corbata, sino que sea de Louis Vuiton o Armani (el tio no lo niega y yo no distingo un Armani de un Confecciones Sr.López así que, pues vale)y criticar al capitalismo con tanta pasión. Vamos como si Acebes se quejara de que la gente no llega a fin de mes y les propongan comer conejo, cuando el lleva un peluco de 6000 euros, mmmm, oh wait!!!
¿Y porqué no puede llevar Armani, si se puede saber? El lujo es anterior (bastante anterior) al capitalismo, luego criticar el capitalismo no implica necesariamente renunciar al lujo o a ciertos lujos. Unos se compran corbatas de Armani, otros viajan y otros coleccionan sellos ¿es criticable sólo lo primero? ¿por qué? Lo que sí estaría bien es saber de que tiene dienero ese señor, ¿tal vez cobra demasiado? ¿era rico de antes? ¿tiene intereses particulares que impidan que desarrolle su mandato con neutralidad? Vete a saber si esa corbata se la regaló su mujer. No sé, me parece una polémica bastante idiota en la que caer y ua crítica de las peorcitas que se puede hacer.
Es como cuando aquí entra un troll a decir que si Nacho tiene un BMW que vaya progre de mierda. Exactamente lo mismo.
Una cosa es la opción política que uno tenga sobre cómo se debe gestionar la riqueza en el contexto del Estado y otra cómo gestione cada uno su propia riqueza. Una cosa es lo público y otra lo privado.
Lo interesante no es la pregunta, que es tendenciosa y demagógica, sino la respuesta.
Bueno, realmente el auténtico problemo es el racismo de cierta parte de la Izquierda Auténtica (sección Auténtica) que piensa que el régimen borderline de Chávez no está mal para un país subdesarrollado y poblado por gente oscura y hay que defenderlo, aunque naturalmente para Europa aspiramos a otra cosa…
@138 Bueno, que yo sepa Nacho no es el Ministro de Justicia de Venezuela (ergo le pagan un sueldo los contribuyentes de recursos mínimos)soltando arengas contra el capitalismo y encima dice que “ojala Venezuela produjera productos para no tener que importar el 95% de productos como esos (Vuiton, Armani, etc)y la gente alegre y feliz, se los pudiera comprar(esto es mio).
Vamos que un Ministro diga eso deja mucho que desear. Mucho socialismo, pero me gasto un pastón en trajes de armani(si se lo regalan no me meto)o zapatos de Blanik. Ojo, lo mismo que me jode, que un Zaplana cualquiera hable del problema de la vivienda, cuando el tipo tiene un piso de 600 m2 en la Moraleja.
Conste que me ha hecho gracia la reacción de ESTE tipo. Porque lo han dejado sin argumentos. Nada más, tampoco voy a entrar en una polémica sobre jerseys (Evo Morales al menos lleva ropita made in bolivia y eso es más interesante y consecuente)o zapatos de piel.
Quiero imaginar que hay problemas más importantes en Venezuela y en la conchinchina. (por cierto ¿que trajes llevaran los dirigente chinos comunistas?).
#135 Nod Es que los tiros no van por ahí. Este señor se supone, como el resto de su camarilla, beligerante contra el capitalismo, el libre mercado y la economía liberal-imperialista. Ahí radica la incongruencia. ¿Puedes ser de izquierdas, tener un Ferrari y vestir de Armani? Por mí, cojonudo. Pero no te manifiestes contrario a los coches deportivos o a los estúpidos designios de la moda, porque entonces serás un simple bocazas.
Hombre, los dirigentes de regímenes totalitarios siempre han disfrutado de todo lo que niegan a su pueblo… El socialismo resiste en la medida que su entorno, más o menos capitalista, sirva de colchón para sostener su régimen imposible a pesar de todo. Así resistió la URSS, resiste Cuba y lo hace Venezuela. El capitalismo es el único sistema capaz de mejorar la vida de todos, esto es una verdad incuestionable. El debate está entre los arrogantes que creen haber descubierto un sistema toda vía mejor, y los que humildemente se dedican a intentar comprender como funciona el orden espontáneo capitalista. Claro, también los hay que desde la arrogancia socialista prefieren la falta de libertad, la miseria y la sumisión, porque creen que la alternativa liberal es profundamente injusta, por perversa e inmoral… cosas que pasan. Entre socialistas anda el juego… Donde viven los dirigentes del PSOE? en Parla, en Villaverde… nooooo, viven entre ricos, en municipios que no les votan mayoritariamente ni por asomo. Engañar a los pobres para vivir como ricos es la técnica más habitual del socialista dirigente, no os asustéis!
Jodó, y ahora Salma pretenderá que nos pongamos a explicarle la diferencia entre libre mercado, capitalismo, economía social de mercado y socialismo democrático. Pos se va a quedar con las ganas otra vez, porque para eso estamos en intenné y si todavía no ha aprendido a leer que reclame al maestro armero…
Vale, el sueldo se lo pagan los contribuyentes, perfecto, habrá que ver si es mucho o es poco, perfecto, si es adecuado al cargo o es una barbaridad, si incumple incompatibilidades, si roba de la caja etc etc…
Pero luego si el señor este de su dinerito quiere comprarse trajes de Armani y quitárselo de cañas, pues es muy libre. ¿Sería mejor si en vez de comprar trajes de Armani se lo gastara en copas, en invitar a la familia, viajes, tragaperras, libros? pues será mejor o peor para él, pero que con su dinero haga lo que quiera.
Tal vez la contestación que da no es afortunada, pero no deja de ser cierta, y habrá que evaluar si el trabajo de gobierno de Venezuela va en esa tendencia o no. Seguro que si fuera con unas corbatas marca “Louis Voulivar” made in Venezuela lo que sería es un populista y un demagogo. Aquí el Ministro de Economía dice que la inflación sube porque dejamos un euro de propina en el café. Declaraciones desafortunadas las tiene cualquiera.
Y si Züber, 141, yo, como egregio representante de la Izquierda Autentica, Sección Auténtica, Negociado de Expedición de Carnetes, soy de esos racistas que pienso que la situación de Venezuela es sumamente distinta a la de España y otros paises europeos y precisa de cambios y políticas distintas. no creo que votase a Chávez, pero posiblemente me pareciera mejor que Aznar, y le tuvimos 8 años.
Por contra no soy de ese tipo de racistas que piensan que el pueblo venezolano no tiene madurez para la democracia, y que a pesar de lo que voten ellos, en realidad están en una dictadura, porque no votan lo que los europeitos votariamos.
Y por cierto, votan bastante más que nosotros, que nos acaban de meter el tratado de Lisboa por todo el bullas, con disposiciones que afectan y mucho a nuestro sistema y aquí (al contrario que en Venezuela) no han preguntado a nadie. Porque sabían lo que iba a salir.
…pero vamos, lo de que el capitalismo es el único sistema que mejora la vida de las personas que se lo cuenten a los súbditos congoleezos del rey Leopoldo…
¿Picasso era de izquierdas o no era de izquierdas? ¿Y Rabal, y Gades? Bueno, mejor que apoyen a la izquierda, que su corazón esté a la izquierda, aunque no sean perfectamente consecuentes. Tener el corazón a la derecha es una cosa muy fea.
Claro, es la información que me falta. ¿El tipo se ha manifestado contra los designios de la moda? ¿contra la compra de productos importados?
Creo que no, que lo que viene a decir es que hay que conseguir que Venezuela pueda producir productos competitivos y de calidad, de forma que no haya que pasar por la importación. Y no sé, es lo que dicen o procuran todos los gobiernos.
No es por nada pero el PSOE no es marxista, ni comparable a ninguno de los flipaos que citas (y rima). Es un aburrido partido socialdemócrata en la línea del SPD. Claro, que esos serán ultrarojos desde tu sectario punto de vista.
“Declaraciones desafortunadas las tiene cualquiera.”
En algo estamos de acuerdo.
(conste que lo que dijo Solbes en parte tenía razón. Lástima que su ejemplo no añadiese lo que cuesta alquilar un zulo de 1 habitacion por 600 euros al mes y lo que supone eso al cambio en pesetas, je)
Por si acaso hay por aquí algún abonado a Digital+ harto de estar harto, y de tirar el dinero cuando le obligan a llamar a un carísimo 902 para cualquier consulta, ahí van un par de números normales incluidos en cualquier plan de tarifa plana con llamadas nacionales: 952 367 011 y 952 367 019.
Bueno, el ÚNICO sistema económico actual, a nivel mundial, factible y en funcionamiento es el CAPITALISTA.(y alguna variante)
Si el Ministro venezolano ha conseguido esos bienes por medio de otro sistema que lo comunique urgentemente y que me indique en qué sistema anti-capitalista se pueden conseguir normalmente.
Efectivamente, y por eso lo pongo de ejemplo. Yo estoy bastante de acuerdo con lo que dijo Solbes, tiene gran parte de razón en que un componente de la subida de precios ha sido puramente de ilusión monetaria e inadaptación al cambio del euro, pero la forma de expresarlo ha sido muy muy desafortunada.
Ma gustao lo de las políticas “distintas”, conocido eufemismo. Distintas a qué y en qué? Cambios en qué dirección? Cuánto más que las dos legislaturas de Aznar les lleva durando y les va a durar Chávez a los venezolanos? (y qué más dará según lo tuyo, si a Aznar también lo votaron, aunque luego lo botamos, ain’t it? A Godwin, digo Hitler, también lo votaron, pero ese se quedó más rato.) Qué hace necesarias la uniformización, las demostracioners públicas constantes de adhesión inquebrantable, las brasas de horas en la tele, las canciones de Dyango? Quién ha votado a nuestros representantes en Europa, esos que nos imponen cosas malas contra nuestra voluntad? Tú qué cojones sabes lo que los europeítos votaríamos si no es a lo que votamos? Es que la inteligencia política es cosa de ricos? (Pues mira a los suizos, por ejemplo, votando al lerdo de Blocher como lerdos). En fin, muchas preguntas tengo, una solución quiero…
etiquetar es lo fácil, ¡que cada cual con su dinero haga lo que quiera!, vestir bien o mal, llevar un cochazo o un panda, no define la ideología de nadie, sería admitir que vamos disfrazados por la vida de derechas o de izquierdas. Las cosas “bellas” gustan por eso, porque lo son, otra cosa es ser víctima del querer cosas para aparentar, ése problema lo tiene más de uno, que piensa que se va a ganar el respeto con un mercedes, cuando luego en su conversación es tan pobre que aburre. 😉 (saludos a Nushu)
Era una pregunta trampa. Por eso me ha hecho gracia el careto del ministro y como ha intentado salir del paso. A veces es mejor callarse o mandarla a la mierda, estilo Sarkozy. Lástima que al “improvisar” le haya salido el tiro por la culata (en mi humilde opinión). Ay, el silencio, que infravalorado está.
Pero claro, entonces estaríamos discutiendo sobre “porque el ministro mandó al carajo a la periodista, etc” ^_^
Nod: Existe una cosa que se llama coherencia. Si su gobierno ladra día sí y día también contra el demonio capitalista-consumista, este pájaro no debería ser un maniquí capitalista-consumista, déjate de maximalismos. Repito que me parece perfecto que un progre, rojazo o masón se gaste su pasta en lo que mejor le parezca. Pero si forma parte de un grupo que defiende una causa no puede, al mismo tiempo, fomentar lo contrario. Ya lo dije antes, si estoy en PETA, ¿cómo cojoño se come que vista abrigos de piel? Con respecto a que Venezuela no produzca artículos de calidad similar a la ropa de este señor, permíteme que me ría. La única diferencia está en la marca.
Según el diccionario: «Se entiende por excluir, el quitar a una persona del lugar que ocupa». Sin embargo, al excluido social no lo echan, sino que le quitan el lugar. Esto es lo que hace más terrible, alienante, la situación del excluido. Está en el mismo lugar, pero no tiene forma de participar. Está pero no está. La persona sigue estando en su pueblo, en su barrio, pero le han quitado el lugar de la política, del trabajo, de lo social. Ya no puede cumplir el papel que cumplía en ese lugar. El excluido ni siquiera es un desaparecido. Es un invisible que se extingue. El excluido está privado de derechos, por lo tanto, minimizan su condición de persona. «El excluido es el hijo del marginado» [1] Hay una relación dialéctica entre el Pobre, el Marginado y el Excluido, directamente relacionada con la propiedad, la producción y la distribución de la riqueza. La tragedia del excluido consiste en que el capitalista ya no necesita de su capacidad para entregar plusvalía. El progreso técnico del capitalismo no produce bienestar y ocio para las personas, sino pobreza y excluidos. Al excluido lo dejan flotando en una nada que lo enferma y lo mata. Debe considerarse el principio del Presunto Incluido [2], que describe a los que se presume incluidos, pero lo están en una Virtualidad que no se corresponde con el lugar que ellos poseyeron, desearon y aspiraban a transformar. Están incluidos en un lugar que rechazan, que no les pertenece. Esta es otra forma de la exclusión. La lucha de los excluidos de hoy es por recuperar los lugares del ciudadano que les fueron robados por las burocracias políticas de las clases dominantes. El excluido sólo se hace visible cuando confronta. El lugar del excluido es la rebelión.
Conste que yo no he repartido carnets para nadie (saludos a Ostap) jeje Y he puesto como ejemplo a derechuzos españoles (para demostrar lo mucho que leo y tal).
Chávez lanza campaña contra licores importados y objetos de lujo Published: 10, 2007 at 10:36 AM
CARACAS, Venezuela, oct. 10 (UPI) — A partir del viernes el gobierno del presidente Hugo Chávez impondrá fuertes impuestos a licores, cigarrillos y a productos de lujo.
Según las autoridades el impuesto sobre la mayoría de los licores aumentará hasta en un 50% y el que se aplica a las cajetillas de cigarrillo lo hará entre 52% y 70%. También se aplicará un alza a lo que pagan la mayoría de los artículos suntuarios y las obras de arte, dijo la agencia ABN.
Chávez ha fustigado públicamente al escoses de alto precio y a los cuatro por cuatro como los Hummer, diciendo que no se pueden gastar grandes cantidades de divisas en productos como estos y que por lo tanto quienes deseen consumirlos, tendrán que pagar por un precio por el gusto.
El mandatario pide a sus compatriotas hacer ejercicio, comer en forma moderada y sana y denostó a quienes regalan implantes de silicona a las jóvenes. “Que cosa tan horrible! Ésa es la última degeneración, chico”, dijo.
Lui Puton es bello? no claro, los gustos son variados, lo de llevar las marcas apuntadas en la ropa, en el bolso, es más de decir: “mirad lo que llevo puesto me ha costado un pastón”..
Este tío debería explicar en qué universidad harwardiana le han inculcado esos pensamientos tan neoliberales que hasta los pasa por la izquierda levantándoles la matrícula.
ALGUIEN HA DICHO QUE ZAPLANA TIENE UN APARTAMENTO DE 600 MTS EN MORALEJA, NO ,ES EN CASTELLANA, EL PRECIO, ES `POR SU`PUESTO MUY SUPERIOR, LO DE SIEMPRE, LA DERECHA PUEDE HACER ALARDE DE RIQUEZA Y LOGROS, LA IZQUIERDA NO, VAMOS COMO SE LE SUPONE A LA IGLESIA
No saque eso, hombrepordió, que nos aparece el antifas, versión boliviano, hermano del bolivariano, y nos da la brasa que nos deja el blog hecho una mierda, no le siga provocando, porfavó. (ironic)
Así rápidamente. No lo sé a ciencia cierta, pero no creo que en Venezuela clamen contra el consumismo (Ni el tener una corbata o traje de marca tampoco creo que pueda calificarse como de consumista, pero bueno) Digo, que no claman contra el consumismo, se intenta llevar el sistema hacia un socialismo digamos exótico, con medidas de fomentar cooperativismo, nacionalización de industrias clave, expropiación de latifundios, programas asistenciasles, etc. Pero vamos, yo no les he visto clamar contra el consumismo.
Y sí, la marca también forma parte de la calidad de un producto. O del producto en sí, y producir marca es algo bastante complicado.
Y ahora a la guerra, #163 ZüberSanta: Exáctamente, situaciones distintas, con un sistema desmoronado, sin apenas clase media, enormes bolsas de pobreza, bajas tasas de alfabetizacion etc, que hacen que quizá una socialdemocracia a la europea no sirva, o desde luego es lo que tenían antes y la gente ha votado otra opción. En Europa una opción tan rupturista no sería factible, en el sentido en el que no tendría votos, al haber una inmensa clase media. En Venezuela es distinto. Puedo prolongar más la explicación, pero dudo que nos vayamos a poner de acuerdo.
Sobre el resto, sí, a Aznar lo votamos y no me gustó como presidente, pero acepté en su momento y me puse a intentar cambiar las cosas. Me parecería fenomenal que se haga lo mismo en Venezuela, pero no lo llamo dictadura. Y sí, Hitler salió votado, pero luego dió un autogolpe de estado (que eso siempre se nos olvida). El día que Chavez haga algo similar estaré totalmente en contra. De momento sólo estoy en contra de muchas de sus medidas (y de él como persona).
Y no, la inteligencia política no es cosa de ricos, de hehco creo que más bien he sostenido lo contrario, absoluto respeto a las decisiones de los venezolanos, cosa que por aquí no se lleva tanto.
Y sí, y los europeitos votamos que NO a la constitución y ahora nos la cuelan en forma de Tratado, y sin modernidades de esas de referendums, que luego sale rana y no hay quien coloque el artículo de incrementar el gasto militar, por ejemplo.
No hombre, Nod, yo siempre busco la Paz (y la encontraré en Bolivia), así que nada de guerras. En primer lugar, lo que han tenido en Venezuela hasta ahora se parece más bien poco a una socialdemocracia a la europea, pero bueno. En ningún caso me parece que para salir de una situación de desigualdad haya que pasar a la caridad cristiano-peronista en el que además el que parte y reparte se lleva la mejor parte, sino a un sistema económico que sea eficaz y justo. De momento, tras un perído de tiempo en el que el precio del petróleo (monocultivo de Venezuela) se ha multiplicado por seis, en lo único en lo que destaca Venezuela es en el índice de corrupción de Transparency International (segunda de América después de Haití, que es la campeona del mundo). Por lo que yo sé, en cuanto a infraestructuras y suministros las cosas van bastante mal, y la gente no parece que viva mucho mejor que antes. Y luego ya cuando ves y lees las cosas que vienen de allá, que son de un servilismo unicelular, de una bipolaridad en los juicios que ríete tú de la COPE y de una agresividad infantioloide que ídem de lienzo, a mí me basta y me sobra para darme cuenta de que lo que está pasando por allá es chungo y va a acabar mal. (Y de momento lo dejo, que tengo que ir a currar…)
Tanto rollo y al final con Intel eh? le podrían haber puesto el Godson rojichino, que aunque no es x86 también tira con linux (es mips) sin excesivos problemas.
Vale, aplazamos partido. Yo tampoco estoy nada de acuerdo con los programas de bienestar social que se están desarrolando, me parecen mucha craidad efímera y poco derecho constituido. Y no me gustan nada ciertas derivas y sí, sigue enredada la corrupción, que por otra parte parece consustancial a los paises latinoamericanos (excepción hecha de Chile) no sé si mayor o menor que en otros sitios, y no me fío un pelo de Transparency International, no comparto criterios ni método, digamos.
Sobre el resto, pues también he leido aquí muchas cosas sobre Venezuela (especialmente El País) que eran media verdad o directamente mentira. Y también he leido columnas de periodicos venezolanos llamando tranquilamente al magnicidio, sin que luego les tocaran un pelo.
Pero vale, por mi aplazamos, que es cierto que hoy tengo el trabajo algo dejado, y como me vea Petaka me va a leer la cartilla.
Lo que os pasa es que no tenéis ni idea, o peor, no sabéis pensar sin prejuicios absurdos. Qué es el capitalismo? Qué se entiende por libertad negativa? ´Qué es socialismo?… solo manejando conceptos adecuados, ajustados en su significado y uso, podremos entendernos. Tanto miedo tenéis, bien a que se os vea la estulticia, bien a demostrar vuestra arrogancia liberticidad y el grave desprecio que tenéis por el que no mantiene vuestros postulados relativistas. El relativismo contemporáneo de la izquierda no es sino la extravagancia de aquellos que ven fracasados sus sueños pero emocionalmente siguen emperrados en canservarlos. Se puede discutir sobre todo, pero sin bases razonables, la discusión resulta imposible. El dogmatismo que pueda atribuirme aquel, resulta contradictorio, puesto que antes tendrá que contra argumentar para no caer en la más solemne contradicción… Saludos!
Por cierto, alguien ve algo incoherente en el discurso del Fidel o soy yo solo? http://www.publico.es/029129/castro/cuba Ya de por si es de descacharrarse pero el verse en el bueno de Oscar ya es reirse de la banda.
“El que está en edad de tener hijos no dispone de rentas elevadas” dice J.Caldera; sera por eso por lo qué los príncipes de Asturias viven de la “caridad” de todos los españoles. SALUD Y ANARQUÍA.
El que esté libre de cagarla, pero bien, de vez en cuando, de decir lo que no debiera, mejor se estaría calladito, el que fue a soltar la gracieta y se rieron … de él, el que creyó que ese día era el de las inocentadas (y el único que NO lo sabía era él), el que se creyó que ya puestos con la cantidad de tontás dichas una más no importaba (craso error), …. amos, QUE TIRE LA PRIMERA PIEDRA.
“….una pareja puede vivir bien si cada uno cobra 1.000 euros al mes. “Mil euros netos al mes con 14 pagas son 14.000 euros año” “el que está en edad de tener hijos no dispone de rentas elevadas”.
NOTA: No lo pongo para que se comente, sólo que me hacía “gracia.” PIFIAS LAS TIENE TODO EL MUNDO. TENGAMOS UN POCO DE CARIDAD CRISTIANA, CORRAMOS UN ES-TÚPIDO VELO y a otra cosa, no?.
q pasa georgianos antianti o lo q es lo mismo zapatrolls ¿os gustan los vídeos de golpevision? ¿Alguien q explique por q Elena Benarroch, felipe y zapa dicen ser socialistas? ¿con este vídeo estamos ante el topico del falangista q dice q los de izquierda deben ir en alpargatas? alguno pasa por alto q Venezuela es un país capitalista q depende de las importaciones porq la riqueza del petroleo fue sustraida durante decadas por gentuza pro-imperialista como CAP y q es ahora cuando se empieza a industrializar, Venezuela acabará siendo socialista SÍ o SÍ 😉
Lo q opinan los venezolanos de este vídeo, no los pitiyankis de noticias24, el nacional y demás basura escuálida:
” No por usar una marca o otra se deja de ser mas revolucionario o socialista, eso se lleva en el alma, solo a modo de auto critica le diría al ministro que como decir que importamos el 95 por ciento de lo que consumimos, pregunto no pone en duda la política económica o de producción del comandante chavez al asegurar esto. Es mas grave que usar corbatas y zapatos de marcas.
El socialismo es una ideología política que designa aquellas teorías y acciones políticas que defienden en principio un sistema económico y político, basado en la propiedad o posesión democrática de los sistemas de producción y su control administrativo por parte de los mismos productores o realizadores de las actividades económicas (trabajadores) y del control democrático de las estructuras políticas civiles por parte de los ciudadanos. En resumen empoderar a quienes realizan la vida social y economía de una sociedad en lugar de darle poder sólo a aquellos que las puedan comprar o concentrar el control de ella (e incluso elaborar mecanismos para evitarlo de raíz), de ahí su carácter originalmente anticapitalista. En principio es a esto a lo que en el siglo XIX, en el contexto de un proceso de proletarización masivo producido por el ascenso del capitalismo industrial, se denominó movimiento socialista y en algunos lugares movimiento de reforma del trabajo.
Aunque es un término político bastante cargado, permanece fuertemente vinculado con el establecimiento de una clase trabajadora organizada, creada ya sea mediante revolución o evolución social o mediante reformas institucionales, con el propósito de construir una sociedad sin clases estratificadas o subordinadas unas a otras. El término también se ha enfocado últimamente a las reformas sociales de las democracias modernas. El concepto y término socialista se refieren a un grupo de ideologías, un sistema económico o un Estado que existe o existió.
El capitalismo es un sistema económico surgido en Europa en el siglo XVI y concebido principalmente al menos de tres formas diferentes dependiendo del énfasis en la consideración de ciertas características como determinantes o intrínsecas -respectivamente políticas, culturales y sociales-, debido a lo cual las definiciones no se excluyen mutuamente por necesidad.
En cada caso existe una referencia en el origen etimológico de la palabra “capitalismo” a la idea de capital, y estas referencias son codependientes: quienes crean o adquieren capital permanecen como sus propietarios (capitalistas) durante el proceso de producción, la acumulación de capital es el eje central de la vida económica, y tanto el interés como la renta del capital predominan económicamente como trabajo acumulado por encima del trabajo a destajo.
Estas definiciones serían: * El régimen económico en el cual la titularidad de los medios de producción es privada, entendiéndose por esto su construcción sobre un régimen de bienes de capital industrial basado en la propiedad privada. * La estructura económica en la cual los medios de producción operan principalmente en función del beneficio y en la que los intereses directivos se racionalizan empresarialmente en función de la inversión de capital y hacia la consecuente competencia por los mercados de consumo y trabajo asalariado. * El orden económico en el cual predomina el capital sobre el trabajo como elemento de producción y creación de riqueza, sea que dicho fenómeno se considere como causa o como consecuencia del control sobre los medios de producción por parte de quienes poseen el primer factor.
Salvo en su específica combinación ninguna de las siguientes características es exclusiva del capitalismo: la motivación basada en el cálculo costo-beneficio dentro de una economía de intercambio basada en el mercado, el énfasis legislativo en la protección de un tipo específico de apropiación privada (en el caso del capitalismo particularmente lockeana), o el predominio de las herramientas de producción en la determinación de las formas socioeconómicas. Así, sólo el conjunto codependiente de tales características puede ser considerado un sistema capitalista, organizativamente en torno a las relaciones sociales que produce en determinados espacios, independientemente se vea de forma favorable o no, sería: * El sistema económico en el cual las relaciones sociales de producción y el origen de la cadena de mando -incluyendo la empresaria por delegación- se establece desde la titularidad privada y exclusiva de los accionistas de una empresa en función de la participación en su creación en tanto primeros propietarios del capital. La propiedad y el usufructo queda así en manos de quienes adquirieron o crearon el capital volviendo interés su óptima utilización, cuidado y acumulación, con independencia de que la aplicación productiva del capital se genere mediante un trabajo colectivo y conjunto, material e inmaterial, por cada uno de los actores de la misma empresa.
Por extensión se denomina capitalista a la clase social más alta de este sistema económico (”burguesía”), o bien a la forma común que tendrían los intereses individuales de los propietarios de capital en tanto accionistas y patrones de empresas; también se denomina capitalismo a todo el orden social y político (legislación, idiosincrasia, etc.) que orbita alrededor del sistema y a la vez determina estructuralmente las posibilidades de su contenido. __________
La revolución es algo que se lleva en el alma, no en la boca para vivir de ella.
Yo soy Aragorn el de la voz de oro que de puerto en puerto voy dejando mi cuple siete novias tuve, mas novias que un moro me salieron malas y a las siete abandone.
Si el rey de Arabia Saudí es un dictador, si lo es tb el rey de Marruecos (país del cual se elogia su democracia) y ambos son amigos del juanca, ¿q es el q se autotitula rey de todos los españoles??? ¿es socialista hacer besapiés a los monarcas????
Eso de que la revolución se lleva en el alma parece un tango…
…Trollifa, haces que se me acelere el corazón.
Creo sinceramente que antifa es uno de los agentes más temibles y eficaces que tienen los escuálidos trabajando en el desprestigio de la revolución bulevariana. Sería complicado hacerlo mejor.
Hola ZAPATROLLS, esto me recuerda a cuando ROURES con MEDIAPRO presentaron la película documental -COMANDANTE- (espero q PÚBLICO la regale un domingo) sobre el genial FIDEL CASTRO, lo único q se comentó de la peli es q Castro llevaba unas zapatillas Nike……….. hechas en China, ni siquiera esto les dijeron los medios de dominación social de la oligarquía a los borrego de las dictaduras capitalistas ;(
¿Es socialista, obrero y español q el conejo suba como lo han hecho los alquileres gracias a la ministra Chacón del derechista y populista gobierno neoliberal de Zapatero?
¿alguien ha remarcado cómo el cantinflas, realmente, no solo no lee nada sino que además no dice absolutamente nada que no sea repetir como loro dogmas de fe? ¿qué coño le encontrará a semejante actividad?
*Hola ZAPATROLLS, esto me recuerda a cuando ROURES con MEDIAPRO presentaron la película documental -COMANDANTE- (espero q PÚBLICO la regale un domingo) sobre el genial FIDEL CASTRO, lo único q se comentó de la peli es q Castro llevaba unas zapatillas Nike……….. hechas en China, ni siquiera esto les dijeron los medios de dominación social de la oligarquía a los borrego de las dictaduras capitalistas 😉
He de reconocer q ayer por un momento me creí q el populista neoliberal Zapatero dejaba la derecha extrema para regresar al centro derecha (lo de volver al centro izquierda es una utopía, volver a la izquierda umposivle en esta y en las siguientes 20 vidas XDDDD), pues eso hablando de vida, ayer casi me trago q Zapa dejaba de ser de pro—-vida para poner los pies en el suelo y afrontar la realidad, pero nooooo, da igual q la realidad te pase por encima y por la izquierda, lo importante para el populista y neoliberal zapateero es gobernar para los juancarfranquistas y asentar la ideología reaccoinaria capitalista y clerical, no habrá aborto libre y gratuito como debe ser, el aborto es un derecho humano para las mujeres pero esta visto q con el populista y neoliberal gobierno de zapatero q las mujeres puedan abortar sólo será posible bajo cuota……
¿q les parece a la chaco y al sexto canal q el aborto sea ilegal y clandestino porq en España no hay libertad para abortar y q estemos detrás de paises tan reaccionarios como Polonia y Portugal?
Bueno, de su cosecha propia son los XD que mete sin que vengan a cuento cada dos frases. Es mu raro, os juro que no se qué puede encontrar de divertido a repetir una y otra vez actividad tan gilipollas, la verdad.
*Hola ZAPATROLLS, esto me recuerda a cuando ROURES con MEDIAPRO presentaron la película documental -COMANDANTE- (espero q PÚBLICO la regale un domingo) sobre el genial FIDEL CASTRO, lo único q se comentó de la peli es q Castro llevaba unas zapatillas Nike……….. hechas en China, ni siquiera esto les dijeron los medios de dominación social de la oligarquía a los borregos de las dictaduras capitalistas 😉 😉
Ya decía yo q era raro q el populista, neoliberal y monárquico Zapatero le hiciera un guiño a la izquierda para q le votara, Zapa está muy confiado en q no necesita a la izquierda para ganar, con la derecha y los engakados le vale…. no hay nada como tener un gobierno fake y votar a un partido fake como el psoe XDDDDDDDDDDD
#231 pítipiti pobrecillo borrego estás hecho, tú no tienes la culpa de ser víctima del adoctrinamiento del régimen, de verdad q lavados de cerebro más flipantes hacen en España, hasta les hacen creer q viven en democracia XDDDDDDDD
“El derecho al aborto es un Derecho Humano: Campaña del 28 de Septiembre
>>Disponible en español en Word y PDF
>>Disponible en portugués y inglés
EL DERECHO AL ABORTO ES PARTE DE LOS DERECHOS HUMANOS. Penalizarlo constituye una discriminación y es un acto de violencia contra las mujeres…Para que se consolide una vida social democrática es preciso que mujeres de todas las clases, razas y etnias, de todas las edades, de todas las culturas, con distintas religiones y diversas orientaciones sexuales, puedan controlar sus cuerpos y tomar decisiones que deben ser respaldadas por un Estado laico. -Carta de Guanabara, Río de Janeiro, Brasil, 5 de enero de 2001
Septiembre de 2003 – A lo largo y ancho de América Latina y el Caribe se realizan millones de abortos cada año, la mayoría practicados en forma clandestina y en condiciones de riesgo. Si bien en muchos países de América Latina y el Caribe se permite el aborto bajo una serie limitada de circunstancias, las complicaciones debido al aborto realizado en condiciones de riesgo causan casi el tercio de las muertes maternas de toda la región.
Aún en los casos en que se permite el aborto, este procedimiento con frecuencia es inaccesible, especialmente para las mujeres pobres, las jóvenes y aquellas que residen en zonas rurales. Muchos proveedores de salud no conocen la legislación vigente en la materia y la atención que ofrecen frecuentemente es influenciada por fuertes predisposiciones de carácter religioso o personal. Además, las leyes punitorias combinadas con la falta de claridad sobre la forma de establecer la elegibilidad legal de la mujer, fuerzan a recurrir a abortos practicados en la clandestinidad.
En un esfuerzo para enfrentar la grave amenaza que representa el aborto inseguro para la salud de la mujer, la Campaña Regional para la Despenalización del Aborto en América Latina y el Caribe (conocida también como la Campaña del 28 de septiembre) fue creada en la Quinta Reunión Feminista, en Argentina, en 1990. Los participantes acordaron una seire de metas a largo plazo para abordar la crisis regional del aborto inseguro y fijaron el día 28 de septiembre como el día de su campaña anual. La campaña tiene por objeto liberalizar las leyes punitivas del aborto en toda la región en aras de la salud pública, el respeto de los derechos humanos y el reconocimiento de la ciudadanía de la mujer. Con el propósito de fomentar un amplio consenso, los esfuerzos de defensa de la campaña concentraron la atención en un grupo específico, una combinación de legisladores, profesionales de la salud, activistas y público en general.
Con su secretaría actualmente instalada en Flora Tristán, en el Perú, la Campaña está activa en 21 países. Vincula a más de cien organizaciones y a siete redes regionales, muchas de las cuales son colegas de la IWHC desde hace muchos años. La filosofía de la campaña está sólidamente consagrada en su Carta de Guanabara, la cual ha sido apoyada por representantes de 27 países en su reunión regional celebrada en Río de Janeiro en 2001, y fue firmada por 420 participantes adicionales que participaron en el Noveno Encuentro Internacional Salud y la Mujer, celebrada en Toronto en el 2002.
Para leer esta carta en inglés, español, portugués o francés, visite la página en la web September 28th Campaign.
Como cosignataria de la Carta de Guanabara y en apoyo a la Campaña del 28 de septiembre, la IWHC ha apoyado desde hace mucho tiempo los esfuerzos realizados a nivel local tendientes a expandir el acceso de la mujer a un aborto seguro y a crear un consenso acerca de la necesidad de reformar la legislación en América Latina. Durante los últimos años se han presentado varios trabajos sociales y políticos a nuestros colegas con oportunidades de acción muy singulares y la IWHC está trabajando para ofrecerles el apoyo que necesitan para introducir cambios positivos. A continuación se describen algunos de estos emprendimientos.” http://espanol.iwhc.org/recursos/sept28feature.cfm
El aborto, al igual q la monarquía (¿para cuándo la abolición de la monarquía en el programa del psoe? nunca) son temazos q dejan en evidencia derecha extremosa al populista, neoliberal y monárquico Zapatero
Hamínosé, es que el “zapatroll” me shega. Es berdaz que no está a la haltura del “proporicones”, pero trae reminiscencias melancólicas de un pasado que se fue… quequé-sé-lló
pitipiter, te lo digo de verdad borrego: pensar no duele y tener espíritu crítico es fuente de placer XDDD despierta y defiéndete de la dictadura mediática y de los regímenes terroristas dictatoriales europeos basados en el capitalismo y no en la democracia 😉
DEFINICION EN LA CONFERENCIA GLOBAL SOBRE ABORTO SEGURO
El aborto legal, un derecho humano
Unos 700 representantes de setenta países se reunieron en Londres para lanzar un llamado mundial para reformar las leyes que criminalizan la interrupción voluntaria del embarazo.
Por Mariana Carbajal desde Londres
Cada ocho minutos, en algún lugar del mundo, una mujer muere por complicaciones de abortos realizados en condiciones de riesgo y al menos 75 más quedan con lesiones, muchas de ellas permanentes. Con este dramático telón de fondo, se lanzó en esta ciudad un llamado mundial a la acción para que se reformen las leyes que criminalizan y restringen el acceso a la interrupción voluntaria del embarazo y para que se practique esta intervención médica sin obstáculos en centros de salud. Fue ayer, en la Conferencia Global sobre Aborto Seguro que reúne en esta ciudad a más de setecientos participantes de setenta países –entre ellos de Argentina– entre expertos en salud pública, médicos, activistas, investigadores, abogados y funcionarios públicos. Por primera vez, en un foro mundial de esta magnitud se definió al “aborto legal y seguro como un derecho humano que debe garantizarse en todo el mundo”.
Frente a la abadía de Westminster, una de las iglesias mas visitadas del mundo y en la que fueron coronados numerosos reyes ingleses, comenzó ayer y se extenderá hasta hoy la primera conferencia global dedicada exclusivamente a analizar la problemática del aborto y sus graves consecuencias para la salud de las mujeres, especialmente pobres, cuando no se garantiza el acceso a un procedimiento con especialistas capacitados y en centros de salud adecuados. “El concepto de aborto seguro incluye el acceso a la anticoncepción”, aclaró a Página/12 Elizabeth Maguire, presidenta de IPAS, una de las organizadoras del multitudinario evento. Una de las expositoras invitadas es la directora del Centro de Estudios de Estado y Sociedad (Cedes), de Argentina, la investigadora Silvina Ramos.
Por la mañana, cuando los más de setecientos inscriptos comenzaron a llegar al Centro de Conferencias Queen Elizabeth II, una veintena de adolescentes movilizados en contra del derecho al aborto les dieron la bienvenida con un gran cartel que decía: “Las mujeres se merecen más que un aborto”. Fue la única manifestación contraria a la reunión, convocada por tres organizaciones líderes en defensa de los derechos sexuales y reproductivos, que trabajan en el Reino Unido y países en desarrollo de Africa, Asia y América latina.
La definición del acceso al aborto legal y seguro como un derecho humano fue uno de los ejes de la primera jornada, en la que también se analizaron, entre otras temáticas, las barreras que ponen los médicos para impedir el acceso al aborto, aun en los países donde esta práctica está permitida. La estadounidense Stephanie Schlitt, coordinadora de Derechos Reproductivos de Amnistía Internacional, fue una de las expositoras que abordó el enfoque de los derechos humanos. La entidad acaba de sentar posición frente al tema hace apenas cuatro meses. Hasta ese momento no se había involucrado con la problemática del aborto. “Deben eliminarse las leyes que limitan el acceso al aborto y a servicios seguros. Es una violación cruel de derechos humanos y significa un trato inhumano y denigrante para las mujeres. Los estados tienen que garantizar que las mujeres que requieran un aborto seguro no estén expuestas a situaciones de riesgo”, destacó Schlitt. Y apuntó: “La violación de las leyes que penalizan el aborto es el acto criminal más frecuente que cometen las mujeres”. Advirtió además que “la criminalización del aborto refuerza la discriminación de género”.
En la misma línea se pronunció la abogada colombiana Luisa Cabal, directora del Programa Legal Internacional del Centro por Derechos Reproductivos (CDR), una organización con sede en Nueva York. Cabal ha sido pionera en llevar a comités internacionales de monitoreo de derechos humanos casos relacionados con la negación del acceso al aborto, en los que ha obtenido resoluciones favorables. En el primer caso –conocido como K.L. vs. Perú– en 2005, el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas estableció que se habían violado los derechos de una muchacha peruana de 17 años cuando funcionarios públicos de salud le negaron un aborto terapéutico pese a que el feto sufría anomalías de carácter fatal (la criatura vivió pocos días en los que la adolescente fue obligada a amamantarlo). En marzo de 2006, a consecuencia de otro caso defendido por el CDR ante la Comisión Interamericana, el gobierno mexicano admitió que había violado los derechos de una chica de 13 años embarazada como consecuencia de una violación y a quien se negó la interrupción voluntaria de la gestación. “La legislación que criminaliza el aborto es incompatible con el respeto a los derechos humanos”, recordó ayer Cabal en una de las mesas redondas sobre la declaración del Comité de Derechos Humanos en relación al caso K.L.
Las leyes más restrictivas con respecto al aborto se encuentran fundamentalmente en países latinoamericanos, africanos y de Medio Oriente. El caso de Nicaragua, que recientemente prohibió incluso el aborto terapéutico, fue otro de los ejes de la conferencia. Existen ahora sólo cuatro países en los que está completamente prohibida la interrupción voluntaria del embarazo, aun cuando está en peligro la vida de la mujer. La reforma legislativa en el país centroamericano es “un trágico ejemplo de cómo los políticos juegan con la vida de las mujeres”, denunció el ginecólogo y obstetra Arnoldo Toruno, profesional de la Universidad Autónoma de Nicaragua. Desde que la prohibición total entró en vigencia, un mes atrás, ya murieron al menos cinco mujeres por no recibir asistencia médica durante el embarazo debido a que los médicos tienen miedo de ser denunciados en la Justicia: el nuevo ordenamiento legal penaliza el daño físico y psíquico al feto.
En la inauguración de la conferencia quedó claro uno de los objetivos principales de la convocatoria: los líderes de las tres entidades organizadoras –Dana Hoving, de Marie Stopes International; Elizabeth Maguire, de IPAS; y Anne Quesney, de Abortion Rights– lanzaron un llamado de acción para que las mujeres en todo el mundo tengan acceso al aborto seguro. “Esta conferencia va a favorecer que las mujeres tengan control sobre sus cuerpos”, considero Quesney, oriunda de Bélgica. “Debemos decirles a los líderes gubernamentales, a los funcionarios de salud y a las mujeres de todo el mundo que no vamos a tolerar más el silencio y la falta de acción en este tema que afecta la vida de tantas personas”, indicó la estadounidense Maguire. Cada año el aborto inseguro se cobra 66.000 muertes de mujeres en todo el mundo y deja lesiones a millones. La casi totalidad de esas muertes ocurren en países en desarrollo: en Africa, 36 mil; en Asia 28 mil y en Latinoamérica y el Caribe unas 2000.
Millones de mujeres mueren en el parto, y millones de niños que no han hecho nada malo mueren antes de nacer. Alguien que hubiera diseñado una cosa así, que llevara a la muerte de muchos fetos, sería calificado de abortista. Con arreglo al diseño inteligente, lo que implica es que Dios es el principal abortista del mundo. Francisco J. Ayala. Profesor de Ecología y Biología Evolutiva de la Universidad de California. El biólogo español critica las teorías del ‘diseño inteligente’.
FRANCISCO J. AYALA “El creacionismo es anticientífico y antirreligioso”
Profesor de Ecología y Biología Evolutiva de la Universidad de California. El biólogo español critica las teorías del ‘diseño inteligente’.
VICENTE FERNÁNDEZ DE BOBADILLA – Madrid – 22/10/2007 21:24
El planeta Tierra fue creado por Dios en siete días, y todas las especies fueron colocadas por el Creador tal y como son ahora. Esta corriente de pensamiento, que ningún científico con la cabeza sobre los hombros estaría dispuesto a apoyar, está siendo estudiada en algunas escuelas estadounidenses en igualdad de condiciones con la teoría de la evolución de Darwin. Combatirla es el motivo principal de Darwin y el diseño inteligente, del biólogo español afincado en Estados Unidos Francisco J. Ayala. Si el currículum de Ayala sorprende por su densidad –ha sido presidente de la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia, Medalla Nacional de las Ciencias en EEUU y asesor de Bill Clinton– Darwin y el Diseño Inteligente (Alianza, 2007) sorprende por su claridad. La evolución de los seres vivos no sólo queda explicada con pruebas, sino que, además, el autor explica cómo la ciencia ha llegado a ellas después de años de esfuerzo conjunto.
¿Por qué este libro y por qué ahora?
Por el movimiento creacionista, fundamentalista y antievolucionista que está resurgiendo en EEUU, y se está extendiendo. Es una desdicha que un movimiento que es anticientífico, y a mí manera de entender, antirreligioso, esté tomando auge entre los cristianos de buena fe.
Evolución y fe llevan mucho tiempo conviviendo sin problemas. ¿Qué está pasando?
Los grandes teólogos del cristianismo como Santo Tomás de Aquino y San Agustín, ya decían que la Biblia no es un libro de texto, sino un libro religioso. Un argumento que usan los creacionistas es la aparente contradicción de la Biblia con la ciencia, pero es que la Biblia no es un libro científico. Por eso la religión y la ciencia sobrevivían apaciblemente juntas, y ahora han venido estos movimientos…
¿Quién está detrás del diseño inteligente y por qué están teniendo tanto éxito?
Principalmente, tres o cuatro autores; sólo uno de ellos (Michael Behe) es un científico, es bioquímico. El argumento de Behe se basa simplemente en su incapacidad de entender cómo la selección natural puede explicar la evolución. Como no puede hacerlo, entonces la tiene que explicar Dios como diseñador. La razón del éxito es que estas ideas se venden muy bien. Los creyentes pueden encontrar muy atractivo que para explicar la complejidad de los organismos tengamos que recurrir a Dios. Las ideas son atrayentes, hasta que uno las empieza a mirar en detalle. En los detalles es donde aparece el demonio.
Para combatir este movimiento en su libro usted no ha recurrido tanto a la confrontación como a la presentación de pruebas, a la divulgación científica.
Y hasta cierto punto, aunque no es mi especialidad, a la divulgación teológica también, porque hay principios teológicos que demuestran cómo el diseño inteligente es contrario a la teología cristiana.
Es llamativo cómo determina usted que el diseño inteligente no es tan inteligente; los seres vivos estamos llenos de fallos…
Un ejemplo es el de la mandíbula humana, que no es lo bastante grande para albergar todos los dientes; nos tienen que sacar las muelas del juicio y, a veces, enderezar otros. ¿Le vamos a echar la culpa de ese diseño, no ya imperfecto sino disfuncional, a “Dios”? Mucho más serio, en muchos sentidos, es el canal de la natalidad de las mujeres, que no es lo suficientemente grande para que pase la cabeza del niño, ya que la cabeza se ha ido expansionando a través de la evolución. Millones de mujeres mueren en el parto, y millones de niños que no han hecho nada malo mueren antes de nacer. Alguien que hubiera diseñado una cosa así, que llevara a la muerte de muchos fetos, sería calificado de abortista. Con arreglo al diseño inteligente, lo que implica es que “Dios” es el principal abortista del mundo.
El espectro de creencias religiosas de Estados Unidos es muy distinto al de Europa. ¿Aun así usted cree que el diseño inteligente puede extenderse por el continente?
Sí, se está extendiendo. Más en países anglosajones como Australia o Inglaterra que en países centroeuropeos o de lengua latina, pero se va extendiendo porque, repito, es una postura muy atractiva. De pronto, dicen, tenemos una explicación de la existencia de Dios. No se dan cuenta de las implicaciones que tiene, que para mí son una blasfemia. Es echarle la culpa a Dios por lo que no la tiene. Cuando un león toma posesión de un harén de hembras, lo primero que hace es matar a todas las crías para que las hembras entren en celo y las pueda fecundar. Eso es una crueldad terrible. ¿Ha diseñado Dios este comportamiento?
El tema científico de mayor actualidad es ahora mismo el cambio climático. A las voces mayoritarias que nos avisan de él se oponen otras que, incluso, niegan su existencia…
Bueno, hay un problema con el periodismo, que es el fair treatment, el tratar a todas las ideas por igual. Si hay un científico que habla en contra de la teoría de la evolución se le da tanto espacio como a uno que la defiende; lo que pasa es que hay cien mil científicos que defienden la evolución por cada uno que no.
¿Cómo vive las confrontaciones con los partidarios del diseño inteligente?
Pues como ocurrió en el último juicio reciente, en el estado de Pensilvania, con un juez que no sabe nada de ciencia, y que es cristiano practicante y además nombrado por Bush. Pero oye a las dos partes, se convence de dónde está la razón y escribe una sentencia fortísima en contra del diseño inteligente y el creacionismo. Esto es lo que pasa cuando nos enfrentamos en un ambiente neutral, por así decirlo, como es un juicio en un distrito federal. La otra manera en la que me enfrento a ellos es por escrito, no hacemos confrontaciones públicas, porque en el diálogo frente al público lo que cuenta es la retórica. Si un señor que está ahí dice que no hay evidencia para esto y yo digo que sí, ¿cómo se lo demostramos al público? Yo digo que sí, él dice que no, y a ver quién lo dice mejor y de manera más convincente. Ahí cuenta la retórica, no los conocimientos ni la validez de la ciencia.
Repito la pregunta al filósofo moral de Trollifa: ¿Hasta cuándo hay que poder abortar? A ver qué sacas de tus pensamientos, chico, que pensar no duele.
Los datos son conocidos, pero no nos cansaremos de repetirlos. En la Argentina, el 40% de los embarazos termina en aborto. Cada año, medio millón de mujeres interrumpe un embarazo clandestinamente. El costo de esa decisión desesperada es altísimo. El aborto ilegal es la primera causa de internación hospitalaria femenina. Condena a miles a la mutilación. Mata a unas 500 mujeres cada año. Las estadísticas oficiales registran muertes de niñas y adolescentes por aborto clandestino por el rotundo aumento del embarazo en esta franja. Un bebé de cada seis nace de una adolescente. Cada año hay 3.000 niñas madres (entre 10 y 14 años), lo que delata la magnitud de la violación infantil. El ministro González García -que se ufanó de que su gobierno garantizaba la anticoncepción al 80% de las mujeres– tuvo que confirmar nuestras denuncias: “tanto la mortalidad materna en general como la que se debe al aborto crecieron levemente entre 2000 y 2005” (La Nación, 12/10). El kirchnerismo y los gobiernos provinciales, subordinados a los dictados de la Iglesia, son responsables de esta catástrofe.
Abortan en la clandestinidad mujeres de todas las clases sociales. El Estado viola sus derechos humanos, impidiéndoles decidir si quieren ser madres y cuándo quieren ser madres. Pero las que arriesgan la vida son aquellas a las que no se les reconoce el “derecho a decidir” en ningún orden de la vida. Las niñas, jóvenes y adultas de los sectores populares, privadas de educación sexual, privadas del acceso a la anticoncepción gratuita, y obligadas a abortar en la ilegalidad pero también fuera de toda atención médica. Son víctimas de una sociedad que castiga sin piedad la misma maternidad que exige. Abortan las jóvenes porque un hijo les impide seguir estudiando y vuelve más difícil conseguir empleo. Las flexibilizadas que trabajan jornadas interminables. Las trabajadoras precarizadas, para que no las despidan. Las desocupadas que no quieren más hijos sin alimento ni abrigo ni vivienda. Este dramático cuadro convierte la legalización del aborto en un imperativo de vida o muerte, en una cuestión urgente de salud pública.
Pero para los “defensores de la vida”, la vida de las mujeres no vale nada. Todos los candidatos patronales se definieron en contra del aborto legal y anunciaron que mantendrían esta situación, las candidatas mujeres a la cabeza. El renovado compromiso antiabortista de Cristina K es exhibido como prenda de reconciliación del kirchnerismo con la Iglesia. Los pactos con la Curia pisotean la voluntad popular: en todas las encuestas la mayoría de la población aprueba la legalización del aborto.
La Iglesia se opone al aborto legal en nombre de “la defensa de la vida”. Lo que promueve, en realidad, es el aborto ilegal y, en consecuencia, la muerte materna. Protege de este modo sus ganancias por el tráfico de bebés para adopción ilegal (como el obispo Baseotto en Añatuya). Y los millonarios subsidios estatales para los hogares como el Portal de Belén o la fundación de Grassi, donde “cuidan” chicos arrebatados a sus familias, con los que vuelven a lucrar cuando los dan en adopción. Esto explica por qué se mantiene la penalización del aborto, sabiendo que es una farsa. ¡Las cárceles deberían estar llenas de mujeres! Y cualquier gobierno que pretendiera encarcelar medio millón de mujeres, sería en el acto derrocado por la furia popular. La ilegalidad es útil para reforzar el dominio ideológico del clero, que pregona que eludir la maternidad y la esclavitud doméstica es un pecado y un delito.
Contra lo que muchos esperaron, el primer gobierno kirchnerista no avanzó un paso en la ampliación del derecho al aborto. Por el contrario, entregó más acabadamente el control de la Justicia y de las direcciones hospitalarias a agentes de la Iglesia, que bloquean impunemente los abortos autorizados por el Código Penal. Aunque esto implique la muerte de la madre y la orfandad de sus otros hijos, como sucedió con Ana María Acevedo. ¿Quiénes son los asesinos?
En el Encuentro Nacional de Córdoba, miles de mujeres discutimos que las ilusiones en el gobierno y los sectores patronales han sido un freno para obtener este derecho, sin dudas el más sentido por el movimiento de mujeres. Decidimos un plan de lucha nacional para arrancar el aborto legal, seguro y gratuito en todos los niveles del sistema de salud. Un logro que debe ir acompañado de una educación sexual laica y científica y del acceso universal y gratuito a la anticoncepción.
El aborto legal no es exclusivamente una “cuestión de mujeres” ni de las organizaciones de mujeres. Se precisan miles en las calles dispuestos a enfrentar al gobierno y a la Iglesia. Llamamos a las organizaciones obreras y populares combativas, a los sindicatos antiburocráticos, a los centros de estudiantes, a pronunciarse y a tomar como propia esta causa.
Plan de Lucha Nacional por el Aborto Legal, Seguro y Gratuito
25 de noviembre: Día Contra la Violencia hacia la Mujer
10 de diciembre: Día Internacional de los Derechos Humanos
23 de febrero: A 5 años de su detención, por la libertad inmediata a Romina Tejerina
1 de marzo: Comienzo de las sesiones legislativas
8 de marzo: Día Internacional de la Mujer Trabajadora
Plenario de Trabajadoras – Partido Obrero”
SOCIALISMO SIN EXPLOTADORES NI BURÓCRATAS. CONTROL OBRERO SOBRE LA PRODUCCIÓN. POR LOS ESTADOS UNIDOS SOCIALISTAS DE AMÉRICA LATINA.
Capitalismo es propiedad privada, y propiedad privada es naturaleza humana, vida, dignidad y libertad. Qué es capitalismo? Y el otro, muy agudo, axioma, si, jejeje, pero axioma solo hay uno, Acción humana, con sus categorías, y sus 1000 páginas, jejeje, que no sólo hay que leer, y leer bien, sino también entender, comprender… fundamental, comprender! Saludos!
por cierto, el aborto no es un derecho, ya que derecho es poder frente la coacción de otro, bien un 3º o el Estado. El aborto es una concesión, unn privilegio, otorgado por el ordenamiento jurídico guiado por una posición moral concreta. Abortar es asesinar un ser en formación. Que no sea delito, o que lo sea pero con excepciones, no es un derecho, sino una justificación penal, y punto. Matar es matar, otra cosa es que se entiende que el muerto está bien muerto, o debía morir. Es una opción moral… la moral del asesinato legal. Saludos!
En otro momento sacaré el tema q más me gusta en este momento: “Como los políticos de la basura PPSOE dan carnets de demócratas a nivel nacional e internacional, ¡ellos! XDDDDD”, apasionante
Lo llaman democracia u no lo es oeoeoeoeoé oeoeoé eoeoeoée
#256 antifa dice: Diciembre 18th, 2007 a las 3:47 pm
Vete a la mierda, payaso. ¿por qué no trolleas un rato a tus amigos de redliberal, que están hartos de pelearse entre ellos? ¿Eres uno de los 50.000 spameadores de ZP? No me lo explico. Bueno, sí, abuso de sustancias estupefacientes mezcladas con las que te da el médico.
Ese es tu problema, que todo lo relacionas con cosas que nada tienen que ver. Es un escudo? Así no, así no… No es dogma, es utilizar la Razón, pensar, analizar, conceptualizar, no es tan difícil… Saludos!
La propiedad privada si es un derecho, además de la garantía fundamental de la Libertad. Un derecho, repito, es poder ante el ataque de un 3º, sea este un particular o el Estado. La propiedad se adquiere como institucionalmente se adquiere, si eres tan listo como para inventar de la nada nuevas formas coherentes con el principio, adelante, pero ten en cuenta que mi coche es mio porque lo que adquirido a un 3º que voluntariamente me lo ha transmitido. Contrato voluntario, contractualismo, autonomía de la voluntad y libertad… me entiendes?
#255 yosoyhayek dice: Diciembre 18th, 2007 a las 3:46 pm
Y si de paso te retuerzo el pescuezo, le llevo tu cadaver a tráfico y me registran el coche a mi nombre, aplicando el principio de la Ley natural; a continuación voy al registro de la propiedad y registro tu casa a mi nombre; a continuacion estrangulo a tus hijos, que llevando tus genes solo pueden ser una tara, y relleno con mi carga genética a todas las hembras que encuentre por los alrededores. Y voy al registro de la propiedad y lo pongo todo a mi nombre. Por cierto, ¿tu mujer cocina bien?
Cuando me paseo por la red o leo determinadas publicaciones de extremistas que se pronuncian en contra del aborto, especialmente cuando quienes opinan son hombres, no puedo dejar de preguntarme por qué se ellos, precisamente ellos, se atreven a pronunciarse con tanta ligereza sobre una cuestión netamente femenina. Todos los hombres deberían ser conscientes de que ‘la paternidad’ puede ser un hecho circunstancial. Claro que también es cierto que todas las publicaciones y los voceros que se pronuncian con vehemencia en contra del aborto suelen tener algún nexo de unión con la iglesia. Creía que la progresía había superado ciertos tabúes, pero compruebo que la cosa está fatal. A mayor juventud, menor capacidad de raciocinio. Es lamentable que se utilice la entrepierna (en cualquiera de sus acepciones) con fines políticos. Sería deseable, insisto, que los maromos se abstuvieran de rebuznar con tanto ímpetu. Esto es cosa de mujeres, no de mentes imbuidas por novelas rosas y/o consignas panfleteras de cualquier condición, incluida la de defender a sus amos por cagarla en su momento con una exhibición sin precedentes de “aplicación de la doble moral” al redactar una ley absurda con un coladero tremendo.
Derecho, con mayúsculas, es entre otras cosas el nombre que recibe una carrera universitaria, una licenciatura, muy interesante. En 4 o 5 años, puedes sacártela, aunque claro, hay quieren repite, y esas cosas… La haces, y luego me cuentas. Hasta entonces, si tienes problemas legales, contrata un abogado, por que te hará falta… Saludos!
Osea que si no tengo derecho a la propiedad privada pero puedo follar con quien quiera, vivir donde me de la gana, comer lo que me apetezca, etc, no soy libre? Caray.
#270 Anonymouse dice: Diciembre 18th, 2007 a las 4:07 pm
El JiliJayek no es ni liberal ni radical. Es un puto empanado que repite cuatro gilipolleces. Pero no contesta a la pregunta: ¿Con qué vas a defender tus propiedades, con los cuernos?
Para razonar hay que partir de cosas ciertas. Si se parte de dogmas absurdos ya la has cagado. Además hay que saber relacionar las ideas con una cierta lógica. No es difícil, pero hay que saber.
Es que no sabes de lo que hablas, sinceramente, si te respondo, haría un esfuerzo psicoanalítico que con todo excedería mis dotes como psicólogo aficionado, así que me quedo en lo dicho, no se puede hablar por hablar sobre temas complejos sin una mínima preparación previa. Y al otro, repito, caes en la contradicción más evidente, ya que sin argumentar, nada dices, nada opones, nada aportas, bla bla e insultos, así no se demuestra nada, nada nada nada nad…
¿Habrá llegado al capítulo 3 de “la riqueza de las naciones” o estará atascado en el prólogo sobre la naturalez humana? Vaya un “¿Por qué no te Hayeks?
Que alguien mesplique eso que decía el jilijayes de la libertad negativa. Para mí que pidio un préstamo al 7% para comprar bonos basura de esos que le iban a reportar un 12 trimestral y ahora el banco quiere recuperar el préstamo. Conozco a más de uno. Jayek, nene, prueba con las tragaperras.
jilijayes a español Libertad Negativa = la que no te conviene Libertad = poder hacer lo que YO quiera Derecho = Carrera que siguen unas personas que se contratan cuando lo que hacen los demás no me gusta (ver Libertad Negativa) Equilibrio Espontaneo = Cuando solo quedan unos pocos hijosdeputa que controlan todo el cotarro Capitalismo = una cosa buena en si misma sin necesidad de demostración (ver Platón) Platón = Protoultraliberal que solo le bastaban las palabras para obtener el poder. Poder = cosa necesaria e inexistente a la vez en el universo ultraliberal.
Maestro, eres un hombre honrado, dime: ¿Qué es lo que debemos hacer? ¿Es justo pagar tributo al emperador romano? MAESTRO: ¡Hipócritas! Enséñenme la moneda con que pagan tributo. ¿De quien es el retrato? FARISEOS: ¡Del César! MAESTRO: ¿De quién es la inscripción? FARISEOS: ¡Del César! MAESTRO: Pues den al Cesar lo que es del Cesar, y que le den por culo a Dios.
#268 Roberta dice: Cuando … leo determinadas publicaciones de extremistas que se pronuncian en contra del aborto, especialmente cuando quienes opinan son hombres, no puedo dejar de preguntarme por qué se ellos … se atreven a pronunciarse con tanta ligereza sobre una cuestión netamente femenina. … Sería deseable, insisto, que los maromos se abstuvieran de rebuznar con tanto ímpetu. Esto es cosa de mujeres”.
Con un 100% de varones entre condenados y condenadores por insumisión, siempre pensé que es un asunto en el que las tías no debían decir ni pío.
En general, siempre he defendido, como tú, que hay asuntos de la vida pública en los que sólo se puede opinar si eres tío: los “netamente masculinos”. Pero es que a lo mejor soy un poco lila…
Yo ya no sé si soy de los nuestros, que decía el Pío menos tonto.
P.S. Me sorprende leerte que el problemón es que la regulación del aborto contiene un “tremendo coladero”. Mira: ahí tienes un punto de acuerdo con esos extremistas contrarios al aborto…
Yo estoy de acuerdo con Roberta. Y en esos temas de libertad individual estoy totalmente de acuerdo con la no intervención del estado en el derecho de cada individuo a hacer con su cuerpo lo que quiera. Si yo quiero que me extirpen un quiste sebáceo no veo ningun motivo para que me lo impida la legislación. Pues tres cuartos de lo mismo. AnteTodo, cuando algunos de nosotros éramos insumisos muchas mujeres reivindicaron su derecho a ser obligadas a hacer la mili. No salían en la prensa, por supuesto. Y cada vez que he pasado por la puerta de un juzgado y por la puerta de la prisión militar, (que manda cojones que te metan a un penal militar siendo civil por pretender no dejar de serlo) no he estado nunca solo, y solía haber más mujeres que hombres, y no solo por lo guapo que es uno. Diga usted que sí Roberta.
Ecologistas en Acción considera que la Unión Europea camina hacia modelos cada vez menos democráticos, como lo atestigua la reciente creación de un Comité de Sabios que va a dibujar las líneas directrices de la Unión hacia el 2020-2030.
Uno de los resultados de la reciente Cumbre de Lisboa de la Unión Europea es la creación de un Comité de Sabios que va a definir las líneas políticas de la Unión hacia el 2020-2030. Este Comité estará presidido por Felipe González, antiguo presidente español, y tendrá dos vicepresidencias, una de ellas detentada por el presidente de Nokia.
Para Ecologistas en Acción el futuro de la Unión Europea no debería ser dibujado por un grupo de seudoélite elegido antidemocráticamente, sino por la ciudadanía o, como poco, por quienes la ciudadanía eligiese para ello mediante sufragio. De este modo, para la organización ecologista es muy grave y significativo que uno de los vicepresidentes del Comité de Sabios sea un destacado representante del capital europeo, quedando patentes los intereses que mueven la Unión Europea.
En esa misma Cumbre se ha firmado el Tratado de Lisboa, por el cual se reafirma el importante déficit democrático de la Unión Europea. La Unión Europea es una institución en la que no existe una verdadera separación de poderes, ya que el Consejo Europeo tiene poderes ejecutivos y legislativos al mismo tiempo. La otra institución que detenta el poder ejecutivo, la Comisión Europea, no está sujeta al sufragio de la ciudadanía europea.
Además, una parte importante de la política económica, el control de los tipos de interés, está manejada por el Banco Central Europeo, una institución sin ningún control político. El BCE tiene como único mandato el control de la inflación, sin considerar ninguna implicación social ni ambiental de su práctica, y es totalmente impermeable a cualquier presión política y ciudadana. También hay que señalar que el Parlamento Europeo, la única institución elegida mediante sufragio directo en la Unión Europea, tiene un papel subalterno frente al Consejo a nivel legislativo, aunque su peso se incrementa en el Tratado de Lisboa.
Por último, el Tratado de Lisboa no será sometido a referéndum en ningún estado (excepto Irlanda por imperativo legal) para evitar que pueda ser rechazado, como fue su predecesor y hermano gemelo del Tratado de la Constitución Europea.
Por todo ello Ecologistas en Acción considera suficientemente probado que la Unión Europea es un proyecto que sirve al capital europeo con un fuerte déficit democrático.
# 291 Natxox: digas lo que digas, no te veo yo tan de acuerdo con Roberta.
I. De entrada, si tiene razón Roberta, te allanas a que tu opinión la demos por no puesta, por ser tío. Lo lamentaría: concuerdo más con lo que dices tú que con lo que dice ella (y son cosas distintas).
II. Tu razonamiento no habla de “temas masculinos” o “femeninos”, sino de autonomía de la persona. Dicho en plata: aquí no decide ni hombre ni mujer QUE NO SEA LA CONCRETA EMBARAZADA. Sólo hay UNA con legitimidad para decidir. El 99’99999999999999 de las mujeres y el 100 % de los hombres tienen exactamente la misma bola que rascar en el tema: ninguna.
III. Pero para OPINAR tengo derecho siendo XX o siendo XY. A estas alturas, es lo que faltaba. Ya tengo los ovarios tiznaos de que me digan sobre qué puedo y sobre qué no puedo opinar.
Por eso decía que, si lo de Roberta es lo de “los nuestros”, yo ya no sé si soy de los nuestros.
P.S. Sólo podía ir a prisión como autor de insumisión un varón. Pero las compañeras que estaban ahí autodenunciándose como inductoras eran una parte fundamental del movimiento. No sólo tenían derecho a opinar como ciudadanas, sino que como ciudadanas políticamente activas eran una parte activa, en la ejecución y también en la dirección. Aducir ese ejemplo es una de las mejores maneras de refutar lo de las “cuestiones netamente masculinas o femeninas”.
#290 La ley está mal redactada, es un coladero y una contradicción grotesca que una mujer pueda alegar (presuntos) problemas sicológicos embarazada de ocho meses y sin embargo, no pueda deshacerse de un feto con malformaciones a partir de la vigésimo segunda semana. En cualuquier caso, me atrevo a pronmosticar que ninguna mujer con el valor de deshacerse de un embarazo a esas alturas está en su sano juicio, o bien, se ve obligada a tomar una decisión tan drástica por razones de peso. Por lo tanto, en esos casos extremos que se juzgue o acuse a los profesionales que practican esas intevenciones y no a las mujeres, que bastante carga soportan ante una situación tan dramática. En cuanto al asunto de los reclusos o el ejército, no confundamos las churras con las merinas, que el exceso testosterona ya se sabe que degenera en situaciones conflictivas, vamos, que no tengo tiempo ahora Eso por una parte y por otra, me alegra que por una vez NatXoX y yo tengamos un criterio similar. Mi opinión en cualquier caso es aborto libre hasta las 16 semanas y gratuito para quienes no tengan medios, sin más historias e independientemente de las creencias absurdas del populacho.
#265 Joder que raro escribe este hombre!!!!!!, se rebusca tanto lo que dice que al final… Oyes en que facultad de derecho dicen lo del contractualismo???, porque yo no lo había oído en mi vida, que es eso????
Sí está claro que no tienes mucho tiempo. Sería recomendable tenerlo para leer bien. Incluso lo tuyo.
– O sea: que crees que la mujer que afronta un aborto de 8 meses debe ser impune porque afronta un enorme problema… pero quieres condenarla a que lo realice en la intimidad, porque propones encarcelar a los médicos que lo realicen. Ni borracha me esperaría que una mujer dijese eso.
– Los ejemplos que he puesto son ironías para negar que haya cuestiones masculinas o femeninas. Está bastante claro en los dos comentarios.
– Insisto en que en el aborto lícito no debe tener decisión nadie que no sea la embarazada. Esto no es una cuestión de sexos. Es una cuestión de derechos de la persona. ¿Por qué podrías tener más legitimidad tú que NatxoX para decir SI LA MÉDICO va a prisión o no?
– Lo de la testosterona es para partirse. Un jefe que tuve hace muchos años lo decía de las tías con la regla y los estrógenos, y también creía que daba mucha risa. En su caso se explicaba porque era un gilipollas integral.
Esto puede pasar si Zapatero tiene un ataque de miedico populista electoral de los suyos: se suprime el canon y si el PP llega al poder pasará como en Francia, al que baje música o pelis le quitarán el ADSL. Al no haber canon la copia privada será delito.
¿Conejo o La Broche, q es más zapaterista? lo segundo, pues claro XDDD ¿un cafelito del populista Zapatero a cuánto sale con propina? si el conejo sube como los alquileres gracias al populista gobierno de Zapatero, ¿la gente se conformará con tomarse un café nada más???? Si el rey de Arabia Saudí es un dictador, si lo es tb el rey de Marruecos (país del cual se elogia su democracia) y ambos son amigos del juanca, ¿q es el q se autotitula rey de todos los españoles??? ¿es socialista hacer besapiés a los monarcas????
Hola ZAPATROLLS, esto me recuerda a cuando ROURES con MEDIAPRO presentaron la película documental -COMANDANTE- (espero q PÚBLICO la regale un domingo) sobre el genial FIDEL CASTRO, lo único q se comentó de la peli es q Castro llevaba unas zapatillas Nike……….. hechas en China, ni siquiera esto les dijeron los medios de dominación social de la oligarquía a los borregos de las dictaduras capitalistas 😉 😉 😉
He de reconocer q ayer por un momento me creí q el populista neoliberal Zapatero dejaba la derecha extrema para regresar al centro derecha (lo de volver al centro izquierda es una utopía, volver a la izquierda umposivle en esta y en las siguientes 20 vidas XDDDD), pues eso hablando de vida, ayer casi me trago q Zapa dejaba de ser de pro—-vida para poner los pies en el suelo y afrontar la realidad, pero nooooo, da igual q la realidad te pase por encima y por la izquierda, lo importante para el populista y neoliberal zapateero es gobernar para los juancarfranquistas y asentar la ideología reaccoinaria capitalista y clerical, no habrá aborto libre y gratuito como debe ser, el aborto es un derecho humano para las mujeres pero esta visto q con el populista y neoliberal gobierno de zapatero q las mujeres puedan abortar sólo será posible bajo cuota…… ¿q les parece a la chaco y al sexto canal q el aborto sea ilegal y clandestino porq en España no hay libertad para abortar y q estemos detrás de paises tan reaccionarios como Polonia y Portugal? Ya decía yo q era raro q el populista, neoliberal y monárquico Zapatero le hiciera un guiño a la izquierda para q le votara, Zapa está muy confiado en q no necesita a la izquierda para ganar, con la derecha y los engakados le vale…. no hay nada como tener un gobierno fake y votar a un partido fake como el psoe XDDDDDDDDDDD “El derecho al aborto es un Derecho Humano: Campaña del 28 de Septiembre >>Disponible en español en Word y PDF >>Disponible en portugués y inglés EL DERECHO AL ABORTO ES PARTE DE LOS DERECHOS HUMANOS. Penalizarlo constituye una discriminación y es un acto de violencia contra las mujeres…Para que se consolide una vida social democrática es preciso que mujeres de todas las clases, razas y etnias, de todas las edades, de todas las culturas, con distintas religiones y diversas orientaciones sexuales, puedan controlar sus cuerpos y tomar decisiones que deben ser respaldadas por un Estado laico. -Carta de Guanabara, Río de Janeiro, Brasil, 5 de enero de 2001 Septiembre de 2003 – A lo largo y ancho de América Latina y el Caribe se realizan millones de abortos cada año, la mayoría practicados en forma clandestina y en condiciones de riesgo. Si bien en muchos países de América Latina y el Caribe se permite el aborto bajo una serie limitada de circunstancias, las complicaciones debido al aborto realizado en condiciones de riesgo causan casi el tercio de las muertes maternas de toda la región. Aún en los casos en que se permite el aborto, este procedimiento con frecuencia es inaccesible, especialmente para las mujeres pobres, las jóvenes y aquellas que residen en zonas rurales. Muchos proveedores de salud no conocen la legislación vigente en la materia y la atención que ofrecen frecuentemente es influenciada por fuertes predisposiciones de carácter religioso o personal. Además, las leyes punitorias combinadas con la falta de claridad sobre la forma de establecer la elegibilidad legal de la mujer, fuerzan a recurrir a abortos practicados en la clandestinidad. En un esfuerzo para enfrentar la grave amenaza que representa el aborto inseguro para la salud de la mujer, la Campaña Regional para la Despenalización del Aborto en América Latina y el Caribe (conocida también como la Campaña del 28 de septiembre) fue creada en la Quinta Reunión Feminista, en Argentina, en 1990. Los participantes acordaron una seire de metas a largo plazo para abordar la crisis regional del aborto inseguro y fijaron el día 28 de septiembre como el día de su campaña anual. La campaña tiene por objeto liberalizar las leyes punitivas del aborto en toda la región en aras de la salud pública, el respeto de los derechos humanos y el reconocimiento de la ciudadanía de la mujer. Con el propósito de fomentar un amplio consenso, los esfuerzos de defensa de la campaña concentraron la atención en un grupo específico, una combinación de legisladores, profesionales de la salud, activistas y público en general. Con su secretaría actualmente instalada en Flora Tristán, en el Perú, la Campaña está activa en 21 países. Vincula a más de cien organizaciones y a siete redes regionales, muchas de las cuales son colegas de la IWHC desde hace muchos años. La filosofía de la campaña está sólidamente consagrada en su Carta de Guanabara, la cual ha sido apoyada por representantes de 27 países en su reunión regional celebrada en Río de Janeiro en 2001, y fue firmada por 420 participantes adicionales que participaron en el Noveno Encuentro Internacional Salud y la Mujer, celebrada en Toronto en el 2002. Para leer esta carta en inglés, español, portugués o francés, visite la página en la web September 28th Campaign. Como cosignataria de la Carta de Guanabara y en apoyo a la Campaña del 28 de septiembre, la IWHC ha apoyado desde hace mucho tiempo los esfuerzos realizados a nivel local tendientes a expandir el acceso de la mujer a un aborto seguro y a crear un consenso acerca de la necesidad de reformar la legislación en América Latina. Durante los últimos años se han presentado varios trabajos sociales y políticos a nuestros colegas con oportunidades de acción muy singulares y la IWHC está trabajando para ofrecerles el apoyo que necesitan para introducir cambios positivos. A continuación se describen algunos de estos emprendimientos.” http://espanol.iwhc.org/recursos/sept28feature.cfm DEFINICION EN LA CONFERENCIA GLOBAL SOBRE ABORTO SEGURO El aborto legal, un derecho humano Unos 700 representantes de setenta países se reunieron en Londres para lanzar un llamado mundial para reformar las leyes que criminalizan la interrupción voluntaria del embarazo. Por Mariana Carbajal desde Londres Cada ocho minutos, en algún lugar del mundo, una mujer muere por complicaciones de abortos realizados en condiciones de riesgo y al menos 75 más quedan con lesiones, muchas de ellas permanentes. Con este dramático telón de fondo, se lanzó en esta ciudad un llamado mundial a la acción para que se reformen las leyes que criminalizan y restringen el acceso a la interrupción voluntaria del embarazo y para que se practique esta intervención médica sin obstáculos en centros de salud. Fue ayer, en la Conferencia Global sobre Aborto Seguro que reúne en esta ciudad a más de setecientos participantes de setenta países –entre ellos de Argentina– entre expertos en salud pública, médicos, activistas, investigadores, abogados y funcionarios públicos. Por primera vez, en un foro mundial de esta magnitud se definió al “aborto legal y seguro como un derecho humano que debe garantizarse en todo el mundo”. Frente a la abadía de Westminster, una de las iglesias mas visitadas del mundo y en la que fueron coronados numerosos reyes ingleses, comenzó ayer y se extenderá hasta hoy la primera conferencia global dedicada exclusivamente a analizar la problemática del aborto y sus graves consecuencias para la salud de las mujeres, especialmente pobres, cuando no se garantiza el acceso a un procedimiento con especialistas capacitados y en centros de salud adecuados. “El concepto de aborto seguro incluye el acceso a la anticoncepción”, aclaró a Página/12 Elizabeth Maguire, presidenta de IPAS, una de las organizadoras del multitudinario evento. Una de las expositoras invitadas es la directora del Centro de Estudios de Estado y Sociedad (Cedes), de Argentina, la investigadora Silvina Ramos. Por la mañana, cuando los más de setecientos inscriptos comenzaron a llegar al Centro de Conferencias Queen Elizabeth II, una veintena de adolescentes movilizados en contra del derecho al aborto les dieron la bienvenida con un gran cartel que decía: “Las mujeres se merecen más que un aborto”. Fue la única manifestación contraria a la reunión, convocada por tres organizaciones líderes en defensa de los derechos sexuales y reproductivos, que trabajan en el Reino Unido y países en desarrollo de Africa, Asia y América latina. La definición del acceso al aborto legal y seguro como un derecho humano fue uno de los ejes de la primera jornada, en la que también se analizaron, entre otras temáticas, las barreras que ponen los médicos para impedir el acceso al aborto, aun en los países donde esta práctica está permitida. La estadounidense Stephanie Schlitt, coordinadora de Derechos Reproductivos de Amnistía Internacional, fue una de las expositoras que abordó el enfoque de los derechos humanos. La entidad acaba de sentar posición frente al tema hace apenas cuatro meses. Hasta ese momento no se había involucrado con la problemática del aborto. “Deben eliminarse las leyes que limitan el acceso al aborto y a servicios seguros. Es una violación cruel de derechos humanos y significa un trato inhumano y denigrante para las mujeres. Los estados tienen que garantizar que las mujeres que requieran un aborto seguro no estén expuestas a situaciones de riesgo”, destacó Schlitt. Y apuntó: “La violación de las leyes que penalizan el aborto es el acto criminal más frecuente que cometen las mujeres”. Advirtió además que “la criminalización del aborto refuerza la discriminación de género”. En la misma línea se pronunció la abogada colombiana Luisa Cabal, directora del Programa Legal Internacional del Centro por Derechos Reproductivos (CDR), una organización con sede en Nueva York. Cabal ha sido pionera en llevar a comités internacionales de monitoreo de derechos humanos casos relacionados con la negación del acceso al aborto, en los que ha obtenido resoluciones favorables. En el primer caso –conocido como K.L. vs. Perú– en 2005, el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas estableció que se habían violado los derechos de una muchacha peruana de 17 años cuando funcionarios públicos de salud le negaron un aborto terapéutico pese a que el feto sufría anomalías de carácter fatal (la criatura vivió pocos días en los que la adolescente fue obligada a amamantarlo). En marzo de 2006, a consecuencia de otro caso defendido por el CDR ante la Comisión Interamericana, el gobierno mexicano admitió que había violado los derechos de una chica de 13 años embarazada como consecuencia de una violación y a quien se negó la interrupción voluntaria de la gestación. “La legislación que criminaliza el aborto es incompatible con el respeto a los derechos humanos”, recordó ayer Cabal en una de las mesas redondas sobre la declaración del Comité de Derechos Humanos en relación al caso K.L. Las leyes más restrictivas con respecto al aborto se encuentran fundamentalmente en países latinoamericanos, africanos y de Medio Oriente. El caso de Nicaragua, que recientemente prohibió incluso el aborto terapéutico, fue otro de los ejes de la conferencia. Existen ahora sólo cuatro países en los que está completamente prohibida la interrupción voluntaria del embarazo, aun cuando está en peligro la vida de la mujer. La reforma legislativa en el país centroamericano es “un trágico ejemplo de cómo los políticos juegan con la vida de las mujeres”, denunció el ginecólogo y obstetra Arnoldo Toruno, profesional de la Universidad Autónoma de Nicaragua. Desde que la prohibición total entró en vigencia, un mes atrás, ya murieron al menos cinco mujeres por no recibir asistencia médica durante el embarazo debido a que los médicos tienen miedo de ser denunciados en la Justicia: el nuevo ordenamiento legal penaliza el daño físico y psíquico al feto. En la inauguración de la conferencia quedó claro uno de los objetivos principales de la convocatoria: los líderes de las tres entidades organizadoras –Dana Hoving, de Marie Stopes International; Elizabeth Maguire, de IPAS; y Anne Quesney, de Abortion Rights– lanzaron un llamado de acción para que las mujeres en todo el mundo tengan acceso al aborto seguro. “Esta conferencia va a favorecer que las mujeres tengan control sobre sus cuerpos”, considero Quesney, oriunda de Bélgica. “Debemos decirles a los líderes gubernamentales, a los funcionarios de salud y a las mujeres de todo el mundo que no vamos a tolerar más el silencio y la falta de acción en este tema que afecta la vida de tantas personas”, indicó la estadounidense Maguire. Cada año el aborto inseguro se cobra 66.000 muertes de mujeres en todo el mundo y deja lesiones a millones. La casi totalidad de esas muertes ocurren en países en desarrollo: en Africa, 36 mil; en Asia 28 mil y en Latinoamérica y el Caribe unas 2000. http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-93421-2007-10-24.html
¿Pero tú de que vas, listillo? Qué sarta de gilipolleces. ¿Quién ha hablado aquí de condenar a las mujeres por abortar independientemente de que sea o no un acto “legalizado”, lo cual no impide jamás que sea perfectamente legítimo? No sólo no lo he afirmado en ningún momento, sino que he llegado a disculpar veladamente que se llegue a la situación límite de interrumpir un embarazo a los ocho meses (como mujer reconozco que albergo ciertos prejucicios en este último caso). Sí me he referido a la (presunta) responsabilidad de los profesionales que llevan a cabo este tipo de intervenciones, pues son ellos los encargados de rubricar los informes que dan luz verde a las interrupciones del embarazo cuando el feto es teóricamente viable, pero he dado por supuesto que el personal (tú, por ejemplo) leería entre líneas. No doy crédito a la soltura que tenéis algunos para emitir juicios y opiniones sin tener conocimientos más o menos sólidos del tema que se trata. Aquí se contesta al personal al vuelo previa clasificación de sus afinidades políticas y esa es la razón para que me haya agradado que Natxox haya coincidido con mi opinión en un comentario, creo que bastante razonable, firmado por mí. En cuanto a lo de la testosterona, evidentemente, se trataba de una muestra de socarronería, pero tras leer tu torpe respuesta, me temo que igual hay que elevar la teoría de las hormonas a verdad irrefutable.
OT Desenmascarando las actividades de la FAES en América y a los q financia:
” Estudiantes belgas rechazan presencia de Jon Goicoechea y Fredy Guevara en el Parlamento Europeo
Fecha de publicación: 18/12/07
Bruselas. Diciembre 18, 2007 (Especial) – Estudiantes de las universidades mas prestigiosas de Bélgica, han rechazado este martes la presencia de los estudiantes derechistas de la oposición, Jon Goicoechea y Fredy Guevara, en el Parlamento Europeo.
En un comunicado público, los “universitarios demócratas de Bélgica, de diferentes universidades” manifestaron que los “dos dirigentes estudiantiles de la Universidad Católica Andrés Bello de Venezuela, universidad privada”, no representan el movimiento estudiantil universitario de Venezuela.
Para los estudiantes belgas, “es importante, reconocer que estos jóvenes provienen de universidades privadas, las cuales han sido un centro de agitación contra el gobierno y que representan a unos 50.000 estudiantes, todos de familias adineradas, mientras el contingente nacional de estudiantes asciende a 1 millón 700 mil estudiantes, de los cuales 700.000 están en la Misión Sucre, que es un sistema de estudios superior desarrollado desde 2003 por el Estado venezolano, con vista a democratizar la educación superior y universitaria.”
“Estos 700 mil universitarios de origen modesto becados –como muchos otros- no se sienten representados en nada con los visitantes,” dice el comunicado.
Asimismo, los estudiantes belgas reconocen los avances en materia de educación, que ha logrado el gobierno del Presidente Chávez.
“Las reformas del gobierno de Hugo Chávez en la educación -desde la lucha contra el analfabetismo hasta los estudios superiores y de post grado- han desatado una verdadera revolución en la mentalidad de las gentes. Para esa abrumante mayoría conformada por quienes no contaban con los medios de financiar sus estudios o no tenían asegurado las tres comidas al día, para esa vasta mayoría, el camino que ha abierto el gobierno democrático y progresista de Hugo Chávez representa una esperanza, una realidad de cambio.”
En este sentido, los estudiantes demócratas belgas de instituciones reconocidas mundialmente como la Universidad Libre de Bruselas y la Universidad Católica de Lovaina, rechazan “la presencia de quienes, apoyados por los poderosos medios de comunicación, pretenden arrogarse la representación de la juventud y estudiantes de Venezuela.”
Asimismo, el comunicado expresa un contundente apoyo al “proceso de cambios que se desarrolla en Venezuela,” y le piden a la Unión Europea que respete la soberbia de un país democrático e independiente.
A continuación el texto del comunicado.
A la opinión pública internacional
Los universitarios demócratas de Bélgica, de diferentes universidades nos hemos enterado que se encuentran de visita en nuestro país, Jon Goicoechea y Freddy Guevara, dos dirigentes estudiantiles de la Universidad Católica Andrés Bello de Venezuela, universidad privada.
Seguramente, esta gira estaba planificada desde antes del referéndum del 2 de diciembre de este año, y tenía como intensión denunciar el ” fraude ” del gobierno. Y de paso pedirle a la Unión Europea que denuncie la ” dictadura de Chávez ” y etc, etc. Sin embargo, el referéndum fue ganado por la oposición por el 1% de los votos y este resultado fue reconocido hidalgamente por el propio Chávez, quien saludó a la oposición.
Dado que todas las instancias internacionales han saludado la limpieza y transparencia del escrutinio venezolano, y que este les es favorable, se deben haber preguntado cuando viajaban hacia Europa: ¿Qué vamos a denunciar? No tienen motivo, pero como los aliados de la derecha venezolana ya habían previsto el viaje y los contactos, no les quedo otra cosa que llegar ante ustedes para urdir nuevas mentiras, con el objetivo de enlodar al gobierno venezolano y al proceso de reformas democráticas que se desarrollan en Venezuela, de manera completamente pacífica y en acorde a la Constitución del país, la cual antes del referéndum, desconocían…
Es importante, reconocer que estos jóvenes provienen de universidades privadas, las cuales han sido un centro de agitación contra el gobierno y que representan a unos 50.000 estudiantes, todos de familias adineradas, mientras el contingente nacional de estudiantes asciende a 1 millón 700 mil estudiantes ! De los cuales 700.000 están en la ” misión Sucre “, que es un sistema de estudios superior desarrollado desde 2003 por el Estado venezolano, con vista a democratizar la educación superior y universitaria. Estos 700 mil universitarios de origen modesto becados –como muchos otros- no se sienten representados en nada con los visitantes.
Las reformas del gobierno de Hugo Chávez en la educación -desde la lucha contra el analfabetismo hasta los estudios superiores y de post grado- han desatado una verdadera revolución en la mentalidad de las gentes. Para esa abrumante mayoría conformada por quienes no contaban con los medios de financiar sus estudios o no tenían asegurado las tres comidas al día, para esa vasta mayoría, el camino que ha abierto el gobierno democrático y progresista de Hugo Chávez representa una esperanza, una realidad de cambio.
Como es sabido también, los partidos políticos tradicionales de Venezuela, COPEI y AD perdieron el apoyo de los electores tras decenas de años de corrupción y políticas neoliberales. En su reemplazo, para llenar el vacío se encuentran los medios de comunicación, en mano de las mismas grandes fortunas; son estos medios parciales que practican el terrorismo intelectual, quienes han levantado a esta nueva generación de estudiantes que defienden los intereses de la oligarquía, la cual se desarrolló a la sombra de privatizaciones fraudulentas y desvíos de los beneficios del petróleo.
Por tanto,
Rechazamos la presencia de quienes, apoyados por los poderosos medios de comunicación, pretenden arrogarse la representación de la juventud y estudiantes de Venezuela.
Apoyamos el proceso de cambio que se desarrolla en Venezuela, porque este proceso representa también una esperanza para nosotros, que constatamos como desde junio de 1999, desde la Conferencia en la ciudad de Bolonia – para la reforma de la educación superior- la Unión Europea no ha cesado de destruir el componente democrático y progresista de la educación, buscando uniformarla y ponerla al servicio de los grandes monopolios. Todo lo cual, en los hechos no hace sino que acentuar la exclusión social y el mercantilismo en la educación. Ojalá en Europa ” otros Chávez ” fueran capaces de ver el mundo con los ojos de las grandes mayorías y ponerse al servicio de ellas y no como sometidos a los dictados de los monopolios y círculos restringidos del poder.
No olvidemos que es el pueblo venezolano quien a través de más de diez contiendas electorales, ha manifestado su apoyo al gobierno actual y aprueba los cambios en curso.
Recordamos respetuosamente, a las autoridades de la Unión Europea que Venezuela es un país democrático, independiente y soberano -a pesar- de que nos visiten, renegados que sueñan con intervencionismo e intromisiones en los asuntos internos de ese país. Nosotros como belgas y europeos, aspiramos al respeto del derecho a la autodeterminación del pueblo venezolano a escoger su propia vía para mejorar su suerte. “
#302 Roberta 1. No tienes ni guarra, pero ni puta idea de la cuestión legal pero rajas a boca llena. Hablas a mocosuena de “legalizado”, legítimo, “presunta responsabilidad” y sueltas más memeces que palabras. Córtate: haces el ridículo. El punto marciano, cuando das la charla sobre quién tiene “soltura para emitir juicios sin tener conocimientos más o menos sólidos”. Hazte diez o doce juicios nada más. Aunque sea llevándole la cartera a alguien. Luego, vuelve a hablar con conocimiento de causa.
2. Lo de la comprensión lectora lo llevas aún más jodido. Dije y digo: perseguir al médico que opera en circunstancias extremas es condenar a la siguiente mujer que se vea en esa situación a abortar en la clandestinidad. Quien supere el analfabetismo funcional leerá que nadie habla de condenar por el aborto, sino condenar a abortar en la clandestinidad. A lo mejor es que no te acuerdas de que una de tus gilipolleces fue decir (# 294) que aunque abortos de riesgo avanzados pueden ser razonables y deberse a razones de peso de las mujeres… ¡hay que enchironar a los médicos que las atiendan! Y te habrás quedado desahogada… (dices: “en esos casos extremos que se juzgue o acuse a los profesionales que practican esas intevenciones y no a las mujeres”). ¡Pues a ver quién atiende a la siguiente tía que, con las mismas razones de peso, necesite a ese médico! Tendrá que acudir a un puto matarife en una clínica clandestina. ¿Quién va a atenderla con riesgo de ir al mako? Un rollo es la tolerancia actual de la doble moral, pero otra muy distinta jugársela a ir a prisión.
¿Lo pillas ya? ¿Te das cuenta de lo cutre y lo miope de estas argumentaciones monjiles “mujer pobrecita, médico malo”? (machistas, paternalistas y, entre la derecha monjil, más viejas que cagar sentado). En la persecución de los abortos realizados a solicitud de la gestante, cada médico que cae es una puta tragedia para las mujeres que vengan detrás. Va otra vez: perseguir en esos casos a los médicos es condenar a la siguiente mujer que se encuentre en esa situación a a abortar en la clandestinidad.
Ahora, en lo próximo que eructes, al menos ten claro que coincides con los fachitas en que hay que ir por los médicos en los abortos fuera del ámbito del art. 417 bis del CP TR 1973 ¡Los regres SIEMPRE han tenido claro que no se va por la mujer sino por el médico, que es donde duele! (de hecho: en el aborto imprudente, la mujer está legalmente excluida). La tía siempre suscita solidaridad, por lo que el fachita siempre ha sabido que no es bueno dirigir la cruzada pro-vida contra ella. Pero el médico no: el médico no suscita solidaridad, porque cobra. Así que el regre sabe que hay que ir a machacar al médico malo, y no a la mujer. Es la puta estrategia regre de toda la vida.
Como ves, esto no es de mujeres ni de hombres. Es de tener dos putos dedos de frente. Tú quieres entrullar médicos. Yo no, porque eso va a joder a mujeres con buenas razones para interrumpir su embarazo.
Con ayuditas como la tuya, la causa de la libertad de elección está jodida. Siempre queda la esperanza de que seas un jodido fake pro-vida, que es la pinta que das en el primer post, con toda tu preocupación porque la ley sea “un coladero”.
” Usted está ciertamente permitido tomar un momento para considerar poker pacific acciones, pero se le solicita que lo hagan en forma oportuna. Elija menos hábil juego maquinas tragaperras opositores, si quiere ganar dinero.”
#307 Eres rematadamente gilipollas y todo ese ladrillo infumable lo has despachado con la intención de sacar la conclusión de que uso argumentos propios de “fachas” y pretendo volcar la responsabilidad de aborto sobre los profesionales que lo realizan. Pues no, pedazo de soplapollas integral, vuelves a patinar. Tú como otros muchos tiene una limitadísima visión del panorama “político” y eres capaz de rebuznar memeces día y noche hasta reventar porque no cabe en tu cerebro carente de surcos la posibilidad de que un (presunto) votante de derechas argumente de manera similar a la de un (presunto) progre. Claro que en este caso quedas en evidencia con tus modales facinerosos, violentos y groseros. Para empezar, el argumento del aborto en la clandestinidad, pedazo de gilipollas, lo esgrimes tú. Yo ni lo he tenido en cuenta porque no estamos en Argentina y en todo momento me he referido a la legislación española. Pero tú te has empecinado en desvirtuar mis argumentos para desviar el tema hasta donde te interesa para tratar de “desenmascarar al facha” que parece que es más importante para ti que razonar El discutido supuesto de la ley española, contempla la interrupción del embarazo en el caso de daños síquicos o físicos para la madre sin limitación de tiempo para poder llevar a cabo el aborto y es ahí donde yo considero que debería recaer la responsabilidad legal sobre el profesional (médico, anestesista o siquiatra) que efectúa la IVE, en el caso de que se detecten irregularidades, no porque el médico sea “malo”, pedazo de imbécil, sino porque es ahí justo donde reside la laguna, el coladero que convierte a España en un destino turístico para interrumpir embarazos avanzados. Y resulta, so gilipollas, que eres rematadamente gilipollas, que con el cierre de las Clínicas Ginemedex , se ha citado a las mujeres que han abortado a declarar. Pues bien, la justicia debería remitirse al examen de los certificados extendidos por los médicos y a las correspondientes pruebas clínicas sin inmiscuirse en la identidad de las pobres desgraciadas que se han puesto en manos de estos especuladores -que no simples médicos- porque convendrás que detrás de este caso en concreto priman los intereses económicos. Pero no es así, imbécil, y al final, la sociedad apunta con su dedo inquisidor a las pobres desgraciadas que se han visto obligada a tomar una decisión tan drástica. Durante todo este proceso y a pesar de que se supone que la intimidad de los pacientes debería estar garantizada por ley, resulta que cualquier policía mierda de barrio tiene todo el derecho del mundo a meter las narices en las vidas ajenas. En fin, algo así como tú, que empecinado en demostrar que soy una “facha”, merezco el escarnio y según tu pueril criterio, vierto mi opinión de manera sesgada. Y auí el facineroso eres tú con tu comportamiento sectario y agresivo. Por supuesto, no me dedico a la abogacía (dios me libre) ni al ejercicio de la medicina, ambos negocios muy rentables especialmente para personas carentes de escrúpulos (buen ejemplo de ello es el doctor Marín). No por ello carezco del derecho que tiene cualquier ciudadano de emitir mi opinión sin tener en cuenta intereses ajenos. Sin embargo, en tu caso parece ser que este requisito no se cumple. En fin, resumo a ver si te enteras, so becerro, que eres un pedazo de becerro. “mujer pobrecita, médico malo”, NO: ”mujer pobrecita, médico especulador y chorizo, que la pele el médico” SÍ. Y como te gustan las leyes tanto y queda tan guay y sobrado eso de citar, toma leyes. Todas las que se necesitan, recopiladas en lugar correcto: http://www.acaive.com/area-juridica.html Y te repasas también la IV Conferencia Mundial de la Mujer de Pekín, que aún no se atreve a reconocer abiertamente el aborto como un derecho de la mujer, pero sí lo considera un derecho por ‘razones de salud’… que a mí los médicos me la sudan, por si no te habías dado cuenta. Que cumplan con su obligación y que entre esas obligaciones se contemple el derecho de las mujeres al aborto libre y gratuito con unos plazos coherentes. Y para doble rasero el exhibido por el gobierno socialista, que demostró tolerancia con respecto a los matrimonios homosexuales y ha escurrido el bulto cínicamente en un tema tan delicado y necesario como es el del aborto. Mierda de progres aficionadillos con aspiraciones a señoritos latifundistas, todavía os tiemblan las piernas en presencia de un miembro de la curia. (Ladrillo, con ladrillo se paga)
Contra la coprolalia, lo mejor es tragar saliva, mermada. Hasta que no puedas más. Hasta que estés llena.
Paso de los eructos:
“El argumento del aborto en la clandestinidad lo esgrimes tú”.
CLARO que lo esgrimo yo, mermada. ¡Sorpresón! Porque sostener que hay buenas razones para abortos de 8 meses pero a la vez afirmar que hay que encarcelar a quien los realice, es sostener que hay que encarcelar a quien realice abortos aconsejados por buenas razones, mermada (de modo que el próximo lo realizará un puto matarife clandestino. Ah: lo de Argentina me ha dado para deshuevarme otro rato).
“Médico malo” no: “médico malo, especulador y chorizo”. Mermada: te superas a cada post. Hay que apartar todos los eructos, pero cuando lo lees merece la pena.
Además de los médicos, también veo que te obsesionan los sociatas y los curas, mermada. Normal.
Lo de “las citaron a declarar”, como respuesta, es de puta traca. ¡¡Además, cargada de razón, la tía!! Ni puta de la ley, ni guarra de la praxis, pero todos los insultos dispuestos. No hagas más el ridículo.
Lo demás, coprolalia. Mierda en la lengua. Así que ya sabes la cura: traga, mermada. Hasta el final. Y el próximo eructo con regusto a tus opiniones, te dejo intimidad para que lo paladees con detenimiento.
P.S. “Modales groseros”. XDDDDDDDDDDDDDDDDDD XDDDDDDDDDDDDDDDDDD Dios, me encanta…
#310 El único problema que tienes es que una “fascinerosa” (como yo) se ha pronunciado a favor del aborto, haciendo hincapié en que la ley española contempla un supuesto que fomenta la especulación de profesionales sin escrúpulos, por lo tanto, debería ser responsabilidad de los facultativos dar cuentas a la justicia y no de las ex-embarazadas, que bastante marrón se tienen que chupar, gastos aparte. Pero no sólo en esta “especialidad”, sino en otra cualquiera. Si quieres hablamos en otra ocasión de odontólogos, que también son unos usureros, aunque te advierto que no podré evitar hacer mención a los arreglos gratuitos de los piños de los niños, esos que se anunciaron a bombo y platillo en su día y resulta que sde reducen a un año de cobertura… Pero a ti te ha dado un ataque de furor uterino (u-te-ri-no) y se te ha ido la olla. Malo es el vicio por dios. Te recomiendo que te dediques a otra cosa. Tu racionamiento se limita a distorionar las opiniones ajenas con ese lenguaje tan panfletero y ruidosos, un clásico entre los personajillos virtuales con ínfulas (jojojo)… pero es fácil desmontarte el chiringuito porque estás completamente alienado. Cosas de progres, qué se le va a hacer. Hala, a pelarla que esto no está remunerado y no me interesa perder ni una pulsación más contigo, borrego.
diciembre 17th, 2007 a las 21:39
LOL!
diciembre 17th, 2007 a las 21:39
OWNED
diciembre 17th, 2007 a las 21:42
XDDDDDDDDDDDDDDDDD
Chúpate esa mandarina…
(Trollifa, ¿dónde estás, que se te echa de menos?)
diciembre 17th, 2007 a las 21:42
XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
De Luí Vuitón, como las Nancys Rubias de promoción!!
Viva tú!!
diciembre 17th, 2007 a las 21:46
Que pocos reflejos tuvo el señor Carreño.
Podría haber recordado que Gorbachov fue imagen promocional de Louis Vuitton este mismo año.
http://www.cnn.com/2007/LIVING/homestyle/08/02/gorby.style.ap/index.html
diciembre 17th, 2007 a las 21:50
¿Cuantas periodistas como la de la pregunta hay en España?
diciembre 17th, 2007 a las 21:54
No sé. Sigue ejerciendo Paloma Chamorro?
diciembre 17th, 2007 a las 21:55
Un OWNED de los que hacen historia.
diciembre 17th, 2007 a las 21:58
XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
diciembre 17th, 2007 a las 22:00
¿Los comunistas hacen voto de pobreza?
diciembre 17th, 2007 a las 22:00
…aunque la Chamorro a veces lo de tocar los cojones lo subcontrataba:
http://de.youtube.com/watch?v=ThQKOfWIHbE
diciembre 17th, 2007 a las 22:05
Pues qué queréis que os diga… la demagogia le ha salido a la “entrevistadora” por las orejas.
Osea que:
Capitalistas = ricos y buenos Vs socialistas = pobres y malos. Y no hay más tutía.
Este argumento ya lo he visto expuesto acá y acullá por el sector “ultracentrista” y hasta “equidistaní”.
diciembre 17th, 2007 a las 22:07
Pues eso es socialismo, que todo el mundo lleve ropa de marca, jeje.
diciembre 17th, 2007 a las 22:09
#12
Si un señor se baja de un mercedes último modelo para decirme que “el pueblo unido jamas será vencido” seguro que le suelto algo demagógico, en defensa propia naturalmente.
diciembre 17th, 2007 a las 22:11
Hoygan, no dice “TENER QUE importar”?
diciembre 17th, 2007 a las 22:11
¿cuantos socialistas quieren abolir el capitalismo?
diciembre 17th, 2007 a las 22:11
#11 ZüberSanta
joer, la Chamorro en ese video parece la Sta. Rotenmeyer con el pelo alborotao
diciembre 17th, 2007 a las 22:12
[…] El capitalismo con ropa de marca es menos malowww.escolar.net/MT/archives/2007/12/el-capitalismo-con-ropa-… por conmimeknismo hace pocos segundos […]
diciembre 17th, 2007 a las 22:12
Aplíquense el cuento señores socialistas. La respuesta de este ministro” abanderado de la democracia y del socialismo es todo un poema. Quién dice corbatas o zapatos, dice modelos de la Vogue o ministras de sanidad con abrigos de bisón.
Menos socialismo utópico y más justicia social.
diciembre 17th, 2007 a las 22:14
La cara que pone cuando hace todos esos falsos comienzos es impagable.
diciembre 17th, 2007 a las 22:15
#14 JPatache
¿Puede un ministro socialdemócrata decir:“el pueblo unido jamas será vencido” bajándose de un Mercedes último modelo?
A ver si nos lo miramos un poco, hombre…
Nchsss.
diciembre 17th, 2007 a las 22:15
#19
Las ministras con abrigo de bisón tendrían que dimitir, porque el bisón es un animal imaginario en peligro de extinción.
diciembre 17th, 2007 a las 22:17
El pobre, después de poner cara de pez y decir que él no sabe q´ y que claro que s´, lo que dice es que lamenta verse obligado a comprar fetiches, digo mercancías extranjeras y que ya le gustaría que se produjeran en Venezuela pero entoavía no se ha alcanzado el nibé…
diciembre 17th, 2007 a las 22:20
#21
¿porque iba un ministro socialdemocrata decir “el pueblo unido jamas será vencido”?
diciembre 17th, 2007 a las 22:21
La pregunta es tirando a tendenciosa, pero el tipo deja claro lo “claras” que tiene las cosas. En fin…
diciembre 17th, 2007 a las 22:22
Dios, que pedazo de pregunton le hace la reportera, lo deja en buen lugar… ironias de la vida XD hipocresia lo llaman otros.
Saludos
diciembre 17th, 2007 a las 22:23
#24 JPatache
Porque lo puede decir uno simplemente demócrata.
diciembre 17th, 2007 a las 22:23
Pero que pedazo de OWNED xD
diciembre 17th, 2007 a las 22:24
lo que no sabe la periodista es que el ministro lleva una chapa del Che debajo de la corbata
y calzoncillos con la efigie de Lenin
diciembre 17th, 2007 a las 22:25
Pues otra vez que ando en vena discrepante. El tipo se queda desconcertado, pero la pregunta no sólo es tendenciosa, es imbécil. Se puede ser socialista con ropa de marca: que algunos decidamos gastarnos nuestro dinero de una forma no quiere decir que si nos compramos tal o cual libro o tal o cual corbata estemos dando de comer al Gran Satán. Si no robas el presupuesto, o si te haces rico currando, que alguien me diga dónde está el problema.
Sigo sin verle el sentido a lo de OWNED…
diciembre 17th, 2007 a las 22:26
OT
El autor del blog “Alive in Baghdad” ha sido asesinado. La Guardia Nacional iraquí lo ha acribillado en su casa:
http://meneame.net/story/autor-blog-alive-in-baghdad-ha-sido-asesinado-guardia-nacional-iraqui-
diciembre 17th, 2007 a las 22:27
#27
¿porqué va a decir un demócrata “el pueblo unido jamas sera vencido” después de bajarse de un mercedes último modelo?
diciembre 17th, 2007 a las 22:30
#31.- No sólo eso, es que el blog está capado desde hace un buen rato. En Hometown Bagdad de momento no han escrito nada al respecto…
diciembre 17th, 2007 a las 22:31
😉 Ja, Ja, Ja , Ja …
El portavoz del PP en la Comisión de Asuntos Exteriores del Congreso, Gustavo de Arístegui, ha afirmado que no se puede comparar a dictadores como Sadam Husein con el dirigente libio, Muamar Gadafi, ya que, en este caso, el primero fue “responsable de cientos de miles de muertos” y el otro “es responsable de miles”.
http://www.elpais.com/articulo/espana/Zapatero/abre/mercado/libio/empresas/espanolas/reunion/Gadafi/elpepuesp/20071217elpepunac_13/Tes
diciembre 17th, 2007 a las 22:31
Y luego viene Evo Morales con el jersey de lana y se ríen de él y dicen que parece un mendigo. Acuérdense de cuando Ansar le cambió su corbata de Hérmes a Fidel Castro y luego se choteaba diciendo que había salido perdiendo con el cambio.
Y a todo esto, todo el mundo con la chaqueta puesta y el perillán en mangas de camisa y con los sobacos sudados.
diciembre 17th, 2007 a las 22:32
#32 JPatache
Porque tú has expuesto la gracia y, a ver si te tengo que explicar qué quiere decir la frasecita… ¡cojona ya!
¿O piensas ir de troll?
Te aviso que conmigo vas dao.
diciembre 17th, 2007 a las 22:33
La próxima vez, que dé las entrevistas asín:
http://www.csmonitor.com/2004/0305/csmimg/p13a.gif
diciembre 17th, 2007 a las 22:34
q pasa georgianos antianti o lo q es lo mismo zapatrolls ¿os gustan los vídeos de golpevision? ¿Alguien q explique por q Elena Benarroch, felipe y zapa dicen ser socialistas? ¿con este vídeo estamos ante el topico del falangista q dice q los de izquierda deben ir en alpargatas? alguno pasa por alto q Venezuela es un país capitalista q depende de las importaciones porq la riqueza del petroleo fue sustraida durante decadas por gentuza pro-imperialista como CAP y q es ahora cuando se empieza a industrializar, Venezuela acabará siendo socialista SÍ i SÍ
http://www.fotosdefamosas.tk/Fotos/Carla_Bruni/Carla_Bruni_044.jpg
diciembre 17th, 2007 a las 22:35
#22 JPatache dice:
Excepto si son las cinco de la tarde, porque entonces es el bisón té.
diciembre 17th, 2007 a las 22:37
Venezuela es un país capitalista y por eso el ministro revolucionario no tiene más remedio que consumir productos de lujo. Excelente excusa, T
Trollifa.
diciembre 17th, 2007 a las 22:37
con estos ministros se entiende q los FAEScistas puedan operar en Venezuela y q los terroristas estadounidenses se muevan a sus anchas
http://www.fotosdefamosas.tk/Fotos/Carla_Bruni/Carla_Bruni_034.jpg
diciembre 17th, 2007 a las 22:39
Antinflas, para cuándo penetrará Dios lo suficiente al pueblo venezolano como para que Luí Vuitón produzca allá?
diciembre 17th, 2007 a las 22:40
Lo q opinan los venezolanos de este vídeo, no los pitiyankis de noticias24, el nacional y demás basura escuálida:
”
No por usar una marca o otra se deja de ser mas revolucionario o socialista, eso se lleva en el alma, solo a modo de auto critica le diría al ministro que como decir que importamos el 95 por ciento de lo que consumimos, pregunto no pone en duda la política económica o de producción del comandante chavez al asegurar esto. Es mas grave que usar corbatas y zapatos de marcas.
El socialismo es una ideología política que designa aquellas teorías y acciones políticas que defienden en principio un sistema económico y político, basado en la propiedad o posesión democrática de los sistemas de producción y su control administrativo por parte de los mismos productores o realizadores de las actividades económicas (trabajadores) y del control democrático de las estructuras políticas civiles por parte de los ciudadanos. En resumen empoderar a quienes realizan la vida social y economía de una sociedad en lugar de darle poder sólo a aquellos que las puedan comprar o concentrar el control de ella (e incluso elaborar mecanismos para evitarlo de raíz), de ahí su carácter originalmente anticapitalista. En principio es a esto a lo que en el siglo XIX, en el contexto de un proceso de proletarización masivo producido por el ascenso del capitalismo industrial, se denominó movimiento socialista y en algunos lugares movimiento de reforma del trabajo.
Aunque es un término político bastante cargado, permanece fuertemente vinculado con el establecimiento de una clase trabajadora organizada, creada ya sea mediante revolución o evolución social o mediante reformas institucionales, con el propósito de construir una sociedad sin clases estratificadas o subordinadas unas a otras. El término también se ha enfocado últimamente a las reformas sociales de las democracias modernas. El concepto y término socialista se refieren a un grupo de ideologías, un sistema económico o un Estado que existe o existió.
El capitalismo es un sistema económico surgido en Europa en el siglo XVI y concebido principalmente al menos de tres formas diferentes dependiendo del énfasis en la consideración de ciertas características como determinantes o intrínsecas -respectivamente políticas, culturales y sociales-, debido a lo cual las definiciones no se excluyen mutuamente por necesidad.
En cada caso existe una referencia en el origen etimológico de la palabra “capitalismo” a la idea de capital, y estas referencias son codependientes: quienes crean o adquieren capital permanecen como sus propietarios (capitalistas) durante el proceso de producción, la acumulación de capital es el eje central de la vida económica, y tanto el interés como la renta del capital predominan económicamente como trabajo acumulado por encima del trabajo a destajo.
Estas definiciones serían:
* El régimen económico en el cual la titularidad de los medios de producción es privada, entendiéndose por esto su construcción sobre un régimen de bienes de capital industrial basado en la propiedad privada.
* La estructura económica en la cual los medios de producción operan principalmente en función del beneficio y en la que los intereses directivos se racionalizan empresarialmente en función de la inversión de capital y hacia la consecuente competencia por los mercados de consumo y trabajo asalariado.
* El orden económico en el cual predomina el capital sobre el trabajo como elemento de producción y creación de riqueza, sea que dicho fenómeno se considere como causa o como consecuencia del control sobre los medios de producción por parte de quienes poseen el primer factor.
Salvo en su específica combinación ninguna de las siguientes características es exclusiva del capitalismo: la motivación basada en el cálculo costo-beneficio dentro de una economía de intercambio basada en el mercado, el énfasis legislativo en la protección de un tipo específico de apropiación privada (en el caso del capitalismo particularmente lockeana), o el predominio de las herramientas de producción en la determinación de las formas socioeconómicas. Así, sólo el conjunto codependiente de tales características puede ser considerado un sistema capitalista, organizativamente en torno a las relaciones sociales que produce en determinados espacios, independientemente se vea de forma favorable o no, sería:
* El sistema económico en el cual las relaciones sociales de producción y el origen de la cadena de mando -incluyendo la empresaria por delegación- se establece desde la titularidad privada y exclusiva de los accionistas de una empresa en función de la participación en su creación en tanto primeros propietarios del capital. La propiedad y el usufructo queda así en manos de quienes adquirieron o crearon el capital volviendo interés su óptima utilización, cuidado y acumulación, con independencia de que la aplicación productiva del capital se genere mediante un trabajo colectivo y conjunto, material e inmaterial, por cada uno de los actores de la misma empresa.
Por extensión se denomina capitalista a la clase social más alta de este sistema económico (“burguesía”), o bien a la forma común que tendrían los intereses individuales de los propietarios de capital en tanto accionistas y patrones de empresas; también se denomina capitalismo a todo el orden social y político (legislación, idiosincrasia, etc.) que orbita alrededor del sistema y a la vez determina estructuralmente las posibilidades de su contenido.
_________________
La revolución es algo que se lleva en el alma, no en la boca para vivir de ella.
http://www.aporrealos.com/forum/viewtopic.php?t=5703&start=0 ”
http://www.fotosdefamosas.tk/Fotos/Carla_Bruni/Carla_Bruni_046.jpg
diciembre 17th, 2007 a las 22:40
El ministro parece inquieto y habría que tranquilizarle al pobre, no sé, un plazo…
diciembre 17th, 2007 a las 22:41
#30 A mi si me lo parece. Por supuesto que pueden usar marcas y lo que quieran, pero lo que no pueden decir es que reniegan por completo de un modelo que algunos ministros están usando de forma continua. Simplemente contentan al electorado con una cosa pero luego ellos hacen otras.
diciembre 17th, 2007 a las 22:42
#44 ZüberVirgen ¿conoces al amigo q se ha echado Anonymermado? se llama Ratón Solitario XDDDDDDDDD
http://www.fotosdefamosas.tk/Fotos/Carla_Bruni/Carla_Bruni_048.jpg
diciembre 17th, 2007 a las 22:43
¿Carla Bruni + el maoísta de guardia? Qué falta de nibel.
diciembre 17th, 2007 a las 22:45
Pero a ver, vascoeslovaco, ¿por qué una corbata es sinónimo de una vida corrupta y disoluta?
diciembre 17th, 2007 a las 22:46
De cómo se puede trocar una corbata de Louis Vuitton por un par de gónadas, por elevación y sin tocarla.
diciembre 17th, 2007 a las 22:46
Si el rey de Arabia Saudí es un dictador, si lo es tb el rey de Marruecos (país del cual se elogia su democracia) y ambos son amigos del juanca, ¿q es el q se autotitula rey de todos los españoles?
http://www.fotosdefamosas.tk/Fotos/Carla_Bruni/Carla_Bruni_018.jpg
diciembre 17th, 2007 a las 22:47
Quelqu’un M’a Dit
http://www.fotosdefamosas.tk/Fotos/Carla_Bruni/Carla_Bruni_017.jpg
diciembre 17th, 2007 a las 22:47
Alomojó es que el Todopoderoso está penetrando al pueblo por el lao que no era y van a tener que seguir importando o yéndose de compras a Mayami…
diciembre 17th, 2007 a las 22:47
#43 antifa
JOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJO
Genial, Trollifa. El tío a ido a buscar cual es la justificación oficial, porque a él no se le ocurre ninguna. Luego los borregos somos los demás. Revolución cultural es lo que te falta a ti, Trollifa.
diciembre 17th, 2007 a las 22:48
¿es socialista hacer besapiés a los monarcas?
http://www.fotosdefamosas.tk/Fotos/Carla_Bruni/Carla_Bruni_026.jpg
diciembre 17th, 2007 a las 22:49
¡Hostiasantifa! ¡Cacaido un airolito!
diciembre 17th, 2007 a las 22:50
#53
Es que la bulevariana es la primera revolución borderline de la historia del socialismo…
diciembre 17th, 2007 a las 22:51
Antufa:
La historia no está en que sea socialista o deje de serlo, la historia está en que predica la lucha contra el capitalismo con más guita en productos capitalistas encima de la que verán en su vida la mitad de tus camaradas bulevarianos.
diciembre 17th, 2007 a las 22:51
Un post sobre la revolución bolivariana y el Trollifa se pone a hablar del Juancar y de Carla Bruni. Ve a llamar al Ratón Solitatio, Trollifa, a ver si se quiere unir a la fiesta.
JOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJO
Menuda mierda de revolucionario pepero que estás hecho, Trollifa.
diciembre 17th, 2007 a las 22:51
Pocas tetas parece que tiene la Carla, a ver lo que tarda el Sarko en cansarse ..
diciembre 17th, 2007 a las 22:54
“Socialista este tipo? En mi bolsillo!!
FUERA ESA LACRA DEL MIJ!!!
QUEREMOS A UN CUADRO POLÍTICO, NO A UN POLITIQUERO! YA BASTA!!!
http://www.aporrealos.com/forum/viewtopic.php?t=5703&start=0
”
#53 Anonymermado ¿q justificación oficial, la opinión de la gente de ese foro? XDDD cada día estás peor, los de Zapa tenéis el discurso ideológico en el chásis ¿por q será? cualquier venezolano consciente es capaz de humillar intelectualmente a Zapa y resto de su cuadrilla y ponerlos en evidencia, tú lo acabas de demostrar, saludos a Ratón Solitario jajaja
http://www.fotosdefamosas.tk/Fotos/Carla_Bruni/Carla_Bruni_059.jpg
diciembre 17th, 2007 a las 22:59
“A mi nunca me gustó Carreño.
Desde que dijo “Cisneros espía al pueblo por Direct TV” le hice una cruz. Me sorprendió que Chávez escogiera a alguien capaz de decir eso para un ministerio tan importante.
Pensé entonces quizás se deba a su fogueo político, pero en verdad hay que anotar una a este flash que nos dio globovisión.
Un verdadero revolucionario no se viste con ese lujo. No es que deba andar en un cacharro, usar arapos y comer basura nada de eso. Perfectamente podría usar ropa muy buena pero no TAN LUJOSA.
Pero hay que decir también que están los del otro extremo…
He escuchado a supuestos “revolucionarios” que se burlan y acusan de escuálidos a los que piden condiciones mínimas de trabajo cuando les toca trabajar para las comunidades.
Estoy hablando, cuando se pide un lugar decente para trabajar. No se puede trabajar en escritorios chuecos y deteriorados, sentado en sillas torcidas con alambres o tubos cortantes, ni con escasez de material de oficina. Sin archivadores donde guardar expedientes. En una oficina mal oliente percudida, sucia, desordenada, mal iluminada sin ventilación adecuada ni aire acondicionado: UNA POCILGA.
Hay quienes creen que ser revolucionario es tener vivir y trabajar en un rancho y tener un perol de automóvil.. Para mi eso es tener el rancho en la cabeza.
La revolución no tiene por que estar reñida con la calidad y la eficiencia. Para producir con calidad y eficiencia el ambiente de trabajo tiene que tener unas condiciones mínimas de funcionalidad, debe ser un ambiente agradable.
Lamentablemente ese discurso demagógico de pacotilla lo compran muchos revolucionarios.
Saludos.
http://www.aporrealos.com/forum/viewtopic.php?t=5703&postdays=0&postorder=asc&start=15 ”
http://www.fotosdefamosas.tk/Fotos/Carla_Bruni/Carla_Bruni_051.jpg
diciembre 17th, 2007 a las 23:07
Los foros de aporrea.org seguro que es un foro totalmente independiente de librepensadores bolivarianos.
JOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJO
Me parto, trollifa, me parto.
diciembre 17th, 2007 a las 23:13
Y las voces que oye el ministro obligándole a comprar corbatas extranjeras de marca son las mismas que te dicen a tí que vengas a colgar aquí veinte veces el mismo post, o son otras diferentes?
diciembre 17th, 2007 a las 23:29
Pos yo cada vez entro más veces en aporrea.org. Ya me he hecho fan de Colmenares y estoy descubriendo más figuras…
diciembre 17th, 2007 a las 23:29
Ahora toca sacar comentarios de los foros de aporrea.org. Trollifa, eres un borrego del copón. Se suponía que en este tema deberías tener algo que decir.
diciembre 17th, 2007 a las 23:37
Como se nota q estáis siempre en la parra, no conocíais ni a Carreño, el ministro más criticado por el pueblo revolucionario, esto espero q sirva para q Chávez acabe de una vez con él o como mínimo le iponga disciplina, hay q actúar contra la devilidad revolucionaria, si créis q estos va contra la revolución venezolana es q de nuevo seguís en la parra, antes de q la moral revolucionaria sea destruída por el imperio es el propio pueblo revolucionario el más critico con los camaradas q ostentan el mandato del poder popular.
Tampoco Nacho hace mucho por deciros quien es Carreño, recurre a lo fácil, es más difícil poner un vídeo de los logros socialistas en Venezuela, lo q hace Zapa no aguantaría la comparación XD
Recurramos a lo fácil ¿es socialista decirle a la masa de pobres españoles q coman conejo mientras el q lo dice se va por ejemplo a La Broche?
http://www.fotosdefamosas.tk/Fotos/Carla_Bruni/Carla_Bruni_054.jpg
diciembre 17th, 2007 a las 23:38
“Déjenme decirles, a riesgo de parecer ridículo, que el revolucionario verdadero está guiado por grandes sentimientos de amor. Es imposible pensar en un revolucionario auténtico sin esta cualidad. Quizá sea uno de los grandes dramas del dirigente; éste debe unir a un espíritu apasionado, una mente fría y tomar decisiones dolorosas sin que se contraiga un músculo. Nuestros revolucionarios de vanguardia tienen que idealizar ese amor a los pueblos. No puede descender con su pequeña dosis de cariño cotidiano hacia los lugares donde el hombre común lo ejercita.
Hay que tener una gran dosis de humanidad, una gran dosis de sentido de la justicia y de la verdad, para no caer en extremos dogmáticos, en escolasticismos fríos, en aislamiento de las masas. Todos los días hay que luchar por que ese amor a la humanidad viviente se transforme en hechos concretos, en actos que sirvan de ejemplo, de movilización.
El individualismo en cuanto tal, como acción aislada de una persona en el ambiente social, debe desaparecer de Cuba. El individualismo debe ser, mañana, la realización completa de las capacidades de todo un individuo en beneficio absoluto de una colectividad. Uno de los objetivos fundamentales del marxismo es eliminar el interés, el factor “interés individual” y el lucro desde las motivaciones psicológicas.
Un trabajador de vanguardia, un miembro del Partido dirigente de la Revolución, siente todos los trabajos que se llaman sacrificio con un interés nuevo, como una parte de su deber, pero no de su deber impuesto, sino de su deber interno y lo hace con interés. Y las cosas más banales y más aburridas se transforman, por imperio del interés del esfuerzo interior del individuo, de la profundización de su conciencia, en cosas importantes y sustanciales, en algo que no puede dejar de hacer sin sentirse mal: en lo que se llama sacrificio. Y se convierte entonces, no hacer el sacrificio en el verdadero sacrificio para un revolucionario. Es decir, que las categorías y los conceptos ya van variando. El revolucionario cabal, el miembro del Partido dirigente de la Revolución, deberá trabajar todas las horas, todos los minutos de su vida, en estos años de lucha tan dura como nos esperan, con un interés siempre renovado y siempre creciente y siempre fresco. Ésa es una cualidad fundamental. Eso significa sentir la Revolución. Eso significa que el hombre es un revolucionario por dentro, que siente como revolucionario. Y entonces el concepto de sacrificio adquiere nuevas modalidades.
No se trata de cuántos kilogramos de carne se come o de cuántas veces por año pueda ir alguien a pasearse por la playa, ni de cuántas bellezas que vienen del exterior puedan comprarse con los salarios actuales. Se trata, precisamente, de que el individuo se sienta más pleno, con mucha más riqueza interior y con mucha más responsabilidad.
Todos y cada uno de nosotros paga puntualmente su cuota de sacrificio conscientes de recibir el premio en la satisfacción del deber cumplido, conscientes de avanzar con todos hacia el Hombre Nuevo que se vislumbra en el horizonte.
Ernesto Che Guevara
Espero sirva esta respuesta de algo.
_________________
La revolución es algo que se lleva en el alma, no en la boca para vivir de ella.
http://www.aporrealos.com/forum/viewtopic.php?t=5703&postdays=0&postorder=asc&start=15 ”
http://www.fotosdefamosas.tk/Fotos/Carla_Bruni/Carla_Bruni_027.jpg
diciembre 17th, 2007 a las 23:39
Lol! Por pajuos como tu es que la Revolucion se esta yendo pa’ la mierda !
http://www.aporrealos.com/forum/viewtopic.php?t=5703&start=0
Los bolivarianos piensan que la revolución se está yendo pa’ la mierda. ¿Algún comentario, trollifa?
diciembre 17th, 2007 a las 23:39
yo no se q´, claro q ssshhh, yo lo que quiero es no tener que importar el 99% del petroleo que consumimos, no tener que comprarselo al gorila ni el gas a gadafi… perooooooo….
diciembre 17th, 2007 a las 23:40
Carreño será lo que quieras, pero el caso es que lo ha puesto el amigo Chávez. ¿Chávez se ha equivocado? ¿Pero no acierta siempre?
diciembre 17th, 2007 a las 23:42
Si Carreño jode la revolución menuda cagada de Chávez haberlo puesto en el cargo, ¿no?
diciembre 17th, 2007 a las 23:44
lo que quizás nos arrecha a muchos de nosotros es que nosotros parimos pa’ver si entramos en una lista para comprar un carro o tenemos que estirar la plata para diciembre mientras Carreño en un día se viste con ropa que en conjunto vale lo que nosotros ganamos en un año y es triste pues…
http://www.aporrealos.com/forum/viewtopic.php?t=5703&start=0
Qué poco revolucionario, tú.
diciembre 17th, 2007 a las 23:45
Como algunos ya sabréis, el Gobierno de Aragón (PSOE+PAR) quiere que un consorcio internacional de empresas construyan en el desierto de los Monegros una ciudad del ocio al estilo de Las Vegas que se llamara Gran Scala.
Constará de decenas de hoteles, campos de golf, hipódromo, plaza de toros… todo ello en una zona pobre en agua. (Ver fotogalería)
Tan irracional como el trasvase del Ebro es este proyecto que atenta directamente contra la nueva cultura del agua que tanto se ha propugnado desde Aragón. No habrá quien falte, en Murcia, que diga ahora “¿y para esto querían el agua?”.
Me gustaría conocer la opinión de la Ministra de Medio Ambiente, Cristina Narbona, porque este tipo de proyectos es justamente lo contrario de lo que ha venido defendiendo desde su cargo y antes de acceder a él.
El progreso no es crear una ciudad del despilfarro en mitad del desierto, por mucho empleo que vaya a generar. El progreso es adaptarse a las condiciones y saber sacar el máximo provecho de las mismas fomentando la investigación, el turismo sostenible de calidad, la cultura, la sociedad del conocimiento y las nuevas tecnologías.
Pero en España, y por tanto en Aragón, todavía cuesta entender esto. Por eso se unos cuantos se suman al “sol y playa” de otras regiones, reconvertido en “sol y juego”.
El presidente Valencia (Camps, PP) se ha mostrado encantado con el proyecto y ya estudia paquetes turísticos que combinen noches en Gran Scala y jornadas en las playas de la Comunidad Valenciana…
Dinero fácil y nuevos destrozos al entorno. Porque el desierto de Los Monegros es un ecosistema valioso: con su fauna, su flora, su historia y su personalidad. Y donde de noche todavía se ve el firmamento.
Ecologistas en Acción, entre otros, ya ha mostrado su oposición al proyecto.
(http://www.chinin.org/) como protesta y llamada a la movilización contra el proyecto Gran Scala.
Súmate.
diciembre 17th, 2007 a las 23:46
Al fin hay mensajes socialistas en este blog
“Desde luego amigos que lo del socialismo es cultura. Señores, no se cambiara la mentalidad impuesta por 50 años en tres días, si pudiese tener 50 de estas si solo si todos los venezolanos pudieran tenerlas.
Señores no asociemos el socialismo a pobreza si en un país se logra establecer un mecanismo integral que permita el balance perfecto de distribución de riquezas entre todos sus habitantes, claramente podríamos tener las cosas que queramos.
en un estado donde se brinde todas las oportunidades de desarrollo de sus habitantes por igual. es una vergüenza ser pobre.
En un estado donde las diferencias sociales sean notablemente marcadas y exista un alto índice de pobreza ser funcionario de gobierno es una vergüenza.”
http://www.fotosdefamosas.tk/Fotos/Carla_Bruni/Carla_Bruni_075.jpg
diciembre 17th, 2007 a las 23:46
Trollifa, parece que en el mismo Aporrea hay bastante descontento con la marcha de la revolución. ¿Algún comentario?
diciembre 17th, 2007 a las 23:47
De todas maneras, esta gente puesta a matizar y a moderarse es la bomba:
” …hasta donde yo sepa la Fe en Jesús no está dada porque el tipo era buena gente y tuvo principios socialistas, sino que RESUCITÓ, es fue el mayor crédito dado a la humanidad, su tumba hasta el sol de hoy sigue vacía. Si el cristianismo se fundamenta solo en los hechos de un hombre, entonces tendríamos que ir preparándonos para la nueva fe EL CHAVISMO.
Nadie niega el servicio, entrega y amor que Chávez tiene con el pueblo y la revolución, no son méritos para adorarlo sino para seguirle como un líder que ha marcado la historia venezolana en un antes y un después.”
diciembre 17th, 2007 a las 23:51
Cambio lo de “recurrir a lo fácil” por HACER POPULISMO BARATO CAPITALISTA y demagogo jaja
http://www.fotosdefamosas.tk/Fotos/Carla_Bruni/Carla_Bruni_075.jpg
diciembre 17th, 2007 a las 23:52
😉
No te calles nunca (canción dedicada a Hugo Chávez)
http://es.youtube.com/results?search_query=No+te+calles+nunca+%28canci%C3%B3n+dedicada+a+Hugo+Ch%C3%A1vez%29&search=Buscar
diciembre 17th, 2007 a las 23:52
¿Y opiniones propias no tienes ninguna, Trollifa? El borreguito revolucionario. BEEEEEEEEEEEEEEEE
JOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJO
diciembre 17th, 2007 a las 23:53
A mí con que no resucite me vale…
diciembre 17th, 2007 a las 23:54
“Revisen los sueldos de los ministros, gobernadores, presidentes de institutos autónomos y demás altos funcionarios del gobierno, tengo años diciéndolo. Esos sueldotes tan groseros los están haciendo caer -a algunos, no todos- en la ostentación, conducta que no se corresponde para nada con la de un legítimo revolucionario. No me malinterpreten, tampoco es que nuestros funcionarios vayan a caer en la trampa de vestirse con andrajos para que después vengan los medios chismosos a decir que lo que dan es lástima, no caigamos en los extremos.
Hablando de medios chismosos, esa periodista sí es fisgona. ”
http://www.fotosdefamosas.tk/Fotos/Carla_Bruni/Carla_Bruni_037.jpg
diciembre 17th, 2007 a las 23:58
#78 gran vídeo, busca el rap ” Pq no te callas tú, rey español ”
http://www.fotosdefamosas.tk/Fotos/Carla_Bruni/Carla_Bruni_034.jpg
diciembre 18th, 2007 a las 00:02
#79 Anonymermado esa risa histriónica no te ayuda en nada a sobrellevar tu trastorno ¿dejas q Ratón Solitario te tutee? 😉
“#216 Ratón Solitario dice:
Diciembre 16th, 2007 at 6:57 pm –10
#209 Anonymouse dice:
A ver (haber) si salimos un poquitín más de casa..tic,tac,toc.
Macho, no hay hilo que no acapares con “aportaciones” de las tuyas. Además con un tufillo cutre pedante que echa p’atrás.
Qué figura…”
“#220 Ratón Solitario dice:
Diciembre 16th, 2007 at 7:09 pm –10
joder……a la 1 de la mañana un sábado debatiendo a tope en Escolar.net
Ahora en serio, un colega y yo estamos pensando en crear una Asociación de Amigos de Anonymouse (la AAA), para ver si al chaval se le puede sacar de casa un poco, para que conozca mundo y eso (y no vale salir con el portátil a los baretos xDDDDDDD)”
“#221 Ratón Solitario dice:
Diciembre 16th, 2007 at 7:10 pm –8
Del arrikitows y piezas lo entiendo, porque hay family y ocupaciones de por medio…pero lo del superRatón es de juzgado de guardia xDDD (repasad hilos y horas a las que postea xDD)”
http://www.fotosdefamosas.tk/Fotos/Carla_Bruni/Carla_Bruni_071.jpg
diciembre 18th, 2007 a las 00:03
Eso del traje lo explica también muy bien Julio César en otro de sus hermosísimos arts. en aporrea.org:
“Aunque Chávez siempre sale trajeado en sus discursos ante embajadores, Congreso Nacional o Giras Internacionales, nunca deje de ser el hombre humilde, sabio, solidario, sensible y apasionado por la lucha revolucionaria. Pero uno ve a líderes partidistas que se rodean de guarda espaldas, se encierran en sus frías oficinas con su sequito de líderes o elite. Cosas así.
Cuando se plantea lo del HOMBRE NUEVO creo que se hace referencia a depurarnos de todas las costumbres de donde fuimos desde pequeños formados por el sistema. Le invito a ver la trilogía de MATRIX y allí se refleja algo así, el sistema irreal donde pensamos quedarnos y vivir y no abrir los ojos a la auténtica realidad, al sistema de mentiras. Siempre digo que con todas las obras que este gobierno haga, con todo lo invertido en infraestructura y economía, sino no hay cambios de vida en nosotros los revolucionarios, el proceso siempre estará en peligro.
Ante una oposición destruida y disminuida, el mayor peligro es nosotros mismos si no decidimos cambiar, si nos determinamos a ser como Cristo o por lo menos como Chávez quien ha entregado su vida por un proyecto liberador.”
diciembre 18th, 2007 a las 00:04
A r o l a el de L a B r o c h e ¿es socialista? XDDDD
http://www.fotosdefamosas.tk/Fotos/Carla_Bruni/Carla_Bruni_072.jpg
diciembre 18th, 2007 a las 00:05
Eso es lo que mola de muchos izquierdistas, que después de las barricadas se van a disfrutar de los placeres de la vida burguesa.
Las revoluciones proletarias no tienen mucho sentido en un occidente repleto de aristocracia obrera.
diciembre 18th, 2007 a las 00:06
lo que dijo este tipo un poco antes de que el nudo de la lui vuiton no le dejase llegar el oxigeno al cerebro:
http://es.youtube.com/watch?v=i3IGjVxKVuk&NR=1
esa expresion que usa, “ERA LA RECONCILIACIÓN, si yo gano”, da mucho miedo…
diciembre 18th, 2007 a las 00:06
“Mira a Evo Morales, mira lo bien que viste y no usa saco y corbata europeos. Eso si es predicar con el ejemplo.
Si el carajo de chiquito soñaba con una corbata de seda en vez de pensar en enmancipar a su pueblo de la pobreza y la ignorancia, entonces tenemos troncos de ministros revolucionarios.
PD: La tía lola está ahora loca conmigo, yo creo que fue ella la que me hice no apoyar el si. Echale la culpa a la tía lola… ”
http://www.fotosdefamosas.tk/Fotos/Carla_Bruni/Carla_Bruni_074.jpg
diciembre 18th, 2007 a las 00:07
me encanta cuando se le lengua la traba
diciembre 18th, 2007 a las 00:07
El caso es que de los comentarios que copias se deduce que entre los propios bolivarianos hay bastante descontento con la marcha de la revolución, y que salvo Chávez, que mola mogollón el resto es todo una mierda. ¿Algún comentario, Trollifa?
diciembre 18th, 2007 a las 00:11
“Cita:
Es tu apreciación.De todas formas el ´´camarada´´Gustavo era de la flor y nata de la oligarquía venezolana,esa misma entrelazada con los Zuloaga.
Ah, entonces Gustavo Machado Morales estaba emparentado con los Zuloaga, como todos los Machado de este país. Buen dato, voy a hablar con la Conserje de este edificio, ella es apellido Morales también y de repente me saca de un apuro que tengo. De todas maneras en internet hay páginas que se dedican a la tontería esa de los árboles genealógicos de las “ilustres” familias de la sociedad venezolana; si consigues al camarada Gustavo metido ahí házmelo saber.
Cita:
Pero la intención venía por otro lado,era simple y llanamente mirarnos hacia adentro y ver la miseria,mientras el Comandante Chavez nos predica con su ejemplo la humildad,otros y que revolucionarios ,partia o muerte y no se que más se dedican a la vida loca.Entonces mi querida Anahís de que socialismo hablamos?
Eso es verdad, pero fíjate que te resalté “otros y que revolucionarios”. Infiltrados hay en todas partes.
Cita:
Del socialismo de las Hummer,o del socialismo barrio adentro cerro arriba en yip,del socialismo de las corbaticas finas o el de la mision madres del barrio,el socialismo de las clinicas privadas para la consulta de la primera dama del estado donde vives o el de la mision barrio adentro,eso es la crítica que creo totdo socialista se hace.La ostentación,el lujo,el abuso al fin de cuentas nada tiene que ver con el socialismo.
Estamos hablando del Socialismo Barrio Adentro, el otro no es Socialismo, es una mamarrachada de una boliburguesía trepadora, parásita, surgida del portaviones Chavez, pero entiende bien esto: por una corbata o una consulta privada no puedes juzgar a todos los funcionarios revolucionarios; son un grupo, los tenemos pillados y confiamos en que el Presidente revise bien su personal de confianza y vea bien con quiénes se queda.
Lo de las hummer se comprobó que es un invento de la señora Bicha, la de RCTV.”
http://www.fotosdefamosas.tk/Fotos/Carla_Bruni/Carla_Bruni_001.jpg
diciembre 18th, 2007 a las 00:13
Nada, Trollifa ha entrado en bucle mongo.
diciembre 18th, 2007 a las 00:14
¿Conejo o La Broche, q es más zapaterista?
diciembre 18th, 2007 a las 00:16
Pos nada, cambiando de jili, digo de jilo…
diciembre 18th, 2007 a las 00:19
¿un cafetito del populista Zapatero a cuánto sale con propina?
diciembre 18th, 2007 a las 00:21
Trollifa, no sé si te das cuenta de que la gente se ha dado cuenta de que no tienes nada que decir sobre la revolución bolivariana esa que dices defender. No te creas que los copypastes ocultan el vacío, borregito revolucionario.
BEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE
diciembre 18th, 2007 a las 00:23
Esta manera de escudriñar la democracia y el socialismo de los gobiernos de izquierda de América Latina tiene un poco de trampa y mucho de hipocresía, me parece. Si Chávez gana unas elecciones, aunque las avalen todo tipo de observadores competentes, tongo; pero es que si las pierde…, entonces fue casi tongo. Si un ministro de Venezuela se viste con ropa de marca, entonces no puede hablar en contra del capitalismo sin caer en contradicción; pero si se viste humildemente, como hizo Evo Morales cuando vino a España, entonces se convierte en el hazmerreir de los españoles y no es tomado en serio cuando habla… En fin, me pregunto qué responderían muchos políticos españoles si los medios de este país fueran tan agresivos con ellos como lo son los periodistas venezolanos con los representantes de su gobierno.
diciembre 18th, 2007 a las 00:23
Esta manera de escudriñar la democracia y el socialismo de los gobiernos de izquierda de América Latina tiene un poco de trampa y mucho de hipocresía, me parece. Si Chávez gana unas elecciones, aunque las avalen todo tipo de observadores competentes, tongo; pero es que si las pierde…, entonces es que fue casi tongo. Si un ministro de Venezuela se viste con ropa de marca, entonces no puede hablar en contra del capitalismo sin caer en contradicción; pero si se viste humildemente, como hizo Evo Morales cuando vino a España, entonces se convierte en el hazmerreir de los españoles y no es tomado en serio cuando habla… En fin, me pregunto qué responderían muchos políticos españoles si los medios de este país fueran tan agresivos con ellos como lo son los periodistas venezolanos con los representantes de su gobierno.
diciembre 18th, 2007 a las 00:28
si el conejo sube como los alquileres gracias al populista gobierno de Zapatero, ¿la gente se conformará con tomarse un café nada más?
diciembre 18th, 2007 a las 00:29
zapatero: kosovo tic tac tic tac…..
diciembre 18th, 2007 a las 00:31
Lo q opinan los venezolanos de este vídeo, no los pitiyankis de noticias24, el nacional y demás basura escuálida:
” No por usar una marca o otra se deja de ser mas revolucionario o socialista, eso se lleva en el alma, solo a modo de auto critica le diría al ministro que como decir que importamos el 95 por ciento de lo que consumimos, pregunto no pone en duda la política económica o de producción del comandante chavez al asegurar esto. Es mas grave que usar corbatas y zapatos de marcas.
El socialismo es una ideología política que designa aquellas teorías y acciones políticas que defienden en principio un sistema económico y político, basado en la propiedad o posesión democrática de los sistemas de producción y su control administrativo por parte de los mismos productores o realizadores de las actividades económicas (trabajadores) y del control democrático de las estructuras políticas civiles por parte de los ciudadanos. En resumen empoderar a quienes realizan la vida social y economía de una sociedad en lugar de darle poder sólo a aquellos que las puedan comprar o concentrar el control de ella (e incluso elaborar mecanismos para evitarlo de raíz), de ahí su carácter originalmente anticapitalista. En principio es a esto a lo que en el siglo XIX, en el contexto de un proceso de proletarización masivo producido por el ascenso del capitalismo industrial, se denominó movimiento socialista y en algunos lugares movimiento de reforma del trabajo.
Aunque es un término político bastante cargado, permanece fuertemente vinculado con el establecimiento de una clase trabajadora organizada, creada ya sea mediante revolución o evolución social o mediante reformas institucionales, con el propósito de construir una sociedad sin clases estratificadas o subordinadas unas a otras. El término también se ha enfocado últimamente a las reformas sociales de las democracias modernas. El concepto y término socialista se refieren a un grupo de ideologías, un sistema económico o un Estado que existe o existió.
El capitalismo es un sistema económico surgido en Europa en el siglo XVI y concebido principalmente al menos de tres formas diferentes dependiendo del énfasis en la consideración de ciertas características como determinantes o intrínsecas -respectivamente políticas, culturales y sociales-, debido a lo cual las definiciones no se excluyen mutuamente por necesidad.
En cada caso existe una referencia en el origen etimológico de la palabra “capitalismo” a la idea de capital, y estas referencias son codependientes: quienes crean o adquieren capital permanecen como sus propietarios (capitalistas) durante el proceso de producción, la acumulación de capital es el eje central de la vida económica, y tanto el interés como la renta del capital predominan económicamente como trabajo acumulado por encima del trabajo a destajo.
Estas definiciones serían:
* El régimen económico en el cual la titularidad de los medios de producción es privada, entendiéndose por esto su construcción sobre un régimen de bienes de capital industrial basado en la propiedad privada.
* La estructura económica en la cual los medios de producción operan principalmente en función del beneficio y en la que los intereses directivos se racionalizan empresarialmente en función de la inversión de capital y hacia la consecuente competencia por los mercados de consumo y trabajo asalariado.
* El orden económico en el cual predomina el capital sobre el trabajo como elemento de producción y creación de riqueza, sea que dicho fenómeno se considere como causa o como consecuencia del control sobre los medios de producción por parte de quienes poseen el primer factor.
Salvo en su específica combinación ninguna de las siguientes características es exclusiva del capitalismo: la motivación basada en el cálculo costo-beneficio dentro de una economía de intercambio basada en el mercado, el énfasis legislativo en la protección de un tipo específico de apropiación privada (en el caso del capitalismo particularmente lockeana), o el predominio de las herramientas de producción en la determinación de las formas socioeconómicas. Así, sólo el conjunto codependiente de tales características puede ser considerado un sistema capitalista, organizativamente en torno a las relaciones sociales que produce en determinados espacios, independientemente se vea de forma favorable o no, sería:
* El sistema económico en el cual las relaciones sociales de producción y el origen de la cadena de mando -incluyendo la empresaria por delegación- se establece desde la titularidad privada y exclusiva de los accionistas de una empresa en función de la participación en su creación en tanto primeros propietarios del capital. La propiedad y el usufructo queda así en manos de quienes adquirieron o crearon el capital volviendo interés su óptima utilización, cuidado y acumulación, con independencia de que la aplicación productiva del capital se genere mediante un trabajo colectivo y conjunto, material e inmaterial, por cada uno de los actores de la misma empresa.
Por extensión se denomina capitalista a la clase social más alta de este sistema económico (”burguesía”), o bien a la forma común que tendrían los intereses individuales de los propietarios de capital en tanto accionistas y patrones de empresas; también se denomina capitalismo a todo el orden social y político (legislación, idiosincrasia, etc.) que orbita alrededor del sistema y a la vez determina estructuralmente las posibilidades de su contenido.
_________________
La revolución es algo que se lleva en el alma, no en la boca para vivir de ella.
http://www.aporrealos.com/forum/viewtopic.php?t=5703&start=0 ”
diciembre 18th, 2007 a las 00:32
q pasa georgianos antianti o lo q es lo mismo zapatrolls ¿os gustan los vídeos de golpevision? ¿Alguien q explique por q Elena Benarroch, felipe y zapa dicen ser socialistas? ¿con este vídeo estamos ante el topico del falangista q dice q los de izquierda deben ir en alpargatas? alguno pasa por alto q Venezuela es un país capitalista q depende de las importaciones porq la riqueza del petroleo fue sustraida durante decadas por gentuza pro-imperialista como CAP y q es ahora cuando se empieza a industrializar, Venezuela acabará siendo socialista SÍ o SÍ
diciembre 18th, 2007 a las 00:32
Si el rey de Arabia Saudí es un dictador, si lo es tb el rey de Marruecos (país del cual se elogia su democracia) y ambos son amigos del juanca, ¿q es el q se autotitula rey de todos los españoles?
¿es socialista hacer besapiés a los monarcas?
diciembre 18th, 2007 a las 00:33
¿Conejo o La Broche, q es más zapaterista? lo segundo, pues claro XD
¿un cafetito del populista Zapatero a cuánto sale con propina?
si el conejo sube como los alquileres gracias al populista gobierno de Zapatero, ¿la gente se conformará con tomarse un café nada más?
diciembre 18th, 2007 a las 00:33
¿Y tú que opinas, Trollifa?
Lo que diga el líder.
La revolución de los corderos.
BEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE
Mantener un debate contigo es imposible, Trollifa. Eres incapaz de expresar una idea propia.
diciembre 18th, 2007 a las 00:34
Jesús, el hombre de todos los tiempos (parte II)
Por: Julio Cesar Colmenares
Fecha de publicación: 22/03/07
imprímelo mándaselo a
tus panas
“El enseñaba en las sinagogas de ellos, y era glorificado por todos. Fue a Nazaret, donde se Había criado, y conforme a su costumbre, el Día Sábado Entró en la sinagoga, y se Levantó para leer. Se le Entregó el rollo del profeta Isaías; y cuando Abrió el rollo, Encontró el lugar donde estaba escrito: El Espíritu del Señor Está sobre Mí, porque me ha ungido para anunciar buenas nuevas a los pobres; me ha enviado para proclamar libertad a los cautivos y vista a los ciegos, para poner en libertad a los oprimidos y para proclamar el año agradable del Señor.” Evangelio de Lucas Capítulo 4: Versos del 15 al 18.
Por qué aún, después de 2000 años la persona de Jesús sigue cautivando multitudes; qué hubo en esta persona para que en su nombre se logren grandes obras o se hagan guerras y hasta genocidios. Qué envuelve a su persona, porque está por encima de cualquier personalidad reconocida en el mundo: Artistas, pensadores, premio Nóbel, políticos, científicos. Qué hizo para ser adorado, recordado y anhelado. Por qué bajo la excusa de sus hechos, alrededor de esta figura se movilice un mercado mundial de música, libros, Biblias, templos, negocios e iconos. Qué hizo para que muchos Estados destinen grandes sumas de dinero para sostener templos, colegios, hospitales, etc. Qué mueve a Hollywood continuar creando filmes alrededor de su persona, recordemos solo por tomar un ejemplo aquel filme “La Pasión de Cristo” dirigida por Meg Gibson en donde sacudió como ninguna otra película la conciencias de la gente y trajo una gran controversia religiosa en el mundo en un supuesto antisionismo reflejado en las escenas, y no hablemos de “La última tentación de Cristo” por su realizador Martín Scorsese, y aquel clásico “Jesucristo Superstar” ópera rock con libreto de Tim Rice y música de Andrew Lloyd Webber, mientras la película, fue dirigida en 1973 por Norman Jewison y filmada en Israel y otras localizaciones de Oriente Próximo, Todas estas escandalosas, inquietantes y muy interesantes.
Hablemos un poco del movimiento de Jesús, el cristianismo. El universo cristiano realmente se divide en dos grandes sectores bien determinados: La Iglesia Católica con todas sus corrientes y la Iglesia Protestante con todas sus vertientes. Ambas religiones se abrogan la verdad y parten desde el mismo Jesucristo. Esto fuera de las otras religiones monoteístas existentes en el plantea donde Jesús es solo tomado como un profeta entre tantos. No nos vamos a detener aquí disertar sobre los fundamentos doctrinarios o teológicos de ambas corrientes; más bien nos enfocaremos en la persona de Jesús.
Mi persona fue confrontada por la persona de Jesús a los 18 años, eso fue por el 1981, han pasado ya 25 de eso y es como si fue ayer. Esa noche sentí su presencia de manera tan particular que desde ese día hasta el sol de hoy Jesús es una realidad palpable. Pero vayámonos a unas de las declaraciones más impresionantes de Cristo a inicio de su ministerio. SI leemos el texto que encabeza este artículo notaremos que Jesús no era un líder improvisado, tampoco se lanzaba a una cruzada sin propósito bien defenido. Dónde se fundamentó su misión: buenas nuevas a los pobres, proclamar libertad a los cautivos y vista a los ciegos, para poner en libertad a los oprimidos y para proclamar el año agradable del Señor. Quiere decir que su mensaje estaba enfocado a los pobres, cautivos, enfermos, oprimidos. Hay intérpretes que le dan un sentido estrictamente espiritual a su misión: Los pobres se refiere a los que carecen de fe en Dios, pobres en espíritu dicen. Cautivos se refiere a los que viven sus vidas atrapadas en las drogas, pecados, una vida desordenada emocionalmente. Vista a los ciegos, aquellos que están limitados en una auténtica visión espiritual de Dios.
Si esto es así nos estamos encontrando con un líder estrictamente espiritual donde se fundamenta que todo el mal del mundo está enfocado en una enfermedad espiritual. Jesús entonces anuncia que su labor en la tierra es de un liberador de la mentira y el engaño que ofrece las religiones fuera de su misión, porque sí es así entonces quiere decir que hasta ese momento la sociedad de su tiempo estaba esclavizada espiritualmente. Demos la vuelta a la tortilla y veamos el otro enfoque. Si aquí los pobres y los cautivos se refiere a una clase social nos encontramos que Jesús entendió como una gran necesidad social comenzar una causa de liberación política. Es interesante conocer la situación política, económica y social de su época. Más adelante se podría hablar de eso.
Tenemos entonces a un Jesús que está como todo un maestro y profeta dando interpretación histórica a un texto bíblico que por generaciones fue leído en las sinagogas judías, pero que hasta ahora no dejaba de ser una esperanza lejana. Pararse en frente de todo un liderazgo religioso y como era costumbre del que leía una porción del libro religioso interpretarlo; fue osado al decir (Hoy se cumple esto), estos versos hablan de mi. Imagine usted la caras de los presentes; la reacción de incredulidad, osadía, admiración. Jesús sin pelo en la lengua demarcó al liderazgo espiritual de su tiempo que se daba inicio, bajo el patrón divino, que Dios emprendería una gran cruzada de liberación nacional.
Las reacciones no se hicieron esperar y por un momento el linchamiento era seguro pero su autoridad moral y espiritual no lo permitió, Jesús sale ileso del lugar. En todo ese incidente se esconde tantas enseñanzas; un hombre determinado a servir, ubicado en el tiempo y en el espacio, bien enfocado a quién iba dirigido su misión los pobres sociales y los pobres espirituales por los más ricos que estos fuesen. Jesús hace una ruptura inmediata entre el sistema religioso de su época que no estaba realmente consiguiendo liberación en su pueblo (todos sabemos las implicaciones políticas que había entre ellos y el imperio Romano), con un valor único a cuesta de que de entrada lo mataran no se detuvo. Conocía muy bien de dónde venía su mensaje –del cielo eterno- y sabía cómo llevarlo a las multitudes. LIBERACIÓN fue el propósito. Hizo entender que a partir de ese momento una noticia buena correría por toda esa nación, Dios en persona se encargaría de ejecutar su amor para salvar, liberar, restaurar y transformar toda la sociedad.
Qué nos enseña este relato bíblico hoy. Que Dios siempre estará con los que se determinen obedecerle a cuesta de las persecuciones y obstáculos. Que todo aquel que se proponga tener como enfoque liberar a las personas y a una nación para su bienestar nunca le faltará la guía divina. Que todos antes de salir con un proyecto, una obra, un negocio, sea cual sea, debe estar fundamentado sobre pilares reales, tener una visión clara de porqué la emprede. Ningún proyecto por lo más mundano que éste sea (entiéndase no espiritual) si tiene como fin producir liberación en cualquiera de los sentidos; económico, social, empresarial tomando como centro el bien de las personas más que del dinero, tiene garantizado en el éxito.
Antes de terminar hay algo que no se nos puede escapar y que es válido para cualquier proyecto; desde salvar a alguien de un deterioro moral hasta restaurar a toda una nación, Jesús contó con la sobreprotección del Espíritu Santo. Esto fue determinante para su obra. Es decir que no descanso su propósito solamente en su experiencia humana, en sus conocimientos lógicos. Jesús iba a tratar con gente de todos los tipos, caracteres y posición social. Llegó a conocer el corazón de las personas (sus mala y buenas intenciones) de hecho sus 12 apóstoles los escogió de una manera tan especial que cualquiera hubiese de entrada fracasado en su ministerio. Sus 12 hombres más cercanos eran diferentes; unos pescadores, otros artesanos, otro ladrón, un guerrillero, un filosofo, un romántico. Sorprende como Jesús no escogió a los doctores de la época. La común era que estos 12 hombres tenían algo en común; eran moldeables para el propósito con que fueron llamados, eso lo veremos en otros artículos.
diciembre 18th, 2007 a las 00:35
Los hay más largos, si se trata de ocupar espacio. Bonitos son todos…
diciembre 18th, 2007 a las 00:38
!El axioma! !Trate de arrancar el Axioma! !Poddió!
diciembre 18th, 2007 a las 00:38
…vamoavé: “La Revolución de la otra mejilla”?
diciembre 18th, 2007 a las 00:43
…”Sin Chávez ¿Hacia dónde iría la izquierda?”…
(los dos capítulos de “Chávez en la profecía” ya los hemos tratado, así que el palo mesiánico como que ya está bastante trillado)
diciembre 18th, 2007 a las 00:45
Luego está el apartado “función lúdica borderline” con títulos tan estremecedores como:
¡Rojo, rojito!, ¡Rosales, Rosadito!
Rosales tiene un futuro ¡Negro, negrito!
El Voto Rojo, Rojito
¡Fuchi, los que rodean a Chávez!
diciembre 18th, 2007 a las 00:49
Chávez es mi pastor, nada me falta; en verdes praderas me hace reposar y hacia fuentes tranquilas me conduce para reparar mis fuerzas.
Chávez es mi pastor, nada me falta.
Por ser un líder fiel a sus promesas, me guía por el sendero recto; así, aunque camine por cañadas oscuras, nada temo, porque tú estás conmigo. Tu vara y tu cayado me dan seguridad.
Chávez es mi pastor, nada me falta.
Tú mismo me preparas la mesa, a despecho de mis adversarios; me unges la cabeza con perfume y llenas mi copa hasta los bordes.
Chávez es mi pastor, nada me falta.
Tu bondad y tu misericordia me acompañarán todos los días de mi vida; y viviré en la casa del Líder por años sin término.
Chávez es mi pastor, nada me falta.
diciembre 18th, 2007 a las 00:57
Primero de que tele es eso? 😉
y segundo valiente subnormal que no sabe salir airoso de esa, yo hubiera dicho que era un regalo Fidel.
diciembre 18th, 2007 a las 00:59
“!El axioma! !Trate de arrancar el Axioma! !Poddió!”
Pa portada, macho. XDDDDDDDDDDDDDDDD
diciembre 18th, 2007 a las 01:15
Si yo fuera Chávez me dejaría de bobadas con las teles y lo primero que cerraría sería aporrea.org, enchironando a Julio César de paso por trabajar de acción y omisión para potencias extranjeras, y sobre todo por mongo.
diciembre 18th, 2007 a las 01:17
Para qué buscarse más enemigos teniendo a Julio César y a Antinflas de tu parte…
diciembre 18th, 2007 a las 02:47
Hoygan quesque estoy en tinto y valdemorros, lo de aporrea es un fake?
diciembre 18th, 2007 a las 03:19
Casi quedaria bien una intro del gran Tom. Ladies and wifes Mr. Castro.
“mi deber elemental no es aferrarme a cargos ni mucho menos obstruir el paso a personas más jóvenes, sino aportar experiencias e ideas cuyo modesto valor proviene de la época excepcional que me toco vivir”
diciembre 18th, 2007 a las 03:21
Muy bien, la revolución bolivariana sigue su curso, hace daño a la oligarquía y sigue su curso. Cuando un periodista tiene que recurrir a este tipo de preguntas para movilizar a la gente contra el gobierno, bien vamos. De todas maneras es mejor esto que las tradicionales ofensas e insultos, mentiras y falsedades varias. Aquí por lo menos nos reímos un rato del ridículo del ministro de turno, mientras luego pasamos a analizar los logros sociales que la revolución está realizando en Venezuela. Así que nada, el video muy gracioso, te hace feliz por un rato (ya se sabe que la risa es sana), la revolución está dando risa y felicidad a millones de personas que hasta el 98 eran la última mierda de Venezuela. De todas formas, yo me quedó con los jerseys de Morales, aunque a los mismos que ahora se rien del ministro por llevar ropita de marca, mucha gracias no les hagan, y lo pongan de pordiosero para arriba. Las cosas de la vida. En fin, la anecdota es graciosa, la revolución es maravillosa. Y no hay quien la pare.
diciembre 18th, 2007 a las 03:36
Al parecer antifa, en un gesto puramente socialista, ha donado su cerebro para alguien que lo necesite más… Al fin y al cabo, él no lo usa ya que aporrea.com ya piensa por él y, si necesita contestar a alguien, todas las respuestas las puede copiar y pegar de allí.
Eso sí: El que reciba su cerebro como donación se va a estar cagando en la puta madre del socialismo por el resto de sus días.
diciembre 18th, 2007 a las 04:09
“De todas formas, yo me quedó con los jerseys de Morales, aunque a los mismos que ahora se rien del ministro por llevar ropita de marca, mucha gracias no les hagan, y lo pongan de pordiosero para arriba”
Piensa que cerca de un 90% de Lui Puton es fakers made in Macao. Lui es infinitamente mas proletario que la escardada del guanaco. Ahora replanteate y vuelve a enunciarte un poco menos giliapavarosamente. El menistro es un retardado.
Lui puton somos todas, hasta la del Jesuslink que ahora no me acuerdo del nombre. MariCarmen?
diciembre 18th, 2007 a las 04:57
OT
Un juez ultraconservador del Tribunal Constitucional denunciado por apuntar a una persona com una pistola!
http://www.elpais.com/articulo/espana/Denunciado/juez/Constitucional/amenazar/pistola/elpepuesp/20071218elpepinac_2/Tes
diciembre 18th, 2007 a las 08:43
¿Acaso hay alguien que se atreva a poner en duda el socialismo subliminal de Christian Dior?
diciembre 18th, 2007 a las 09:20
#122
Hostias, García-Calvo, nada menos.
Y qué hace este tío que no se suma a los del alzamiento de Santoña?
diciembre 18th, 2007 a las 09:26
Creo que todo esto se esta sacando un poco de madre.
Lo mejor es dejarse de ataques gratuitos y demagogias. Asi de sencillo. Por que uno no puede ser de izquierdas y tener suerte en los negocios, por ejemplo?
Cierto es, que en determinadas situaciones, como si un presidente sale del coche y te viene con lo del pueblo unido jamas sera vencido, no es muy fiable, pero tampoco es la pregunta que le hace la periodista a un politico, porque todos sabemos que los politicos pertenecen a la clase social alta, y por tanto llevan cosas caras, de marca, en mayor o menor medida. Que una cosa es eso y otra corromperse. Si uno pretende llegar al poder y ponerlo todo patasarriba se equivoca. Si quieres cambiar algo, vale, pero tendras que ser consciente, que todo no vas a poder hacerlo, y menos tu solo, asi que mejor ir despacito, y asi por lo menos haces algo. El otro caso, es que como no podras conseguir todo lo que quieres, no podras hacer nada. Y eso no es.
Este tipo de cosas me recuerda a la conversacion que tenian Gene Hackman y Tom Cruise en La Tapadera, cuando tienen la primera comida juntos. Le pregunta Gene Hackman que clase de abogado es, si idealista o pragmatico. Algo asi era. Que habia dos tipos. Cuidado con cogerla con papel de fumar, y con las situaciones.
diciembre 18th, 2007 a las 09:36
#112 😯
Anonymouse, que creo haber oído esa oración …. en los funerales, en las series de tv americanas.
Oculta su post un mensaje críptico?.
(No se moleste en contestar, divago, como siempre. )
diciembre 18th, 2007 a las 09:39
#122
Pues se le ha caído el pelo. Ahh, no … que es calvo.
diciembre 18th, 2007 a las 09:51
Resulta muy curiosa,pero mucho la increíble atención que se presta siempre a Hugo Chávez.
¿Qué pasa con Putin, con Gadafi?¿Qué pasa con el tratado de Lisboa que se firmó a espaldas de nosotros?
¿A quien beneficia ese tratado? ¿Qué pasa con las privatizaciones que tanto el pp como el psoe están haciendo?
¿A quien benefician?.
¿Aún pensáis que el capitalismo es viable?
La tan valorada propiedad privada sólo ha traído guerras, hambres, desigualdades , enriquecimiento moralmente inaceptable. ¿ Creéis que la vida es sólo una acumulación de propiedades, de lujos?
Que patético resultan esos personajes, que por ejemplo compran cuadros que valen una fortuna para presumir, cuando medio mundo muere de hambre, cuando miles de niños son prostituidos o son soldados.
Pero nada seguir condenando el socialismo de Hugo Chávez.
SALUD Y ANARQUÍA.
diciembre 18th, 2007 a las 09:52
inspecciones masivas a bancos y cajas en 2008 por
su riesgo inmobiliario
@Eduardo Segovia – 13/12/2007
Se acabaron las contemplaciones. El agravamiento de la crisis
inmobiliaria y la imposibilidad de conseguir liquidez en el
interbancario o mediante emisiones de deuda han terminado con la
paciencia de Miguel Ángel Fernández Ordóñez, gobernador del Banco de
España. Así, ha tocado a rebato y ha ordenado una inspección masiva en
2008 de bancos y cajas para chequear su riesgo inmobiliario, según
varias fuentes conocedoras de la situación.
La cosa va tan en serio que entre los inspectores del Banco de España
se comenta que algunos van a tirarse más de seis meses fuera del
caserón de la madrileña Plaza de Cibeles. El objetivo es hacer una
valoración exhaustiva, con criterios realistas -no los anteriores a
agosto-, de todos los activos inmobiliarios que poseen las entidades;
en especial, la cartera de suelo, las sociedades conjuntas con
promotoras y las hipotecas de segunda vivienda.
Esta primera revisión se hizo ya en septiembre, tras el estallido de
la crisis, pero entonces se hizo pidiendo informes escritos sin
mayores profundidades. Ahora, se está revisando más exhaustivamente a
aquellas entidades que enviaron una información menos detallada o que
no convencieron al supervisor bancario. “Queremos que nos deis
estimaciones reales, no lo que le estáis contando a la prensa”,
asegura una entidad que les ha espetado un inspector.
Pero Miguel Ángel Fernández Ordóñez no se fía de estos informes y ha decidido enviar a sus
muchachos a investigar in situ al grueso de las entidades medianas y
pequeñas (las grandes, que tienen inspectores permanentemente en sus
sedes, quedarían fuera), es decir, los nombres que han estado bajo
sospecha desde el inicio de la crisis. La idea es tasar todos los
activos peligrosos, para lo cual el Banco de España cuenta con un
equipo de expertos.
El suelo y la segunda vivienda, grandes objetivos
El énfasis, estará en dos áreas concretas. En primer lugar, en la
cartera de suelo: “Muchas entidades han financiado la compra de suelo
rústico a precios desorbitados asumiendo que iba a ser recalificado y
edificado en unos meses. Ahora, la crisis y la nueva Ley del Suelo
[que considera los antiguos suelos urbanizables como rústicos] han
frustrado esas expectativas y han dejado a muchas entidades colgadas
de la brocha”. Otra fuente del sector explica que “un banco no tiene
problemas para esperar seis meses más hasta dar salida al suelo; el
problema es si lo que esperabas construir en unos meses se retrasa
hasta dentro de unos años”. Ahí es donde el Banco de España quiere
incidir para cuantificar el riesgo real.
La segunda área sobre la que va a poner la lupa el supervisor es la
financiación de la segunda vivienda, donde las valoraciones también se
habían disparado. En especial, en los créditos concedidos a través de
APIs (agentes de la propiedad inmobiliaria), que normalmente no
pasaban un control de riesgo riguroso por parte de las entidades. En
este sentido, otra fuente señala que “el Banco de España está muy
mosqueado con cajas de ahorros que han crecido muchísimo en crédito en
zonas calientes muy alejadas de su región, como Valencia, Murcia o la
Costa del Sol, sin apenas oficinas ni infraestructuras”. “Esos
créditos”, añade, “se han concedido masivamente a través de APIs y ahí
es donde se encuentra el grueso de las hipotecas-chicharro”.
La “cuadratura del círculo”
Un portavoz del Banco de España declinó hacer comentarios sobre esta
noticia. Algunas entidades consultadas han criticado esta medida: “Es
ridículo que manden otra vez a los inspectores porque saben lo que
tiene cada entidad desde antes de la crisis”, opinan en una. En otra
afirman que “el Banco de España persigue la cuadratura del círculo,
porque por un lado pide prudencia y un aumento de las provisiones,
pero por otro no quiere que cerremos el grifo del crédito bajo ningún
concepto, porque se frenaría la actividad económica”.
Sea como fuere, el presidente de la CECA (Confederación de las Cajas
de Ahorros), Juan Ramón Quintás, pidió el martes al conjunto del
sector financiero un aumento de las provisiones “por lo que pueda
pasar” con la crisis de crédito global. Una crisis cuya enorme
dimensión se hizo ayer evidente con el anuncio de una gran acción
concertada de los bancos centrales del mundo para evitar problemas de
liquidez.
diciembre 18th, 2007 a las 10:02
Pues la pregunta es una gilipollez. Cuando visten chaqueta y corbata malo, no es propio de izquierdistas. Cuando no, caso de Evo Morales y su famoso jersey, malo porque no es propio de gobernantes. En resumen, nybelón.
diciembre 18th, 2007 a las 10:03
Nota para yqué-píter: No estoy diciendo que tengan que ir en pelotas, so memo.
diciembre 18th, 2007 a las 10:23
Que se lo digan a Fidel Castro con su chandal de Adidas
http://www.elpais.com/recorte/20070606elpepiint_5/XLCO/Ies/20070606elpepiint_5.jpg
diciembre 18th, 2007 a las 11:13
Yo diria que el occidente hace los dictadores. Los dictadores viven de los recursos naturales de sus paises. Y los paises europeos les compran y negocian contratos millonarios con ellos… incluso les protegen..
Para todo los demas, pillaos un viajicito en navidad y iros a esquiar en huesca o Praga.
http://www.vuelomania.com
diciembre 18th, 2007 a las 11:28
Bueno, supongo que todos seríamos igualmente comprensivos con algún activista contra el maltrato animal que luciese un rutilante abrigo de visón, por ejemplo.
diciembre 18th, 2007 a las 11:47
#134 Fétido
Hombre, Fétido, eso me parece un rato demagógico. Lo de que si eres de iquierdas no puedes llevar traje y corbata, a menos que sean del Carreful, claro, es como decir que si comes carne no puedes estar contra los toros y la caza. Si ese señor, con su dinero bien ganado quiere comprarse X, pues que se lo compre. El problema será de dónde ha sacado ese dinero, y las actuaciones políticas que haga.
Si vería peor, por ejemplo, que un miistro de medioambiente tuviera piscina individual o fuera por la urba con su todo terreno, eso sí lo veo incoherente. Lo otro no, salvo explicación en contra.
diciembre 18th, 2007 a las 11:48
Impagable el careto que se le queda al tio. XDDDDD
Querido Ostap, no le ha criticado que lleve traje y corbata, sino que sea de Louis Vuiton o Armani (el tio no lo niega y yo no distingo un Armani de un Confecciones Sr.López así que, pues vale)y criticar al capitalismo con tanta pasión.
Vamos como si Acebes se quejara de que la gente no llega a fin de mes y les propongan comer conejo, cuando el lleva un peluco de 6000 euros, mmmm, oh wait!!!
Un poco de coherencia siempre va bien.
diciembre 18th, 2007 a las 11:50
“y el gobierno les proponga comer conejo” queria dicir.
diciembre 18th, 2007 a las 11:58
#136 nushu
¿Y porqué no puede llevar Armani, si se puede saber? El lujo es anterior (bastante anterior) al capitalismo, luego criticar el capitalismo no implica necesariamente renunciar al lujo o a ciertos lujos. Unos se compran corbatas de Armani, otros viajan y otros coleccionan sellos ¿es criticable sólo lo primero? ¿por qué? Lo que sí estaría bien es saber de que tiene dienero ese señor, ¿tal vez cobra demasiado? ¿era rico de antes? ¿tiene intereses particulares que impidan que desarrolle su mandato con neutralidad? Vete a saber si esa corbata se la regaló su mujer. No sé, me parece una polémica bastante idiota en la que caer y ua crítica de las peorcitas que se puede hacer.
Es como cuando aquí entra un troll a decir que si Nacho tiene un BMW que vaya progre de mierda. Exactamente lo mismo.
diciembre 18th, 2007 a las 12:07
No problemo. El problemo sería si Nacho respondiese que ya le gustaría a él no verse obligado a comprarse los beemeuves en el extranjero…
diciembre 18th, 2007 a las 12:10
Una cosa es la opción política que uno tenga sobre cómo se debe gestionar la riqueza en el contexto del Estado y otra cómo gestione cada uno su propia riqueza. Una cosa es lo público y otra lo privado.
Lo interesante no es la pregunta, que es tendenciosa y demagógica, sino la respuesta.
diciembre 18th, 2007 a las 12:11
Bueno, realmente el auténtico problemo es el racismo de cierta parte de la Izquierda Auténtica (sección Auténtica) que piensa que el régimen borderline de Chávez no está mal para un país subdesarrollado y poblado por gente oscura y hay que defenderlo, aunque naturalmente para Europa aspiramos a otra cosa…
diciembre 18th, 2007 a las 12:13
Lo criticable no es que un progre tenga pasta, lo criticable es que la tenga un cristiano, y a esos nunca se les piden cuentas.
diciembre 18th, 2007 a las 12:14
@138
Bueno, que yo sepa Nacho no es el Ministro de Justicia de Venezuela (ergo le pagan un sueldo los contribuyentes de recursos mínimos)soltando arengas contra el capitalismo y encima dice que “ojala Venezuela produjera productos para no tener que importar el 95% de productos como esos (Vuiton, Armani, etc)y la gente alegre y feliz, se los pudiera comprar(esto es mio).
Vamos que un Ministro diga eso deja mucho que desear. Mucho socialismo, pero me gasto un pastón en trajes de armani(si se lo regalan no me meto)o zapatos de Blanik. Ojo, lo mismo que me jode, que un Zaplana cualquiera hable del problema de la vivienda, cuando el tipo tiene un piso de 600 m2 en la Moraleja.
Conste que me ha hecho gracia la reacción de ESTE tipo. Porque lo han dejado sin argumentos. Nada más, tampoco voy a entrar en una polémica sobre jerseys (Evo Morales al menos lleva ropita made in bolivia y eso es más interesante y consecuente)o zapatos de piel.
Quiero imaginar que hay problemas más importantes en Venezuela y en la conchinchina. (por cierto ¿que trajes llevaran los dirigente chinos comunistas?).
diciembre 18th, 2007 a las 12:16
Pirateaos.
diciembre 18th, 2007 a las 12:19
¿El problema es que se gaste el dinero en productos de lujo? ¿Y qué más da en qué se gaste su propio dinero?
diciembre 18th, 2007 a las 12:19
#135 Nod
Es que los tiros no van por ahí. Este señor se supone, como el resto de su camarilla, beligerante contra el capitalismo, el libre mercado y la economía liberal-imperialista. Ahí radica la incongruencia.
¿Puedes ser de izquierdas, tener un Ferrari y vestir de Armani? Por mí, cojonudo. Pero no te manifiestes contrario a los coches deportivos o a los estúpidos designios de la moda, porque entonces serás un simple bocazas.
diciembre 18th, 2007 a las 12:22
Hombre, los dirigentes de regímenes totalitarios siempre han disfrutado de todo lo que niegan a su pueblo… El socialismo resiste en la medida que su entorno, más o menos capitalista, sirva de colchón para sostener su régimen imposible a pesar de todo. Así resistió la URSS, resiste Cuba y lo hace Venezuela. El capitalismo es el único sistema capaz de mejorar la vida de todos, esto es una verdad incuestionable. El debate está entre los arrogantes que creen haber descubierto un sistema toda vía mejor, y los que humildemente se dedican a intentar comprender como funciona el orden espontáneo capitalista. Claro, también los hay que desde la arrogancia socialista prefieren la falta de libertad, la miseria y la sumisión, porque creen que la alternativa liberal es profundamente injusta, por perversa e inmoral… cosas que pasan. Entre socialistas anda el juego…
Donde viven los dirigentes del PSOE? en Parla, en Villaverde… nooooo, viven entre ricos, en municipios que no les votan mayoritariamente ni por asomo. Engañar a los pobres para vivir como ricos es la técnica más habitual del socialista dirigente, no os asustéis!
diciembre 18th, 2007 a las 12:22
@146 Xacto.
diciembre 18th, 2007 a las 12:25
#146 Fétido
Es que el tipo no se ha manifestado contra los coches deportivos ni los designios de la moda.
diciembre 18th, 2007 a las 12:26
El capitalismo es el único sistema capaz de mejorar la vida de todos, esto es una verdad incuestionable.
Toma dogma.
diciembre 18th, 2007 a las 12:30
#150
Jodó, y ahora Salma pretenderá que nos pongamos a explicarle la diferencia entre libre mercado, capitalismo, economía social de mercado y socialismo democrático. Pos se va a quedar con las ganas otra vez, porque para eso estamos en intenné y si todavía no ha aprendido a leer que reclame al maestro armero…
diciembre 18th, 2007 a las 12:32
#143 nushu
Vale, el sueldo se lo pagan los contribuyentes, perfecto, habrá que ver si es mucho o es poco, perfecto, si es adecuado al cargo o es una barbaridad, si incumple incompatibilidades, si roba de la caja etc etc…
Pero luego si el señor este de su dinerito quiere comprarse trajes de Armani y quitárselo de cañas, pues es muy libre. ¿Sería mejor si en vez de comprar trajes de Armani se lo gastara en copas, en invitar a la familia, viajes, tragaperras, libros? pues será mejor o peor para él, pero que con su dinero haga lo que quiera.
Tal vez la contestación que da no es afortunada, pero no deja de ser cierta, y habrá que evaluar si el trabajo de gobierno de Venezuela va en esa tendencia o no. Seguro que si fuera con unas corbatas marca “Louis Voulivar” made in Venezuela lo que sería es un populista y un demagogo. Aquí el Ministro de Economía dice que la inflación sube porque dejamos un euro de propina en el café. Declaraciones desafortunadas las tiene cualquiera.
Y si Züber, 141, yo, como egregio representante de la Izquierda Autentica, Sección Auténtica, Negociado de Expedición de Carnetes, soy de esos racistas que pienso que la situación de Venezuela es sumamente distinta a la de España y otros paises europeos y precisa de cambios y políticas distintas. no creo que votase a Chávez, pero posiblemente me pareciera mejor que Aznar, y le tuvimos 8 años.
Por contra no soy de ese tipo de racistas que piensan que el pueblo venezolano no tiene madurez para la democracia, y que a pesar de lo que voten ellos, en realidad están en una dictadura, porque no votan lo que los europeitos votariamos.
Y por cierto, votan bastante más que nosotros, que nos acaban de meter el tratado de Lisboa por todo el bullas, con disposiciones que afectan y mucho a nuestro sistema y aquí (al contrario que en Venezuela) no han preguntado a nadie. Porque sabían lo que iba a salir.
Vuva la democracia a Europea, vamos.
diciembre 18th, 2007 a las 12:32
…pero vamos, lo de que el capitalismo es el único sistema que mejora la vida de las personas que se lo cuenten a los súbditos congoleezos del rey Leopoldo…
diciembre 18th, 2007 a las 12:33
¿Picasso era de izquierdas o no era de izquierdas? ¿Y Rabal, y Gades? Bueno, mejor que apoyen a la izquierda, que su corazón esté a la izquierda, aunque no sean perfectamente consecuentes. Tener el corazón a la derecha es una cosa muy fea.
diciembre 18th, 2007 a las 12:37
#146 Fétido
Claro, es la información que me falta. ¿El tipo se ha manifestado contra los designios de la moda? ¿contra la compra de productos importados?
Creo que no, que lo que viene a decir es que hay que conseguir que Venezuela pueda producir productos competitivos y de calidad, de forma que no haya que pasar por la importación. Y no sé, es lo que dicen o procuran todos los gobiernos.
diciembre 18th, 2007 a las 12:37
#147 yosoyhayek
No es por nada pero el PSOE no es marxista, ni comparable a ninguno de los flipaos que citas (y rima). Es un aburrido partido socialdemócrata en la línea del SPD. Claro, que esos serán ultrarojos desde tu sectario punto de vista.
diciembre 18th, 2007 a las 12:39
“Declaraciones desafortunadas las tiene cualquiera.”
En algo estamos de acuerdo.
(conste que lo que dijo Solbes en parte tenía razón. Lástima que su ejemplo no añadiese lo que cuesta alquilar un zulo de 1 habitacion por 600 euros al mes y lo que supone eso al cambio en pesetas, je)
diciembre 18th, 2007 a las 12:39
Por si acaso hay por aquí algún abonado a Digital+ harto de estar harto, y de tirar el dinero cuando le obligan a llamar a un carísimo 902 para cualquier consulta, ahí van un par de números normales incluidos en cualquier plan de tarifa plana con llamadas nacionales: 952 367 011 y
952 367 019.
diciembre 18th, 2007 a las 12:42
Respondiendo a Ostap, #130: se ppuede llevar traje de chaqueta y corbata y que no sea Luis Vuitton. Se puede ir arreglado sin tener que caer en eso.
diciembre 18th, 2007 a las 12:42
Bueno, el ÚNICO sistema económico actual, a nivel mundial, factible y en funcionamiento es el CAPITALISTA.(y alguna variante)
Si el Ministro venezolano ha conseguido esos bienes por medio de otro sistema que lo comunique urgentemente y que me indique en qué sistema anti-capitalista se pueden conseguir normalmente.
diciembre 18th, 2007 a las 12:43
Efectivamente, y por eso lo pongo de ejemplo. Yo estoy bastante de acuerdo con lo que dijo Solbes, tiene gran parte de razón en que un componente de la subida de precios ha sido puramente de ilusión monetaria e inadaptación al cambio del euro, pero la forma de expresarlo ha sido muy muy desafortunada.
Intuyo que lo mismo pasa con este señor.
diciembre 18th, 2007 a las 12:44
Pero claro, si tenemos en cuenta que Salma no sabe lo que quiere decir “capitalismo” entonces el dogma puede significar cualquier cosa.
diciembre 18th, 2007 a las 12:50
#152
Ma gustao lo de las políticas “distintas”, conocido eufemismo. Distintas a qué y en qué? Cambios en qué dirección? Cuánto más que las dos legislaturas de Aznar les lleva durando y les va a durar Chávez a los venezolanos? (y qué más dará según lo tuyo, si a Aznar también lo votaron, aunque luego lo botamos, ain’t it? A Godwin, digo Hitler, también lo votaron, pero ese se quedó más rato.) Qué hace necesarias la uniformización, las demostracioners públicas constantes de adhesión inquebrantable, las brasas de horas en la tele, las canciones de Dyango? Quién ha votado a nuestros representantes en Europa, esos que nos imponen cosas malas contra nuestra voluntad? Tú qué cojones sabes lo que los europeítos votaríamos si no es a lo que votamos? Es que la inteligencia política es cosa de ricos? (Pues mira a los suizos, por ejemplo, votando al lerdo de Blocher como lerdos).
En fin, muchas preguntas tengo, una solución quiero…
diciembre 18th, 2007 a las 12:50
etiquetar es lo fácil, ¡que cada cual con su dinero haga lo que quiera!, vestir bien o mal, llevar un cochazo o un panda, no define la ideología de nadie, sería admitir que vamos disfrazados por la vida de derechas o de izquierdas. Las cosas “bellas” gustan por eso, porque lo son, otra cosa es ser víctima del querer cosas para aparentar, ése problema lo tiene más de uno, que piensa que se va a ganar el respeto con un mercedes, cuando luego en su conversación es tan pobre que aburre. 😉 (saludos a Nushu)
diciembre 18th, 2007 a las 12:50
@161- Nos vamos poniendo más de acuerdo.
Era una pregunta trampa. Por eso me ha hecho gracia el careto del ministro y como ha intentado salir del paso. A veces es mejor callarse o mandarla a la mierda, estilo Sarkozy. Lástima que al “improvisar” le haya salido el tiro por la culata (en mi humilde opinión). Ay, el silencio, que infravalorado está.
Pero claro, entonces estaríamos discutiendo sobre “porque el ministro mandó al carajo a la periodista, etc” ^_^
Loop.
diciembre 18th, 2007 a las 12:50
Nod:
Existe una cosa que se llama coherencia. Si su gobierno ladra día sí y día también contra el demonio capitalista-consumista, este pájaro no debería ser un maniquí capitalista-consumista, déjate de maximalismos.
Repito que me parece perfecto que un progre, rojazo o masón se gaste su pasta en lo que mejor le parezca. Pero si forma parte de un grupo que defiende una causa no puede, al mismo tiempo, fomentar lo contrario. Ya lo dije antes, si estoy en PETA, ¿cómo cojoño se come que vista abrigos de piel?
Con respecto a que Venezuela no produzca artículos de calidad similar a la ropa de este señor, permíteme que me ría. La única diferencia está en la marca.
diciembre 18th, 2007 a las 12:53
Tesis sobre el excluido
por Daniel C. Bilbao
Según el diccionario: «Se entiende por excluir, el quitar a una persona del lugar que ocupa».
Sin embargo, al excluido social no lo echan, sino que le quitan el lugar. Esto es lo que hace más terrible, alienante, la situación del excluido. Está en el mismo lugar, pero no tiene forma de participar. Está pero no está. La persona sigue estando en su pueblo, en su barrio, pero le han quitado el lugar de la política, del trabajo, de lo social. Ya no puede cumplir el papel que cumplía en ese lugar.
El excluido ni siquiera es un desaparecido. Es un invisible que se extingue.
El excluido está privado de derechos, por lo tanto, minimizan su condición de persona.
«El excluido es el hijo del marginado» [1] Hay una relación dialéctica entre el Pobre, el Marginado y el Excluido, directamente relacionada con la propiedad, la producción y la distribución de la riqueza.
La tragedia del excluido consiste en que el capitalista ya no necesita de su capacidad para entregar plusvalía. El progreso técnico del capitalismo no produce bienestar y ocio para las personas, sino pobreza y excluidos.
Al excluido lo dejan flotando en una nada que lo enferma y lo mata.
Debe considerarse el principio del Presunto Incluido [2], que describe a los que se presume incluidos, pero lo están en una Virtualidad que no se corresponde con el lugar que ellos poseyeron, desearon y aspiraban a transformar. Están incluidos en un lugar que rechazan, que no les pertenece. Esta es otra forma de la exclusión.
La lucha de los excluidos de hoy es por recuperar los lugares del ciudadano que les fueron robados por las burocracias políticas de las clases dominantes.
El excluido sólo se hace visible cuando confronta.
El lugar del excluido es la rebelión.
diciembre 18th, 2007 a las 12:55
Vamos, que hay que crear por una especie de comité de aprobación de la vestimenta bolivariana.
diciembre 18th, 2007 a las 12:56
@164 Pues saludos a ti tambien 😉
Conste que yo no he repartido carnets para nadie (saludos a Ostap) jeje Y he puesto como ejemplo a derechuzos españoles (para demostrar lo mucho que leo y tal).
Salud pa tós!
diciembre 18th, 2007 a las 12:57
Se puede estar favor de los productos de Armani y en contra del capitalismo.
diciembre 18th, 2007 a las 12:58
Lui Puton es bello? Yo creia que era la marca favorita de los ciclistas, to lleno de logos.
diciembre 18th, 2007 a las 13:00
#170 Anonymouse
Se puede,se puede, por poder no va a quedar … ya se sabe que lo único imposible es la muerte … y hacienda.
diciembre 18th, 2007 a las 13:00
El escoses que se me suba a la cabesa.
Chávez lanza campaña contra licores importados y objetos de lujo
Published: 10, 2007 at 10:36 AM
CARACAS, Venezuela, oct. 10 (UPI) — A partir del viernes el gobierno del presidente Hugo Chávez impondrá fuertes impuestos a licores, cigarrillos y a productos de lujo.
Según las autoridades el impuesto sobre la mayoría de los licores aumentará hasta en un 50% y el que se aplica a las cajetillas de cigarrillo lo hará entre 52% y 70%. También se aplicará un alza a lo que pagan la mayoría de los artículos suntuarios y las obras de arte, dijo la agencia ABN.
Chávez ha fustigado públicamente al escoses de alto precio y a los cuatro por cuatro como los Hummer, diciendo que no se pueden gastar grandes cantidades de divisas en productos como estos y que por lo tanto quienes deseen consumirlos, tendrán que pagar por un precio por el gusto.
El mandatario pide a sus compatriotas hacer ejercicio, comer en forma moderada y sana y denostó a quienes regalan implantes de silicona a las jóvenes. “Que cosa tan horrible! Ésa es la última degeneración, chico”, dijo.
LATAM: Reporte
diciembre 18th, 2007 a las 13:01
Lui Puton es bello? no claro, los gustos son variados, lo de llevar las marcas apuntadas en la ropa, en el bolso, es más de decir: “mirad lo que llevo puesto me ha costado un pastón”..
diciembre 18th, 2007 a las 13:02
#147 yosoyhayek dice:
Este tío debería explicar en qué universidad harwardiana le han inculcado esos pensamientos tan neoliberales que hasta los pasa por la izquierda levantándoles la matrícula.
diciembre 18th, 2007 a las 13:04
La silicona también la tienen que importar?
diciembre 18th, 2007 a las 13:04
#170
Y estar en misa y repicando.
diciembre 18th, 2007 a las 13:04
Les recuerdo que los bolis bic también se los trae el sistema capitalista, lo mismo que los productos de Armani.
diciembre 18th, 2007 a las 13:05
Por cierto, éste también se las pira a buscar ropa de marca sin que le pongan la cara colorá.
“Prefecto boliviano solicita asilo en Perú ante violencia”
http://diario.elmercurio.com/2007/12/18/_portada/_portada/noticias/DA7C3EC2-DD6A-474A-A69C-3A1BD96768E7.htm?id=%7BDA7C3EC2-DD6A-474A-A69C-3A1BD96768E7%7D
diciembre 18th, 2007 a las 13:06
ALGUIEN HA DICHO QUE ZAPLANA TIENE UN APARTAMENTO DE 600 MTS EN MORALEJA, NO ,ES EN CASTELLANA, EL PRECIO, ES `POR SU`PUESTO MUY SUPERIOR, LO DE SIEMPRE, LA DERECHA PUEDE HACER ALARDE DE RIQUEZA Y LOGROS, LA IZQUIERDA NO, VAMOS COMO SE LE SUPONE A LA IGLESIA
diciembre 18th, 2007 a las 13:10
#179 Jack Daniel’s
No saque eso, hombrepordió, que nos aparece el antifas, versión boliviano, hermano del bolivariano, y nos da la brasa que nos deja el blog hecho una mierda, no le siga provocando, porfavó. (ironic)
diciembre 18th, 2007 a las 13:12
@180 “He sío yo” gracias por la aclaración. Es que soy de BArcelona y a mi me sacan de Pedralbes y me pierdo.
#178 por eso no he criticado el Capitalismo a gritos y frente a las cámaras. Eso sí, uso productos ejjspañoles de toda la vida, fent país! XD
diciembre 18th, 2007 a las 13:12
¡Bolivia se rompe!
diciembre 18th, 2007 a las 13:16
#166 Fétido
Así rápidamente. No lo sé a ciencia cierta, pero no creo que en Venezuela clamen contra el consumismo (Ni el tener una corbata o traje de marca tampoco creo que pueda calificarse como de consumista, pero bueno) Digo, que no claman contra el consumismo, se intenta llevar el sistema hacia un socialismo digamos exótico, con medidas de fomentar cooperativismo, nacionalización de industrias clave, expropiación de latifundios, programas asistenciasles, etc. Pero vamos, yo no les he visto clamar contra el consumismo.
Y sí, la marca también forma parte de la calidad de un producto. O del producto en sí, y producir marca es algo bastante complicado.
Y ahora a la guerra, #163 ZüberSanta: Exáctamente, situaciones distintas, con un sistema desmoronado, sin apenas clase media, enormes bolsas de pobreza, bajas tasas de alfabetizacion etc, que hacen que quizá una socialdemocracia a la europea no sirva, o desde luego es lo que tenían antes y la gente ha votado otra opción. En Europa una opción tan rupturista no sería factible, en el sentido en el que no tendría votos, al haber una inmensa clase media. En Venezuela es distinto. Puedo prolongar más la explicación, pero dudo que nos vayamos a poner de acuerdo.
Sobre el resto, sí, a Aznar lo votamos y no me gustó como presidente, pero acepté en su momento y me puse a intentar cambiar las cosas. Me parecería fenomenal que se haga lo mismo en Venezuela, pero no lo llamo dictadura. Y sí, Hitler salió votado, pero luego dió un autogolpe de estado (que eso siempre se nos olvida). El día que Chavez haga algo similar estaré totalmente en contra. De momento sólo estoy en contra de muchas de sus medidas (y de él como persona).
Y no, la inteligencia política no es cosa de ricos, de hehco creo que más bien he sostenido lo contrario, absoluto respeto a las decisiones de los venezolanos, cosa que por aquí no se lleva tanto.
Y sí, y los europeitos votamos que NO a la constitución y ahora nos la cuelan en forma de Tratado, y sin modernidades de esas de referendums, que luego sale rana y no hay quien coloque el artículo de incrementar el gasto militar, por ejemplo.
diciembre 18th, 2007 a las 13:18
Hombre, se puede criticar un sistema del que se participa, digo yo.
diciembre 18th, 2007 a las 13:22
#169 nushu
Hoyga, un saludo a ti también 😉
diciembre 18th, 2007 a las 13:27
El Jugo lo hizo al reves que tenia prisa. Primero intento dar un golpe y luego se postulo y gano con la ayuda de Ansar y Geoooooooorge.
diciembre 18th, 2007 a las 13:31
#186 Acéptolo. 😛
diciembre 18th, 2007 a las 13:36
No hombre, Nod, yo siempre busco la Paz (y la encontraré en Bolivia), así que nada de guerras. En primer lugar, lo que han tenido en Venezuela hasta ahora se parece más bien poco a una socialdemocracia a la europea, pero bueno. En ningún caso me parece que para salir de una situación de desigualdad haya que pasar a la caridad cristiano-peronista en el que además el que parte y reparte se lleva la mejor parte, sino a un sistema económico que sea eficaz y justo. De momento, tras un perído de tiempo en el que el precio del petróleo (monocultivo de Venezuela) se ha multiplicado por seis, en lo único en lo que destaca Venezuela es en el índice de corrupción de Transparency International (segunda de América después de Haití, que es la campeona del mundo). Por lo que yo sé, en cuanto a infraestructuras y suministros las cosas van bastante mal, y la gente no parece que viva mucho mejor que antes. Y luego ya cuando ves y lees las cosas que vienen de allá, que son de un servilismo unicelular, de una bipolaridad en los juicios que ríete tú de la COPE y de una agresividad infantioloide que ídem de lienzo, a mí me basta y me sobra para darme cuenta de que lo que está pasando por allá es chungo y va a acabar mal.
(Y de momento lo dejo, que tengo que ir a currar…)
diciembre 18th, 2007 a las 13:41
¡¡Ná, pues ná, pues si tienes que ir a currar, ná!!
¡¡Que nusotra no semo segundo plato de naide!!
diciembre 18th, 2007 a las 13:45
Conocen el computador bolivariano?
http://www.vit.com.ve/productos.asp?tipo=D
Tanto rollo y al final con Intel eh? le podrían haber puesto el Godson rojichino, que aunque no es x86 también tira con linux (es mips) sin excesivos problemas.
diciembre 18th, 2007 a las 13:46
😀
diciembre 18th, 2007 a las 13:47
Yo lo de Transparency no me lo acabo de creer. No lo veo. Por encima de Rusia, Brasil, Mejico?
diciembre 18th, 2007 a las 13:51
#189 ZüberSanta
Vale, aplazamos partido. Yo tampoco estoy nada de acuerdo con los programas de bienestar social que se están desarrolando, me parecen mucha craidad efímera y poco derecho constituido. Y no me gustan nada ciertas derivas y sí, sigue enredada la corrupción, que por otra parte parece consustancial a los paises latinoamericanos (excepción hecha de Chile) no sé si mayor o menor que en otros sitios, y no me fío un pelo de Transparency International, no comparto criterios ni método, digamos.
Sobre el resto, pues también he leido aquí muchas cosas sobre Venezuela (especialmente El País) que eran media verdad o directamente mentira. Y también he leido columnas de periodicos venezolanos llamando tranquilamente al magnicidio, sin que luego les tocaran un pelo.
Pero vale, por mi aplazamos, que es cierto que hoy tengo el trabajo algo dejado, y como me vea Petaka me va a leer la cartilla.
Ah, y saludos para todos, claro…
diciembre 18th, 2007 a las 13:54
Lo que os pasa es que no tenéis ni idea, o peor, no sabéis pensar sin prejuicios absurdos. Qué es el capitalismo? Qué se entiende por libertad negativa? ´Qué es socialismo?… solo manejando conceptos adecuados, ajustados en su significado y uso, podremos entendernos. Tanto miedo tenéis, bien a que se os vea la estulticia, bien a demostrar vuestra arrogancia liberticidad y el grave desprecio que tenéis por el que no mantiene vuestros postulados relativistas. El relativismo contemporáneo de la izquierda no es sino la extravagancia de aquellos que ven fracasados sus sueños pero emocionalmente siguen emperrados en canservarlos. Se puede discutir sobre todo, pero sin bases razonables, la discusión resulta imposible. El dogmatismo que pueda atribuirme aquel, resulta contradictorio, puesto que antes tendrá que contra argumentar para no caer en la más solemne contradicción…
Saludos!
diciembre 18th, 2007 a las 13:54
En resumen, que Armani no es digno del Buen Izquierdista pero Intel sí, hoygan.
diciembre 18th, 2007 a las 13:55
http://www.transparency.org/content/download/27458/413669/file/GCB_2007_report_esp_02-12-2007.pdf
diciembre 18th, 2007 a las 13:56
Por cierto, alguien ve algo incoherente en el discurso del Fidel o soy yo solo?
http://www.publico.es/029129/castro/cuba
Ya de por si es de descacharrarse pero el verse en el bueno de Oscar ya es reirse de la banda.
diciembre 18th, 2007 a las 13:57
¿Quiénes no tienen ni idea, jayesín?
Hestoi mui prehocupado por eso, lla sabes lo de PISA, ¿no?
diciembre 18th, 2007 a las 14:00
Salma no entiendo una mierda de lo que escribes. Esto es sobre el clap?
diciembre 18th, 2007 a las 14:00
¿Cual es el axioma, jayesín?
diciembre 18th, 2007 a las 14:01
#196 No, no es eso. Pero si quieres verlo así.
Y por cierto, te has dejado por nombrar el boli Bic.
diciembre 18th, 2007 a las 14:02
Pfff, el “boli Bic”…
Andesté una Leica…
diciembre 18th, 2007 a las 14:03
“El que está en edad de tener hijos no dispone de rentas elevadas” dice J.Caldera; sera por eso por lo qué los príncipes de Asturias viven de la “caridad” de todos los españoles.
SALUD Y ANARQUÍA.
diciembre 18th, 2007 a las 14:04
¿El boli bic es apto para el consumo bolivariano? Trollifa, ve a mirar lo que dicen los aporreos.
Salma, chico, eres muy tonto.
diciembre 18th, 2007 a las 14:05
EPESTACULAR ESCÚP DE LA VERDAZ
Manque El Pravdís lo alla borrado de su página güel, LA VERDAZ estubió hayí.
Usté también dirá “¡grasias, LA VERDAZ!”.
Dihario LA VERDAZ. No es otro dihario. De hecho, no es ni un dihario. A la benta en todos los kihoskos que no le hacen el voicód a Público.
diciembre 18th, 2007 a las 14:08
Salma, defina “capitalismo”.
diciembre 18th, 2007 a las 14:25
#203 XD XD XD
diciembre 18th, 2007 a las 14:26
El que esté libre de cagarla, pero bien, de vez en cuando, de decir lo que no debiera, mejor se estaría calladito, el que fue a soltar la gracieta y se rieron … de él, el que creyó que ese día era el de las inocentadas (y el único que NO lo sabía era él), el que se creyó que ya puestos con la cantidad de tontás dichas una más no importaba (craso error), …. amos, QUE TIRE LA PRIMERA PIEDRA.
Ejemplillo: http://www.20minutos.es/noticia/323479/0/caldera/sueldo/pareja/
“….una pareja puede vivir bien si cada uno cobra 1.000 euros al mes. “Mil euros netos al mes con 14 pagas son 14.000 euros año”
“el que está en edad de tener hijos no dispone de rentas elevadas”.
NOTA: No lo pongo para que se comente, sólo que me hacía “gracia.” PIFIAS LAS TIENE TODO EL MUNDO. TENGAMOS UN POCO DE CARIDAD CRISTIANA, CORRAMOS UN ES-TÚPIDO VELO y a otra cosa, no?.
diciembre 18th, 2007 a las 14:29
Claro, porque para ser socialista hay que ser tan guay y greñudo como Escolar. Entonces sí se puede ser socialista. ¡Pero si todos sois iguales!
diciembre 18th, 2007 a las 14:37
Alguien puede postear el comentario sobre sexo y politica en la adolescencia del Aragorn?
diciembre 18th, 2007 a las 14:39
#210 Aragorn de Mordor
Algunos más iguales que otros, querida trollina, que todavía hay clases.
diciembre 18th, 2007 a las 14:40
# 210
Cuánta razón: ¡todos iguales…! Pero al final con las que nos casamos es con vosotras, tonta.
diciembre 18th, 2007 a las 14:40
q pasa georgianos antianti o lo q es lo mismo zapatrolls ¿os gustan los vídeos de golpevision? ¿Alguien q explique por q Elena Benarroch, felipe y zapa dicen ser socialistas? ¿con este vídeo estamos ante el topico del falangista q dice q los de izquierda deben ir en alpargatas? alguno pasa por alto q Venezuela es un país capitalista q depende de las importaciones porq la riqueza del petroleo fue sustraida durante decadas por gentuza pro-imperialista como CAP y q es ahora cuando se empieza a industrializar, Venezuela acabará siendo socialista SÍ o SÍ 😉
diciembre 18th, 2007 a las 14:41
Lo q opinan los venezolanos de este vídeo, no los pitiyankis de noticias24, el nacional y demás basura escuálida:
” No por usar una marca o otra se deja de ser mas revolucionario o socialista, eso se lleva en el alma, solo a modo de auto critica le diría al ministro que como decir que importamos el 95 por ciento de lo que consumimos, pregunto no pone en duda la política económica o de producción del comandante chavez al asegurar esto. Es mas grave que usar corbatas y zapatos de marcas.
El socialismo es una ideología política que designa aquellas teorías y acciones políticas que defienden en principio un sistema económico y político, basado en la propiedad o posesión democrática de los sistemas de producción y su control administrativo por parte de los mismos productores o realizadores de las actividades económicas (trabajadores) y del control democrático de las estructuras políticas civiles por parte de los ciudadanos. En resumen empoderar a quienes realizan la vida social y economía de una sociedad en lugar de darle poder sólo a aquellos que las puedan comprar o concentrar el control de ella (e incluso elaborar mecanismos para evitarlo de raíz), de ahí su carácter originalmente anticapitalista. En principio es a esto a lo que en el siglo XIX, en el contexto de un proceso de proletarización masivo producido por el ascenso del capitalismo industrial, se denominó movimiento socialista y en algunos lugares movimiento de reforma del trabajo.
Aunque es un término político bastante cargado, permanece fuertemente vinculado con el establecimiento de una clase trabajadora organizada, creada ya sea mediante revolución o evolución social o mediante reformas institucionales, con el propósito de construir una sociedad sin clases estratificadas o subordinadas unas a otras. El término también se ha enfocado últimamente a las reformas sociales de las democracias modernas. El concepto y término socialista se refieren a un grupo de ideologías, un sistema económico o un Estado que existe o existió.
El capitalismo es un sistema económico surgido en Europa en el siglo XVI y concebido principalmente al menos de tres formas diferentes dependiendo del énfasis en la consideración de ciertas características como determinantes o intrínsecas -respectivamente políticas, culturales y sociales-, debido a lo cual las definiciones no se excluyen mutuamente por necesidad.
En cada caso existe una referencia en el origen etimológico de la palabra “capitalismo” a la idea de capital, y estas referencias son codependientes: quienes crean o adquieren capital permanecen como sus propietarios (capitalistas) durante el proceso de producción, la acumulación de capital es el eje central de la vida económica, y tanto el interés como la renta del capital predominan económicamente como trabajo acumulado por encima del trabajo a destajo.
Estas definiciones serían:
* El régimen económico en el cual la titularidad de los medios de producción es privada, entendiéndose por esto su construcción sobre un régimen de bienes de capital industrial basado en la propiedad privada.
* La estructura económica en la cual los medios de producción operan principalmente en función del beneficio y en la que los intereses directivos se racionalizan empresarialmente en función de la inversión de capital y hacia la consecuente competencia por los mercados de consumo y trabajo asalariado.
* El orden económico en el cual predomina el capital sobre el trabajo como elemento de producción y creación de riqueza, sea que dicho fenómeno se considere como causa o como consecuencia del control sobre los medios de producción por parte de quienes poseen el primer factor.
Salvo en su específica combinación ninguna de las siguientes características es exclusiva del capitalismo: la motivación basada en el cálculo costo-beneficio dentro de una economía de intercambio basada en el mercado, el énfasis legislativo en la protección de un tipo específico de apropiación privada (en el caso del capitalismo particularmente lockeana), o el predominio de las herramientas de producción en la determinación de las formas socioeconómicas. Así, sólo el conjunto codependiente de tales características puede ser considerado un sistema capitalista, organizativamente en torno a las relaciones sociales que produce en determinados espacios, independientemente se vea de forma favorable o no, sería:
* El sistema económico en el cual las relaciones sociales de producción y el origen de la cadena de mando -incluyendo la empresaria por delegación- se establece desde la titularidad privada y exclusiva de los accionistas de una empresa en función de la participación en su creación en tanto primeros propietarios del capital. La propiedad y el usufructo queda así en manos de quienes adquirieron o crearon el capital volviendo interés su óptima utilización, cuidado y acumulación, con independencia de que la aplicación productiva del capital se genere mediante un trabajo colectivo y conjunto, material e inmaterial, por cada uno de los actores de la misma empresa.
Por extensión se denomina capitalista a la clase social más alta de este sistema económico (”burguesía”), o bien a la forma común que tendrían los intereses individuales de los propietarios de capital en tanto accionistas y patrones de empresas; también se denomina capitalismo a todo el orden social y político (legislación, idiosincrasia, etc.) que orbita alrededor del sistema y a la vez determina estructuralmente las posibilidades de su contenido.
__________
La revolución es algo que se lleva en el alma, no en la boca para vivir de ella.
http://www.aporrealos.com/forum/viewtopic.php?t=5703&start=0 ”
diciembre 18th, 2007 a las 14:45
Yo soy Aragorn el de la voz de oro
que de puerto en puerto voy dejando mi cuple
siete novias tuve, mas novias que un moro
me salieron malas y a las siete abandone.
Ayyyyyyyyyyy Aragorn.
diciembre 18th, 2007 a las 14:46
¿Conejo o La Broche, q es más zapaterista? lo segundo, pues claro XDDD
¿un cafelito del populista Zapatero a cuánto sale con propina?
si el conejo sube como los alquileres gracias al populista gobierno de Zapatero, ¿la gente se conformará con tomarse un café nada más????
diciembre 18th, 2007 a las 14:48
Si el rey de Arabia Saudí es un dictador, si lo es tb el rey de Marruecos (país del cual se elogia su democracia) y ambos son amigos del juanca, ¿q es el q se autotitula rey de todos los españoles???
¿es socialista hacer besapiés a los monarcas????
😉
diciembre 18th, 2007 a las 14:48
Eso de que la revolución se lleva en el alma parece un tango…
…Trollifa, haces que se me acelere el corazón.
Creo sinceramente que antifa es uno de los agentes más temibles y eficaces que tienen los escuálidos trabajando en el desprestigio de la revolución bulevariana. Sería complicado hacerlo mejor.
diciembre 18th, 2007 a las 14:50
Este regocijo efímero entre capitalbobistas con este vídeo haciendo chascarrillos falangistas es de lo más cómico
diciembre 18th, 2007 a las 14:55
Hola ZAPATROLLS, esto me recuerda a cuando ROURES con MEDIAPRO presentaron la película documental -COMANDANTE- (espero q PÚBLICO la regale un domingo) sobre el genial FIDEL CASTRO, lo único q se comentó de la peli es q Castro llevaba unas zapatillas Nike……….. hechas en China, ni siquiera esto les dijeron los medios de dominación social de la oligarquía a los borrego de las dictaduras capitalistas ;(
diciembre 18th, 2007 a las 14:58
¿Es socialista, obrero y español q el conejo suba como lo han hecho los alquileres gracias a la ministra Chacón del derechista y populista gobierno neoliberal de Zapatero?
diciembre 18th, 2007 a las 15:02
Por cierto la chaco está con el barroso del sexto canal, canal q es la portavocía urbanjesca de Zapa…..
diciembre 18th, 2007 a las 15:02
¿alguien ha remarcado cómo el cantinflas, realmente, no solo no lee nada sino que además no dice absolutamente nada que no sea repetir como loro dogmas de fe? ¿qué coño le encontrará a semejante actividad?
diciembre 18th, 2007 a las 15:03
*Hola ZAPATROLLS, esto me recuerda a cuando ROURES con MEDIAPRO presentaron la película documental -COMANDANTE- (espero q PÚBLICO la regale un domingo) sobre el genial FIDEL CASTRO, lo único q se comentó de la peli es q Castro llevaba unas zapatillas Nike……….. hechas en China, ni siquiera esto les dijeron los medios de dominación social de la oligarquía a los borrego de las dictaduras capitalistas 😉
diciembre 18th, 2007 a las 15:08
#210 Aragorn de Mordor
¿Todos somos greñudos, todos somos guays o todos vamos de Armani?
diciembre 18th, 2007 a las 15:10
Yo se lo he dicho unas cuantas veces, pero cuanto más se lo dices más largos y numerosos son los textos aporreos que copia.
diciembre 18th, 2007 a las 15:10
He de reconocer q ayer por un momento me creí q el populista neoliberal Zapatero dejaba la derecha extrema para regresar al centro derecha (lo de volver al centro izquierda es una utopía, volver a la izquierda umposivle en esta y en las siguientes 20 vidas XDDDD), pues eso hablando de vida, ayer casi me trago q Zapa dejaba de ser de pro—-vida para poner los pies en el suelo y afrontar la realidad, pero nooooo, da igual q la realidad te pase por encima y por la izquierda, lo importante para el populista y neoliberal zapateero es gobernar para los juancarfranquistas y asentar la ideología reaccoinaria capitalista y clerical, no habrá aborto libre y gratuito como debe ser, el aborto es un derecho humano para las mujeres pero esta visto q con el populista y neoliberal gobierno de zapatero q las mujeres puedan abortar sólo será posible bajo cuota……
diciembre 18th, 2007 a las 15:11
#227 Anonymouse es respuesta a #224 andaqueno
diciembre 18th, 2007 a las 15:13
¿q les parece a la chaco y al sexto canal q el aborto sea ilegal y clandestino porq en España no hay libertad para abortar y q estemos detrás de paises tan reaccionarios como Polonia y Portugal?
diciembre 18th, 2007 a las 15:14
el aborto , un derecho humano?.
aborto libre y gratuito?.
aborto bajo cuota?.
Pero de dónde salen los alucinados?.
diciembre 18th, 2007 a las 15:14
Bueno, de su cosecha propia son los XD que mete sin que vengan a cuento cada dos frases.
Es mu raro, os juro que no se qué puede encontrar de divertido a repetir una y otra vez actividad tan gilipollas, la verdad.
diciembre 18th, 2007 a las 15:15
*Hola ZAPATROLLS, esto me recuerda a cuando ROURES con MEDIAPRO presentaron la película documental -COMANDANTE- (espero q PÚBLICO la regale un domingo) sobre el genial FIDEL CASTRO, lo único q se comentó de la peli es q Castro llevaba unas zapatillas Nike……….. hechas en China, ni siquiera esto les dijeron los medios de dominación social de la oligarquía a los borregos de las dictaduras capitalistas 😉 😉
diciembre 18th, 2007 a las 15:15
Progretarras
ETA-Batasuna
Preescolar
Quién ha sido
Presidente Rodríguez
Zapo
…
Zapa
Zapatrolls
Georgianos
Juancarlista
____________________________________________________
Plan RENOVE Para Tarados Tipo Leo Brezh: ¡tráiganos su cerebro y le damos frasecitas!
Que no cuela, tolay. No cuela ni de coña.
diciembre 18th, 2007 a las 15:18
Ya decía yo q era raro q el populista, neoliberal y monárquico Zapatero le hiciera un guiño a la izquierda para q le votara, Zapa está muy confiado en q no necesita a la izquierda para ganar, con la derecha y los engakados le vale…. no hay nada como tener un gobierno fake y votar a un partido fake como el psoe XDDDDDDDDDDD
diciembre 18th, 2007 a las 15:20
Piezas, haga algo, que el antifas hoy está para atar.(más que de costumbre)
diciembre 18th, 2007 a las 15:21
#231 pítipiti pobrecillo borrego estás hecho, tú no tienes la culpa de ser víctima del adoctrinamiento del régimen, de verdad q lavados de cerebro más flipantes hacen en España, hasta les hacen creer q viven en democracia XDDDDDDDD
diciembre 18th, 2007 a las 15:23
Es que si no se convence a sí mismo que lo que escribe es gracioso ya me dirás que justificación le va a dar a su compulsión.
diciembre 18th, 2007 a las 15:24
“El derecho al aborto es un Derecho Humano:
Campaña del 28 de Septiembre
>>Disponible en español en Word y PDF
>>Disponible en portugués y inglés
EL DERECHO AL ABORTO ES PARTE DE LOS DERECHOS HUMANOS. Penalizarlo constituye una discriminación y es un acto de violencia contra las mujeres…Para que se consolide una vida social democrática es preciso que mujeres de todas las clases, razas y etnias, de todas las edades, de todas las culturas, con distintas religiones y diversas orientaciones sexuales, puedan controlar sus cuerpos y tomar decisiones que deben ser respaldadas por un Estado laico.
-Carta de Guanabara, Río de Janeiro, Brasil, 5 de enero de 2001
Septiembre de 2003 – A lo largo y ancho de América Latina y el Caribe se realizan millones de abortos cada año, la mayoría practicados en forma clandestina y en condiciones de riesgo. Si bien en muchos países de América Latina y el Caribe se permite el aborto bajo una serie limitada de circunstancias, las complicaciones debido al aborto realizado en condiciones de riesgo causan casi el tercio de las muertes maternas de toda la región.
Aún en los casos en que se permite el aborto, este procedimiento con frecuencia es inaccesible, especialmente para las mujeres pobres, las jóvenes y aquellas que residen en zonas rurales. Muchos proveedores de salud no conocen la legislación vigente en la materia y la atención que ofrecen frecuentemente es influenciada por fuertes predisposiciones de carácter religioso o personal. Además, las leyes punitorias combinadas con la falta de claridad sobre la forma de establecer la elegibilidad legal de la mujer, fuerzan a recurrir a abortos practicados en la clandestinidad.
En un esfuerzo para enfrentar la grave amenaza que representa el aborto inseguro para la salud de la mujer, la Campaña Regional para la Despenalización del Aborto en América Latina y el Caribe (conocida también como la Campaña del 28 de septiembre) fue creada en la Quinta Reunión Feminista, en Argentina, en 1990. Los participantes acordaron una seire de metas a largo plazo para abordar la crisis regional del aborto inseguro y fijaron el día 28 de septiembre como el día de su campaña anual. La campaña tiene por objeto liberalizar las leyes punitivas del aborto en toda la región en aras de la salud pública, el respeto de los derechos humanos y el reconocimiento de la ciudadanía de la mujer. Con el propósito de fomentar un amplio consenso, los esfuerzos de defensa de la campaña concentraron la atención en un grupo específico, una combinación de legisladores, profesionales de la salud, activistas y público en general.
Con su secretaría actualmente instalada en Flora Tristán, en el Perú, la Campaña está activa en 21 países. Vincula a más de cien organizaciones y a siete redes regionales, muchas de las cuales son colegas de la IWHC desde hace muchos años. La filosofía de la campaña está sólidamente consagrada en su Carta de Guanabara, la cual ha sido apoyada por representantes de 27 países en su reunión regional celebrada en Río de Janeiro en 2001, y fue firmada por 420 participantes adicionales que participaron en el Noveno Encuentro Internacional Salud y la Mujer, celebrada en Toronto en el 2002.
Para leer esta carta en inglés, español, portugués o francés, visite la página en la web September 28th Campaign.
Como cosignataria de la Carta de Guanabara y en apoyo a la Campaña del 28 de septiembre, la IWHC ha apoyado desde hace mucho tiempo los esfuerzos realizados a nivel local tendientes a expandir el acceso de la mujer a un aborto seguro y a crear un consenso acerca de la necesidad de reformar la legislación en América Latina. Durante los últimos años se han presentado varios trabajos sociales y políticos a nuestros colegas con oportunidades de acción muy singulares y la IWHC está trabajando para ofrecerles el apoyo que necesitan para introducir cambios positivos. A continuación se describen algunos de estos emprendimientos.”
http://espanol.iwhc.org/recursos/sept28feature.cfm
diciembre 18th, 2007 a las 15:25
¿Hasta cuándo hay que poder abortar, Trollifa?
diciembre 18th, 2007 a las 15:26
El aborto, al igual q la monarquía (¿para cuándo la abolición de la monarquía en el programa del psoe? nunca) son temazos q dejan en evidencia derecha extremosa al populista, neoliberal y monárquico Zapatero
diciembre 18th, 2007 a las 15:27
Intuyo que antifa no es votante del PSOE.
diciembre 18th, 2007 a las 15:29
#236 píter
Hamínosé, es que el “zapatroll” me shega. Es berdaz que no está a la haltura del “proporicones”, pero trae reminiscencias melancólicas de un pasado que se fue… quequé-sé-lló
diciembre 18th, 2007 a las 15:29
pitipiter, te lo digo de verdad borrego: pensar no duele y tener espíritu crítico es fuente de placer XDDD despierta y defiéndete de la dictadura mediática y de los regímenes terroristas dictatoriales europeos basados en el capitalismo y no en la democracia 😉
diciembre 18th, 2007 a las 15:30
#244 antifa dice:
Diciembre 18th, 2007 a las 3:29 pm
pitipiter, te lo digo de verdad borrego: pensar no duele
¡Ahí está! ¡El Axioma!
Porque por experiencia propia, no creo…
diciembre 18th, 2007 a las 15:32
#242
Para Antifa los de IzCa son topos del Círculo Ecuestre.
diciembre 18th, 2007 a las 15:33
Pero ¿es que nadie va a pensar en los niños?
(Powered by The Truhe)
diciembre 18th, 2007 a las 15:34
DEFINICION EN LA CONFERENCIA GLOBAL SOBRE ABORTO SEGURO
El aborto legal, un derecho humano
Unos 700 representantes de setenta países se reunieron en Londres para lanzar un llamado mundial para reformar las leyes que criminalizan la interrupción voluntaria del embarazo.
Por Mariana Carbajal
desde Londres
Cada ocho minutos, en algún lugar del mundo, una mujer muere por complicaciones de abortos realizados en condiciones de riesgo y al menos 75 más quedan con lesiones, muchas de ellas permanentes. Con este dramático telón de fondo, se lanzó en esta ciudad un llamado mundial a la acción para que se reformen las leyes que criminalizan y restringen el acceso a la interrupción voluntaria del embarazo y para que se practique esta intervención médica sin obstáculos en centros de salud. Fue ayer, en la Conferencia Global sobre Aborto Seguro que reúne en esta ciudad a más de setecientos participantes de setenta países –entre ellos de Argentina– entre expertos en salud pública, médicos, activistas, investigadores, abogados y funcionarios públicos. Por primera vez, en un foro mundial de esta magnitud se definió al “aborto legal y seguro como un derecho humano que debe garantizarse en todo el mundo”.
Frente a la abadía de Westminster, una de las iglesias mas visitadas del mundo y en la que fueron coronados numerosos reyes ingleses, comenzó ayer y se extenderá hasta hoy la primera conferencia global dedicada exclusivamente a analizar la problemática del aborto y sus graves consecuencias para la salud de las mujeres, especialmente pobres, cuando no se garantiza el acceso a un procedimiento con especialistas capacitados y en centros de salud adecuados. “El concepto de aborto seguro incluye el acceso a la anticoncepción”, aclaró a Página/12 Elizabeth Maguire, presidenta de IPAS, una de las organizadoras del multitudinario evento. Una de las expositoras invitadas es la directora del Centro de Estudios de Estado y Sociedad (Cedes), de Argentina, la investigadora Silvina Ramos.
Por la mañana, cuando los más de setecientos inscriptos comenzaron a llegar al Centro de Conferencias Queen Elizabeth II, una veintena de adolescentes movilizados en contra del derecho al aborto les dieron la bienvenida con un gran cartel que decía: “Las mujeres se merecen más que un aborto”. Fue la única manifestación contraria a la reunión, convocada por tres organizaciones líderes en defensa de los derechos sexuales y reproductivos, que trabajan en el Reino Unido y países en desarrollo de Africa, Asia y América latina.
La definición del acceso al aborto legal y seguro como un derecho humano fue uno de los ejes de la primera jornada, en la que también se analizaron, entre otras temáticas, las barreras que ponen los médicos para impedir el acceso al aborto, aun en los países donde esta práctica está permitida. La estadounidense Stephanie Schlitt, coordinadora de Derechos Reproductivos de Amnistía Internacional, fue una de las expositoras que abordó el enfoque de los derechos humanos. La entidad acaba de sentar posición frente al tema hace apenas cuatro meses. Hasta ese momento no se había involucrado con la problemática del aborto. “Deben eliminarse las leyes que limitan el acceso al aborto y a servicios seguros. Es una violación cruel de derechos humanos y significa un trato inhumano y denigrante para las mujeres. Los estados tienen que garantizar que las mujeres que requieran un aborto seguro no estén expuestas a situaciones de riesgo”, destacó Schlitt. Y apuntó: “La violación de las leyes que penalizan el aborto es el acto criminal más frecuente que cometen las mujeres”. Advirtió además que “la criminalización del aborto refuerza la discriminación de género”.
En la misma línea se pronunció la abogada colombiana Luisa Cabal, directora del Programa Legal Internacional del Centro por Derechos Reproductivos (CDR), una organización con sede en Nueva York. Cabal ha sido pionera en llevar a comités internacionales de monitoreo de derechos humanos casos relacionados con la negación del acceso al aborto, en los que ha obtenido resoluciones favorables. En el primer caso –conocido como K.L. vs. Perú– en 2005, el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas estableció que se habían violado los derechos de una muchacha peruana de 17 años cuando funcionarios públicos de salud le negaron un aborto terapéutico pese a que el feto sufría anomalías de carácter fatal (la criatura vivió pocos días en los que la adolescente fue obligada a amamantarlo). En marzo de 2006, a consecuencia de otro caso defendido por el CDR ante la Comisión Interamericana, el gobierno mexicano admitió que había violado los derechos de una chica de 13 años embarazada como consecuencia de una violación y a quien se negó la interrupción voluntaria de la gestación. “La legislación que criminaliza el aborto es incompatible con el respeto a los derechos humanos”, recordó ayer Cabal en una de las mesas redondas sobre la declaración del Comité de Derechos Humanos en relación al caso K.L.
Las leyes más restrictivas con respecto al aborto se encuentran fundamentalmente en países latinoamericanos, africanos y de Medio Oriente. El caso de Nicaragua, que recientemente prohibió incluso el aborto terapéutico, fue otro de los ejes de la conferencia. Existen ahora sólo cuatro países en los que está completamente prohibida la interrupción voluntaria del embarazo, aun cuando está en peligro la vida de la mujer. La reforma legislativa en el país centroamericano es “un trágico ejemplo de cómo los políticos juegan con la vida de las mujeres”, denunció el ginecólogo y obstetra Arnoldo Toruno, profesional de la Universidad Autónoma de Nicaragua. Desde que la prohibición total entró en vigencia, un mes atrás, ya murieron al menos cinco mujeres por no recibir asistencia médica durante el embarazo debido a que los médicos tienen miedo de ser denunciados en la Justicia: el nuevo ordenamiento legal penaliza el daño físico y psíquico al feto.
En la inauguración de la conferencia quedó claro uno de los objetivos principales de la convocatoria: los líderes de las tres entidades organizadoras –Dana Hoving, de Marie Stopes International; Elizabeth Maguire, de IPAS; y Anne Quesney, de Abortion Rights– lanzaron un llamado de acción para que las mujeres en todo el mundo tengan acceso al aborto seguro. “Esta conferencia va a favorecer que las mujeres tengan control sobre sus cuerpos”, considero Quesney, oriunda de Bélgica. “Debemos decirles a los líderes gubernamentales, a los funcionarios de salud y a las mujeres de todo el mundo que no vamos a tolerar más el silencio y la falta de acción en este tema que afecta la vida de tantas personas”, indicó la estadounidense Maguire. Cada año el aborto inseguro se cobra 66.000 muertes de mujeres en todo el mundo y deja lesiones a millones. La casi totalidad de esas muertes ocurren en países en desarrollo: en Africa, 36 mil; en Asia 28 mil y en Latinoamérica y el Caribe unas 2000.
http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-93421-2007-10-24.html
diciembre 18th, 2007 a las 15:34
# 246 Ecuestre lo Quecuestre (o loqués lo mismo: a toda costra).
diciembre 18th, 2007 a las 15:35
“Dios” es el principal abortista del mundo
Millones de mujeres mueren en el parto, y millones de niños que no han hecho nada malo mueren antes de nacer. Alguien que hubiera diseñado una cosa así, que llevara a la muerte de muchos fetos, sería calificado de abortista. Con arreglo al diseño inteligente, lo que implica es que Dios es el principal abortista del mundo. Francisco J. Ayala. Profesor de Ecología y Biología Evolutiva de la Universidad de California. El biólogo español critica las teorías del ‘diseño inteligente’.
FRANCISCO J. AYALA
“El creacionismo es anticientífico y antirreligioso”
Profesor de Ecología y Biología Evolutiva de la Universidad de California. El biólogo español critica las teorías del ‘diseño inteligente’.
VICENTE FERNÁNDEZ DE BOBADILLA – Madrid – 22/10/2007 21:24
El planeta Tierra fue creado por Dios en siete días, y todas las especies fueron colocadas por el Creador tal y como son ahora. Esta corriente de pensamiento, que ningún científico con la cabeza sobre los hombros estaría dispuesto a apoyar, está siendo estudiada en algunas escuelas estadounidenses en igualdad de condiciones con la teoría de la evolución de Darwin. Combatirla es el motivo principal de Darwin y el diseño inteligente, del biólogo español afincado en Estados Unidos Francisco J. Ayala. Si el currículum de Ayala sorprende por su densidad –ha sido presidente de la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia, Medalla Nacional de las Ciencias en EEUU y asesor de Bill Clinton– Darwin y el Diseño Inteligente (Alianza, 2007) sorprende por su claridad. La evolución de los seres vivos no sólo queda explicada con pruebas, sino que, además, el autor explica cómo la ciencia ha llegado a ellas después de años de esfuerzo conjunto.
¿Por qué este libro y por qué ahora?
Por el movimiento creacionista, fundamentalista y antievolucionista que está resurgiendo en EEUU, y se está extendiendo. Es una desdicha que un movimiento que es anticientífico, y a mí manera de entender, antirreligioso, esté tomando auge entre los cristianos de buena fe.
Evolución y fe llevan mucho tiempo conviviendo sin problemas. ¿Qué está pasando?
Los grandes teólogos del cristianismo como Santo Tomás de Aquino y San Agustín, ya decían que la Biblia no es un libro de texto, sino un libro religioso. Un argumento que usan los creacionistas es la aparente contradicción de la Biblia con la ciencia, pero es que la Biblia no es un libro científico. Por eso la religión y la ciencia sobrevivían apaciblemente juntas, y ahora han venido estos movimientos…
¿Quién está detrás del diseño inteligente y por qué están teniendo tanto éxito?
Principalmente, tres o cuatro autores; sólo uno de ellos (Michael Behe) es un científico, es bioquímico. El argumento de Behe se basa simplemente en su incapacidad de entender cómo la selección natural puede explicar la evolución. Como no puede hacerlo, entonces la tiene que explicar Dios como diseñador. La razón del éxito es que estas ideas se venden muy bien. Los creyentes pueden encontrar muy atractivo que para explicar la complejidad de los organismos tengamos que recurrir a Dios. Las ideas son atrayentes, hasta que uno las empieza a mirar en detalle. En los detalles es donde aparece el demonio.
Para combatir este movimiento en su libro usted no ha recurrido tanto a la confrontación como a la presentación de pruebas, a la divulgación científica.
Y hasta cierto punto, aunque no es mi especialidad, a la divulgación teológica también, porque hay principios teológicos que demuestran cómo el diseño inteligente es contrario a la teología cristiana.
Es llamativo cómo determina usted que el diseño inteligente no es tan inteligente; los seres vivos estamos llenos de fallos…
Un ejemplo es el de la mandíbula humana, que no es lo bastante grande para albergar todos los dientes; nos tienen que sacar las muelas del juicio y, a veces, enderezar otros. ¿Le vamos a echar la culpa de ese diseño, no ya imperfecto sino disfuncional, a “Dios”? Mucho más serio, en muchos sentidos, es el canal de la natalidad de las mujeres, que no es lo suficientemente grande para que pase la cabeza del niño, ya que la cabeza se ha ido expansionando a través de la evolución. Millones de mujeres mueren en el parto, y millones de niños que no han hecho nada malo mueren antes de nacer. Alguien que hubiera diseñado una cosa así, que llevara a la muerte de muchos fetos, sería calificado de abortista. Con arreglo al diseño inteligente, lo que implica es que “Dios” es el principal abortista del mundo.
El espectro de creencias religiosas de Estados Unidos es muy distinto al de Europa. ¿Aun así usted cree que el diseño inteligente puede extenderse por el continente?
Sí, se está extendiendo. Más en países anglosajones como Australia o Inglaterra que en países centroeuropeos o de lengua latina, pero se va extendiendo porque, repito, es una postura muy atractiva. De pronto, dicen, tenemos una explicación de la existencia de Dios. No se dan cuenta de las implicaciones que tiene, que para mí son una blasfemia. Es echarle la culpa a Dios por lo que no la tiene. Cuando un león toma posesión de un harén de hembras, lo primero que hace es matar a todas las crías para que las hembras entren en celo y las pueda fecundar. Eso es una crueldad terrible. ¿Ha diseñado Dios este comportamiento?
El tema científico de mayor actualidad es ahora mismo el cambio climático. A las voces mayoritarias que nos avisan de él se oponen otras que, incluso, niegan su existencia…
Bueno, hay un problema con el periodismo, que es el fair treatment, el tratar a todas las ideas por igual. Si hay un científico que habla en contra de la teoría de la evolución se le da tanto espacio como a uno que la defiende; lo que pasa es que hay cien mil científicos que defienden la evolución por cada uno que no.
¿Cómo vive las confrontaciones con los partidarios del diseño inteligente?
Pues como ocurrió en el último juicio reciente, en el estado de Pensilvania, con un juez que no sabe nada de ciencia, y que es cristiano practicante y además nombrado por Bush. Pero oye a las dos partes, se convence de dónde está la razón y escribe una sentencia fortísima en contra del diseño inteligente y el creacionismo. Esto es lo que pasa cuando nos enfrentamos en un ambiente neutral, por así decirlo, como es un juicio en un distrito federal. La otra manera en la que me enfrento a ellos es por escrito, no hacemos confrontaciones públicas, porque en el diálogo frente al público lo que cuenta es la retórica. Si un señor que está ahí dice que no hay evidencia para esto y yo digo que sí, ¿cómo se lo demostramos al público? Yo digo que sí, él dice que no, y a ver quién lo dice mejor y de manera más convincente. Ahí cuenta la retórica, no los conocimientos ni la validez de la ciencia.
http://publico.es/ciencias/009094/el/creacionismo/anticientifico/antirreligioso
diciembre 18th, 2007 a las 15:37
Repito la pregunta al filósofo moral de Trollifa: ¿Hasta cuándo hay que poder abortar? A ver qué sacas de tus pensamientos, chico, que pensar no duele.
diciembre 18th, 2007 a las 15:39
A todo esto, ¿Antifa condenó el franquismo?
diciembre 18th, 2007 a las 15:41
“Plan de lucha nacional por el aborto legal
Los datos son conocidos, pero no nos cansaremos de repetirlos. En la Argentina, el 40% de los embarazos termina en aborto. Cada año, medio millón de mujeres interrumpe un embarazo clandestinamente. El costo de esa decisión desesperada es altísimo. El aborto ilegal es la primera causa de internación hospitalaria femenina. Condena a miles a la mutilación. Mata a unas 500 mujeres cada año. Las estadísticas oficiales registran muertes de niñas y adolescentes por aborto clandestino por el rotundo aumento del embarazo en esta franja. Un bebé de cada seis nace de una adolescente. Cada año hay 3.000 niñas madres (entre 10 y 14 años), lo que delata la magnitud de la violación infantil. El ministro González García -que se ufanó de que su gobierno garantizaba la anticoncepción al 80% de las mujeres– tuvo que confirmar nuestras denuncias: “tanto la mortalidad materna en general como la que se debe al aborto crecieron levemente entre 2000 y 2005” (La Nación, 12/10). El kirchnerismo y los gobiernos provinciales, subordinados a los dictados de la Iglesia, son responsables de esta catástrofe.
Abortan en la clandestinidad mujeres de todas las clases sociales. El Estado viola sus derechos humanos, impidiéndoles decidir si quieren ser madres y cuándo quieren ser madres. Pero las que arriesgan la vida son aquellas a las que no se les reconoce el “derecho a decidir” en ningún orden de la vida. Las niñas, jóvenes y adultas de los sectores populares, privadas de educación sexual, privadas del acceso a la anticoncepción gratuita, y obligadas a abortar en la ilegalidad pero también fuera de toda atención médica. Son víctimas de una sociedad que castiga sin piedad la misma maternidad que exige. Abortan las jóvenes porque un hijo les impide seguir estudiando y vuelve más difícil conseguir empleo. Las flexibilizadas que trabajan jornadas interminables. Las trabajadoras precarizadas, para que no las despidan. Las desocupadas que no quieren más hijos sin alimento ni abrigo ni vivienda. Este dramático cuadro convierte la legalización del aborto en un imperativo de vida o muerte, en una cuestión urgente de salud pública.
Pero para los “defensores de la vida”, la vida de las mujeres no vale nada. Todos los candidatos patronales se definieron en contra del aborto legal y anunciaron que mantendrían esta situación, las candidatas mujeres a la cabeza. El renovado compromiso antiabortista de Cristina K es exhibido como prenda de reconciliación del kirchnerismo con la Iglesia. Los pactos con la Curia pisotean la voluntad popular: en todas las encuestas la mayoría de la población aprueba la legalización del aborto.
La Iglesia se opone al aborto legal en nombre de “la defensa de la vida”. Lo que promueve, en realidad, es el aborto ilegal y, en consecuencia, la muerte materna. Protege de este modo sus ganancias por el tráfico de bebés para adopción ilegal (como el obispo Baseotto en Añatuya). Y los millonarios subsidios estatales para los hogares como el Portal de Belén o la fundación de Grassi, donde “cuidan” chicos arrebatados a sus familias, con los que vuelven a lucrar cuando los dan en adopción. Esto explica por qué se mantiene la penalización del aborto, sabiendo que es una farsa. ¡Las cárceles deberían estar llenas de mujeres! Y cualquier gobierno que pretendiera encarcelar medio millón de mujeres, sería en el acto derrocado por la furia popular. La ilegalidad es útil para reforzar el dominio ideológico del clero, que pregona que eludir la maternidad y la esclavitud doméstica es un pecado y un delito.
Contra lo que muchos esperaron, el primer gobierno kirchnerista no avanzó un paso en la ampliación del derecho al aborto. Por el contrario, entregó más acabadamente el control de la Justicia y de las direcciones hospitalarias a agentes de la Iglesia, que bloquean impunemente los abortos autorizados por el Código Penal. Aunque esto implique la muerte de la madre y la orfandad de sus otros hijos, como sucedió con Ana María Acevedo. ¿Quiénes son los asesinos?
En el Encuentro Nacional de Córdoba, miles de mujeres discutimos que las ilusiones en el gobierno y los sectores patronales han sido un freno para obtener este derecho, sin dudas el más sentido por el movimiento de mujeres. Decidimos un plan de lucha nacional para arrancar el aborto legal, seguro y gratuito en todos los niveles del sistema de salud. Un logro que debe ir acompañado de una educación sexual laica y científica y del acceso universal y gratuito a la anticoncepción.
El aborto legal no es exclusivamente una “cuestión de mujeres” ni de las organizaciones de mujeres. Se precisan miles en las calles dispuestos a enfrentar al gobierno y a la Iglesia. Llamamos a las organizaciones obreras y populares combativas, a los sindicatos antiburocráticos, a los centros de estudiantes, a pronunciarse y a tomar como propia esta causa.
Plan de Lucha Nacional por el Aborto Legal, Seguro y Gratuito
25 de noviembre: Día Contra la Violencia hacia la Mujer
10 de diciembre: Día Internacional de los Derechos Humanos
23 de febrero: A 5 años de su detención, por la libertad inmediata a Romina Tejerina
1 de marzo: Comienzo de las sesiones legislativas
8 de marzo: Día Internacional de la Mujer Trabajadora
Plenario de Trabajadoras – Partido Obrero”
SOCIALISMO SIN EXPLOTADORES NI BURÓCRATAS.
CONTROL OBRERO SOBRE LA PRODUCCIÓN.
POR LOS ESTADOS UNIDOS SOCIALISTAS DE AMÉRICA LATINA.
http://www.po.org.ar/node/12616
diciembre 18th, 2007 a las 15:43
No. Estaba ocupado condenando al PSOE.
diciembre 18th, 2007 a las 15:46
Capitalismo es propiedad privada, y propiedad privada es naturaleza humana, vida, dignidad y libertad. Qué es capitalismo?
Y el otro, muy agudo, axioma, si, jejeje, pero axioma solo hay uno, Acción humana, con sus categorías, y sus 1000 páginas, jejeje, que no sólo hay que leer, y leer bien, sino también entender, comprender… fundamental, comprender!
Saludos!
por cierto, el aborto no es un derecho, ya que derecho es poder frente la coacción de otro, bien un 3º o el Estado. El aborto es una concesión, unn privilegio, otorgado por el ordenamiento jurídico guiado por una posición moral concreta. Abortar es asesinar un ser en formación. Que no sea delito, o que lo sea pero con excepciones, no es un derecho, sino una justificación penal, y punto. Matar es matar, otra cosa es que se entiende que el muerto está bien muerto, o debía morir. Es una opción moral… la moral del asesinato legal.
Saludos!
diciembre 18th, 2007 a las 15:47
En otro momento sacaré el tema q más me gusta en este momento: “Como los políticos de la basura PPSOE dan carnets de demócratas a nivel nacional e internacional, ¡ellos! XDDDDD”, apasionante
Lo llaman democracia u no lo es oeoeoeoeoé oeoeoé eoeoeoée
diciembre 18th, 2007 a las 15:52
que coñazo el gallifa este, no? alguien le lee?
eres un brasas
diciembre 18th, 2007 a las 15:56
#256 antifa dice:
Diciembre 18th, 2007 a las 3:47 pm
Vete a la mierda, payaso. ¿por qué no trolleas un rato a tus amigos de redliberal, que están hartos de pelearse entre ellos? ¿Eres uno de los 50.000 spameadores de ZP?
No me lo explico. Bueno, sí, abuso de sustancias estupefacientes mezcladas con las que te da el médico.
diciembre 18th, 2007 a las 15:58
Capitalismo es propiedad privada, y propiedad privada es naturaleza humana, vida, dignidad y libertad.
Más clase de religión de doña Salma.
diciembre 18th, 2007 a las 15:58
#255 yosoyhayek dice:
Diciembre 18th, 2007 a las 3:46 pm
O sea, que si te quito tu coche, estoy ejerciendo mi derecho a la propiedad privada. ¿no?
diciembre 18th, 2007 a las 15:59
Mantener un debate con Trollifa es poco menos que imposible.
diciembre 18th, 2007 a las 16:01
Ese es tu problema, que todo lo relacionas con cosas que nada tienen que ver. Es un escudo? Así no, así no… No es dogma, es utilizar la Razón, pensar, analizar, conceptualizar, no es tan difícil…
Saludos!
diciembre 18th, 2007 a las 16:02
#255
“Derecho es poder frente a la coacción del otro”.
Explíqueme eso: si el banco me amenaza con quitarme mi casa, ¿tengo derecho a quemar la sucursal?
¿O va de que no opinemos, sino de que sólo tomemos partido como forofos en los rifirrafes entre la Thyssen y el Ayuntamiento?
En el Derecho de Pernada, ¿quién amenazaba al Señor? ¿Él? ¿Ella? ¿La Iglesia?
En el Derecho Internacional, si Bush amenaza con atacar Irán, ¿Irán tiene derecho a “nukear” Nueva York?
¿Es eso? Infórmeme, si es tan amable.
diciembre 18th, 2007 a las 16:04
Salma, que no sabes pensar. No es tan difícil, pero hay que saber.
diciembre 18th, 2007 a las 16:05
La propiedad privada si es un derecho, además de la garantía fundamental de la Libertad. Un derecho, repito, es poder ante el ataque de un 3º, sea este un particular o el Estado. La propiedad se adquiere como institucionalmente se adquiere, si eres tan listo como para inventar de la nada nuevas formas coherentes con el principio, adelante, pero ten en cuenta que mi coche es mio porque lo que adquirido a un 3º que voluntariamente me lo ha transmitido. Contrato voluntario, contractualismo, autonomía de la voluntad y libertad… me entiendes?
diciembre 18th, 2007 a las 16:05
#255 yosoyhayek dice:
Diciembre 18th, 2007 a las 3:46 pm
Y si de paso te retuerzo el pescuezo, le llevo tu cadaver a tráfico y me registran el coche a mi nombre, aplicando el principio de la Ley natural; a continuación voy al registro de la propiedad y registro tu casa a mi nombre; a continuacion estrangulo a tus hijos, que llevando tus genes solo pueden ser una tara, y relleno con mi carga genética a todas las hembras que encuentre por los alrededores.
Y voy al registro de la propiedad y lo pongo todo a mi nombre.
Por cierto, ¿tu mujer cocina bien?
diciembre 18th, 2007 a las 16:05
Pero vamos que si equiparar vida con capitalismo no es relacionar cosas que no tienen dada que ver, tú dirás.
diciembre 18th, 2007 a las 16:07
Cuando me paseo por la red o leo determinadas publicaciones de extremistas que se pronuncian en contra del aborto, especialmente cuando quienes opinan son hombres, no puedo dejar de preguntarme por qué se ellos, precisamente ellos, se atreven a pronunciarse con tanta ligereza sobre una cuestión netamente femenina. Todos los hombres deberían ser conscientes de que ‘la paternidad’ puede ser un hecho circunstancial. Claro que también es cierto que todas las publicaciones y los voceros que se pronuncian con vehemencia en contra del aborto suelen tener algún nexo de unión con la iglesia. Creía que la progresía había superado ciertos tabúes, pero compruebo que la cosa está fatal. A mayor juventud, menor capacidad de raciocinio.
Es lamentable que se utilice la entrepierna (en cualquiera de sus acepciones) con fines políticos.
Sería deseable, insisto, que los maromos se abstuvieran de rebuznar con tanto ímpetu. Esto es cosa de mujeres, no de mentes imbuidas por novelas rosas y/o consignas panfleteras de cualquier condición, incluida la de defender a sus amos por cagarla en su momento con una exhibición sin precedentes de “aplicación de la doble moral” al redactar una ley absurda con un coladero tremendo.
diciembre 18th, 2007 a las 16:07
#265 yosoyhayek dice:
Diciembre 18th, 2007 a las 4:05 pm
Mermado, si eliminas al estado, ¿quién va a proteger tu propiedad? ¿Tú? No me hagas reír. Lee el #264.
diciembre 18th, 2007 a las 16:07
Los liberales radicales tenéis atrofiada la razón, y así no hay manera. Eso sí, dais mucha risa.
diciembre 18th, 2007 a las 16:08
el #266, reitero lo de mermado. Y respóndeme.
diciembre 18th, 2007 a las 16:09
Derecho, con mayúsculas, es entre otras cosas el nombre que recibe una carrera universitaria, una licenciatura, muy interesante. En 4 o 5 años, puedes sacártela, aunque claro, hay quieren repite, y esas cosas… La haces, y luego me cuentas. Hasta entonces, si tienes problemas legales, contrata un abogado, por que te hará falta… Saludos!
diciembre 18th, 2007 a las 16:09
Antifa, eres BRUTO.
Declaración Universal de los Derechos Humanos
http://www.un.org/spanish/aboutun/hrights.htm
Declaración de los Derechos del Niño
http://www.msc.es/ciudadanos/proteccionSalud/infancia/promo_infan_nino.htm
Los Derechos Humanos de la Mujer
http://www1.umn.edu/humanrts/instree/women/span-wmn.html
Dónde dice que el aborto es un derecho humano?.
diciembre 18th, 2007 a las 16:10
Osea que si no tengo derecho a la propiedad privada pero puedo follar con quien quiera, vivir donde me de la gana, comer lo que me apetezca, etc, no soy libre?
Caray.
diciembre 18th, 2007 a las 16:10
#270 Anonymouse dice:
Diciembre 18th, 2007 a las 4:07 pm
El JiliJayek no es ni liberal ni radical. Es un puto empanado que repite cuatro gilipolleces. Pero no contesta a la pregunta: ¿Con qué vas a defender tus propiedades, con los cuernos?
diciembre 18th, 2007 a las 16:12
Para razonar hay que partir de cosas ciertas. Si se parte de dogmas absurdos ya la has cagado. Además hay que saber relacionar las ideas con una cierta lógica. No es difícil, pero hay que saber.
diciembre 18th, 2007 a las 16:13
Es que no sabes de lo que hablas, sinceramente, si te respondo, haría un esfuerzo psicoanalítico que con todo excedería mis dotes como psicólogo aficionado, así que me quedo en lo dicho, no se puede hablar por hablar sobre temas complejos sin una mínima preparación previa.
Y al otro, repito, caes en la contradicción más evidente, ya que sin argumentar, nada dices, nada opones, nada aportas, bla bla e insultos, así no se demuestra nada, nada nada nada nad…
diciembre 18th, 2007 a las 16:15
No se puede hablar por hablar sobre temas complejos sin una mínima preparación previa.
Estamos de acuerdo. Lo que no sé es por qué no te lo aplicas, chico.
Bueno, sí lo sé…
diciembre 18th, 2007 a las 16:15
#272 yosoyhayek dice:
Diciembre 18th, 2007 a las 4:09 pm
¿Me hablas de la ley natural o de la legislaciónn vigente? Vaya un lerdo que estás hecho.
diciembre 18th, 2007 a las 16:17
“si te respondo, haría un esfuerzo psicoanalítico que con todo excedería mis dotes como psicólogo aficionado”
LOL
diciembre 18th, 2007 a las 16:20
#277 yosoyhayek dice:
Diciembre 18th, 2007 a las 4:13 pm
Elige, pringadillo, ley natural o legislación vigente.
diciembre 18th, 2007 a las 16:21
#280 andaqueno dice:
Diciembre 18th, 2007 a las 4:17 pm
Seguro que en todas las encuestas responde “no sabe no contesta”.
diciembre 18th, 2007 a las 16:24
Inteligente no es, pero gracioso…
diciembre 18th, 2007 a las 16:25
¿Habrá llegado al capítulo 3 de “la riqueza de las naciones” o estará atascado en el prólogo sobre la naturalez humana?
Vaya un “¿Por qué no te Hayeks?
diciembre 18th, 2007 a las 16:27
#202 nushu dice:
Diciembre 18th, 2007 a las 2:01 pm
¿El boli bic? No me toquen mi unicornio azul.
diciembre 18th, 2007 a las 16:36
Que alguien mesplique eso que decía el jilijayes de la libertad negativa. Para mí que pidio un préstamo al 7% para comprar bonos basura de esos que le iban a reportar un 12 trimestral y ahora el banco quiere recuperar el préstamo.
Conozco a más de uno.
Jayek, nene, prueba con las tragaperras.
diciembre 18th, 2007 a las 16:43
El capitalismo es el camino, la verdad y la vida.
Pues yo creo que eso lo he oído de cuando me hacían ir a misa…
diciembre 18th, 2007 a las 16:50
jilijayes a español
Libertad Negativa = la que no te conviene
Libertad = poder hacer lo que YO quiera
Derecho = Carrera que siguen unas personas que se contratan cuando lo que hacen los demás no me gusta (ver Libertad Negativa)
Equilibrio Espontaneo = Cuando solo quedan unos pocos hijosdeputa que controlan todo el cotarro
Capitalismo = una cosa buena en si misma sin necesidad de demostración (ver Platón)
Platón = Protoultraliberal que solo le bastaban las palabras para obtener el poder.
Poder = cosa necesaria e inexistente a la vez en el universo ultraliberal.
diciembre 18th, 2007 a las 17:08
Maestro, eres un hombre honrado, dime: ¿Qué es lo que debemos
hacer? ¿Es justo pagar tributo al emperador romano?
MAESTRO: ¡Hipócritas! Enséñenme la moneda con que pagan tributo. ¿De
quien es el retrato?
FARISEOS: ¡Del César!
MAESTRO: ¿De quién es la inscripción?
FARISEOS: ¡Del César!
MAESTRO: Pues den al Cesar lo que es del Cesar, y que le den por culo a Dios.
diciembre 18th, 2007 a las 17:15
#268 Roberta dice: Cuando … leo determinadas publicaciones de extremistas que se pronuncian en contra del aborto, especialmente cuando quienes opinan son hombres, no puedo dejar de preguntarme por qué se ellos … se atreven a pronunciarse con tanta ligereza sobre una cuestión netamente femenina. … Sería deseable, insisto, que los maromos se abstuvieran de rebuznar con tanto ímpetu. Esto es cosa de mujeres”.
Con un 92 % de la población reclusa masculina, siempre he dicho que el Derecho Penal debía ser cuestión de tíos, y que las tías no debían decir ni pío.
Con un 100% de varones entre condenados y condenadores por insumisión, siempre pensé que es un asunto en el que las tías no debían decir ni pío.
En general, siempre he defendido, como tú, que hay asuntos de la vida pública en los que sólo se puede opinar si eres tío: los “netamente masculinos”. Pero es que a lo mejor soy un poco lila…
Yo ya no sé si soy de los nuestros, que decía el Pío menos tonto.
P.S. Me sorprende leerte que el problemón es que la regulación del aborto contiene un “tremendo coladero”. Mira: ahí tienes un punto de acuerdo con esos extremistas contrarios al aborto…
diciembre 18th, 2007 a las 17:39
Yo estoy de acuerdo con Roberta. Y en esos temas de libertad individual estoy totalmente de acuerdo con la no intervención del estado en el derecho de cada individuo a hacer con su cuerpo lo que quiera. Si yo quiero que me extirpen un quiste sebáceo no veo ningun motivo para que me lo impida la legislación. Pues tres cuartos de lo mismo.
AnteTodo, cuando algunos de nosotros éramos insumisos muchas mujeres reivindicaron su derecho a ser obligadas a hacer la mili. No salían en la prensa, por supuesto. Y cada vez que he pasado por la puerta de un juzgado y por la puerta de la prisión militar, (que manda cojones que te metan a un penal militar siendo civil por pretender no dejar de serlo) no he estado nunca solo, y solía haber más mujeres que hombres, y no solo por lo guapo que es uno.
Diga usted que sí Roberta.
diciembre 18th, 2007 a las 17:49
PASOS HACIA UNA UNIÓN EUROPEA ANTIDEMOCRÁTICA
Ecologistas en Acción considera que la Unión Europea camina hacia modelos cada vez menos democráticos, como lo atestigua la reciente creación de un Comité de Sabios que va a dibujar las líneas directrices de la Unión hacia el 2020-2030.
Uno de los resultados de la reciente Cumbre de Lisboa de la Unión Europea es la creación de un Comité de Sabios que va a definir las líneas políticas de la Unión hacia el 2020-2030. Este Comité estará presidido por Felipe González, antiguo presidente español, y tendrá dos vicepresidencias, una de ellas detentada por el presidente de Nokia.
Para Ecologistas en Acción el futuro de la Unión Europea no debería ser dibujado por un grupo de seudoélite elegido antidemocráticamente, sino por la ciudadanía o, como poco, por quienes la ciudadanía eligiese para ello mediante sufragio. De este modo, para la organización ecologista es muy grave y significativo que uno de los vicepresidentes del Comité de Sabios sea un destacado representante del capital europeo, quedando patentes los intereses que mueven la Unión Europea.
En esa misma Cumbre se ha firmado el Tratado de Lisboa, por el cual se reafirma el importante déficit democrático de la Unión Europea. La Unión Europea es una institución en la que no existe una verdadera separación de poderes, ya que el Consejo Europeo tiene poderes ejecutivos y legislativos al mismo tiempo. La otra institución que detenta el poder ejecutivo, la Comisión Europea, no está sujeta al sufragio de la ciudadanía europea.
Además, una parte importante de la política económica, el control de los tipos de interés, está manejada por el Banco Central Europeo, una institución sin ningún control político. El BCE tiene como único mandato el control de la inflación, sin considerar ninguna implicación social ni ambiental de su práctica, y es totalmente impermeable a cualquier presión política y ciudadana.
También hay que señalar que el Parlamento Europeo, la única institución elegida mediante sufragio directo en la Unión Europea, tiene un papel subalterno frente al Consejo a nivel legislativo, aunque su peso se incrementa en el Tratado de Lisboa.
Por último, el Tratado de Lisboa no será sometido a referéndum en ningún estado (excepto Irlanda por imperativo legal) para evitar que pueda ser rechazado, como fue su predecesor y hermano gemelo del Tratado de la Constitución Europea.
Por todo ello Ecologistas en Acción considera suficientemente probado que la Unión Europea es un proyecto que sirve al capital europeo con un fuerte déficit democrático.
diciembre 18th, 2007 a las 18:59
# 291 Natxox: digas lo que digas, no te veo yo tan de acuerdo con Roberta.
I. De entrada, si tiene razón Roberta, te allanas a que tu opinión la demos por no puesta, por ser tío. Lo lamentaría: concuerdo más con lo que dices tú que con lo que dice ella (y son cosas distintas).
II. Tu razonamiento no habla de “temas masculinos” o “femeninos”, sino de autonomía de la persona. Dicho en plata: aquí no decide ni hombre ni mujer QUE NO SEA LA CONCRETA EMBARAZADA. Sólo hay UNA con legitimidad para decidir. El 99’99999999999999 de las mujeres y el 100 % de los hombres tienen exactamente la misma bola que rascar en el tema: ninguna.
III. Pero para OPINAR tengo derecho siendo XX o siendo XY. A estas alturas, es lo que faltaba. Ya tengo los ovarios tiznaos de que me digan sobre qué puedo y sobre qué no puedo opinar.
Por eso decía que, si lo de Roberta es lo de “los nuestros”, yo ya no sé si soy de los nuestros.
P.S. Sólo podía ir a prisión como autor de insumisión un varón. Pero las compañeras que estaban ahí autodenunciándose como inductoras eran una parte fundamental del movimiento. No sólo tenían derecho a opinar como ciudadanas, sino que como ciudadanas políticamente activas eran una parte activa, en la ejecución y también en la dirección. Aducir ese ejemplo es una de las mejores maneras de refutar lo de las “cuestiones netamente masculinas o femeninas”.
diciembre 18th, 2007 a las 19:12
#290 La ley está mal redactada, es un coladero y una contradicción grotesca que una mujer pueda alegar (presuntos) problemas sicológicos embarazada de ocho meses y sin embargo, no pueda deshacerse de un feto con malformaciones a partir de la vigésimo segunda semana. En cualuquier caso, me atrevo a pronmosticar que ninguna mujer con el valor de deshacerse de un embarazo a esas alturas está en su sano juicio, o bien, se ve obligada a tomar una decisión tan drástica por razones de peso. Por lo tanto, en esos casos extremos que se juzgue o acuse a los profesionales que practican esas intevenciones y no a las mujeres, que bastante carga soportan ante una situación tan dramática. En cuanto al asunto de los reclusos o el ejército, no confundamos las churras con las merinas, que el exceso testosterona ya se sabe que degenera en situaciones conflictivas, vamos, que no tengo tiempo ahora
Eso por una parte y por otra, me alegra que por una vez NatXoX y yo tengamos un criterio similar.
Mi opinión en cualquier caso es aborto libre hasta las 16 semanas y gratuito para quienes no tengan medios, sin más historias e independientemente de las creencias absurdas del populacho.
diciembre 18th, 2007 a las 19:20
Porque es malo el capitalismo?
diciembre 18th, 2007 a las 19:43
#265 Joder que raro escribe este hombre!!!!!!, se rebusca tanto lo que dice que al final…
Oyes en que facultad de derecho dicen lo del contractualismo???, porque yo no lo había oído en mi vida, que es eso????
diciembre 18th, 2007 a las 20:11
# 295 Roberta:
Sí está claro que no tienes mucho tiempo. Sería recomendable tenerlo para leer bien. Incluso lo tuyo.
– O sea: que crees que la mujer que afronta un aborto de 8 meses debe ser impune porque afronta un enorme problema… pero quieres condenarla a que lo realice en la intimidad, porque propones encarcelar a los médicos que lo realicen. Ni borracha me esperaría que una mujer dijese eso.
– Los ejemplos que he puesto son ironías para negar que haya cuestiones masculinas o femeninas. Está bastante claro en los dos comentarios.
– Insisto en que en el aborto lícito no debe tener decisión nadie que no sea la embarazada. Esto no es una cuestión de sexos. Es una cuestión de derechos de la persona. ¿Por qué podrías tener más legitimidad tú que NatxoX para decir SI LA MÉDICO va a prisión o no?
– Lo de la testosterona es para partirse. Un jefe que tuve hace muchos años lo decía de las tías con la regla y los estrógenos, y también creía que daba mucha risa. En su caso se explicaba porque era un gilipollas integral.
diciembre 18th, 2007 a las 21:55
Esto puede pasar si Zapatero tiene un ataque de miedico populista electoral de los suyos: se suprime el canon y si el PP llega al poder pasará como en Francia, al que baje música o pelis le quitarán el ADSL. Al no haber canon la copia privada será delito.
¿Conejo o La Broche, q es más zapaterista? lo segundo, pues claro XDDD
¿un cafelito del populista Zapatero a cuánto sale con propina?
si el conejo sube como los alquileres gracias al populista gobierno de Zapatero, ¿la gente se conformará con tomarse un café nada más????
Si el rey de Arabia Saudí es un dictador, si lo es tb el rey de Marruecos (país del cual se elogia su democracia) y ambos son amigos del juanca, ¿q es el q se autotitula rey de todos los españoles??? ¿es socialista hacer besapiés a los monarcas????
diciembre 18th, 2007 a las 21:56
Hola ZAPATROLLS, esto me recuerda a cuando ROURES con MEDIAPRO presentaron la película documental -COMANDANTE- (espero q PÚBLICO la regale un domingo) sobre el genial FIDEL CASTRO, lo único q se comentó de la peli es q Castro llevaba unas zapatillas Nike……….. hechas en China, ni siquiera esto les dijeron los medios de dominación social de la oligarquía a los borregos de las dictaduras capitalistas 😉 😉 😉
diciembre 18th, 2007 a las 21:59
He de reconocer q ayer por un momento me creí q el populista neoliberal Zapatero dejaba la derecha extrema para regresar al centro derecha (lo de volver al centro izquierda es una utopía, volver a la izquierda umposivle en esta y en las siguientes 20 vidas XDDDD), pues eso hablando de vida, ayer casi me trago q Zapa dejaba de ser de pro—-vida para poner los pies en el suelo y afrontar la realidad, pero nooooo, da igual q la realidad te pase por encima y por la izquierda, lo importante para el populista y neoliberal zapateero es gobernar para los juancarfranquistas y asentar la ideología reaccoinaria capitalista y clerical, no habrá aborto libre y gratuito como debe ser, el aborto es un derecho humano para las mujeres pero esta visto q con el populista y neoliberal gobierno de zapatero q las mujeres puedan abortar sólo será posible bajo cuota…… ¿q les parece a la chaco y al sexto canal q el aborto sea ilegal y clandestino porq en España no hay libertad para abortar y q estemos detrás de paises tan reaccionarios como Polonia y Portugal?
Ya decía yo q era raro q el populista, neoliberal y monárquico Zapatero le hiciera un guiño a la izquierda para q le votara, Zapa está muy confiado en q no necesita a la izquierda para ganar, con la derecha y los engakados le vale…. no hay nada como tener un gobierno fake y votar a un partido fake como el psoe XDDDDDDDDDDD
“El derecho al aborto es un Derecho Humano: Campaña del 28 de Septiembre
>>Disponible en español en Word y PDF
>>Disponible en portugués y inglés
EL DERECHO AL ABORTO ES PARTE DE LOS DERECHOS HUMANOS. Penalizarlo constituye una discriminación y es un acto de violencia contra las mujeres…Para que se consolide una vida social democrática es preciso que mujeres de todas las clases, razas y etnias, de todas las edades, de todas las culturas, con distintas religiones y diversas orientaciones sexuales, puedan controlar sus cuerpos y tomar decisiones que deben ser respaldadas por un Estado laico. -Carta de Guanabara, Río de Janeiro, Brasil, 5 de enero de 2001
Septiembre de 2003 – A lo largo y ancho de América Latina y el Caribe se realizan millones de abortos cada año, la mayoría practicados en forma clandestina y en condiciones de riesgo. Si bien en muchos países de América Latina y el Caribe se permite el aborto bajo una serie limitada de circunstancias, las complicaciones debido al aborto realizado en condiciones de riesgo causan casi el tercio de las muertes maternas de toda la región.
Aún en los casos en que se permite el aborto, este procedimiento con frecuencia es inaccesible, especialmente para las mujeres pobres, las jóvenes y aquellas que residen en zonas rurales. Muchos proveedores de salud no conocen la legislación vigente en la materia y la atención que ofrecen frecuentemente es influenciada por fuertes predisposiciones de carácter religioso o personal. Además, las leyes punitorias combinadas con la falta de claridad sobre la forma de establecer la elegibilidad legal de la mujer, fuerzan a recurrir a abortos practicados en la clandestinidad.
En un esfuerzo para enfrentar la grave amenaza que representa el aborto inseguro para la salud de la mujer, la Campaña Regional para la Despenalización del Aborto en América Latina y el Caribe (conocida también como la Campaña del 28 de septiembre) fue creada en la Quinta Reunión Feminista, en Argentina, en 1990. Los participantes acordaron una seire de metas a largo plazo para abordar la crisis regional del aborto inseguro y fijaron el día 28 de septiembre como el día de su campaña anual. La campaña tiene por objeto liberalizar las leyes punitivas del aborto en toda la región en aras de la salud pública, el respeto de los derechos humanos y el reconocimiento de la ciudadanía de la mujer. Con el propósito de fomentar un amplio consenso, los esfuerzos de defensa de la campaña concentraron la atención en un grupo específico, una combinación de legisladores, profesionales de la salud, activistas y público en general.
Con su secretaría actualmente instalada en Flora Tristán, en el Perú, la Campaña está activa en 21 países. Vincula a más de cien organizaciones y a siete redes regionales, muchas de las cuales son colegas de la IWHC desde hace muchos años. La filosofía de la campaña está sólidamente consagrada en su Carta de Guanabara, la cual ha sido apoyada por representantes de 27 países en su reunión regional celebrada en Río de Janeiro en 2001, y fue firmada por 420 participantes adicionales que participaron en el Noveno Encuentro Internacional Salud y la Mujer, celebrada en Toronto en el 2002.
Para leer esta carta en inglés, español, portugués o francés, visite la página en la web September 28th Campaign.
Como cosignataria de la Carta de Guanabara y en apoyo a la Campaña del 28 de septiembre, la IWHC ha apoyado desde hace mucho tiempo los esfuerzos realizados a nivel local tendientes a expandir el acceso de la mujer a un aborto seguro y a crear un consenso acerca de la necesidad de reformar la legislación en América Latina. Durante los últimos años se han presentado varios trabajos sociales y políticos a nuestros colegas con oportunidades de acción muy singulares y la IWHC está trabajando para ofrecerles el apoyo que necesitan para introducir cambios positivos. A continuación se describen algunos de estos emprendimientos.” http://espanol.iwhc.org/recursos/sept28feature.cfm
DEFINICION EN LA CONFERENCIA GLOBAL SOBRE ABORTO SEGURO
El aborto legal, un derecho humano
Unos 700 representantes de setenta países se reunieron en Londres para lanzar un llamado mundial para reformar las leyes que criminalizan la interrupción voluntaria del embarazo.
Por Mariana Carbajal desde Londres
Cada ocho minutos, en algún lugar del mundo, una mujer muere por complicaciones de abortos realizados en condiciones de riesgo y al menos 75 más quedan con lesiones, muchas de ellas permanentes. Con este dramático telón de fondo, se lanzó en esta ciudad un llamado mundial a la acción para que se reformen las leyes que criminalizan y restringen el acceso a la interrupción voluntaria del embarazo y para que se practique esta intervención médica sin obstáculos en centros de salud. Fue ayer, en la Conferencia Global sobre Aborto Seguro que reúne en esta ciudad a más de setecientos participantes de setenta países –entre ellos de Argentina– entre expertos en salud pública, médicos, activistas, investigadores, abogados y funcionarios públicos. Por primera vez, en un foro mundial de esta magnitud se definió al “aborto legal y seguro como un derecho humano que debe garantizarse en todo el mundo”.
Frente a la abadía de Westminster, una de las iglesias mas visitadas del mundo y en la que fueron coronados numerosos reyes ingleses, comenzó ayer y se extenderá hasta hoy la primera conferencia global dedicada exclusivamente a analizar la problemática del aborto y sus graves consecuencias para la salud de las mujeres, especialmente pobres, cuando no se garantiza el acceso a un procedimiento con especialistas capacitados y en centros de salud adecuados. “El concepto de aborto seguro incluye el acceso a la anticoncepción”, aclaró a Página/12 Elizabeth Maguire, presidenta de IPAS, una de las organizadoras del multitudinario evento. Una de las expositoras invitadas es la directora del Centro de Estudios de Estado y Sociedad (Cedes), de Argentina, la investigadora Silvina Ramos.
Por la mañana, cuando los más de setecientos inscriptos comenzaron a llegar al Centro de Conferencias Queen Elizabeth II, una veintena de adolescentes movilizados en contra del derecho al aborto les dieron la bienvenida con un gran cartel que decía: “Las mujeres se merecen más que un aborto”. Fue la única manifestación contraria a la reunión, convocada por tres organizaciones líderes en defensa de los derechos sexuales y reproductivos, que trabajan en el Reino Unido y países en desarrollo de Africa, Asia y América latina.
La definición del acceso al aborto legal y seguro como un derecho humano fue uno de los ejes de la primera jornada, en la que también se analizaron, entre otras temáticas, las barreras que ponen los médicos para impedir el acceso al aborto, aun en los países donde esta práctica está permitida. La estadounidense Stephanie Schlitt, coordinadora de Derechos Reproductivos de Amnistía Internacional, fue una de las expositoras que abordó el enfoque de los derechos humanos. La entidad acaba de sentar posición frente al tema hace apenas cuatro meses. Hasta ese momento no se había involucrado con la problemática del aborto. “Deben eliminarse las leyes que limitan el acceso al aborto y a servicios seguros. Es una violación cruel de derechos humanos y significa un trato inhumano y denigrante para las mujeres. Los estados tienen que garantizar que las mujeres que requieran un aborto seguro no estén expuestas a situaciones de riesgo”, destacó Schlitt. Y apuntó: “La violación de las leyes que penalizan el aborto es el acto criminal más frecuente que cometen las mujeres”. Advirtió además que “la criminalización del aborto refuerza la discriminación de género”.
En la misma línea se pronunció la abogada colombiana Luisa Cabal, directora del Programa Legal Internacional del Centro por Derechos Reproductivos (CDR), una organización con sede en Nueva York. Cabal ha sido pionera en llevar a comités internacionales de monitoreo de derechos humanos casos relacionados con la negación del acceso al aborto, en los que ha obtenido resoluciones favorables. En el primer caso –conocido como K.L. vs. Perú– en 2005, el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas estableció que se habían violado los derechos de una muchacha peruana de 17 años cuando funcionarios públicos de salud le negaron un aborto terapéutico pese a que el feto sufría anomalías de carácter fatal (la criatura vivió pocos días en los que la adolescente fue obligada a amamantarlo). En marzo de 2006, a consecuencia de otro caso defendido por el CDR ante la Comisión Interamericana, el gobierno mexicano admitió que había violado los derechos de una chica de 13 años embarazada como consecuencia de una violación y a quien se negó la interrupción voluntaria de la gestación. “La legislación que criminaliza el aborto es incompatible con el respeto a los derechos humanos”, recordó ayer Cabal en una de las mesas redondas sobre la declaración del Comité de Derechos Humanos en relación al caso K.L.
Las leyes más restrictivas con respecto al aborto se encuentran fundamentalmente en países latinoamericanos, africanos y de Medio Oriente. El caso de Nicaragua, que recientemente prohibió incluso el aborto terapéutico, fue otro de los ejes de la conferencia. Existen ahora sólo cuatro países en los que está completamente prohibida la interrupción voluntaria del embarazo, aun cuando está en peligro la vida de la mujer. La reforma legislativa en el país centroamericano es “un trágico ejemplo de cómo los políticos juegan con la vida de las mujeres”, denunció el ginecólogo y obstetra Arnoldo Toruno, profesional de la Universidad Autónoma de Nicaragua. Desde que la prohibición total entró en vigencia, un mes atrás, ya murieron al menos cinco mujeres por no recibir asistencia médica durante el embarazo debido a que los médicos tienen miedo de ser denunciados en la Justicia: el nuevo ordenamiento legal penaliza el daño físico y psíquico al feto.
En la inauguración de la conferencia quedó claro uno de los objetivos principales de la convocatoria: los líderes de las tres entidades organizadoras –Dana Hoving, de Marie Stopes International; Elizabeth Maguire, de IPAS; y Anne Quesney, de Abortion Rights– lanzaron un llamado de acción para que las mujeres en todo el mundo tengan acceso al aborto seguro. “Esta conferencia va a favorecer que las mujeres tengan control sobre sus cuerpos”, considero Quesney, oriunda de Bélgica. “Debemos decirles a los líderes gubernamentales, a los funcionarios de salud y a las mujeres de todo el mundo que no vamos a tolerar más el silencio y la falta de acción en este tema que afecta la vida de tantas personas”, indicó la estadounidense Maguire. Cada año el aborto inseguro se cobra 66.000 muertes de mujeres en todo el mundo y deja lesiones a millones. La casi totalidad de esas muertes ocurren en países en desarrollo: en Africa, 36 mil; en Asia 28 mil y en Latinoamérica y el Caribe unas 2000.
http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-93421-2007-10-24.html
diciembre 18th, 2007 a las 22:00
Zapatero antiabortista………
diciembre 18th, 2007 a las 22:56
#297 AnteTodaMuchaCalma a 4 manos
¿Pero tú de que vas, listillo? Qué sarta de gilipolleces.
¿Quién ha hablado aquí de condenar a las mujeres por abortar independientemente de que sea o no un acto “legalizado”, lo cual no impide jamás que sea perfectamente legítimo? No sólo no lo he afirmado en ningún momento, sino que he llegado a disculpar veladamente que se llegue a la situación límite de interrumpir un embarazo a los ocho meses (como mujer reconozco que albergo ciertos prejucicios en este último caso). Sí me he referido a la (presunta) responsabilidad de los profesionales que llevan a cabo este tipo de intervenciones, pues son ellos los encargados de rubricar los informes que dan luz verde a las interrupciones del embarazo cuando el feto es teóricamente viable, pero he dado por supuesto que el personal (tú, por ejemplo) leería entre líneas. No doy crédito a la soltura que tenéis algunos para emitir juicios y opiniones sin tener conocimientos más o menos sólidos del tema que se trata. Aquí se contesta al personal al vuelo previa clasificación de sus afinidades políticas y esa es la razón para que me haya agradado que Natxox haya coincidido con mi opinión en un comentario, creo que bastante razonable, firmado por mí.
En cuanto a lo de la testosterona, evidentemente, se trataba de una muestra de socarronería, pero tras leer tu torpe respuesta, me temo que igual hay que elevar la teoría de las hormonas a verdad irrefutable.
diciembre 18th, 2007 a las 23:15
El causa de la inflación ya lo ha dicho Lopez Garrido esta mañana = La Guerra de Irak.
Me quedo más tranquilo.
Creo que la culpa de que los pisos estén tan caros debe ser de un tal Yak42
diciembre 18th, 2007 a las 23:17
OT
Desenmascarando las actividades de la FAES en América y a los q financia:
” Estudiantes belgas rechazan presencia de Jon Goicoechea y Fredy Guevara en el Parlamento Europeo
Fecha de publicación: 18/12/07
Bruselas. Diciembre 18, 2007 (Especial) – Estudiantes de las universidades mas prestigiosas de Bélgica, han rechazado este martes la presencia de los estudiantes derechistas de la oposición, Jon Goicoechea y Fredy Guevara, en el Parlamento Europeo.
En un comunicado público, los “universitarios demócratas de Bélgica, de diferentes universidades” manifestaron que los “dos dirigentes estudiantiles de la Universidad Católica Andrés Bello de Venezuela, universidad privada”, no representan el movimiento estudiantil universitario de Venezuela.
Para los estudiantes belgas, “es importante, reconocer que estos jóvenes provienen de universidades privadas, las cuales han sido un centro de agitación contra el gobierno y que representan a unos 50.000 estudiantes, todos de familias adineradas, mientras el contingente nacional de estudiantes asciende a 1 millón 700 mil estudiantes, de los cuales 700.000 están en la Misión Sucre, que es un sistema de estudios superior desarrollado desde 2003 por el Estado venezolano, con vista a democratizar la educación superior y universitaria.”
“Estos 700 mil universitarios de origen modesto becados –como muchos otros- no se sienten representados en nada con los visitantes,” dice el comunicado.
Asimismo, los estudiantes belgas reconocen los avances en materia de educación, que ha logrado el gobierno del Presidente Chávez.
“Las reformas del gobierno de Hugo Chávez en la educación -desde la lucha contra el analfabetismo hasta los estudios superiores y de post grado- han desatado una verdadera revolución en la mentalidad de las gentes. Para esa abrumante mayoría conformada por quienes no contaban con los medios de financiar sus estudios o no tenían asegurado las tres comidas al día, para esa vasta mayoría, el camino que ha abierto el gobierno democrático y progresista de Hugo Chávez representa una esperanza, una realidad de cambio.”
En este sentido, los estudiantes demócratas belgas de instituciones reconocidas mundialmente como la Universidad Libre de Bruselas y la Universidad Católica de Lovaina, rechazan “la presencia de quienes, apoyados por los poderosos medios de comunicación, pretenden arrogarse la representación de la juventud y estudiantes de Venezuela.”
Asimismo, el comunicado expresa un contundente apoyo al “proceso de cambios que se desarrolla en Venezuela,” y le piden a la Unión Europea que respete la soberbia de un país democrático e independiente.
A continuación el texto del comunicado.
A la opinión pública internacional
Los universitarios demócratas de Bélgica, de diferentes universidades nos hemos enterado que se encuentran de visita en nuestro país, Jon Goicoechea y Freddy Guevara, dos dirigentes estudiantiles de la Universidad Católica Andrés Bello de Venezuela, universidad privada.
Seguramente, esta gira estaba planificada desde antes del referéndum del 2 de diciembre de este año, y tenía como intensión denunciar el ” fraude ” del gobierno. Y de paso pedirle a la Unión Europea que denuncie la ” dictadura de Chávez ” y etc, etc. Sin embargo, el referéndum fue ganado por la oposición por el 1% de los votos y este resultado fue reconocido hidalgamente por el propio Chávez, quien saludó a la oposición.
Dado que todas las instancias internacionales han saludado la limpieza y transparencia del escrutinio venezolano, y que este les es favorable, se deben haber preguntado cuando viajaban hacia Europa: ¿Qué vamos a denunciar? No tienen motivo, pero como los aliados de la derecha venezolana ya habían previsto el viaje y los contactos, no les quedo otra cosa que llegar ante ustedes para urdir nuevas mentiras, con el objetivo de enlodar al gobierno venezolano y al proceso de reformas democráticas que se desarrollan en Venezuela, de manera completamente pacífica y en acorde a la Constitución del país, la cual antes del referéndum, desconocían…
Es importante, reconocer que estos jóvenes provienen de universidades privadas, las cuales han sido un centro de agitación contra el gobierno y que representan a unos 50.000 estudiantes, todos de familias adineradas, mientras el contingente nacional de estudiantes asciende a 1 millón 700 mil estudiantes ! De los cuales 700.000 están en la ” misión Sucre “, que es un sistema de estudios superior desarrollado desde 2003 por el Estado venezolano, con vista a democratizar la educación superior y universitaria. Estos 700 mil universitarios de origen modesto becados –como muchos otros- no se sienten representados en nada con los visitantes.
Las reformas del gobierno de Hugo Chávez en la educación -desde la lucha contra el analfabetismo hasta los estudios superiores y de post grado- han desatado una verdadera revolución en la mentalidad de las gentes. Para esa abrumante mayoría conformada por quienes no contaban con los medios de financiar sus estudios o no tenían asegurado las tres comidas al día, para esa vasta mayoría, el camino que ha abierto el gobierno democrático y progresista de Hugo Chávez representa una esperanza, una realidad de cambio.
Como es sabido también, los partidos políticos tradicionales de Venezuela, COPEI y AD perdieron el apoyo de los electores tras decenas de años de corrupción y políticas neoliberales. En su reemplazo, para llenar el vacío se encuentran los medios de comunicación, en mano de las mismas grandes fortunas; son estos medios parciales que practican el terrorismo intelectual, quienes han levantado a esta nueva generación de estudiantes que defienden los intereses de la oligarquía, la cual se desarrolló a la sombra de privatizaciones fraudulentas y desvíos de los beneficios del petróleo.
Por tanto,
Rechazamos la presencia de quienes, apoyados por los poderosos medios de comunicación, pretenden arrogarse la representación de la juventud y estudiantes de Venezuela.
Apoyamos el proceso de cambio que se desarrolla en Venezuela, porque este proceso representa también una esperanza para nosotros, que constatamos como desde junio de 1999, desde la Conferencia en la ciudad de Bolonia – para la reforma de la educación superior- la Unión Europea no ha cesado de destruir el componente democrático y progresista de la educación, buscando uniformarla y ponerla al servicio de los grandes monopolios. Todo lo cual, en los hechos no hace sino que acentuar la exclusión social y el mercantilismo en la educación. Ojalá en Europa ” otros Chávez ” fueran capaces de ver el mundo con los ojos de las grandes mayorías y ponerse al servicio de ellas y no como sometidos a los dictados de los monopolios y círculos restringidos del poder.
No olvidemos que es el pueblo venezolano quien a través de más de diez contiendas electorales, ha manifestado su apoyo al gobierno actual y aprueba los cambios en curso.
Recordamos respetuosamente, a las autoridades de la Unión Europea que Venezuela es un país democrático, independiente y soberano -a pesar- de que nos visiten, renegados que sueñan con intervencionismo e intromisiones en los asuntos internos de ese país. Nosotros como belgas y europeos, aspiramos al respeto del derecho a la autodeterminación del pueblo venezolano a escoger su propia vía para mejorar su suerte. “
diciembre 18th, 2007 a las 23:35
Desenmascarando las actividades de la FAES en América y a los q financia:
” Estudiantes belgas rechazan presencia de Jon Goicoechea y Fredy Guevara en el Parlamento Europeo
18/12/07
http://www.aporrea.org/venezuelaexterior/n106402.html
diciembre 19th, 2007 a las 00:46
¡Toma preguntaca! Y si quieres más, vuelve a por otra.
diciembre 19th, 2007 a las 02:22
#302 Roberta
1. No tienes ni guarra, pero ni puta idea de la cuestión legal pero rajas a boca llena. Hablas a mocosuena de “legalizado”, legítimo, “presunta responsabilidad” y sueltas más memeces que palabras. Córtate: haces el ridículo. El punto marciano, cuando das la charla sobre quién tiene “soltura para emitir juicios sin tener conocimientos más o menos sólidos”. Hazte diez o doce juicios nada más. Aunque sea llevándole la cartera a alguien. Luego, vuelve a hablar con conocimiento de causa.
2. Lo de la comprensión lectora lo llevas aún más jodido. Dije y digo: perseguir al médico que opera en circunstancias extremas es condenar a la siguiente mujer que se vea en esa situación a abortar en la clandestinidad. Quien supere el analfabetismo funcional leerá que nadie habla de condenar por el aborto, sino condenar a abortar en la clandestinidad.
A lo mejor es que no te acuerdas de que una de tus gilipolleces fue decir (# 294) que aunque abortos de riesgo avanzados pueden ser razonables y deberse a razones de peso de las mujeres… ¡hay que enchironar a los médicos que las atiendan! Y te habrás quedado desahogada… (dices: “en esos casos extremos que se juzgue o acuse a los profesionales que practican esas intevenciones y no a las mujeres”). ¡Pues a ver quién atiende a la siguiente tía que, con las mismas razones de peso, necesite a ese médico! Tendrá que acudir a un puto matarife en una clínica clandestina. ¿Quién va a atenderla con riesgo de ir al mako? Un rollo es la tolerancia actual de la doble moral, pero otra muy distinta jugársela a ir a prisión.
¿Lo pillas ya? ¿Te das cuenta de lo cutre y lo miope de estas argumentaciones monjiles “mujer pobrecita, médico malo”? (machistas, paternalistas y, entre la derecha monjil, más viejas que cagar sentado). En la persecución de los abortos realizados a solicitud de la gestante, cada médico que cae es una puta tragedia para las mujeres que vengan detrás. Va otra vez: perseguir en esos casos a los médicos es condenar a la siguiente mujer que se encuentre en esa situación a a abortar en la clandestinidad.
Ahora, en lo próximo que eructes, al menos ten claro que coincides con los fachitas en que hay que ir por los médicos en los abortos fuera del ámbito del art. 417 bis del CP TR 1973 ¡Los regres SIEMPRE han tenido claro que no se va por la mujer sino por el médico, que es donde duele! (de hecho: en el aborto imprudente, la mujer está legalmente excluida). La tía siempre suscita solidaridad, por lo que el fachita siempre ha sabido que no es bueno dirigir la cruzada pro-vida contra ella. Pero el médico no: el médico no suscita solidaridad, porque cobra. Así que el regre sabe que hay que ir a machacar al médico malo, y no a la mujer. Es la puta estrategia regre de toda la vida.
Como ves, esto no es de mujeres ni de hombres. Es de tener dos putos dedos de frente. Tú quieres entrullar médicos. Yo no, porque eso va a joder a mujeres con buenas razones para interrumpir su embarazo.
Con ayuditas como la tuya, la causa de la libertad de elección está jodida. Siempre queda la esperanza de que seas un jodido fake pro-vida, que es la pinta que das en el primer post, con toda tu preocupación porque la ley sea “un coladero”.
diciembre 19th, 2007 a las 10:13
Nacho:
El feed de este articulo viene con spam, me sale:
” Usted está ciertamente permitido tomar un momento para considerar poker pacific acciones, pero se le solicita que lo hagan en forma oportuna. Elija menos hábil juego maquinas tragaperras opositores, si quiere ganar dinero.”
diciembre 19th, 2007 a las 10:25
#307
Eres rematadamente gilipollas y todo ese ladrillo infumable lo has despachado con la intención de sacar la conclusión de que uso argumentos propios de “fachas” y pretendo volcar la responsabilidad de aborto sobre los profesionales que lo realizan.
Pues no, pedazo de soplapollas integral, vuelves a patinar. Tú como otros muchos tiene una limitadísima visión del panorama “político” y eres capaz de rebuznar memeces día y noche hasta reventar porque no cabe en tu cerebro carente de surcos la posibilidad de que un (presunto) votante de derechas argumente de manera similar a la de un (presunto) progre. Claro que en este caso quedas en evidencia con tus modales facinerosos, violentos y groseros.
Para empezar, el argumento del aborto en la clandestinidad, pedazo de gilipollas, lo esgrimes tú. Yo ni lo he tenido en cuenta porque no estamos en Argentina y en todo momento me he referido a la legislación española. Pero tú te has empecinado en desvirtuar mis argumentos para desviar el tema hasta donde te interesa para tratar de “desenmascarar al facha” que parece que es más importante para ti que razonar El discutido supuesto de la ley española, contempla la interrupción del embarazo en el caso de daños síquicos o físicos para la madre sin limitación de tiempo para poder llevar a cabo el aborto y es ahí donde yo considero que debería recaer la responsabilidad legal sobre el profesional (médico, anestesista o siquiatra) que efectúa la IVE, en el caso de que se detecten irregularidades, no porque el médico sea “malo”, pedazo de imbécil, sino porque es ahí justo donde reside la laguna, el coladero que convierte a España en un destino turístico para interrumpir embarazos avanzados. Y resulta, so gilipollas, que eres rematadamente gilipollas, que con el cierre de las Clínicas Ginemedex , se ha citado a las mujeres que han abortado a declarar. Pues bien, la justicia debería remitirse al examen de los certificados extendidos por los médicos y a las correspondientes pruebas clínicas sin inmiscuirse en la identidad de las pobres desgraciadas que se han puesto en manos de estos especuladores -que no simples médicos- porque convendrás que detrás de este caso en concreto priman los intereses económicos. Pero no es así, imbécil, y al final, la sociedad apunta con su dedo inquisidor a las pobres desgraciadas que se han visto obligada a tomar una decisión tan drástica. Durante todo este proceso y a pesar de que se supone que la intimidad de los pacientes debería estar garantizada por ley, resulta que cualquier policía mierda de barrio tiene todo el derecho del mundo a meter las narices en las vidas ajenas. En fin, algo así como tú, que empecinado en demostrar que soy una “facha”, merezco el escarnio y según tu pueril criterio, vierto mi opinión de manera sesgada. Y auí el facineroso eres tú con tu comportamiento sectario y agresivo.
Por supuesto, no me dedico a la abogacía (dios me libre) ni al ejercicio de la medicina, ambos negocios muy rentables especialmente para personas carentes de escrúpulos (buen ejemplo de ello es el doctor Marín). No por ello carezco del derecho que tiene cualquier ciudadano de emitir mi opinión sin tener en cuenta intereses ajenos. Sin embargo, en tu caso parece ser que este requisito no se cumple.
En fin, resumo a ver si te enteras, so becerro, que eres un pedazo de becerro.
“mujer pobrecita, médico malo”, NO: ”mujer pobrecita, médico especulador y chorizo, que la pele el médico” SÍ.
Y como te gustan las leyes tanto y queda tan guay y sobrado eso de citar, toma leyes. Todas las que se necesitan, recopiladas en lugar correcto: http://www.acaive.com/area-juridica.html
Y te repasas también la IV Conferencia Mundial de la Mujer de Pekín, que aún no se atreve a reconocer abiertamente el aborto como un derecho de la mujer, pero sí lo considera un derecho por ‘razones de salud’… que a mí los médicos me la sudan, por si no te habías dado cuenta. Que cumplan con su obligación y que entre esas obligaciones se contemple el derecho de las mujeres al aborto libre y gratuito con unos plazos coherentes.
Y para doble rasero el exhibido por el gobierno socialista, que demostró tolerancia con respecto a los matrimonios homosexuales y ha escurrido el bulto cínicamente en un tema tan delicado y necesario como es el del aborto. Mierda de progres aficionadillos con aspiraciones a señoritos latifundistas, todavía os tiemblan las piernas en presencia de un miembro de la curia.
(Ladrillo, con ladrillo se paga)
diciembre 19th, 2007 a las 15:55
Contra la coprolalia, lo mejor es tragar saliva, mermada. Hasta que no puedas más. Hasta que estés llena.
Paso de los eructos:
“El argumento del aborto en la clandestinidad lo esgrimes tú”.
CLARO que lo esgrimo yo, mermada. ¡Sorpresón! Porque sostener que hay buenas razones para abortos de 8 meses pero a la vez afirmar que hay que encarcelar a quien los realice, es sostener que hay que encarcelar a quien realice abortos aconsejados por buenas razones, mermada (de modo que el próximo lo realizará un puto matarife clandestino. Ah: lo de Argentina me ha dado para deshuevarme otro rato).
“Médico malo” no: “médico malo, especulador y chorizo”. Mermada: te superas a cada post. Hay que apartar todos los eructos, pero cuando lo lees merece la pena.
Además de los médicos, también veo que te obsesionan los sociatas y los curas, mermada. Normal.
Lo de “las citaron a declarar”, como respuesta, es de puta traca. ¡¡Además, cargada de razón, la tía!! Ni puta de la ley, ni guarra de la praxis, pero todos los insultos dispuestos. No hagas más el ridículo.
Lo demás, coprolalia. Mierda en la lengua. Así que ya sabes la cura: traga, mermada. Hasta el final. Y el próximo eructo con regusto a tus opiniones, te dejo intimidad para que lo paladees con detenimiento.
P.S. “Modales groseros”.
XDDDDDDDDDDDDDDDDDD
XDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Dios, me encanta…
diciembre 19th, 2007 a las 18:22
#310
El único problema que tienes es que una “fascinerosa” (como yo) se ha pronunciado a favor del aborto, haciendo hincapié en que la ley española contempla un supuesto que fomenta la especulación de profesionales sin escrúpulos, por lo tanto, debería ser responsabilidad de los facultativos dar cuentas a la justicia y no de las ex-embarazadas, que bastante marrón se tienen que chupar, gastos aparte. Pero no sólo en esta “especialidad”, sino en otra cualquiera. Si quieres hablamos en otra ocasión de odontólogos, que también son unos usureros, aunque te advierto que no podré evitar hacer mención a los arreglos gratuitos de los piños de los niños, esos que se anunciaron a bombo y platillo en su día y resulta que sde reducen a un año de cobertura…
Pero a ti te ha dado un ataque de furor uterino (u-te-ri-no) y se te ha ido la olla. Malo es el vicio por dios.
Te recomiendo que te dediques a otra cosa. Tu racionamiento se limita a distorionar las opiniones ajenas con ese lenguaje tan panfletero y ruidosos, un clásico entre los personajillos virtuales con ínfulas (jojojo)… pero es fácil desmontarte el chiringuito porque estás completamente alienado. Cosas de progres, qué se le va a hacer.
Hala, a pelarla que esto no está remunerado y no me interesa perder ni una pulsación más contigo, borrego.