ene 09
Tolerancia a la tortura
Javier Ortiz
Es muy poco verosímil la versión oficial sobre el modo en que se produjeron los hechos que llevaron al detenido Igor Portu al Hospital Donostia con importantes lesiones por todo el cuerpo.
Se me hace difícil creer que un grupo de policías bien entrenados tenga que dar tantos y tan contundentes golpes a un detenido desarmado para conseguir que no escape. Se le inmoviliza, se le esposa y ya está. Pero me cuesta todavía más creer que el detenido en cuestión siga durante horas sin quejarse de algo tan lacerante como que una costilla rota le ha perforado un pulmón, por citar sólo uno de los desastres que le fueron diagnosticados en el centro médico donostiarra.
¿Por qué hemos de creer que los golpes los recibió en el momento de la detención, y no más tarde, cuando empezó a ser interrogado? ¿Porque lo dicen quienes le pegaron? La Policía asegura que ya ha sacado provecho del interrogatorio y que ha encontrado un escondrijo en el que Portu y su compañero guardaban explosivos. ¿Será que han confesado por arrepentimiento espontáneo?
Afirmó el lunes Pérez Rubalcaba que todo se hizo “de acuerdo con la legislación antiterrorista”. Curioso lapsus, porque donde se establece cómo hay que tratar a los detenidos no es en la legislación antiterrorista, sino en la Ley de Enjuiciamiento Criminal.
enero 9th, 2008 a las 13:15
PROYECTO 80%:
http://lasombradeaznar.blogspot.com/
UNETE!!
enero 9th, 2008 a las 13:21
Qué tonterías estás diciendo en tu periódico, Don Javier. Cierta dosis de violencia es necesaria en cometidos puntuales. Te aseguro que la detención de dos etarras en un control de carretera es uno de esos momentos. No teneis ni puta idea de cuan rápido se saca una pistola y se la pone a cantar.
Si quereis seguid meneándola, pero en la siguiente detención se volverá a hacer lo mismo. A priori se les trata de acuerdo a la humanidad, pero si asoma la alimaña que llevan dentro, entonces hay que pisarles el cuello y partirles la cara: La vida de muchos está en juego y esa violencia entonces no es gratuita sino necesaria.
No lo olviden.
enero 9th, 2008 a las 13:23
Desarmados? No llevaban dos pistolas?.
Y la ley antiterrorista regula aspectos especiales sobre la LEC, como el limite de 72 horas sin instruccion judicial, etc…
Que facil es el amarillismo.
enero 9th, 2008 a las 13:24
Zigor, tú que tanto sabes, nos podrás explicar cómo acudió a su domicilio al registro sin dar la menor señal de tener una costilla rota…
Quá fácil es despachar todo asunto llamando imbécil al discrepante.
enero 9th, 2008 a las 13:29
Llevaban dos pistolas, si, envueltas en “celofan”, lo que se me antoja un inconveniente para usarlas (al menos, con la velocidad de Billy el niño)
Pero no pasa nada, solo hay que recordar las frases que se han escuchado en este país desde tiempos inmemoriales: “contra eta metralleta”. No hace tanto se pronunciaban en manifas peperas.
Y lo peor de todo es que estas cosas nos acercan a ellos y, peor aun, les da a ellos oportunidad de quejarse (con razón) y justificarse (sin ella)
enero 9th, 2008 a las 13:30
Vuelvo a preguntar: siendo la tortura una solemne asquerosidad, ¿por qué sólo les duele a los terroristas? ¿Por qué nadie dice absolutamente nada cuando en las cárceles españolas se ha negado medicación a enfermos de SIDA?
Una vez se nos pase este sarampión, ¿Javier Ortiz va a leerse de una puñetera vez los informes de AI y el HRW que dicen que nuestro sistema penitenciario apesta, o se nos va a volver a olvidar, coñoya?
enero 9th, 2008 a las 13:31
Hay que ser muy cínico para negar la existencia de las torturas sistematicas(no casuales ni esporadicas como quieren hacer ver algunos)
a los detenidos relacionados con el conflicto vasco.
¿Para que se les tiene incomunicados 5 dias en dependencias policiales y no por ejemplo en dependencias judiciales? ¿por qué no se ponen cámaras y asi se evitaría toda suspicacia? Y los datos demoledores ¿por que el 100% de los detenidos en manos de la guardia civil firman declaraciones autoinculpatorias y heteroinculpatorias, es decir, se implican a si mismos y a otras personas en delitos gravisimos? ¿de motu proprio? anda ya! y como corolario irrebatible a todo esto, ¿por que ningun detenido por la policia francesa presta declaracion policial, mucho menos autoinculpatoria claro esta? Y en francia tambien hay legislacion antiterrorista e incomunicación.
Por ultimo, TODOS, politicos, periodistas y gentes normales que ocultais, amparais y protegeis la tortura, NO SOIS DEMOCRATAS, no se os olvide esto, que es muy importante para poner las cosas en su sitio
enero 9th, 2008 a las 13:32
La Ley Antiterrorista es una mierda que sirve para favorecer todo tipo de torturas.
Cuando se quieren cometer tropelías, aquí, en EEUU, en Guantánamo o en Rusia, lo mejor es meterlo dentro del saco de la lucha antiterrorista.
Si se está en contra de la tortura hay que estarlo siempre, incluso aunque detestes al (presunto) torturado.
enero 9th, 2008 a las 13:35
#7.-Hay que ser muy cínico para negar la existencia de las torturas sistematicas(no casuales ni esporadicas como quieren hacer ver algunos)
a los detenidos relacionados con el conflicto vasco.
Otro tonto. Que en España se tortura a todo el mundo, hostia, no a los que te caen a ti simpáticos.
enero 9th, 2008 a las 13:35
#6 Small Blue Thing
¿De verdad crees que Javier Ortiz está a favor de que se niegue medicación presos no etarras enfermos de SIDA?
O lo dices por decir o es que no has leido nunca a Ortiz
enero 9th, 2008 a las 13:36
a mi la tortura me da tanto asco que sólo imaginarme sospechoso de cometerla me da naúseas.
y esa es la posición en la que estamos ahora: somos sospechosos de tortura, algo mucho peor que eta y la cosa vasca.
por lo menos para mi.
enero 9th, 2008 a las 13:37
La tortura es una práctica repugnante que degrada a quien la comete. Odio a ETA con toda mi alma. Ambas posturas son totalmente compatibles. Los “sí pero”, para la tortura y para los atentados, son indignos.
enero 9th, 2008 a las 13:38
Esto de Ortiz es lo que les pasa a los que tienen que malvivir del pienso o forraje que les suministra cada mes un grupo de comunicación en ruina que no vacila en favorecer a terroristas con tal de joder al PP y a la España de bien y de orden.
Nunca moverán una tecla por las víctimas, pero no dudan en sacar la cara por asesinos que se han hecho pupita en una costilla en lugar de matarse directamente, los muy hijos de puta.
enero 9th, 2008 a las 13:40
#10.- Efectivamente, no le he leído nunca ni a él ni a ninguno hablar del asunto.
Todo lo demás que implique tortura en España fuera de ello (que eso sí es una conspiración de silencio y no las tetas de Letizia) me parece un ejercicio de doble moral repugnante.
enero 9th, 2008 a las 13:40
Seguro que iban provocando…como siempre.
enero 9th, 2008 a las 13:41
#13.- un grupo de comunicación en ruina que no vacila en favorecer a terroristas con tal de joder al PP y a la España de bien y de orden.
… y lo pega el tío sin ponerse colorado ni nada.
enero 9th, 2008 a las 13:43
Eso de versión oficial me suena… ¡Cáspita! ¡Ya lo tengo! ¡Es eso que tanto nombraban los peones negros.
Puede que Javier Ortiz sea un hombre honrado pero, como todos, no es imparcial.
Ya se que es salirme (y no poco) del tema, pero ya que la referencia a la VO me lo ha puesto a huevo, ahí va un pequeño enlace para crispar a los batasunos de turno:
http://peongris.blogspot.com/2007/04/bermdez-lo-sabe.html
Por cierto: que esta página que enlazo lleva una lucha de titanes desde hace largo tiempo luchando contra esa horda de sinvergüenzas, perros rabiosos e imbéciles funcionales que defienden que fue ETA la que está (todavía a estas alturas lo defienden) detrás del atentado del 11 de marzo.
enero 9th, 2008 a las 13:45
No fue en un control, el etarra miró de forma despectiva y desafiante a una pratrulla de los GAR que había parado para que cruzara por un paso de cebra. Se bajaron 2 guardias del vehículo para identificarlos, sacaron su documentación y no pasó nada, pero cuando iban a registrar sus mochilas (donde llevaban las pistolas y los planos de los zulos), salieron corriendo y los guardias tras ellos, el que iba tras Portu es un cachas que hace culturismo que se te tuvo que tirar encima aplastandolo contra el suelo hasta que llegó otro compañero para ponerle las esposas….y hasta aquí una de las versiones que si es verídica, indica el grado de subnormalidad profunda (con perdón de los que padecen esta) de unos tipos que llevan 2 pistolas en la mochila y planos de escondites de bombas y se dedican a desafiar a la gente que los debe detener.
Esperemos que los nuevos estarras tengan todos la misma capacidad intelectual.
enero 9th, 2008 a las 13:45
hoy he dejado de creer en el estado de derecho español. tenia la ilusion de que un estado tenia superioridad moral delante de unos terroristas, pero veo que no, son aun peores. perez rubalcaba miente consciente o inconscientemente, me da igual. segun ellos, el forense ha certificado que las lesiones que tenia eran compatibloes con un forzejeo verdad? pues vaia mierda de medicos hay en la AN, ya que se descuidan de mirar el informe anterior i darse cuenta de que hay un hemoneumotorax (no es nada leve) y un extenso enfisema subcutaneo cervico pelviano… casi nada. una de dos: complicidad con presuntos torturadores o enferemdad senil!
asi estan las cosas… suerte que vivimos en una democracia donde todas las personas son libres e iguales. dia tras dia aburro mas este estado carcelario que llamais españa, a ver cuando deja de maltratar a sus “hijos”
enero 9th, 2008 a las 13:46
Estas afirmaciones de Javier Ortiz me recuerdan a las de los pezones negros, dudando de todo. Espero que la investigación judicial aclare las cosas, pero aquí hay gente que afirma (sin pruebas) que en España se tortura y seguirán creyéndolo a pesar de mil investigaciones, porque es lo que les conviene.
De todas formas y viendo lo que les ocurrió a los dos agentes de Capbrton es normal que la policía no quiera correr riesgos.
enero 9th, 2008 a las 13:46
#13
Ésto lo dirás por todos los malnacidos que han hecho todo lo posible por favorecer a los terroristas del 11M inventándose tramas dantescas con tal de salvar la cara al anterior gobierno aznaril. Esos si que sacan la cara (y se forran) defendiendo a asesinos y poniéndolos en primera página de su periódico sin vacilar.
enero 9th, 2008 a las 13:47
Por mas que se empeñen los “democratas” de salon , que no hay torturas en España, por mas que se empeñen en criminalizar a todos los que osamos querer la verdad, no la oficial, sino la verdad simple y llana. Por mas que quieran silenciar las voces discrepantes llamandonos, filoterroristas y “lindezas” por el estilo ,no conseguiran que siempre haya quien pretenda defender derechos y libertades,no de algunos sino de todos. Cuando los periodistas de la corte sean realmente fieles a su profesion en lugar de ser fieles a quien les paga, entonces empezaremos a creer que hay “democracia”. Cuando no se criminalicen las ideas ni se justifique la violencia uniformada quizas entonces y solo entonces creeremos que aqui hay libertad y “democracia”.
enero 9th, 2008 a las 13:50
¿Y por qué me tengo yo que creer que se ha torturado a este par de hijos de la gran puta? Que se investigue, por supuesto, y si hay torturas que se condene a los culpables. Pero claro, es más fácil tirar para donde a uno le viene mejor políticamente.
Y estoy con SBT: Parece que los abusos policiales, reales o imaginarios, solo interesa cuando hay un etarra de por medio. Cosas del nacionalismo y tal.
enero 9th, 2008 a las 13:51
Una segunda cosa… yo también me apunto a que pongan cámaras en las comisarías. Y a que SOLO EL JUEZ tenga acceso a las grabaciones.
Ahora, curándome en salud, sin mirar a nadie, y por si algún perdonavidas, presente, pasado o futuro, está interesado en que le enseñe mi carnet de demócrata, ahí va mi respuesta: “VAFANCULO”.
enero 9th, 2008 a las 13:54
Se exige la verdad. En un estado de derecho hay líneas que no se deben traspasar jamás.
enero 9th, 2008 a las 13:54
Si no la había en Roquetas, donde siguen en activo entre tasers, ¿por qué la tiene que haber en Euskadi?
Ah, que los borrachos se lo merecen. Perdón, perdón. Sigan con lo suyo.
enero 9th, 2008 a las 13:54
#22
Macho, léete cualquier cosa que han escrito aquí los pezones y lo que has escrito tú.
“Por mas que se empeñen los “democratas” de salon , que no hay torturas en España, por mas que se empeñen en criminalizar a todos los que osamos querer la verdad, no la oficial, sino la verdad simple y llana…” La verdad que os conviene claro. Quedemoz de sabé.
enero 9th, 2008 a las 13:55
Tenemos varias opciones:
a) En España no se tortura jamás.
b) En España se tortura siempre.
c) En España se tortura siempre que uno sea vasco.
d) Ninguna de las anteriores.
Que se diviertan.
enero 9th, 2008 a las 14:00
#14 Small Blue Thing
Lee el apunte de hoy de Ortiz para saber lo que opina de las torturas.
http://www.javierortiz.net/jor/apuntes/torturas-kilometricas
Alguno pensará que son batallitas del abuelo, pero creo que dejan clara su postura.
enero 9th, 2008 a las 14:00
#4 Hugo
“…Qué fácil es despachar todo asunto llamando imbécil al discrepante.”
¿Sólo imbécil?.
Creo que te quedas corto. Enseguida te asocian con gente de mal vivir o terroristas.
Es algo parecido al caso del atracador huido.
Su familia seguramente no tendrá nada que ver…pero es presa del “aparato”.
Líbrete dios de no tener ningun pariente…yo que se, un hermano, por ejemplo, que haya decidido “pasarse al otro lado”.
Verás donde van a parar tus derechos civiles.
enero 9th, 2008 a las 14:00
Vayamos a un caso extremo tipo 24.
Hay una bomba y el terrorista sabe dónde está. Hay tres opciones: a)esperamos que cante por amor al arte, b)le damos yoyas hasta que entone la traviata en Fa mayor y c) le amenazamos con aumentar su pena hasta el infinito.
La a) parece poco practicable y lógica, y de la b) y la c) cuál es menos violenta?
Y cuál habría que practicar?
enero 9th, 2008 a las 14:00
Lo irónico es que si la investigación revela que sí hubo torturas y recae condena, esta gente también lo usará para atacar al Estado Español.
enero 9th, 2008 a las 14:00
#14 Small Blue Thing
Lee el apunte de hoy de Ortiz para saber lo que opina de las torturas.
http://www.javierortiz.net/jor/apuntes/torturas-kilometricas
Alguno pensará que son batallitas del abuelo, pero creo que dejan clara su postura.
enero 9th, 2008 a las 14:33
No Comment
enero 9th, 2008 a las 14:33
No sé si es que no ha quedado claro que a los españoles de bien y de orden, o sea, la inmensa mayoría, nos la suda lo que les pase a los hijos de puta éstos, de la misma execrable ralea de los que mataron a cinco niños en la casa cuartel de Zaragoza en 1987, o a la niña de Santa Pola en agosto de 2002, por citar sólo dos de sus abominables acciones de patriotas vascos de mierda.
Como dijo Fraga y también Margaret Thatcher, el mejor terrorista es el terrorista muerto.
enero 9th, 2008 a las 14:35
Y lo más triste y odioso es que haya gente como Ortiz que junten letras para sacar la cara por estos asesinos, y periódicos semigratuitos que se lo publiquen.
enero 9th, 2008 a las 14:40
#28: Anonymouse, se te ha olvidado una opción:
e) En España se tortura a veces
enero 9th, 2008 a las 14:43
#28.-´JOJOJOJOJO
#29.- Tomo nota. Pero acabo de ver al clon adolescente de Miki Nadal preguntando a un bot “sobre la píldora pojcoital” y necesito recuperarme. Ustedes entiendan.
enero 9th, 2008 a las 14:45
(en todo caso, insisto en lo mismo: ¿¿por qué SÓLO hoy??)
enero 9th, 2008 a las 14:46
No sé si es que no ha quedado claro que a los españoles de bien y de orden,
A ver, ¿quién está impostando a Roberto Alcázar?
enero 9th, 2008 a las 14:47
nadie va a criticar el infome medico de la an por subjetivo i premeditadamente incompleto?
la verdad esta alli fuera, però nadie lo quiere ver
enero 9th, 2008 a las 14:48
Da igual lo que os digan, si ya pensais que se les ha torturado, pues como los pezones negros, el juez está metido en el ajo.
Si la investigación determina que no hubo tortura, pués no la hubo
y si la hubo, pues se castiga a los torturadores.
Pero eso si, los dos etarras, los que pusieron la bomba en la T4, a la puta cárcel.
Y los que pensais que ha habido tortura sí o sí, pues mira, peor para vosotros, debe de ser muy duro vivir en ese estado de paranoia.
enero 9th, 2008 a las 15:02
Obviamente, nunca has intentado reducir a alguien que se resiste con todas sus fuerzas y de ahí que te creas que es tan sencillo como en las películas, donde el poli de turno, él solo y sin ayuda, es capaz de doblarle el brazo al malo y esposarle sin dificultad al tiempo que suelta una frase cargado de sarcasmo dirigida al público…
Yo he llegado a ver hasta a 6-7 personas sujetando a una persona que se resistía, y con serias dificultades para inmovilizarle.
Por otra parte, no estamos hablando de un padre de familia al que se haya intentado detener por ser sospechoso de correr demasiado con el coche, o de haber pegado a su mujer…
Hablamos de individuos, asesinos, armados y capaces de matar a sangre fría… gente que vive por y para matar a quienes no piensan como ellos, y que no dudan (tal y como demostraron en Francia) en matar a sangre fría a gente desarmada.
Si quieres, sigue viviendo en tu buenismo, hablando de los ‘derechos’ de quienes han demostrado pasarse tus derechos, los míos y los de cualquier otro, por el forro y que lo mismo les da meternos un tiro por la espalda que ponernos una bomba bajo el coche… tirando contra los únicos que se atreven a hacerles frente y que cada día se juegan el tipo, su vida y la de sus familias, por pararles los pies para que tú puedas seguir escribiendo y publicando lo que quieras publicar desde tu despacho, con total libertad.
enero 9th, 2008 a las 15:02
Obviamente, nunca has intentado reducir a alguien que se resiste con todas sus fuerzas y de ahí que te creas que es tan sencillo como en las películas, donde el poli de turno, él solo y sin ayuda, es capaz de doblarle el brazo al malo y esposarle sin dificultad al tiempo que suelta una frase cargado de sarcasmo dirigida al público…
Yo he llegado a ver hasta a 6-7 personas sujetando a una persona que se resistía, y con serias dificultades para inmovilizarle.
Por otra parte, no estamos hablando de un padre de familia al que se haya intentado detener por ser sospechoso de correr demasiado con el coche, o de haber pegado a su mujer…
Hablamos de individuos, asesinos, armados y capaces de matar a sangre fría… gente que vive por y para matar a quienes no piensan como ellos, y que no dudan (tal y como demostraron en Francia) en matar a sangre fría a gente desarmada.
Si quieres, sigue viviendo en tu buenismo, hablando de los ‘derechos’ de quienes han demostrado pasarse tus derechos, los míos y los de cualquier otro, por el forro y que lo mismo les da meternos un tiro por la espalda que ponernos una bomba bajo el coche… tirando contra los únicos que se atreven a hacerles frente y que cada día se juegan el tipo, su vida y la de sus familias, por pararles los pies para que tú puedas seguir escribiendo y publicando lo que quieras publicar desde tu despacho, con total libertad.
enero 9th, 2008 a las 15:09
Yo alucino. Todavía no sabemos qué coño ha pasado, y ya está Javier Ortiz acusando sin pruebas. Ya tienen los policías que probar su inocencia.
>Es muy poco verosímil la versión oficial
Joder, si parece Luís del Pino.
>Se me hace difícil creer que un grupo de policías bien entrenados tenga que dar tantos y tan contundentes golpes a un detenido desarmado para conseguir que no escape.
En primer lugar llevaban dos pistolas. En segundo lugar, si lo estuvieran, ¿cómo coño lo sabe la policía? Son etarras, gente armada, con preparación militar,
que no dudan en disparar y matar, ¿cómo se les detiene si ofrecen resistencia o intentan escapar? ¿con pasteles?
Pero si es el mismo nivel de razonamiento que Luís del Pino y la pezonería: “Se me hace difícil creer que un grupo de GEOS bien entrenados no pudieran desalojar a un grupo de islamistas encerrados en un piso”
>Se le inmoviliza, se le esposa y ya está.
Claro, qué tontos los guardias civiles asesinados en Francia, que no les dijeron a los etarras: “oye, que estáis detenidos”. Y ya está.
>Pero me cuesta todavía más creer que el detenido en cuestión siga durante horas sin quejarse de algo tan lacerante como que una costilla rota le ha perforado un pulmón
Joder, ¿ahora Javier Ortiz es médico? ¿Se ha preocupado alguien de consultar a un médico para ver si algo así es posible? Yo me partí la clavícula haciendo el cabra, y me
enteré horas después, cuando ya había bajado la adrenalina y se me habían enfriado los músculos.
>¿Por qué hemos de creer que los golpes los recibió en el momento de la detención, y no más tarde, cuando empezó a ser interrogado?
Por principio suelo creer la versión de las FCSE. Así lo hice con el 11M, y no me dejé engañar por mochilas que desaparecían y cintas de la Orquesta Mondragón, y me ha ido bien. Hay una investigación abierta, y
esperaré a sus conclusiones y a cualesquiera investigaciones judiciales posteriores. Pero hasta entonces le doy el beneficio de la duda a las FCSE, aunque sólo sea por agradecimiento: porque detienen a carroñas terroristas como éstas para que no puedan hacer daño y podamos estar un poco más seguros. (Yo por lo menos, que paso mucho por la T4)
>¿Será que han confesado por arrepentimiento espontáneo?
TODOS los etarras detenidos hasta la fecha han confesado sus crímenes. Son instrucciones que ETA da a sus miembros. ¿Se concluye entonces que siempre que hay confesión ha habido torturas? ¿Cuántos comandos han caído por documentación incautada a otros etarras? ¿También en esos casos hubo torturas y se inventó lo de la documentación?
>Curioso lapsus
¿Va JR a utilizar el lapsus como prueba incriminatoria? Eso ya lo hizo el PP con el lapsus de ZP del “accidente” de la T4. ¿Utilizamos ahora el mismo argumento de agitación?
Joder, que son terroristas, no hermanitas de la caridad, que matan cuando pueden y les dejan, que van armados, que son muy peligrosos. A los que desde su sillón nos dan lecciones de democracia los mandaba yo a detener etarras, a ver qué tal.
#7 >Hay que ser muy cínico para negar la existencia de las torturas sistematicas(no casuales ni esporadicas como quieren hacer ver algunos)
a los detenidos relacionados con el conflicto vasco.
Y hay que ser muy sinvergÜenza para hacer acusaciones tan graves sin pruebas y llamar “conflicto vasco” a los que es sólo terrorismo y chantaje etarra. No hay ningún informe de ningún organismo (AI, HRW, UE,…) que acuse a España de tortura sistemática. La última condenda del TIDH es de hace 16 años.
#35 > Como dijo Fraga y también Margaret Thatcher, el mejor terrorista es el terrorista muerto.
Pues bien que todo el peperío se rasgó las vestiduras por los GAL y clamaba contra el “terrorismo de Estado” en la última legislatura de González. ¡Panda de fariseos hipócritas! Y es que pediros coherencia y lealtad institucional a vosotros es como pedirle a la mierda que no huela.
Por cierto, ¿dónde están las manitas?
enero 9th, 2008 a las 15:09
Resulta que los detenidos fueron los autores del atentando de la T-4. ¿no nos acordamos? Murieron dos personas, sólo dos para las que pudieron ser. Y resulta que se proponían atentar otra vez. Que queréis que os diga, milito contra la pena de muerte y la tortura, pero no me dan pena ninguno de estos dos.
No entiendo porque hemos de desconfiar de lo que dice la Guardia Civil y creernos lo que dicen dos asesinos, alegar malos tratos es parte de su estrategia. Dejemos actuar a la justicia, si alguien metió la pata ya se le castigará.
enero 9th, 2008 a las 15:21
[…]los españoles de bien y de orden[…]
Hola. Aqui un español de mal y desorden.
enero 9th, 2008 a las 15:41
#45: He aquí un informe reciente de AI sobre torturas de la policia española:
http://www.amnesty.org/es/news-and-updates/reports/spain-shamed-police-20071114
No es tortura sistematica, pero parece que se les va la mano con demasiada frecuencia. No sé si en este caso habra habido tortura, pero el asunto no parece inusual.
enero 9th, 2008 a las 15:43
que verguenza! unos pobres trabajadores que se dedican a hacer su trabajo: poner bombas en aparcamientos, y no se les deja trabajar. A los lectores de gara: como esta el neumotorax de los ecuatorianos asesinados en la t4 por estos dos?
en contra de la tortura si, pero hacer heroes a unos etarras con pistola y zulos de dinamita y que van matando gente por favor…
que verguenza!
enero 9th, 2008 a las 15:44
#31 Alex_R.I.
Vamos a ver, que la historia es facil de entender.
A estos tios les han dado una manada de hostias, han cantado, pero se les ha ido la mano.
Son gajes de su oficio, él sabe perfectamente que si lo pillan le van a dar una manada de hostias, lo sabe él y lo sabemos todos, y no seré yo quien critique a un policía que le de una manada de hostias a un etarra si se da el caso, para que diga donde está la bomba.
¿Vale?
Pues que lo admitan coño, que digan que cuando es preciso les dan una manada de hostias.
Tu citas a la Thatcher, pero no citas que cuando el asunto de Gibraltar y la muerte de los que iban a volar el submarino, le preguntaron si era una operación del MI5, y ella dijo que SI, y ya está. Y no tuvo ninguna vergüenza en hacerlo, y con dos cojones.
Lo que no se puede hacer es hacerlo y despues ir de bueno por la vida jactandote de que eso “no se hace”.
Pues si, se hace, y bastante generalizadamente en mayor o menor grado, igual que en el futbol los jugadores se mientan a la madre o en cuanto pueden te dan un codazop en el higado para acojonarte. Despues reciben premios al juego limpio.
Lo que no se puede hacer es ignorar las cosas. Si lo haces, di que lo haces y ya está…¿Tu crees que a alguien le importa que les hayan forrado a hostias?
A muy pocos.
Pero que lo admitan. Es asi de sencillo.
La Thatcher lo admitio y se acabó el tema. Sus votantes lo vieron bien, les pareció bien lo que hizo, porque NO SE AVERGONZÓ.
Y aquí con el Gal (ademas de ser técnicamente una puta chapuza), lo ocultaron como si les diera vergüenza hasta que los pillaron, y pesó mas la vergüenza que lo que hicieron.
Esa es la cuestión. Si quieres jugar contra hijoputas, tu tienes que ser un hijoputa o pierdes.
Nadie te reprochara que seas un hijoputa para jugar contra hijoputas. Te reprocharán que seas un hijoputa para jugar contra gente “legal”.
Así que tienes que tener dos trajes, el de hijoputa y el normal.
No le puedes dar una manada de hostias que lleve al hospital a un borracho porque ha llamado a un policia “tontolculo”, porque se te echará la gente encima.
Pero si le das una manada de hostias a un etarra para que cante donde está la bomba, no creo que te lo reproche nadie. Pero admitelo.
Lo que pasa es que no puedes admitirlo, porque ya has ido de “yo soy bueno y no hago esas cosas”. Y resulta que si las haces, y te pillan en la mentira.
Y eso es bastante grave también.
Así que a ver si se aclaran.
enero 9th, 2008 a las 15:54
Mas o menos…
No cuesta nada que salga Rubalcaba y diga abiertamente:
“Que sepa cualquier etarra que pillemos que le vamos a dar una manada de hostias que no lo va a conocer ni su padre, le vamos a meter pentotal hasta que le salga por las orejas, y va a cantar hasta la parrala”, y despues de tirarse un año en el hospital, estar 40 años en el talego. Y lo que diga A. I. el tribunal de derechos humanos de estrasburgo, y el sunsun corda, me importa una mierda y se pueden meter todos ellos su discurso por el culo.”
Eso es lo que debería de decir Rubalcaba.
Eso hace Bush tranquilamente en Irak y en Guantánamo….y no le pasa nada, ahí sigue, simplemente dice que no reconoce la soberanía de ningún tribunal, y que sus ciudadanos no tienen por qué responder a nadie y yasta.
Sencillo.
Lo que no se puede permitir es decir:
“Aquí no se tortura”
Y que te pillen haciendolo. Y varias veces, y con videos grabados.
“No hay terrorismo de Estado”
Y que te pillen con el GAL.
Así que deben de elegir que alternativa prefieren.
enero 9th, 2008 a las 15:57
#45 eres un hijoputa en toda regla. Tú te quieres creer toda la mierda que dice la Guardia Civil. Por qué no habres los ojos y dejas de engañarte y te lees el informe que prepara cada año Amnesty International con testimonios de torturas y fotos con pruebas?
a, ahora será que todos los etarras son tan cabrones que como dice el PP, se dan de ostias contra la pared, o consiguen electrodos y se dan calambres para criminalizar a una institución con tanto prestigio democrático como la Guardia Civil. Venga ya!!!!
enero 9th, 2008 a las 16:08
#52 Me vas a dar tú lecciones de democracia a mí. Entre creer a la Guardia Civil y al Gara lo tengo claro, aunque el que no lo tiene claro es Mayor Oreja.
E indícanos esos informes de AI. Ansioso estoy por conocerlos.
enero 9th, 2008 a las 16:16
“ahora será que todos los etarras son tan cabrones [que] como dice el PP”
No, son más.
enero 9th, 2008 a las 16:20
1) http://www.es.amnesty.org/uploads/tx_useraitypdb/Sal_en_la_herida.pdf
Si quieres buscar, encontrarás mas…en concreto:
2)
http://www.prevenciontortura.org/informe2005/Informe2005.pdf
Pero vamos, si lo que quieres hacer ver es que la tortura en España es un fenómeno muy aislado, te diré que no…ni en España ni en ningún lado.
Lo que es denunciable es (además del hecho en sí), el que no lo admitan.
enero 9th, 2008 a las 16:20
Esto es lo que iba a hacer el pájaro de la costilla rota, según el país.
“Los etarras arrestados el domingo planeaban atentar en Madrid
Los supuestos terroristas iban a colocar un coche-bomba en el aparcamiento de un centro comercial de Azca.- ”
Gracias a dios guardia civiles hay muchos y Javier Ortiz sólo uno.
Y cuando hayan acabado de comentar tonterías acerca del GAL, que se demanteló hace 20 años, pueden seguir con los tercios de flandes, o las legiones romanas, por poner más ejemplos de grupos armados extinguidos. ETA existe hoy y ahora. En parte gracias a chusma como Javier Ortiz.
enero 9th, 2008 a las 16:23
#55
Kurkayin. Tu segundo enlace es de una fuente abertzale. Me permitirás que lo imprima y me limpie el culo ese panfleto.
enero 9th, 2008 a las 16:24
#56
“En parte gracias a chusma como Javier Ortiz”
¿En que parte?
enero 9th, 2008 a las 16:26
#58
En la parte en que no duda en situarse al lado del terrorista, cuando lo único que tiene son 2 versiones de los hechos, y dudo que estuviera allí.
enero 9th, 2008 a las 16:29
#59
Cuantifique, cuantifique
enero 9th, 2008 a las 16:31
#60
Reflexione, reflexione.
enero 9th, 2008 a las 16:31
Cuando Ortiz se sitúa al lado del terrorista lo hace para parecer el más progre de la manada y justificar su escaso sueldo, el que le permite malvivir como un puto rancaille (chusma, sí).
enero 9th, 2008 a las 16:34
#61
Usted no es serio. Le hago una pregunta y se va por los cerros de Ubeda.
Si dice “ETA existe hoy y ahora. En parte gracias a chusma como Javier Ortiz” y yo le digo que qué parte, que cuantifique, espero un número, un porcentaje. ¿el 20% de parte? ¿el 0,5% de parte? ¿un tercio? ¿dos séptimos?
¿que parte?
enero 9th, 2008 a las 16:34
HOYGAN, llévense su cuartillo de costillita horadando pulmón pa’ su causa, QUE ME LA QUITAN DE LARMANO, GUAPAH.
¿Qués usté un haberchale? Pos que mardita hespaña hopresora.
¿Qués usté un hespañolazo? Pos que los hetarras no sólo son sisinos, sino también mintirosos y son capaces de despulmonarse sólo por joder.
¿Qués usté SBT? Pos nos deja sobre hasquas con lo de las tetas de la Leti (#14) ¿Que se ha puesto tetas la Leti, SBT? Cuenta, cuenta, pordiól.
enero 9th, 2008 a las 16:37
(Ustedes no lo ven, pero con mis gafas birtuales puedo ver cómo me van cayendo manitas verdes himbisibles en el comentario anterior y me lo dejan como COMENTARIO MÚ DEJTACAO)
enero 9th, 2008 a las 16:37
:PQNTC:
XDDDDDDDDDDDD
¿Qués usté Roberto Alcázar? reinventese a sí mismo, no sea cruel.
enero 9th, 2008 a las 16:40
Me parece que aquí hay gente que confunde cosas.
En mi opinión Ortiz no se sitúa al lado de los etaras, sino de los DDHH. Los DDHH son para todos, incluso para los etarras.
Y siendo coherente, añado: si les han torturado, personalmente no siento pena por ellos. Sentir pena es algo que no puede ser fingido. No la siento y punto. Pero eso no nubla mi razón, que afirma y megrita que los DDHH son para todos los humanos, no para aquellos que yo considero humanos, y no aplicables a los que considero animales, por muchas razones que crea tener o tenga efectivamente. Lo que hace humano a un ser humano no es el oponerse a la tortura y llorar con el torturado, es simplemente ser humano, pertenecer al género humano. Los etaras, mal que nos pese, son humanos. Puede que de sus peores elementos, pero pertenecen al género humano. Y si se defienden los DDHH por principio, como en mi caso, incluso ellos tienen derecho a ellos.
¿En base a qué extraña coherencia nos escandalizamos cuando en EEUU se condena a muerte a asesinos en serie y rasgamos nuestras vestiduras contra la Pena Capital si aceptamos que se den ostias porque sí (ojo, porque sí, el forcejeo propio de una detención no es tortura) a nuestros hijosdeputa locales?
Esos etarras, malnacidos y sanguinarios, tienen derecho a un juicio justo, y eso incluye que se respete su integridad física. Aunque mis vísceras me digan lo contrario. Porque si acepto legitimar mis vísceras, lo siguiente será empezar a justificar las suyas. Y por ahí no paso.
enero 9th, 2008 a las 16:41
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/international/newsid_4165000/4165862.stm
enero 9th, 2008 a las 16:42
#67
Solo queda lo de la presunción de inocencia. Para todos.
enero 9th, 2008 a las 16:42
#67.
¿Porque ud. y Ortiz no respetan la presunción de inocencia de los agentes?
enero 9th, 2008 a las 16:44
#68
Señora Maga, ese no es un caso de torturas.
enero 9th, 2008 a las 16:44
¡¡… y vísceras, guapa, que también tenemos vísceras, que no nos privamos de ná!!
(¿Qués usté cajquero? Pos muestra usté su deformación pofesional)
SBT: ¿se ha puesto tetas la Leti O QUÉ?
enero 9th, 2008 a las 16:45
#70
Copión. Deme el porcentaje, por favor.
enero 9th, 2008 a las 16:49
#67 judas
sactamente.
Si se está en contra de la tortura o de la pena de muerte hay que estar siempre, sea quien sea el detenido o condenado.
En cualquier caso, y por higiene moral, desconfia siempre siempre de la versión oficial.
enero 9th, 2008 a las 16:50
Totalmente de acuerdo con el #45 de Jota.
Estoy radicalmente en contra de que se utilicen torturas contra detenidos, sea por la causa que sea, porque si se utilizasen saltarían por los aires algunos de los presupuestos básicos de un Estado de Derecho.
Pero creo que antes de llegar a decisiones tan absolutamente lapidarias como “la policía los ha torturado” hay que dar un poco de margen a los jueces para que hagan su trabajo. Después, si dictaminan que ha habido torturas, que se actúe en consecuencia. Si dictaminan que no ha habido torturas, y a menos que las dudas sobre la actuación judicial sean razonables, pues se acepta la sentencia. Es la base del Estado de Derecho, y se aplica tanto si nos favorece como si nos perjudica. Dura lex, sed lex y todo eso, tanto para los peones negros como para los demás.
Personalmente, creo que es posible que se hayan producido esas torturas, pero ni así me arriesgaré a afirmarlo categóricamente hasta que un juez dictamine sobre el caso. Después, me plantearé si hay o no juego limpio.
Por cierto, esta polémica consigue que todavía me guste más la actuación de Joan Saura como conseller d’interior de la Generalitat y su controvertida actuación en el caso de los Mossos d’Esquadra. Ojalá se atrevieran a hacer lo mismo en todas las comisarías, para así no dar pábulo al tipo de especulaciones que aquí se hablan.
enero 9th, 2008 a las 16:53
#73
#63
En condiciones de laboratorio situamos en una probeta a ETA el apoyo de la prensa afín (A) y en otro a ETA aislada socialmente (B).Llamamos T(A) el tiempo que tarda A en extinguirse y T(B) el tiempo que tarda B en extinguirse. llamamos C a T(A)- T(B)y ese diferencial de tiempo lo dividimos entre el numero de periodistas lamentables que se situan al lado de un terrorista porque piensan que es muy progre y esa es la responsabilidad que corresponde al Ortiz.
¿Contento?
enero 9th, 2008 a las 16:53
#55
Si del informe de AI (que por cierto, esperaba más rigor de una organización así: entre otras lindezas, como saltarse la presunción de inocencia, y establecer juicios de intenciones, asumir hipótesis como hechos probados, no distingue entre malos tratos y tortura, y además a través de caso particulares llega a conclusiones generales) estableces que en España hay tortura sistemática, es que no te lo has leído. O que sólo lees lo que te interesa.
Aparecen 16 casos de torturas y malos tratos (uno de 1981) en 2007. Mención aparte el de El Ejido, que sin duda es el más grave, y que no merece estar con lo otros 16 por su gravedad.
Repito: si de aquí concluyes tortura sistemática, es que ni te has leído el informe.
enero 9th, 2008 a las 16:54
#74
“desconfia siempre siempre de la versión oficial”
¿la versión “oficial” de quién?
¿de solo una de las “partes”?
enero 9th, 2008 a las 16:55
Por cierto, que en el informe los que más malparados salen son las policías locales (la de Barcelona, por ejemplo) y las autonómicas: Mossos y Ertzaintza.
Será que el Estado centralista y represor al final es más de fiar.
enero 9th, 2008 a las 16:55
#76
Yo soy de letras, expreselo con una frase que pueda entender un niño de 5 años.
enero 9th, 2008 a las 16:57
No lo sé, ATMC, aquí se senzura.
(y seguimos siguiendo, que ni uno ha dicho ná de los mossos de escuadra de Barnacity, con lo a güevo que venía, si total no eran más que dos putas…)
enero 9th, 2008 a las 16:58
Perdón, Jota, no me salía el tuyo.
enero 9th, 2008 a las 17:03
¿Una costilla rota y un pulmón perforado por varios kilos de asesinos explosivos?
¿Es lo que insinúa el columnista?
Debe ser cierto eso de que estamos de rebajas…
enero 9th, 2008 a las 17:03
#80
¿Ud. cree que la respuesta acerca de la responsabilidad de los medios de comunicación en el sostenimiento de un grupo terrorista lo puede entender un niño de 5 años? Y en mi respuesta a una resta, una división y cuatro varables. Asequible hasta para alguien de letras.
enero 9th, 2008 a las 17:03
#82
¿Mande?
enero 9th, 2008 a las 17:05
Hay una cosa que no deja de rondarme.
Supongamos el mismo caso que nos ocupa:
Detenidos en posesión de armas,
se descubren dos escondrijos con armamento,
pero los detenidos son presuntos miembros de Al Qaeda.
…
…
¿Ocurriría lo mismo?
enero 9th, 2008 a las 17:07
#84
Ah, que hablaba por hablar, dice.
enero 9th, 2008 a las 17:08
#86
¿son de Bilbao?
enero 9th, 2008 a las 17:10
#86
Y si tras desmantelamiento de una célula neonazi armada un skinhead llega al hospital con una costilla rota. ¿Saldrían Escolar y Ortiz en su defensa?
enero 9th, 2008 a las 17:11
#55
No concluyo la tortura sistemática. Eres tu quien no me has entendido bien, a ver.
De lo que se trata es de la negación de la tortura “por hipótesis”.
Una comisaría no es un hotel de 5 estrellas, pero no tendrían ni que tocarte un pelo, y darte agua si la pides. Simplemente estás detenido ahí, confinado, mientras tratan de acumular pruebas contra ti para presentarlas a un juez.
Mientras tanto, eres solo un inocente al que se acusa de algo que ellos han de probar, y no deberían tocarte ni un pelo de la ropa.
Pero se hace, porque hay prisa, y con un par de tortazos (o más), se consiguen antes las “pruebas”.
Esto lo sabe TODO el mundo, negarlo es absurdo, pero en teoría, no te tendrían que tocar ni un pelo una vez allí dentro, es más deben de mirar porque a tí no te de un jamakuko y te suicides, o sea, cuidar de ti.
Esta es la teoría, la “hipótesis”.
La realidad, más o menos aceptada es que caen bofetadas con más frecuencia de la deseable (con UNA) ya sería suficiente. Hablamos de derechos fundamentales.
No cuesta nada admitir que eso es asi, porque ES así, y lo sabemos todos, es un oficio el de policía que está en el límite de los derechos y puede entenderse lo del bofetón.
Pues que lo admitan. Lo que pasa es que a veces…se escapa la mano, son cosas de “ese juego”.
Y lo que no se puede es salir por peteneras a decirle a la opinión que:
“Aquí no se le pone la mano encima a nadie, por hipótesis”.
Cuando todo el mundo sabe que SI se hace.
Es simplemente eso.
enero 9th, 2008 a las 17:13
El unico que tiene legalmente derecho a ejercer la violencia es el estado. Y si por una costilla rota y 3 patadas se ha evitado la muerte de alguien, pues COJONUDO. Ademas todos contentos, ellos (a los que solo dandoles lo que piden, como a los nazis, se les lograra acallar)que es un motivo mas para gritar y nosotros que se han encontrado armas y explosivos.
enero 9th, 2008 a las 17:20
“Les hemos dado una manada de hostias para que cantaran rápido, y vaya si han cantado, en 24 horas hemos descubierto 2 zulos con explosivos y estamos tras la pista de media docena de personas más que no estaban fichadas”.
¿Que problema hay en admitir eso?…ah…que es ilegal.
Entonces…¿Por qué se hace?
¿No se hace?…¡oh!…entonces todos los videos que hemos visto por ahí…solo son casos “aislados”…
Por no hablar de la típica frase…”O cantas o veras que bien lo va a pasar tu hermana…”
bah…
enero 9th, 2008 a las 17:23
#90
Volvemos al comentario #7
>Hay que ser muy cínico para negar la existencia de las torturas sistematicas(no casuales ni esporadicas como quieren hacer ver algunos)
a los detenidos relacionados con el conflicto vasco.
Que no sé si asumes o no, porque no te has posicionado. ¿Lo aceptas o estás en contra?
Del informe de AI se concluye que el #7 miente, exagera, o no sabe lo que dice.
La cuestión es que JR asume que aquí se ha torturado, cuando todavía no hay conclusiones de la investigación abierto. Y por ahí no paso. Yo por lo menos esperaré a las conclusiones (y cualesquiera acciones judiciales posteriores) antes de criticar el trabajo de las FCSE.
Por lo demás, estoy con #67.
enero 9th, 2008 a las 17:25
Es verdad: del tema de la tortura no hay manera de hablar. Y si no se mosquea nadie, me permito disparar primero sobre nosotros mismos.
La denominación “tortura” la empleamos indiscriminadamente para un huevo de conductas delictivas, no todas de la misma gravedad.
No es lo mismo la tortura “de libro” (producción de dolor físico, temor a una muerte violenta inminente, etc.), que una detención con violencia excesiva (delito, aunque mucho menos grave, o incluso falta) o que interrogar jodiéndole la noche al detenido con luces, ruidos, amenazas, no dejar dormir, desorientarle, etc. (que es “procesalmente” tortura e invalida la prueba obtenida, pero que como delito es también menos grave).
—————————————————
Con respecto a los etarras: ya dudaría yo que sean el colectivo que se ha librado de la tortura. Y eso, por más que al tener apoyo jurídico muy organizado en el exterior (y por otras cuestiones), en el mako no suelen pasarlo peor que los demás. Habrán sido objeto de tortura (de la light a la otra) como todo hijo de vecino. Si ha habido tormento en este caso, ojalá cayese el autor: nada reconforta más que una condena a un torturador. Pero quiá.
(Lo de las detenciones violentas no sé, no me suena creíble, aunque a ver… la verdad es que el modus operandi entre los etarras siempre ha solido ser la entrega desarmada si las ven putas… no son normales casos de este tipo en las detenciones de etarras…)
Ocurre con el tema de las alegaciones de torturas a etarras que ha habido también una buena dosis de perroyelobismo, con denuncias sistemáticas “por protocolo”, con sopotorrocientas denuncias en las que el denunciante no sólo rechazaba la visita del médico penitenciario, sino que renunciaba a presentar prueba gráfica (fotos y demás), a que le visitase un médico designado por él, etc.
enero 9th, 2008 a las 17:27
Sí. El informe de AI no dice nada de torturas sistemáticas en la lucha antiterrorista.
Así que no sé de dónde sacan eso. ¿Del Gara?
enero 9th, 2008 a las 17:43
Típico tema de programa electoral de cualquier partido:
“Lucharemos contra la corrupción urbanística”.
Y piensas…¿Como coño han dejado que la “corrupción urbanística” haya tenido tanto alcance como para “tener que luchar” contra ella…
Porque luego les preguntas y nadie es corrupto, ni Fabra, ni los del ayuntamiento de Madrid…
Nadie es corrupto (por hipótesis), pero resulta que hay un problema de corrupción generalizada que afecta grandemente a instituciones de todo tipo…
http://www.elpais.com/articulo/espana/Detenido/jefe/Policia/Local/Conil/fraude/falsedad/estafa/elpepuesp/20080109elpepunac_17/Tes
http://www.elpais.com/articulo/espana/piqueta/justicia/funciona/elpepiesp/20080109elpepinac_13/Tes
Sólo por poner dos ejemplos.
Luego todos son buenos propósitos y “aquí nadie es malo”.
Y tu piensas…joder si nadie fuera malo, el tipo del enlace primero que he puesto, no habría llegado donde ha llegado, y el caso expuesto en el enlace segundo tampoco se hubiera producido, y Fabra no sería lo que es ni estaría donde está, ni en Galicia el sobrino ese…
Pero “por hipótesis”, “tormudoégüeno”.
País virtual, digo yo.
enero 9th, 2008 a las 17:49
#96 kuryakin.
“Pero “por hipótesis”, “tormudoégüeno”.”
Exacto. Eso es el estado de derecho.
enero 9th, 2008 a las 17:51
AI y no sólo AI, HRW llevan, por lo que yo sé, diez años denunciando malos tratos en comisarías, cuarteles y prisiones. Y más de una asociación de ayuda a reclusos, y más de dos, han salido a patadas del trabajo por cursar denuncias. Claro, a Amnistía Internacional la escuchamos a pie juntillas cuando el verdugo lleva turbante o es negro (que también), pero claro, nosotroh no tenemoh nada que ver.
Los de Roquetas siguen en Roquetas. Por supuesto, esto a los patriotas del gudarismo se la pela muchísimo, aunque el muerto hubiera sido vasco.
Y Kuryakin… ¿tas seguro de que este hilo era el que querías? 😀
enero 9th, 2008 a las 17:52
Si yo fuera policía sin escrúpulos a la última persona a la que torturaría es un etarra. Parece que es el único caso en que te puedes meter en un lío gordo por torturar.
enero 9th, 2008 a las 17:52
¿de que derecho?…
De un derecho que…
-“Un pueblo de 1.500 habitantes acumula diez sentencias de derribo sin cumplir”
-“…Algunas de las sentencias firmes de derribo se remontan al año 2000”
-El tema del Fabra de otro hilo ya con no se cuantos Jueces…
Pues es un “derecho” algo torcido.
enero 9th, 2008 a las 17:53
#79 Efectivamente las Policias Locales/Autonómicas son más pegonas.
Había una Local en la que, curiosamente, todos los detenidos por alcoholemia acaban en el hospital y no para dormir la mona. Hasta el punto de que los Abogados de la ciudad elevaron una protesta.
Yo, que tengo que pulular por esos ambientes (soy abogado) sólo en 2 ocasiones me he encontrado con personas que me hubiesen manifestado malos tratos y simepre en la detención, también es verdad que salvo un caso no he tenido gente acusada de terrorismo/kale borroka.
enero 9th, 2008 a las 17:56
Javier Ortiz podría encabezar un movimiento ciudadano llamado los “Peones torturados”, o algo así. Sembrar dudas acerca de la versión oficial, publicar libros al respecto, colaborar venalmente con distintos medios de comunicación…en fin forrarse aprovechando la ignorancia del personal…
enero 9th, 2008 a las 17:56
#98
“En España tambien se tortura sicológica y laboralmente:”
Tambien se tortura futbolísticamente. El otro día ví un partido del Valencia completamente atroz.
enero 9th, 2008 a las 17:57
Ortiz el sabelotodo que no necesita leerse los informes ni las sentencias para decidir lo que ha pasado.
enero 9th, 2008 a las 17:58
#101
¿ud. cree que merced a esos hechos que relata deberíamos suspender la presunción de inocencia?
enero 9th, 2008 a las 17:58
¿Estás en contra del estado de derecho, Kuryakin? ¿Quitarías la presunción de inocencia a los policías? ¿A quién más?
enero 9th, 2008 a las 18:00
En conclusión. En este blog suele haber encendidas discusiones donde un bando y otro se defiende y ataca con bastante crispación.
Pero esta vez parece que hay bastante consenso en que el tal Ortiz ha patinado un par de pueblos.
enero 9th, 2008 a las 18:01
Mira, el último de tartarin sí que tiene su punto. Ahora, la tortura es innegable y no hablo de la oveja naranja (eso más bien es martirio).
Ahora, andaqueno, ¿Javier Ortiz les quita la presunción de inocencia? Yo creo que no, sino que lleva al arte el “mucha policía/poca diversión”, y además, en lo peor de lo peor, por conveniencia política, más que por el hecho de la tortura en sí.
enero 9th, 2008 a las 18:06
(me refería al del partido del Valencia :D)
enero 9th, 2008 a las 18:08
#107
Que pregunta mas absurda. Es el mismo “estado de derecho” el español que en ingles o que el alemán o que el suizo o que el finlandés.
¿O es que el “estado de derecho” español es el más completo del mundo con sentencias que tardan hasta 10 años en ejecutarse?
¿De que “derecho” me hablas?
Fijate hasta que punto no quito ni pongo nada, que hasta me parece bien que a esos tipos les hayan ahostiado hasta que canten.
La diferencia es que yo lo admito, y tu no. Diras en publico que no está bien, que la tortura no mola y tal y cual… pero en tu fuero interno, y en el fuero interno de muchísimos españoles estáis pensando: “que se jodan”.
Lo que pasa es que yo lo digo abiertamente, pero tu no puedes, porque te lo impide el “estado de derecho” ese de plastico en el que vives.
O sea, tu mente está pensando “que se jodan”, y para afuera hablas de otras cosas.
Mentir, es decir lo contrario de lo que se piensa.
¿Verdad?
enero 9th, 2008 a las 18:08
Ya me lo imaginaba… 😉
enero 9th, 2008 a las 18:11
Vamos a ver, no se trata de elucubrar. Hay hechos ciertos que nadie discute y que pueden servirnos para aclarar algunos aspectos y hacer preguntas a alguien que sepa:
1.- ¿Se puede uno aguantar 15 horas con un neumotórax y un pulmón perforado?
2.- ¿Se puede acudir a un registro “por su propio pie” con esas lesiones?
NACHO, BUSCA A ALGÚN FORENSE QUE NOS AYUDE, TÚ QUE PUEDES.
enero 9th, 2008 a las 18:21
Y otra cosa. No confío en la versión de la policía porque tiene lagunas técnicas.
No es de recibo decir que las lesiones son en el momento de la detención cuando vecinos del pueblo lo vieron detenido y de una pieza cuando fueron con él a su casa a efectuar el registro.
Solo con ese elemento ya tengo suficiente como para dudar de la versión oficial, algo tan interesante como “testigos oculares”, pero claro, son vascos, y no tienen credibilidad, “por hipótesis”.
Si las lesiones se produjeron durante el arresto,y el detenido no ingresó en urgencias hasta pasadas 16 horas, a ver que pasó durante ese tiempo…
Pero bueno, si insistes, el detenido se golpeó con una puerta y se cayó por las escaleras.
Vale.
Por si te resulta más cómodo, no hay ningun problema en que admitas en publico que lo que piensas es “que se jodan”.
No creo que te lo eche en cara nadie.
Ni yo.
Ellos ya saben que eso pasa cuando la GC pilla a un etarra, le cae, casi seguro, una manada de hostias.
El que tu quieras ignorarlo no cambia las cosas.
enero 9th, 2008 a las 18:21
Coño, ahora sabes leer mentes, y lees en la mía tu propia mierda. Y no es proyección, que es telepatía.
Ole ahí tus huevos, tio.
Y vete al peo. Luego dices que yo te insulto, claro, y por supuesto te crees que tú no lo haces.
enero 9th, 2008 a las 18:28
#115 andaqueno
Pues no habrás expresado aquí montones de veces lo que piensas de los etarras. Tu y muchos.
Algunos han admitido abiertamente el hecho “que se jodan”, y les entiendo, somos humanos y alguna contradicción tenemos que tener cuando se dan estas cosas.
Pero no pretendas dar lecciones de moralidad.
Blanco y en botella.
no has pensado es …”pobre hombre”,
Y si, con todo lo que has escrito, me permito decir, al igual que tu te permites decir de lo que crees que otros piensan, que TU has pensado en !que se jodan!.
Otros lo admiten sin ningun problema. Son humanos. Y les entiendo, a veces es dificil compaginar ciertas cosas como el deseo de que no se torture y la satisfacción de ver que a un hijoputa le han dado una manada de hostias.
Que le vamos a hacer.
enero 9th, 2008 a las 18:34
# 71, GMarx¿:)?…Lo puse como ejemplo de “pena de muerte sin asistencia de letrado”…Un saludo
enero 9th, 2008 a las 18:34
#116
Es que una cosa no implica la otra!!!!!
Si mañana un Seat Leon tuneao atropella y mata a Otegui pensaría “Que se joda!!” y eso no me impide pensar que los accidentes de tráfico son una lacra que hay que combatir. Y tampoco significaría que prodeso simpatía por los tuneros temerarios.
enero 9th, 2008 a las 18:35
Pero si ninguno hemos dicho “pobre hombre”. Otra cosa es que digamos “eso no está bien”.
enero 9th, 2008 a las 19:25
Curioso, Kutyakin, que cuando se habla de educación, de vivienda, de servicios, de derechos… siempre saltes con tu Patria Vasca y olé. Y hoy que hablamos de los gloriosos gudaris, saltas y te pones a escribir sobre la crisis inmobiliaria.
Por cierto, no vayas de machote diciendo que eres el único que dice las cosas como las siente. Si en tu fuero interno estás pensando «que se joda» y no eres capaz de procesar ese sentimiento para convertirlo en algo que no destruya, que no mantenga odio, que anteponga, en fin, unos principios básicos, eres un… visceral (yo nunca insulto). Y no me duele decírtelo, a ti y a todos los que dices que también lo piensan. Aviso: yo con los «viscerales» hablo de cine, de libros y de música. La política es algo demasiado serio para perder el tiempo con ellos.
enero 9th, 2008 a las 19:26
“Pero si ninguno hemos dicho “pobre hombre”
No, los nacionalistas radicales si lo dicen; él lo diría si pensase que le viene bien.
Y vete a leer pensamientos a la mierda.
enero 9th, 2008 a las 19:26
Señora Maga, es que no se me ocurrio otra cosa mejor para entablar conversación con usted
😉
enero 9th, 2008 a las 19:37
#122:GMarx,se agradece la intención, pero es difícil conversar con tanta crispación,me ha salido un pareado, :).Suelo leer los coment a veces…pero me pierdo en este chat bloguero.Un saludo y te seguiré leyendo …
enero 9th, 2008 a las 19:40
Ay Kuryakin, cómo se te ve el plumero. ¿Has estudiado en los jesuítas?
Tal y como imaginaba, no has contestado a mi pregunta en #93, sobre el comentario #7:
>Que no sé si asumes o no, porque no te has posicionado. ¿Lo aceptas o estás en contra?
Porque yo desde luego me niego a afirmar que hay pruebas objetivas que prueben que en España las FCSE torturan de manera sistemática.
enero 9th, 2008 a las 20:10
Lo que le parece inverosímil a Javier Ortiz le pasó a mi hijo. Le rompieron una costilla en el patio del cole, jugando fútbol americano a lo bestia (lo mismo que dice la GC que pasó, otro chico, más corpulento, le cayó encima. Lo mismo, por cierto, que le pasó a R. Reagan cuando el intento de asesinato). Fue a media mañana. Le dolía, pero no se quejó hasta llegar a casa. Se tumbó a dormir la siesta. El dolor fue aumentando durante la tarde hasta que mi ex decidió, ya de tarde-noche, llevarle a Urgencias. Entonces, y no antes, se descubrió la costilla rota y el neumotórax. No tiene nada de extraño.
No me mojo sobre lo que le pasó al etarra, pero tampoco creo que deban difundirse falsedades. Por lo pronto, mi presunción de inocencia está del lado de los guardias civiles. Si hay pruebas en contrario, será otra cosa.
enero 9th, 2008 a las 20:24
El superdemócrata sabelotodo Javier Ortiz lo tiene ya decidido, así que si el proceso judicial se termina con la absolución de los policías, ya sabemos lo que dirá: “No he leído la sentencia, pero es extraño e inqietante que, bla, bla, bla… torturas, malos tratos, criminalización del nacionalismo vasco, bla, bla, bla…, porque conozco personalmente a fulanito y menganito, que son unas bellísimas personas y bla, bla, bla, yo soy el demócrata más puro perfecto del mundo”.
enero 9th, 2008 a las 21:20
Pobresicos etarras … ponen la bomba en la T-4 y la policía les arrea dos collejas y les rompe una costilla. Vaya mierda de policías. Seguro que ni les ofrecieron un cigarrillo ni les invitaron a un cafelito con porras … qué manera de torturar, ois ois ois …
enero 9th, 2008 a las 21:27
“#125 Luis Fernando Areán dice:
Enero 9th, 2008 a las 8:10 pm
No me mojo sobre lo que le pasó al etarra, pero tampoco creo que deban difundirse falsedades. Por lo pronto, mi presunción de inocencia está del lado de los guardias civiles”
Pero no de los etarras que colocaron la bomba , evidentemente 😉
enero 9th, 2008 a las 21:29
Estamos acostumbrados a ver películas, pero no son la vida real. En la vida real un grupo terrorista no puede confiar en que un miembro capturado no hable. Como no puede hacer eso, da por perdido todo lo que ese miembro sabe. Si conoce un deposito de material explosivo, a ese deposito ya no se acercará nadie de la banda porque la policía podría saber de su existencia y preparar una encerrona. Lo mismo con pisos francos, etc. Les dan por “quemados” porqué no pueden confiar en que el capturado no hable. Así pues todo eso está perdido para la banda terrorista, así que el siguiente paso lógico es dar instrucciones a los capturados para que canten de plano al ser capturados y así “aliviarles” el interrogatorio. ¿porque hacer las cosas de otra manera?
enero 9th, 2008 a las 21:34
En el supuesto de que no haya sido en la detención sino durante el interrogatorio, si con eso se ha evitado una masacre en Madrid, bien merece la pena, eso y más.
enero 9th, 2008 a las 21:38
#129
¿si con el dialogo se pueden evitar las masacres, también merece la pena?
¿eso y más?
enero 9th, 2008 a las 21:41
No es comparable, un proceso de diálogo es largo en el tiempo. Es la urgencia de evitar tal masacre la que justifica esos métodos.
enero 9th, 2008 a las 21:45
Ah. La tortura se justifica por la urgencia. El dialogo se rechaza por lento. La prisa, el azote de nuestros tiempos.
De manera que acepta la tortura y rechaza el dialogo.
¿es así?
enero 9th, 2008 a las 21:47
#125
Luis Fernando, siempre la voz de la razón y el sentido común. Me alegro de volver a “verte”.
Recibe un fuerte abrazo,
Jota
enero 9th, 2008 a las 21:50
Yo no he dicho eso. Digo que dada una situación de urgencia, esto es que hay planeado un atentado en cuestión de días, si hay que romperle las costillas al detenido para que hable, eso es justificable para mí.
El diálogo es un método aceptable según cómo sea, pero para el largo plazo, de todas formas depende de hasta que punto los terroristas cumplan su palabra.
enero 9th, 2008 a las 21:53
#134
Siento estropear su película, pero si eran ellos mismo los que iban a atentar, desde que les detuvieron el atentado está evitado. Si iban a participar otras personas y estos detenidos lo sabían, se aplica lo del mensaje #128
enero 9th, 2008 a las 21:59
Claro ya está. Tú te quedarías tranquilo no? Detienes a dos etarras y ya no hace falta saber nada, ni si hay más atentados planeados, ni quienes colaboraron en esto. Nada, les dejas en el calabozo y te vas a ver la tele.
enero 9th, 2008 a las 21:59
O sea que le han roto una costilla, pobre:
http://www.elpais.com/articulo/espana/etarras/detenidos/confiesan/ser/responsables/materiales/atentado/T-4/elpepuesp/20080109elpepunac_8/Tes
enero 9th, 2008 a las 22:05
#136
¿ha leído el #128?
enero 9th, 2008 a las 22:10
“#125 Luis Fernando Areán dice:
No me mojo sobre lo que le pasó al etarra, pero tampoco creo que deban difundirse falsedades. Por lo pronto, mi presunción de inocencia está del lado de los guardias civiles”
Pero no de los etarras que colocaron la bomba , evidentemente 😉
enero 10th, 2008 a las 01:32
Confusa es la historia. Parece que en este pais no somos gente con criterio, tenemos atrofiada nuestra capacidad de discernimiento. Somos como loros, partimos de lo que nos predican.
Es muy recomendable leer la web: http://www.democracia76-04.com, relata cómo y porqué el declive de la actividad de ETA. Sus comentarios en el blog son muy esclarecedores.
enero 10th, 2008 a las 09:25
Esta mañana he escuchado en la radio que uno de los etarras había reconocido que las heridas se habían producido por el forcejeo en la detención, y que no había habido torturas…
Supongo que lo menos que hará usted, y todos los que como usted creían la historia de las torturas, será rectificar y perdir públicas disculpas a la GC por haber dudado de sus acciones… ¿verdad?… ¿o dará la callada por respuesta?
enero 10th, 2008 a las 10:00
1 costilla = 140 kg de explosivos incautados?
Yo le rompia hasta la unia del dedo menique
enero 10th, 2008 a las 11:36
Y yo te levantaba la tapa de los sesos con mi 9 mm.De que estado de derecho estamos hablando?
enero 10th, 2008 a las 12:35
En fin, que para la mayoría de pajeros mentales de este blog la tortura si está justificada en algunos casos. ¿por qué no lo decís con esas palabras? HIPOCRITAS
enero 12th, 2008 a las 03:23
ganorabako,
Yo no tengo ningún reparo en reconocerlo: me parece bien que la Guardia Civil torture a terroristas para evitar muertos civiles.
abril 17th, 2008 a las 18:09
[…] Un mensaje de futuro | Tolerancia a la tortura […]