mar 12
Tres opiniones sobre la crisis de Izquierda Unida
Carlos Taibo: Resulta difícil sustraerse a la conclusión de que la gestión de Llamazares y de su equipo no ha estado a la altura de lo que se esperaba. Al respecto lo común es que se formulen dos acusaciones precisas: si la primera señala los efectos perniciosos de la proximidad que IU ha mostrado para con el Partido Socialista a lo largo de la legislatura recién cerrada –para qué votar a la copia si uno puede votar al original, habrán pensado muchos electores–, la segunda subraya la eventual vacuidad de una propuesta, la roja, verde y violeta, que habría descafeinado las señas de identidad de la coalición y habría propiciado una suerte de oposición blanda al gobierno de Rodríguez Zapatero. No faltará quien se sienta tentado de agregar que los devaneos de IU con determinadas formaciones nacionalistas de la periferia bien pueden haber dañado las expectativas electorales. Más en Dominio Público
Pascual Serrano: Es verdad que en el periodo de Julio Anguita IU llegó a tener más de veinte diputados, pero, además de por el mérito indiscutible de aquel coordinador, fue por una determinada coyuntura política caracterizada por un PSOE desautorizado desde el punto de vista ideológico por aplicar políticas de derecha (privatizaciones, políticas laborales respondidas en huelgas generales), un corrupción trepidante sin precedentes en nuestra democracia, su guerra sucia contra ETA y una derecha que se presentaba como centrada a la que nadie tenía miedo. En realidad, como ya escribieron algunos analistas entonces, aquel voto de IU era prestado, procedente de socialistas indignados por la corrupción que, una vez saneada la imagen de su partido vuelven a votarle años más tarde. Es muy difícil que se vuelva a dar ese panorama, o dicho de otra manera, se necesita llegar a la corrupción de los gobiernos de Felipe González y a una imagen centrada del PP para que IU pueda aspirar a esa representación. Más en Rebelión
Ricardo J. Royo-Villanova: Lo de IU no se resuelve en una asamblea apresurada y sin tiempo para el debate real, en la que las diferentes direcciones hacen sus encajes al margen de la militancia -a la que reservan el papel de brazo de madera- y de espaldas a la sociedad, y ya está. Si se pretende dar cerrojazo en junio, la próxima vez serán trescientos mil votos repartidos por toda España y ningún diputado. Luego nadie y luego nada. O sea, como el CDS. Y lo tendremos merecido, por gilipollas. Más en A Sueldo de Moscú (y 2).
marzo 12th, 2008 a las 17:46
Vaya, ahora toca hablar de IU.
marzo 12th, 2008 a las 17:54
Yo creo que IU tiene, como el PP y el PSOE votantes fieles con unas ideas de izquierdas que ven como los dirigentes del partido lo están echando a perder. Las presiones internas del PCE, la falta de carisma de Llamazares, al que por cierto solo se escucha en campaña electoral, hacen que IU poco a poco vaya desapareciendo, desgraciadamente para todos, del mapa político.
marzo 12th, 2008 a las 18:05
Gracias, Ignacio, por acordarte de IU. Me has puesto en contacto con las opiniones de Pascual Serrano y Ricardo Royo-Villanova (la de Carlos ya la leí esta mañana). Sólo una petición más: que Público no se olvide de la izquierda.
marzo 12th, 2008 a las 18:10
Reproduzco mi espinela del 29 de febrero de 2008:
A un amigo de izquierda partidario del voto recreativo
En tu buceo en el matiz,
tarea que pide mar calma,
mi buen amigo del alma,
no hallo canguelo motriz
al peligroso cariz
de lo facha recidivo,
así que no te recibo
pues veo tras lo que haces
las mil formas o disfraces
del voto recreativo.
marzo 12th, 2008 a las 18:14
O también puede ser que el miedo que inspira el PP haya movido a muchos a sumar fuerzas para que no gane. Creo que lo que ha pasado le hubiera pasado a IU estuviera dirigida por quien estuviera dirigida, con y sin luchas intestinas.
Yo estuve a punto de flaquear cuando comprobé que en Andalucía en 2004 IU no sacó ni un solo escaño. ¿Votar a la formación implicaba tirar mi voto a la basura?
Aparte del mío ^^, el análisis más acertado me parece el de Pascual Serrano.
marzo 12th, 2008 a las 18:18
Esto es lo que dicen ellos mismos y con mucha razón:
“En el resultado han pesado años de confrontación y desgaste interno; una degradación de la vida organizativa y de la confianza mutua; dificultades para expresar nuestro discurso y nuestras propuestas; un agotamiento de la organización y un abandono de las responsabilidades en esta materia; centrarse en el trabajo institucional con escasa capacidad para articular o contribuir a articular los movimientos sociales; un discurso y una práctica que han podido, en ocasiones, desdibujar nuestra identidad”
marzo 12th, 2008 a las 18:22
Sobre todo, la Ley Electoral hecha para el desánimo y el círculo vicioso :
1) 3ª fuerza muy distanciada de los dos grandes
2) algunos votantes de esa 3ª fuerza sienten su voto inútil, y se dejan encandilar por el voto útil.
3) eso provoca un todavía mayor (aberrante por la ley d’Hondt) distanciamiento.
4) volver al punto 1.
Que sí, que IU ha perdido votantes y pueden llorar porque no han sabido convencer, pero es que el propio reparto de escaños desanima a cualquiera. Si nace el mejor partido de la historia y consigue en primera instancia un millón de votos, fracasa con 2 escaños.
¿Eso anima o desanima? Venga esos “demócratas unidos”, a ver qué dicen de este reparto.
marzo 12th, 2008 a las 18:24
Lo que dice Pascual Serrano es una verdad como un templo, que vengo yo comentando también desde hace días, incluso semanas. La campaña furibunda de la derecha, tachando de “rojo” y radical a Zapatero, ha provocado precisamente eso: una inevitable simpatía de los rojos y radicales hacia el personaje, que en modo alguno lo es. Payasadas como la del pijo gritón del PP que se recoge en el hilo posterior son las que dan más votos a Zapatero procedentes de la izquierda. Y ésta es la diferencia con los años noventa: que ahora el descontento con el PSOE se expresa hacia la derecha (fuga de votos al PP y a UPD en Madrid, Comundidad Valenciana y Madrid, que no en Cataluña y Euskadi), mientras que el electorado a la izquierda del PSOE ha optado por apoyar a Zapatero ante la ofensiva derechista. Repito: payasadas como las de Losantos, Alcaraz o los pijos anónimos del video que podemos ver al lado han hecho mucho más por Zapatero que toda su campaña electoral.
marzo 12th, 2008 a las 18:27
El reparto en sí desanima pero IU es un partido a nivel nacional. Se hizo así para que los nacionalistas fueran importantes en las decisiones nacionales y no se sintieran excluídos del mapa político. Da un poco de coraje ver los votos de CC y sus escaños y los de IU y sus escaños pero la ley tiene ese objetivo.
Por otro lado, yo creo que no hay que escudarse en la ley electoral sino en por qué el líder de IU es como una vocecilla que se escucha a veces y más bien pocas.
IU necesita un líder convencido, con ideas de izquierdas reales. No subordinado a ningún partido, que apoye al PSOE cuando sea necesario pero que tenga sus ideas propias. Si no es así que desaparezca y sea absorbido por el PSOE. (Ya ocurrió con Nueva Izquierda)
marzo 12th, 2008 a las 18:29
Yo creo que IU era un partido que tenía un lugar en un mundo que ya no existe. Se extinguió el comunismo real, se acabó la sociedad de clases (al menos en Europa) y con ellos se irá IU. Creo que lo que se merecen es un bonito funeral.
marzo 12th, 2008 a las 18:34
#9 Anonadada
Pues no te creas. Estudios demuestran que una circunscripción nacional no perjudicaría tanto al nacionalismo, y sí a PSOE y PP.
marzo 12th, 2008 a las 18:37
QUizá haya que cambiar la ley pero el objetivo inicial era ese.
marzo 12th, 2008 a las 18:44
de alguna manera no es completamente OT:
http://ego-marx.blogspot.com/2008/03/resultados-iii-nota-sobre-leyes.html
marzo 12th, 2008 a las 18:45
Tschk.
Comentarios de IU desde hace la tira:
No tenemos un medio que nos apoye.
Nuestras apariciones en los medios son casi anecdóticas.
Somos un geriátrico.
Tenemos un montón de gente que no sé qué hace metida en política.
Aquí quedamos sólo los más tontos.
Qué coño me importará a mi Cuba.
Anguita se podía morir.
marzo 12th, 2008 a las 18:49
Te falta el voto útil.
marzo 12th, 2008 a las 19:00
#10 tartarin
Bueno, tartarin, leyendo el programa de IU creo que hay muchas cosas (software libre, república, …) que siguen teniendo sentido hoy.
marzo 12th, 2008 a las 19:44
“…discurso obrerista recio…”, escuchar ayer en la SER a Antonio Romero era regresar a los 80. Espero que la renovación de IU no la piloten estos dinosaurios del PCE.
marzo 12th, 2008 a las 20:01
En primer lugar: el problema no es la Ley d’Hondt. En todo caso, el problema es que se aplica en circunscripiones muy pequeñas para el total de escaños. Aunque el reparto fuera proporcional, aplicarlo en circunscripciones provinciales seguiría produciendo el mismo resultado.
Por otra parte, IU es un conglomerado de grupos y grupúsculos muy heterogéneo. Están unidos, precisamente, para hacer frente a una distribución de escaños basada en circunspriciones provinciales (con escaso éxito, a la vista estña). Si no existira ese efecto distorsionador de la proporcionalidad y hubiese una circunscripción única, IU se desntegraría instantáneamente. Surgirían infinidad de micro-partidos y, quizá, un partido pequeño (el PCE). El PCE puede que obtuviera un 1% o un 2% de los votos totales. El restos se dispersaría en grupos ecologistas (de los que habría una decena más de los que ya hay: “los verdes auténticos”, “los verdes de verdad”, “los requeteverdes”, “los verdes refundados”…), partidos feministas posmodernos, diferentes variantes del luddismo, grupúsculos anarquistas, etc.
Esa es la paradoja: IU está “unida” (ejem) para contrarrestar el efecto de lo que, si no existiera, los atomizaría.
marzo 12th, 2008 a las 20:08
Creo que IU debería concentrarse en denunciar la ley electoral.
Crear movimientos sociales para pedir el cambio de esta y denunciarlo en cada intervención aunque se trate de otro tema.
De que sirve crear un proyecto ilusionante en IU si jamás vas a obtener, en el mejor de los casos, más que unos pocos escaños miserables.
La ley electoral debe ser el principal enemigo de IU y debe combatirla con métodos imaginativos e incluso ilegales.
Hay que olvidarse de lo de los escaños de Anguita, aquello fue en una coyuntura muy particular y no va a volver.
IU nunca va a acercarse a un partido socialdemócrata en esta democracia capitalista porque sería ir contra la historia.
IU debe pensar que lo máximo que va a conseguir es millón y pico de votos y con esta ley electoral eso se reduce a nada.
El principal tema en el próximo congreso de IU debería ser como trasladar a la sociedad la necesidad de cambiar la ley electoral.
marzo 12th, 2008 a las 20:10
#17
Completamente de acuerdo. Son los mismos dinosaurios que, en los noventa, no sólo le allanaron el camino a Jodemari (cosa inevitable y, visto con perspectiva histórica, incluso necesaria), sino que también les rieron las gracias a los del Sindicato del Crimen, con consecuencias que seguimos sufriendo hoy.
marzo 12th, 2008 a las 20:16
IU se queda cada vez más fuera del sistema por las leyes del mercado.
marzo 12th, 2008 a las 20:20
#18 Puede que se atomizarían y puede que no. Pero al menos dependería de ellos y tendrían una oportunidad de unirse la gran mayoría y ser fuertes en el congreso.
Ahora IU no tiene la menor oportunidad. No depende de ellos siquiera, da igual que lo hagan bien o mal, como mucho dependen de que el PSOE se llene de corrupción y desgaste increibles para durante una legislatura conseguir lo de Anguita.
Esta ley electoral es injusticia pura. Es un claro reflejo de este Mundo injusto es cierto.
marzo 12th, 2008 a las 20:20
#19: En lo sustancial no puede cambiarla. En la constitución (art68) se indica que las circuncripciones para el congreso son provinciales (excepción hecha de Ceuta y Melilla).
Lo que teóricamente beneficiaría a IU (una cincunscripción electoral única) no es compatible con la Constitución. Tampoco lo parece el disponer de hasta 50 escaños nacionales adicionales para repartir los votos no usados en la obtención de escaños por provincias (modelo empleado en Alemania). Las únicas posibilidades, creo, son: 1) reducir el mínino número de escaños provinciales en provincias pequeñas a uno, en lugar de 2 (aunque no ceo que eso beneficie mucho a IU, no sé); 2) aumentar el número de diputados a 400, que es el máximo aceptado por la Constitución. Ninguna de las dos cosas supone un cambio profundo en los resultados. Y un cambio constitucional con la oposición del PP (a la que se sumaría enseguida toda clase de frikis que siempre votan NO a cualquier cosa) es poco menos que imposible.
marzo 12th, 2008 a las 20:31
Con las retiradas de Imaz y de Llamazares se nos van los últimos políticos buenos que quedaban en España…Bueno, alguno queda en CiU. Durán, por ejemplo, y casi casi diría también Mas. Fuera de ahí, basura, a la hoguera.
marzo 12th, 2008 a las 20:43
Duran? Duran dice ud.? Buenooooo?
Redios!
Ah! Anonadada, el sistema electoral fué hecho para uso y beneficio de la UCD, que lo parieron ellos.
marzo 12th, 2008 a las 20:47
#25 “Duran? Duran dice ud.? Buenooooo?”
La verdad es que a mi me gustaban más Spandau Ballet 😀
marzo 12th, 2008 a las 20:50
Hoygan, no se les ocurra desparecer antes de 2011 que yo le había prometido a don Ricardo en lo suyo votarles en las autonómicas en desagravio…
marzo 12th, 2008 a las 20:50
Solo puedo opinar sobre Asturias, pero … la campaña electoral se basó en estoHenry Driver e IU, y Laura Glez en un anuncio copia de esa superficie que dice que si les compras no eres tonto, de manera que llamando tontos al personal que no les votamos al más puro estilo PP ya me dirán ustedes. Ah en el gobierno regional IU prometío 15.000 viviendas… vale ya sabemos que nos gusta a todos exagerar, pero.. y sí estableció el salario social que a día de hoy es un fracaso, ( y si quieren me extiendo, pero es un fracaso, la gente de a pie no entiende que se de dinero a cambio de nada cuando el que lo recibe encima tiene un puesto en el mercadillo,furgoneta y lo dice a los cuatro vientos, que suena racista o discriminatorio pero no gusta es así de sencillo), el Consejero de Justicia de IU dedico semanas de su tiempo a convencernos de la necesidad de usar el traje regional típico ( algo modificado) en actos oficiales y sí efectivamente como buenos parlamentarios se subieron el sueldo y cambiaron de coches oficiales y se compraron un portátil, no contentos en Oviedo, en la municipales, a los dos concejales que sacaban algunos votos para IU se les expulsó del partido ( sus razones tendrían …digo yo, o no) y presentaron a al alcaldía a un militante que residía en Gijón, por supuesto se quedaron sin concejal, así que serán la esencia de la izquierda, pero ni a coger billetes de 500 euros se puede ir con ellos, con toda la pena y dolor del mundo.
marzo 12th, 2008 a las 20:51
Spandau Ballet?
Puagh!
marzo 12th, 2008 a las 20:53
¿IU no es el partido que condena la guerra de Kosovo y luego apoya su independencia?
¿De donde piensan que ha salido la independencia de Kosovo, de un güevo Kinder?
SI, Llamazares es un político que desafía todas las leyes, incluidas las de la lógica.
marzo 12th, 2008 a las 20:56
De un güevo de Bush incubado por Merkel, concretamente…
marzo 12th, 2008 a las 20:59
Estamos a la espera de que alguien een la OTAN apoye la independencia del pueblo de Mitrovica frente al imperialismo kosovar, pero va a ser que tampoco.
marzo 12th, 2008 a las 21:01
Pues el kosovar es un imperio francamente chiquitito… un imperio de bolsillo.
marzo 12th, 2008 a las 21:05
Nah, no hay imperio pequeño cuando sobra la autoestima. Además Kosovo va a tardar tarde y media en unirse a la Gran Albania y hala, a dar la vara a Macedonia, que tiene también un tercio de albaneses, a ver con qué cacho nos dejan quedarnos.
A la OTAN había que haberla dao con La marcha Radetzky (la de Roth) en la cresta, cojonesya…
marzo 12th, 2008 a las 21:21
#18 valensiano dice:
Marzo 12th, 2008 a las 8:01 pm
Cuando veas un grupo anarquista presentarse a unas elecciones, me avisas.
marzo 12th, 2008 a las 21:51
Pero vamos, volviendo al tema que nos ocupa, yo creo que IU haría mal pensando que les han robado algo con malas artes y ese rollo que se están montando. Sencillamente, la gente que en otras ocasiones, con otras cuestiones en juego, lo mismo sí les hubiese votado a ellos, en este caso ha decidido mantener en el gobierno al PSOE en vez de arriesgarse a que gobernara el peor PP de la historia. Les ha importado más eso que el grupo parlamentario de IU, cosa que no hay por qué tomar a mal a un ciudadano que no come de un partido. Ya les votarán otra vez cuando las circunstancias cambien. O lo mismo le cogen el gusto a votar al PSOE y no lo sueltan, que uno se envicia enseguida con según qué cosas…
marzo 12th, 2008 a las 21:51
#35: Mira a Sánchez Dragó 😉
marzo 12th, 2008 a las 22:08
Una idea: librar aquellas batallas en las que no combates con un brazo atado a la espalda. IU ha tirado dinero que no tiene y esfuerzos de militantes cansados en las generales, que podía emplear perfectamente en recuperar poder local y autonómico. Tienen buenos ejemplos de gestión social en las instituciones locales y en gobiernos autonómicos de coalición que pueden lucir sin problemas ante el electorado de izquierdas. El bipartidismo no es tan fuerte en elecciones autonómicas y municipales, y el electorado progresista es más proclive a matizar su voto, incluso a castigar a la sucursal local del PSOE si ésta no entusiasma -en Madrid IU tendría un filón si se lo creyera-.
marzo 12th, 2008 a las 22:56
#36
X DDDDDDDDDDDDDD
Cobardas, que me estáis friyendo a negatiffos sin avisar!
marzo 12th, 2008 a las 23:22
IU sería más creíble protestando por el sistema electoral si reclamara también listas abiertas o al menos desbloqueadas, reclamación bastante sentida por mucha gente.
Y que ningún partido defiende hoy por hoy por el evidente motivo de que quitaría el poder omnìmodo a los aparatos y obligaría a cambiar los modos de cooptación para las listas electorales (chalaneo entre famlias y clanes en la negociación por los puestos, preferencia general por los obedientes y mediocres).
IU adolece de lo mismo. Si consideramos el tipo de cosas a que alude 28# refiriendose a Asturias, Royo-Villanova en la entrada refiriendose a toda España y yo podría decir cosas parecidas hablando de Madrid (y el espectaculo de las listas en las pasadas autonómicas-municipales): Más pequeño es el pastel, más puñaladas en el reparto entre los cabezas de aparato, más ataques de arterioesclerosis mental entre los restos del PC.
marzo 12th, 2008 a las 23:37
La mayoría del voto que “pierde” IU no va al PSOE, lo hace hacia la asbtención ya que es un voto bastante crítico y de izquierdas que difícilmente votaría PSOE …
“Izquierda Unida, la gran derrotada de los comicios, tan sólo logró retener 680.000 de los 1.284.000 votos que recibió en 2004. El éxodo de sus seguidores se extendió desde el PSOE hasta al PP y muchos de ellos -326.000- se refugiaron de la abstención.”
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/03/12/eleccionesgenerales/1205322207.html
Yo que vote IU hasta las anteriores generales, esta vez vote al PCPE que saco mas de 19.000 votos, quizás parezcan pocos … pero en realidad la mayoría de partidos “minoritarios” bajan …
marzo 12th, 2008 a las 23:52
Tampoco entiendo (bueno, sí entiendo) esas lágrimas de cocodrilo de tertulianos derechosos, medios de comunicación caspetovetónicos y troles invasores por la posible fagocitosis de IU o del PCE por el PSOE.
El PP se merendó a media docena de posibles partidos de la derecha y, no sólo nadie les insultó por ello, sino que, por el contarario, los medios progreistas se alegraron sinceramente, pues favorecia la gobernabilidad de España y, además, reintegraba a la lucha democrática a mucha gente proveniente de las filas del franquismo.
En cambio, cada vez que una corriente izquierdista se ha fusionado co el PSOE, los voceros de siempre hablan de malas mañas, de malas artes…
Vamos a ver. Como dice Züber Santa, si el elector no vota a Izquierda Unida, sus razones tendrá. No creo que nadie le deba echar la culpa al currito que se levanta a las seis de la mañana para ganra mil euros al mes, si a la hora de votar a un político profesional elige a uno en lugar de otro. Y menos aún si la recriminación viene de lechuzos como Fedeurraco, o de Pedro Jota.
Y si en un momento dado IU se acaba fusionando con el PSOE y desaparece ¿pasaría algo?
Sí, pasaría lo que más temen los lechuzos, y por eso claman contra ello. Que se crearía un partido de izquierda con grandes posibilidades de tener mayoría absoluta sin necesidad de pactos con nacionalistas, un partido escorado a la izquierda por el peso específico de los progresistas, (más de esos 700000 votos de IU en estas elecciones, sin duda), un partido que podría afrontar las patadas en el culo pendientes a los obispos, el tema del aborto, la educación laica… Mil cosas.
Piensen. Una coalición PSOE-IU pasaría de los 12 millones de votantes. Unos 180 escaños.
¿Por qué creen que les preocupa tanto a los lechuzos el porvenir de IU? ¿Por cariño?
marzo 13th, 2008 a las 00:18
Atención al comentario que pongo, ZAPATERO NO CUMPLIRA SU PROMESA SOBRE NUCLEARES, ya he oido y visto en medios de PRISA elogios a la energía nuclear y que era irresponsable no usarla, vuelta a las energías nucleares, otra cosa, si el PSOE era de izquierdas ¿porque en 4 legislaturas no ha hehco ninguna ley que proteja a los trabajadores y sin embargo ha hecho unas cuantas que da casi el despido libre? y si es laico ¿porque no ha cambiado ya el concordato?
marzo 13th, 2008 a las 00:28
Don Ricardo, hasta los güevos (jeje) y con razón:
Mayoría absoluta de plañideras
Oigan, si todas las plañideras lamentosas y melífluas que estos días han venido a decirme, en persona, por teléfono o por correo electrónico que lo sienten mucho, que nunca habían pensado que el batacazo hubiera sido tan fuerte, que «sois necesarios y os vais a recuperar», que mucho ánimo y muchas cosas de similar tenor nos hubieran votado, hoy nuestra amada nación estaría preparándose para inaugurar la primera legislatura con mayoría absoluta de IU de la historia. Pero no. Primero han votado al PSOE, y luego han venido a lavarse la conciencia. Cuando Zapatero y Blanco regalen Cataluña a la derecha -a pesar de Montilla- como regalaron Navarra, entonces se acordarán las plañideras de lo que han hecho no apoyando a la única fuerza política que puede tirar del PSOE hacia la izquierda. Hasta uno me ha dicho que al Congreso, no, pero que al Senado nos votó. Es lo que se llama el Mister Proper de las conciencias.
http://www.asueldodemoscu.net/?p=1458
marzo 13th, 2008 a las 00:29
“Una coalición PSOE-IU pasaría de los 12 millones de votantes. Unos 180 escaños.”
Eso ya se intento un vez, cuando Almunia y Frutos. Resultado: Abstención masiva y mayoría absoluta del PP.
marzo 13th, 2008 a las 00:32
Y añado a lo que dice Don Ricardo: Y cuando, gracias a sus ultracatólicos socios, les den todos los caprichitos a la iglesia mientra ésta monta manifestaciones contra el gobierno también se acordaran…
marzo 13th, 2008 a las 00:38
#39 Mira como llora por un negativo…
marzo 13th, 2008 a las 00:41
Es que alguien de los que han votado al PSOE pensaba que iban a ganar con mayoría absoluta? Yo desde luego no. Y sabiendo eso, estaba claro que algunas cosas las tendrán que pactar con CiU. Otras en cambio no, porque para eso tienen 169 diputados, y sólo se necesitan 7 más para la mayoría absoluta (en caso de que se necesite). Y en otras cosas tendrán que pactar hasta con el PP y todo. Sabiendo esto, nadie puede tirar demasiado de la cuerda sin que se les rompa, así que lo mejor será que nadie se ponga demasiado gallito porque nadie es imprescindible excepto quien ha ganado las elecciones.
marzo 13th, 2008 a las 00:43
X DDDDDDDDDDDDDDD es llorar?
Qué mal ando de emoticonos…
marzo 13th, 2008 a las 00:48
http://www.publico.es/030838/verdades/mentiras/ley/electoral
marzo 13th, 2008 a las 00:50
Eso es izquierda, preferir a CiU antes que a IU. Nada, concordato forever.
marzo 13th, 2008 a las 00:51
http://www.youtube.com/watch?v=8unXeZOUy_0
marzo 13th, 2008 a las 00:52
http://youtube.com/watch?v=aQELz4ikcWk
marzo 13th, 2008 a las 00:55
.
marzo 13th, 2008 a las 00:56
,
marzo 13th, 2008 a las 01:00
Aquí se está dando por sentado que ZP va a tirar por el retrete la Generalitat y se va a ir con Durán Lleida, y yo no lo veo nada claro. Si algo le sobra a ZP en este momento son novias para la investidura: CiU, IU, ERC, BNG, PNV… hasta con Na-Bai puede hacer manitas pensando en “vender Navarra” de una puta vez y tumbar a Sáinz. Los únicos excluidos para la investidura son el PP, Rosa d’EjjjPPaña y alomojó (sólo alomojó) CC (además, si Marianito es consecuente, el PP debería abstenerse en la investidura y facilitarle el paso al ganador de las elecciones, pues eso le iba a pedir al PSOE si ganaba él).
Yo creo (y es lo que prefiero) que ZP no va a comprometerse en pactos cerrados con nadie, y va a ir negociando y pactando las leyes en cada caso con quien esté más dispuesto. Tiene combinaciones de sobra: ¿que se necesitan políticas progresistas? PSOE + IU + BNG ¿+ UPyD?; ¿que hay que tomar medidas más centristas? PSOE + CiU ó PSOE + PNV; ¿que hay que pactar “temas de estado”? PSOE + PP (suponiendo que el PP deje de jugar a la obstrucción, como estos últimos 4 años); ¿que hay que hacer reformas territoriales? PSOE + todos menos PP y UPyD (y aún hay margen para que se descuelguen un par de socios insatisfechos, como ERC con el Estatut); ¿que hay que darle una patada en el culo a la Iglesia? PSOE + IU + ERC + BNG (+UPyD, si hacemos caso a su programa laicista)…
Vamos, que tirar la toalla pensando en que Zapatero se va a casar para 4 años con Durán o Urkullu me parece prematuro y derrotista.
marzo 13th, 2008 a las 01:10
Ni falta que hace ni intención que tienen, pero bueno, pa qué les vamos a interrumpir el mantra a los humillados y ofendidos profesionales…
marzo 13th, 2008 a las 01:12
Eso ya se intento un vez, cuando Almunia y Frutos. Resultado: Abstención masiva y mayoría absoluta del PP.
Recuerde que la causa de la derrota del PSOE no se debió a ir de buen rollito con IU.
RSE debió a muchas otras razones: catorce años anteriores del gobierno del PSOE los pecados del PSOE felipista; las mentiras del “sindicato del crimen”; el poco carisma de Almunia; el desprecio por la voluntad del votante al rechazar a Borrell, ganador de las primarias…
Si tan batacazo se fueran a dar ¿por qué intentan resucitar los medios de derecha a IU?.
Entiendo que un frentepopulismo perdería votos pòr el centro, (como el PP en estas elecciones, por más que digan que éste es el voto de la moderacion, resulta ridículo hablar de eso con Federico subido al carro) y por eso no he dicho que llegarían a los trece millones.
¿Dónde está el voto radical de Izquierda-izquierda? El que no vota a Izquierda Unida porque “es la misma mierda del PSOE”
A lo mejor volvería si se formase una mayoría de progreso.
marzo 13th, 2008 a las 01:21
El rollo ese de la camiseta http://www.adioz.es/
ha debido ser la moda más fugaz del mundo mundial
Y qué pesados con lo de
Felicidades a Rosa Díez, ¡muchas felicidades! a quien con escaso apoyo mediático consiguió en pocos meses lo que a otros les costaría la vida.
¿Escaso apoyo mediático?
¿Escaso apoyo mediático una persona que ha salido en COPE, SER, ABC, y para la que Pedro Jota pidió expresamente el voto de la izquierda?
¡Escaso apoyo mediático ha sido el del Partido Antitaurino, que se presentaba en todas las circunscripciones y no les dedicaron ni un minuto de radio, ni un clip de televisión, ni una columna de periódico, ni una valla electoral (20000 euritos de campaña electoral), todo el mnco, cuando lo nombraba, llamándoles “frikis”…!
… y aún así han sacado 40000 votos
marzo 13th, 2008 a las 01:27
Por no hablar de El País, día sí y día también, con Elorza, Pombo, Savater, etc. etc. dando la brasa con el partidito. Pero bueno, con un poco de suerte el PP se va a romper por ahí si en el congreso sale ganando el ala dura…
marzo 13th, 2008 a las 01:37
De hecho, en todos los barrios pijos de Mordor les han metido un buen mordisco:
http://www.madridiario.es/2008/Marzo/madrid/madrid/64752/el-pp-gana-en-15-distritos-de-madrid.html
Y si no me equivoco las próximas son las elecciones al Parlamento Europeo y ahí sí que les van a lucir los 300.000 votos, si no sacan más por los distintos palos de inadaptados peperos que ya les han empezado a votar en estas…
marzo 13th, 2008 a las 02:19
Creo haber dicho ya en otro comentario de este blog que si la crisis de IU fuera una película, sería _El Hundimiento_ protagonizada por los Hermanos Calatrava.
marzo 13th, 2008 a las 09:30
#56 Darth, das en el clavo como siempre. Yo añado que los de CiU quedarían como unos impresentables si se empeñaran en que Madrid (Zapatero) tiene que obligar a Catalunya (PSC) a hacer lo que no quieren ni jartos de LSD.
Aprovecho para reiterar unos offtopics míos en otro hilo que aquí vienen más a cuento:
Anasagasti (Iñaki) ha dicho que a Spock se le ha quedado cara de zombi y a ver si les prestan una trituradora. Yo me pido un nuevo hirupartito encabezado por Anasagasti (Agurne), que es más guapa y tiene más acento vasco.
La caverna tiene un nuevo meme para memos: ZP se va a radicalizar porque ha ganado gracias a los votos radicales.
marzo 13th, 2008 a las 10:52
Si en un ambiente político tan polarizado IU se hubiera mostrado excesivamente crítica con los socialistas, el descalabro hubiera sido mucho mayor. La izquierda ha votado para mantener al PP fuera del gobierno.
De todas formas, si no cambia el sistema electoral, IU desaparecerá del congreso en 2012 con toda probabilidad.
marzo 13th, 2008 a las 13:35
Darth ha comentado:
“Yo creo (y es lo que prefiero) que ZP no va a comprometerse en pactos cerrados con nadie, y va a ir negociando y pactando las leyes en cada caso con quien esté más dispuesto. Tiene combinaciones de sobra: ¿que se necesitan políticas progresistas? PSOE + IU + BNG ¿+ UPyD?; ¿que hay que tomar medidas más centristas? PSOE + CiU ó PSOE + PNV; ¿que hay que pactar “temas de estado”? PSOE + PP (suponiendo que el PP deje de jugar a la obstrucción, como estos últimos 4 años); ¿que hay que hacer reformas territoriales? PSOE + todos menos PP y UPyD (y aún hay margen para que se descuelguen un par de socios insatisfechos, como ERC con el Estatut); ¿que hay que darle una patada en el culo a la Iglesia? PSOE + IU + ERC + BNG (+UPyD, si hacemos caso a su programa laicista)…”
Creo que esa visión peca de pensar que todo el mundo está deseando que el PSOE le busque para votar con él. IU, ERC, PNV… han visto cómo el PSOE se les ha comido en estas elecciones. Creo que se lo pensarán muy mucho a la hora de darle un apoyo acrítico sin que se cumplan dos condiciones:
– que las reformas a apoyar sean realmente profundas, en la dirección que esos grupos apoyen
– que puedan rentabilizar ese apoyo y quede clara cuál es su influencia
IU creyó que podría rentabilizar una influencia responsable, pero ni consiguió que la gente se enterase de lo que mejoraron gracias a su actividad parlamentaria (se atribuyó todo al PSOE) ni eran tan gloriosas como para sacrificar su existencia por el bien de la Humanidad. Creo que todo el mundo va a ser mucho más exigente con ZP. Unos por la izquierda, otros exigiendo que se cargue el tripartito… Lo mismo está movida la cosa.
Por cierto, otra reflexión a hacer es el descalabro soterrado del PSOE hacia su derecha. Es decir:
– perdiendo IU 300.000 votos, ERC la tira, PNV y el tripartito vasco ni te cuento…
– Y con la participación que ha habido, que no deja mucho margen para que eso se haya ido a la abstención
El PSOE ha subido solamente 40.000 votos. El PP sube 350.000 y UPyD logra 300.000. Como es menos probable que los votos de IU o ERC salten hasta el PP, el PSOE ha tenido que perder al menos medio millón de votos, grosso modo, ¿no?
El resultado global es una derechización brutal del electorado.
marzo 13th, 2008 a las 16:35
Mi opinión es que en estas elecciones más que un voto a favor del PSOE ha habido un voto en contra del PP. Había miedo que el PP cumpliera su amenaza de volver atrás en la política social y que volviera una política social impregnada en la política de la iglesia sin una separación clara entre iglesia y estado. Seguro que si ahora hubiera una encuesta entre los españoles para ver si quieren que la iglesia se desligue totalmente del estado (ej. educación religiosa fuera de la escuela)quedaría que el 70 % quiere esa separación y un 30 % que no y esto coincidiría mucho con los votantes del PP.
marzo 13th, 2008 a las 17:27
He recordado una cita que creo que viene a cuento. Porque IU no sería nada sin el PCE:
“La historia del Partido Bolchevique es la de unos gigantes que se creyeron enanos. La del Partido Comunista de España, la de unos enanos que se creyeron gigantes.”
Esto se ha acabado. Supongo que al PCE sólo le queda una existencia vegetativa gracias a los tercos (aquellos que ven en cada derrota una traición, y de quienes Vázquez Montalbán, una figura por revisar en sus altos y en sus bajos, decía que “sólo merecen una patada en los cojones”) y a las propiedades que pueda tener el partido, como le ha ocurrido a la CNT.
Pero quienes pretendan recoger la vieja bandera (teñida por tantos olvidados militantes con su propia sangre, como en “Míster Witt en el cantón”), se encontrarán con un techo electotal aún más bajo.
marzo 13th, 2008 a las 17:31
#3
Pues sí, gracias. Pero, ¿por qué nadie hizo estos análisis antes del 9 de marzo, cuando el batacazo era, más que previsible, seguro (y con organizaciones como el PCPE frotándose las manos)? ¿O es que yo me he perdido algo?