jun 14
El diccionario machista
Gozar: Conocer carnalmente a una mujer.
Babosear: Obsequiar a una mujer con exceso.
Hombre: Individuo que tiene las cualidades consideradas varoniles por excelencia, como el valor y la firmeza.
Mujer: que tiene las cualidades consideradas femeninas por excelencia.
Huérfano: Dicho de una persona de menor edad: A quien se le han muerto el padre y la madre o uno de los dos, especialmente el padre.
Periquear: Dicho de una mujer: Disfrutar de excesiva libertad.
Niñada: Hecho o dicho impropio de la edad varonil, y semejante a lo que suelen hacer los niños, que no tienen advertencia ni reflexión.
El lenguaje es sexista. ¿Hay que cambiarlo?
——————-
Soledad Gallego-Díaz: “Miembros y miembras”, dicho por una ministra, es probablemente una tontería. Pero no lo es que se le hayan tirado encima como si fuera analfabeta o estuviera poniendo en peligro las esencias del lenguaje. Rosa Conde defendió un día a Alfonso Guerra a propósito de una de sus tonterías diciendo algo así como: “Algunos podrán pensar que fue más o menos exagerado, pero no creo que sus palabras lesionen la vida democrática”. Pues eso, Aído no ha lesionado a nadie. ¿Tanta agresividad por si una palabra acaba en “o” o en “a”? Qué maravilla. Cuánto lingüista comprometido. A ver si resulta que lo que se está discutiendo es otra cosa. Más en El País: ‘Le gustan las mujeres’.
——————-
Mónica Bar Cendón: El género es un paradigma cambiante que se adapta a la realidad. Pongamos por caso: el sustantivo médico; genéricamente es masculino; y hasta hace muy poco tiempo, “no se oía” el femenino; no se usaba, sencillamente porque no existían mujeres médicas (perdón por la redundancia) ni ingenieras, ni abogadas, ni ministras. Pero ¿qué sucede en el caso contrario? Si se masculiniza un femenino, el masculino de azafata, no pasa a ser azafato, sino sobrecargo; y el de enfermera, no pasa a ser enfermero, sino asistente técnico sanitario; qué curioso, obsérvese como el uso perverso del femenino supone un descenso en el escalafón. Más en Público: ‘No hay que pedir perdón por decir miembra’
junio 14th, 2008 a las 14:52
a mí me parece bien que se incluyan en el diccionario palabras como “miembra” (cuando se use habitualmente, claro, y no cuando lo diga un político). lo que sí me parece farragoso y poco elegante estilísticamente es tener que repetir una y otra vez “miembros y miembras”, “abogadas y abogados”, “ministros y ministras”… asumamos la existencia de palabras neutras, aunque formalmente coincidan con la forma masculina. de lo contrario convertimos el idioma en un campo de batalla ideológico y olvidamos su sentido primario.
¿qué es esa otra cosa que puede estar discutiéndose, escolar?
junio 14th, 2008 a las 14:54
el lenguaje oPRIME los derechos de las mujeres
y el problema de los que se lanzan contra la ministra es muy claro. Lo explica el mandril en este vídeo: http://www.youtube.com/watch?v=cvJs-66GKNI
junio 14th, 2008 a las 15:00
No hay que confundir problemas sociales con problemas lingüísticos. El lenguaje lo cambia el uso que le den los hablantes, no los decretos. Los políticos que se dediquen a los problemas sociales, que los del diccionario ya se arreglarán como efecto secundario.
Lo de cambiar la realidad cambiando el diccionario es una gilipollez. Pensar que mediante el signo se controla la realidad que representa es pensamiento mágico.
junio 14th, 2008 a las 15:03
A la derecha siempre le ha ido esto de terjiversar con el idioma (criticar palabras,por no decir a las claras su ideologia), o acaso no recordáis lo del “matrimonio”.
junio 14th, 2008 a las 15:05
cambiar la realidad cambiando el diccionario en efecto es una gilipollez. pero ver como corren ríos de tinta (líquida o de plasma) por este tema desvela que sí existe una hipersusceptibilidad en la realidad que muchos niegan. como sí reconoce el castellano: el que se pica ajos come. vosotros sabréis qué os ofende Tanto.
por cierto, Sir escolar, no le da qué pensar que un periódico de pretendida (y no conseguida) izquierda gane por goleada (en este tema, no más) en aperturismo mental a Público?
pese a ser fiel seguidora del segundo, me resulta más que llamativo. y más que decepcionante.
junio 14th, 2008 a las 15:06
#3
Totalmente de acuerdo, al gobierno lo que es del gobierno y a la rae lo que es de la rae
junio 14th, 2008 a las 15:07
Guerra.- Acto varonil
junio 14th, 2008 a las 15:13
#5, hace dos días ya publicamos un dominio público sobre este tema: No hay que pedir perdón por decir miembra
junio 14th, 2008 a las 15:15
La ministra analfabeta, o sea, Bibiana, se supera cada día. En vez de asumir tranquilamente que, al decir lo de “miembra”, metió la pata, como la puede meter cualquiera, pues quien tiene boca se equivoca, trata sin embargo de justificar su error y, al hacerlo, más se pone en evidencia: esta petarda que tenemos de ministra ha tenido la ocurrencia de culpar al “sexismo del lenguaje” (?) de que el palabro “miembra” no figure en el Diccionario académico.
Olvida la indigente intelectual que, en el lenguaje, no hay sexos (porque las palabras no tienen -perdón por lo que ahora voy a decir- ni picha ni coño), sino géneros, concretamente seis géneros, a saber: masculino (que nada tiene que ver con el sexo de los humanos y animales machos), femenino (que tampoco tiene nada que ver con el sexo de los humanos y animales hembras), neutro, común, epiceno y, por último, ambiguo.
La ministra petarda desconoce que, por ejemplo, el sustantivo “abogado” no tiene ningún sexo. Tiene, sí, género (gramatical) masculino, pero no tiene sexo masculino, aunque evidentemente el referente de esa palabra (es decir, el concreto abogado de carne y hueso al que el hablante se refiere al emplear esa palabra) será siempre, obviamente, un ser humano de sexo masculino. Lo mismo podríamos decir, “mutatis mutandis”, de la palabra abogada o de la palabra leona: no tienen ningún sexo; tienen únicamente un género, el género femenino (aunque sus referentes sí tienen sexo, el sexo femenino).
Está claro, pues, que sexo y género (gramatical) no son la misma cosa (aunque, en su ignorancia supina, doña Bibiana Aído cree que sí).
La palabra “miembra” no existe: ni está en el Diccionario académico ni está tampoco en el habla de la gente (pues ese palabro no lo emplea nadie, salvo nuestra famosa ministra de Imbecilidad, digo de Igualdad).
Sí existe la palabra “miembro”. La tontusa ministra cree que esa “-o” final le dota a ese sustantivo de sexo masculino. No sabe la bobalicona que ese sustantivo no tiene ningún sexo, aunque sí un género gramatical: el llamado género común. Efectivamente, “miembro” es (como lo es “testigo”, como lo es “mártir”, como lo es “periodista”) un sustantivo común, es decir, una palabra que, sin variar su forma, admite el artículo en sus dos terminaciones (la masculina: el; la femenina: ella) y sirve por lo tanto para designar referentes de ambos sexos: “Solbes es EL MIEMBRO más viejo del Consejo de Ministros, mientras que Bibiana es LA MIEMBRO más joven (y, por lo que se ve, más sandia)”.
Pues bien, como os decía al principio, nuestra intrépida ministra se supera cada día; lejos de dar su brazo a torcer, sigue tieso que tieso, erre que erre, defendiendo la correción idiomática del palabro “miembra” y, por ello, postula su incorporación al Diccionario académico. Además, nuestra ministra se queja -esto sí que es la repera- de que aún no haya sido acogido ese palabro por la Academia de la Lengua y, sin embargo, sí que se haya acogido -juro por mi madre que ha dicho esta gilipollez- la palabra “fistro” (esa que empleaba Chiquito de la Calzada).
No hará falta que os diga que, pese a lo que asegura Bibiana, el palabro “fistro” no figura en el Diccionario académico, como tampoco figura el palabro “condemor” (también usado -¿recordáis?- por Chiquito de la Calzada).
Después de todo esto yo saco la siguiente conclusión (vosotros sacad la que os parezca): nuestra Chiquita de la Calzada, digo nuestra ministra, se atiza todas las mañanas, nada más levantarse, dos copas de aguardiente: si no lo hiciera, jamás lograría encontrar “fistro” en el Diccionario.
Y una última cosa: me gustaría preguntarle a Bibina si ella es un cargo público, como por ejemplo lo es Solbes, o es una CARGA pública (porque digo yo que, si no es miembro, sino miembra, no será entonces un cargo sino una carga).
junio 14th, 2008 a las 15:16
#5 A_Q
A mí personalmente lo que me molesta es que se dediquen a la pijadita en vez de a temas sociales relevantes. Yo eso no lo veo progresista, lo veo pijotero.
junio 14th, 2008 a las 15:19
#9
ignorante es alguien que no sabe que “miembra” no está en el diccionario y utiliza la palabra sin querer. Quien sabe que no está y la utiliza queriendo no es ignorante ni analfabeto. El que no sabe distinguir eso, quizá sí lo sea.
junio 14th, 2008 a las 15:19
#5 A_Q
Y no niego el machismo rampante en la sociedad y en los medios, que conste.
junio 14th, 2008 a las 15:21
La que paso es que no hay huevas paro hacer uno crítica coma Diosa mando al performanzo lingüística patriarcala.
junio 14th, 2008 a las 15:22
Lo que hay que hacer es abandonar el castellano y pasarse al inglés, que no tiene géneros y que garantizará más igualdad que 40 ministerios juntos.
junio 14th, 2008 a las 15:23
Pues en inglés también hay movidos por si se dice persun o womon…
junio 14th, 2008 a las 15:26
NYBELON!
Sobrecargo no es lo mismo que azafato (que sí se usa). Asistente técnico sanitari no es lo mismo que enfermero (que sí se usa). La Sra. Bar Cendón debería dejar de hacer honor a su primer apellido y abandonar la bebida.
junio 14th, 2008 a las 15:27
#9 Adolfo dice:
Hay que ver las gilipolladas con las que se explayan los regres. Yo mientras Aido no diga que en el franquismo se vivía extrema placidez o que colaborar con la invasión ilegal de un país nos va a traer enormes beneficios económicos, qué quieres que te diga, yo tranquilo. Ya sabes, es una cuestión de principios, Adolf.
junio 14th, 2008 a las 15:29
Por cierto, en el artículo de la Sra. Bar Cendón hay un comentario de una tal Elena que le pega un pequeño repasillo.
junio 14th, 2008 a las 15:30
¿azafato?
estamos buenos.
junio 14th, 2008 a las 15:31
A todo esta, miembro es epiceno o epicena?
junio 14th, 2008 a las 15:31
#16 Alex_R.I. dice:
Ya, tampoco ingeniero no es lo mismo que zoquete pero en tu caso si. Jatetu que casualidás.
#11 JPatache dice:
Plas! plas! plas! su positiffo maese patache.
junio 14th, 2008 a las 15:32
Por eso yo siempre he preferido la enciclopedia al diccionario.
“Pues bien, como os decía al principio, nuestra intrépida ministra se supera cada día; lejos de dar su brazo a torcer, sigue tieso que tieso, erre que erre, defendiendo la correción idiomática del palabro “miembra””
Y siguen cayendo en mermading world que es al final y al cabo lo que se pretendía. Al criticar tan ufanamente a la ministra por extesión critican a su ministerio y la derecha espagniola queda entre canela fina y el tanga de Ussia.
Cosa por otra parte que no hacía falta probar.
junio 14th, 2008 a las 15:32
Hes de muchas risas la actitud de halgunos, i no quiero mirar a nadihe. Habría que montar una Plataforma para Ebitar que el Govierno Toque el Patrimonio Cultural que Supone la Lengua Eggpañola por Motibos Harbitrarios.
junio 14th, 2008 a las 15:33
Por cierto, y con un poco de offtopic, me sorprende que se pongan exquisitos con definiciones los que luego no se inmutan ante la desigualdad manifiesta en el tratamiento que da la Ley ante maltrato físico o psicológico.
junio 14th, 2008 a las 15:33
#20
¿el diminutivo de miembro es miembrillo?
junio 14th, 2008 a las 15:35
#21 “tampoco ingeniero no es lo mismo etc etc”.
Todavía no sabes expresarte correctamente, con la de horas que pasas por aquí? A ver si va a ser genético lo tuyo.
junio 14th, 2008 a las 15:35
Antes de nada hay que decir que el lenguaje (Conjunto de señales que dan a entender algo) nunca puede ni podrá ser machista (el lenguaje incluye el lenguaje de signos o los propios signos dle tráfico). En todo caso sería la lengua (Sistema de comunicación verbal y casi siempre escrito, propio de una comunidad humana) la machista, pero ni siquiera eso. Debemos tener un poco de cuidado y no atribuir cualidades humanas a entes no humanos. Machista podrá ser la sociedad, que usará la lengua con fines machistas, pero la lengua es machista; no nos metamos con alguien que de ninguna manera puede defenderse.
Perdón por la autorreferencia, pero mis opiniones acerca de este tema se pueden resumir en este articulito: http://ottoreuss.blogspot.com/2008/01/jvenes-y-jvenas.html
junio 14th, 2008 a las 15:36
#6 Al gobierno lo que es del gobierno, y a la RAE ni agua.
Cuando lo “correcto” es del todo incorrecto.
Los ingleses no tienen un diccionario normativo y bien que se entienden, o no? Por qué 40 miembros (y 3 “miembras”) tienen que decidir lo que es y no es correcto? Sí, porque saben mucho de cine y letras.
Eso sí, que los ingleses no necesiten a 40 tipos (y tres tipas -creo que tipas es “correcto”, pero no sé yo si tiene connotaciones distintas-) que les digan lo que es y no es “correcto”, no quiere decir que nosotros no necesitemos que nos acoten el lenguaje, que nos dibujen el límite de lo posible y lo “paleto”. Limitaditos todos.
-y mientras tanto, hordas de paletos con el diccionario de la RAE a golpe de click, van corrigiendo por el mundo, sientiéndose más listos que el que con un discurso interesante le ha dicho algo (mientras él, como réplica al discurso, se limita a detectar, y verificar por supuesto, un error semántico o gramatical, bravo!)-
Por cierto, alguien se ha planteado la posibilidad de tener otro/s organismo/s “oficial/es” como la RAE??? No estaría mal, por aquello de que el lenguaje, al fin y al cabo, es diálogo.
junio 14th, 2008 a las 15:37
Yo es que lo de que los actos de habla son actos de dominación lo tengo muy claro como muy tarde desde que caí en lo del hombre público y la mujer pública, y soy muy partidario de la escuela de Birmingham y de los gender studies y de los queer studies y de tó. Pero creo que también era alguien de la escuela de Birmingham quien dijo algo así como que había que ser mejores que el enemigo y eso.
junio 14th, 2008 a las 15:38
#26
Alex, aliteración, Alex
junio 14th, 2008 a las 15:40
#30 Seguro.
junio 14th, 2008 a las 15:44
#24
A mí personalmente ese tema no te afecta. Si tú te ves con provavilidades de que te hafecte es normal que te preocupe tanto.
junio 14th, 2008 a las 15:45
Uy, perdón, donde dije te afecta queríha decir ovbiamente le afecta.
junio 14th, 2008 a las 15:45
#32 Si Godwin levantara cabeza…
junio 14th, 2008 a las 15:46
#27
La etiqueta no tiene la culpa de donde la ponen, ni de si existe o no existe otra similar para denominar a la parte femenina.
Desde luego que no.
Pero los administradores de las etiquetas (hablantes, escuchantes, escribientes y leyentes) podrían darse cuenta y subsanarlo. Si es menester.
junio 14th, 2008 a las 15:50
#31
¿me da la razón?
Me parece que no se ha enterado de lo que le he dicho.
junio 14th, 2008 a las 15:54
El art. más leído en eibisi es sobre…
Y la mentora de Ásnex termina
“Otro lapsus, me temo, de la joven ministra, que se acuesta en las nubes y amanece en Barbate.”
Por lo menos la joven ministra no es un vacaburro mermado enchufado por un grandísimo hayquecirlomás.
junio 14th, 2008 a las 15:54
¡¡Por la Libeggtá!! ¡¡Habajo las cadenas del Campo Semántico!! ¡¡El Campo para quien lo trabaja!! ¡¡La Lengua para quien la posee!! ¡¡Havajo la SGAE!!
junio 14th, 2008 a las 15:58
#38, sigue…
(Del diccionario de Criaturas Zamónicas del Prof. Ruyseñor. Eideeta.).
junio 14th, 2008 a las 16:02
Para ESTUPEFACTO y CARLOS ARRIKITOWN:
Mirad: lo malo de los fachas (que es lo que sois vosotros dos -vuestros comentarios así os retratan-) es que, como el ladrón del refrán, se creen que todos los demás son de su misma condición.
Quien censura el mal uso del idioma no es un facha. Ni tampoco un rojo. Esa censura no tiene nada que ver con la ideología política.
No obstante, os diré que yo soy, ideológicamente, una persona de izquierdas: no de derechas, como son los del PSOE (que, por cierto, votan en contra de que, en los actos de toma de posesión de los ministros, desaparezcan la Biblia y el crucifijo), ni tampoco de extrema derecha (como son los del PP). Pero ser de izquierdas no me impide, sino todo lo contrario, censurar a una ministra (cuyo sueldo sale del bolsillo de todos los españoles) que no es que se equivoque al hablar -¿quién no se ha equivocado nunca?-, sino que (quizás por soberbia o por perlesía mental) insiste chulescamente en su yerro y, además, haciendo algo muy propio de los “nazianalfabetos”, a saber: acusar de machismo (!) a los que (con razón) la critican y al lenguaje de sexista (!).
Así pues, para que la “miembra” Bibiana no me riña a mí, no tengo más remedio que decir que ella no es (por supuesto que no) un cargo público, sino una CARGA PÚBLICA (o sea, un lastre para el bolsillo de los contribuyentes).
junio 14th, 2008 a las 16:03
Hablando de criaturas zamónicas:
http://www.youtube.com/watch?v=z6RvfiIU6zY
junio 14th, 2008 a las 16:06
¡¡Una Pelúa Montañesa!!
junio 14th, 2008 a las 16:08
Bueno Adolfo pero Campany era un hijo de puta o no? Y no te excites querido… La tensión esa viene de la próstata, es pis no es sangre.
Palurdos vaginales!!!
junio 14th, 2008 a las 16:10
#40
¿”Nazianalbafetos”?
¿seguro que es usted de izquierdas?
(ojo, vivir en el segundo izquierda no vale)
junio 14th, 2008 a las 16:20
#44
Paice el más listo de redliberal.
Yo veo que Bibiana va a ser la Atatürk, estrictamente sui generis, española. Y después vendrán las chekas con Urquell a la cabeza y va a ser la hostia. Estoy más preocupao quel murciegalo.
junio 14th, 2008 a las 16:25
Menudo repaso le pegan a la tal Mónica Bar Cendón en los comentarios. El sostenella y no enmendalla es lo que tiene.
junio 14th, 2008 a las 16:26
Qué cosas tiene la izquierda verdadera esa. Ahora les copian el estilo casposo a los cavernarios de pura cepa.
junio 14th, 2008 a las 16:29
bucear en opinión para encontrar defensa vs “+1” al río general en lo que uno muestra en portada. de su propio blog, incluso. yo veo diferencias, llámeme rarita.
¿quizá por cubrir cuota y que no se le acuse de respaldar siempre al gobierno? una lástima, porque cualquiera que le lea sabe que esa no es, ni de lejos, la norma. sumarse a la marea por aparentar no es algo que pegue ni con este blog ni con público, y me parece una lástima que en prisa lo dejen más claro cuando precisamente son ellos los que adolecen de tal mal.
en otro orden de cosas: me considero feminazi de manual y huyo del lenguaje sexista como de la peste. eso sí, camino voy de ser médico y lo acabo en “o” porque para mí (y muchos de mi ramo) “médica” es lo opuesto a “quirúrgica”, cosa que no me pasa con ingeniera, abogada o jueza, palabras que sí uso. a lo que voy, por tal matiz no creo que sea un buen ejemplo para esta discusión.
junio 14th, 2008 a las 16:33
[…] 14, 2008 por pirosan Por no saber rectificar, al final nos vamos a cargar el lenguaje por imperativo político. Ante la cantidad de tonterías que se escuchan estos días, mejor aclarar […]
junio 14th, 2008 a las 16:34
Hola Caramba.
junio 14th, 2008 a las 16:34
LLá mismo se conseguira eliminar el jenero del disionario i que todo se diga en femenino cuando se hable de personas, que pa eso es femenino tanvien. Hasín se simplifica i no hai que decir el palavro pal masculino i pal femenino.
junio 14th, 2008 a las 16:38
#46
¿”Feminazi”?
Usted debe ser del segundo centro.
junio 14th, 2008 a las 16:40
EXIJO a la clase política que sepa hablar correctamente.
Y ahora, por favor, dejemos de debatir estupideces.
junio 14th, 2008 a las 16:43
Será de debatir estupidezas o estupidezos.
junio 14th, 2008 a las 16:43
¿correctamente? ¿para quién?
junio 14th, 2008 a las 16:43
pues a mí la tal ‘Elena’ que según noséquién da un ‘repaso’ a Mónica Bar Cendón en los comentarios de su blog me resulta no sólo exagerada y melodramática sino también un tanto cursi y redicha:
“Es una agresión desatada al magnífico monumento humano (sic) de una lengua, de la que todo el mundo se escandalizaría si se practicara con (sic) una catedral gótica, que pese a sus posibilidades de adaptación y mejora, está infinitamente mejor construida por miles de generaciones, que lo que pueda paridear una “iluminada” ignorante en un exabrupto u ocurrencia, que encima pretende generalizar.”
también recurre al principio de autoridad para afirmar que sólo los filólogos pueden tomar parte en la evolución de lenguaje
en fin, tócate los pezones con la lista
junio 14th, 2008 a las 16:49
#56
¿filólogos? ¿Losantos entonces sí puede decir “miembra” sin que se altere el “monumento humano”?
País.
junio 14th, 2008 a las 16:56
Propongo ha la tal Elena para Presidenta de la Plataforma para Ebitar que el Govierno Toque el Patrimonio Cultural que Supone la Lengua Eggpañola por Motibos Harbitrarios. I a piruli hai que hacerla miembra honoraria.
junio 14th, 2008 a las 16:57
Pues la tal Elena suelta chorradas como puños.
junio 14th, 2008 a las 17:00
La lengua es un símbolo, una esencia. Como tal solo los sumos sacerdotes de la cosa pueden tratar directamente con ella.
junio 14th, 2008 a las 17:03
#59
síp. lo de ‘monumento humano’ es hantolójico
junio 14th, 2008 a las 17:08
[diálogo de sumos sazerdotos de la Lengua]:
LA TAL ELENA: Piruli hermano, óyote hablar y sé que te hablo, y no puedo creerlo, por parecerme que el hablar nosotros pasa de los términos de la naturaleza.
PIRULI:- Así es la verdad, Elena, y viene a ser mayor este milagro en que no solamente hablamos, sino en que hablamos con discurso, como si fuéramos capaces de razón, estando tan sin ella que la diferencia que hay del animal bruto al hombre es ser el hombre animal racional, y el bruto, irracional.
LA TAL ELENA.- Todo lo que dices, Piruli, entiendo, y el decirlo tú y entenderlo yo me causa nueva admiración y nueva maravilla. Bien es verdad que en el discurso de mi vida diversas y muchas veces he oído hablar grandes prerrogativas nuestras; tanto, que parece que algunos han querido sentir que tenemos un natural distinto, tan vivo y tan agudo en muchas cosas, que da indicios y señales de faltar poco para mostrar que tenemos un no sé qué de entendimiento capaz de discurso.
junio 14th, 2008 a las 17:10
#56
Comedida, exacta, sutil y para nada mermada. Cronológicamente precisa con su miles de generaciones referido tanto a la catedral gótica como al castellano. Libegalia es asín. Cabe resaltar que no hubo un gótico y que lo que llamamos gótico es la diferenciación mas obvia de éste con lo anterior y lo posterior. Hoy por ejemplo gótico se denomina al que lleva mucho maquillaje como el murciegalo.
junio 14th, 2008 a las 17:15
#40 Adolfo dice:
Enmendarle la plana a la ministra por esta gilipollada sin tener en cuenta la razón de fondo, que es el machismo que hay en este país y su peor síntoma, las muertes por violencia doméstica, entra dentro de la tradición más regre carcatólicopusina, luego tu declárate lo que quieras. Farsantes los hay en todos laos.
#26 Alex_R.I. dice:
Yo por lo menos reconozco mis errores y mis limitaciones, que son muchas. Ah! y me da igual que me los indique un académico de la lengua o un pobre mermado que necesita afirmar en un blog que es ingeniero para respaldar sus argumentos.
junio 14th, 2008 a las 17:16
Como todos savemos, la lengua, como motor del canvio que nos ha llebado a polinizar i domeñar la Tierra, deve ser protejida de hinferencihas externas por parte de seras humanas que no han hido a la Unibersidaz i no haman de verdaz la lengua. Hun mundo sin esencias no holería, salbemos las esencihas patrías del acoso de los pgggoggges.
junio 14th, 2008 a las 17:17
#63
Es imposible lo de las “miles de generaciones” porqué la tierra tiene poco más de seis mil años
http://www.gotquestions.org/Espanol/edad-tierra.html
Elena debe ser una infiel.
junio 14th, 2008 a las 17:19
Increible
junio 14th, 2008 a las 17:22
#55 Correctamente para todos.
Si digo corractamanta, todos sabemos que está mal.
Los políticos, como mínimo, deben hablar correctamente. Nos representan a todos.
(Siento decir obviedades)
junio 14th, 2008 a las 17:25
“Si digo corractamanta, todos sabemos que está mal.”
Lo que todos sabemos es otra cosa. XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
junio 14th, 2008 a las 17:26
#68
El mensaje de un político puedo darle por correcto y un “miembro de la academia de la lengua” puede darle por incorrecto. Incluso viceversa.
Como dijo Murphy “lo obvio, no lo es”
junio 14th, 2008 a las 17:28
#9
Te contesto. En efecto, no es un cargo sino “una carga”
Puede que algunos o muchos, no lo sé, de los que se han tirado al cuello de la ministra, lo hayan hecho por una especie de machismo reprimido. Pero decir que por criticar a una ministra uno ya es un machista asqueroso es terrorismo intelectual y no lo consiento. Es que si no puedo criticar a un cargo (o carga) público (o pública) que está ahí GRACIAS A MIS VOTOS Y MIS IMPUESTOS, qué puta mierda o puto mierdo de democracia y democracio es esta o esto y este.
Conste que cada uno o una es libre de hablar como le salga del fistro o de la fistra. Y una fistra o un fistro de ministro o de ministra no tiene derecho a decir lo que es correcto o incorrecto gramaticalmente, que para ello ya hay escuelas y facultades, profesoras y profesores, expertos y expertas, que se dedican a estudiar el asunto y viven de esto. Dicho llanamente “zapatero o zapatera a tus zapatos”.
Mira. ¿Esto no son más que modas? En los años 70 y 80 las cosas eran justo al revés: yo tenía algunas compañeras que habían estudiado alguna ingeniería, y obtenido el título correspondiente. Pues bien, se empeñaban en que las llamaras Ingeniero, con la -o, porque según ellas era lo que ponía en su Título, y llamarlas ingenieras era como degradarlas. Pues muy bien; ahora por suerte esto ya no es así y hace ya tiempo que nos hemos acostumbrado a oir ingeniera, médica, abogada, alcaldesa, ministra, profesora… Y más que nos acostumbraremos, cuando ya en muchos estudios tradicionalmente masculinos, las mujeres son mayoría.
Pero, ojo, este cambio ha ocurrido de forma natural, nadie nos ha forzado, simplemente el lenguaje y la forma de utilizarlo se ha adaptado a la realidad.
Querer forzar las cosas es inútil y hasta contraproducente. Me recuerda las protestas de una (supuesta) feminista que criticaba el diccionario de la RAE por el distinto trato que daba a la palabras zorro y zorra. Podemos convencer a la rae para que cambie las definiciones de zorra y zorro (que no hace falta que transcriba, pues todos las conocemos), de hecho puede que ya la hayan cambiado, pero si a una “mujer astuta” la llamo “zorra”, ¿qué creéis que me contestará? Pues eso.
Ale chicos. Aupa Suecia:mrgreen:!
junio 14th, 2008 a las 17:30
#68
Históricamente (desde hace unos pocos años) los académicos de la lengua se quejan del lenguaje de los políticos y de el de los cronistas deportivos. Desde este punto de vista, lo que dijo la ministra es una incorrección más en un mar de incorrecciones.
junio 14th, 2008 a las 17:34
HOYGAN, el mandril ha tirado un huesico en su mierdiblog, a ver quién ha ganao el concurso
junio 14th, 2008 a las 17:39
Bibian Espanha!!!!
“Pero lo que quieren remarcar estos solapados solaperos bibianescos es que el partido de Aznar, el refundado en términos políticos en el Congreso de Abril de 1990, es el único obstáculo a los planes de Zapatero para el cambio de régimen y como tal debe ser apuntillado en la propia dehesa donde pace, porque una vez en la plaza es muy capaz de llevarse por delante al matador y a su cuadrilla.”
JOJOJOJOJOJOJOJJ
junio 14th, 2008 a las 17:43
“cuando ya en muchos estudios tradicionalmente masculinos,”
El estudio era tradicionalmente masculino.
Es como pescar sardinas en un tonel.
junio 14th, 2008 a las 17:45
“había que cortar las líneas de abastecimiento y suministros de la Numancia popular”
“Esta vez es Hectoriano el que ha puesto el caballo y ha hecho que su guardia incendie la ciudad para llegar a un trono mancillado con la sangre de Príamo y la traición a Troya”
Ya está en la fase “épica”
junio 14th, 2008 a las 17:50
Iba a poner un “Prime” pero me pide las contraseñas que no tengo.
Por cierto ¿qué es una “cuenta de investigación”?
¿tiene algo que ver con las becas Erasmus?
junio 14th, 2008 a las 17:51
#76
síp, y lo épico no casa muy bien con el ataque tabernero contra la ministra Bibiana
si es que estos mermados se tragan todos los anzuelos
junio 14th, 2008 a las 17:52
Por cierto que “una vez en la plaza”… no sé en qué plaza, yo recuerdo que estuvo en dos y perdió en las dos.
junio 14th, 2008 a las 17:56
desde que veo LsD a mí el mandril leído ya no me dice ná, echo en falta su peinado a lo cebolla, sus muecas de estreñido, su papada rebelde, sus modelitos liberofashion…
junio 14th, 2008 a las 17:59
#78
Sencillo como el mecanismo de un chupete.
Contraponer a “El glorioso Aznar” con “El decrepito perdedor Fraga”
Unas pizcas de heroicidades históricas para que los lectores se identifiquen y se sientan grandes al ser unos “resistentes” al “imperio”
Cuando se le agote el filón político, tiene madera para escritor de culebrones. De culebrones malos, se entiende.
junio 14th, 2008 a las 18:02
¿Alex_R. I. es ingeniero, además de tuno, gourmet, y crítico literario? ¡Qué partidazo! Verás cuando se lo diga a mi prima María del Dulce Nombre de Fuyú:
http://www.marujitadiaz.tv/
junio 14th, 2008 a las 18:08
“Naturalmente, la toma de Troya, es decir, del PP desde dentro debía comenzar por el lugar sagrado, el depositario físico de su legitimidad, que es el PP del País Vasco”
¿”depositario fisico de su legitimidad”?
¡anatema! ¿el PP tiene una legitimidad tangible depositada en algún lugar del País Vasco
¿en una caja fuerte, tal vez?
junio 14th, 2008 a las 18:09
#82
Eso podría convertir a Alex en un primo. De usted.
junio 14th, 2008 a las 18:11
#83
Claro, que como es filólogo, puede decir lo que quiera.
junio 14th, 2008 a las 18:16
#83 JPatache
La legitimidad al PP se ha la dado ETA de toda la vida. Paice que no se entera ustez.
junio 14th, 2008 a las 18:17
#84
Correré el riesgo. Todo sea por la familia.
junio 14th, 2008 a las 18:26
#86
La cuestión es que habla de una legitimidad “física”
¿será una txapela?
junio 14th, 2008 a las 18:28
Cuánto lingüista comprometido. A ver si resulta que lo que se está discutiendo es otra cosa.
Dás decuéstion.
junio 14th, 2008 a las 18:34
1 – 1
junio 14th, 2008 a las 18:40
Hoygan
Darse cuen.
junio 14th, 2008 a las 18:43
En la guachimana hacen un buen comentario sobre este tema[1], es increible que gente que se considera academico sea capaz de usar como argumentos que la ministra es una inculta.
Recomiendo la lectura porque me ha parecido muy interesante.
[1]http://laguachimana.org/content/observatorio/miembra-en-hispanoamerica
junio 14th, 2008 a las 18:48
#92
buenísimo, muchas gracias
junio 14th, 2008 a las 18:55
Esto, en el fondo la tal Mónica tiene razón, usar una lengua es, por definición, abusar de ella, y no pasa nada si se cambian cosas. Yo mismo soy defensor impenitente de “médica”, “ingeniera”, etc, y recuerdo con horror el día en el que se escribió en una portada que X era “mujer médico cirujano”. Sin embargo, su argumentación sobre la validez de “miembra” es un puro disparate. Empezando por el hecho de que en “mujeres miembros de consejos de administración” “miembros” no es un adjetivo, sino un sustantivo en aposición (o, alternativamente, el resultado de la elipsis de “que son”). La presunta incorrección gramatical no es tal.
Con defensoras como ésta, pobre ministra.
Eso sí, el artículo de Gallego-Díaz es para enmarcarlo.
junio 14th, 2008 a las 18:56
#53
Hay estupideces mayores en las que los BUENOS ESPAÑOLES gastan más tiempo y dinero:
http://goear.com/listen.php?v=65bcbba
junio 14th, 2008 a las 19:01
Por otra parte, ya puestos a mencionar el artículo de El País, a esta filóloga le deberían prohibir enseñar literatura:
Distinta es la opinión de Pilar Careaga: “Cambiaría con el 50% de académicas. Pero ocurre que tres varones proponen a alguien que tiene que ser aprobado por una corporación varonil. ¿Es que Almudena Grandes y Maruja Torres son peores que Javier Marías […]?”.
junio 14th, 2008 a las 19:32
[…] nuevo el debate sobre el sexismo en el lenguaje, del que ya hemos hablado alguna vez. Y si hacemos algunas lecturas del significado que da el diccionario a algunas palabras, tal vez tengamos que decir que nuestro […]
junio 14th, 2008 a las 19:33
#96
Hombre peores no, iguales… XDDDDDDDDD
Pero vamos que una vez que la derecha española asumió su hijoputismo sólo podía criticar el buenismo, y un ministerio de la igualdad… no se puen resestir.
Yo estoy esperando a ver que aporta Isi Lamas al tema.
junio 14th, 2008 a las 19:50
GOoooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooool
junio 14th, 2008 a las 19:53
El guaje ye el jefe!!!!!!!!!!!!!!
junio 14th, 2008 a las 20:01
Se pongan como se pongan, esa pedorra ha metido la gamba. Y no tanto por decir miembra que eso es de feministas de cuota, sino por las chorradas posteriores que intentan arroparla, incluido este artículo.
Si ella es de “esas” entonces tenemos un problema.
junio 14th, 2008 a las 20:07
[…] El diccionario machistawww.escolar.net/MT/archives/2008/06/el-diccionario-machista…. por Asumido hace pocos segundos […]
junio 14th, 2008 a las 20:16
Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española:
Masculino = varonil y enérgico. (Varonil = Esforzado, valeroso y firme).
Femenino = débil y endeble (5ª acepción)
Pene = miembro viril.
Clítoris = cuerpecillo carnoso eréctil.
Por cierto, el “cuerpecillo” mide 9 cms. gran parte está en el interior, pero para ser académico de la lengua no hace falta ser culto.
junio 14th, 2008 a las 20:23
“Si ella es de “esas” entonces tenemos un problema.
JOOJOJOJOJOJOJOJOJO
junio 14th, 2008 a las 20:25
#104
joe..con el..cuerpecillo..laura 😉
junio 14th, 2008 a las 20:28
Jiuston, Jiuston, tenemos un povlema.
junio 14th, 2008 a las 20:29
#103
Laura, el tamaño no es importante.
junio 14th, 2008 a las 20:32
#103
O los ejemplos ejemplarizantes.
carácter.
(Del lat. character).
1. m. Señal o marca que se imprime, pinta o esculpe en algo.
2. m. Signo de escritura o de imprenta. U. m. en pl.
3. m. Estilo o forma de los signos de la escritura o de los tipos de la imprenta. Carácter redondo. Caracteres elzevirianos.
4. m. Señal o figura mágica.
5. m. Marca o hierro con que los animales de un rebaño se distinguen de los de otro.
6. m. Conjunto de cualidades o circunstancias propias de una cosa, de una persona o de una colectividad, que las distingue, por su modo de ser u obrar, de las demás. El carácter español. El carácter insufrible de Fulano.
7. m. Condición dada a alguien o a algo por la dignidad que sustenta o la función que desempeña. El carácter de juez, de padre. Medidas de carácter transitorio.
8. m. Señal espiritual que queda en una persona como efecto de un conocimiento o experiencia importantes, como, en la religión católica, la dejada por los sacramentos del bautismo, confirmación y orden. Imprimir, imponer carácter.
9. m. Fuerza y elevación de ánimo natural de alguien, firmeza, energía. Un hombre de carácter.
10. m. Modo de decir, o estilo.
junio 14th, 2008 a las 20:34
#48 A_Q
¿Y no le confunde a usted el término “tratamiento médico“, o sólo existe una confusión selectiva unidireccional?
junio 14th, 2008 a las 20:35
Por cierto, el “cuerpecillo” mide 9 cms. gran parte está en el interior, pero para ser académico de la lengua no hace falta ser culto.
Todos los hombres sabemos que contar la parte de los miembros o miembras que está en el interior es trampa.
junio 14th, 2008 a las 20:39
Un poco de gasolina al fuego
“Las mujeres que persiguen la igualdad con el hombre carecen de ambición”
http://www.maikelnai.es/2008/06/10/mujeres-en-busca-de-la-igualdad/
junio 14th, 2008 a las 20:46
110. ¿Por qué? ¿Sólo lo que se ve vale? ¿Por qué lo grande -interior o interior- es más valioso? en este último punto, en el caso del pene lo entiendo.
junio 14th, 2008 a las 20:50
¿Por qué un hombre no es macho y tiene que ser varón mientras una mujer sólo puede ser hembra? LA que está líando Zapatero.
junio 14th, 2008 a las 20:56
¿La iglesia no tiene cuotas?
¿no tiene que haber el mismo número de obispos que de obispas?
¿porqué se permiten las discriminaciones en una organización que recibe dinero público?
junio 14th, 2008 a las 20:59
¿Por qué?
Yo no hice las reglas. Supongo que tiene que ver con el uso y la comodidad de medición.
¿Sólo lo que se ve vale?
No es cuestión de ver…
¿Por qué lo grande -interior o interior- es más valioso?
Hoyga, que es usted quien se ha tomado a mal lo del “cuerpecillo”. Usted verá.
en este último punto, en el caso del pene lo entiendo.
Perdone, pero igualdad para todos en temas de miembros y miembras. No me venga usted con prejuicios y privilegios.
junio 14th, 2008 a las 21:07
#96 Yo estoy esperando a ver que aporta Isi Lamas al tema.
Lástima que los piraos detrás del Quesero ya destaparan el pastel para dejar a Pateras con el culo al aire. Si se hubieran esperado ahora tendríamos un revuelto bien enfermizo de suizas, abuelitas, armas, homoerotismo y miembras. Como le gusta a Dani Pati, por otra parte.
junio 14th, 2008 a las 21:11
Al quesitos lláledijelló que porque no quiere, que si se pusiera a hacer como si tal cosa le volvían a meter en portada de RL, maese Antonio ;o)
junio 14th, 2008 a las 21:27
Uff, estará el resto de RL feliz, por fin pueden aspirar a aparecer en to lo alto.
Por cierto, si hay hablantes nativos que usan “femenino” para indicar debil y sin fuerza, la obligacion del DRAE es incluirlo y punto. Es absurdo pensar otra cosa. Pero todo parte de la inmensa estupidez de tantos hablantes peninsulares que se creen eso de que lo que diga la RAE y el DRAE tiene la menor importancia y de que si algo no viene “no se puede decir”. Otra cosa son ciertas definiciones, que son de traca, pero si hay hablantes que usan una palabra para expresar algo que no nos gusta, la culpa no es de los responsables del DRAE.
De todas maneras, todo el mundo sabe que el diccionario bueno es el María Moliner.
junio 14th, 2008 a las 21:47
#118 -> Efectivamente. Si hay hablantes que dicen “miembras”, la RAE acabará incluyéndolo. Hay que cambiar las tendencias y sólo se puede hacer de esta forma.
No hace tanto se podía fumar en los hospitales, en el Metro, en las aulas, en el Congreso…
junio 14th, 2008 a las 21:49
El país con su artículo ha resbalado pero mucho. No entiendo como Cebrián, miembro de la RAE ahí donde lo ven ha permitido que publiquen algo como así. Alguien lo tiene que decir: el lenguaje NO es sexista. Las personas son sexistas.
Y que sepan que lo de miembra no es nada nuevo:
http://diariosur.xlsemanal.com/web/firma.php?id_edicion=2867&id_firma=5590
junio 14th, 2008 a las 21:53
El lenguaje es un “monumento humano” y por tanto si los humanos que lo componen son sexistas, él también lo será.
Otra cosa es que no sea culpable del sexismo, que sea una victima más.
junio 14th, 2008 a las 21:56
Sobre las evoluciones del DRAE y el olor que más alimenta.
Edición de 1992
liberalismo.
1. m. Ideas que profesan los partidarios del sistema liberal.
2. Conjunto de partidarios de ese sistema.
3. Sistema político-religioso que proclama la absoluta independencia del Estado, en sus organizaciones y funciones, de todas las religiones positivas.
Edición actual (Artículo enmendado):
liberalismo.
1. m. Actitud que propugna la libertad y la tolerancia en las relaciones humanas.
2. m. Doctrina política que defiende las libertades y la iniciativa individual, y limita la intervención del Estado y de los poderes públicos en la vida social, económica y cultural.
¿Pueden los académicos convencernos de su neutralidad ideológica?
¡JA!
junio 14th, 2008 a las 22:11
Y ¿quién ocupa el sillón L desde 1996?
junio 14th, 2008 a las 22:12
#119
según San GOOGLE:
“Miembra” => 198.000 resultados.
“Bungaló” (aceptada recientemente)=> 109.000.
“Montenegrino” (recientemente también)=> 123.000.
“Abrefácil” (más de lo mismo)=> 16.900.
junio 14th, 2008 a las 22:13
Buenísimo, piezas. Por cierto ¿la tolerancia es eso de Esperanza Aguirre?
junio 14th, 2008 a las 22:15
#119 Es lo que digo siempre: la lengua castellana es una corrupción del latín vulgar, desarrollada en una región de pobrísima romanización y fuerte contacto con una lengua que ni siquiera es indoeuropea.
Y aún así la quieren llevar siempre de punta en blanco.
junio 14th, 2008 a las 22:16
#125
Lo de Esperanza es el chicle
¿no vio el vídeo?
junio 14th, 2008 a las 22:19
#119 Por ejemplo, de toda la vida de Dios “serbio” se escribía con “v”.
Llegó la guerra de los noventa, todos los periodistas patrios se pusieron a leer despachos de las agencias de noticias internacionales para fusilarlos y de repente servio pasó a escribirse serbio. Y nadie dijo ná. Y probablemente ahora si lo escribiera con “v” muchos hablantes lo considerarían una incorrección porque nunca habían visto la palabra escrita antes de 1992.
Y tampoco pasa ná.
junio 14th, 2008 a las 22:27
#123
Pues los que ocupan la T y la Ñ no están mal tampoco.
Y luego tenemos al que ocupa la B, que debe tener amigos que le ofrecen sueldos (porque llamarles trabajos no sé yo) por doquier: de chollo en chollo y poniendo la mano.
junio 14th, 2008 a las 22:30
A ver cuándo empezamos a escribir basco, como en inglés. Los bascos y las bascas. Si aquí la v no la pronuncia ni ese amigo de Rajoy, el Tato.
junio 14th, 2008 a las 22:32
#129 poliket
¿Quién es el señor B? Es que yo ya me pierdo.
junio 14th, 2008 a las 22:38
#123
¿¿¿y alguien sabe por qué Machado y Unamuno no tomaron posesión de su poltrona en el club de los selectos miembrOs???
junio 14th, 2008 a las 22:39
José Luis Borau, me dice Google. Antes era Fernando Fernán Gómez, que imponía más.
junio 14th, 2008 a las 22:42
#131
Con la B, el menda
(descoonozco si es así como se pone hipertextom no sñe como saldrá)
junio 14th, 2008 a las 22:44
#133
llegué tarde…
(pero lo del link funcionó:))
junio 14th, 2008 a las 22:45
#130 -> Es que basca es otra cosa.
junio 14th, 2008 a las 22:51
Fernán Gómez decía que no se podía decir “miembra” y a ver quién le decía que sí se podía.
junio 14th, 2008 a las 22:57
O decía que sí se ponía decir “miembra” y a ver quién le decía que no.
junio 14th, 2008 a las 22:59
de todas las formas la RAE, como la RENFE, siempre llega tarde y mal.
junio 14th, 2008 a las 23:00
#137
Sí, y que sean Vargas Llosa, Ansón o Reverte (+ Borau)los que afirman que “no se puede decir” es toda una provocación.
junio 14th, 2008 a las 23:02
Que no, que los que decimos qué se puede y qué no se puede somos los hablantes.
junio 14th, 2008 a las 23:04
122 Piezas
Jojojojo, es que este país es así, espléndido. Esto es historia y no lo de Pio Moa, hay que joerse. Queda usted invitado a una birra, sin sabor a pis.
junio 14th, 2008 a las 23:07
¿Se pueden recoger firmas para hacer peticiones a la RAE? Porque yo echo en falta “Fistro”, mira tú. Todo el mundo en España ha usado esa palabra, luego por parte de los hablantes no debe haber problema. Lo malo va a ser definirlo.
junio 14th, 2008 a las 23:09
#141 JJ
Dicho lo todo dicho, no sé yo si eso que afirma se puede decir.
(en la RAE no me viene, no me sale nada)
junio 14th, 2008 a las 23:11
#143
Fistro puede inaugurar la categoría de los sustantivos indefinidos.
junio 14th, 2008 a las 23:15
Como decía Antonio, el diccionario bueno es el de María Moliner
junio 14th, 2008 a las 23:57
#145
Sasto.
Fistro (del chiq.), sus. Entidad, cosa o sujeto definido por indefinición. Ej.: El libegalismo espagniolo es un fistro.
junio 15th, 2008 a las 01:07
Por favor, que se empiece a usar la palabra “PERIODISTO” para los hombres y “PERIODISTA” para las mujeres.
¿Es que no puede haber palabras sin género?
junio 15th, 2008 a las 01:36
Sí, las degeneradas.
junio 15th, 2008 a las 01:39
#101
La verdad sobre “Bisbi”, un sapo con algas por pelo (a partir de 1:35):
http://www.youtube.com/watch?v=wmMzpj8aieI
junio 15th, 2008 a las 01:55
A mí me parece que taccón debería llevar don ces, que debería tendría que escribirse con uve y que llevar queda mejor con i griega e incluso con be. Aparte de que es más corto escribir incapataz que capataz inútil y se entiende igual, pero como la jodida academia esa hace lo que le sale de ahí, pues no digo nada. Hostias, que aquí solo estamos pa pagar putas multas y a callar la boca. Por cierto, que bocca queda mejor que boca, pero ques higual avlar como no avlar.
junio 15th, 2008 a las 02:06
EL LENGUAJE ES UN VIRUS
http://www.imdb.com/name/nm0123221/
junio 15th, 2008 a las 07:43
Eso de que la Academia solo recoge lo que se ha hecho común en el lenguaje de la calle, no es una verdad absoluta. También tiene sus “inventos”. Como “zapeo” y la acepción añadida a “zapear”. Todo para combatir el “zapping”. Para eso sí puede intervenir de “oficio” la Rae en vez de esperar a consagrar en el “listado oficial de palabras permitidas” la palabra que sea más “popular”
junio 15th, 2008 a las 07:45
#153
Cosas como “zapeo” están fuera del “monumento humano”
junio 15th, 2008 a las 10:16
BIBIANA AÍDO, MINISTRA DE IGUALDAD
BIBIANA AÍDO
La niña ‘bloguera’ de ZP
http://www.elmundo.es/suplementos/cronica/2008/653/1208642413.html
Una política de nacimiento.
http://www.diariodecadiz.es/article/rda65/105482/una/politica/nacimiento.html
junio 15th, 2008 a las 10:18
#154
Pues güisqui es todo un monumento al saber estar pezón.
junio 15th, 2008 a las 10:20
Ayer un grupo de catedráticos de Derecho del Trabajo publicaban una carta en el País, que entiendo se editó para su publicación, y que hoy comenta el defensor del lector. En la versión de hoy los firmante se identifican como “tod@s nosotr@s catedrátic@s”.
Si la carta original incluía las @´s, tal y como se publica por el defensor del lector, no quiero imaginarme la redacción de las sentencias de estos doctos letrados (observese la ironía): “pienso de que debo condenar y condeno al acusado, que abordo de una amoto y con el arradio a tope, aluego de injerir injentes cantidades de alcool, hacudió a su lugar de trabago y avusó ber…, vers…., bueno, de palabra, de sus subordinados jerarkikos” (Y no pongo arcén porque no se si es con ache o sin ache, tendré que poner cuneta)
Eso sí, si en pezonia hay algún día un problema laboral, todos tranquilos: son de los nuestros
junio 15th, 2008 a las 10:21
Y cuando acabemos con el idioma, ya es hora de que votemos la ley de la gravedad, que si no es lo que mas nos oprime no sé en que mundo vive.
Referendum ya, y a ver si conseguimos abolirla, leche.
junio 15th, 2008 a las 10:23
Es que hacen los teclaos con arrobas por toas partes, Isra, y ansín no hay quien pueda.
junio 15th, 2008 a las 10:27
#158 Llamadme Israel dice:
Junio 15th, 2008 a las 10:21 am
ya es hora de que votemos la ley de la gravedad
Sobre eso hay un debate en Pezonia que dura ya decenios. Los más lúcidos señalan la similitud con aquella mujer mayor de color que se sentó en la parte “de los blancos” en el autobús. El debate, sin embargo, está ya muy maduro: ¡¡abajo Newton, opresor!! ¡¡Que caiga por su propio peso!!
junio 15th, 2008 a las 10:53
Es una arbitrariedad autoritaria que la gravedad la marque una ley. El considerar la gravedad debe de estar en manos de cada uno. Que manía del gobierno el querer regularlo todo.
junio 15th, 2008 a las 11:23
#160 piezas: es que esa mujer actuó contra la injusticia, no se dedicó a reclamar que se cambiara el número a la línea del autobús en el que no la dejaban sentarse donde los blancos…..
Si el debate se centra en si hay que añadir o no la “a” en ciertos palabros y vamos contra la institución que se limita a recoger los usos del lenguaje, me parece que ya se ha perdido la lucha.
Es una táctica muy antigua: se confunde todo, se centra el debate en los insustancial y ya tenemos lo mismo durante otros diez años, hasta que se asiente el polvo
Eso sí, si esto funciona, lo siguiente que propongo es ir a quemar el Gernika, que con eso seguro que acabamos con los horrores de la guerra.
junio 15th, 2008 a las 11:26
Nah, era coña, Isra.
Lo que no es coña es que no son equiparables. La Ley de la gravedad explica un fenómeno natural, y el diccionario trata de recoger realidad de un fenómeno cultural vivo, multiforme, complejísimo y enormemente cambiante, o al menos esa es su declaración de intenciones antes de enturbiarse por el hecho de que los académicos son personas humanas. No se pueden establecer comparaciones.
junio 15th, 2008 a las 11:37
Por poner un ejemplo reciente sobre realidades multiformes: la palabra matrimonio, ¿porqué esa voz no está en “artículos enmendados” y sin embargo “liberal” (mucho menos claro y apremiante) sí lo está?
Si como aseguran en su defensa los académicos, su trabajo consiste en adecuarse al uso del lenguaje, matrimonio en España es ya de hecho una unión concertada entre dos personas, y no exclusivamente entre un hombre y una mujer. Se trata de la definición de un término legal, y es la legalidad la que ha cambiado al respecto por la fuerza de la extensión universal de derechos fundamentales. Hoy en España “matrimonio” se utiliza normalmente para toda unión, porque esta es su realidad. Los académicos no pueden hacer injerencias que no le corresponden en campos que no le corresponden: por ejemplo, no pueden por su cuenta y riesgo redefinir el término “neutrino” (otra realidad muy diferente), porque eso corresponde a los físicos.
El “ataque de diccionario” de la carcundia al respecto es completamente absurdo, pero parece retroalimentarse. Tiene toda la pinta de una labor propagandista intensa pero callada.
junio 15th, 2008 a las 11:39
#163 piezas: no son equiparables, pero no se puede acusar al diccionario de machista sin mas, sino como el reflejo de la realidad cambiante que describes. Lo que es machista es lo descrito, la realidad, no la descripción. Atacar a la RAE por machista sería igual que atacar a los físicos por la ley de la gravedad que tantos estragos causa en nuestras anatomías.
Y si en el lenguaje común algo aburrido es un coñazo, exigir a Pérez Reverte que incluya el equivalente pollazo, aunque nadie lo use (ni siquiera lo haya oído reclamar) no deja de ser un desperdicio de esfuerzos.
Como el del parlamento gallego cuando reclamó a la Academia que eliminara del diccionario el uso de gallego como equivalente a tonto o tartamudo, afeando, además, el que esta acepción estuviera por delante de la de la lengua propia de su comunidad
Con lo que se retrataban como ignorantes (o gallegos) en dos aspectos:
– si en Costa Rica Gallego se utiliza como tonto, habrá que recogerlo
– el orden en que se listan las acepciones es siempre el mismo, primero van ciertas categorías, luego otras (adjetivos, sustantivos, etc. no me las se)
junio 15th, 2008 a las 11:39
#162
Los de HO dicen las palabras mágicas adecuadas y un programa que ellos creen que se mete con la iglesia se queda sin dos patrocinadores.
La iglesia sigue igual, los hechos son los mismos. Pero ellos se trabajan la “percepción de la realidad”, el “flujo de la información” y la “autocensura”.
junio 15th, 2008 a las 11:45
#165 Llamadme Israel
Alguien dejaba un enlace interesantísimo por ahí ayer sobre el uso de “miembra” en hspanoamérica. Lo que resulta sospechoso es que se arme tal revuelo por las palabras de la ministra acudiendo a “la pureza intelectual” (de risa) de la labor académica cuando tal vez “miembra” sea tan utilizado en América como “lideresa”.
Busca “lideresa” en el DRAE.
junio 15th, 2008 a las 11:47
Si los académicos son sensibles a las presiones, los que más y mejor y en puntos más sensibles pueden presionarlos son los de HO y asimilados.
junio 15th, 2008 a las 11:47
Hombre, a lo mejor solo estaban esperando al resultado de las elecciones y ver si el Partido Partido tenía los arrestos de derogar la Ley y liar la que se lió en la república cuando se derogó la ley del divorcio y los nuevos matrimonios fueron nulos, solo eran válidos los originales.
Y entonces se dejaba de llamar matrimonio a lo que, según algunos, no lo es.
Incluso con la coña, veo prudente esperar un tiempo a que el uso se asiente antes de reconocerlo.
Otra cosa es que sea una cuestión de encerrarse en la caverna y negarse a aceptar los cambios, que no digo yo que no sea posible que sea la razón última, pero que la espera incluso se puede justificar.
Wishful thinking lo llamaría un inglés. Solo que ese inglés no conoce a nuestra derecha y el uso intensivo que le van a dar a la nueva posibilidad del matrimonio gay. Fe del converso la llamo yo, como la de Cascos con la ley del divorcio, que la va a gastar el jodío
Lo que me lleva a que siempre he pensado aquello de que “el que primero lo huele es porque lo tiene debajo” o que aquello en que hacemos mas hincapié nos muestra nuestras verdaderas obsesiones inconscientes. A lo que voy, lo de la ley del matrimonio gay y su derivación natural, según algunos de nuestros ídolos de la COPE: el casarse con los hijos y hermanos o con las mascotas. Me pregunto quien será el primero en querer casarse con Fido. Que lo han considerado no tengo ninguna duda. Y alguno lo está deseando
junio 15th, 2008 a las 11:47
Y con eso hacemos “dacapo”:
Qué maravilla. Cuánto lingüista comprometido. A ver si resulta que lo que se está discutiendo es otra cosa.
Datsdecuéstion.
junio 15th, 2008 a las 11:48
Al final podemos tener “zapeo” pero no podemos tener “miembra”
A mi me suenan igual de mal.
junio 15th, 2008 a las 11:50
Lo del divorcio a que me refiero creo que fue posterior: Franco derogó la ley del divorcio de la República, anulando los nuevos matrimonios y dejando como válidos los originales.
Claro que los pobres divorciados, perseguibles por derecho ante esa banda, a quien se le ocurre ejercer un derecho legal, seguro que tenían otras cosas de las que ocuparse antes que de su matrimonio, como de escapar de la persecución, como bien nos mostraron ayer, así que poco debió importarles
junio 15th, 2008 a las 11:51
#171
E igual de poco usadas.
junio 15th, 2008 a las 11:53
#167 Mexplico, porque parece que quiero decir que “lideresa” se incluye a instancias de… y no es eso lo que quería sirnificar, que luego viene un semilector o lector de mitades de frase y la tenemos liá…
Lo que quiero decir es más una pregunta: ¿está más autorizada la Aguirre a utilizar el término “lideresa” que la Aido a usar “miembra”, sólo porque la primera aparece en el diccionario, siendo que ambas son realidades en hispanoamérica?
Yo creo que no. El fallo está en los académicos.
junio 15th, 2008 a las 11:58
Al final podemos tener “zapeo” pero no podemos tener “miembra”
Pues hay cosas peores, como bluyín o cederón. Esas aberraciones doña María Moliner nunca las habría consentido.
junio 15th, 2008 a las 11:59
Es posible que Fraga utilice solo palabras que están en el diccionario. Pero la mitad de lo que quiere transmitir no se entiende.
¿cuando se va a denunciar el Concordato?
Porque esta tormenta de verano mediática es una cortina de humo para evitar la revisión de Concordato. Seguro.
junio 15th, 2008 a las 12:00
Perdón, que es cederrón. No vaya a ser que se me cabreen los RAElianos.
Bluyín por aquí, damas y cabayeros.
junio 15th, 2008 a las 12:02
#177
Lo de bluyín es cuasicómico
En el primer momento pensé que era un nuevo deporte o una actividad social emergente. Incluso un término informático.
junio 15th, 2008 a las 12:18
Enseguida tendermos “bulin” para “bullying” y “mobin” para “mobbing”.
junio 15th, 2008 a las 13:36
Por supuesto, luego viene lo del cederrón, que a mi me suena a candado para los establos de las bestias y todo lo que he tratado de argumentar me lo deja la academia a la altura del prestigio de alguno de sus miembros
junio 15th, 2008 a las 15:49
no, 109, porque en ese caso “médico” no está sustantivado mientras que “médica” y “quirúrgica” si lo están. en el ejemplo que cita usted mismo/a ha tenido que poner “tratamiento” antes, porque si decía sólo “médico” se refería al sustantivo habitual= doctor/a*. y el sustantivo que se suele entender en el ramo, sobre todo estudiantil, cuando se dice “médica” es especialidad o asignatura “médica” vs “quirúrgica”.
* antes de saltar con la gilipollez de tener o no tener doctorado, miren la tan mencionada RAE.
junio 15th, 2008 a las 16:47
Agarrao por los pelos, ¿eh?
A ver si resulta que lo que se está discutiendo es otra cosa..
junio 15th, 2008 a las 18:33
#181 De toda la vida de Dios, en espanhol los sustantivos terminados en -o que describen a un agente humano que practica un oficio o una profesion, cambian a -a si dicho agente es de sexo femenino.
Es decir, campesino/campesina, panadero/panadera, cocinero/cocinera, camarero/camarera, etc.
Y por tanto, en buen espanhol de toda la vida de Dios, a una mujer que practica la medicina hay que llamarla medica. Y punto. No pasa na por decir medica o ingeniera, pero es que ademas 1000 anhos del idioma lo avalan.
Lo de miembra, no obstante, es distinto, y solamente podria justificarse por un uso generalizado. Quien explica por que es distinto a “ingeniera”? Aparte del “eso no se dice”.
junio 15th, 2008 a las 18:52
No, es igual, tocasho: el Ehhhhhhpañó es un Idioma Esencialmente Superior. Decir “médica” nos sumiría en la confusión, el caos y la anarquía más absolutos, y después de todo tenemos el Alto Deber de preservar la Superioridad en la Precisión de nuestros Queridos (qué digo: Amados) Símbolos Patggios. Cada palabra es un mundo y hay que mimarla para que no cambie, pues todo Monumento en la Tradición Tradicional deloqués la Monumentalidad debe ser por definición inmutable (a ver quién es el guapo que se atreve a levantar un happening como homenaje imperecedero de alguna esencia por homenajear).
Y a ver ahora qué hacemos con el verbo “ir” y el verbo “ser” cuando se conjugan en preterito imperfecto. Qué poco españoles que son.
junio 15th, 2008 a las 19:18
El idioma es un símbolo, y como tal es inefable, inmarcesible e intangible.
Menos para los filólogos.
junio 15th, 2008 a las 19:28
#184 Tocayo, me descubro ante toda la sabiduria que supuran todos y cada uno de los pixeles que constituyen todas y cada una de las letras de todas y cada una de sus palabras. Considerome completamente convertido al Monumentalismo, esa religion en el que la mas minima variacion de la lengua espanhola es un simbolo de proetarrismo y deseo de destruir aquello que, Ominae dixit siglos ha, existe desde el siglo VIII.
Y ahora que alguien con plena justicia envie a la hoguera a Octavi Marti por el galicismo de “medico femenino”, remedo del frances femme medecin: http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Casarse/virgen/pais/laico/elpepusoc/20080615elpepisoc_4/Tes
junio 15th, 2008 a las 20:15
Nacho, no.
Tú mismo en tu anterior post te cachondeas de la ministra por la actuación que está teniendo en este tema. Es contradictorio con lo que ahora dices.
Y estoy más de acuerdo con lo que se dice en el anterior post que con este. En la encuesta que ha hecho 20minutos esta semana sobre el tema cerca del 70% considerábamos lo de Aído progresismo barato que la deja en ridículo. Y los lectores de 20minutos no son particularmente fachas.
“Pensamos como hablamos, y hablamos como pensamos” dijo un pez gordo de ElPaís una vez. Y es verdad. El lenguaje español es machista. Como también lo es la iconografía española, (bueno y en este sentido la de otros países) que califica de “Don Juan” al hombre que está con muchas mujeres y de “golfa” a la mujer que está con muchos hombres.
Sin embargo, los cambios han de hacerse gradualmente, no cometiendo un error y enfrascándose en defenderlo, como ha hecho la ministra.
Y por último, estoy de acuerdo en lo de referirse a “miembros”, “porvatoces”, etc. en alusión a todo un colectivo, no sólo a los barones; usarlo como un sustantivo neutro, por más que concuerde con el masculino, como decía el primer comentario de este mismo hilo. Por cuestiones prácticas. No tiene sentido reinventar toda la lengua española a estas alturas.
junio 15th, 2008 a las 20:42
Todo esto me trae a la cabeza una frase: “épater le bourgeois”
El status quo lingüístico actual puede que no guste a algunos colectivos.
Y esos colectivos pueden pensar que sí vale la pena reinventar la lengua, precisamente a estas alturas.
La playa está debajo de un sustantivo.
junio 15th, 2008 a las 20:46
politicastro, es que son dos debates distintos. Se pueden sostener ambas cosas sin contradicción. O también se puede cambiar de opinión a lo largo de la discusión, porque para eso se argumenta; o ir matizando las posturas de unos y otros.
junio 15th, 2008 a las 20:49
Quicir: ¿la ministra ha metido la pata en terminos absolutos, sólo en parte o no ha metido la pata de ninguna manera? ¿las reglas semánticas son inamovibles en términos absolutos, sólo en…? Y así todo. El problema de la reacción cavernaria es justamente que todo son extremos por alguna razón de “oscuro” interés. Blanco o negro, y no es así.
junio 15th, 2008 a las 20:52
Oshea: ¡¡que te doy con el diccionario!!
junio 15th, 2008 a las 21:13
No os perdáis la fabulosa historia de cuando “los romanos y las romanas” conquistaron la península.
http://alsurdelsur.wordpress.com/2008/06/15/el-lenguaje-sexista/
junio 15th, 2008 a las 21:32
De mozo, tuve ocasión de ver romanas en el mercado de mi pueblo.
junio 15th, 2008 a las 21:47
#193
¿Y conquistaron algo?
junio 15th, 2008 a las 22:01
Una ministra subnormal dice una tontería y un periodista acólito le sigue el rollo para defenderla.
Vaya par de gilipollas.
junio 15th, 2008 a las 22:10
#194
Es difícil saberlo.
Las utilizaban para pesar.
El arado y los soldados eran romanos. Las balanzas eran romanas.
junio 15th, 2008 a las 22:11
#195
querrá decir usted gilipollos.
junio 15th, 2008 a las 22:29
#196
Hay que ver cuánto aprendo aquí. Sólo en la última hora, he añadido “romana” y “acólito” a mi vocabulario.
junio 16th, 2008 a las 00:24
Y ha leído a Pekata, con lo que ha descubierto el significado del término “mermadillo”.
junio 16th, 2008 a las 09:30
[…] El diccionario machista Escolar.net […]
junio 16th, 2008 a las 10:13
Mónica Bar Cendón: El género es un paradigma cambiante que se adapta a la realidad…
————–
No sé muy bien que es eso de “paradigma cambiante” pero el género es un accidente gramatical cuya función no es la de adaptarse a la realidad sino la de dividir lss parlabras en categorías y hacerlas concordar. El género pertenece a la gramática y el sexo a la biología y no tienen nada que ver ni tienen por qué coincidir. Ni siquiera el género sirve en todos los casos para expresar la condición sexual; empleamos por ejemplo las palabras ballena, águila, perdiz… para referirnos tanto a hembras como a machos y no pasa nada. Por no hablar del género en palabras que designan objetos inanimados, sin sexo: destornillador, silla, etc… El signo lingüístico asocia significante y significado de manera aleatoria y convencional, no hay una relación orgánica entre ambos, pensar lo contrario es atribuirle poder a las palabras, es entrar en la cábala y el esoterismo.
Pd/ Hay lenguas, vgr.: el inglés que no tienen género y no pasa nada.
junio 16th, 2008 a las 16:12
#198
Un chiste de romanos/as
Nerón era tan cínico que le pillaron encima de una romana y dijo que se estaba pesando.
junio 16th, 2008 a las 21:55
Una cosa es la corrección lingüística y otra la corrección política.
Creo que la “corrección política” no debería ser consejera en cuestiones como el lenguaje, el arte, el cine, la literatura…
Hay por ahí circulando una serie de cuentos (como Caperucita o Pulgarcito) contados en versiones políticamente correctas. Son para partirse de risa, por lo ridículos. Creo que la ministra, simplemente, ha hecho el ridículo, y hay tres posibles posturas ante eso: ensañarse con ella, ser discretos con el tema o defenderla a capa y espada, con lo que el ridículo se extiende.
junio 22nd, 2008 a las 01:06
[…] El diccionario machista denuncias de Escolar […]
enero 1st, 2009 a las 18:03
[…] las invitaciones a una copa: a los de Psicoteca hablando de mentiras; a Ignacio Escolar sobre el diccionario machista; a Dani, de Dutudú, tol día priorizando; a Iván, donde como Todo está dicho se dedica a lanzar […]
febrero 21st, 2012 a las 09:06
[…] la entrada ‘gozar’, que se define como ‘conocer carnalmente a una mujer’. Y no es el único ejemplo. Por eso, a menudo la Wikipedia nos puede sacar de algún apuro. No es fiable al 100% pero puede […]