ago 16
Apagón a la energía solar
El Gobierno no renovará el actual modelo de ayudas a la energía solar fotovoltaica: se acabará el 29 de septiembre y esta vez no habrá más prórrogas. El éxito o fracaso de esta política depende de cómo se mida. En sólo dos años, España se ha convertido en la segunda potencia mundial en este tipo de energía por capacidad de producción eléctrica: hemos pasado de 156 megavatios en 2006 a 1.085 en mayo de este año. Aunque también hay muchas sombras. La solar se come una tercera parte de todas las ayudas para energías renovables, pero sólo genera el 1,4% de toda la electricidad verde. Comparada con otras alternativas renovables su rentabilidad es ruinosa. Cada megavatio hora de energía solar fotovoltaica sale por 430 euros de media. El megavatio hora de eólica cuesta 84 euros.
Además, para poner en marcha todos estos nuevos huertos solares, ha sido necesario traer la tecnología de fuera: sólo el 30% de los paneles instalados es de fabricación española. En el último año, España ha invertido 2.500 millones para importarlos de China, Japón y Alemania. Es decir, que la mayor parte de las subvenciones ha servido para incentivar el I+D… de otros países. Y para que algunos se forrasen. En estos años, gracias a las ayudas, el negocio fotovoltaico se ha convertido en una actividad financiera de rentabilidad garantizada. Así cualquiera invierte en medio ambiente.
agosto 16th, 2008 a las 18:00
¿como era la cosa esa de ganar dinero cultivando lino?
agosto 16th, 2008 a las 18:12
España era exportadora de paneles hasta que las ayudas y subvenciones hicieron el asunto tan rentable que se convirtió en importadora.
Somos un país exagerado, de estar enormemente atrasados en energía solar respecto a nuestro potencial, hemos dado una carrerilla que nos ha puesto en los puestos de cabeza. Naturalmente, todo por la pasta.
En su momento hice mi propuesta que ha quedado sin respuesta.
Energía individual obtenida a pedal
bicicletas estáticas generadoras eléctricas.
Cambiemos kilos de grasa por kilos de electricidad.
agosto 16th, 2008 a las 18:21
Ya se vuelven a ver linternas con dinamo manual. No es mala idea la que propones.
agosto 16th, 2008 a las 18:26
Ahora empezará a salir la lista de cuñados con subvenciones, no sufran.
agosto 16th, 2008 a las 18:36
#4
¿del lino?
agosto 16th, 2008 a las 18:39
De fabricantes de bicicletas-generador.
agosto 16th, 2008 a las 18:58
#6
Oiga usted, no me chafe el negocio que tengo el lema y todo: “Energía sana”
¿como lo ve?
agosto 16th, 2008 a las 19:08
Al no poder la oferta demandada satisfacer la demanda ofrecida los precios continúan al alza. Es complicado, Ruli.
Me llamas y comemos.
agosto 16th, 2008 a las 19:10
¿Y ahora yo con qué me forro?
agosto 16th, 2008 a las 19:15
#9
Haga una demanda.
agosto 16th, 2008 a las 19:21
#7 Bien, pero dese prisa antes de que saquen la Wii EnergyBike
agosto 16th, 2008 a las 19:49
Por dios, ¿es que nadie lo ve?
Por una parte está el problema del sobrepeso y la falta de ejercicio
Por otra parte está la necesidad de energías que no dependan del petroleo.
Esto tiene un montón de aplicaciones derivadas.
Da oportunidad a los muy patriotas a hacer la Vuelta a España en su salón y con esa energía levantar el país.
agosto 16th, 2008 a las 19:50
Decididamente, somos un país de quijotes.
Premisas: Nos sobra sol, hay que apostar por energías renovables, y nuestro país está a la cola en investigación y tecnología.
Con esas tres variables, conseguimos dilapidar fondos públicos en negocios especulativos privados, cero en desarrollo tecnológico, y seguir basando nuestro modelo de competitividad en la precariedad de la mano de obra inmigrante. Eso sí: seguimos con el mismo sol, al menos.
agosto 16th, 2008 a las 19:53
Yo pondría una turbina en Génova 13 del Percebe, D. JPatache. Con esos escapes de vapor a altas presiones, cabeas y cabeas…
agosto 16th, 2008 a las 20:00
#14
Pa mi que no
http://www.pp.es/forospp/responder.asp?Nopi=17550751
agosto 16th, 2008 a las 20:01
#13
Si no tiene ni puta idea del tema, pregunte.
agosto 16th, 2008 a las 20:26
OT
¿crisis. Quién coño dijo crisis?
Que pague la cuenta Zapatero.
http://www.lasprovincias.es/valencia/20080816/valencia/ejercito-participara-proteccion-circuito-20080816.html
agosto 16th, 2008 a las 20:34
Je je je la de veces que yo he dicho por estos lares que este tipo de generación se estaba desarrollando de forma absurda. Siendo ideal para generación distribuida en tejados, se cometieron aberraciones como los grandes parques fotovoltaicos donde hectáreas y hectáreas de terreno se limitaban a producir 10 MW (como cuatro molinos eólicos).
Además la promoción de este tipo de tecnología (y de todas las renovables en general) está totalmente desvinculado de la innovación tecnológica.
Para el promotor, en los buenos tiempos la rentabilidad de un parque de este tipo con unas 1.800-2.000 horas solares pico podía superar el 20%.
agosto 16th, 2008 a las 20:38
OT
¿hilarante o vomitivo?
http://www.diariodemallorca.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2008081500_2_384840__Creia-comer-langosta-normal
agosto 16th, 2008 a las 20:40
#18
No quiera usted dar falsas esperanzas con eso de la “generación distribuida”. La energía solar no tiene futuro. Se avecinan tiempos oscuros.
agosto 16th, 2008 a las 21:53
En cualquier caso el objetivo de la prima a un tipo de generación es fomentar su desarrollo hasta lograr alcanzar los objetivos establecidos en el Plan de energía renovables y/o Planificación energética. Cuando se desarrollaron estas primas, el objetivo era de 400 MW. Estamos en vías de triplicar el objetivo, con lo que más razón aún para parar este despropósito.
agosto 17th, 2008 a las 00:34
Mira Ruli, ya van saliendo cuñaos.
agosto 17th, 2008 a las 08:52
¿Y ahora la izquierda se da cuenta que la energía solar de paneles fotovoltaicos es ultracara y no viable-rentable?.
Osea que reconocen que lo de subvencionar la solar ha sido pura demagogia y ganancia de “pescadores” afines a la PSOE.
¿Cuántas décadas tarda en amortizarse un huerto solar fotovoltaico (sin contar subvenciones claro)?
Siempre nos quedará Francia a la que le pagamos y le seguiremos pagando todos los megavatios de 2 de sus 50 centrales nucleares.
agosto 17th, 2008 a las 09:14
#23
http://www.uberum.com/energia/espa%C3%B1a-exporta-energia
http://www.ree.es/operacion/comprobar_ines.asp?Fichero=31072008
Exportamos electricidad
España es la hostia y usted un antipatriota derrotista.
agosto 17th, 2008 a las 12:17
[…] Apagón en España a la energía solarwww.escolar.net/MT/archives/2008/08/apagon-a-la-energia-sola… por Palcraft hace pocos segundos […]
agosto 17th, 2008 a las 15:36
Hago un copiar y pegar de una noticia que leí en internet. No apunté la fuente, pero la buscaré y si la encuentro la diré:
La otra cara de la energía eólica.
La energía eólica es limpia ¿verdad? ¡Pues no! El viento va y viene en cada momento: nunca se mantiene igual. Y por cada pequeña variación en la velocidad del viento, la producción eléctrica de un aerogenerador cambia de manera exponencial. Pero los consumidores necesitan estabilidad en el suministro de electricidad que les proporciona la red, en el voltaje etc. O sea que es preciso compensar los altibajos en la producción eólica con electricidad producida por plantas térmicas, cuyo nivel de producción responde a la voluntad del hombre. Ahora bien; las plantas de carbón o de gas natural que se utilizan para esto no pueden funcionar a tope, porque de ser así no habría posibilidad de subir la producción según falla el viento. Tienen que operar, pues, por debajo de su régimen de óptimo rendimiento. Cualquier ingeniero dirá que una planta térmica emite menos gases invernaderos cuando funciona cerca de su capacidad óptima. O sea que, al mantener en bajo régimen unas centrales térmicas para estabilizar la producción de los parques eólicos, emitimos más gases invernaderos en la atmósfera por Kwh producido. Y cuando el viento sopla fuerte, esas centrales pueden bajar su producción hasta cero, pero no se deja que se apaguen del todo ya que tardarían horas para recalentarse y ponerse en fase con la red cuando faltaría de nuevo el viento. Y esto causaría apagones. Así que las mantenemos calientitas, consumiendo carbón o hidrocarburos sin producir electricidad alguna, y emitiendo gases a la atmósfera para nada. O SEA, QUE LOS GASES QUE SE AHORRAN CON LA PRODUCCIÓN DE ENERGÍA EÓLICA ENSEGUIDA SE PIERDEN CON LAS CENTRALES TÉRMICAS, QUE DEBEN “RESPALDAR” LA PRODUCCIÓN DE LOS PARQUES EÓLICOS. El Instituto de Ingenieros Químicos de Inglaterra advirtió del problema, pero los políticos tienen su agenda propia.
¿Qué os parece? Estamos devastando nuestras prístinas montañas con millares de aerogeneradores, matando nuestras águilas, arruinando nuestro turismo rural, hundiendo nuestra calidad de vida, causando erosión, incendios y desertificación en el monte, todo esto para NADA.No es cierto; algunos se enriquecen.Y lo hacen a nuestra costa, porque la energía eólica no es rentable, y precisa de enormes subvenciones. Dinero público, dinero nuestro. Por eso hay tanto afán de parte del lobby eólico, tanta prisa para aprovecharse: porque saben que pronto se cerrará la ventanilla del dinero fácil – como ya se cerró en California y en Dinamarca.¿Porqué se cerró el grifo de las subvenciones en California? Principalmente por los apagones y las matanzas de águilas. ¿Porqué se cerró en Dinamarca? Principalmente por el coste financiero y el coste social. Y en los dos casos porque se dieron cuenta de la falta de resultados.California padeció apagones porque la producción eólica es errática, y se habían olvidado construir más centrales térmicas convencionales para respaldarla. Dinamarca tiene la mayor proporción de “penetración” eólica del mundo, llegando a producir el 15% de su electricidad con millares de aerogeneradores arruinando su paisaje. La contrapartida de esto, es un coste financiero enorme. El viento suele soplar con fuerza en la noche, cuando hay poco consumo: entonces el país tiene que vender la electricidad de sobra a sus vecinos los Noruegos, pero a precio regalado (los Noruegos tienen muchos embalses, pero padecen de sequía). Pero en esos días cuando el viento sopla con debilidad, los Daneses tienen que importar electricidad de sus vecinos (porque no han construido las necesarias centrales térmicas) – y esos les cobran precio doble o triple. Y todo el tiempo, las centrales térmicas existentes en Dinamarca tienen que equilibrar la producción del viento, y cobran caro por ese servicio: con tantos altibajos se gasta más la maquinaria, y se produce poco.En fin, los Daneses tienen la electricidad más cara de Europa, casí dos veces lo que se paga en Inglaterra, Francia o España. ¡Y todavía no han pagado por la necesaria construcción de nuevas centrales térmicas convencionales! Esto explica el porqué el nuevo gobierno Danés ha dado marcha atrás respeto a la energía eólica, que finalmente no sirve para nada: la producción de CO2 ni siquiera ha bajado en ese país!¡Pero en España, todavía estamos soñando! Y mientras nos están engañando con eso de la energía eólica limpia, unos se hacen ricos con dinero público arruinando el paisaje y matando la avifauna- para nada en cambio.
agosto 17th, 2008 a las 15:51
Copio y pego una noticia que leí en Internet sobre las enormemente seguras centrales nucleares de esos avanzados de la libertèe. Sí apunté fuente.
Alarma en Francia por nueva fuga en planta nuclear
París, 29 jul (PL) La planta nuclear francesa de Tricastin reportó hoy una tercera fuga en menos de un mes, lo cual aumentó la alarma en este país, donde se apuesta por ese tipo de energía para enfrentar el encarecimiento del combustible.
Un vocero de la central, administrada por la compañía Socrati, filial del consorcio Areva, señaló que la evacuación de 127 empleados, tras la fuga radiactiva registrada en el reactor cuatro, no tiene ninguna incidencia en la salud del personal expuesto a ese material.
Del total de evacuados, 45 fueron llevados a una enfermería para atender rastros muy escasos de radiactividad, declaro el portavoz.
El incidente ocurre después que el 7 de este mes se registró una fuga de agua con material nuclear, el cual desembocó en un río cercano, mientras el pasado miércoles ocurrió un escape de partículas atómicas durante el mantenimiento de la central.
Los problemas en Tricastin llevaron al ministro galo de Medio Ambiente, Jean-Louis Borloo, a reconocer que se registraron unos 115 incidentes menores en las 59 centrales nucleares del país, que garantizan la producción del 80 por ciento de la energía eléctrica.
agosto 17th, 2008 a las 17:31
#26 La fuente hace referencia a MARK DUCHAMP
Aquí hay más información:
http://www.iberica2000.org/es/Articulo.asp?Id=1255
Que cada uno saque sus conclusiones.
agosto 17th, 2008 a las 17:36
Mark pide a la Comisión Europea que se desestimen unos proyectos eólicos específicos en Alicante y Extremadura, y que Extremadura, además, sea totalmente libre de molinos y plantas solares.
Contiene un gran número de referencias científicas que ponen en evidencia la falsedad de la teoría del calentamiento global.
agosto 17th, 2008 a las 17:36
Hay una cosa que yo veo clara: no nos dejarán nunca tener una fuente de energía que a través de ella podamos ser autosuficientes. Siempre tendremos que “engancharnos” a una gran compañía donde unos pocos se enriquecerán más y más y más…
agosto 17th, 2008 a las 17:42
¿Cuál es la nacionalidad de Mark Duchamp? ¿Y su nombre real? ¿tiene referencias fiables?
agosto 17th, 2008 a las 17:44
¿Cuál es el modelo de energía autosuficiente?
agosto 17th, 2008 a las 17:47
Es curioso, porque en España dicen que Mark Duchamp es británico y en California dicen que español.
agosto 17th, 2008 a las 17:49
Y francés: también dicen que es francés ¡Qué tipo!
agosto 17th, 2008 a las 17:50
¿Es Mark Duchamp quesitos?
agosto 17th, 2008 a las 18:26
Mark Duchamp es un troll de los foros de ornitología XDDDDDDD dedescojono…
agosto 17th, 2008 a las 19:27
La lógica lo puede todo. “Como con la energía eólica no podremos abastecernos totalmente hay que desistir de la energía eólica”.
Este tipo de pensamiento monocular solo puede obtenerse en un cerebro que piense que hay que optar por una sola fuente de energía.
¿por ejemplo la nuclear?
Que risa tía Felisa.
¿que pasó de las ventajas de la diversificación?
agosto 17th, 2008 a las 21:32
OT
de la hostia
-Ciutadans dice que la corrupción sucede porque ‘va de la mano’ con el catalanismo-
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/08/17/baleares/1218993206.html
De momento no dicen nada del ácido bórico.
agosto 17th, 2008 a las 21:36
¿Los de Ciutadans han fichao a Mark Duchamp?
agosto 17th, 2008 a las 22:10
Recién tumbada en Menéame
http://www.discapnet.es/Discapnet/Castellano/Actualidad/Noticias/Noticias_Actualidad/Detalle?id=132961
Pero tiene varios significados. Un, dos, tres, responda otra vez.
agosto 17th, 2008 a las 22:13
Deben confiar en que FAES acabe con la derecha.
¡Que fichen a Mark Duchamp! ;-DD
agosto 17th, 2008 a las 22:18
#41
Maese Piezas, está usted en una capa de la cebolla muy avanzada.
agosto 17th, 2008 a las 22:23
Estos americanos son gilipollas, seguro que no se han enterado de que esto de la energía solar es un callejón sombrío.
http://www.nytimes.com/2008/08/15/business/15solar.html?_r=2&oref=slogin&oref=slogin
Desde este momento, es lo más de lo más.
agosto 18th, 2008 a las 09:54
[…] escolar.net, imagen e2tac. Etiquetas: ayuda, energía solar, energia, españa, fotovoltaica, gobierno, […]
agosto 18th, 2008 a las 19:30
Excelente comentario, aunque podríamos decir mucho más al respecto. Producir energía genera un coste, un fin al renunciamos para poder lograr suministro energético. Es evidente que la energía solar, con la actual tecnología, y no pintan mejores las cosas de cara al futuro, es un agujero negro. Las subvenciones crean mercado, pero de expolio. Por un lado nos roban a base de impuestos para que otros hagan como si producen a partir de una asignación nefasta de recursos. Es el mercado libre, sin Estado expoliador, el que asigna los recursos allí donde más se valoran, normalmente, de forma mucho más eficiente que cualquier otra alternativa.
La energía eólica es cara, mucho más que la hidráulica. Una supone además destrozar parajes y paisajes mientras otra requiere de expropiaciones, destrucción de valles y demás tropelías.
A ver si todo esto nos hace despertar y entregar por fin la asignación de recursos y las decisiones sobre qué líneas de producción deben seguirse al mercado libre, libre de Estado, por supuesto. Puedo pensar que la energía nuclear sería la respuesta, pero quién sabe, la información no está dada, el proceso es dinámico, y sólo el mercado es capaz de coordinar y ajustar de forma más eficiente… todo se vería.
El tema del I+D daría para mucho más…
Felicidades Nacho, aquí sí.
Saludos y Libertad!
agosto 19th, 2008 a las 16:58
No, sr escolar.
Siento no estar deacuerdo con casi todos ustedes… en la vida como en todas las cosas TODO tiene un comienzo.
Aqui lo que ha habido ha sido un error de gestion que ha terminado fuera de control y que posiblemente nos haga perder una oportunida unica para que la fotovoltaica devuelva todo lo que ha recibido y recibira con intereses. Para quien dude o tenga interes en conocer la actualidad de todo este sector invitarles a conocer un blog de energias renovables, que para mi esta a la misma altura que el blog de escolar en su campo.
http://www.jumanjisolar.blogspot.com/
para muestra una pildora
“España tiene la gran oportunidad de mantenerse en la vanguardia de la gran revolución industrial que supone transformar el modelo energético global en sostenible y obtener un volumen enorme de ingresos por la exportación de nuestra tecnología al resto del planeta.
El sector fotovoltaico español, que, a fin de cuentas, lo único que hace es seguir las reglas que diseña el propio Gobierno, puede devolver con creces a la sociedad española la inversión que ésta realiza ahora al confiar en él.”
A los que critican con esa ferocidad inusitada a la energia fotovoltaica decirles que antes la eolica tambien tenia subvenciones y que ahora, podria decirse que es casi “economicamente soportable”.
Todas las cosas nuevas en este campo dan “miedo” y levantan recelos, pero no por eso son malas, sino mal gestionadas. La especulacion es lo que sobra, pero cuidado como se le hace frente o nos podemos encontrar algo que no es construccion, ser tratado como tal y llevado a la bancarrota.
SOMOS PUNTEROS EN FOTOVOLTAICA! NO LA JODAMOS POR HABLAR SIN SABER!
no tengo “intereses” ocultos, pero si he tenido interes en entrar y por eso me he informado antes de meterme aunque al final no lo haya hecho.
No es lo mismo “desacelerar y adaptar” un sector que “hacer que se pare mandandolo contra una pared”
y si quereis conocer mas a fondo todo, aqui resolveran todas vuestras dudas.
http://www.solarweb.net/ (en los foros)
un saludo
agosto 19th, 2008 a las 17:16
duelen los ojos de leer mi comentario, pero es que de donde escribo no tengo la tilde donde deberia… leches!
un saludo
agosto 26th, 2008 a las 16:16
¿Que se ha incentivado el I+D de otros países?Eso no es culpa de nadie más que de los españoles y de sus gobernantes que funcionan todavía con el “que inventen otros”. en España con ganar un mundial en baloncesto, ua eurocopa y un puñadito de medallas ya vale. El dinero que se despilfarra en ciertas cosas si se utilizara en I+D no se incentivaría a otros países, se viviría mejor y encima probablemengte con más campeonatos y medallas ganadas
octubre 11th, 2008 a las 15:04
[…] public links >> energia Apagón a la energía solar Saved by KIntheHouse on Thu 09-10-2008 El mayor mapa galáctico 3D para estudiar la historia de […]
enero 23rd, 2009 a las 07:59
Este tipo de pensamiento monocular solo puede obtenerse en un cerebro que piense que hay que optar por una sola fuente de energía.
energia solar
febrero 11th, 2009 a las 03:40
El análisis coste-beneficio a corto plazo no debe ser usado como pretexto para no invertir en Renovables, ya que no tiene sentido. Estamos invirtiendo hoy para conseguir que estas energías se desarrollen, consigan masa crítica, se hagan plenamente competitivas y por tanto, en un futuro gocemos de energía limpia y barata. Hay ciertos sectores que no desean que esto suceda e intentan manipular la opinion pública… Es cierto que la expansión de la energía solar ha sido desordenada, pero también es cierto que es necesaria, hay modelos como el Alemán, que han mostrado excelentes resultados (con expansión también de la propia industria), porqué no tenemos lo mismo?
noviembre 18th, 2013 a las 22:24
Unas cositas al respecto:
#1. La fotovoltaica cubrió un 15% de la demanda en el pico diario de Tenerife el 02/08/2012. Ahora alcanza hasta un 26% en domingos primaverales (19/05/2013) y ronda el 20% en los días laborables veraniegos.
#2. La fotovoltaica generó sin prima, ante la limitación de horas impuesta por Sebastián, 1.263 GWh en 2011 (17%) y 1.434 GWh (18%) en 2012.
#3. Citáis a Duchamp en los comentarios. Este señor no es científico. Ni siquiera, técnico. Ignora el funcionamiento de los sistemas y de la economía energética e incurre en errores de bulto. Por mucho que se cite a sí mismo como ornitólogo, conservacionista, naturalista, emplee su endogámica red virtual (Iberica2000, STEI, WCFN, PANACEX, SALVAREXT…) y pretenda despistar haciéndose pasar por inglés, francés, belga o español según el caso, no publica artículos sino falacias y cuando se las rebaten no responde precisamente con argumentos…
octubre 16th, 2014 a las 00:29
Hello Dear, are you genuinely visiting this web page on a regular basis, if so afterward you will without doubt get pleasant know-how.