ago 24
El juez, el último en el estreno
En Occidente, los aviones no se caen. Y cuando se caen, no lo hacen en excelente estado de salud; no son cosas que pasan. No es mala suerte. Es la causalidad, no la casualidad, la que rige la seguridad en un aeropuerto europeo. Y cuando pasa lo que ha pasado, sólo una concatenación de errores humanos -dentro o fuera del avión- sumada a otra ristra de problemas técnicos puede explicar que un MD-82 “en condiciones optimas para el despegue”, según Spanair, se estrelle contra el suelo.
Nadie puede pretender que a las pocas horas del desastre, una foto finish, como en los Juegos, revele los secretos del mayor accidente aéreo de España desde que forma parte de la UE. Sólo han pasado cuatro días y es pronto para responder a esas preguntas que tanto inquietan: ¿cuáles fueron las causas del accidente? ¿Quiénes fueron los responsables? Las respuestas no sólo se deben a los familiares de los fallecidos, también a toda la sociedad. Si no descubrimos lo que pasó, ¿cómo sabremos que no volverá a pasar?
Por eso es tan importante la gestión de la información en este suceso, donde no hay urgencia por saber pero cada dato erróneo alarma y duele. Por eso no es aceptable que el juez que lleva el caso, y también los familiares de los fallecidos, conozcan una de las pistas clave en la investigación, el vídeo del despegue, porque lo publican los diarios que a su vez se enteran porque se lo cuentan los políticos.
Antes de que el juez supiera siquiera de su existencia, el vídeo fue visto por el rey, la reina, el presidente del Gobierno, la vicepresidenta, varios ministros, el alcalde de Madrid, la presidenta y el vicepresidente de la Comunidad de Madrid, alguno de sus consejeros y varios directivos de AENA… que se sepa. Menos mal que el juez decretó el secreto de sumario. Si no, lo mismo el vídeo acaba antes en YouTube que en el juzgado.
agosto 24th, 2008 a las 10:25
Alguien de Aena ha querido hacerse unos cuantos tantos de peloteo.
agosto 24th, 2008 a las 10:27
o algún servicio de información decidió poner el vídeo en el circuito Vip.
agosto 24th, 2008 a las 10:39
En todo caso, todos cuantos vieron el vídeo e hicieron algún comentario sobre él, están reprobados en discreción
agosto 24th, 2008 a las 10:40
O el sistema judicial es tan penoso que no es capaz de poner los medios para poner cerco a la venta y publicidad de la información clave de la investigación.
Yo creo que aun no se han enterado de que lo que realmente nos importa es conocer las respuestas lo antes posible y con una investigación rápida y seria. O al menos seria.
agosto 24th, 2008 a las 10:42
¿estarán en ese circuito Vip las fotos que no se han publicado?
agosto 24th, 2008 a las 10:45
#4
La cosa es un poco distinta con el vídeo. Después de todo Aena es un ente público. La cinta es de las cámaras de vigilancia. ¿Que hace esa cinta en La Zarzuela o en La Moncloa? ¿que hacen algunos personajes públicos comentando esa cinta incluso antes de que la tenga el juez?
agosto 24th, 2008 a las 10:47
#6
Comentando y opinando en base a la cinta. Que inconscientes.
agosto 24th, 2008 a las 11:03
Señor Escolar
etrelle Juevos
y un post “El juez supo por la prensa que había un vídeo del accidente” anterior a este.
agosto 24th, 2008 a las 11:05
Todo esto es muy sospechoso.
Parecen los preparativos para una trama mediatico-pezona, con cintas y datos que van y vienen antes de llegar a la autoridad judicial.
La bases perfectas para una conspiración de profundo calado.
agosto 24th, 2008 a las 11:07
#9
No. Simplemente. Los “grandes” también tienen alma de cotilla de comunidad de vecinos.
agosto 24th, 2008 a las 11:09
A los pezones se les pone gorda solo de pensar que pueden ver la muerte de 153 personas.
agosto 24th, 2008 a las 11:22
¿En España no existe la “obstrucción a la justicia”?, o la vulneración del secreto del sumario, o algo… por que igual a alguno se le podía meter un buen puro….
agosto 24th, 2008 a las 12:22
OT de repente:
¿Nadie más que esta mente calenturienta se ha preguntao por la posibilidad de relación entre el bestial descenso de incendios forestales este verano y la crisis inmobiliaria?
agosto 24th, 2008 a las 12:28
#13
Maese Piezas ¿puede hacer usted algo con lo del #8?
agosto 24th, 2008 a las 12:29
Avisar. Lláboi!!
agosto 24th, 2008 a las 12:33
País de cotillas…
agosto 24th, 2008 a las 12:38
Según la información AENA envió la grabación a la policía judicial, si esta no ha remitido la cinta al juzgado, el problema no se puede achacar al gestor de aeropuertos.
Si el mismo día se produce la comparecencia de la Ministra de Fomento y la Vice Presidenta se reúne con las víctimas, me parece fenomenal que cuenten con toda la información que puedan recabar sobre el accidente. Lo último que haría falta es que las cogieran en un renuncio.
Y al final de la noticia se recoge otra opinión de un familiar, en este caso que han visto las imágenes todo el mundo menos ellos. A ver como digo esto: las víctimas merecen todo nuestro apoyo, pero me parece que su papel debe ser otro. Principal como afectados, pero secundario en las investigaciones. No pueden dirigir la investigación, no pueden condicionar las actuaciones, no deben recibir la información antes que nadie ni deben decidir qué medidas se deben tomar como castigo o para evitar que se repitan los incidentes.
Lo digo por el rosario de declaraciones que estamos leyendo de ellos: que si había un motín (en el país decían mitin) para bajarse del avión y que el piloto no lo permitió, que los secuestraron y los llevaron a la muerte, que se deben modificar los protocolos para permitir que quien quiera se baje del avión en cualquier momento, etc.
Aunque solo sea porque su juicio no puede ser formado adecuadamente por el estado de ánimo en que se encuentran, sus opiniones no son relevantes para la investigación. Además de que me extrañaría de que tuvieran los conocimientos que se puedan precisar para evaluar la información.
Recuerdo unas declaraciones de Alicia Hornos, la madre de Rocío Wannhinkof, hace muy poquito en las cuales volvía a pedir el procesamiento de Dolores Vázquez, ya que Tony King le había dicho que él no había sido y que la culpable era esa otra mujer. Declaraciones que abrieron informativos en la SER y Onda Cero. Basándose en que “Tony King es muy católico y un católico no me mentiría” ¿De verdad es una opinión relevante como para abrir informativos de radio? ¿Se puede echar porquería impunemente sobre una mujer que ya ha sido absuelta o sobre el piloto de un avión que no se ha podido probar haya cometido ninguna negligencia?
¿Se puede afirmar sin mas (y darle eco) que la causa del accidente ha sido el querer ahorrar dinero (como se hace hoy por otro familiar en el país) cuando no hay pruebas de ello? Toda la información con la que contamos dice que el primer fallo era trivial y según todos los manuales se trató adecuadamente.
Seguramente valdría replantearse el papel de las víctimas en cualquier incidente.
agosto 24th, 2008 a las 12:44
#13
No es usted el único, señor piezas, a mi también se me ocurrió en un momento de lucidez.
Otro OT:
http://www.elpais.com/articulo/espana/incendio/Vandellos/II/obliga/cerrar/central/elpepuesp/20080824elpepunac_1/Tes
Uno más, y van…
agosto 24th, 2008 a las 12:49
#17
No creo que la vicepresidenta ni la ministra estén capacitadas para sacar conclusiones técnicas del vídeo. Tampoco creo que con su visionado puedan sacar un argumento sostenible de cara a el dialogo con los familiares.
Ha sido una falta de respeto hacia los procedimientos el que esta cinta esté en todos los despachos oficiales importantes.
Aena dice que envió la cinta a la policía judicial. ¿dice si lo envió a más sitios?
agosto 24th, 2008 a las 13:07
Yo estoy de acuerdo con #17 en todo salvo en lo que argumenta JPatache. Me parece una vergüenza, y luego protestan porque la justicia “no funciona”.
agosto 24th, 2008 a las 13:11
La custodia del video corresponde a la CIAIAC (art. 17 de la Ley de Seguridad Aérea). Si el señor juez se molesta, que se lea la ley. Por demás, la información que contiene es reservada para la Administración Pública y no se puede publicar en los medios (art. 16 de la Ley de Seguridad Aérea).
agosto 24th, 2008 a las 13:13
Por supuesto que no, pero lo único que les hacen falta a nuestro pezoncillos es que salgan en los papeles diciendo que, yo que sé, el avión se escoró hacia la derecha y luego resulte que fue hacia la izquierda.
Y no entiendo qué tiene de falta de respeto que la cinta esté en los despachos de quienes son los máximos responsables de gestionar la situación: el Presidente, la Ministra, los altos cargos de AENA, etc.
Ya, que la pasen en Zarzuela me parece excesivo. No sé a cuento de qué.
Pero las demás autoridades, me parece mas que justificado y no creo que se les pueda criticar justificadamente.
AENA sí dice que envió la cinta a mas sitios, está en la noticia. Pero si la envió a la policía judicial y no llegó al juez, el problema no está en AENA.
La conclusión de que el vídeo podría haber acabado en youtube me parece un poco aventurada, pudieron verlo 20 personas (mas asesores, qué horror), pero no andaban circulando copias indiscriminadas, ya nos habríamos enterado
agosto 24th, 2008 a las 13:28
#22
No lo veo así. Según eso una copia del contenido de las cajas negras se le tendría que mandar a esa gente para que esté informada.
Esa no es la forma adecuada de informar a los que deben ser informados.
agosto 24th, 2008 a las 13:39
#21
¿al ser cámaras de vigilancia no hay que aplicar la Lopd?
agosto 24th, 2008 a las 13:41
#18 Jorge
Ese fuego no tiene ni puta idea sobre refrigeración por sodio.
agosto 24th, 2008 a las 13:42
Ni la evacuación de toda la población en abril tiene pajolera sobre la gestión de ciclo cerrado.
agosto 24th, 2008 a las 14:07
Apuesto a que algún parásito tipo Alcatraz estará haciéndose sus composiciones sobre la creación de una asociación de víctimas del accidente de avión. Podría vivir de ello unos añitos, estirando de
aquí y de allá y tirando de jeta a destajo.
agosto 24th, 2008 a las 14:28
Me extrañaría que se aplicara la LOPD a la grabación de procesos industriales. Hay sistemas de grabación de los trabajos aeroportuarios en todas sus fases pero no implican datos personales si no se graban a los pasajeros individuales. Si se ha grabado el despegue del avión no se pueden ejercer los derechos previstos en la LOPD ya que no se tratan de datos ( o imágenes) personales.
Sería como decir que no quieres que graben a tus maletas en los trabajos de carga y descarga de la bodega, no entra dentro de los supuestos de la ley
agosto 24th, 2008 a las 15:33
[insiso pa Jorge] Ahora que releo después del festón gastronómico dominical, y viendo que igual nostausté al tanto de las cuitas que por aquí se cocinan, pueden parecerle mis comentarios #25 y #26 de una bordería superior, nivel 24. Sólo para aclararleausté que eran irónicos y no precisamente dirigidos a su propia persona de usté mismo. Es a raíz de una discusión que teníamos el otro día sobre la cuestión nuclear con un contertulio que sabe de tó y utilizaba el argumento de autoridad en plan sobrao. Curiosamente, dicho contertulio, pese a no pertenecer (digoyo) a la profesión periodística, ha estado opinando sobre el tema estos días con gran profusión de intervenciones; nadie utilizó con él dicho recurso falaz, porque entre otras cosas probablemente tenga algo que decir sobre esos temas y es muy posible que su opinión puntual hasta tuviera algún interés, incluso mucho interés, aunque “no tenga ni puta idea” de la profesión periodística… ¡faltaba más!
Nomesofenda ustéz por tanto, si es que lo ha hecho, y échele un vistazo a la discusión queledigo. 😉
agosto 24th, 2008 a las 16:15
OTan no
http://sp.rian.ru/onlinenews/20080823/116232950.html
agosto 24th, 2008 a las 16:20
“El mando de la Alianza Atlántica en Europa, con sede en Bruselas, emitió ayer un comunicado en el que informaba que “un grupo de barcos de guerra de la OTAN entraron hoy (por el jueves) en el mar Negro para llevar a cabo visitas portuarias de rutina y ejercicios con Estados miembros de la OTAN que limitan con el mar Negro.
Así lo confirmó hoy a Europa Press la portavoz de la Alianza, Carmen Romero, quien explicó que tres buques de guerra aliados –la fragata española Juan de Borbón, la alemana FGS Luebeck y la polaca ORP General K Pulaski– se encuentran desde ayer en el mar Negro para realizar sendas visitas a los puertos de Constanza en Rumanía y Varna en Bulgaria, pero rechazó que su presencia esté “vinculada” a la crisis en Georgia, tal y como denuncia Moscú.”
http://www.lavanguardia.es/lv24h/20080822/53524635809.html
agosto 24th, 2008 a las 16:56
“…¿cuáles fueron las causas del accidente? ¿Quiénes fueron los responsables?…”
En cuatro días, ya está clarísimo. Ha sido Al-Qaeda por la segunda guerra de Irak. No queremos un Gobierno que nos mienta, ni que nos oculten la verdad con el consentimiento de los medios de comunicación cómplices del Gobierno.
¿Ya han decretado secreto de sumario para la cinta de vídeo?. Ahora tendréis dos añitos para manipularla antes de que el sumario deje de ser secreto. Más os valdría que saliera en Youtube cuanto antes.
¡¡¡Del Olmooooooo!!! Desgüaza ya los motores que te estás retrasando.
agosto 24th, 2008 a las 16:58
#29 Gracias por avisar, piezas pero aunque no comente habitualmente por aquí, sí que acostumbro a leer los comentarios y estoy enterado de dicha discusión, en la que uno era un experto nuclear y lo sabía todo y los demás unos ignorantes sin derecho a opinar. De hecho, yo mismo participé en una discusión sobre otro tema, en el que (casualidades de la vida, hoyga) el mismo experto en energía nuclear también lo era en trasvases y otros temas. 😉
http://www.escolar.net/MT/archives/2008/04/busca-las-diferencias-6.html/comment-page-1/#comments
agosto 24th, 2008 a las 17:20
“Más os valdría…”
XDDDDDDDDDDDDDDD
agosto 24th, 2008 a las 17:59
“Es la causalidad, no la casualidad,..”
Estás hecho todo un intelectual!!! Te ha quedado muy bonito. Felicidades.
agosto 24th, 2008 a las 18:08
#32 peon negro
Más te valdría ajustarte bien el sombrerito de papel de plata, mermado.
agosto 24th, 2008 a las 20:10
Ojo al dato: los fasciofriquis se ponen duros…
http://archipielagoduda.blogspot.com/2008/08/es-muy-difcil-razonar-con-los-progres.html
agosto 24th, 2008 a las 20:19
Peonsón, mira a ver Fidel y su hermano cómo van, que no se qué he oído de un problema con aviones entre huracanes ashá en la Habana y algo se rumorea sobre la emisión de música clásica en la radio.
agosto 24th, 2008 a las 20:58
A partir del 20/08/2008 se han sucedido una serie de accidentes que merecen un comentario autorizado. Aterrizaje de emergencia de un Airbus de Easyjet en Francia tras detectarse humo en la cabina
El aparato, que volaba de Londres a Cagliari, tomó tierra en el aeropuerto de Niza
EL PILOTO Y EL COPILOTO HAN SIDO HOSPITALIZADOS
http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/20080823/mas-actualidad/mundo/aterrizaje-emergencia-airbus-easyjet-200808231731.html
BOEING 767
Condor con 265 pasajeros aterriza de emergencia en Berlín
EFE – 8/22/2008
BERLÍN.- Un aparato de la compañía alemana de vuelos charter Condor realizó un aterrizaje de emergencia en el aeropuerto keniata de Mombasa con un solo motor en funcionamiento, según anunció un portavoz de la empresa aérea desde su central en Hamburgo.
http://www.listindiario.com.do/app/article.aspx?id=70726
Susto: un avión aterrizó de emergencia en Ezeiza
Venía desde Iguazú y tenía que aterrizar en aeroparque, pero tuvo que ser desviado a Ezeiza por una falla técnica. Llevaba 104 pasajeros a bordo.
jueves, 21 de agosto de 2008
http://www.losandes.com.ar/notas/2008/8/21/un-376319.asp Reuters – sábado, 23 de agosto, 15.38
LONDRES (Reuters) – Un avión de pasajeros que acababa de despegar en dirección a Barbados, realizó el sábado un aterrizaje no programado en el segundo mayor aeropuerto de Gran Bretaña, London Gatwick, después de que la tripulación decidiera no continuar con el vuelo.
Diez muertos al estrellarse un avión en Utah
Las víctimas realizaban una misión de servicios médicos
23/08/2008 | Actualizada a las 23:07h
Washington. (EFE).- Diez personas que realizaban una misión de servicios médicos murieron anoche al estrellarse el avión bimotor en el que retornaban al aeródromo Canyonland Field, en el sur de Utah, informaron hoy las autoridades. Se estrella un avión con 100 personas a bordo al despegar en la capital de Kirguistán
Virtualcharlywww.elmundo.es/elmundo/2008/08/24/internacional hace 2 horas 20 minutos, publicado hace 1 hora 22 minutos
Un avión de pasajeros se ha estrellado en el aeropuerto de la capital de Kirguistán, Bishkek, con cerca de 100 personas a bordo, según informa la agencia rusa de noticias RIA y recoge REUTERS.
agosto 24th, 2008 a las 21:05
Otra cosa es la gestión de Spanair, que deja mucho que desear.
agosto 24th, 2008 a las 21:14
Señor mithra, todos esos incidentes aéreos son provocados por los rayos que lanza el emperador Ming desde su planeta, Mongo.
agosto 24th, 2008 a las 21:37
Y anda que no tiene habitantes el planeta Mongo…
Pero en fin, ayer ABC y La Razón titulaban FALSEDADES que Público por cierto desmentía en páginas interiores. ¿Y qué hacemos? ¿Los secuestramos? Porque no se puede.
¿Así que qué cojones hacemos?
agosto 24th, 2008 a las 22:04
#42
Difundir la verdad. Combatir y dejar en ridículo la mentira.
agosto 24th, 2008 a las 22:12
Esta mañana un familiar dijo que le habían dicho que lo más probable es que para ahorrar combustible habían mezclado agua con carburante y por eso se estrelló el avión. Claro hombre, todos los españoles lo solemos hacer con frecuencia para llegar a fin de mes. ¡Dejen de una vez de pinchar a los familiares!
Otro caso: Ayer vi a uno de los familiares destrozado despotricando contra todo y alguna que otra periodista hija de puta (lo siento por las palabras) pinchandole: “Entonces ¿a qué cree que ha venido la vicepresidenta si no les soluciona nada” y ahí el pobre hombre entraba al trapo. Una vergüenza.
Basta ya de decir estupideces, de sacar cosas de quicio: Un motín, gente que pedía salir desesperada, niños llorando de miedo. La superviviente a la que constantemente entrevistan, miembro del SAMUR no ha dicho en ningún momento que hubiera un motín, que todo el mundo enviara sms, ni que el comandante dijo que estaba siendo obligado a despegar.
Espero que por favor dejen de decir tantas gilipolleces, tantos rumores absurdos y se espere a la investigación real.
agosto 24th, 2008 a las 22:12
#32 peon negro
Es que está mu malita la cosa con esto de la crisis y Los oficios de peón y mozo soportan mejor la crisis durante este año.
Algo tendrán que hacer los pobrecillos para no sobrevivir exclusivamente de las semillas del Pino.
agosto 24th, 2008 a las 22:57
La conspiranoia pierde otra cabeza.
http://www.nist.gov/public_affairs/releases/wtc082108.html
agosto 25th, 2008 a las 09:22
¿Hay alguien ahí?
agosto 25th, 2008 a las 10:12
Idiosincracia del libegalismo español. Años de mentirijillas cristianas hacen mella en la idiosincracia de un pueblo.
agosto 25th, 2008 a las 10:34
Debería dar una conferencia de prensa Rouco para explicar por qué razón Dios todopoderoso no quiso salvar la vida de los pasajeros. Digo yo que alguna responsabilidad habrá ahí. O, ¿qué pasa, lo que ocurre de bueno en el mundo es obra suya y lo malo en cambio no? Hombre, así gana cualquiera, eso es trampa.
agosto 25th, 2008 a las 10:58
Nacho.
El otro día te preguntabas, cosa que te honra, como debías plantear las noticias sobre accidentes sin herir susceptibilidades. En este mismo blog, has criticado las manipulaciones de los conpiranoicos y demás gentuza.
¿Que opinión tienes al respecto sobre esta manipulación?
http://elveiga.blogspot.com/2008/08/dos-cadveres-en-busca-de-parentesco.html
El conflicto es reciente, la agencia que la publicó os nutre de noticias y la foto salió en portada en tu periódico.
Creo que, el querer tener una ética de comportamiento respecto al enfoque de las noticias, tiene que ir acompañado de una denuncia contundente de las manipulaciones y las mentiras informativas, vengan de donde vengan…
Un saludo
agosto 25th, 2008 a las 12:11
#32
Yo es leer a este tipo, y entrarme ganas de hacer con él un “reenactment” de la Guerra de Independencia de Irlanda. Con él haciendo de “black-and-tan”, que le pega lo de disparar a niños y mujeres:
http://www.youtube.com/watch?v=gbrd6v4J3jo
agosto 27th, 2008 a las 09:23
#17…. dice …..Principal como afectados, pero secundario en las investigaciones.
pues si lo han visto tantos… no veo porque no lo pueden ver los familiares… o crees que esa señora que ayer le dieron el alta no hablara con cada uno de los familiares de los fallecidos que viven en las palmas,( isla pequeña donde casi todos se conocen) y contara las cosas de forma menos politicamente correcta….
de todas formas ese video sino el tiempo lo veremos todos.