ago 30
La democracia intocable
Jesús Maraña
Se avecinan grandes fastos con motivo del treinta aniversario de la inmaculada Constitución de 1978 y de la santa Transición de la dictadura a la democracia. Cuerpo a tierra. El despliegue ceremonial, literario, audiovisual, documental y memorialístico se ha puesto en marcha y será imposible hacerse el sueco. Más allá del estribillo de grandes virtudes que convierten aquella etapa en un ejemplo de sentido común colectivo para la civilización occidental, quizás quepa lanzar al aire alguna pregunta sin ningún afán de molestar: ¿Treinta años no es plazo suficiente para realizar una autocrítica y asumir las lagunas, agujeros, hipocresías, improvisaciones y defectos de ese periodo político? ¿Cuántas décadas de ejercicio democrático son necesarias para abrir un debate reposado y argumentativo sobre la calidad de esta democracia y la posibilidad de mejorar y modernizar el edificio construido?
Algunos de los protagonistas de la voladura controlada de la dictadura heredada de Franco (la mayoría, jubilados ya de la política) reconocen sin mayores circunloquios que el miedo condicionó las principales bases que facilitaron el camino a la democracia. Dirigentes de la izquierda, nacionalistas, sindicalistas y víctimas directas del fascismo dejaron aparcadas reivindicaciones fundamentales por el temor a la reacción militar y de los grupos ultraderechistas. Ese pacto de silencio y olvido facilitó un acuerdo constitucional mayoritario cuya utilidad nadie puede negar. ¿Significa eso que la mejor Constitución posible en un momento dado deba convertirse en la Constitución intocable? ¿La interpretación de la letra constitucional debe ser la misma en pleno siglo XXI que la que en 1978 temblaba ante las amenazas de quienes llevaban cuarenta años disfrutando su victoria?
agosto 30th, 2008 a las 11:24
Lo PRIMEro que escucharemos de ciertas génovas es que “hay que recuperar el espíritu de la transición”.
agosto 30th, 2008 a las 11:37
¿ De Ferraz no saldrá ninguna oda a su Constitución? Todos los demás: comunistas, nacionalistas, y todos los istas que coman y beban de su Constitución, se callarán.SyR
agosto 30th, 2008 a las 12:04
“quizás quepa lanzar al aire alguna pregunta sin ningún afán de molestar”
Y yo pregunto, ¿hay que disculparse por pensar o decir bien alto que la Constitución se ha quedado anticuada? Creo que no.
Parece hasta de perogrullo deducir que el texto ya no responde a las necesidades de la nueva España (huy qué miedo, qué repelús, la nueva España!!!) pero sobretodo a las necesidades de los nuevos españoles.
Somos unos cobardes, y nos da miedo cambiar esa biblia que tan bien nos ha guiado, como tantos otros pilares que conservamos de la más pretoriana y monárquica de las Españas. No es necesario fundar la tercera república en el Blog de Escolar (aunque personalmente creo que sería una gran iniciativa), pero porqué no cuestionar si podemos mejorar nuestros cimientos para tener entre todos un país mejor y del que muchos o la gran mayoría nos sintamos más orgullosos.
El precio será caro, porque a todos nos gusta nadar en una balsa de aceite, pero la recompensa seguro que es increible.
Qué tonto idealista me he levantado hoy. A ver si se me pasa. Buen fin de semana a todo el mundo.
agosto 30th, 2008 a las 12:10
Claro que se puede y se debe modificar. Pero el quid de la cuestión es: “Dirigentes de la izquierda, nacionalistas, sindicalistas y víctimas directas del fascismo dejaron aparcadas reivindicaciones fundamentales por el temor a la reacción militar y de los grupos ultraderechistas”.
¿Estarán dispuestos los herederos? Yo creo que no.
agosto 30th, 2008 a las 12:28
El 40% del parlamento español tiene INTERESES en que de la Constitución no se toque ni una coma. Otro 40% se refugia entre COBARDÍA y COMODIDAD, osea inmobilismo. ¿De verdad creéis que, a parte de que una infanta primogénita pueda ser heredera al trono, van a cambiar mucho más? La ilusión del PSOE de hace 4 años abría una puerta a la esperanza. Las líneas e intenciones que marcan ahora, desgraciadamente, no me hacen ser muy optimista. Yo creo que ya no pico (o almenos empiezo a exigir ver algo de movimiento/pasos para decir que el movimiento/caminar es posible).
agosto 30th, 2008 a las 12:39
Si se leen las recomendaciones de Dworkin que cita Maraña, sobre la búsqueda de mínimos tan necesaria resulta primordial el laicismo del Estado, algo que debería resultar una perogrullada para cualquier demócrata. Ahora hágase una trasposición al caso español: con la derecha hemos topado, y sin embargo la libertad democrática exige esa independencia: ninguna religión debe poder imponer nada a la sociedad, si acaso a los indivíduos a través de su libre voluntad. Pero resulta que ese acuerdo de mínimos es imprescindible, puesto que la constitución debe ser de todos.
¿Qué hemos hecho para que nos haya tocado en suerte una derecha tan arcaica, retrógrada, autoritaria, despótica, rancia, casposa y negada a empaparse de cultura democrática?
agosto 30th, 2008 a las 12:44
Se supone que la Constitución es un papel que recoje un acuerdo mayoritario, si este es distinto al de entonces se cambia el papel y se le llama Constitución II y aquí paz y mañana gloria.
agosto 30th, 2008 a las 12:52
La Sagrada Transición es una época de la historia de España en la que se hicieron muchas cosas con una pistola apuntanto a la nuca de todos (y no estoy hablando sólo de ETA) los ciudadanos en general y de nuestros próceres en particular, incluyendo escribir y votar la Inmaculada Constitución, y todo eso lo estamos pagando todavía hoy en día. Y lo que nos queda.
agosto 30th, 2008 a las 12:58
Una se pregunta si ese eterno “hay que recuperar el espíritu de la transición” se refiere a eso: “nosotros le ponemos nuestras condiciones innegociables y ustedes tiren palante”. A juzgar por todo el follón mediático y político en la derecha desde que perdiera las elecciones, no parece que se refieran a otra cosa.
agosto 30th, 2008 a las 13:01
La derecha libegal se abraza a la constitución y se esconde detrás mientras reniega de quienes la redactaron, desde el fragosaurio al ultranacionalista Roca pasando por Boquita de Piñón, de tan ingenioso modo les llama el mandril.
agosto 30th, 2008 a las 13:01
Se dice que hubo transición a la democracia (monarquía parlamentaria) porque había una derecha que, en un Estado anclado en un régimen dictatorial no podía enriquecerse como le gustaría. Que el franquismo ahuyentaba, en cierta forma, el turismo, inversiones extranjeras y otros tipo de transiciones. Se dice que la transición era una necesidad de esa derecha para poder enriquecerse o enriquecerse más.
¿Ven en el horizonte alguna situación que haga que esa derecha necesite cambiar minimamente el sistema actual (por ejemplo, convirtiendo el pais en un Estado laico) para seguir enriqueciéndose o enriquecerse todavía más? Creo que la clave puede pasar por esa necesidad.
agosto 30th, 2008 a las 13:03
* “y otro tipo de TRANSACCIONES”
agosto 30th, 2008 a las 13:08
Como hoy va de eso, me nombro profeta de sentir mayoritario y declaro que el sentimiento mayoritario es el miedo. Miedo de perder más de lo que se gane. La minoría elitista querrá cosas buenas para la mayoría, aunque la mayoría no diga ni mú ni le vea la gracia a las mejoras y la minoría alienada no querrá cambiar ni una coma porqué la constitución es el dogma.
Pero los festejos conmemorativos serán guays.
agosto 30th, 2008 a las 13:09
Pues yo con que se cumpliera la constitución tal como está me daba por bastante satisfecho.
agosto 30th, 2008 a las 13:10
“¿Qué hemos hecho para que nos haya tocado en suerte una derecha tan arcaica, retrógrada, autoritaria, despótica, rancia, casposa y negada a empaparse de cultura democrática?”
Alomojón comernos, porque sí o sí, una ley de punto final no escrita y que solamente querían los mismos próceres de esta misma derecha tan arcaica, retrógrada, autoritaria, despótica, rancia, casposa y negada a empaparse de cultura democrática. Ahí siguen marcando el ritmo de este simulacro de democracia que arrastramos desde hace treinta años.
Y encima tendremos que darles las gracias.
A veces… En fin.
Que se oviden los cagaos del P(SO)E de volver a ganar las elecciones.
Al menos, no con mi voto.
agosto 30th, 2008 a las 13:23
El miedo condiciona todo, pero también todas las cosas tienen que tener límite. Y si no vean:
http://farm4.static.flickr.com/3135/2811013438_6a1d4f8f49_o.jpg
http://farm4.static.flickr.com/3070/2810167291_5e3aac9691_o.jpg
http://farm4.static.flickr.com/3262/2611359606_a1edf69f85_o.jpg
agosto 30th, 2008 a las 13:25
En estos treinta años, ha gobernado: la derecha, seis años. La izquierda, doce años. De nuevo la derecha, ocho años. De nuevo la izquierda, cinco.
Intuyo que vamos a poder hablar con un poco de calma de los errores históricos la próxima vez que la izquierda gane las elecciones. Es decir, a partir del 2012, o si entonces pierde el PSOE, la siguiente vez que gane. No hablo de tocar la Constitución, sino de poder hablar de la transición y el proceso constituyente sin tener la sensación de que estamos toqueteando dogmas de fe.
agosto 30th, 2008 a las 13:31
Piezas en #2 se pregunta: “¿Qué hemos hecho para que nos haya tocado en suerte una derecha tan arcaica, retrógrada, autoritaria, despótica, rancia, casposa y negada a empaparse de cultura democrática?”
Nada. La derecha es así, en todas partes. Fíjate en lo que dice Dworkin.
agosto 30th, 2008 a las 13:31
Hay que reformarla profundamente, digan lo que digan.
agosto 30th, 2008 a las 13:34
#19
Exacto y exacto.
Hay que cambiar algo, lo que sea, por encima de todas las opiniones si hace falta.
agosto 30th, 2008 a las 13:37
“¿Cómo aplicar el verdadero respeto a las minorías a las reivindicaciones nacionalistas? ¿Es compatible la actual relación Iglesia-Estado con una democracia moderna? ¿Es un obstáculo para el ejercicio democrático el sistema electoral de listas cerradas? ¿Es una obligación democrática y no sólo moral la atención a las necesidades de los más pobres?”
Aten esas moscas por el rabo.
Por cierto, el artículo, estupendo.
agosto 30th, 2008 a las 13:46
6
Hola, míster. Sobre el laicismo de Estado, un breve comentario: oficialmente solo Francia es laica. Quicir, en nuestro marco europeo, sólo el Estado francés es oficialmente laico y laicista. Para algunos es una ventaja y un rasgo que otros Estados deberían copiar, pero el hecho de que solo uno de los grandes Estados europeos sea oficial e institucionalmente laico debería hacernos sospechar de las presuntas bondades del tal Estado laico y laicista. Yo desde luego sospecho y no soy nada militante del laicismo de Estado, porque un Estado laico es eso, precisamente: un Estado militante del laicismo. Eso quiere decir que las administraciones públicas del Estado laico se creen (porque lo tienen) con derecho a decirle a la gente qué prendas o qué símbolos religiosos puede portar o no portar en los espacios públicos (por ejemplo, el famoso caso del velo islámico en los colegios públicos franceses). Francamente: un Estado que le dice a la gente lo que puede llevar o no encima es un Estado entrometedor. Un Estado no está (creemos algunos) para ocuparse de decirle a la gente qué puede llevar al colegio o a la oficina (hay casos de evidente imposición vestimental en que las administraciones públicas tienen que tomar cartas en el asunto, claro). A mi modo de ver, lo óptimo es un Estado que no haga militancia de nada en asuntos religiosos, es decir, que se declare oficialmente “neutral”: el Estado aconfesional. Se podrá discutir si el hecho de que, por ejemplo, los presidentes de gobierno y los ministros del gobierno central prometen o juran su cargo frente a un crucifijo cristiano-católico y junto a una biblia cristiano-católica se compadece bien o no con el hecho de que nuestro Estado (el español) sea, en materia de creencias religiosas, oficialmente neutro, es decir, aconfesional. A mí no me parece mal que el Estado, para esa clase de ceremonias, siga “eligiendo” algunos de los símbolos de la religión mayoritaria en España para infundirle al rito del juramento del cargo una cierta solemnidad. Tampoco me parece mal lo contrario, ojo: que para esa clase de ceremonias se vaya prescindiendo de los símbolos religiosos. Cualquiera de las dos fórmulas deben se perfectamente aceptadas y tomadas con naturalidad, y no como una imposición eclesial en el caso de que se sigan usando ni como un acto de radical anticlericalismo en el caso de que se dejen de usar en el futuro. Por tanto: ¿Estado laico y laicista? Por mí no. El Estado, que no se meta en lo que piensa y siente la gente; que no se meta en el modo de vestir de la gente; que no impida que un alumno o un funcionario público acudan a su centro de estudio o de trabajo vestidos como les venga en gana (siempre, claro está, que la vestimenta o los símbolos que porten no sean objetivamente ofensivos para él/ella o para terceros).
agosto 30th, 2008 a las 13:46
(Perdón, no ha sido tan breve…)
agosto 30th, 2008 a las 13:46
#21
Esas preguntas tienen respuesta en leyes y Concordato. Todas excepto una.
agosto 30th, 2008 a las 13:51
#22
En cierto modo sí y en cierto modo no. El problema con las religiones es que son obligatoriamente proselitistas. Si se enfrenta un sistema con personas “evangelizadoras” con otro de individualistas ateos o no creyentes, el primero le irá comiendo terreno al segundo. Si el estado no garantiza el apagar los fuegos proselitistas, la garantía de una sociedad laica, es papel mojado.
agosto 30th, 2008 a las 14:08
25
Hombre, discrepo de la idea de una “sociedad laica”. Personalmente soy ateo, pero no entiendo que deba ser propósito de las administraciones públicas alcanzar una “sociedad laica”. Una sociedad como la nuestra (la española, o la europea occidental, por ampliar el margo) es plural desde los puntos de vista ideológico, religioso, etc. Con respecto a esas creencias de la gente, el Estado debe, a mi modo de ver, mantenerse al margen, salvo, eso sí, para garantizar que ninguna de esas creencias (o que ninguno de los creyentes o grupos de creyentes) sufran algún tipo de discriminación por parte del propio Estado o por parte de otros grupos de fe. ¿Son proselitistas las religiones? Sin duda (unas más que otras, todo hay que decirlo), pero lo mismo que nos parece a casi todos bien que los partidos políticos puedan hacer “proselitismo” de sus doctrinas políticas, no veo excesivo problema al hecho de que las religiones organizadas hagan también proselitismo (siempre que no sea intrusivo y no se metan donde no les llaman con métodos abusivos y violadores de la privacidad y tal). Precisamente nuestra Constitución dice, en su artículo 16, punto 1, que “Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la ley”. Lo más significativo de ese punto 1 del artículo 16 es que la libertad ideológica y la religiosa van en el mismo párrafo. Es decir, no le reconoce a la ideología y a su manifestación pública superiores derechos de exhibición y propagación (“proselitismo”) que los de la exhibición y propagación de ideas religiosas. Son libertades (la ideológica y la religiosa y de culto) de semejante rango. Por tanto, cabe deducir que si los partidos políticos y otras asociaciones civiles tienen derecho a hacer proselitismo y propagación pública de sus doctrinas, también lo han de tener los grupos religiosos.
agosto 30th, 2008 a las 14:10
#25
Hoyga:
Que cada uno sea proselitista de las creencias que le roten las gónadas dentro del ambito constitucional e institucional democrático.
Como si hacen proselitismo de la existencia verdadera de lady Elowyn y el feliz bosque de los Elfos.
Pero no con la pasta de los contribuyentes. Arfavó.
agosto 30th, 2008 a las 14:11
HOYGA, Don Apo, use algún punto y aparte, que esos tochos no hay quien los trague.
agosto 30th, 2008 a las 14:13
En las manis contra la guerra del Irak, cuando la gente gritaba “Esto es lo que pasa por un gobierno facha!”, yo gritaba “ESTO ES LO QUE PASA POR UNA TRANSICIÓN MODÉLICA…”.
Pues eso.
Ahora pongo una carita, ok?
:[
agosto 30th, 2008 a las 14:14
¡Ah, perdón, que esto es un “segunapo”!
En todo caso un estado puede ser militantemente laico y no meterse con la
vestimenta de la gente. Son cosas distintas.
agosto 30th, 2008 a las 14:22
28
Perdón, que no me acordaba de que los post aquí admiten espacios y párrafos. Sorry.
agosto 30th, 2008 a las 14:22
Discrepo de las discrepancias. La religión es un asunto privado y personal en mi mundo perfecto. Desde esa base, todas las piezas van encajando solas. Dado que a nadie le interesa lo que creo o no creo, en el estado y la sociedad por lógica no debe haber nada religioso que me pueda llegar a ofender, como una referencia o deferencia hacia otra religión. Solo queda la eliminación de ceremonias, signos y costumbres religiosas ostentosamente públicas y todo intento de difundirlos, pues pueden estar ofendiendo (y normalmente lo hará) a alguien.
¿Comprensión a que unos signos religiosos estén en una importante ceremonia política? ¿y porqué la comprensión solo viaja en una dirección? ¿no sería más comprensivo el que no los hubiera?
agosto 30th, 2008 a las 14:24
30
Es posible, pero yo solo conozco, en nuestro entorno europeo, un único Estado laico: Francia. Y creo que esa militancia laica del Estado oficialmente laico francés crea más problemas de los que pretende resolver. Pero vamos, esto es un segunapo, efestivamente. XD
agosto 30th, 2008 a las 14:37
32
La religión es un asunto personal, primero. Pero también un asunto que atañe a lo público, en tanto que muchas personas con creencias religiosas las expresan y las viven en organizaciones de, a menudo, considerable tamaño y “visibilidad” pública (es el caso de la religión católica española). Y es así (asunto personal y asunto público) por tradición histórica, por voluntad de los practicantes y sus dirigentes eclesiásticos y porque así lo garantiza la Constitución y otras leyes (argumentos a mi modo de ver poderosos para que sea así y para que siga siendo así sin ningún problema, en principio).
Con todo, ese modelo privado-público del hecho religioso no es perfecto, y allí donde chirríe, allí donde se produzcan desajustes, intromisiones, las administraciones públicas y otras entidades sociales deben intervenir, y debe estar vivo siempre el debate de cómo y cuál ha de ser la presencia de lo religioso-público en la vida social y política de un país. Nos guste o no, los creyentes-en-ideas-religiosas tienen tanto derecho a expresarlas en público como los creyentes-en-ideas-políticas o los creyentes en cualquier otro tipo de corpus ideológicos (siempre que esas doctrinas e ideologías no atenten contra la dignidad de quienes las profesen o contra la de terceros, claro: por ejemplo, no se puede hacer profesión y manifestación pública de ideas pro-etarras o no se puede (no se debería poder) hacer profesión y manifestación pública de ideas pro-nazis, como ocurre en Alemania).
Sobre los símbolos religiosos en ceremonias públicas de tipo político-institucional: personalmente no tengo problema en que siga figurando un crucifijo en las tomas de posesión de ministros y presidentes de gobierno españoles. No tengo problema en que sigan figurando y tampoco tengo problema en que vayan desapareciendo. No creo que sea necesaria una ley para barrer del espacio institucional los símbolos religiosos (una ley de ese tipo hubiese sido militantemente laicista y probablemente habría creado más bronca y problemas que solucionado el asunto). No recuerdo qué político del PSOE dijo que no hacía una ley para tal fin, porque sería la propia sociedad, el propio paso del tiempo, los que acabarían eliminando esos símbolos de las ceremonias públicas. Y creo que tenía razón. En este país (España) tenemos una desmesurada afición por reclamar y promulgar leyes para todo cuanto no nos gusta y queremos borrarlo de un plumazo, vía legislativa, de la realidad sociológica y política. A mi modo de ver, es mejor que la propia sociedad, sus cambios de hábito, vayan haciendo su trabajo, y solo como último remedio acabar legislando si no queda más remedio. Sobran leyes en este país.
agosto 30th, 2008 a las 14:39
#34
Si un grupo religioso quiere pasar a lo público, que cree un partido.
agosto 30th, 2008 a las 14:47
#34
Demasiado complicado su sistema en que todas las religiones se expresan, pero hay que estar atento a que no se pasen. Ademas que discrimina a los ateos.
Mejor que algo de todas las religiones que sea tolerable para todos, es nada de ninguna religión.
El que quiera religión, acude a su proveedor y se provee. Pero no creo que la religión deba ser visible en la sociedad y menos en el estado.
agosto 30th, 2008 a las 14:47
#34 Apo
¿Tú eres ateo?
Tú eres un submarino del estado vaticano. Mierdoso y mentiroso como todos los religiosos.
agosto 30th, 2008 a las 14:52
#35
¿Para qué? con que los cristianos tengan al PP (y al PSOE una vez, más, rotas las promesas electorales) ya tienen subvenciones y apoyos estatales de sobra.Y no vale lo de las mayorías o el supuesto número de adeptos. La mayoría de las moscas también comen estiercol y eso no lo hace merecedor de aparecer en los menús de la nouvelle cuisine.
agosto 30th, 2008 a las 14:53
35
Hombre, no todo lo público tiene que ser político-partidista. Hay más vida pública más allá de la vida partidista. Hay ONGs, hay asociaciones, hay sindicatos, hay fundaciones, hay consumidores organizados, organizaciones de empresarios, medios de comunicación y de opinión, intelectuales solos o en grupo, artistas solos o en grupos, etc. etc. El debate público es mucho más rico que lo que digan solo los partidos políticos y los políticos profesionales.
De hecho, y dada la poca democracia interna de la mayoría de los partidos en nuestro país, y dadas las limitadas dotes de los principales líderes políticos para la expresión y el debate de ideas, más nos vale que en el debate público participemos los ciudadanos y las organizaciones de ciudadanos con un poco más de garra y con un poco más de presencia. Aviados íbamos a estar si les cediéramos en exclusiva ese debate a los políticos profesionales (de hecho, a mi modo de ver, uno de los problemas de la democracia española es la relativamente poca presencia, en el debate público, de otras entidades distintas de los partidos políticos; la poca presencia de la sociedad civil en ese debate. Y para alguna vez que esa sociedad civil osa asomar la cabeza (por ejemplo, los promotores del famoso manifiesto a favor de una lengua común), los hostian a base de bien…
agosto 30th, 2008 a las 14:54
Pues a mí el crucifijo en las tomas de posesión me molesta, y mucho. Hay varios motivos:
-El crucifijo como símbolo de que el poder es concedido por dios, cuando en realidad -y según la constitución- pertenece al pueblo.
-La vigilancia que ejerce dios y por supuesto sus vicarios sobre ese poder.
-Y una última razón, esta vez no histórica ni cultural: representa la continuación de la presencia en lo público de una iglesia que ha hecho un daño incalculable a este país.
agosto 30th, 2008 a las 14:55
#38
Lo que quiero decir es que si alguna religión tiene inquietudes politico-sociales, que entre en la esfera política y no que “infiltre” la política quedándose fuera y en la sombra.
agosto 30th, 2008 a las 14:55
37
“Mierdoso y mentiroso”, dice. Nybel.
agosto 30th, 2008 a las 14:59
Probes martires lanzados a las fieras del circo por los estados laicos.
Sufren bucho … por la pasta que ven amenazada y por la crisis galopante de vocaciones y de adeptos.
Amos no jodas.
¿Como es que cada vez que se habla de la vigencia de la Constitución, salen a la palestra los defensores del concordato y de la financiación de la igesia?
Algo se ha hecho y se sigue haciendo decididamente mal.
agosto 30th, 2008 a las 15:00
#42 Apo
Y tela de guay. Diga usted que sí.
agosto 30th, 2008 a las 15:01
41
Si alguna religión pretende tener capacidad de decisión en el modo en que se emplee el presupuesto público, entonces sí, entonces tiene que dar el paso y presentarse a las elecciones. Pero si de lo que se trata es de participar en el debate público ideológico, entonces no lo veo necesario. La clave es que se quiera o no se quiera tener capacidad de decisión y de cambio de la realidad política a través de las instituciones (por ejemplo, si los obispos españoles y otros católicos quieren más presencia religiosa en las escuelas, o que no se imparta EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANÍA, lo que tienen que hacer es presentarse ellos a las elecciones y cambiar las leyes. O conseguir tener una capacidad de influencia tal en los partidos conservadores que éstos sean los que cambien las leyes. Si no, lo que tienen que hacer es cumplir esas leyes. Podrán manifestar que no les gustan esas leyes, ojo (como a mí tampoco me gustan algunas leyes), pero no podrán no cumplirlas).
agosto 30th, 2008 a las 15:08
40
De hecho, hay bastantes razones para eliminar el crucifijo: la primera, la propia Constitución: no hay ninguna religión con carácter estatal (es decir, oficial), y por tanto no hay razón para que haya presencia de lo religioso en un acto oficial. Ahora bien, también se puede argumentar que, para algunos actos, el Estado “elige” algunos símbolos religiosos para dar, digamos, solemnidad o una cierta prestancia al acto. El crucifijo está en el acto de toma de posesión no porque el catolicismo sea la religión oficial-estatal, sino porque el Estado “elige” ese símbolo (por tradición, por hábito, por costumbre).
Teniendo en cuenta que la población española es cada vez más diversa en asuntos de fe religiosa (¿cuántos millones de musulmanes hay en España?), parece conveniente que esos símbolos vayan desapareciendo de las ceremonias (no es descartable que en unos años algún ministro o ministra procedan de una familia de tradición musulmana. Ya hay concejales en España que lo son: supongo que no habrán jurado con un crucifijo delante…).
De todos modos, esa desaparición de los símbolos en las tomas de posesión debería ser natural, sin legislación que la imponga.
agosto 30th, 2008 a las 15:16
“De todos modos, esa desaparición de los símbolos en las tomas de posesión debería ser natural, sin legislación que la imponga”.
El misnmo “derecho natural” que lo impuso como símbolo representativo de todos los ciudadanos. ¿No es eso?
Cuanta demagogia jesuítica.
agosto 30th, 2008 a las 15:18
mismo*
agosto 30th, 2008 a las 15:19
#46
¿que tiene de solemne un crucifijo?
Yo vería la toma de posesión mas solemne si hubiese un tío cachas sin camisa, con un capuchón negro y un pedazo de hacha bien afilada en sus manos. Eso si daría solemnidad al acto y el cargo entrante le daría la importancia debida a la ceremonia.
agosto 30th, 2008 a las 15:21
#46
Para algunas cosas solo hay que esperar y desaparecen solas. O no
http://www.publico.es/146976/ceuta/retirara/simbolos/franquistas/considerarlos/historia/parte/patrimonio
agosto 30th, 2008 a las 15:26
#49
O unos maceros talla armario ropero de dos cuerpos en traje de gala como en las sesiones solemnes de algunos consistorios. O unos Beafeaters como los Yeomen Warders of Her Majesty’s Royal Palace and Fortress the Tower of London del R.U. Manque fueran sin tónica.
agosto 30th, 2008 a las 15:29
Los Beefeaters* siempre han dado mucha importancia bebida a todos los actos.
agosto 30th, 2008 a las 15:34
Sería muy alegórico el incluir una montaña de cubos de Rubik solucionados y sin solucionar
agosto 30th, 2008 a las 15:36
La ceremonia podría ser más solemne y trascendente si el cargo entrante firmase un escrito de compromiso con su propia sangre.
agosto 30th, 2008 a las 15:38
Con el montón de tonterías que se pueden hacer en una ceremonia de toma de posesión de un ministro o jefe de gobierno ¿porqué limitarse a la tontería del crucifijo?
agosto 30th, 2008 a las 15:39
Y para alguna vez que esa sociedad civil osa asomar la cabeza (por ejemplo, los promotores del famoso manifiesto a favor de una lengua común), los hostian a base de bien…
Hoyga, a los del chachifiesto les dieron de ostias, sí, pero fué la propia sociedad civil que no entendía por qué un director de periódico y cuatro pringadillos de la intelectualidad cuasiburocrática tenían que venir a decirles como vivir su vida. Vi muchos editoriales, muchas tertulias en la radio y muchos debates en foros y blogs, pero en ningún momento oí a ningún político pronunciarse al respecto, ni de un lado ni de otro.
Y eso que ultimamente, al menos desde los últimos años del aznarato, los grandes puntos del debate político proceden, a mi modo de ver, de la sociedad civil. Todo desde el “Nunca Mais” hasta el “España es de María y no de la Masonería” han sido iniciativas de grupos sociales aprovechadas en mayor o menor medida por los políticos. Que hayan tenido distintos grados de éxito no se debe tanto a que la sociedad civil esté aborregada y silenciada, sino a que ciertos políticos han malinterpretado la voz de esa misma sociedad, dando su apoyo a las opiniones de minorías irrelevantes, hinchadas artificialmente por según que medios.
agosto 30th, 2008 a las 15:40
No me digas que no quedarían majos estos en las juras-promesas y otros actos oficiales.
Por si se trata de incluir figuras anacrónicas y medievales; y no tenemos bastante con la realeza y el crucifijo, en actos y ceremonias de una supuesta “democracia laica”.
agosto 30th, 2008 a las 15:41
El #56 sigue el #39 de Apo, digoooouuuu…
agosto 30th, 2008 a las 15:42
#57 CyberBeata
En cualquier ceremonia nunca están de mas unas majorettes…
agosto 30th, 2008 a las 15:49
Puestos a dar solemnidad y seriedad, lo mejor era pasar lista diaria en el congreso y senado y expulsar a los que falten sin justificante.
Y dar al presidente de cada sala la facultad de preguntar sorpresivamente a los que parezcan distraídos, para ver si están atentos.
agosto 30th, 2008 a las 15:59
#60
La putada es que el rincón y el cucurucho con las orejas de burro va a estar siempre ocupado con por dos o tres que yo me sé.
agosto 30th, 2008 a las 16:00
Puestos a dar solemnidad y seriedad tendría que haber un registro de promesas electorales en el que figurase también la penalización a cumplir si no se llevan a cabo.
agosto 30th, 2008 a las 16:02
#40 Es que este tema me saca de mis casillas, pero en fin, voy a intentar no liarme:
Crucifijos para las iglesias (son de ahí ese símbolo, no?).
El Estado para la gente y no para los “amigos” de lo invisible y imaginario.
Esos daños se deberían “pagar” volviéndose del mismo material que ese “dios” (o lo que sea eso) en la vida pública, es decir, que desaparezcan para siempre de cualquier influencia sobre la sociedad; no, yo no les deseo la muerte ni nada malo, ya quisieran para hacerse las víctimas que les va mucho ese rollo (crear “morireros” en lugar de sitios para ayudar y curar, por aquello del sufrimiento cristiano), solo la indiferencia y el OSTRACISMO absoluto.
agosto 30th, 2008 a las 16:08
#46 Apo
“De todos modos, esa desaparición de los símbolos en las tomas de posesión debería ser natural, sin legislación que la imponga”.
Aunque ahora que lo pienso:
Anoche estuve viendo un documental sobre tornados. Si tienen la precaución de dejar bien abiertas las ventanas de la sala, alomejoun una ráfaga de viento tirando a fuertecita consigue llevarse el crucifijo y al Borbón.
¿Como no se me ocurrió antes?
Grazihas Apo.
agosto 30th, 2008 a las 16:09
Pues puestos a valorar el asunto de la solemnidad yo, de hecho, se la sacaría. Fuera tomas de posesión engoladas, de hecho fuera políticos encorbatados dándoselas de próceres de la patria. Que vayan en mangas de camisa, que curren y de paso que den esa impresión, que se dejen de admoniciones paternalistas y se nos presenten como nuestros empleados, no como nuestros jefes.
Y se creen en Dios que hagan esas guarradas en su casa, oiga.
agosto 30th, 2008 a las 16:12
Dado que la mayor parte de la población española practica el algohabráismo, es injusto que en las tomas de posesión de los ministros y del presidente del gobierno no figure el símbolo de esa religión; medio gato de Schrödinger. La mitad viva.
agosto 30th, 2008 a las 16:14
56
Hombre, yo sí vi y leí y oí a políticos dar palos a los abajofirmantes, ¿no? Pues no los pusieron a caldo desde la clase política catalana, o vasca, por ejemplo. O desde el PSOE o desde el gobierno central, negando la mayor (“no hay ningún problema con el castellano en Cataluña”, etc.). Ojo: es legítimo responder a los abajofirmantes con razones y puntos de vista contrarios. No es tan legítimo descalificar a los abajofirmantes del modo en que se hizo desde algunos partidos políticos e instituciones.
agosto 30th, 2008 a las 16:15
#65
En el clavo. Y de un solo martillazo. Chapeau
agosto 30th, 2008 a las 16:20
68- Gracias, es mentira pero gracias. En todo caso tú lo habías dicho mejor con eso de pasar lista, que tienen un morro los joíos que lo flipas.
agosto 30th, 2008 a las 16:22
49
Hombre, algo de solemnidad debe de tener el crucifijo y otros símbolos del rito religioso cristiano católico cuando, por ejemplo, mucha gente que no es especialmente practicante del catolicismo acepta de buen grado que sus hijos pequeños pasen por ese rito llamado de la Comunión en iglesias católicas; o cuando esa misma gente, poco o nada practicamente del catolicismo y sus preceptos, acepta de buenísimo grado casarte por el rito católico en una iglesia. ¿Por qué? Pues porque supongo yo que a esa gente el rito católico de la Comunión o del matrimonio les parece solemne y lo consideran con más empaque y prestancia que un ceremonia civil sin símbolos y sin ritos. ¿Cuestión de costumbre, que cambiará con el tiempo? Alomojó. O alomojó no.
agosto 30th, 2008 a las 16:23
#67 Apo
Submarino, no solo del estado vaticano. También de “los abajofirmantes”.
Esas cosas se aclaran de anthepihé.
Tú no vendrás del foro ¿Eh? Ya me parecía que había demasiado nybel es tus apostillas.
agosto 30th, 2008 a las 16:24
71
Sí, soy ex forero. ¿Paza argo?
agosto 30th, 2008 a las 16:25
#69
Lo de que son empleados nuestros es la realidad, pero me gustaría saber cuantos cargos piensan así. Y cuantos piensan que su jefe es el aparato de su partido.
agosto 30th, 2008 a las 16:35
A ver si ya de una vez hacemos la transicion a la España moderna de Zapatero…
http://farm2.static.flickr.com/1359/1394371749_7fa0d0981b.jpg?v=0
agosto 30th, 2008 a las 16:39
#74
Coño, unos antiguos símbolos estalinistas que seguro que ya se ha retirado. Ahora solo falta retirar unos modernos símbolos franquistas.
agosto 30th, 2008 a las 16:39
La transicion a los medios de comunicacion libres y objetivos…
http://img297.imageshack.us/img297/3422/huevosls4.jpg
agosto 30th, 2008 a las 16:40
La transicion a una situacion politica estable y duradera…
http://img297.imageshack.us/img297/4115/insolventesst6.jpg
agosto 30th, 2008 a las 16:42
Solemnidad y seriedad. Joder.
http://www.flickr.com/photos/gdilord/2508458774/
agosto 30th, 2008 a las 16:42
#75
Supongo que habra que destruir todos los negativos de esa foto, reproducciones en papel y limpiar la red. Demencial.
agosto 30th, 2008 a las 16:51
La Transicion hacia los politicos de palabra y promesas cumplidas rigurosamente…
http://fotos.subefotos.com/e64bd0596cd0230b26fdb609bd2d84efo.jpg
agosto 30th, 2008 a las 16:52
Los abajofirmantes de Rosita de Ispania y el cartelero?
JOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJ
Sólo por curiosidad, exactamente que cosas no permite hacer esta constitución o permite mal? Y cuáles son esos principios de dignidad humana que la derecha ispangiola puede compartir con el resto?
agosto 30th, 2008 a las 16:55
Y por ultimo, hagamos la transicion a la verdadera justicia social…
http://fotos.subefotos.com/58e58ded1f423c6b0398085035651ab6o.jpg
agosto 30th, 2008 a las 16:56
Que la cosa está muy mala
http://www.flickr.com/photos/gdilord/2507591673/
agosto 30th, 2008 a las 17:04
La revolución de becariado es inminente e inevitable. Becarios del mundo; uníos
agosto 30th, 2008 a las 17:11
Eso de tocar una democracia para hacerla a medida de una tendencia politica… pues como que nunca ha funcionado. El señor Maraña deberia ubicar sus labores profesionales en Cuba o Korea del Norte, alli existe su democracia soñada.
agosto 30th, 2008 a las 17:13
#85
¿que artículo ha leído usted? ¿Uno de LD?
agosto 30th, 2008 a las 17:18
#85
¿Un artículo de los que hablan de pena de muerte o cadena perpetua y de fabricar leyes “a medida” contra determinadas personas?
agosto 30th, 2008 a las 17:18
Eso de tocar una democracia para hacerla a medida de una tendencia politica… pues como que nunca ha funcionado.
Se rompe Francia.
agosto 30th, 2008 a las 17:19
#88
Italia gana por dos narices.
agosto 30th, 2008 a las 17:22
Más ruinas a desescombrar
http://s110.photobucket.com/albums/n115/fetido/?action=view¤t=RaveGroma.jpg
agosto 30th, 2008 a las 17:22
Francia, ese país laico y republicano, no tiene otro destino que el desastre.
agosto 30th, 2008 a las 17:30
Los franceses son masones. Y unos extranjeros.
agosto 30th, 2008 a las 17:50
Seguramente lo mejor fuera hacer una nueva guerra civil y dar una posibilidad de ganar a la izquierda stalinista, estos ultimos años lo viene pidiendo a gritos.
agosto 30th, 2008 a las 17:55
#93
Usted lo que ha visto es la promoción de algún videojuego.
agosto 30th, 2008 a las 18:01
¿Quién es la izquierda stalinista? Suena a excusa de la derecha franquista para equilibrar el campo de batalla y tal.
agosto 30th, 2008 a las 18:03
Este verano estuve en San Esteban de Pravia y vi unas raras barcazas con la linea de flotacion muy alta subiendo ria arriba por la noche. ¿Que llevarian?
agosto 30th, 2008 a las 18:04
¿heno?
agosto 30th, 2008 a las 18:07
Irian cargadas de democracia, que pesa mucho.
agosto 30th, 2008 a las 18:08
#96
¿Los cuernos recién podados de tus jefes y tuyos?
Los cuernos de los cabeza de corcho también flotan. De ahí el deficit de arqueo de las gabarras esas.
agosto 30th, 2008 a las 18:08
#96
Estalinismo en grano, supongo.
Lo de amenazar con otra Guerra Civil es otra cosa que le gusta hacer a la derecha franquista de vez en cuando, a la vez que se atribuye ese deseo a la izquierda, que nunca, que yo sepa, saca ese tipo de amenazas o deseos a la palestra. Supongo que es por lo de recuperar el espíritu de la transición.
agosto 30th, 2008 a las 18:08
La línea de flotación muy alta dice… ¿y cómo lo sabe si, al estar dentro del agua, no podía ver la quilla? La línea de flotación no es la línea blanca que separa los dos colores del casco, es la línea que marca el mar en el casco…. y no se tiene ni alta ni baja.. está al nivel del mar. …. salvo que sepa a qué profundidad está la quilla….. pero claro, con tal de decir tonterías.
Es como la pregunta que le hicieron a Abraham Lincoln: “¿Cómo de largas han de ser las piernas de un hombre?” A lo que éste contestó “Lo suficiente para que lleguen hasta el suelo”.
agosto 30th, 2008 a las 18:15
#101
El becario debe querer decir que las barcas flotaban muy arriba. Lejos de la desembocadura.
agosto 30th, 2008 a las 18:16
#99
no flotan*
agosto 30th, 2008 a las 18:18
#101 Starman
Hombre, cualquier ser medianamente inteligente se da cuenta que la linea de flotacion esta muy alta cuando el borde del casco esta muy cerca del mar. Casi entrando agua. No hace falta ver lo que hay debajo. Ejem!. No te lo tomes a mal, chavalote. Esas barcazas iban bien cargadas de democracia de la buena.
agosto 30th, 2008 a las 18:21
#104
O sea que he acertado.
Iban llenas de los recortes de afeitado de las cornamentas de tus jefes y tuyas.
Debían ser por lo menos sesenta o setenta embarcaciones contando por lo bajo.
agosto 30th, 2008 a las 18:21
#100 Anonymouse
El problema de la izquierda es que no quiere consensuar un marco democratico duradero. Lo que de verdad desea la izquierda es fusilar a la derecha, tomarse venganza. Sangre.
agosto 30th, 2008 a las 18:22
#104
¿pero que puede saber de eso un becario?
agosto 30th, 2008 a las 18:22
Micer Optione. Proceda si no le viene mal.
agosto 30th, 2008 a las 18:24
¿El borde en los cascos retornables por donde anda?
Es que a mi por todo el casco me salen bordes.
agosto 30th, 2008 a las 18:24
‘…. en un Estado cuyo sistema impositivo persiga una justa distribución de la riqueza más allá del éxito personal al que cualquiera tiene derecho;’
Sabía que tenemos un sistema impositivo progresivo?
No entiendo la frase ‘más allá del éxito personal al que cualquiera tiene derecho’.
¿Cómo aplicar el verdadero respeto a las minorías a las reivindicaciones nacionalistas?
Los respetamos aguantándolos. No son más que burgueses de provincias con reivindicaciones económicas sustentadas en poderosas bases como que hace 500 años eran una nación o que hablan el arameo, o que tienen Rh-. ¿Para cuando reivindicaciones nacionalistas basadas en el color de la piel? ¿Los andaluces más morenos?
¿Es compatible la actual relación Iglesia-Estado con una democracia moderna?
Pues no.
¿Es una obligación democrática y no sólo moral la atención a las necesidades de los más pobres?
Conoce el nivel asistencial de protección de la Seguridad Social? Conoce la cooperación al desarrollo?
¿O la recuperación de la memoria histórica?
Pero si Vds no la han perdido !!!! Siguen después de 65 años sin olvidarse.
¿Es el Estado autonómico el modelo idóneo y más eficaz para desarrollar las aspiraciones de varios millones de ciudadanos?
De los ciudadanos no creo. De los políticos sí, que gracias a ello no tienen que comprarse un piso en el Barrio de Salamanca de Madrid ni ir a Carrera de San Jerónimo todos los días.
agosto 30th, 2008 a las 18:25
#106ç
Usted acaba de ver Zohan. Es una película.
agosto 30th, 2008 a las 18:25
Cuanto odio acumulado, dios mio!. Eso no es sano para nadie. El rencor solo lleva a la autodestruccion y a vosotros no os falta ya mucho.
agosto 30th, 2008 a las 18:26
#106 El Becario de Genova
Qué miedo, ¿no? Menuda caricatura de posguerra de la izquierda tiene usted en la cabeza.
El problema es que la derecha entiende por consenso el a mi manera o carretera.
agosto 30th, 2008 a las 18:31
Los barcos llevan heno de Pravia y el becario no sabe distinguir la verdad de la mentira ni el bable del gallego.
agosto 30th, 2008 a las 18:32
La derecha se tiene que ir acostumbrando a pintar cada vez menos.
O cambiar de marcha.
agosto 30th, 2008 a las 18:33
Sí, yo estoy a favor de fusilar a los rojos, pero ellos habrían hecho lo mismo conmigo si pudieran. La excusa perfecta. Revival facha.
agosto 30th, 2008 a las 18:34
#113 Anonymouse
En los mundos de Anony no existía el “Rodillo Socialista”
Se le llamaba “Rodillo” porque era puro consenso.
Por favor, no me saque también el tópico de los Ricos-Pobres
http://farm4.static.flickr.com/3070/2810167291_5e3aac9691_o.jpg
agosto 30th, 2008 a las 18:35
“No hay que retirar los símbolos franquistas, porque Rusia ha invadido Georgia”
agosto 30th, 2008 a las 18:36
#104 Eso suponiendo que sepa el tamaño del casco ¿sabía que las barcazas pensadas para transportar mercancías por aguas fluviales tienen el borde del casco muy cerca de la línea normal de flotación? Si no hay que preocuparse del oleaje ¿para qué gastar material y ampliar peso con un casco más alto? A ver si lo que vio era una barcaza de mercancía…..
agosto 30th, 2008 a las 18:38
#117 Alb2007
Sí, me acuerdo de cuando el PSOE instauró la tercera república.
agosto 30th, 2008 a las 18:39
#177
Su profundidad de pensamiento político es escalofriante. Una auténtica fosa de las Marianas.
agosto 30th, 2008 a las 18:40
El Psoe con su rodillo invadió Andorra en un puente.
agosto 30th, 2008 a las 18:41
#116 Anonymouse
Vd. es un poquito tonto ¿no? Lo de sacar a la gente de la cárcel y fusilarla en Paracuellos fue algo perpetrado por hordas fascistas ¿no?
agosto 30th, 2008 a las 18:43
#95 Anonymouse
¿Quién es la izquierda stalinista? Suena a excusa de la derecha franquista para equilibrar el campo de batalla y tal.
Acabas de resumir en sólo una línea todo el discurso de la derecha jimenezlosantiana y piomoana, Anony. Me lo apunto.
agosto 30th, 2008 a las 18:44
“¿Cómo aplicar el verdadero respeto a las minorías a las reivindicaciones nacionalistas? Los respetamos aguantándolos.” Muy fácil, muchacho, soltais a Catalunya i Euskadi i ya no tendrás que seguir aguantando; además dejaran de robar el dinero de todos los espanyoles i, sin los votos socialistas de Catalunya, tal vez algún dia el PP pueda ganar las elecciones.
agosto 30th, 2008 a las 18:45
#123 Alb2007
Es un tanto irónico decirle a alguien que es tonto y luego demostrar que no se ha entendido lo que ha dicho ese alguien.
agosto 30th, 2008 a las 18:46
#120 Anonymouse
Pero cuando ha instaurado la III República? En todo caso colaboraría con una dictadura como la de Primo de Rivera en 1923.
Y para consenso que te peich este:
Pablo Iglesias: “Debemos, viendo la inclinación de este régimen por su señoría, comprometernos para derribar ese régimen. Tal ha sido la indignación por la política del Gobierno del Sr. Maura en los elementos proletarios que nosotros hemos llegado al extremo de considerar que antes de que su señoría suba al Poder debemos ir hasta el atentado personal” (pag 439-443 Diario de Sesiones 7-7-1910).
El Presidente del Congreso le invita varias veces a retirar sus palabras, pero Iglesias se niega y se reafirma en ellas. 15 días después, Manuel Posa, de 18 años, disparó 3 tiros contra Maura, que salió gravemente herido.
Y para más coña os comparáis con los Demócratas Norteamericanos que es un partido de centroderecha que no tiene que ver nada con vosotros. Aquí lo que hay es demasiada pandereta izquierdista y tomadura de pelo a los trabajadores y al público en general.
agosto 30th, 2008 a las 18:47
#123
Es usted un guerracivilista lleno de sed de sangre, se nota que es de la horda roja.
agosto 30th, 2008 a las 18:48
#126 Anonymouse
Porque me tomo la molestia de sacarle a Vd. de sus tonterías.
Lo cual no significa que yo sea tonto, sino magnánimo con los subnormales.
agosto 30th, 2008 a las 18:49
#127
Menos mal que gracias a la ley de la memoria histórica esas cosas no se olvidaran nunca.
agosto 30th, 2008 a las 18:51
Toca sesión de regresión mutante.
En el capítulo de hoy, el rodillo socialista de Pablo Iglesias.
Pero cuando ha instaurado la III República?
En una sorprendente acrobacia el que señalaba a los tontos ha resultado ser el más tonto de todos. Yo no me pierdo el siguiente giro argumental.
agosto 30th, 2008 a las 18:53
#123 Tenga cuidado, que si nos vamos a poner a contar niños, mujeres y ancianos fusilados igual se lleva una amarga sorpresa. Vaya a Málaga, vaya y pregunte. O a Badajoz.
El único partido político que actualmente tiene representación parlamentaria y se manifestó en contra de la constitución y que no voto a favor de ella fue el PP (con otro collar, pero el mismo perro) y ahora no dudan en alzarse como adalides de la carta magna intentado ocultar sus verguenzas.
agosto 30th, 2008 a las 18:54
Si no sabe nada de la III República, va a ser inútil hablar con él de la IV Internacional
agosto 30th, 2008 a las 18:55
Lo cual no significa que yo sea tonto, sino magnánimo con los subnormales.
Me parece muy bien. El respeto entre iguales es fundamental.
agosto 30th, 2008 a las 18:56
Jopelines el hilo iba de la Constitución de 1978 y sale Pablo Iglesias, Viriato y el Alcazar no se rinde. Eso se llama mirar al futuro. La “memoria histórica” causa estragos. Bueno más que memoria eso es una instalación o perfomance para amenizar las tardes de verano.
agosto 30th, 2008 a las 18:56
El otro día he visto pasar unos camiones. ¡iban llenos!
agosto 30th, 2008 a las 18:57
La verdadera, la real la inimitable centro derecha la encarnan Fraga Iribarne y toda su secuela de fundados bastardos posfranquistas:
http://www.20minutos.es/noticia/407834/0/fraga/nacionalistas/traicion/
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/08/30/espana/1220053571.html
Obama ni Obama… andevapará.
agosto 30th, 2008 a las 18:58
A los juristas ‘liberales’ que conozco (muchos constitucionalistas) la idea que más lejos les queda de la cabeza es la de modificar la Constitución. Es su bandera, su escudo, el arma más poderosa que tienen y a la que se aferran para mantener a toda costa el estado de las cosas.
Pueden impedir el cambio porque la Constitución les protege y temen que al tocar ese texto sagrado el orden social se desvanezca y, lo que es aún peor, que escape a su control.
Eso sí, son los más firmes defensores de la democracia y del Estado de derecho y, sobre todo, del estado del deber.
agosto 30th, 2008 a las 18:59
#130 JPatache
Si nadie ha olvidado. No hacen falta leyes para no olvidar. Hace precisamente que haya una calle llamada Franco o Jose Antonio, para que la gente se acuerde de ellos para bien o para mal porque cada día la gente es más inculta con el sistema educativo que tenemos y sus fuentes de información son los periodicos y la TV.
Lo que nosotros hacemos es juzgar la Historia y ésta es Objetiva, nunca Subjetiva.
Yo por mi parte soy antimonarquico, así que vamos a quitar todas los nombres de Reyes de las calles, y luego no te digo mis planes para con los libros de Historia de los chaveles: quitaremos el 95% de las hojas que cuentan la historia de la monarquía en España y nuestros chavales tendrán que estudiar menos y jugar más al balón, que necesitamos Ronaldos baratitos!!!
agosto 30th, 2008 a las 19:02
La izquierda es mas vieja de lo que parece. Cuando Cain mato a Abel es cuando nacio la izquierda. El vago envidioso.
agosto 30th, 2008 a las 19:03
Habrá que ponerles calles, estatuas y monumentos a Stalin o a Hitler. Para no olvidar y eso.
agosto 30th, 2008 a las 19:03
Es curiosa esta estrategia de cierta derecha. Cada vez que la izquierda propone avanzar en la democracia, hablando de república, de auténtica separación Iglesia-Estado, de federalismo y de ruptura definitiva con la dictadura, la respuesta de esa derecha es acusar a la izquierda de “estar anclados en el pasado”, de no querer “mirar hacia delante”, de ser rencorosos y vengativos… y para justificarlo se pasan el día hablando de 1936, de 1934, de 1923, de 1910, del estalinismo, del terror rojo, de Paracuellos…
agosto 30th, 2008 a las 19:03
#139
Yo antes votaba a Franco, pero después me desengañe.
Y apoyo su moción. Ni una puta calle, plaza o callejón que lleve el nombre de un opresor del pueblo.
agosto 30th, 2008 a las 19:03
Muchas de las primeras constituciones se hicieron para limitar el poder de los reyes, que lo aceptaban a regañadientes(Carta Magna). El problema de las constituciones modernas no pueden limitar el poder de los nuevos reyes (la pasta, el capital que se decía antiguamente). La libertad a secas y la libertad de mercado han devenido conceptos equivalentes.
agosto 30th, 2008 a las 19:05
#140
Usted delira.
agosto 30th, 2008 a las 19:05
#131 Anonymouse
Ya sé que estaba Vd. de coña. Por eso se lo decía. Realmente debía haber escrito: “¿pero qué coño dice?”
#138 sinetiquetas
“… la Constitución les protege y temen que al tocar ese texto sagrado el orden social se desvanezca…”
No querrás instaurar un orden social. Me huele un poco fascista de tu parte. Antes que un nuevo orden social tú necesitas “orden mental”.
agosto 30th, 2008 a las 19:06
#143
Y los nombres de calles de políticos de la Restauración caciquil, corrupta y tonto-monarquica habría que eliminarlos…? Todos a pensar nombres dignos porque van a sobrar muchas.
agosto 30th, 2008 a las 19:07
Y pensar que ahora podriamos ser Polonia, Hungria o Bulgaria. Cuanto daño hizo Franco!!!
agosto 30th, 2008 a las 19:08
Los alemanes son unos bárbaros, eliminando toda esa historia nazi de sus calles.
Ya sé que estaba Vd. de coña.
Lo había tenido en cuenta.
agosto 30th, 2008 a las 19:08
#144
La única solución es una buena dictadura del proletariado.
agosto 30th, 2008 a las 19:09
Yo lo primero que haría sería una nueva Constitución solo en lápiz de memoria y CD-ROM, nada de gastar papel y cargarse árboles.
agosto 30th, 2008 a las 19:11
#141 Y a Txeroki y De Juana, que también son parte de la historia y tampoco hay que olvidarlos, como a Franco o al Primo de Rivera. Que buenos son estos pepesunos, que quieren llenar los callejeros de nombres de asesinos.
agosto 30th, 2008 a las 19:13
#142 Darth
Es que la república, la separación Iglesia-Estado, el federalismo y de ruptura definitiva con la dictadura para ellos son cosas del pasado, de progres trasnochados, de las que una persona moderna no debería preocuparse.
agosto 30th, 2008 a las 19:14
#148
Ahora podíamos ser la Suecia del sur. Franco lo impidió.
agosto 30th, 2008 a las 19:15
#152 Starman
El concepto del callejero como arma contra el alzheimer es de lo más chanante.
agosto 30th, 2008 a las 19:16
Y pensar que ahora podriamos ser Rumanía, Chequia o Letonia. Cuanto daño hizo Franco!!!
agosto 30th, 2008 a las 19:16
#151
¿que es un lápiz de memoria? ¿el que viene con las agendas?
agosto 30th, 2008 a las 19:17
Yo a mi hijo le voy a llamar Fahrenheit, que siempre me olvido de cómo se escribe, para no olvidarme.
agosto 30th, 2008 a las 19:17
#156
>#154
agosto 30th, 2008 a las 19:17
En segundo lugar haría una Constitución con 2 o 3 artículos, así en los temarios de oposiciones todo más fácil. Todos los niños mayores de 6 años podrían aprenderla de memoria. Evitaría problemas de renovación del tribunal Constitucional, por innecesario. Todo ventajas
agosto 30th, 2008 a las 19:18
Y pensar que ahora podriamos ser Rusia, Yugoeslavia o Bielorrusia. Cuanto daño hizo Franco!!!
agosto 30th, 2008 a las 19:18
Becario, háblanos de Caín y Abel, que se te ve enterado del tema.
agosto 30th, 2008 a las 19:19
#158
Pero entonces el callejero iba a ser muy confuso. Todas las calles se llamarían “calle del hijo de puta de Franco”. Solo para no olvidarlo.
agosto 30th, 2008 a las 19:20
Y pensar que ahora podriamos ser Cuba, Korea del norte o Albania. Cuanto daño hizo Franco!!!
agosto 30th, 2008 a las 19:20
#161
>#154
agosto 30th, 2008 a las 19:21
#164
>#154
agosto 30th, 2008 a las 19:22
Cain, instigado por un turbio personaje con una gran barca blanca instauro la primera dictadura del proletariado.
agosto 30th, 2008 a las 19:22
#156 El Becario de Genova
Su amor por Franco ha quedado bastante claro. Ahora nos tiene que llamar a todos estalinistas, par que su amor por un hijo de puta quede disimulada entre tanto amante de los hijos de puta.
agosto 30th, 2008 a las 19:23
No, becario, ahora podríamos ser Francia y tener un SuperSarko que te la pusiera dura. A fin de cuentas, también eran una república gobernada por un Frente Popular, y también estuvieron bajo la bota fascista, fuera de Vichy o de Berlín. Lo que no tuvieron fue un Franco durante 40 años, mira tú.
Y venga, háblanos de lo vago que era Caín, que me has dejado intrigado.
agosto 30th, 2008 a las 19:23
Franco gano la Champions y los que quedaron para la jugar la intertoto comunista no lo perdonan. Un poco mas de espiritu deportivo por favor!!!
agosto 30th, 2008 a las 19:25
Tiene huevos que esta panda de fascistas todavía no sea capaz de acallar su mala conciencia. Con todos los curas y psiquiatras que pueden comprar con su dinero.
agosto 30th, 2008 a las 19:27
#167
Una gran barba blanca.
La barca es la del heno.
El turbio personaje puede ser Papa Noel o dios.
agosto 30th, 2008 a las 19:28
“Franco gano la Champions”
Que pedazo de acomplejado.
agosto 30th, 2008 a las 19:28
La momia de lenin es mi señor, nada me falta!
agosto 30th, 2008 a las 19:31
Mamá, es que Franco me tiene mania!!
agosto 30th, 2008 a las 19:31
#139 Ya estamos con las mentiras. La memoria histórica no significa arrancar páginas de ningún libro de historia.
agosto 30th, 2008 a las 19:31
El señor este del artículo aludía al necesario debate sobre la calidad de nuestra democracia. Por Dior, no se ha dado cuenta acaso que hemos alcanzado la Excelencia, y sobrepasado la Calidad Total.
agosto 30th, 2008 a las 19:32
Franco gano la Champions contra España.
agosto 30th, 2008 a las 19:33
Franco gano la Champions y los que quedaron para la jugar la intertoto comunista no lo perdonan.
Tienes razón: recuerdo con orgullo la imagen de la bandera del aguilucho plantada sobre la Luna, y al mundo acojonado ante nuestras pruebas nucleares en las Chafarinas, mientras millones de inmigrantes provenientes de Alemania, Francia y Suiza venían a la España de Franco en busca de prosperidad y nuestras manufacturas invadían el mercado norteamericano. ¡Qué tiempos!
¡¡JOJOJOJOJO!! Tiene que ser un fake, muchachos, no se puede ser tan tonto.
agosto 30th, 2008 a las 19:34
Estamos en la Champions League de la igualdad de oportunidades: cualquier descerebrado puede acudir a GH y acabar rico y famoso.
agosto 30th, 2008 a las 19:35
Alfredo Landa, Jose Luis Lopez Vazquez, Arturo Fernandez, Pepe Isbert, Alberto Closas todos al peredon por franquistas, viva Stalín!!
agosto 30th, 2008 a las 19:37
Goya y Velazquez fueron franquistas!! Salen en casi todos los NODO, quememos el museo del prado!!! o mejor, se lo cambiamos a Putin por armas!!!
agosto 30th, 2008 a las 19:38
Solo nos falta acabar de cerrar el círculo virtuoso del modelo político norteamericano: poder elegir libremente entre un liberal-paraconservador y un conservador-paraliberal
agosto 30th, 2008 a las 19:38
El precario ha intentado argumentar un ratico, pero ha visto que no le salía nada y se ha cansado. Los chiquillos…
agosto 30th, 2008 a las 19:44
40 años de vacaciones y ahora a estos le ha dado por trabajar, jajajaja, pero si ya no hace faltaaaa!!!
agosto 30th, 2008 a las 19:45
Estoy formando un frente de oposicion a Felipe II, alguien se apunta?
agosto 30th, 2008 a las 19:46
Ay! si no fuese por estos tardofranquistas que todavía animan el debate y se prestan a representar el ingrato papel de enemigo, tendríamos que mirar quien lleva mejor la raya del pantalón o quien tiene una sonrisa profiden.
agosto 30th, 2008 a las 19:47
La izquierda está loca: A cualquiera que apoye a Franco le llaman franquista, cuando todo el mundo sabe que esos se extinguieron durante la última glaciación constitucional.
agosto 30th, 2008 a las 19:49
Perdisteis, boludos, eso ya no lo podés cambiar. Vuestra necedad quedo en la hisoria. Sorry.
agosto 30th, 2008 a las 19:54
Luego les llamas fascistas y se lo toman a mal. Mala conciencia es lo que tiene.
agosto 30th, 2008 a las 19:55
El mermado nostálgico no se acuerda que el PCE no tuvo ninguna relevancia en España durante la 2a república. Tuvieron que venir los militronchos con su alzamiento y su guerra asesina para darles alas.
agosto 30th, 2008 a las 19:55
#189
La postura que tiene que adoptar la derecha es cada vez más difícil y dolorosa.
agosto 30th, 2008 a las 19:56
#185
Malillo ese garrafón ¿eh pringao?
agosto 30th, 2008 a las 19:57
La historia universal tendrá en gran consideración a los fascismos. A Hitler se le adora en todo el mundo. Franco está considerado como un héroe.
agosto 30th, 2008 a las 19:59
#189 El Becario de Genova dice:
Perdisteis, boludos, eso ya no lo podés cambiar. Vuestra necedad quedo en la hisoria. Sorry.
Despues de 3 años de guerra civil y millones de muertos lo triste es que pienses que alguien ganó. Asín de zoquetes sois.
agosto 30th, 2008 a las 19:59
Todo el mundo sabe que el golpe de estado contra la segunda República se dio para proteger los intereses económicos de los grandes terratenientes.
Lo demás es literatura.
agosto 30th, 2008 a las 20:01
Todos los falangistas hijos de pobre murieron por defender las posesiones del señor marques.
agosto 30th, 2008 a las 20:02
Todas las constituciones han de sufrir correcciones y mejoras. Ya sea mediante enmiendas, mediante revisiones de capítulos o mediante reescrituras consensuadas, deben ser mejoradas. Si se deja que una constitución se vuelva anacrónica con los tiempos y que pierda sentido dentro de la sociedad a la que rige se corre el riesgo de que pierda valor. Es lo mismo que aquella constitución que es promulgada con fines partidistas (veanse todas las constituciones españolas desde Baiona hasta el 1930).
¿Cuantas enmiendas tiene la constitución de EEUU, decenas? Y ahí sigue, siendo útil a pesar de tener aún enmiendas tan carentes de sentido como la de la tenencia de armas para defenderse del rey inglés. Pero otras enmiendas siguen teniendo valor y sigues siendo ejemplo.
Del becario, lo que me hace gracia es que diga que españa podría haber sido una checoslovaquia, una yugoslavia, una bielorrusia sin fijarse que de hecho lo fue. Durante 40 años españa fue una tierra ocupada por una dictadura, que fuera de derechas o de izquierdas es un mero detalle pues a fin de cuentas todas las dictaduras se fundamentan en los mismos principios.
agosto 30th, 2008 a las 20:03
Mira este día
Pues es la vida, la propia vida de la vida.
En su breve curso
Están consentidas todas las verdades
y las realidades de tu existencia:
La bendición del crecimiento
La gloria de la acción
El esplendor de la belleza
Ayer no es más que un sueño
Y mañana es tan sólo una visión
Si vives bien hoy harás que ayer sea un sueño feliz
y mañana una visión de esperanza. (no Aguirre :S)
Por ello, ‘mira bien este día!
Este es el saludo al amanecer.
———-
El tercer secreto de la Abundante Felicidad es: el poder vivir el momento presente.
agosto 30th, 2008 a las 20:06
“…, Pepe Isbert,… todos al peredon por franquistas,…!!”
Pobre ex-Hommer Simpson. DEP
agosto 30th, 2008 a las 20:07
Yo me pido el apretar en la laicidad y el hacer una consulta sobre república o monarquía.
Reforma de la ley electoral para hacerla más justa.
agosto 30th, 2008 a las 20:11
#201
Yo veo su apuesta y subo a que el congreso sea elegido en votaciones en circunscripción única y representación proporcional de diputados y votos y que el senado sea un sistema de elección territorial, asignando un senador por cada parte proporcional del total de habitantes del país usando la región con menos habitantes como “Unidad de Medida”. Para que todo votante, sea de Melilla, Barcelona, Soria, Donostia o Pozal de Gallinas tenga la misma representación que el resto de habitantes del país.
agosto 30th, 2008 a las 20:12
#201
Lo veo y subo unas listas abiertas
agosto 30th, 2008 a las 20:15
#203 Lo veo y subo a una elección del Congreso General del Poder Judicial por eleciones entre los Jueces Colegiados en lugar de ser elegidos por los partidos políticos.
agosto 30th, 2008 a las 20:15
#201 JPatache dice:
Me parece mucho para la recua de retrofranquistas jubiletas que todavía campan por ahí. Puede ser un infarto masivo.
agosto 30th, 2008 a las 20:16
#141 Anonymouse
Si hay una minoria a la que les mola Stalin, Hitler y etc… por qué oprimirla?
Por qué las manifestaciones neonazis son reprimidas?
Entonces se supone que hay que ser “mayoria” para imponer tus criterios o disfrutar de tus libertades.
“La izquierda con las minorías”…. “las minorías que son de izquierdas, digamos”
agosto 30th, 2008 a las 20:17
#204
Le meto un órdago de mecanismos claros de separación y asociación libre para cualquier parte del territorio nacional.
agosto 30th, 2008 a las 20:18
#205
Con todo mi respeto para ellos, que se jodan.
agosto 30th, 2008 a las 20:18
#204 Veo y subo a la eleción del presidente del gobierno en una segunda vuelta entre los cadidatos de los dos partidos más votados.
agosto 30th, 2008 a las 20:19
#206 Alb2007 Que no le oiga Otegui que le pide la mano.
agosto 30th, 2008 a las 20:19
#204 Starman
Lo veo y lo subo a una Dictadura global y opresiva del Burgués tontodelculo.
agosto 30th, 2008 a las 20:22
#209
¿presidencialismo?
Lo veo y le subo una limitación de mandatos. 2
agosto 30th, 2008 a las 20:22
¿Cuantas enmiendas tiene la constitución de EEUU, decenas?
27. La constitución es de 1787, así que tocan a 8.18 por año.
agosto 30th, 2008 a las 20:23
Perdón, a una cada 8.18 años.
agosto 30th, 2008 a las 20:24
#207
Venga, y yo por la eliminación de las religiones de los sistemas educativos obligatorios aunque sea en centros privados regentados por instituciones religiosas. Ah, y la eliminación de los centros concertados. O público o privado, pero nada de esas especie de cosa que no es ni chicha ni limoná.
#209 Lo veo
agosto 30th, 2008 a las 20:31
Si el pueblo soberano vota por la monarquía tiene que quedar claro que los principitos o principitas se podrán casar con quien quieran, sin importar condición social, religión o sexo. Heredará el trono la hija o el hijo que saquen mejor puntuación en una oposición restringida con varias pruebas.
agosto 30th, 2008 a las 20:31
Yo quiero un mundo donde todos podamos ser funcionarios, no dar palo al agua y trabajar de 9 a 3 con 2 horas en el Corte Inglés.
Yo quiero un mundo donde no haya que hacer cola para que te toque la Primitiva y que te toque todos los días.
Yo quiero una República donde elijamos a un Presidente un día y al día siguiente le destituyamos para que no se acostumbre.
Quiero que no haya armas y que los bancos nos den todo su dinero. Que en el supermercado nos regalen la comida y que no tengamos que trabajar.
Para lograr esto, vota IU, vota la III República
Con la III República hasta la mierda olerá mejor.
agosto 30th, 2008 a las 20:31
#67 Apo
Coñe, sí que contestaron: Vieneron a decir que la denuncia de El Mundo et al. estaba fuera de lugar. Quizá algún nacionalista perdiera el oremus, eso sí. Como si importaran tanto.
Lo que venía a decir es que el chachifiesto no lo reprimió nadie. Se cayó solo, como los panecillos bi-fi rellenos de salchichón o la cherry coke.
#96 El Becario de Genova
Llevaban derechistas crionizados, evidentemente. Se los servimos como comida a una raza de alienígenas reptilianos a cambio de la tecnología de control mental que nos ayudará a implantar la República Socialista Mundial.
O eso, o llevaban carbón o chatarra. Con lo de las barcazas nunca se sabe. ¿Apuntó el número de matrícula, por si acaso?
agosto 30th, 2008 a las 20:33
Alb2007: Estando a favor de la libertad de expresión incluido para aquellos que apoyan a terroristas y asesinos no me extraña que esté a favor de las dictaduras. Dice mucho de usted, si señor. Apología del genocidio, del terrorismo, de las dictaduras….. vaya perla está usted hecho. ¿No ha pensado en el suicidio? Su país se lo agradecería.
agosto 30th, 2008 a las 20:33
Heredará el trono la hija o el hijo que saquen mejor puntuación en una oposición restringida con varias pruebas.
O se puede ir rotando el trono, para que no se apalanquen demasiado. O que el pueblo vote entre los aspirantes cada x años. Con transparencia en cuanto a presupuestos y actividades, claro.
Si quieren monarquía moderna, pues monarquía moderna.
agosto 30th, 2008 a las 20:37
#220 ¿Y no sería mejor votar por la familia dinástica? Que cuando muera un rey se presenten todas las familias dinásticas del mundo y presenten cada una a un heredero, se hace unas elecciones… y arreando. Sería una mezcla de partidos políticos y familias mafiosas. Así podríamos tener 20 años de Borbones, luego 12 de Austrias, 30 de Grimaldi, 15 de Tudor….. estaría cachondísimo.
agosto 30th, 2008 a las 20:39
#220
Se puede probar con una monarquía a tiempo parcial. Un contrato de fijo discontinuo vamos. Durante el tiempo que no hace falta rey porque no hay visitantes de otros países a los que hay que invitar a cenar ni hay que ir a otros países a venderles un barco de guerra, ni tropas de paz ni esas cosas que hacen lo reyes, puede estar dedicado a su segundo empleo en su tienda de ultramarinos.
agosto 30th, 2008 a las 20:42
puede estar dedicado a su segundo empleo en su tienda de ultramarinos.
No creo que sea posible. Por lo de las incompatibilidades y tal.
agosto 30th, 2008 a las 20:44
#223
Pero de algo tiene que vivir mientras no salen tareas de rey. Tampoco se le va a pagar por no hacer nada. No es justo.
agosto 30th, 2008 a las 20:46
#212 Bueno eso va en el mismo paquete, lo que pasa es que no quería entrar en detalles. Además propondría darle poderes limitados para que, por ejemplo, no nos declare una guerra sin permiso del parlamento o abuse del decreto ley. Creo que es la mejor forma de separar legislativo y ejecutivo, prevenir tamayazos y quitarle la llave de la gobernabilidad a las formaciones minoritarias. Como alguien dijo por ahí, la solución a los problemas de la democracia es más democracia.
agosto 30th, 2008 a las 21:52
#161 Becario: “Y pensar que ahora podriamos ser X, Y o Z. Cuanto daño hizo Franco!!!”
Que hijo de puta eres! Yo prefiero hablar de realidades que no de hipotesis lanzadas por enfermos: y pensar en los miles que nunca pudieron ser nada mas que huesos en fosas comunes o desperdigados ejecutados por Franco y su puta dictadura y golpe de Estado. Quizás Franco si que hizo un poco de daño, un poco de respeto a esos muertos y sus familiares. Y que nos parezca habitual que haya gilipollas como “Bedario” diciendo tales cosas…
Que hijo de la gran puta que eres!!!!
agosto 30th, 2008 a las 22:16
#222 Sí, un rey contratado por ETT, para ahorrase costes y, sobretodo, agilizar el despido. Yo lo veo!
(perdón per alimentar al troll, #226, cuando ya estaba muerto)
agosto 30th, 2008 a las 22:26
Lo básico, para mi, es el federalismo. Un federalismo real en el que cada uno se cocine el plato según el gusto de sus habitantes.
Aunque no le hago un feo a ese órdago sobre la libre asociación de los territorios/pueblos, pero creo que carece de sentido si antes no se nos enseña qué modelo de Estado se nos ofrece para asociarnos (monarquía, aconfesional, federal, por ejemplo). Por eso creo que lo primero, Estado Federal.
agosto 30th, 2008 a las 22:36
For Pussies
agosto 30th, 2008 a las 22:55
Yo prefiero un gobierno de izquierdas eterno. Democracia… ¿para qué? Para darles la oportunidad a estos para que sean nuestros gobernantes:
http://www.publico.es/147195/fraga/con/franco/siempre/posible/entenderse
http://laecristiana.blogspot.com/
http://www.carlistes.org/ (recomiendo la sección “Sí a la vida”, muy agradable)
http://hazteoir.org/
http://hispanismo.org
Y mil webs más…
Creo, y que alguien me saque de mi error si en él me hallo, que la democracia es la principal culpable de la existencia de toda esa basura fascista. Y ahora que me expliquen por qué se permiten manifestaciones racistas, xenófobas, homofobas… que aún no lo entiendo. Democracia…
agosto 30th, 2008 a las 22:56
Yo prefiero un gobierno de izquierdas eterno. Democracia… ¿para qué? Para darles la oportunidad a estos para que sean nuestros gobernantes:
publico.es/147195/fraga/con/franco/siempre/posible/entenderse
laecristiana.blogspot.com/
carlistes.org/ (recomiendo la sección “Sí a la vida”, muy agradable)
hazteoir.org/
hispanismo.org
Y mil webs más…
Creo, y que alguien me saque de mi error si en él me hallo, que la democracia es la principal culpable de la existencia de toda esa basura fascista. Y ahora que me expliquen por qué se permiten manifestaciones racistas, xenófobas, homofobas… que aún no lo entiendo. Democracia…
agosto 30th, 2008 a las 23:02
“El diario “Público” insulta gravemente a Monseñor Sebastián”
http://www.hazteoir.org/node/13636
“En la edición digital del sábado 2 de agosto de 2008, el diario Público incluye en sus informaciones una fotografía de Monseñor Fernando Sebastián, Arzobispo Emérito de Pamplona, en la que aparece la palabra “cerdo” cuando se pasa el cursor sobre la misma”
agosto 30th, 2008 a las 23:09
#231 Jimmy G and Cocksucker dice:
Don Javier tiene un becario-topo en la redacción del pinionico.
agosto 30th, 2008 a las 23:13
No sé si ya se ha comentado, si es así, disculpad:
Este se lo dedican a Ignacio Escolar…
http://www.hazteoir.org/foro/viewtopic.php?f=7&t=15828&p=469687&hilit=ignacio+escolar#p469687
hazteoir es como ir a petardas.com, una vez que entras te sientes extrañamente atraído, quieres más y más… salvando las distancias, pero la sensación es la misma.
agosto 30th, 2008 a las 23:23
#231
Más datos
http://www.laverdaz.com/news/mira-que-moco-tengo-en-el-dedo
agosto 31st, 2008 a las 03:43
«Venga, y yo por la eliminación de las religiones de los sistemas educativos obligatorios aunque sea en centros privados regentados por instituciones religiosas.»
http://lamediahostia.blogspot.com/2008/08/suecia-y-la-religin.html
agosto 31st, 2008 a las 10:13
Zapatero ve bien lo de cambiar la Constitución
¿pero que lo haga otro?
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/08/31/espana/1220141660.html
agosto 31st, 2008 a las 10:27
Otro enfoque
http://blogs.publico.es/eldedoenlallaga/?p=338
agosto 31st, 2008 a las 11:03
[…] que en 1978 temblaba ante las amenazas de quienes llevaban cuarenta a