ago 31
Una tercera mentira innecesaria
La grabación lo deja claro: Spanair no sólo barajó la posibilidad de un cambio de avión, sino que, para ganar tiempo, hasta le dio la matrícula de la aeronave de repuesto al centro de coordinación de Barajas. Incluso reservó una puerta para poder desembarcar a los pasajeros. Sin embargo, después de la revisión mecánica, decidió seguir adelante con el primer avión, sin cambiar de aparato.
Hasta aquí, todo bien. Habla en favor de Spanair que, después de un primer problema, estudie si es necesario cambiar de avión. Es más: el hecho de que la compañía tuviese en Barajas otras aeronaves de repuesto demostraría que si decidió finalmente volar con el primer aparato, no fue por falta de opciones. El Sunbreeze despegó porque Spanair consideró que el avión estaba en condiciones para volar, no porque se apurase la seguridad para evitar los problemas económicos que supone cancelar un vuelo. Había un plan B: otro MD-82, el EC-HFS Sunbeach, con la misma capacidad del avión siniestrado. Podían haber cambiado de aeronave sin dejar a nadie en tierra.
Por eso sorprende tanto que Spanair negase, antes de conocerse la grabación, haber siquiera pensado en la posibilidad de cambiar de avión, en contra de lo que había dicho el viernes en el Congreso Magdalena Álvarez. ¿Por qué desmentir a la ministra de Fomento cuando habla a tu favor y cuando, además, dice la verdad?
Esta es la tercera vez desde el accidente que Spanair queda en evidencia por ocultar o manipular información. Antes de este episodio, aseguró a los familiares de las víctimas que el avión no había sufrido ningún problema anterior, cuando apenas un mes antes el mismo aparato tuvo que abortar un despegue en Palma de Mallorca. Y también ocultó que, tres días antes del accidente, un problema en uno de los dos motores había obligado a desconectar la reversa –el sistema de frenado–. La Guardia Civil tuvo que volver a interrogar a los mecánicos porque habían omitido este detalle en su primera declaración.
Con los datos que hoy se conocen, ni la reversa desconectada ni el despegue frustrado en Palma ni plantearse cambiar de avión en Barajas culpan a Spanair del accidente. Tampoco son procedimientos prohibidos por los reglamentos de seguridad ni sucesos fuera de lo habitual en un aeropuerto. Entonces, ¿por qué ocultar información? ¿Cuál será la cuarta mentira?
agosto 31st, 2008 a las 04:04
A estas horas (alturas vendría demasiado al pelo) es normal que lo que PRIME, y sobradametne!, ante las siguientes declaraciones/aclaraciones de Spanair sea la más absoluta desconfianza.
agosto 31st, 2008 a las 04:12
(buf… que bien me siento [#1]… no me lo podía callar… tras algunos meses siguiendo el blog sólo para ésto, y teniendo la sensación de que siempre era yo el que cerraba los hilos, yo y mi eterno paso cambiado, POR FIN LO CONSIGO!… … … sí, creo que ha llegado el momento de colgar las botas, retirarme de la alta competición, en el momento álgido de mi carrera… a lo Jordan!)
(perdonad la interrupción [#2])
agosto 31st, 2008 a las 04:52
Joder.
agosto 31st, 2008 a las 05:49
Holas!
agosto 31st, 2008 a las 05:49
No hay chicas en este chat?
agosto 31st, 2008 a las 05:55
Támpoco hai questrañarse de que una compañía sirva a sus intereses a la hora de hablar de cualquier tema. Siempre van a decir lo que los accionistas esperan de ellos. Por desgracia permitir a las empresas estar por encima de la ley es lo normal hoy. Tienen los mismos derechos que una persona pero nínguna de sus obligaciones. El único interés que les anima es servir a los accionistas subiendo la cifra de beneficios.
agosto 31st, 2008 a las 06:00
El 12 de julio otro vuelo a Canarias (Tenerife Sur) desde el aeropuerto de Manises (Valencia).
http://www.flickr.com/photos/johnymepeino/2812180849/sizes/l/
¿Dónde está ahora ese avión?. ¿Porqué AENA le sigue permitiendo despegar?. Cierto olor a podrido en el sector…
¿Los políticos no dicen que se enteran por la prensa?, pues ellos leen este tipo de noticias y siguen desayunando. Cuando hay muertos, eso sí, acuden al aeropuerto con cara de afligidos.
agosto 31st, 2008 a las 07:59
“La grabación lo deja claro…”
Pues eso, queremos oir y ver más grabaciones, para que “todo” esté más claro.
Publicar el video de AENA del despegue del JK5020.
¿O es que se pretende sólo dar información parcial y especialmente seleccionada al público?
Lo del secreto del sumario deprisa y corriendo, se hizo para que no se publicara el vídeo, ¿verdad?.
Luego al cabo de 2 años dirán que no hay vídeo, que las cámaras no grababan por avería e inoperatividad. Así se sustrae la información, al estilo 11M.
agosto 31st, 2008 a las 09:45
#8 peon negro dice: “Lo del secreto del sumario deprisa y corriendo, se hizo para que no se publicara el vídeo, ¿verdad?.”
No, se hizo para que los mermados como tú y vuestros gurús mediáticos no se pusieran a dar la barrila analizando la grabación fotograma a fotograma para después contarnos que en el segundo 3,5 de la grabación se aprecia un reflejo en el que se ve claramente a Zapatero metiendo una bomba preparada por “la ETA” en el motor izquierdo del avión.
¿Tú lo de dejar a los jueces que trabajen tranquilos no lo tienes muy asumido, no?
agosto 31st, 2008 a las 10:16
Peonsón, no puede ser.
En ese vídeo se ven cosas que el público no está preparado para ver. Se dice que al fondo vibrando como una copa de cristal aparece una enorme estructura con forma de plato invertido de unos mil quinientos a dos mil metros; flota sobre una tenue niebla azul, formidable testigo alienígena de la tragedia. Es la evidencia de que no estamos solos.
Es secreto.
Secreto.
agosto 31st, 2008 a las 10:24
#7
¿Sabes si AENA le sigue permitiendo despegar? Y si le sigue permitiendo, ¿sabes si solucionaron sus problemas?
agosto 31st, 2008 a las 10:29
#8 peon negro dice:
Que nos explique el zoquete máximo cómo cojones sería capaz él de adivinar en un video las causas del accidente. Ah, no, eso no es lo relevante. Lo relevante es ver como se desparraman y queman 154 personas. Otro nigromante hijo de la gran puta.
agosto 31st, 2008 a las 10:31
#12 estupefacto dice:
Agosto 31st, 2008 a las 10:29 am
Que nos explique el zoquete máximo cómo cojones sería capaz él de adivinar en un video las causas del accidente
¡Lo pone en los subtítulos!
(Psché, tambiéntú…)
agosto 31st, 2008 a las 10:48
Me sorprende que sea la compañía la que decida cuantos días se puede volar sin tal o cual sistema, como por ejemplo una semana sin la reversa. Yo, ingenuo de mi, creía que esas cosas las debía decir el fabricante, que es el que sabe de sus aparatos, y no dejarlo en manos de las compañías, que cada una puede decidir una cosa diferente.
agosto 31st, 2008 a las 11:03
“¿porqué ocultar información?”
Buena pregunta, con respuestas clásicas.
Si la compañía ha hecho lo que se debe hacer, tiene un equipo para tratar con los medios informativos sobre el accidente. Lo que han ocultado o sobre lo que han mentido son hechos que no pueden ocultar o sobre los que no pueden mentir al juzgado ni a la comisión técnica que investiga el accidente, así que no parece que se quiera (tampoco se podría) mentir ni a el juez ni a los ingenieros. ¿Para quién es la desinformación entonces? solo nos queda la opinión pública.
Tras años de vacas locas, 11S, 11M y calcamonías con Lsd, se puede llegar a la conclusión de la que opinión pública en ocasiones tiene peligrosas estampidas y es mejor “limar” detalles que puedan provocar grandes movimientos de certezas morales.
Personalmente creo que es una equivocación y que solo hace falta que te pillen en una mentira para que las cosas se te pongan muy, muy feas.
Creo que la comisión de la compañía ha hecho una mala evaluación.
agosto 31st, 2008 a las 11:04
#14
La compañía solo lo puede hacer si lo permite el fabricante y varios reglamentos de seguridad que están obligados a seguir.
Todo queda registrado.
agosto 31st, 2008 a las 11:14
#8 peon negro#8 peon negro
Hablando en serio, lo de ver conspiraciones por todas partes es una enfermedad mental. Que te vea un especialista, a ver si pueden hacer algo contigo.
agosto 31st, 2008 a las 11:24
#17
Se le va a hacer crónico y luego va a ser más complicado curarlo.
agosto 31st, 2008 a las 11:25
Seguro que ve unas barcazas en una ria y le parecen terriblemente sospechosas.
agosto 31st, 2008 a las 11:57
Las mentiras son muy fáciles de entender, Spanair intentará conservar la imagen de empresa todo lo que pueda. Declaraciones diciendo que se planteó un cambio de avión incitan a pensar (y acusan por la puerta de atrás) que tenían un problema serio y que podían haber cambiado pero no quisieron. Cualquier información sacada de contexto o medio contada va a volverse en su contra, aunque todavía no se sepa cual fué la causa del accidente.
Si hasta este artículo incide en una de esas mentiras que lo único que hacen es señalar como culpable a la compañía.
La reversa no es el sistema de frenado, ni siquiera es vital, es de apoyo. Incluso algunos aeropuertos prohiben su utilización por el elevado ruido que produce. Por no hablar quizás de la imposibilidad física de usarla en esas condiciones… Seguramente Nacho al escribir eso no pensó en que se pudiera interpretarse como que el avión iba sin frenos, aunque eso es lo que insinúe.
Yo cambiaría las últimas preguntas;
¿que es lo que se busca diciendo que Spanair pudo cambiar de avión?
Me imagino que a la ministra la dieron un informe técnico y leyó lo que le pareció, pues no tiene conocimientos al respecto. Por decirlo bonito y no decir otras barbridades.
La cuarta mentira saldrá de los medios de comunicación, que querrán ir señalando a un culpable antes de que la investigación diga algo. La misma mierda de siempre.
A ver si nos dejamos de tanta tontería y esperamos a que los expertos nos digan las causas y que el juez actúe.
Lo demás será especular y arrojar mierda innecesariamente.
agosto 31st, 2008 a las 12:05
[…] Una tercera mentira innecesariawww.escolar.net/MT/archives/2008/08/una-tercera-mentira-inne… por elric79 hace pocos segundos […]
agosto 31st, 2008 a las 12:05
#13 piezas dice:
¡Lo pone en los subtítulos!
Ya, pero lo pone en el lenguaje masón-illuminati-progretarra que solo entendemos unos pocos iniciados.
agosto 31st, 2008 a las 12:07
Yatedigo: flor de relós.
agosto 31st, 2008 a las 12:09
#20 tekena dice:
Hallar las causas del accidente, aunque esto salvara vidas, dejaría sin carnaza a los medios amarillos de siempre. Irresponsabilidad, morbo y €€€.
agosto 31st, 2008 a las 12:14
Hombre, tekena, hay que reconocer que algunas de las mentiras son un tanto extrañas. Como la del desmentido del otro día; aunque te dejan como un regusto de que dos lenguajes diferentes están explicando lo mismo, tampoco tiene una explicación fácil teniendo en cuenta que a los directivos de la empresa se les supone una cierta inteligencia. Pero ponerlo de manifiesto tampoco es necesariamente abundar en contra de las investigaciones sobre el accidente. Por otra parte, es lógico que la opinión pública cuente este tipo de contradicciones (siempre con el límite de la cordura, claro, pero no parece que preguntarse por la causa de esas contradicciones quede fuera de ese límite, a no ser que atribuyas intenciones ocultas a un texto).
agosto 31st, 2008 a las 12:24
No sé porqué, pero auguro que este día va a ser el del ataque de los trols a sueldo del gabinete de prensa, relaciones públicas, crisis y desinformación (el mismo que maneja los conflictos laborales) de Spanair.
agosto 31st, 2008 a las 12:40
#15 JPatache
100% de acuerdo contigo. Spanair metió la pata negando lo que está grabado y, además, se dijo por una ministra en sede parlamentaria. Probablemente tuviese razón en el fondo (ir adelantando papeles para el caso del cambio, sobre todo el tema de reservar la puerta para el cambio de avión), pero la forma delata un nerviosismo que no se puede permitir en la situación de blanco de todas las miradas. No hace más que avivar las sospechas.
agosto 31st, 2008 a las 12:43
#23 piezas > #27 luisma
Ya te digo.
agosto 31st, 2008 a las 12:58
Por ahí fuera empieza a granizar duro .
agosto 31st, 2008 a las 13:01
La empresa no se puede permitir declaraciones escuetas, tiene que tender a la prolijidad. En mi opinión.
Un periodista descubre que el avión tiene anulada la reversa, que forma parte de los sistemas de frenado. Lo expone así, tal cual. La interpretación tras la lectura tiende a ser negativa hacia las formas de hacer de la empresa. ¿hasta que punto eso es cierto?
Habría que contextualizarlo ¿cuantos aviones y cuanto tiempo se tiran sin ese sistema en la compañía? ¿una compañía como Iberia tiene los mismos promedios? ¿que porcentaje de digamos “menos seguridad” se puede asignar a esa carencia?
Los coches pueden circular con el retrovisor izquierdo y el central. Solo si por el central no se puede ver por algún bulto o carga, es obligatorio el derecho. El coche esta dentro de los limites de seguridad legales si lleva dos retrovisores, pero tiene más seguridad si lleva tres.
agosto 31st, 2008 a las 13:04
#27 luisma dice:
No creo haya sido un desmentido sino una aclaración. Spanair en su comunicado aclara que el preparar el cambio de avión forma parte del procedimiento cuando un avión se encuentra retenido por una avería. Algo lógico por otra parte, si no sabes el alcance de la incidencia lo mejor es preparar planes alternativos para un vuelo que tiene que ocurrir, sea con ese avión, sea con otro. Lo que dan a entender es que no se tomó la decisión de cambiar de avión para luego retractarse que fue lo que dio a entender la ministra.
agosto 31st, 2008 a las 13:05
#28 CyberBeata
¿Te he hecho/dicho algo que te ofendiese para tener esa tirria conmigo?
Por si te quedas tranquila, ni trabajo para Spanair, ni siquiera en el sector aeronáutico (aunque, por afición, si que sé como funciona). De hecho, creo que sólo he volado una vez con Spanair.
Y aún estoy esperando que contestes a tu última insinuación en el otro post.
Si quieres decirme algo, dilo claramente.
agosto 31st, 2008 a las 13:06
[…] Lo que dan a entender es que no se tomó la decisión de cambiar de avión[…]
Mejor expresado: Lo que creo que Spanair pretende aclarar en su comunicado es que no se tomó la decisión de cambiar de avión..
agosto 31st, 2008 a las 13:09
#15 Completamente de acuerdo. Ya sabeis que para mí esta es la primera falsedad que Spanair emite y no la tercera. Bien, en esta han metido la pata de manera bastante tonta al contradecir a una ministra, la cual dispone de los datos. También cabe la posibilidad de que las personas involucradas en esa conversación les hayan informado mal, al fin y al cabo ellos no creo que graben sus conversaciones. Pero siempre es una posibilidad que los responsables de una empresa deben tener en cuenta y no salir a enfrentarse al ministro de turno.
Por otro lado, desde algúnos sitios, se intenta cargar sobre el gobierno alguna culpa, la que sea, por ejemplo que si se tardó mucho en reaccionar en el aeropuerto, que si no hay inspectores etc…Pero creo que la gente está un poquito cansada ya de los titulares sesgados de esos medios. De aquí no sacan la chicha que esperaban.
agosto 31st, 2008 a las 13:12
Habría que contextualizarlo ¿cuantos aviones y cuanto tiempo se tiran sin ese sistema en la compañía? ¿una compañía como Iberia tiene los mismos promedios? ¿que porcentaje de digamos “menos seguridad” se puede asignar a esa carencia?
#30 JPatache
El A340-600 de Iberia que se salió de pista en Quito tenía las reversas desactivadas por avería, algo también correcto según los procedimientos de mantenimiento.
agosto 31st, 2008 a las 13:12
#28
Pues me parecen unas declaraciones terribles, que no se deberían ni haber publicado. Una cosa es respetar el dolor de las familias, y otra muy diferente es dar rienda suelta a cualquier exabrupto…
Por cierto, muy curioso, así es que la diferencia entre las compañías normales y las de bajo coste es que en el caso de las primeras, se debe garantizar en un 100% que el avión no tenga ningún accidente. Vaya tela…
agosto 31st, 2008 a las 13:17
¿Tirria?
Lo único que te faltaba era el victimismo.
Contesto y digo lo que me apetece.
“Por si te quedas tranquila, ni trabajo para Spanair, ni siquiera en el sector aeronáutico”
Un link, quiero un link que lo demuestre.
“(aunque, por afición, si que sé como funciona)”
¿Aeromodelismo? ¿Spotter?
Y yo voy y me lo creo to.
agosto 31st, 2008 a las 13:20
#35
Una golondrina no hace verano. Un caso no es estadística. El que este avión no tuviese la reversa no tiene significado en el dato que quiero saber.
Los aviones tienen multitud de sistemas de seguridad y redundancias. Digamos que cuando tienen todos, el avión tiene una seguridad de 95. Si se le quitan sistemas la seguridad disminuye. Naturalmente eso está permitido y el avión puede llegar a despegar legalmente con una seguridad de 79. Pero es menos seguro. Es seguro legalmente, pero menos seguro que uno con todos los sistemas.
El punto de la pregunta es si hay compañías que su política es mantener a tope la seguridad y si hay otras que con que esté dentro de los limites legales les vale.
Es una cuestión estadística.
agosto 31st, 2008 a las 13:26
#37 CyberBeata
Vale, tia, no tienes que decir nada más.
¿Me puedes pasar tu un link en el que demuestres que no eres espía a sueldo de Moscú, interesada en hundir a Spanair para que Aeroflot ocupe su lugar en el mercado español?
Puestos a pedir…
agosto 31st, 2008 a las 13:32
#11Piezas Consigue que AENA te diga qué compañía fue y el nombre del vuelo y yo responderé a tu pregunta. AENA ni siquiera ha informado de la existencia de ese vuelo accidentado.
agosto 31st, 2008 a las 13:33
#38 JPatache
En la web de la DGAC no he visto nunca ese tipo de estadísticas. No sé si es que no las tiene o simplemente no las publica.
Lo que sí son públicos son los informes de accidentes. Y de ahí puedes entresacar datos, aunque no son estadísticas, sobre como funcionan los temas de mantenimiento.
agosto 31st, 2008 a las 13:37
#39
Te equivocas. Seguiré diciendo y escribiendo lo que considere oportuno. Ya quisieras tú.
“¿Me puedes pasar tu un link en el que demuestres que no eres espía a sueldo de Moscú, interesada en hundir a Spanair para que Aeroflot ocupe su lugar en el mercado español?”
Yo me limito a transcribir o comentar datos que aparecen en la prensa. Ni defiendo ni condeno y mucho menos a ultranza o demagogicamente.
“(aunque, por afición, si que sé como funciona)”
¿Freak de los simuladores de vuelo?
agosto 31st, 2008 a las 13:41
#42 CyberBeata
La frase completa sería:
Vale, tia, no tienes que decir nada más para retratarte.
Y si, me gustan los simuladores de vuelo, y todo lo relacionado con la aviación. ¿Algún problema?
Hala, me voy a comer. Tienes un buen rato para ponerme a parir. Si disfrutas con ello, tu misma. Cada cual con su parafilia.
agosto 31st, 2008 a las 13:41
Pues igual que se revisaron los niveles de seguridad en los aeropuertos para concluir que una botella de agua mineral grande era un riesgo inaceptable…
agosto 31st, 2008 a las 13:43
#40
Consígame un enlace a esa noticia e intentare resolver sus preguntas.
agosto 31st, 2008 a las 13:44
#43
¿Que tal la cantina de empleados de Spanair?
agosto 31st, 2008 a las 13:49
“Y si, me gustan los simuladores de vuelo, y todo lo relacionado con la aviación”.
Eso te convierte en todo un experto en la materia y en una autoridad incuestionable.
Te pido disculpas. Ahora si que dejo de escribir. JAJAJAJAJAJAJA.
agosto 31st, 2008 a las 13:53
#47 CyberBeata dice:
No creo que Luisma se haya declarado experto en la materia, al menos no mas que tú., sino que mas bien justifica su interés en el tema. Lo tuyo sin embargo no es mas que adhominem hasta la extenuación.
agosto 31st, 2008 a las 13:56
John Allen Paulos, Un matemático lee el periódico, Ed. Tusquets
Para todos aquellos cuya formación se basa en leer periódicos… 😛
agosto 31st, 2008 a las 14:07
#47 No creo que luisma haya dicho que sea un experto en nada. Él tiene sus argumentos y si no te gustan los rebates. Es más, si alguien estuviera a sueldo de Spanair solamente muestra que tiene interés con una de las partes. Pero eso no le quita la razón, sólo si sus argumentos son débiles y eres capaz de demostrar dónde se equivoca.
agosto 31st, 2008 a las 14:15
#47 >#26
agosto 31st, 2008 a las 14:19
#50 Noonan
En este foro no se lleva eso, amigo; aqui se lleva el “tu más”, y si eso no funciona pasamos al apartado “tu eres”.
Así es la cosa.
agosto 31st, 2008 a las 14:21
#36 worlddetox > Pilotos de Ryanair denuncian que la empresa raciona su reserva de combustible.
http://www.finanzas.com/noticias/empresas/2008-08-31/37142_pilotos-ryanair-denuncian-empresa-raciona.html
agosto 31st, 2008 a las 14:22
Accidente Barajas.- Experto reconoce el esfuerzo en seguridad de Fomento, pese a las “reticencias” de las empresas.
http://www.finanzas.com/noticias/economia/2008-08-31/37133_accidente-barajas–experto-reconoce-esfuerzo.html
agosto 31st, 2008 a las 14:33
“Ya sabeis que para mí esta es la primera falsedad que Spanair emite y no la tercera. Bien, en esta han metido la pata de manera bastante tonta al contradecir a una ministra, la cual dispone de los datos. También cabe la posibilidad de que las personas involucradas en esa conversación les hayan informado mal, al fin y al cabo ellos no creo que graben sus conversaciones.”
Bueno, bueno. Esa metedura de pata es de cagalse. A lo mejor los prebostes de Spanair son peones negros y la pregunta es: Viajaría Ud. con una cia. dirigida por peones negros? No se me ocurren otras personas que manden a Pepe sonrisas a limitar los daños sin tener toda la info.n o con esa estrategia.
Si SpanAir buscaba levantar sospechas sobre si misma el éxito ha sido absoluto.
Esperando que los cuadros técnicos sean de una calidad diferente a los ejecutivos y el fin de la investigación.
agosto 31st, 2008 a las 14:38
#55 Si no se te ocurren otras personas es porque se sobreestima bastante a los ejecutivos de las empresas privadas.
agosto 31st, 2008 a las 14:40
En general quienes más los sobreestiman suelen ser ellos mismos, Noonan.
agosto 31st, 2008 a las 14:47
¿Cuál será la cuarta mentira?
Ha habido antes tres…?!!!
Cyberbeata:
Pilotos de la aerolínea irlandesa de vuelos baratos Ryanair han denunciado que la compañía les raciona su reserva de combustible de seguridad con el fin de ahorrar costes, informa hoy “The Sunday Times”
Ok, acogotemos a Spanair, pero después a todas las otras compañías, todos sabemos que esta no es la única que va al límite.
😐
agosto 31st, 2008 a las 14:48
La cosa es que una ejecutiva de dos pesetas termina minando el buen trabajo de los cuadros medios y en última instancia la seguridad…
Yo voy a hacer lo posible por no cojer más aviones de SpanAir, no me fío de los de arriba.
agosto 31st, 2008 a las 15:05
Por las maneras que tienen los directivos de Spanair podrían hacer carrera en el PP.
agosto 31st, 2008 a las 15:05
Podríhan nonvrar portaboces oficiales de la compañía a Ansar i Abeces.
agosto 31st, 2008 a las 15:06
Rajoy tihene la conbicción moral de que ha sío ZP.
agosto 31st, 2008 a las 15:15
#60
Por lo menos lo hubieran hacido higual de creible…
agosto 31st, 2008 a las 15:20
Lo único que le falta al texto es decir que es un procedimiento estándar. Siempre -si existe otro aparato- se prepara con el fin de ganar tiempo ya que el pasaje sufre las consecuencias. El audio que está en YouTube de hecho acaba con un clarificador “Y ahí lo vamos a dejar porque no sé yo si te tengo que llamar porque a lo mejor se soluciona el problema técnico”.
agosto 31st, 2008 a las 15:48
Dios, que hace horas extras.
http://www.michaelmoore.com/words/message/index.php?id=229
agosto 31st, 2008 a las 16:07
#rwx
¡Ale! Coñespaio, jaumeni. Bueno, jaumeni por aquí, yatusabes ;-D
Oyes ¿a mí que toa esta cuestión me trajo a la memoria en más de una ocasión el día que salí de visita hacia la hermosísima tierra vuestra dusté? No aporta nada a los datos ni cosa parecida, pero como experiencia personal un punto paletona aquí en petícomité igual yoquesé, hasta resulta legible. Siendo hijo de controlador aéreo que creció (no mucho) (digo en centrímetros p’arriba) alimentado por las pagas de un ejército post-franquista, habré subido en avión cosa de seis veces en tres saltos de ida y vuelta (el último éste verano a Lanzarote, vasha). Puede decirse que crecí al olor del keroseno entre controladores aéreos, mecánicos de aviación y especialistas en seguridad aérea, todos ellos militronchos; el caso es que en todos los saltos que he pegao salieron del aeropuerto (antes aeródromo) donde pasé todas las vacaciones estivales de mi infancia y buena parte de las de mi adolescencia.
Cuando íbamos a saltar a su presioso terruño dusté hará par de años, con otra de esas compañías aéreas que antes se consideraban “alternativas”, era en ocasión de acercar al mi retoño a sus primeras experiencias aviónicas que el riguroso del padre-controlador-antes-radiotelegrafista-con-porrocientasmil-horas-de-vuelo ejercidas en un ejército que no guarda relación alguna con el actual, m’había negao como experiencia a diferencia de lo que sucedía con todos los amigotes, así que era un momento algo emocionante para er mi mushasho, deseoso de ver cosas nuevas. Puedes suponer que en un aeropuerto de a par de despegues comerciales diarios en fechas punta, no es muy difícil llevar de “excursión turística” al “novatuelo” para presenciar la toma del parato que trayendo a la peña desde Lanzarote nos recogería para catapultarnos a la vuestra isla afortuná.
El caso es que de adolescente granuliento corríamos con los amigotes cada vez que había uno de esos raros despegues alrededor del perímetro alambrado del antiguo aparcamiento para colocarnos detrás del chorro de las turbinas, así que a pesar de que hicieron una terminal civil con su propio aparcamiento, conocía una el terreno para llevar ar mushasho a presenciar desde un sitio privilegiao la primera toma de un bicho de mediano a grande que iba a ver en su vía.
¡Pos me cagüen contra! No se si te lo llegué a contar en aqueshas convesaciones telefósnicas, pero en bicho que venía abortó la toma en la primera pasada, y en la segunda pegó un hostiazo contra la pista que levantó humo patrás. El pobre mushasho se quedó acojonao, como preguntándose si tenía que subir ahí, si era obligatorio.
El caso es que tuvimos que esperar cosa de seis o siete horas a que trajeran un avión desde otro aeropuerto, porque el que aterrizó tenía grietas en el fuselaje, námenos. Pudimos contactar con algunas personas del pasaje que venía en ese avión; por lo visto un viaje lleno de turbulencias y problemas mecánicos de última hora, así que supongo que los problemas del aparato estaban informados (aunque también imagino que no con precisión), y podían haber ido adelantando curro (en un aeropuerto como ese no hay ningún avión a disposición de ningún cambio), pero pese a que el Comandante después de inspeccionar el aparato en aparcamiento se negara en redondo, la compañía hizo venir a un técnico en helicóptero desde otra localidad, y no fue hasta que éste dio su informe que decidieron enviar el nuevo aparato. Total: a la cena en “La Pinta” no shegamos. Bueno es que son ustedes bosotras la mar de acojedoras y pensaron en nuestras nesesidades con una cena fría ad hoc. Y mejor (sin duda) es que la seguridad primara por encima del cabreo del pasaje y los gastos (pequeños) extra de proveer de bocatas a los pacientes pasajeros para saciar la espera, sin embargo aquesho le dejó a una una rara impresión: tenía que haber sido a la voz del Comandante cuando decidieran enviar una nave sustituta. Es el Comandante quién tiene la última palabra sobre si un aparato levanta el vuelo, y si esa autoridad se está socavando en las compañías aéreas, algo bastante gordo está sucediendo en el entorno empresarial. Algo que además no es fácil de administrar de no ser con medidas tremendamente contundentes que, dada la liberalización de explotaciones van a levantar bastante revuelo (de ser siendo, llámentiendes). El examen visual de un fuselaje con grietas no ofrece dudas, es muy grave.
Salú, cacho borrachuzo ;-DDD
agosto 31st, 2008 a las 16:09
#65 Fétido
Es todo inutil.
Tienen el apoyo de las verdaderas y únicas divinidades. No hay nada que hacer (como se nota quienes son los que favorecen a los lobbies norteamericanos de las franquicias de asistencia médica y farmaceútica privadas).
agosto 31st, 2008 a las 16:23
#65
Qué bueno!!
agosto 31st, 2008 a las 16:23
#piezas
Menuda historia madre mía. Y no, no me la contaste
Es que los cambios de aparato cuestan pasta así que se aseguran. El piloto tiene la última palabra pero aquí el problema más que te cuestionen es el trasfondo de presión que mete la empresa que parece que cuestiona tu trabajo. En Spanair, presiones semejantes deben haber sido terribles de soportar cuando se está negociando un ERE. O lo que acabo de leer hace un rato sobre el combustible de más con Ryanair. Estoy de vacaciones y tengo que pillar un vuelo y, sinceramente, no sé si quedarme. Yo viajaba mucho con low cost en lo que es personal, Ryanair y Vueling preferentemente. Y Spanair también por sus variadas combinaciones y mejor precio pero con este panorama y andando justitos, a ver quien paga más… Casi que me quedo, xD.
A todas estas, me acabas de recordar con eso de las pasadas una similar que la sufrí en Asturias. Hasta la tercera no se atrevió a aterrizar. No sé si has estado pero allí cuando pega el viento, es imposible. El fuselaje quedó intacto, no fue tan heavy
Me alegro de verte. Y sí, soy un borrachuzo 😛
agosto 31st, 2008 a las 17:37
[…] al igual que lo hace Ignacio Escolar en su blog, reflexionemos de por qué la compañía se ha metido en el fregado de la […]
agosto 31st, 2008 a las 17:38
Ale, yo que tu montaba sin miedo 😉
agosto 31st, 2008 a las 17:51
Yo cojo entorno a 40 vuelos al año y no puedo plantearme dejar de volar. Tampoco me dejan subir al vion con mi propio paracaidas…
agosto 31st, 2008 a las 18:39
Echo de menos alguna manifestación de Bizarro.
agosto 31st, 2008 a las 18:41
#73
¿El piloto de equipo económico?
agosto 31st, 2008 a las 18:45
Comandante Jpatache…
Eugenio trías se pregunta porqué los gananrouses no cantan en iswpagniolo. Es un misterio.
http://www.abc.es/20080831/opinion-tercera/espanol-catalan-como-lenguas-20080831.html
agosto 31st, 2008 a las 18:53
#75
He hablado con ellos. Me dicen que no cantan en español por las mismas razones por las que yo no escribo en alemán.
agosto 31st, 2008 a las 18:57
Pues no se pierda al manteca colorá. Ocho veces usa el término parodia en su chorlito art.
Sólo paraparódicos…
agosto 31st, 2008 a las 19:07
Recuerdo cuando me llamaba de otra forma y en un hilo sobre hostias eclesiasticas tuvimos que dar una formación religiosa al troll de guardia.
Hay cabezas tan huecas que piensan que la frase “de toda la vida” es real. Como si no hubiese habido jolgorios en las distintas formas de emparejarse religiosamente o no a lo largo de los siglos hasta que a alguien se le ocurrió que tenia que hacerse ante un cura. Para entonces ya habían caído muchos diluvios y muchos ríos de vino.
La parodia es la de la ceremonia religiosa con las costumbres anteriores.
agosto 31st, 2008 a las 19:10
#77 Carlos Arrikitown
La risión. Los lujos son para los católicos. Los laicistas materialistas tienen que vivir de una forma ascética y humilde. Y luego dice que son los otros los que lo entienden al revés.
agosto 31st, 2008 a las 19:11
Joder, y lo del arroz en las bodas es más pagano que sacrificar vírgenes. Pero no, para el bobo este es nostalgia del catolicismo.
agosto 31st, 2008 a las 19:15
Otro con gran altura
Hace una crítica a los periodistas de televisión y confiesa a la vez que no la ve.
Reparte culpas con hisopo y caen sobre la “cadena estatal” y “las muchachitas” periodistas con poco pudor
Todo a cuenta del tratamiento del accidente del avión.
http://meneame.net/story/esta-pasando-estoy-viendo-ya-comprendo
agosto 31st, 2008 a las 19:22
#81 JPatache
Si no fuera porque no es de izquierdas pensaría que Arcadio es uno de esos guays de izquierdas.
agosto 31st, 2008 a las 19:24
#82
Recuerde que lo guay ya no es guay
agosto 31st, 2008 a las 19:26
#81
Tanta altura me da vértigo.
agosto 31st, 2008 a las 19:28
Si es que las visten como putas.
agosto 31st, 2008 a las 19:36
El arroz es, será y ha sido mas importante que la cruz. Se han cabreao con la rana? Ya veras cuando descubran el rissoto de ancas o la paella laguna. Hondonadas de hostias…
Lo de Arcadi es un saltar de rama en rama sin propósito. Arborisonlas.
agosto 31st, 2008 a las 19:44
#77 Carlos Arrikitown
Cita nada menos que una costumbre de la Revolución Francesa, que era la prima fanfarrona que La Pepa gaditana tenía en París
Este estudió historia con el “señor” Moa…
Como es obvio, antes del concilio de Nicea no se celebraban bodas, nacimientos ni funerales. Es más, los enterramientos neolíticos son burdas copias de las tumbas católicas. Y las pirámides de Egipto y su significado de paso al más allá, inspiradas en San Agustín, sin duda.
agosto 31st, 2008 a las 19:48
#86 Carlos Arrikitown
En la última cena, junto con el pan y el vino, se sirvió paella.
agosto 31st, 2008 a las 19:50
Las hogueras de san Juan son una típica celebración católica. (aquí va con mucha coña)
Debajo de cada iglesia suficientemente antigua hay un templo de otros dioses.
Tras cada costumbre religiosa católica hay una copia a una costumbre pagana más antigua.
¿y ahora van de exclusivistas?
Menudos fantasmas, ignorantes de sus propias raíces.
agosto 31st, 2008 a las 19:52
#77 Carlos Arrikitown
Esta gente tiene que estar a un tris de extinguirse. Son un atentado contra la evolución, la prueba viviente de que no existe un diseñador inteligente.
agosto 31st, 2008 a las 19:54
Hombre, es que todo eso se hizo para que los bobos católicos de base olvidaran sus raíces. El Burgos simplemente es un buen católico, oveja de sus pastores.
agosto 31st, 2008 a las 19:56
En la última cena, junto con el pan y el vino, se sirvió paella.
#88 Anonymouse
Y un canguro:
http://www.youtube.com/watch?v=U51xDRQNRMA
agosto 31st, 2008 a las 19:58
Laa paellas mueven montañas.
agosto 31st, 2008 a las 20:02
Solo hace falta tener paella para alcanzar la salvación
Los pastafaris son unos herejes
agosto 31st, 2008 a las 20:03
Cuando un ateo come paella en el fondo lo que pasa es que añora el catolicismo.
agosto 31st, 2008 a las 20:08
El arroz representa a los fieles. Los tropezones a la curia.
agosto 31st, 2008 a las 20:09
El Protos i las ganvas son un remedo de la liturjia catódica.
agosto 31st, 2008 a las 20:10
It works!!!!!
JOJOJOJOJOJOJOJOJ
agosto 31st, 2008 a las 20:13
¿Ha dicho ya el ciudadano Rouco el porqué ha ocurrido el accidente?
agosto 31st, 2008 a las 20:17
#99 JPatache
Ha sido a causa de la ley de matrimonios homosexuales. Ver nota de Michael Moore más arriba.
agosto 31st, 2008 a las 20:18
#99
Y de Zapa.
agosto 31st, 2008 a las 20:26
Ah, los buenos viejos tiempos en los que no hacía falta ni comisiones de investigación, ni técnicos ni periodistas. Solo hacía falta que el gallo del corral religioso dictaminase las causas de cualquier catástrofe. “falta de fe” “falta de piedad” “invasión de costumbres profanas” “exceso de pecados” “falta de práctica de algún sacramento”
Seguro que el ciudadano Rouco ha mirado en su bola de cristal o espejo mágico o lo que usen y ya sabe la causa de la tragedia. Pero no nos lo quiere decir. Se guarda esa información solo para él. Y la paella.
agosto 31st, 2008 a las 20:29
#102
Huy que tonto. El día once tiene una actuación estelar. Igual dice algo.
agosto 31st, 2008 a las 20:41
Algo se cuece en la paella
http://secretummeummihi.blogspot.com/2008_08_28_archive.html
agosto 31st, 2008 a las 20:45
¿Por qué se arrebata al público el documento papal? ¿por qué no nos lo enseñan? ¿pierde mefistoféle fuerza de manera sublime?
¿Qué tiene que ocultar Zetarpét? Queremo de sabé.
agosto 31st, 2008 a las 21:14
La culpa del accidente ha sido de ZP por ofender a Dios permitiendo el aberrante matrimonio entre maricones. De eso no cabe la menor duda.
agosto 31st, 2008 a las 21:29
Pensé que dios se estaba tratando los ataques de ira.
agosto 31st, 2008 a las 21:31
¡¡Vienbenido, don xoxt… boh, como usté lo ponga!!
¿Cuantos barrigazos dió su vuelo?
agosto 31st, 2008 a las 21:34
Queporcierto, llálebale: una cosa es romper España y otra la de pateras que nos a henbiado usté.
Benga a de romper España, benga a de romper España!! Sapasao.
agosto 31st, 2008 a las 22:03
#104 JPatache
La comunidad de Madrid ya ha pedido que se incorporen exorcistas a la comisión de investigación. Dicen que la experiencia en los hospitales ha sido muy positiva.
agosto 31st, 2008 a las 22:13
Pónganme al día, que me comentaron que Aznar rebuznó el otro día y no mi enterao de na. Por lo que veo Don Javier ya no le hace ni caso.
agosto 31st, 2008 a las 22:17
Ánsar dijo que to lo ha hecho bien pero que lo de Iraq fué lo mejoún!!
Marihuano mareao…
agosto 31st, 2008 a las 22:18
Lo mejóun fue la foto.
agosto 31st, 2008 a las 22:21
Boddió, ande está ese afoto?
agosto 31st, 2008 a las 22:29
Piezas guerve que yo solo he encontrao esta y me he puesto de mal olor…
agosto 31st, 2008 a las 22:32
Aicagüen, pos ahora mismo no doy con ella. La dejó Pitú alotrodía por aquí, haver si la encuentro…
agosto 31st, 2008 a las 22:38
Jodé!! aquí un extracto, foto incluída.
agosto 31st, 2008 a las 22:38
Ta en lo mío a la derecha.
agosto 31st, 2008 a las 22:42
A la derecha y parapetao con el bandero, sutil…
agosto 31st, 2008 a las 22:50
Gracias, optione, si no fuera por vos…
agosto 31st, 2008 a las 22:50
Ahora las banderas hay que escogerlas antes de consumirlas, como si fueran lentejas. Algunas vienen con bicho.
agosto 31st, 2008 a las 22:51
Gracias, tio Fet. El otro día me enchufé un rato a 16Ks y no conseguí ni leer los titulares.
agosto 31st, 2008 a las 22:52
#117 piezas
Ah, vale.
agosto 31st, 2008 a las 22:53
¿Que lo dejó como herencia? ¿Es que la ha palmao? Claro, es un fantasma, siempre lo supe.
agosto 31st, 2008 a las 22:54
#119 Carlos Arrikitown
Está tó pensao, Maese Carlos.
agosto 31st, 2008 a las 23:07
Rajoy está que trina con la FAES porque dicen las malas lenguas que ceban a Ansar con caldos de la Ribera del duero antes de las entrevistas. Asín sale de sembrao el enano có(s)mico.
agosto 31st, 2008 a las 23:25
#125
XDDDDDDDDDDD
agosto 31st, 2008 a las 23:36
Manel on Savater.
septiembre 1st, 2008 a las 00:24
#107 JPatache
Aceptad al señor, coñe.
septiembre 1st, 2008 a las 00:30
#129
Primero que nos acepte él a nosotros.
septiembre 1st, 2008 a las 00:39
Fetido ta salío un strong ande intruyo iba un linko.
Lo de facebook es con invitation?
septiembre 1st, 2008 a las 01:00
Gracias don Carlos, los monigotes eran estos:
http://haikucircus.com/pacman.gif
Lo del facebook es que hay que registrarse, pero es bastante rápido. Después ya puede liarse uno la manta a la cabeza lo que le rote porque no hay dios que se aclare con tanta aplicación, grupo, invitación y demás.
septiembre 1st, 2008 a las 01:05
No, es libre.
septiembre 1st, 2008 a las 01:18
xoxʇɐu: ¿Eres Montoya tu mataste a mi padre, preparate a morir?
septiembre 1st, 2008 a las 01:19
[…] falta de confianza del consumidor y del inversor. Si a esto sumamos el síndrome post-vacacional y el terrible accidente de barajas, lo tenemos más que […]
septiembre 1st, 2008 a las 02:58
Ojalá que se llegue hasta el final y que las instituciones se paseen por las entrañas de los europuertos. Intervencionismo estatal en la empresa privada, necesaria en un país semi desarrollado, donde el consumidor está siempre desprotegido y el apoyo a las víctimas por parte de las instituciones dura sólo un poco más de lo que lo hace el interés informativo.
septiembre 1st, 2008 a las 03:04
Por cierto, muy bien Público en este caso: el único diario que está manteniendo el seguimiento de forma crítica. Esa es la responsabilidad social de un medio.
(Y una pequeño pero a Público: se precipitó un poco con lo de Touriño. Se dio casi por hecho que adelantaría las elecciones y al final se echó atrás. Faltó cautela. Insisto en que no hay que fiarse tanto de las fuentes socialistas, aunque por decir esto ya sea para muchos lectores de este blog un pepero engominado que va a misa los domingos y bla bla bla o un idealista estúpido no sé qué por pensar que el sentido crítico es lo que mantiene viva a una democracia)
No hay que ser imparcial, pero tampoco vivir a un partido político como una religión. No todos son iguales, vale. Pero ninguno se merece devoción alguna.
Un saludo!
septiembre 1st, 2008 a las 06:47
#137
Hay un tipo de partido por el que hay que tener devoción; el partido en la cumbre.
septiembre 1st, 2008 a las 10:33
Dicen los trabajadores de Spanair en ABC que la ministra intenta eludir responsabilidades. Chupate esa, condesa!
septiembre 1st, 2008 a las 10:35
#137 strona
Me parece que lo tullo es más interpretación que realidaz. Tanvién se equiboco al decir que Rajoi se retirava i no creho que fuhera porque no se cuestionan las fuhentes cuhando son del PP. A mí lo que me parece es que hai jente que se crehe que Púvlico es el periódico del govierno i les da higual que seha mentira. Les vasta como al PP con repetirlo una i otra bez para que acave calando.
septiembre 1st, 2008 a las 11:12
#139
Estaba leyéndolo en Público. Flipante.
septiembre 1st, 2008 a las 11:38
Terminarán logrando que incluso los escépticos más curtidos sospechen ad hominem de la compañía, no hay Dios que entienda su política de comunicación. Cuando el dato de que tenían un avión listo para sustituir al accidentado podían haberlo utilizado como argumento de su buena fe. Flipante.
septiembre 1st, 2008 a las 11:51
#141 Vamos, que al final la culpa de todo será del “chachacha” (léase ZP y la ministra, que para una vez que sale y no la caga, le van a pasar el marrón) y que la gente decida no volar con Spanair, será por lo que dijo la menestra.
Pues lo siento mucho por esos trabajadores compungidos, pero no cuela. Al menos en mi caso.
Ojito que se de un familiar que tiene que volar desde Palma a Barcelona con spanair, y le han dicho DESDE la agencia de viajes, que compruebe dos días antes de salir, porque por lo visto, les han comunicado que hay muchos pilotos y azafatas cogiendo la baja por depresión,etc.
Esto huele a empresa buscando el último resquicio de “salvación”: -Vamos a usar a la prensa “de derechas” contra el gobierno y a salvar el culo. literalmente.
septiembre 1st, 2008 a las 12:08
OFF TOPIC
Yo con lo que estoy flipando de verdad es con esto:
Dalai Lama may forgo death before reincarnation
septiembre 1st, 2008 a las 12:09
nushu, yo se más o menos de que va el tema de Spanair y no es precisamente el de solicitar ayuda a la derecha para culpar a ZP y salvar el culo como empresa. SAS posiblemente está buscando que no se la enmarrone más de lo que pueda estar, porque Spanair lleva un tiempo en venta y hay algún buitre revoloteando al olor de la carroña pa ver si la puede volver a trincar.
De toas maneras la interpretación de la ministra fue tremendous, y en general, sigo diciendo que el Gobierno se está pasando un poco de velocidad. Al tiempo.
septiembre 1st, 2008 a las 12:13
#144 Joder, controlar la reencarnación. Debe ser como controlar los pedos.
Otro fake desvelado. El Dalai Lama y sus viajes astrales. O la democracia llevada al punto más alto.XD
septiembre 1st, 2008 a las 12:15
#145, vamos, no lo se, pero intuyo de que va la cosa. Y aquí está habiendo una utilización tan bestial de todo…¿Desde cuándo un accidente aéreo ha tenido tanta cobertura mediática, tantos alomojós, tantos “pasó esto” (y luego mentira de la buena), tantos culpables, todo tan rápido? Ya te lo digo yo…nunca.
Algo huele mal, y si fuese Spanair, ya puede decir misa, que se come un purazo escandaloso. Yo me mantendría escéptico, la verdad.
septiembre 1st, 2008 a las 12:16
Pues no estoy de acuerdo con la carta. De acuerdo con que se está sometiendo a Spanair a un linchamiento, pero la culpa no es de Maleni, es de ciertos medios “mundiales” que quieren “que de sabé” y arrancan el mismo día echando la culpa de 154 muertes a la compañía sin tener ni la más mínima idea de lo que están hablando.
septiembre 1st, 2008 a las 12:19
#145 Pues a mi me da esa sensación. Claro que seguramente esté equivocada. O no. Y conste que sigo en mis trece, de esperar a ver que pasó, cuando termine la “investigación”. Pero hay comunicados que dan grima, y este es uno de ellos. Igual SAS debería, tambien, esperar un poquito para exigir nada. Porque me temo que ese “linchamiento” llegó desde el día dos del accidente, y no fue precisamente por que “el gobierno” dijera nada de nada.
septiembre 1st, 2008 a las 12:21
#148 Xacto.
septiembre 1st, 2008 a las 12:29
“La señora Álvarez ha conseguido que esta actuación de Spanair, absolutamente normal en el ámbito de cualquier compañía de red que se preocupe por proporcionar un servicio al pasajero lo más puntual posible, sea interpretada como una evidencia de la «culpabilidad» de Spanair y sus empleados en la catástrofe. Más aún, parece pretender promover una sensación de «inducción al accidente» contra natura por parte de Spanair.”
Patatas traigo.
Estas cartas de los trabajadores están en el manual.
septiembre 1st, 2008 a las 12:30
Que se está linchando a Spanair y sus currelas es algo innegable, y no sólo ha venido de ciertos medios mundiales, que ha sido de traca, sino de, por ejemplo, Público y su viejo avión, la SER y su transcripción de las “últimas palabras de los pilotos” o el carroñerismo mediático general a los que los primeros días nos vimos sometidos.
Lo que entiendo de los trabajadores de Spanair es que alguien diga algo de una puta vez que no sea “La culpa es de Spanair que las visten como putas” mientras algún aguililla se frota las manos pa comprar a precio de saldo. Ellos tienen un ERE por delante, bastante tienen que pelearle a la empresa, como para que la empresa encima tenga que lidiar con las interpretaciones de Magdalena de cambios de avión y los titulares que ello va a generar. O Zapatero viendo el video y comentando la jugada. Sé que me repito, pero aquí está habiendo tanto torticerismo que hay que andarse con mucho ojo. Y con los movimientos empresariales que pueda haber detrás, casi más. A la historia me remito.
septiembre 1st, 2008 a las 12:35
D. Carlos, a mi no me parece un patatas traigo. Es que Magdalena (según parece, porque yo de esto ni pajolera) ha pecado de lo mismo que pecaron los medios: De hablar sin saber. Si realmente lo de pedir nueva matrícula cuando hay un problema y se vuelve del taxi es habitual, por si acaso el tema se demora, Magdalena hizo una cagada de las gordas insinuando lo que insinuó al decir que “Spanair tenía preparado otro avión pero finalmente no lo sacó”. Porque una cosa es qúe dice, y otra lo que ello significa. No sé si me explico.
septiembre 1st, 2008 a las 12:39
Marlango si lo habitual se negase moriríamos de axfisia. El problema no es lo que dijo, el problema es que la cia. lo negó.
septiembre 1st, 2008 a las 13:01
Ya, lo negó y fue una cagada, porque ya se encargaron de filtrar al día siguiente las conversaciones (que están bajo secreto sumarial, esto es otra cosa que nos deberíamos plantear, quién y por qué está filtrando cosas de forma sistemática), pero sino lo hubieran hecho, también la hubieran cagado porque se pone en el punto de mira a la compañía, se sigue con el “con tal de recortar gastos, el piloto despegó obligado, los pasajeros se querían bajar” y acaba como el rosario de la Aurora.
El tema es que a los que no sabemos de esto nos dicen que se solicita un cambio de avión, finalmente no lo hay y pensamos que Spanair quería matar al piloto porque no le caía bien. Por eso hay que tener cuidado con las declaraciones, y una Ministra, más aun, que encima tiene 400.000 asesores, joda.
septiembre 1st, 2008 a las 13:20
#155 Marlango dice:
La ministra la cagó en como dijo que se había planteado la substitución del avión, tendría que haber aclarado que forma parte del procedimiento. Spanair hizo bien en aclararlo y alguna mano oscura soltó la grabación para dejar a Spanair de mentirosos cuando no lo han sido, al menos en este tema. Spanair puede no estar haciendo muchas cosas bien pero lo animosidad para meterle el dedo en el ojo esta me parece muy sospechosa. Sobre todo cuando no hace mucho que Iberia se planteaba comprar a Spanair.
septiembre 1st, 2008 a las 13:25
Lo que es claro es que la carta de los trabajadores ni les ayuda a ellos como colectivo ni a Spanair como empresa. Tanto los trabajadores como Spanair tendrían que cerrar el pico, agachar las orejas en intentar capear el temporal lo mas discretamente posible.
septiembre 1st, 2008 a las 13:36
Marlango, no entiendo que se exija rigor al juzgar a la compañía al tiempo que se especula sobre los intereses ocultos de la ministra sin ningún fundamento. E insisto en que el dato que dio la ministra era tan neutro que la propia compañía, en lugar de jugar al despiste, podría haberlo utilizado como un argumento a su favor: la voluntad de sobreponer la seguridad por encima de todo manifiesta por la previsión, y que si estando todo dispuesto para el cambio finalmente se comprobó que no había problemas serios que se detectasen en ese momento.
No deja de ser flipante.
septiembre 1st, 2008 a las 13:36
Por otra parte se exige al gobierno transparencia informativa. No tiene ningún sentido pedir su silencio cuando los datos que está ofreciendo en una comparecencia informativa son tan fácilmente comprobables.
septiembre 1st, 2008 a las 13:41
Los trabajadores aspiran a que cuando Spanair se vaya a tomar por culo haya una corriente de presión que lleve al gobierno a recolocarlos aunque sea vía presupuestos.
La misma historia de siempre.
El día siguiente al accidente, el titular de El Mundo era “INDEPENDIENTEMENTE DE LO QUE HAYA PASADO LA CULPA ES DE FOMENTO Y POR TANTO DEL GOBIERNO”.
Creo que el único diario que ha tratado el accidente con dignidad ha sido PUBLICO.
Y coinciden conmigo algunos periodistas de otros medios con los que he estado comentando esta mañana.
septiembre 1st, 2008 a las 14:06
Pues parece ser que en LsD han soltao la presa…. de momento.
El pepino malo acaba su última entrada con un párrafo super-mega-chanante-deschicharrante del tó.
Y a vosotros, por vuestra parte, quizá os vendría bien seguir el consejo de Wittgenstein: “Sobre lo que no podemos hablar, debemos guardar silencio”. Nos ahorraríais a todos mucha confusión. Aunque, en ese caso, no sé cómo ibais a hacer para endosarnos la burra, claro.
JUAS JUAS JUAS JUAS
(las negritas son mías)
septiembre 1st, 2008 a las 14:08
piezes, la diferencia estriba en que yo no soy ministro ni periodista y llego a to dios. Que puedes tener razón y peque de lo mismo que critico, no te digo que no, pero a Spanair se la ha echao a los perros y pase lo que pase, tiene que estar continuamente defendiéndose, si no es por las informaciones de Magdalena (no te digo que con segundas intenciones, sino que tiene que saber qué dice y cómo lo dice, porque sus palabras tenían un trasfondo que todos hemos visto y Spanair ha tenido que aclarar) es por los titulares de The World, o las transcripciones veraces de la Ser o los aviones añejos de Público.
septiembre 1st, 2008 a las 14:09
Y el Pepino a lo suyo, of course.
septiembre 1st, 2008 a las 14:33
Axfisia? Asfixia? Asaxfisiafixia?
septiembre 1st, 2008 a las 14:33
Y mi Rosinhia, que aún no se depiló el mostacho, en Pedista Digital dice que hay que vigilar a ZP. Siempre en la cresta de lola, Rosita olvida ya que Fomento culpable, hay otros gatos que fustigar.
septiembre 1st, 2008 a las 14:43
#158 Pues eso:
http://www.europapress.es/nacional/noticia-rubalcaba-cree-spanair-deberia-haber-dicho-principio-solicito-cambio-avion-20080901123913.html
septiembre 1st, 2008 a las 15:07
quemhaogo, y arreando, hombrepordió
septiembre 1st, 2008 a las 15:09
Sisequíéusté ahogar agusto y dunabéz por todas i sin mariconadas, no se pierda las rebelaciones de un himbeztigador que forpín ha dao con la clabe del tól oncéme.
(Pffff… llánoai controles sanitarios sufisientes en los chiringuitos, endevé…)
septiembre 1st, 2008 a las 15:41
#168 La leche, que risas me acabo d’echar. Grasias maese piezas. XDD
septiembre 1st, 2008 a las 15:57
#161 estupefacto dice:
Septiembre 1st, 2008 a las 2:06 pm
Se puede debatir mucho sobre las múltiples interpretaciones que se le pueden dar a la frase de Wittgestein, pero quedarse como todo el mundo en la introducción del Tractatus está muy bien para citar en RL.
Aquí es como plagiar a Faulkner.
septiembre 1st, 2008 a las 15:58
Perdon por la pregunta a estas alturas.
Me podeis explicar a que os referis cuando decis:”es un fake”
septiembre 1st, 2008 a las 16:01
#168 piezas dice:
Septiembre 1st, 2008 a las 3:09 pm
A ese lo banearon en lo del mandril el mes pasado.
septiembre 1st, 2008 a las 16:02
#168 piezas
Eso es groma poma. Es el Areán haciendo el gamba.
septiembre 1st, 2008 a las 16:03
“fake” es literalmente “falsificación”.
Alguien que se hace pasar por lo que no es, normalmente exagerando el papel.
septiembre 1st, 2008 a las 16:04
Gracias
septiembre 1st, 2008 a las 16:12
#175 mascarpone dice:
Septiembre 1st, 2008 a las 4:04 pm
Lo cierto es que hay fakes y fakes. Aquí hay un ejemplo de fake que pudo llegar a ser la mano derecha del mandril en Libertadgenital.
http://hojamanchega.blogspot.com/
Estuvo más de un año dándosela con queso.
septiembre 1st, 2008 a las 16:20
#176 xoxʇɐu dice
De este manchego y algun otro estoy enterado por los links y comentarios que poneis en los distintos posts.Lo que no entiendo es a ese “R” del foro de DL y a otros muchos que parecen niñatos tontos, y si no es joder la marrana no logro distinguir sus intenciones
septiembre 1st, 2008 a las 17:23
Montañas lejanas haciendose pasar por desiertos lejanos?
Cabrones…
septiembre 1st, 2008 a las 17:33
Camisas viejas armani
septiembre 1st, 2008 a las 17:57
Señor Escolar:
He tenido la oportunidad de seguirle estos días en su blog, y ver la opinión que le merece todo lo concerniente al accidente de Barajas. Desde el punto de vista periodístico, me gustaría hacer dos apreciaciones.
La primera es que, visto lo visto, nunca más se debiera permitir tanto en estas catástrofes como en cualquier otra noticia de interés general, que los responsables de compañias, así como políticos, etc. den ruedas de prensa sin opción a preguntas tras el comunicado oficial. Spanair, la misma tarde del accidente, dio un comunicado, para limpiarse las manos de sangre rápidamente, sabiendo que se habían cometido irregularidades y que estas podían ser fácilmente relacionadas, con un alto grado de probabilidad, al ERE que la compañia había iniciado a principios de Agosto. Nosotros, en nuestro blog, la misma tarde del accidente indagamos sobre el ERE, y en los comentarios de la siguiente entrada apuntamos a irregularidades en una carta que la direccion de la compañia había enviado a los pilotos:
¿Influye el ERE de Spanair en el accidente de Barajas?
http://sinfuturoysinunduro.wordpress.com/2008/08/20/%c2%bfinfluyo-el-ere-de-spanair-en-el-accidente-de-barajas/
Nosotros nos lo preguntamos, pero el diario EL MUNDO afirmaba categóricamente días después, en alas de su amarillismo informativo, que “La crisis de Spanair desemboca en una tragedia con 153 muertos”.
Ante esto, el segundo apunte periodístico que quiero comentarle, es el siguiente. Usted en esta entrada (http://www.escolar.net/MT/archives/2008/08/la-frontera-entre-informacion-y-sensacionalismo.html) visionó como una vez más los ciudadanos se habían indignado ante la cobertura (excesiva y morbosa en ocasiones) de ciertos medios de comunicación, sobre todo la televisión. Su reflexión, la hice mía también, porque estoy en total de acuerdo con usted, y llevo varios días apuntando, que el culpable de que el periodismo se está viendo desprestigiado de cara a los ciudadanos es el productor de programas de televisión, y los directivos de las cadenas.
“La culpa fue del productor”
http://sinfuturoysinunduro.wordpress.com/2008/08/21/la-culpa-fue-del-productor/
Es por ello, que ante estos hechos, desde el blog SinFuturoYSinUnDuro, queremos que se fije en el Nuevo Periodismo, el que está atento de estos abusos, y que juntos unamos fuerzas para rescatar a la profesión del bache en el que lo han metido el periodismo basura potenciado por algunos gerentes de medios de comunicación en busca del puro beneficio económico.
En Cáceres, se celebrará el 30, 31 de Octubre y 1 de Noviembre, el III congreso de Nuevo Periodismo, al que asistirán a inaugurarlo SAR el Principe Felipe y Doña Letizia Ortiz. ¿será posible que Público y otros medios de Mediapro se hagan eco de que el periodismo está intentando renovarse?
Espero que sí, y que contemos con su ayuda.
Charlie Torres.
http://charlietorres.blogspot.com
http://www.sinfuturoysinunduro.com
septiembre 3rd, 2008 a las 17:25
[…] Por ello estamos los blogs. Si hemos tenido poco con el accidente del avión de Spanair, donde la empresa ha engañado vilmente a la ciudadanía, y lo que es peor, a las víctimas, hoy me encuentro un nuevo bulo que les cuento. El bulo es esta […]