Yo fui objetor en su momento (a la mili), los insumisos, y los que comenzaron el movimiento, asumían las penas de cárcel sin recurrirlas. Así es la estrategia de no-violencia que la derecha católica no paraba de criticar en su momento.
Hablando (por internet) con militantes del PP que defienden esta objeción, vi que quieren que se les dé a los alumnos el título de bachiller sin más, sin asumir las consecuencias. Es que esto de la democracia les resulta demasiado complicado incluso a los más jóvenes peperos.
Yo no quiero, pero las viejas salen en tropel y me rodean en segundos. Es un poco como las películas de zombies, que aunque sean lentos y torpes a poco que no estés atento te acorralan de mala manera. Alguna me ha intentado meter mano, no se crea. Es una pesadilla.
Es curioso que los mismos que quieren meter a Moisés entre Matemáticas y Naturales, igualándolos en importancia, sean los que digan que Ciudadanía es “adoctrinamiento” para convertir a los críos en rojos, maricones y pervertidos. ¿No son ellos los que pretenden “adoctrinar”?
Me acuerdo cuando terminaba la clase, después de hablar de células, la fotosíntesis, penes y vaginas… para acto seguido hablar de Moisés, muertos resucitados y seres con alas que no eran precisamente compresas. La intención era equiparar cosas reales con toda la superchería religiosa, que intentaban clavarla en tu mente como algo “real”. Así han sobrevivido hasta hoy, evidentemente les funciona.
Monjitas en centros públicos adoctrinando. Qué malas eran las puñeteras, parecían estreñidas…
Es que en el caso de Valencia, sólo el descojone de ver a un profe explicando algo y a continuación otro profe traduciéndolo al inglés es un incentivo más para ir a clase. Va a ser como aquel mítico sketch de Tip y Coll en el que Coll explicaba como llenar un vaso de agua y Tip lo iba traduciendo al francés. Diversión asegurada gracias a Camps de Golf, un hombre sin sentido del ridículo.
Joer, es que ya lo estoy viendo, en Valencia: PROFE 1: Queridos niños… PROFE 2: Dear children… PROFE 1: Hoy empezamos la asignatura de Educación para la Ciudadanía. PROFE 2: Today we start the subject of Education for Citizenship. ALUMNOS: (risillas ahogadas) PROFE 1 (se pone colorado): Bien, en la primera parte de la asignatura… PROFE 2: Well, in the first part of the subject… PROFE 1: …os hablaremos de los Derechos Humanos… PROFE 2: …we will talk you about Human Rights… ALUMNOS: (más risillas, y menos ahogadas) GRACIOSO DE LA CLASE (en la última fila, medio susurrando): ♫ Weee will, weee will talk you… ♪ (con música de Queen) ALUMNOS: (risas, ya sin ahogar) PROFE 1 (más colorado aún): yyyy… estooo… los derechos constitucionales reconocidos en… en la Constitución Española. PROFE 2 (empieza a ponerse nerviosete, también): and the constitutional rights… errr… recognized by the Spanish Constitution. …
Y están también en nuestra Constitución: “De los derechos fundamentales y de las libertades públicas: Artículo 15. Todos tienen derecho a la vida y a la integridad física y moral, sin que, en ningún caso, puedan ser sometidos a tortura ni a penas o tratos inhumanos o degradantes.”
En esas tres fuentes de referencia figuran el derecho a la vida y a la dignidad personal que son citados varias veces. Es palpable la unidad de criterio entre ellas que se ha consolidado a lo largo del tiempo.
Sin embargo, en el libro de EpC de SM, confeccionado por José Antonio Marina -ideólogo de la asignatura-, APARECEN OTROS NUEVOS y no aparece el derecho a la vida, ni el derecho a la dignidad personal. Eso sí, se recoge el derecho a la paz. (La paz está subordinada en la Declaración de la ONU a la dignidad, la paz no aparece en la Carta de Derechos Fundamentales europeos –del año 2000-, ni tampoco la paz aparece como Derecho en nuestra Constitución, dónde solamente figura: paz social, hacer la paz).
En el libro de SM, capítulo titulado ¿Cuáles son los Derechos Humanos Fundamentales?
Los Derechos Humanos Fundamentales son: • El acceso a los bienes materiales y educativos. • La libertad. • La igualdad de derechos y oportunidades. • La seguridad. • La paz.
1. Libro: EpC de la Editorial SM (José Antonio Marina).
2. Título del capítulo del libro de texto: La propia identidad.
En el texto aparece:
“Sexualmente somos machos o hembras. Pero culturalmente, en cada momento histórico, se ha adaptado un modelo de ser hombre y un modelo de ser mujer. Nos identificamos como hombres o como mujeres según estos modelos. (Nota de la Redactora: La negrita es original)”.
**3. Observaciones:
Ser hombre o ser mujer, es un hecho “biológico” para la inmensa mayoría de los ciudadanos y para la mayoría de las Administraciones del mundo.
En este texto de estudio, se excluye categóricamente la correspondencia directa en la relación entre “macho” y ” hombre”, por un lado, y la de “hembra” con el de “mujer”, por otro, para aseverar –sin demostración razonada- la existencia de otro vínculo de correspondencia ” cultural”: el de “modelo hombre” y “modelo mujer” conforme al “momento”. ¿Qué significa “momento histórico”?.
Se desautoriza, sin justificación alguna, el patrón “biológico”, para sustituirlo por otro “de temporada”, o dicho con seriedad, relativista o dudoso. O se carece de valentía para explicar un trasfondo alternativo relacionado con cierto perfil político que aquí no aparece.
Podría suponerse, por tanto, que se pretende debilitar el perfil biológico de “hombre” y de “mujer”, para facilitar la entrada “cuando corresponda” de otras figuras reconocidas política y legalmente en esta legislatura.
-Modelo (Según la RAE): 1.Arquetipo o punto de referencia para imitarlo o reproducirlo.
-Macho y hembra: Se recupera en este libro de texto esta denominación que ha sido aborrecida y denominada como trasnochada y rústica por colectivos feministas desde los años 80.
Otro:
En el texto aparece:
“Respetar los derechos humanos … Los violentos, los injustos, los insolidarios triunfarían, y aparecerían de nuevo la esclavitud, la discriminación, el desprecio a la vida del débil. Sin duda alguna, una minoría podría vivir muy bien, pero esa situación de injusticia forzaría a todos los oprimidos a rebelarse, con lo cual el ciclo de la violencia, la guerra, la venganza, se repetiría una y otra vez.”
**3.Observaciones:
Los contados políticos del mundo occidental –que no Gobiernos- que defienden la tesis “política” de la Teoría de la Alianza de Civilizaciones, culpabilizan a Occidente de las penalidades del Tercer Mundo y especialmente del fundamentalismo radical islámico.
Al efecto, además de las declaraciones públicas de sus patrones ante la prensa y ante diversos foros, se cuenta en el documento http://www.mae.es/NR/rdonlyres/D7DA919A-A9CF-4BA2-8133-B89EA47E49E8/0/Alianzacivilizacionesesp.pdf del Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación español: “Alianza de Civilizaciones” de Noviembre de 2005, donde en el apartado 1.1.2 dice: “…En Occidente se manifiestan hoy entre diversos sectores crecientes sentimientos de rechazo de los valores árabes e islámicos, percibidos por muchos como intransigentes y como una amenaza para su modo de vida. Más preocupante todavía es la asociación que a veces se realiza por algunos entre dichos valores y las prácticas violentas, o incluso el terrorismo.”
En el libro de texto, se expone, sin contextualizar, una situación de enorme tensión entre minorías que “viven muy bien” y unos oprimidos que se verían forzados una y otra vez a la “rebelión” para superar la situación de injusticia.
El redactor del texto escolar que expone el grave problema no atina a ofrecer una solución “legítima” y prejuzga demagógicamente a los actores.
Se podría enfocar de otra manera la obligación “moral” que tenemos los países ricos con el Tercer Mundo, porque es discutible que se dé carta de naturaleza al uso de la violencia y que entonces estemos obligados “por temor” a una situación de equilibrio ¿y de paz bajo el temor a la rebelión?.
¿Por qué hay que atender a los oprimidos?, ¿Por el riesgo latente de violencia?. Si el marco moral esgrimido fuera el Cristianismo (¿EpC Vs Cristianismo?), la respuesta sería muy clara, pero el mensaje que contiene el texto escolar es tan cuestionable como viciado políticamente.
Un contexto sociopolítico y sujeto a muy diferentes lecturas políticas, no puede solventarse en un libro de texto para escolares cuyos padres pueden opinar otra cosa ” sea la que sea” produciéndose así una interferencia en la libertad de los padres para educar a sus hijos. (Por ejemplo el texto de la Alianza de Civilizaciones se identifica plenamente con la causa Palestina que puede que sí -o puede que no- contente a los padres de los escolares)
Se pretende así que los alumnos valoren un escenario político extremo de la mano del profesor y de los libros de texto.
Esa valoración cambiaría con cada legislatura ya que supondría unos nuevos libros de texto, con nuevos contenidos conforme a la ideología de cada partido político.
“Un contexto sociopolítico y sujeto a muy diferentes lecturas políticas, no puede solventarse en un libro de texto para escolares cuyos padres pueden opinar otra cosa ” sea la que sea” produciéndose así una interferencia en la libertad de los padres para educar a sus hijos”
Es que tal derecho está supeditado a los valores constitucionales. Es el mismo error que cometeis una y otra vez. El artículo de la constitución que recoge tal derecho lo dice clarísimamente: Si, los papás tienen derecho a elegir la educación de sus hijos, siempre que primero se cumpla el encabezado del artículo: Que todos los niños deben de ser educados en los valores constitucionales, que priman sobre las ideas de los padres. Si el padre es homófobo puede intentar educar a su hijo en ese prejuicio, pero el estado tiene más derecho aún a tratar de sacarle toda esa mierda del coco.
“Se podría enfocar de otra manera la obligación “moral” que tenemos los países ricos con el Tercer Mundo, porque es discutible que se dé carta de naturaleza al uso de la violencia y que entonces estemos obligados “por temor” a una situación de equilibrio ¿y de paz bajo el temor a la rebelión?.”
Hombre, sí, se podría enfocar diciendo que si no somos solidarios un señor invisible, muy viejo y con muchísimos poderes mágicos hará que cuando estiremos la pata vayamos a un sitio de ubicación desconocida lleno de fuego, donde unos tíos malísimos de color rojo con cuernos y rabo nos torturarán eternamente. El Cristianismo también se fundamenta en el temor, a fin de cuentas, aunque es un temor menos tangible pero más acojonante.
28- No no, en todos los ámbitos el estado tiene derecho a tratar de educar a los niños en los valores constitucionales. Respecto a la religión la carta magna establece una serie de derechos de los creyentes y no creyentes que el estado puede perfectamente tratar de inculcar a los niños. Pasa lo mismo con la educación sexual. Dime dónde es una asignatura cuya “falta de transparencia” choque con ese derecho.
En el capítulo anterior los de siempre estaban en contra del aborto porque lo que había que hacer era educan en la responsabilidad y en aceptar las consecuencias de los propios actos. Si follas y te quedas embarazada es porque quieres, o porque vas provocando. Acepta el hecho de que vas a tener un hijo para toda la vida, a pesar de que técnicamente existen alternativas (que son pecado).
En el capítulo de hoy se considera pernicioso enseñar a los niños que las acciones tienen consecuencias y que uno es responsable de sus propios actos. Eso de que la explotación económica de los más pobres puede traer consecuencias negativas a largo plazo es adoctrinamiento progre con tufillo.
Lo que tiene un tufo que tira p’atrás es el frente anti-Educación para la Ciudadanía. Esa asignatura existe desde hace años en otros países europeos sin que se monte este pifostio, y no entienden a qué viene esto. Es más: podría haber sido puesta en marcha por un gobierno del PP siendo exactamente igual. La oposición a Educación para la Ciudadanía tiene el mismo fundamento que la oposición a la Alianza de Civilizaciones (a la que respaldan desde la ONU y la UEhasta el mismísimo gobierno Bush): que la ha hecho Zapatero.
Y luego ya podrán buscarse todas las sutilezas que se quiera para respaldar esa tesis preconcebida (“EpC es mala porque es obra del Satanás ZP”), sobre si se dice “macho o hembra” o si “se da carta de naturaleza a la violencia” (parte muy descojonante, por cierto: simplemente se menciona un hecho constatado, que es que muchos oprimidos recurren a la violencia, pero se interpreta torticeramente para decir que poco menos que se justifica la violencia).
En mi cole FEN lo daba un cura que no dejaba le besaran la mano, que levantaba en saludo romano. Había nacido en Berga, provincia de Barcelona, pero decía que había nacido en Bergen, III Reich; sus antiguos alumnos ultras celebraban su cumpleaños remitiéndole un mensaje del furher por aquel entonces escondido en Argentina. Claro que en el mecanismo del reloj principal del colegio cada minuto se iluminaba su foto, la de hitler, digo. Y menudo goodwinazo me he marcao!
33, esa asignatura existe en otros países desde hace años pero ninguna es tan aleccionadora. ética la hemos tenido todos, nos enseñaban que había que ayudar a cruzar la calle a los mayores, etc etc.
No esto.
Ahhh…31, que el estado eduque a mi hijo en matematicas, quimica, inglés, etc…no en alianzas de civilizaciones inventadas por el ideologo de todo esto.
Es que la cuestión no es si la asignatura tiene ideología. Claro que tiene ideología. Es imposible enseñar NADA sin que detrás haya una ideología. La cuestión no es esa, la cuestión es si la ideología que pueda haber tras esos textos (que no sean apócrifos, ya sabemos todos lo deshonestos que son esta gente a la hora de citar) se ajusta o no a la constitución.
No veo yo que un llamamiento al entendimiento entre pueblos no se ajuste a la constitución.
Los contados políticos del mundo occidental –que no Gobiernos- que defienden la tesis “política” de la Teoría de la Alianza de Civilizaciones, culpabilizan a Occidente de las penalidades del Tercer Mundo y especialmente del fundamentalismo radical islámico.
Al efecto, además de las declaraciones públicas de sus patrones ante la prensa y ante diversos foros, se cuenta en el documento http://www.mae.es/NR/rdonlyres/D7DA919A-A9CF-4BA2-8133-B89EA47E49E8/0/Alianzacivilizacionesesp.pdf del Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación español: “Alianza de Civilizaciones” de Noviembre de 2005, donde en el apartado 1.1.2 dice: “…En Occidente se manifiestan hoy entre diversos sectores crecientes sentimientos de rechazo de los valores árabes e islámicos, percibidos por muchos como intransigentes y como una amenaza para su modo de vida. Más preocupante todavía es la asociación que a veces se realiza por algunos entre dichos valores y las prácticas violentas, o incluso el terrorismo.”
———————————————-
Me he perdido. ¿No te gusta que no se consideren a todos los musulmanes terroristas?
#22 No veo qué se puede objetar a ese texto de machos-hembras / hombres-mujeres. Es incuestionable la diferenciación biológica en función de los sexos, tanto como que la identidad hombre-mujer está estrechamente relacionada con el ámbito cultural y el momento histórico. En racionamientos como el tuyo, no digo que en el tuyo en concreto, se apoyan quienes, por ejemplo, quieren negar el pan y la sal a los transexuales como si fueran unos reviciados que con sus operaciones de cambio de sexo nos quietan el dentista de la seguridad social. Y de la homosexualidad mejor no hablamos, porque ¿vas a discutir que se trató de uno u otro modo en función del momento histórico?
no en alianzas de civilizaciones inventadas por el ideologo de todo esto.
Y dinos, ¿Qué es lo que te parece tan mal de la alianza de civilizaciones? ¿Que en tiempos de guerra y confrontación se fomente el dialogo entre naciones creando una plataforma para ello?
Los españoles son iguales ante la Ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
Artículo 27. Punto 2.
La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana en el respeto a los principios democráticos de convivencia y a los derechos y libertades fundamentales.
—
Está bastante claro que quejarse porque se eduque en el respeto a otras razas y religiones no procede. El Estado simplemente cumple con su obligación al hacerlo.
Esa peligrosa editorial estalinista, SM. “…En 1977 la Compañía de María (Marianistas) creó la “Fundación Santa María”, dotándola como capital fundacional de Ediciones SM. La Fundación SM es, por tanto, la propietaria de Ediciones SM.”
No puedo aguantar esto, en serio. Menudo cabrón que eres. ¿Aleccionadora? No sé en qué realidad alternativa vives tú. Si a ZP le diera por decir que 2+2=4, habría que prohibir las Matemáticas por ser “adoctrinamiento” de rojos.
Alianza de Civilizaciones no; Choque de Civilizaciones sí. Ya te gustaría, gañán, ya te gustaría.
En este texto de estudio, se excluye categóricamente la correspondencia directa en la relación entre “macho” y ” hombre”, por un lado, y la de “hembra” con el de “mujer”, por otro, para aseverar –sin demostración razonada- la existencia de otro vínculo de correspondencia ” cultural”: el de “modelo hombre” y “modelo mujer” conforme al “momento”. ¿Qué significa “momento histórico”?.
Yo no sé si es que no se entiende o no se quiere entender (me inclino por lo último). Lo que se quiere decir es que el hecho de ser “macho” o “hembra” no determina unos roles sociales predeterminados, fijos e inexorables. Los roles de hombres y mujeres en la sociedad han sido variables en el tiempo y el espacio: unas culturas han establecido la preponderacia del hombre, otras el matriarcado. Hace años la mujer debía quedarse en casa a cuidar de la familia mientras el hombre ganaba el sustento, hoy eso está superado, al menos en Occidente: un hombre puede cuidar de la casa y los hijos sin ser por ello considerado “menos hombre” (como sucedería en otras épocas y culturas) y una mujer trabajar fuera de casa sin ser vista como “menos mujer”. Eso es la “correspondencia cultural”, el “modelo hombre/mujer” y el “momento histórico”.
Oigan, el gobierno tiene capacidad legal para suspender una autonomía que se niegue a cumplir la ley. ¿Cuántas veces ha pedido el PP que se suspenda la autonomía en Euzkadi porque sí? Pues si una autonomía se niega a cumplir la ley, se suspende la autonomía y yastá.
Eso es adoctrinamiento porque desmonta la falacia de la que tanto tira la Iglesia Católica de que el único modelo hasta ayer era la familia católica con cura de por medio, el hombre a currar y a traer el pan a casa y la madre en casa cuidando de los niños y ocupada de las tareas del hogar.
Pues la que tiene más números es la Comunidad de Madrid, que en los últimos 4 años ha boicoteado todas y cada una de las normas y leyes aprobadas por las Cortes de la nación: desde la ley anti-tabaco hasta los planes de alquiler, pasando por la ley de dependencia y ahora la asignatura de Educación para la Ciudadanía. Después son otros los que rompen España.
Si lo que ha hecho €$PP€ lo hubiera hecho, exactamente igual, el lehendakari Ibarretxe (por ejemplo), tendríamos a toda la PPrensa del Movimiento reclamando a grito pelao que se le enviara la Brunete. Claro que ya conocemos la doctrina pepera: “todas las comunidades autónomas son iguales, pero algunas más iguales que otras”.
¿Quién te ha dicho que Ciudadanía no es transparente? ¿La COPE? Gañán. Es que tú no tienes derecho a inculcar a tus hijos tus prejuicios racistas, xenófobos, homófobos… ¿Quién te ha dicho a ti que educar a tu hijo para que no acepte, por ejemplo, a los homosexuales es una “elección”? Tu aceptarás a los homosexuales, a los negros o a los inmigrantes sí o sí, no tienes elección. No es de elección desprestigiar y humillar a otros seres humanos, pedazo de analfabeto estúpido.
Menudo hipócrita que eres, Ciudadanía es “adoctrinamiento”; ¿catolicismo no lo es? ¿Qué pinta Lázaro entre raíces cuadradas y células mitocondriales? Vamos, no me jodas.
Hotra asignatura adoctrinante es la de historia. Pues no me bino el chabal alotro día diciendo que Franco hera un jenocida. ¿Cómo se atreben a decir eso si Paquita la Culona era la mar de limpia? ¿Es qué un profesor tihene derecho a hinculcarle a mi hijo hideas equibocadas? ¿Para cuhando un livro de historia como Dios manda? ¿Por qué Peo Mea no ha hescrito llá uno? Gracias i espero sus comentarios sovre la hinjusticiha. ¿Para cuhando objección de la historia?
Por cierto que lo de que el cura te case es una falacia. El matrimonio católico lo contraen los novios libremente y se bastan ellos solos para declararlo. Lo del cura es una novedad que no recogen los sacramentos y que se hace por controlar a la banda. Como casi todo lo que hace la clerigaya…
¿Por qué hay que atender a los oprimidos?, ¿Por el riesgo latente de violencia?. Si el marco moral esgrimido fuera el Cristianismo (¿EpC Vs Cristianismo?), la respuesta sería muy clara, pero el mensaje que contiene el texto escolar es tan cuestionable como viciado políticamente. ———————————————————— Hay que atender a los oprimidos para ganar puntos ante Dios, así cuando te mueras te llevará al Paraíso y no al Infierno. Es lógico. Es decir que tú sustituirías el “adoctrinamiento” de Ciudadanía, por el adoctrinamiento católico que es más sensato y que no está vacío, no, para nada… hay un ser mitológico detrás, con angelitos, milagros… anda a cascarla.
Cada vez que me invitan a una boda tengo la fea costumbre de prestar atención al ritual. Hay un momento en el que el páter les toma varias promesas a los novios, entre ellas la de si se comprometen a recibir con alegría todos los hijos que Dios les mande, y a educarlos en la doctrina de la Iglesia (hablo de memoria). Naturalmente todos los novios contestan siempre que sí, por supuesto. En ese punto siempre sonrío.
A mi en el instituto me adoctrinaron en clase de hogar. Yo quería aprender a preparar frixuelos, fabes con almejes y choricinos a la sidra pero jamás me dejaron. Me lavaron el cerebro en el españolismo mas rancio preparando paellas, cocido madrileño y crema catalana. Puej.
Da la impresión de que primero se está en contra de la ley porque es de ZP y luego se busca qué se puede sacar de contexto para escandalizar a la derecha “bienpensante”.
Vestida de Prada pide el suicidio como forma de protesta. Arsusbragas atiende el llamado!! Por Esghpanha!!
“La cuestión del aborto es el gran caballo de batalla de nuestro tiempo, como antaño lo fue la esclavitud. Llegará el día en que nuestros hijos, al contemplar desde la atalaya de la distancia el páramo de mortandad sobre el que nuestra época fundó su orden social, se avergüencen de su genealogía, se avergüencen de llevar en su sangre el legado de generaciones inhumanas. El aborto no puede combatirse desde postulados ideológicos; hace falta apartarse las anteojeras que estrechan nuestro horizonte humano. Y el político verdadero, esto es, el hombre que ame la supervivencia de la polis, de la organización humana, tiene que rebelarse contra la gangrena que la está devorando. Es una batalla que tal vez dure mil años, pero entretanto se requieren hombres dispuestos a inmolarse en la primera línea de vanguardia.”
La cuestión del aborto es el gran caballo de batalla de nuestro tiempo, como antaño lo fue la esclavitud.
Como todos sabemos, una de las grandes luchas de la Iglesia a lo largo de los siglos ha sido acabar con la esclavitud. Fueron 18 siglos haciéndose los despistados, mientras algunos obispos tenían esclavos a su servicio. Lo que hay que leer.
(lo de “primera línea de vanguardia” me suena raro: ¿la vanguardia no es por definición la primera línea?)
Estos falsos cristianos me ponen de los nervios… cuánta gilipollez puede emanar un ser vivo.
No me eduquen a los críos, que luego no se van a creer que un palestino judío que odiaba a los que no fueran de su secta, fue asesinado por ser hijo de un dios y luego resucitó y echó a volar.
¿Que los moros no son todos unos terroristas? Venga, por Dios, eso es adoctrinamiento progre. ¿Por qué no voy a poder enseñarle a mi hijo cómo hacerle un traumatismo craneoencefálico a un maricón? Faltaría más, señoritos de lo políticamente correcto.
“Occidente” no tiene culpa de nada… ni del empobrecimiento de África, ni de las guerras en Irak y Afganistán, ni de la invasión y colonización de Palestina… ¿Por qué nos odian los moros? Porque son esencialmente malignos, es obvio.
“La cuestión del aborto es el gran caballo de batalla de nuestro tiempo, como antaño lo fue la esclavitud. Llegará el día en que nuestros hijos, al contemplar desde la atalaya de la distancia el páramo de mortandad sobre el que nuestra época fundó su orden social, se avergüencen de su genealogía, se avergüencen de llevar en su sangre el legado de generaciones inhumanas. El aborto no puede combatirse desde postulados ideológicos; hace falta apartarse las anteojeras que estrechan nuestro horizonte humano. Y el político verdadero, esto es, el hombre que ame la supervivencia de la polis, de la organización humana, tiene que rebelarse contra la gangrena que la está devorando. Es una batalla que tal vez dure mil años, pero entretanto se requieren hombres dispuestos a inmolarse en la primera línea de vanguardia.”
¡JODO!
Y mientras ganamos esa batalla el señor Arsuaga seguro que tiene su mucama filipina en casa trabajando 24h al día por una miseria. Eso sí, los domingos tiene la mañana libre para ir a misa, porque la esclavitud hace muchos años que no existe en nuestra SSpañña tan católica ella.
y mientras…dos parados cada minuto. Ahí está el verdadero asunto.
Que si, que si, que ZP tiene la culpa de la burbuja inmobiliaria, de la crisis económica internacional, del precio del petróleo y de la invasión de Irak.
Ya veréis, ya, cuando las llamas muerdan vuestra carne pecadora. Rompepatrias, destruyenúcleos, devoraembriones, a eso os ha conducido vuestra falta de fe, cabrones. Viva Ejjjjpaññññññññaaaaaaaaa!!!!!!!!!
¿Así es que alianza de civilizaciones? ¿Y os creéis que sin guerras va a funcionar la economía? A veces parecéis tontos creyéndoos lo que os dice Zapatero.
Zapatero es un asqueroso pacifista que nos sacó de una guerra hermosísima y santa contra un pueblo infiel. Cago en la leche, yo les habría tirado bombas en forma de crucifijos a esos adoradores de falsos dioses. Ya que no cambian a las buenas… Porque la iglesia no condena la guerra de Irak, ¿verdad?
Es que vino baba en ristre a comprobar si es cierto que los progres masturban burros. Sepensaba que como representante de la especie iba a pillar cacho.
Ahí le has dado. Heste artículo del periódico guvernamental no hes más que huna cortina de humo para que no se havle de lo que de verdaz himporta a los españoles.
Malditos progres que se atreven a cerrar las lucrativas fábricas de minas antipersonal y bombas de racimo que mantienen a raya la población de esos andrajosos. Ejpaña va al abismo!
Repetid conmigo, católicos del mundo: La iglesia no condena la guerra de Irak. La iglesia no condena la guerra de Irak. La iglesia no condena la guerra de Irak. La iglesia no condena la guerra de Irak. La iglesia no condena la guerra de Irak porque es una guerra justa. Matar infieles no es pecado. Y también: la iglesia condena la ética, que es contraria a la moral. ¿Para qué queremos ética si ya teníamos moral? Moralidad es por ejemplo mirar para otro lado cuando un buen católico organiza una buena guerra contra un país infiel.
La ética es una asignatura preparada por ateos y pacifistas sin ningún sentido de la realidad. Cuando una guerra es necesaria, no valen las mariconadas, cagoenlasostiasputas.
Jimmy, tú también estás condenado por decir esas cosas contra don Benedicto. Procaz, que eres un procaz y un malpensado. Dios tiene sus razones que los ateos no entendéis ni entenderéis nunca, so pedazo de canallas.
#59 Jimmy, sigue a tu instinto asesino dice: No es de elección desprestigiar y humillar a otros seres humanos, pedazo de analfabeto estúpido. #90 Jimmy, sigue a tu instinto asesino dice: joder, qué tiquismiquis. Llamar ladrón al ladrón tampoco puede ser considerado insulto, ¿no?
Jimmy, tronco, que no me va el estilo Lozanitos. Al troll, como al troll. Pero al argumentador falaz, como a un argumentador (falaz).
Como diría el cura-pistolero Galán Bermejo: “todavía no hemos tenido tiempo de legislar cómo y de qué manera será exterminado el marxismo en España. Por esta razón todos los procedimientos de exterminio de esas ratas son buenos, y Dios en su inmenso poder y sabiduría los aplaude”.
La asignatura de Educación para la Ciudadanía es similar a la existente no sólo en Francia, Alemania o Gran Bretaña, sino también en países católicos como Italia o Irlanda, incluyendo los contenidos. Se enseña la Constitución, seguridad vial, protección del Medio Ambiente, valores constitucionales, democráticos y de respeto a los demás. No entiendo que alguien después de ver un libro de esta asignatura se oponga a que a sus hijos se lo enseñen. Nadie nace siendo demócrata y tolerante, esto es algo que te enseñan, por lo menos a algunos… Es curioso que los recursos de las CC.AA. del PP contra algunos contenidos sean contra 3 cosas: resolución pacífica, no violenta de conflictos, no discriminación de homosexuales e igualdad entre hombre y mujer. No entiendo que un partido que se dice democrático no quiera que esto lo sepan los jóvenes, no se puede evitar que unos padres inculquen ideas machistas, homófonas y violentas, pero por lo menos que en la escuela vean otra cosa.
¿cuantos de estos embarcados por el capitán Araña del Partido Pekata son o han sido peones negros? Menuda embarcada. Dándose ánimos unos a otros y esperando una mayoritaria objeción que hiciese claudicar a este gobierno de rojos que tendría que volver atrás esta ley y quien sabe si incluso dimitir… El sueño de una noche de verano que empezará a ser la pesadilla de los alumnos implicados por los padres en una guerra que no es la suya y pesadilla de los padres implicados por unos grupos que seguro que tienen a sus hijos bien protegidos de los problemas que tendrán los de estos incautos. Volviendo a la cuestión inicial ¿cuantos de ellos es la segunda vez que los sacrifican y abandonan? ¿cuantas veces más necesitan estar embarrancados y abandonados para que espabilen? ¿tienen más odio que sentido común?
Lo de la resolución pacífica de conflictos, lo de la no discriminación de homosexuales y la igualdad entre hombre y mujer no lo tienen muy asumido. No es que estén en contra así por principio, es que tiene como tufillo a progre, a ZP o algo. Esos no son los valores que nos dio el Caudillo. No parecen valores muy católicos.
#106 Es cierto. Donde esté lo de violar a las mujeres y a los hijos del enemigo, quemar en la hogera a las brujas y someter bajo la espada a todos los herejes que se quiten las mariconadas esas.
septiembre 8th, 2008 a las 11:09
Mucho ruido…
septiembre 8th, 2008 a las 11:13
La gente que veo salir de las iglesias los domingos no tiene pinta de tener hijos en edad de cursar la asignatura.
septiembre 8th, 2008 a las 11:14
¿y qué hace usted viendo las salidas de las iglesias? ¿Echar un vistazo a las del coro?
septiembre 8th, 2008 a las 11:16
Yo fui objetor en su momento (a la mili), los insumisos, y los que comenzaron el movimiento, asumían las penas de cárcel sin recurrirlas. Así es la estrategia de no-violencia que la derecha católica no paraba de criticar en su momento.
Hablando (por internet) con militantes del PP que defienden esta objeción, vi que quieren que se les dé a los alumnos el título de bachiller sin más, sin asumir las consecuencias. Es que esto de la democracia les resulta demasiado complicado incluso a los más jóvenes peperos.
septiembre 8th, 2008 a las 11:17
Era de esperar.
Aunque me temo que la novia de Dodgson siga jodiendo la marrana en Madrid de todas formas. Por no hablar de la charlotada del PP en Valencia…
septiembre 8th, 2008 a las 11:21
#3 manutc
Yo no quiero, pero las viejas salen en tropel y me rodean en segundos. Es un poco como las películas de zombies, que aunque sean lentos y torpes a poco que no estés atento te acorralan de mala manera. Alguna me ha intentado meter mano, no se crea. Es una pesadilla.
septiembre 8th, 2008 a las 11:25
Otra cruzada perdida. Pero, bueno, tampoco tendrán mucho más que hacer.
septiembre 8th, 2008 a las 11:31
6
sí, sí, excúsese, excúsese…
septiembre 8th, 2008 a las 11:32
6
pillín, pillín!
septiembre 8th, 2008 a las 11:35
Objetan porque está muy feo eso de que se les enseñe a los niños a masturbar burros y a triturar bebés de siete meses.
septiembre 8th, 2008 a las 11:35
No se rían, que yo lo paso muy malamente. Son ustedes unos hinsensivles al sufrimiento ageno.
septiembre 8th, 2008 a las 11:39
11
Disimule, disimule…
septiembre 8th, 2008 a las 11:40
Es curioso que los mismos que quieren meter a Moisés entre Matemáticas y Naturales, igualándolos en importancia, sean los que digan que Ciudadanía es “adoctrinamiento” para convertir a los críos en rojos, maricones y pervertidos. ¿No son ellos los que pretenden “adoctrinar”?
Me acuerdo cuando terminaba la clase, después de hablar de células, la fotosíntesis, penes y vaginas… para acto seguido hablar de Moisés, muertos resucitados y seres con alas que no eran precisamente compresas. La intención era equiparar cosas reales con toda la superchería religiosa, que intentaban clavarla en tu mente como algo “real”. Así han sobrevivido hasta hoy, evidentemente les funciona.
Monjitas en centros públicos adoctrinando. Qué malas eran las puñeteras, parecían estreñidas…
Qué recuerdos.
septiembre 8th, 2008 a las 11:40
11
Admita que eso de las hostias de rodillas y el peloteo con las beatas le da morbillo.
septiembre 8th, 2008 a las 11:42
#10 #13
Es que los rojos son unos sectáreos, no como “don” Manuel.
septiembre 8th, 2008 a las 11:44
Es que en el caso de Valencia, sólo el descojone de ver a un profe explicando algo y a continuación otro profe traduciéndolo al inglés es un incentivo más para ir a clase. Va a ser como aquel mítico sketch de Tip y Coll en el que Coll explicaba como llenar un vaso de agua y Tip lo iba traduciendo al francés. Diversión asegurada gracias a Camps de Golf, un hombre sin sentido del ridículo.
septiembre 8th, 2008 a las 11:46
13
pues, si sus gustos no son recios, le deseo que no caiga en las garras de las monjitas en centros hospitalarios.
septiembre 8th, 2008 a las 11:48
Estos conservadores no pararán hasta destruir a la Familia, cimiento de nuestra querida patria:
http://www.20minutos.es/noticia/409999/0/josep/pique/divorcio/
septiembre 8th, 2008 a las 11:50
Me han dicho que en Valencia además después de cada clase sortearan la Green Card.
septiembre 8th, 2008 a las 12:02
Para qué puede servir Ciudadanía:
http://www.religionenlibertad.com/noticias/cardenal-canizares-asegura-zapatero-hipocresia-ir-aborto
Joder, qué profundo. ¿Y si les decimos que los iraquíes también son fetos pero más creciditos?
http://www.iraqbodycount.org/
Voy a lavarme los ojos, que después de entrar en Libertad Digital… a saber lo que uno puede pillar.
septiembre 8th, 2008 a las 12:04
Joer, es que ya lo estoy viendo, en Valencia:
PROFE 1: Queridos niños…
PROFE 2: Dear children…
PROFE 1: Hoy empezamos la asignatura de Educación para la Ciudadanía.
PROFE 2: Today we start the subject of Education for Citizenship.
ALUMNOS: (risillas ahogadas)
PROFE 1 (se pone colorado): Bien, en la primera parte de la asignatura…
PROFE 2: Well, in the first part of the subject…
PROFE 1: …os hablaremos de los Derechos Humanos…
PROFE 2: …we will talk you about Human Rights…
ALUMNOS: (más risillas, y menos ahogadas)
GRACIOSO DE LA CLASE (en la última fila, medio susurrando): ♫ Weee will, weee will talk you… ♪ (con música de Queen)
ALUMNOS: (risas, ya sin ahogar)
PROFE 1 (más colorado aún): yyyy… estooo… los derechos constitucionales reconocidos en… en la Constitución Española.
PROFE 2 (empieza a ponerse nerviosete, también): and the constitutional rights… errr… recognized by the Spanish Constitution.
…
septiembre 8th, 2008 a las 12:04
Los derechos humanos, están recogidos en la Declaración Universal de los Derechos Humanos de la ONU.
http://www.un.org/spanish/aboutun/hrights.htm
También están en la Carta de los Derechos Fundamentales europeos
http://constitucion.rediris.es/principal/novedades/cdfue.html
Y están también en nuestra Constitución:
“De los derechos fundamentales y de las libertades públicas:
Artículo 15. Todos tienen derecho a la vida y a la integridad física y moral, sin que, en ningún caso, puedan ser sometidos a tortura ni a penas o tratos inhumanos o degradantes.”
En esas tres fuentes de referencia figuran el derecho a la vida y a la dignidad personal que son citados varias veces. Es palpable la unidad de criterio entre ellas que se ha consolidado a lo largo del tiempo.
Sin embargo, en el libro de EpC de SM, confeccionado por José Antonio Marina -ideólogo de la asignatura-, APARECEN OTROS NUEVOS y no aparece el derecho a la vida, ni el derecho a la dignidad personal. Eso sí, se recoge el derecho a la paz. (La paz está subordinada en la Declaración de la ONU a la dignidad, la paz no aparece en la Carta de Derechos Fundamentales europeos –del año 2000-, ni tampoco la paz aparece como Derecho en nuestra Constitución, dónde solamente figura: paz social, hacer la paz).
En el libro de SM, capítulo titulado ¿Cuáles son los Derechos Humanos Fundamentales?
Los Derechos Humanos Fundamentales son:
• El acceso a los bienes materiales y educativos.
• La libertad.
• La igualdad de derechos y oportunidades.
• La seguridad.
• La paz.
1. Libro: EpC de la Editorial SM (José Antonio Marina).
2. Título del capítulo del libro de texto: La propia identidad.
En el texto aparece:
“Sexualmente somos machos o hembras. Pero culturalmente, en cada momento histórico, se ha adaptado un modelo de ser hombre y un modelo de ser mujer. Nos identificamos como hombres o como mujeres según estos modelos. (Nota de la Redactora: La negrita es original)”.
**3. Observaciones:
Ser hombre o ser mujer, es un hecho “biológico” para la inmensa mayoría de los ciudadanos y para la mayoría de las Administraciones del mundo.
En este texto de estudio, se excluye categóricamente la correspondencia directa en la relación entre “macho” y ” hombre”, por un lado, y la de “hembra” con el de “mujer”, por otro, para aseverar –sin demostración razonada- la existencia de otro vínculo de correspondencia ” cultural”: el de “modelo hombre” y “modelo mujer” conforme al “momento”. ¿Qué significa “momento histórico”?.
Se desautoriza, sin justificación alguna, el patrón “biológico”, para sustituirlo por otro “de temporada”, o dicho con seriedad, relativista o dudoso. O se carece de valentía para explicar un trasfondo alternativo relacionado con cierto perfil político que aquí no aparece.
Podría suponerse, por tanto, que se pretende debilitar el perfil biológico de “hombre” y de “mujer”, para facilitar la entrada “cuando corresponda” de otras figuras reconocidas política y legalmente en esta legislatura.
-Modelo (Según la RAE): 1.Arquetipo o punto de referencia para imitarlo o reproducirlo.
-Macho y hembra: Se recupera en este libro de texto esta denominación que ha sido aborrecida y denominada como trasnochada y rústica por colectivos feministas desde los años 80.
Otro:
En el texto aparece:
“Respetar los derechos humanos
…
Los violentos, los injustos, los insolidarios triunfarían, y aparecerían de nuevo la esclavitud, la discriminación, el desprecio a la vida del débil. Sin duda alguna, una minoría podría vivir muy bien, pero esa situación de injusticia forzaría a todos los oprimidos a rebelarse, con lo cual el ciclo de la violencia, la guerra, la venganza, se repetiría una y otra vez.”
**3.Observaciones:
Los contados políticos del mundo occidental –que no Gobiernos- que defienden la tesis “política” de la Teoría de la Alianza de Civilizaciones, culpabilizan a Occidente de las penalidades del Tercer Mundo y especialmente del fundamentalismo radical islámico.
Al efecto, además de las declaraciones públicas de sus patrones ante la prensa y ante diversos foros, se cuenta en el documento http://www.mae.es/NR/rdonlyres/D7DA919A-A9CF-4BA2-8133-B89EA47E49E8/0/Alianzacivilizacionesesp.pdf
del Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación español: “Alianza de Civilizaciones” de Noviembre de 2005, donde en el apartado 1.1.2 dice: “…En Occidente se manifiestan hoy entre diversos sectores crecientes sentimientos de rechazo de los valores árabes e islámicos, percibidos por muchos como intransigentes y como una amenaza para su modo de vida. Más preocupante todavía es la asociación que a veces se realiza por algunos entre dichos valores y las prácticas violentas, o incluso el terrorismo.”
En el libro de texto, se expone, sin contextualizar, una situación de enorme tensión entre minorías que “viven muy bien” y unos oprimidos que se verían forzados una y otra vez a la “rebelión” para superar la situación de injusticia.
El redactor del texto escolar que expone el grave problema no atina a ofrecer una solución “legítima” y prejuzga demagógicamente a los actores.
Se podría enfocar de otra manera la obligación “moral” que tenemos los países ricos con el Tercer Mundo, porque es discutible que se dé carta de naturaleza al uso de la violencia y que entonces estemos obligados “por temor” a una situación de equilibrio ¿y de paz bajo el temor a la rebelión?.
¿Por qué hay que atender a los oprimidos?, ¿Por el riesgo latente de violencia?. Si el marco moral esgrimido fuera el Cristianismo (¿EpC Vs Cristianismo?), la respuesta sería muy clara, pero el mensaje que contiene el texto escolar es tan cuestionable como viciado políticamente.
Un contexto sociopolítico y sujeto a muy diferentes lecturas políticas, no puede solventarse en un libro de texto para escolares cuyos padres pueden opinar otra cosa ” sea la que sea” produciéndose así una interferencia en la libertad de los padres para educar a sus hijos. (Por ejemplo el texto de la Alianza de Civilizaciones se identifica plenamente con la causa Palestina que puede que sí -o puede que no- contente a los padres de los escolares)
Se pretende así que los alumnos valoren un escenario político extremo de la mano del profesor y de los libros de texto.
Esa valoración cambiaría con cada legislatura ya que supondría unos nuevos libros de texto, con nuevos contenidos conforme a la ideología de cada partido político.
septiembre 8th, 2008 a las 12:10
Jodé macho, siempre me gano un negativo.
septiembre 8th, 2008 a las 12:12
He leido esta asignatura y me parece bien,es la vida misma.
No se donde ven el mal.
septiembre 8th, 2008 a las 12:15
“Un contexto sociopolítico y sujeto a muy diferentes lecturas políticas, no puede solventarse en un libro de texto para escolares cuyos padres pueden opinar otra cosa ” sea la que sea” produciéndose así una interferencia en la libertad de los padres para educar a sus hijos”
Es que tal derecho está supeditado a los valores constitucionales. Es el mismo error que cometeis una y otra vez. El artículo de la constitución que recoge tal derecho lo dice clarísimamente: Si, los papás tienen derecho a elegir la educación de sus hijos, siempre que primero se cumpla el encabezado del artículo: Que todos los niños deben de ser educados en los valores constitucionales, que priman sobre las ideas de los padres. Si el padre es homófobo puede intentar educar a su hijo en ese prejuicio, pero el estado tiene más derecho aún a tratar de sacarle toda esa mierda del coco.
septiembre 8th, 2008 a las 12:19
Se nota que en el PSM han empezado a cambiar las cosas en su red, buen humor, muchas entrevistas e ideas para los madrileños:
http://es.youtube.com/user/cibermilitantespsm
septiembre 8th, 2008 a las 12:21
“Se podría enfocar de otra manera la obligación “moral” que tenemos los países ricos con el Tercer Mundo, porque es discutible que se dé carta de naturaleza al uso de la violencia y que entonces estemos obligados “por temor” a una situación de equilibrio ¿y de paz bajo el temor a la rebelión?.”
Hombre, sí, se podría enfocar diciendo que si no somos solidarios un señor invisible, muy viejo y con muchísimos poderes mágicos hará que cuando estiremos la pata vayamos a un sitio de ubicación desconocida lleno de fuego, donde unos tíos malísimos de color rojo con cuernos y rabo nos torturarán eternamente. El Cristianismo también se fundamenta en el temor, a fin de cuentas, aunque es un temor menos tangible pero más acojonante.
septiembre 8th, 2008 a las 12:22
25. En ese supuesto que comentas puede ser que si. Pero hay otros supuestos en que el padre puede decidir, (educación sexual, religión, etc).
Si fuera realmente una asignatura transparente no me importaría, pero no lo es…es una asignatura un un gran tufillo.
septiembre 8th, 2008 a las 12:27
#25 AndaquenooneuqadnA dice:
Es que tal derecho está supeditado a los valores constitucionales.
#28 JD dice:
Si fuera realmente una asignatura transparente no me importaría, pero no lo es…es una asignatura un un gran tufillo.
La constitución como una tonelada de queso cabrales: Tufillo
septiembre 8th, 2008 a las 12:32
La constitución, que tiene tufillo.
septiembre 8th, 2008 a las 12:35
28- No no, en todos los ámbitos el estado tiene derecho a tratar de educar a los niños en los valores constitucionales. Respecto a la religión la carta magna establece una serie de derechos de los creyentes y no creyentes que el estado puede perfectamente tratar de inculcar a los niños. Pasa lo mismo con la educación sexual.
Dime dónde es una asignatura cuya “falta de transparencia” choque con ese derecho.
septiembre 8th, 2008 a las 12:38
Tantos derechos… Huele a progre…
En el capítulo anterior los de siempre estaban en contra del aborto porque lo que había que hacer era educan en la responsabilidad y en aceptar las consecuencias de los propios actos. Si follas y te quedas embarazada es porque quieres, o porque vas provocando. Acepta el hecho de que vas a tener un hijo para toda la vida, a pesar de que técnicamente existen alternativas (que son pecado).
En el capítulo de hoy se considera pernicioso enseñar a los niños que las acciones tienen consecuencias y que uno es responsable de sus propios actos. Eso de que la explotación económica de los más pobres puede traer consecuencias negativas a largo plazo es adoctrinamiento progre con tufillo.
septiembre 8th, 2008 a las 12:41
Lo que tiene un tufo que tira p’atrás es el frente anti-Educación para la Ciudadanía. Esa asignatura existe desde hace años en otros países europeos sin que se monte este pifostio, y no entienden a qué viene esto. Es más: podría haber sido puesta en marcha por un gobierno del PP siendo exactamente igual. La oposición a Educación para la Ciudadanía tiene el mismo fundamento que la oposición a la Alianza de Civilizaciones (a la que respaldan desde la ONU y la UEhasta el mismísimo gobierno Bush): que la ha hecho Zapatero.
Y luego ya podrán buscarse todas las sutilezas que se quiera para respaldar esa tesis preconcebida (“EpC es mala porque es obra del Satanás ZP”), sobre si se dice “macho o hembra” o si “se da carta de naturaleza a la violencia” (parte muy descojonante, por cierto: simplemente se menciona un hecho constatado, que es que muchos oprimidos recurren a la violencia, pero se interpreta torticeramente para decir que poco menos que se justifica la violencia).
septiembre 8th, 2008 a las 12:43
31…no es cierto lo que dices.
septiembre 8th, 2008 a las 12:45
En mi cole FEN lo daba un cura que no dejaba le besaran la mano, que levantaba en saludo romano. Había nacido en Berga, provincia de Barcelona, pero decía que había nacido en Bergen, III Reich; sus antiguos alumnos ultras celebraban su cumpleaños remitiéndole un mensaje del furher por aquel entonces escondido en Argentina. Claro que en el mecanismo del reloj principal del colegio cada minuto se iluminaba su foto, la de hitler, digo. Y menudo goodwinazo me he marcao!
septiembre 8th, 2008 a las 12:47
33, esa asignatura existe en otros países desde hace años pero ninguna es tan aleccionadora. ética la hemos tenido todos, nos enseñaban que había que ayudar a cruzar la calle a los mayores, etc etc.
No esto.
Ahhh…31, que el estado eduque a mi hijo en matematicas, quimica, inglés, etc…no en alianzas de civilizaciones inventadas por el ideologo de todo esto.
septiembre 8th, 2008 a las 12:48
Es que la cuestión no es si la asignatura tiene ideología. Claro que tiene ideología. Es imposible enseñar NADA sin que detrás haya una ideología.
La cuestión no es esa, la cuestión es si la ideología que pueda haber tras esos textos (que no sean apócrifos, ya sabemos todos lo deshonestos que son esta gente a la hora de citar) se ajusta o no a la constitución.
No veo yo que un llamamiento al entendimiento entre pueblos no se ajuste a la constitución.
septiembre 8th, 2008 a las 12:48
31 y Dios te castigará!
septiembre 8th, 2008 a las 12:50
#22 JD dice:
Los contados políticos del mundo occidental –que no Gobiernos- que defienden la tesis “política” de la Teoría de la Alianza de Civilizaciones, culpabilizan a Occidente de las penalidades del Tercer Mundo y especialmente del fundamentalismo radical islámico.
Al efecto, además de las declaraciones públicas de sus patrones ante la prensa y ante diversos foros, se cuenta en el documento http://www.mae.es/NR/rdonlyres/D7DA919A-A9CF-4BA2-8133-B89EA47E49E8/0/Alianzacivilizacionesesp.pdf
del Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación español: “Alianza de Civilizaciones” de Noviembre de 2005, donde en el apartado 1.1.2 dice: “…En Occidente se manifiestan hoy entre diversos sectores crecientes sentimientos de rechazo de los valores árabes e islámicos, percibidos por muchos como intransigentes y como una amenaza para su modo de vida. Más preocupante todavía es la asociación que a veces se realiza por algunos entre dichos valores y las prácticas violentas, o incluso el terrorismo.”
———————————————-
Me he perdido. ¿No te gusta que no se consideren a todos los musulmanes terroristas?
septiembre 8th, 2008 a las 12:53
33, esa asignatura existe en otros países desde hace años pero ninguna es tan aleccionadora.
En España se come y se alecciona como en ninguna parte.
aleccionar según la RAE:
1. tr. Instruir, amaestrar, enseñar. U. t. c. prnl.
¡Un colegio aleccionando! ¡Qué escándalo!
septiembre 8th, 2008 a las 12:59
JD
A ti lo que te jode es que los tuyos cada vez están perdiendo más influencia.
¿Me explicas qué es “Occidente”? ¿Un ente abstracto?
septiembre 8th, 2008 a las 12:59
#22 JD
Es que estos Salesianos de SM son unos rojos…
septiembre 8th, 2008 a las 13:00
#22 No veo qué se puede objetar a ese texto de machos-hembras / hombres-mujeres. Es incuestionable la diferenciación biológica en función de los sexos, tanto como que la identidad hombre-mujer está estrechamente relacionada con el ámbito cultural y el momento histórico. En racionamientos como el tuyo, no digo que en el tuyo en concreto, se apoyan quienes, por ejemplo, quieren negar el pan y la sal a los transexuales como si fueran unos reviciados que con sus operaciones de cambio de sexo nos quietan el dentista de la seguridad social. Y de la homosexualidad mejor no hablamos, porque ¿vas a discutir que se trató de uno u otro modo en función del momento histórico?
septiembre 8th, 2008 a las 13:02
#42
Marianistas, perdón.
(Me he confundido con EDEBE, que también tienen un libro de esos)
septiembre 8th, 2008 a las 13:02
#36 JD dice:
no en alianzas de civilizaciones inventadas por el ideologo de todo esto.
Y dinos, ¿Qué es lo que te parece tan mal de la alianza de civilizaciones? ¿Que en tiempos de guerra y confrontación se fomente el dialogo entre naciones creando una plataforma para ello?
septiembre 8th, 2008 a las 13:04
36- ¿Porqué no? ¿Encuentra que la alianza de civilizaciones es anticonstitucional? ¿Porqué?
septiembre 8th, 2008 a las 13:06
Intuyo que JD oye campanas y no sabe donde. Es lo que tiene leer propaganda basada en prejuicios mas que otra cosa.
septiembre 8th, 2008 a las 13:07
Constitución Española.
Artículo 14. (Dentro de Derechos y Libertades)
Los españoles son iguales ante la Ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
Artículo 27. Punto 2.
La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana en el respeto a los principios democráticos de convivencia y a los derechos y libertades fundamentales.
—
Está bastante claro que quejarse porque se eduque en el respeto a otras razas y religiones no procede. El Estado simplemente cumple con su obligación al hacerlo.
septiembre 8th, 2008 a las 13:08
#JD
Esa peligrosa editorial estalinista, SM.
“…En 1977 la Compañía de María (Marianistas) creó la “Fundación Santa María”, dotándola como capital fundacional de Ediciones SM. La Fundación SM es, por tanto, la propietaria de Ediciones SM.”
septiembre 8th, 2008 a las 13:10
He dicho racionamientos en vez de razonamientos. Me fustigo.
septiembre 8th, 2008 a las 13:11
#36 JD
No puedo aguantar esto, en serio. Menudo cabrón que eres. ¿Aleccionadora? No sé en qué realidad alternativa vives tú. Si a ZP le diera por decir que 2+2=4, habría que prohibir las Matemáticas por ser “adoctrinamiento” de rojos.
Alianza de Civilizaciones no; Choque de Civilizaciones sí. Ya te gustaría, gañán, ya te gustaría.
septiembre 8th, 2008 a las 13:13
En este texto de estudio, se excluye categóricamente la correspondencia directa en la relación entre “macho” y ” hombre”, por un lado, y la de “hembra” con el de “mujer”, por otro, para aseverar –sin demostración razonada- la existencia de otro vínculo de correspondencia ” cultural”: el de “modelo hombre” y “modelo mujer” conforme al “momento”. ¿Qué significa “momento histórico”?.
Yo no sé si es que no se entiende o no se quiere entender (me inclino por lo último). Lo que se quiere decir es que el hecho de ser “macho” o “hembra” no determina unos roles sociales predeterminados, fijos e inexorables. Los roles de hombres y mujeres en la sociedad han sido variables en el tiempo y el espacio: unas culturas han establecido la preponderacia del hombre, otras el matriarcado. Hace años la mujer debía quedarse en casa a cuidar de la familia mientras el hombre ganaba el sustento, hoy eso está superado, al menos en Occidente: un hombre puede cuidar de la casa y los hijos sin ser por ello considerado “menos hombre” (como sucedería en otras épocas y culturas) y una mujer trabajar fuera de casa sin ser vista como “menos mujer”. Eso es la “correspondencia cultural”, el “modelo hombre/mujer” y el “momento histórico”.
septiembre 8th, 2008 a las 13:15
Oigan, el gobierno tiene capacidad legal para suspender una autonomía que se niegue a cumplir la ley.
¿Cuántas veces ha pedido el PP que se suspenda la autonomía en Euzkadi porque sí?
Pues si una autonomía se niega a cumplir la ley, se suspende la autonomía y yastá.
septiembre 8th, 2008 a las 13:17
Donde esté lo de Kinder, küche, kirche que se quite to.
septiembre 8th, 2008 a las 13:19
Eso es adoctrinamiento porque desmonta la falacia de la que tanto tira la Iglesia Católica de que el único modelo hasta ayer era la familia católica con cura de por medio, el hombre a currar y a traer el pan a casa y la madre en casa cuidando de los niños y ocupada de las tareas del hogar.
El que sea totalmente cierto es irrelevante.
septiembre 8th, 2008 a las 13:20
Yo no he visto en ninguna legislación que los padres tengan derecho de propiedad sobre sus hijos.
Es más, hay herramientas legales para que el Estado se ocupe de los hijos de los fanáticos que pretenden inculcarles sus fanáticas ideas.
septiembre 8th, 2008 a las 13:23
Yo no he visto en ninguna legislación que los padres tengan derecho de propiedad sobre sus hijos.
Es que hay que estudiar Derecho Romano.
septiembre 8th, 2008 a las 13:29
#53 xoxʇɐu
Pues la que tiene más números es la Comunidad de Madrid, que en los últimos 4 años ha boicoteado todas y cada una de las normas y leyes aprobadas por las Cortes de la nación: desde la ley anti-tabaco hasta los planes de alquiler, pasando por la ley de dependencia y ahora la asignatura de Educación para la Ciudadanía. Después son otros los que rompen España.
Si lo que ha hecho €$PP€ lo hubiera hecho, exactamente igual, el lehendakari Ibarretxe (por ejemplo), tendríamos a toda la PPrensa del Movimiento reclamando a grito pelao que se le enviara la Brunete. Claro que ya conocemos la doctrina pepera: “todas las comunidades autónomas son iguales, pero algunas más iguales que otras”.
septiembre 8th, 2008 a las 13:30
JD
¿Quién te ha dicho que Ciudadanía no es transparente? ¿La COPE? Gañán.
Es que tú no tienes derecho a inculcar a tus hijos tus prejuicios racistas, xenófobos, homófobos…
¿Quién te ha dicho a ti que educar a tu hijo para que no acepte, por ejemplo, a los homosexuales es una “elección”?
Tu aceptarás a los homosexuales, a los negros o a los inmigrantes sí o sí, no tienes elección.
No es de elección desprestigiar y humillar a otros seres humanos, pedazo de analfabeto estúpido.
Menudo hipócrita que eres, Ciudadanía es “adoctrinamiento”; ¿catolicismo no lo es? ¿Qué pinta Lázaro entre raíces cuadradas y células mitocondriales? Vamos, no me jodas.
septiembre 8th, 2008 a las 13:31
Vuenas tardes:
Hotra asignatura adoctrinante es la de historia. Pues no me bino el chabal alotro día diciendo que Franco hera un jenocida. ¿Cómo se atreben a decir eso si Paquita la Culona era la mar de limpia? ¿Es qué un profesor tihene derecho a hinculcarle a mi hijo hideas equibocadas? ¿Para cuhando un livro de historia como Dios manda? ¿Por qué Peo Mea no ha hescrito llá uno?
Gracias i espero sus comentarios sovre la hinjusticiha. ¿Para cuhando objección de la historia?
septiembre 8th, 2008 a las 13:31
Por cierto que lo de que el cura te case es una falacia. El matrimonio católico lo contraen los novios libremente y se bastan ellos solos para declararlo. Lo del cura es una novedad que no recogen los sacramentos y que se hace por controlar a la banda. Como casi todo lo que hace la clerigaya…
septiembre 8th, 2008 a las 13:37
También se adoctrina en biología, enseñando la evolución y negando el Diseño Intelijente.
septiembre 8th, 2008 a las 13:38
#22 JD dice:
¿Por qué hay que atender a los oprimidos?, ¿Por el riesgo latente de violencia?. Si el marco moral esgrimido fuera el Cristianismo (¿EpC Vs Cristianismo?), la respuesta sería muy clara, pero el mensaje que contiene el texto escolar es tan cuestionable como viciado políticamente.
————————————————————
Hay que atender a los oprimidos para ganar puntos ante Dios, así cuando te mueras te llevará al Paraíso y no al Infierno. Es lógico.
Es decir que tú sustituirías el “adoctrinamiento” de Ciudadanía, por el adoctrinamiento católico que es más sensato y que no está vacío, no, para nada… hay un ser mitológico detrás, con angelitos, milagros… anda a cascarla.
septiembre 8th, 2008 a las 13:39
#61 Lordo
Cada vez que me invitan a una boda tengo la fea costumbre de prestar atención al ritual. Hay un momento en el que el páter les toma varias promesas a los novios, entre ellas la de si se comprometen a recibir con alegría todos los hijos que Dios les mande, y a educarlos en la doctrina de la Iglesia (hablo de memoria). Naturalmente todos los novios contestan siempre que sí, por supuesto. En ese punto siempre sonrío.
septiembre 8th, 2008 a las 13:42
#63 Jimmy, sigue a tu instinto asesino
Enseñar ética a los chiquillos. ¡Qué despropósito!
septiembre 8th, 2008 a las 13:45
#62 Anonymouse dice:
A mi en el instituto me adoctrinaron en clase de hogar. Yo quería aprender a preparar frixuelos, fabes con almejes y choricinos a la sidra pero jamás me dejaron. Me lavaron el cerebro en el españolismo mas rancio preparando paellas, cocido madrileño y crema catalana. Puej.
septiembre 8th, 2008 a las 13:45
Da la impresión de que primero se está en contra de la ley porque es de ZP y luego se busca qué se puede sacar de contexto para escandalizar a la derecha “bienpensante”.
septiembre 8th, 2008 a las 13:47
Vestida de Prada pide el suicidio como forma de protesta. Arsusbragas atiende el llamado!! Por Esghpanha!!
“La cuestión del aborto es el gran caballo de batalla de nuestro tiempo, como antaño lo fue la esclavitud. Llegará el día en que nuestros hijos, al contemplar desde la atalaya de la distancia el páramo de mortandad sobre el que nuestra época fundó su orden social, se avergüencen de su genealogía, se avergüencen de llevar en su sangre el legado de generaciones inhumanas. El aborto no puede combatirse desde postulados ideológicos; hace falta apartarse las anteojeras que estrechan nuestro horizonte humano. Y el político verdadero, esto es, el hombre que ame la supervivencia de la polis, de la organización humana, tiene que rebelarse contra la gangrena que la está devorando. Es una batalla que tal vez dure mil años, pero entretanto se requieren hombres dispuestos a inmolarse en la primera línea de vanguardia.”
septiembre 8th, 2008 a las 13:52
#67 Anonymouse
Équilicuá. Eso es lo que hay detrás de la oposición a esta asignatura, lo demás son pajas mentales.
#68 Carlos Arrikitown
Desde que se tragó accidentalmente un diccionario de sinónimos cuando era pequeñito este hombre está así. La culpa es de la sociedad.
septiembre 8th, 2008 a las 13:53
lo demás son pajas mentales.
Más bien son pajas de burro.
septiembre 8th, 2008 a las 13:56
… eso si, el arroz con leche me queda de puta madre.
septiembre 8th, 2008 a las 13:58
La cuestión del aborto es el gran caballo de batalla de nuestro tiempo, como antaño lo fue la esclavitud.
Como todos sabemos, una de las grandes luchas de la Iglesia a lo largo de los siglos ha sido acabar con la esclavitud. Fueron 18 siglos haciéndose los despistados, mientras algunos obispos tenían esclavos a su servicio. Lo que hay que leer.
(lo de “primera línea de vanguardia” me suena raro: ¿la vanguardia no es por definición la primera línea?)
septiembre 8th, 2008 a las 14:02
Usa el van en vanguardia como el Van en Van Basten. Esques mu culto.
septiembre 8th, 2008 a las 14:03
Estos falsos cristianos me ponen de los nervios… cuánta gilipollez puede emanar un ser vivo.
No me eduquen a los críos, que luego no se van a creer que un palestino judío que odiaba a los que no fueran de su secta, fue asesinado por ser hijo de un dios y luego resucitó y echó a volar.
¿Que los moros no son todos unos terroristas? Venga, por Dios, eso es adoctrinamiento progre.
¿Por qué no voy a poder enseñarle a mi hijo cómo hacerle un traumatismo craneoencefálico a un maricón? Faltaría más, señoritos de lo políticamente correcto.
“Occidente” no tiene culpa de nada… ni del empobrecimiento de África, ni de las guerras en Irak y Afganistán, ni de la invasión y colonización de Palestina…
¿Por qué nos odian los moros? Porque son esencialmente malignos, es obvio.
Bah…
septiembre 8th, 2008 a las 14:09
No es de elección desprestigiar y humillar a otros seres humanos, pedazo de analfabeto estúpido.
Ahcóoooño.
septiembre 8th, 2008 a las 14:09
#36 JD
Es que lo didáztico es enseñar a los muchachos a manejar el lanza granadas, diga usted que sí.
septiembre 8th, 2008 a las 14:14
y mientras…dos parados cada minuto. Ahí está el verdadero asunto.
septiembre 8th, 2008 a las 14:17
#77 JD
¡Juas!
Ya decía yo que JD tenía tufillo.
septiembre 8th, 2008 a las 14:18
“La cuestión del aborto es el gran caballo de batalla de nuestro tiempo, como antaño lo fue la esclavitud. Llegará el día en que nuestros hijos, al contemplar desde la atalaya de la distancia el páramo de mortandad sobre el que nuestra época fundó su orden social, se avergüencen de su genealogía, se avergüencen de llevar en su sangre el legado de generaciones inhumanas. El aborto no puede combatirse desde postulados ideológicos; hace falta apartarse las anteojeras que estrechan nuestro horizonte humano. Y el político verdadero, esto es, el hombre que ame la supervivencia de la polis, de la organización humana, tiene que rebelarse contra la gangrena que la está devorando. Es una batalla que tal vez dure mil años, pero entretanto se requieren hombres dispuestos a inmolarse en la primera línea de vanguardia.”
¡JODO!
Y mientras ganamos esa batalla el señor Arsuaga seguro que tiene su mucama filipina en casa trabajando 24h al día por una miseria. Eso sí, los domingos tiene la mañana libre para ir a misa, porque la esclavitud hace muchos años que no existe en nuestra SSpañña tan católica ella.
septiembre 8th, 2008 a las 14:19
#77 JD dice:
y mientras…dos parados cada minuto. Ahí está el verdadero asunto.
Que si, que si, que ZP tiene la culpa de la burbuja inmobiliaria, de la crisis económica internacional, del precio del petróleo y de la invasión de Irak.
Animalicos…
septiembre 8th, 2008 a las 14:21
#80 Y de las ladillas que le han pegao al JD.
septiembre 8th, 2008 a las 14:25
#79 El hijo del cura dice:
Esclavismo? Solo hay que seguir el hilo del milagro económico español, Inditel, hasta sus factorías en Marruecos.
septiembre 8th, 2008 a las 14:27
#82 estupefacto dice:
“Inditex” Quiriadisir..
septiembre 8th, 2008 a las 14:30
Qué asco me dáis los ateos, os váis a condenar todos. Y a tomar por culo.
septiembre 8th, 2008 a las 14:34
Ya veréis, ya, cuando las llamas muerdan vuestra carne pecadora.
Rompepatrias, destruyenúcleos, devoraembriones, a eso os ha conducido vuestra falta de fe, cabrones. Viva Ejjjjpaññññññññaaaaaaaaa!!!!!!!!!
septiembre 8th, 2008 a las 14:37
¿Así es que alianza de civilizaciones? ¿Y os creéis que sin guerras va a funcionar la economía? A veces parecéis tontos creyéndoos lo que os dice Zapatero.
septiembre 8th, 2008 a las 14:40
Zapatero es un asqueroso pacifista que nos sacó de una guerra hermosísima y santa contra un pueblo infiel. Cago en la leche, yo les habría tirado bombas en forma de crucifijos a esos adoradores de falsos dioses. Ya que no cambian a las buenas…
Porque la iglesia no condena la guerra de Irak, ¿verdad?
septiembre 8th, 2008 a las 14:41
#78
Es que vino baba en ristre a comprobar si es cierto que los progres masturban burros. Sepensaba que como representante de la especie iba a pillar cacho.
septiembre 8th, 2008 a las 14:42
#77.
Ahí le has dado. Heste artículo del periódico guvernamental no hes más que huna cortina de humo para que no se havle de lo que de verdaz himporta a los españoles.
septiembre 8th, 2008 a las 14:43
#75 AnteTodoMuchaCalma
Me refería a que “no es de elección desprestigiar y humillar a otros seres humanos” por su condición natural… joder, qué tiquismiquis.
Llamar ladrón al ladrón tampoco puede ser considerado insulto, ¿no?
septiembre 8th, 2008 a las 14:43
OT
El PP propone para el CGPJ a la juez bórica.
Que bale, que bendrá un hequidistante a explicar que los fabores devidos son una práctica que henmarrona a todo el mundo.
Pero fijarse en qué fabor devido es éste, como pa que troti nos benga después a decir que él no tiene nada que ber con los conspis…
septiembre 8th, 2008 a las 14:44
Malditos progres que se atreven a cerrar las lucrativas fábricas de minas antipersonal y bombas de racimo que mantienen a raya la población de esos andrajosos. Ejpaña va al abismo!
septiembre 8th, 2008 a las 14:47
Repetid conmigo, católicos del mundo: La iglesia no condena la guerra de Irak. La iglesia no condena la guerra de Irak. La iglesia no condena la guerra de Irak. La iglesia no condena la guerra de Irak. La iglesia no condena la guerra de Irak porque es una guerra justa. Matar infieles no es pecado.
Y también: la iglesia condena la ética, que es contraria a la moral. ¿Para qué queremos ética si ya teníamos moral?
Moralidad es por ejemplo mirar para otro lado cuando un buen católico organiza una buena guerra contra un país infiel.
septiembre 8th, 2008 a las 14:52
#87 lukas
Cómo la va a condenar si sus fieles fundamentalistas son los responsables.
septiembre 8th, 2008 a las 14:52
La ética es una asignatura preparada por ateos y pacifistas sin ningún sentido de la realidad. Cuando una guerra es necesaria, no valen las mariconadas, cagoenlasostiasputas.
septiembre 8th, 2008 a las 14:56
Jimmy, tú también estás condenado por decir esas cosas contra don Benedicto. Procaz, que eres un procaz y un malpensado. Dios tiene sus razones que los ateos no entendéis ni entenderéis nunca, so pedazo de canallas.
septiembre 8th, 2008 a las 14:57
#59 Jimmy, sigue a tu instinto asesino dice: No es de elección desprestigiar y humillar a otros seres humanos, pedazo de analfabeto estúpido.
#90 Jimmy, sigue a tu instinto asesino dice: joder, qué tiquismiquis. Llamar ladrón al ladrón tampoco puede ser considerado insulto, ¿no?
Jimmy, tronco, que no me va el estilo Lozanitos. Al troll, como al troll. Pero al argumentador falaz, como a un argumentador (falaz).
septiembre 8th, 2008 a las 14:58
Como diría el cura-pistolero Galán Bermejo: “todavía no hemos tenido tiempo de legislar cómo y de qué manera será exterminado el marxismo en España. Por esta razón todos los procedimientos de exterminio de esas ratas son buenos, y Dios en su inmenso poder y sabiduría los aplaude”.
I LOVE JESUS.
septiembre 8th, 2008 a las 15:22
#91 piezas
Huy si yo le contahahase…
septiembre 8th, 2008 a las 15:26
Lo que pasa es que no lo voy a desperdiciar aquí al final de la página…
septiembre 8th, 2008 a las 15:30
#91 piezas
Por cierto, hai tenemos otra hinprobisada lecion de hetica
septiembre 8th, 2008 a las 15:32
Hes lo qe se a daho en yiamar hetica vorica
septiembre 8th, 2008 a las 16:11
#59 ha dixo celulas mitocondriales!!! 😮
😉
septiembre 8th, 2008 a las 16:18
La asignatura de Educación para la Ciudadanía es similar a la existente no sólo en Francia, Alemania o Gran Bretaña, sino también en países católicos como Italia o Irlanda, incluyendo los contenidos. Se enseña la Constitución, seguridad vial, protección del Medio Ambiente, valores constitucionales, democráticos y de respeto a los demás. No entiendo que alguien después de ver un libro de esta asignatura se oponga a que a sus hijos se lo enseñen. Nadie nace siendo demócrata y tolerante, esto es algo que te enseñan, por lo menos a algunos…
Es curioso que los recursos de las CC.AA. del PP contra algunos contenidos sean contra 3 cosas: resolución pacífica, no violenta de conflictos, no discriminación de homosexuales e igualdad entre hombre y mujer. No entiendo que un partido que se dice democrático no quiera que esto lo sepan los jóvenes, no se puede evitar que unos padres inculquen ideas machistas, homófonas y violentas, pero por lo menos que en la escuela vean otra cosa.
septiembre 8th, 2008 a las 16:59
¿cuantos de estos embarcados por el capitán Araña del Partido Pekata son o han sido peones negros?
Menuda embarcada. Dándose ánimos unos a otros y esperando una mayoritaria objeción que hiciese claudicar a este gobierno de rojos que tendría que volver atrás esta ley y quien sabe si incluso dimitir…
El sueño de una noche de verano que empezará a ser la pesadilla de los alumnos implicados por los padres en una guerra que no es la suya y pesadilla de los padres implicados por unos grupos que seguro que tienen a sus hijos bien protegidos de los problemas que tendrán los de estos incautos.
Volviendo a la cuestión inicial ¿cuantos de ellos es la segunda vez que los sacrifican y abandonan? ¿cuantas veces más necesitan estar embarrancados y abandonados para que espabilen? ¿tienen más odio que sentido común?
septiembre 8th, 2008 a las 17:10
Lo de la resolución pacífica de conflictos, lo de la no discriminación de homosexuales y la igualdad entre hombre y mujer no lo tienen muy asumido. No es que estén en contra así por principio, es que tiene como tufillo a progre, a ZP o algo. Esos no son los valores que nos dio el Caudillo. No parecen valores muy católicos.
septiembre 8th, 2008 a las 17:18
#106 Es cierto. Donde esté lo de violar a las mujeres y a los hijos del enemigo, quemar en la hogera a las brujas y someter bajo la espada a todos los herejes que se quiten las mariconadas esas.
septiembre 8th, 2008 a las 18:58
De todas formas si masturbas a un burro agenocidas a millones de futuros votantes del partido pekata.
septiembre 8th, 2008 a las 19:02
¡¿Tampoco se puede masturbar burros?!
¡Cagondiór, macho! ¡Acaban con todo!