Urge poner en marcha la campaña “UN EURO PARA LA BANCA”. O no, mejor “APADRINA UN BANQUERO”. Estas próximas navidades, ¡poned un banquero en vuestra mesa!
En realidad un 3% de incremento de beneficios es bastante poco, tratándose de la banca española, una de las más ladronas del mundo, si no me equivoco. Mal asunto, por tanto, que los beneficios hayan subido sólo un 3%: la banca se rompe y España es el Titanic.
Yo ya he buscado por mi casa mantas, aspirinas y comida en lata no caducada para mandársela a Botín. En estos momentos difíciles es cuando hay que apoyar a los que más lo necesitan.
Durante todos estos años la banca se ha ocupado y preocupado por todos nosotros, sus clientes, y no ha escatimado esfuerzos a la hora de hacernos la vida mucho más fácil y agradable. Es momento, pues, de que les devolvamos el favor. Que sepan que el pueblo español (sea de derechas, de izquierdas o de medio centro) está con ellos, con los intrépidos y benefactores banqueros españoles. ¡No podemos abandonarlos ahora! Ellos no lo harían.
PD: el ejemplo contrario también es válido. Un carrefur en sus centros comerciales puede tener márgenes casi nulos. Su negocio radica en la enorme liquidez que generan en estos centros, y en que pagan a 180 dias.
Pues mirad, ése es el problema del Capitalismo. Un 3% es poco. La inflacción es más alta. Las empresas necesitan crecer más del 3%, porque tambien necesitamos que nuestros sueldos crezcan más del 3%, y necesitamos que nos den por nuestros ahorros más del 3%. Este capitalismo se basa en crecer , crecer y crecer… y el crecer poco significa perder. Y cuando se pierde hay que recortar gastos y eso significa poner a empleados de patitas en la calle, para que Papa Estado pague el subsidio de desempleo. Ni tengo idea de economía ni sé la solución… pero esta crisis nos debería llevar a un sistema donde no se tuviera que crecer siempre hasta el infinito.
Yo diría que el crecimiento se calcula teniendo en cuenta todos esos factores. Que cuando te dan el dato de crecimiento económico, es neto.
Hablando de liquidez, por cierto, ¿cómo se consigue? Yo diría que por el crédito. Y el crédito por la fortaleza y el respaldo. Y todo ello por el crecimiento, etc.
#13 No exactamente. Puede tener beneficios, no disponer de liquidez y hacer una suspensión de pagos. Si tiene beneficios no puede declararse en quiebra.
Estoy estos días acordándome de un email que recibí varias veces durante la campaña electoral en el que se adaptaba el cuento de la la cigarra y la hormiga, de forma que la cigarra era una progre sociata que no daba chapa y tiraba del subsidio de paro cuando llegaba el invierno, mientras que la hormiga era una pobre liberal que no paraba de trabajar y pagar impuestos.
Pues meseocurre que cómo ha cambiado el cuento. Que ahora la cigarra es el promotor, el corredor de bolsa y el banquero, que tiran de la ayuda del estado cuando llega el invierno, mientras la hormiga somos los demás, los que pagamos impuestos y vemos como el riesgo que corrieron ellos lo cubrimos nosotros.
Y no veas lo que me río de los chorriliberales y su “batalla de las ideas” en forma de cuento para niños. Anda ya, hombre. Que es mucho más fácil. Unos tienen la pasta y otros no. Y los del primer grupo suelen tener mucho más claro que los del segundo a qué grupo pertenecen.
Me pregunto cuántos subsidios de desempleo significarían todos esos dólares que ahora se van a dar a los ricos, cuántos seguros médicos o cuántas escuelas. Por si alguien me vuelve a hablar de pobres chupando de la teta del estado y laboriosos ricos.
USA y UK entregados al chavismo, Marihuano ya no celebra el dia del orgullo facha, un progretarra nobel de economia,un negro será presidente de los USA, el PP quiere que el credito vaya a las familias y a los currantes, en LsD piden el voto para la autentica izquierda de UPyD y España ganando la Eurocopa.
Explicadme esto un poco, porque no entiendo nada. Y me estoy enfadando. No llego a fin de mes, soy un precario, aka falso autonomo. Me paso el dia apurado para pagar mis impuestos y ahora me decís que las multinacionales todopodorosas y la banca no sólo son ajenas a mi día a día sino que además van a llorar y se les perdona todo desde un gobierno presuntamente socialista. Sí, dan ganas de mandarlo todo a la mierda, de no esforzarse más por nada. Si ya estábamos jodidos por debajo de la base de este “sistema” (algo que funciona y sirve para algo, por definición), que nos escupan a la cara noticias de este pelo día sí, día también es un insulto. No sé. Igual preferiría vivir en la ignorancia de antes. Se acaba la partida de monopoly y se coge prestado otro fajo para la banca para seguir jugando. Y de dónde se coge! Los perdedores no lo entendemos. Por qué no aprenden otros a perder también? se nos dice que si ellos pierden perdemos todos, pero escuchar esto habiendo perdido desde antes de empezar produce otras sensaciones muy diferentes a la comprensión. Porque a mí no me avalará nadie jamás. Y una pregunta ignorante: por qué tanta “obra social” y “fundación” por parte de las empresas que “socorremos”? por qué no dan ese dinero directamente a la seguridad social, la sanidad o la universidad públicas directamente?
Vaya crack resultó ser ayer Pons en la radio. Primero el cachondeito con lo que a Rajoy lo que le pasa es que es un hombre de familia y querría pasar el domingo con los suyos (claro, y los demás políticos y militares presentes lo que son es una panda de descastados enemigos de la familia)
Pero luego vino el tercer grado de Monstserrat Domínguez. Hay algunos periodistas que están empezando a aprender de los anglosajones el arte de dejar al político que se ahorque con su propia cuerda, siempre con cortesía pero sin compasión. Y esa técnica es especialmente eficaz aplicada los soniquetes y mantras que tanto gustan en el PP.
De lo que decía Pons, al final dedujimos que el plan de ZP era muy malo porque no aseguraba que la pasta llegaba a las familias y pymes, que era igual que los planes de UK y Alemania, que esos planes en cambio estaban bien, pero el de ZP en cambio estaba mal aunque era similar, que ZP engañaba a la gente porque ese dinero era en realidad para sus amiguetes de los bancos, que ellos tampoco proponen otra cosa, salvo la retirada de los presupuestos, y que la forma de asegurarse de que el dinero llegue a la gente y las pymes era mediante una comisión de control parlamentario (aquí es donde yo me troncho, menudos auditores de cuentas están hechos nuestros diputados)
“Y una pregunta ignorante: por qué tanta “obra social” y “fundación” por parte de las empresas que “socorremos”? por qué no dan ese dinero directamente a la seguridad social, la sanidad o la universidad públicas directamente?”
No la achacaría yo ignorancia a la pregunta pero la respuesta viene a ser quel Marichalao et al también quieren trabajar.
Bueno, es que el PP y su panda hasta ahora han tirado primero de la crítica de que “el Gobierno no reconoce la crisis” y luego que “el Gobierno no hace nada para acabar con la crisis”. Ahora ya no pueden decir ni lo primero ni lo segundo, así que pasan a “el Gobierno toma las medidas equivocadas para acabar con la crisis”. El problema está en que los españoles ven en las noticias como los países de nuestro entorno toman medidas similares, cuando no más extemas aún, y claro, ver acto seguido al señor del PP diciendo que Zapatero se equivoca queda poco creíble.
Que viva la caridad bancaria, sus obras sociales, primas hermanas del Domund, pan para hoy y hambre para mañana, siempre dependiendo del humor del hijoputa prepotente de turno.
Queremos medidas justas para no ser víctimas del atropello liberal. Quel Aznar y los suyos se conduzcan como les salga los huevos pero que se atengan a las consecuencias.
Si la Banca no mata más es porque Zapatero ha cedido. Le regalo el argumento a Rajoy, pa sustituir provisionalmente por las banderas agitadas al viento, que eso da mucho trabajo.
#42 Dice usted, en su por otra parte estimable comentario, que “no sólo son ajenas a mi día a día sino que además van a llorar y se les perdona todo desde un gobierno presuntamente socialista” Y yo me pregunto si en el periódico que algunos leen no se edita la sección de noticias internacionales. Porque lo de “la culpa la tiene Zetapé”, créame, comienza a oler mucho, pero mucho, a rancio. ¿O es que con lo de gobierno presuntamente socialista estaba usted haciendo irónica referencia al activo en EE.UU, Alemania, Italia o Francia?
Los bancos españoles,las grandes empresas de energía, los grandes emporios en general, han ganado SIEMPRE más que el año anterior. Mucho más en buena parte de los casos. Beneficios hasta del 30% más que en el ejercicio precedente. Sólo juegan a eso. Si ganan menos, rompen la baraja. Lo peor es que da la impresión de que únicamente se ha aplazado la resolución de la crisis. El liberalismo ha quebrado. En todo el mundo. Se le apuntala pero no se les podrá dar eternamente el dinero del Estado y, por tanto, de los ciudadanos. “Nuestro” premio nobel de economía -es asesor del gobierno español- Joseph Stiglitz, dijo hace poco que era como hacerle transfusiones de sangre a alguien con hemorragia. Sin el menor pudor, nos dicen los prohombres liberales que, cuando el mercado se equilibre, volverán a retomar la propiedad de los bancos. Taponada la herida por la que fluye el cáncer que representan, serán autónomos cuatro días,o cuatro meses, incluso cuatro años, pero volverán a empezar. ¿Hasta cuando se les va a inyectar dinero? Ni siquiera nos asegura nadie que las bolsas no van a volver a temblar cualquier día de estos.
Dejarles morir hubiera sido más efectivo, pero se colapsaba el sistema -y dentro de él nuestros ahorros, nuestros sueldos no blindados con cantidades millorarias como el de ellos-. Dificil papeleta. Pero alguien tendrá que afrontarla en algún momento.
Eso, eso, ya llegará el momento. Ellos ya estarán forrados y vivirán en sus respectivos bunker. Pero como ya no se lleva la guillotina ni el garrote vil ni las leyes ni los jueces están por la labor, habrá que esperar a que esto ocurra. Todos sabemos quiénes son los ladrones de esta sociedad, están señalados. A ver qué nuevo tocomocho se montan ahora estos cabrones, atenta la compañía a los honorables chorizos y salvadores de la patria.
Llegó al pueblo un señor, bien vestido, se instaló en el único hotel que había, y puso un aviso en el periódico local: estoy dispuesto a comprar cada mono que me traigan por $10.
Los campesinos, que sabían que el bosque estaba lleno de monos, salieron corriendo a cazar monos.
El hombre compró, como había prometido en el aviso, los cientos de monos que le trajeron a $10 cada uno sin chistar.
Pero, como ya quedaban muy pocos monos en el bosque, y era difícil cazarlos, los campesinos perdieron interés, entonces el hombre ofreció $20 por cada mono, y los campesinos corrieron otra vez al bosque. Nuevamente, fueron mermando los monos, y el hombre elevó la oferta a $25, y los campesinos volvieron al bosque, cazando los pocos monos que quedaban, hasta que ya era casi imposible encontrar uno.
Entonces, el hombre ofreció $50 por cada mono, pero, como tenia negocios que atender en la ciudad, dejaría a cargo de su ayudante el negocio de la compra de monos.
su ayudante se dirigió a los campesinos diciéndoles:
Fíjense en esta jaula llena de miles de monos que mi jefe compró para su colección.Yo les ofrezco venderles a ustedes los monos por $35, y cuando el jefe regrese de la ciudad, se los venden por $50 cada uno. Los campesinos compraron los miles de monos que había en la gran jaula, y esperaron el regreso del ‘jefe’.
No volvieron a ver ni al ayudante ni al jefe. Lo único que vieron fue la jaula llena de monos que compraron con sus ahorros de toda la vida.
Ahora teneis una noción bien clara de cómo funciona el Mercado de Valores y la Bolsa.
IU votará en contra del fondo de 50.000 millones de Zapatero para salir de la crisis.
13-10-2008 | Nacional
Izquierda Unida quiere que el Instituto de Crédito Oficial tenga cierto control de la concesión de créditos, a empresas y ciudadanos, que vengan del fondo de que Zapatero quiere crear con 30.000 millones de euros, ampliable a 50.000 millones, para garantizar la liquidez de las entidades financieras.
Marcos Roitman Rosenmann La Jornada 12 de Octubre de 2008
Vivimos tiempos de incertidumbre. Quienes valoran la extensión de la crisis del capitalismo son los movimientos alternativos, sus gestores y causantes. Los diagnósticos y proyecciones sobre la globalización neoliberal lanzados hace 20 años por los movimientos antiglobalización o antisistémicos han dado en la diana. Las políticas de privatización, apertura comercial, financiera y flexibilidad laboral escondían un enorme grado de explotación y especulación. El resultado sería inevitablemente el colapso general del planeta. Nada hacía presagiar otro sendero. Sin embargo, resulta extraño que los economistas neoliberales se queden perplejos y apunten a pecados bíblicos como la tacañería y la avaricia para explicar la crisis. ¿Acaso piensan en otra racionalidad del capitalismo? Su incultura parece situarse en las mismas cotas que la crisis. Son de hondo calado. De nada les ha servido obtener master o doctorados en Chicago o la fundación Heritage. Lo recomendable hubiese sido darles a leer los cuentos de Charles Dickens y poner sobre su mesa los estudios históricos de Sombart relacionando el burgués con la propensión al lujo y el origen del capitalismo. Pero la mala memoria de los actuales tecnócratas de las finanzas coincide con la derrota de su doctrina del libre mercado. No les gusta reconocer que el derroche es parte de la mentalidad plutocrática de la evolución del capitalismo. No hay banquero que no haga ostentación de su riqueza en forma de yates, coches de lujo, organice viajes de placer, comidas opíparas, orgías, adquiera ropas de marca, participe de prostitución de alto copete, y se vanaglorie de comprar y vender obras de arte. De otra manera no serían capitalistas. El robo y la piratería es consustancial a los orígenes del capitalismo y precede la globalización neoliberal. Baste recorrer las calles de Florencia o de Venecia para saber de qué hablamos. Los Medici y los Sforza. Palacios y riquezas en diferentes arquetipos muestran su poder y el de sus repúblicas. Sorokin lo ejemplarizó con una metáfora. El capitalismo no puede vivir en una sociedad de credo comunista, se debe al lujo. El capitalismo no tiene salida al margen de sus parámetros de consumo y de organización económica. Requiere tragar, engullir, es violento y necesita un mayor grado de fuerza bruta para apuntalarse. Se mantiene gracias a la eficiente acción de las clases dominantes y de las elites económicas, verdaderas controladoras del Estado y de sus aparatos de dominación política. Hipótesis comprobable si vemos el itinerario que se pretende seguir al “donar” millones de dólares o euros a quienes han provocado la mayor crisis social y económica hasta ahora conocida debido a su falta de escrúpulos para obtener un plus y engordar sus cuentas corrientes a costa del contribuyente. No podía ser de otra manera.
Marx tenía razón. Cuando los gobiernos conservadores y neoliberales se prestan a rejuvenecer el sistema financiero por medio de un intervencionismo estatal se refuerza el carácter de clase del Estado. Es el capitalista global el que está representado en su forma equivalente general. En momentos de necesidad emerge su esencia. Inyectar millones y millones de dólares o euros para evitar una catástrofe financiera o una caída espectacular de los valores bursátiles, supone orientar políticamente las decisiones. Pero igualmente, conlleva salvar a los grandes empresarios y las trasnacionales. El horizonte es reflotar el sistema. No se busca una crítica sobre las causas que han motivado llegar hasta aquí. No se preguntan sobre los orígenes de un orden social fundado en la expoliación de los recursos naturales, en la degradación del medio ambiente, y en una continuada y constante pérdida de derechos sociales, políticos y económicos de las grandes mayorías. Es decir, no se trata de dar un giro de 180 grados. La respuesta a la crisis consiste en velar su causa, la irracionalidad de la explotación del hombre por el hombre y del hombre hacia la naturaleza. En ocultar el beneficio de las empresas trasnacionales, dueñas de las tecnologías y las patentes capaces, primero, de crear hambrunas en continentes enteros y, después, de llevar a la muerte a miles de niños obteniendo pingües beneficios para aumentar rendimientos en condiciones de monopolio. Empresas patrocinadoras de guerras espurias, de venta de armas, de trabajo infantil y de inmigración ilegal. Factores que coadyuvan para abaratar costes de producción y aumentar su control sobre gobernantes corruptos y dóciles.
No nos llamemos a engaños. Insuflar dinero a los grandes bancos y salir en defensa de sus consejeros y altos cargos es parte de una estrategia pendular. Cuando no resulta oportuno tejer con Hayek, se teje con Keynes. Unas veces desde la oferta y otras desde la demanda. Tanto monta, monta tanto. En cualquier caso, el resultado es el mismo. La relación capital-trabajo se asienta sobre la expropiación del excedente económico producido por el trabajador en condiciones de apropiación privada. Así, quienes pagan los platos rotos de esta estrategia son los de siempre. Las clases explotadas y oprimidas del campo y la ciudad. Salvar el orden económico, sin modificar su estructura y su organización, conlleva un aumento de la desigualdad social y la explotación. Pero el discurso de la cohesión social recubre esta opción bajo el eufemismo de apoyar una estrategia de aumentar prestaciones a los más débiles. Políticas para los desamparados y los pobres de solemnidad. Así, se soslayan las indemnizaciones millonarias a los ejecutivos de los bancos y las empresas trasnacionales cuyos contratos blindados se gestionaron con anterioridad. Los impuestos de todos irán a los bolsillos de unos pocos y servirán para pagar una buenas vacaciones y aligerar el estrés de su ineficaz gestión. Ninguno pasará por la cárcel, previo juicio. Tampoco se verá sometido al escarnio público ni se avergonzará. Seguirán en sus trece, para ellos, nada ha fallado; esperarán agazapados la siguiente oportunidad. Su relato será simple: han sido unos pocos inescrupulosos los causantes del desastre. Las aguas deben volver a su cauce. El capitalismo retomará su rumbo y otra vez se podrá robar a manos llenas. Por este camino el planeta desaparecerá. Ni Hayek ni Keynes, hoy más que nunca Marx.
Estimado wir3dlata, le agradezco su mensaje: No pretendía hablar de culpas, a mí eso me parece un camino estéril. Igual debí haber dicho “el Estado” sin más. Pero es que soy muy ignorante y me da miendo utilizar esos términos sin precisión. Pido disculpas por los gazapos que sin duda debe haber en lo que escribí. Yo sólo quiero que alguien me explique un poco la situación porque no la entiendo. No la entiendo desde aquí,claro, desde mi país y mis circunstancias. Si para explicármela quieren además explicarme cómo funciona en otros sitios pues estupendo. Le agradezco, además, que me tome por un agudísimo personaje irónico, pero lamento reconocerle que no doy para tanto. Por otra parte, sigo teniendo cada vez más dudas, mi ignorancia no hace sino crecer. Deliré en mi subidón filantrópico y tuve una visión: —Imaginé que desde que todos aquella vez confiamos en el estado, que cedió luego nuestra confianza a los bancos, entonces todo de repente se volvió diferente. Así, al mudarme, el nuevo casero no me pidió fianza ni aval, porque confiaba en mí por fin. Y eso que un rato antes mi sucursal bancaria me había concedido por fin el dichoso aval ante mi asombro, incluso estrechándome la mano y diciendo: confiamos en usted, querido cliente. Mi sorpresa fué aún mayor cuando al llegar al trabajo me estaban esperando con un contrato en condiciones listo para firmar: confiamos en que harás grandes cosas por la empresa, me dijeron, ya no hace falta que sigas de autónomo, a partir de ahora las horas extras se te pagarán, y tendrás paro y esas cosas. Así da gusto, pensé, y me dirigí gustoso a presentar la que de repente se acababa de convertir en mi última declaración de IVA. Qué iluso, en Hacienda me dijeron que nos ahorraríamos el trámite por una vez, que pelillos a la mar… porque claro, confiaban en mí. Y entonces pensé que qué bien, que así, con confianza, es como entiendo yo también el sistema. Y que no se pierda jamás, que antes la muerte, que pagaré lo que haga falta para que la confianza no se desaparezca.— Definitivamente, tengo que dejar la filantropía, está claro que me sienta fatal.
Este año le toca al Nobel ser un premio hace quinientos siglos desprestigiado, la vergüenza de su mamá y una carga para sus padres (más varios otros cientos de adjetivos puntiagudos libeggales que no me salen por más quemempeñe).
Si critica a los libeggales tiene que ser un islamoprogretarra liberticida vendido al oro de Bin Laden. Mírenlo, como acaricia a su gato al estilo malo malísimo de James Bond. Llamándose Krugman tiene que ser malvado por narices.
En EEUU se suele llamar “liberal” a la clase de gente que en Europa llamaríamos “de izquierdas” o “progre”. Allí la dicotomía suele ser “liberal”/”conservative”.
Y alguien que es muy izquierdista (comunistas, etc.) suele ser llamado “radical”.
En realidad, los nuevos “liberales” españoles son más bien neoliberal-conservadores:
* lo de conservadores, porque han abrazado algunos principios y algunos presupuestos que venían siendo patrimonio de los conservadores-de-toda-la-vida: españolismo, antiizquierdismo, antisocialismo, etc.
* lo de liberales, porque lo son en términos económicos.
* y lo de neo, porque muchos de ellos antes, hace 20, 30 años, etc., eran decididos militantes de izquierdas e incluso de extrema izquierda.
Por tanto, neoliberal-conservadores. O neocones, si se quiere. O neocañís, por aquello de que estamos en España, hoyga.
#64 Aquí tiene unos cuantos. No están todos los que son, pero desde luego son todos los que están.
#75 La derecha española es una rara avis en trayectoria divergente con las derechas europeas desde el siglo XIX, rabiosamente antiliberal por mucho que ahora los neocon cañís intenten apropiarse de las cortes de Cádiz. Y lo de liberales en lo económico… vamos a dejarlo; una cosa es medrar bajo las faldas o en los aledaños de la administración, y otra emprender a pecho descubierto.
#77 El fin de semana lo aconsejaba un economista en el debate de negocios de CNN: él iba a jugar en bolsa, eso sí, mirándose muy mucho la cartera de valores, pero es un buen momento para pillar gangas.
Se demuestra una vez más que el Ibex35 no es un reflejo adecuado de la economía española, lo componen algunas megacompañías, principalmente bancos, energéticas y Telefónica (y ahí no está El Corte Inglés) con muchos intereses en el extranjero. Ese perfil es ajeno al 98% del tejido empresarial español. Pero tienen la capacidad de crear un momento psicológico por encima de su influencia real.
No se. Algo de esto está mal entendido. El artículo no habla de que los beneficios de los bancos sean del 3%. Habla de que los beneficios de los bancos son un 3 por ciento superiores a los beneficios que obtuvo el año pasado, que a su vez eran un (pongamos) treinta por ciento superiores a los beneficios del año anterior, que a su vez eran (pongamos) un veintisiete por ciento superiores a los beneficios del año anterior… Así pues, de toda esa pirámide de beneficios solo se ha aumentado el tres por ciento. ¿Una nimiedad?. Ja. ¿como conseguían los bancos tener cada año beneficios superiores a los extraordinarios beneficios del año anterior en un treinta por ciento? Hay que dar unas cuantas vueltas a los ingredientes para obtener el resultado. Esto Salma lo resuelve de dos patadas.
#80 Un gallinero ciclotímico, con unos cuantos listos que dan el pelotazo gracias a información privilegiada y mucho pequeño accionista que va detrás para llevarse las hostias. Pero en esta ocasión parece que son sólo el amplificador, no el epicentro del colapso.
La banca siempre gana es verdad y realidad que debiéramos haber asumido. Yo propongo hacer a los banqueros lo que guerrillero proponía para los políticos.
¿nadie ha pensado que todo el dineral de apoyo a los bancos es para que estos se dignen a conceder créditos a industrias y particulares? ¿no es más sencillo que el gobierno haga esos prestamos directamente? Los que piensen que es competencia desleal, que consideren que después de todo es un negocio que no pueden/quieren atender los bancos. El Estado puede obtener unos dinerillos por esta actividad. Y esa actividad puede que estimule a la iniciativa privada a llenar esa necesidad existente.
Hombre, eso de volver de nuevo al modelo de Caja Postal…aquel funcionario que le sudaba la polla que te llevases el dinero o no del banco por una queja, porque primero, a él le iban a pagar lo mismo a final de mes (tuviese el banco beneficios o no) y segundo, tampoco había un superior al que rendir cuentas.
Y dicho esto, espero que esta inyección de dinero público se recupere después cuando se normalice la situación…y si es posible con intereses (mínimo del 8%)
Si el estado puede asumir esa gestión, pues para que nos roben estos chorizos, mejor que lo haga el estado, sin jodernos demasiado, y que revierta en cuestiones sociales. Por mi parte, preferiría entenderme con unos funcionarios del estado que ganen como tales que con una cuadrilla de chorizos cuyo trabajo consiste en metérnosla doblada.
Hombre, no sé si los ricos estarán más tranquilos…total, han vuelta a la situación del jueves, que tampoco era muy buena que digamos…
Los que sí respiran un poco son todos aquellos españoles que han invertido sus ahorros en bolsa (bien directamente con la compra de acciones o bien a través de cualquier fondo de inversión de los que ofertan nuestros bancos y cajas)
Respiran también muchas cajas y bancos, con fondos garantizados (jejeje) que no hacían más que acumular pérdidas millonarias…
van a dedicar un billón de euros a “salvar” la cosa.
Imagino que será “dinero público”, no dinero de la mafia.
Al mismo tiempo nos restriegan que los beneficios de los bancos “solo” crecen un 3% sobre lo que crecieron el año pasado (pobrecitos), y que Nissan quiere mandar a mas de 1500 tios a la puta calle.
Tus palabras son duras: “para que nos roben estos chorizos, mejor que lo haga el estado”.
¿se te ha ocurrido, digo yo, que vayan a robar a su puta madre?
Mucho dinero para que nadie…se plantee temas comko desobediencia civil y todo eso
Joder, si lo piensas bien…gran parte de este follón proviene del hecho de que se han otorgado hipotecas de alto riesgo, es decir, le hemos dado dinero al que no lo tenía ni podía devolverlo… espero que algunos aprendan la lección
El tema de la usura viene de muy lejos y también otros cánceres de la sociedad, la religión es otro ejemplo. Naturalmente que estoy deseando que termine ese orden de cosas tanto o más que tú. Anda, Kuryakin, dime cómo hacemos para que no nos roben más. Naturalmente partiendo de dónde estamos, no echándonos al monte, porque eso no resultaría, no sé si lo sabes.
Hasta ahora el banco nos daba seguridad. Ultimamente estamos pensando que los bancos no nos inspiraban ninguna confianza. Con el parche del gobierno volvemos a la situación anterior. De manera que estamos como estábamos, solo que con más desconfianza metida en el cuerpo. Ya irá desapareciendo hasta que nos llevemos el siguiente susto. Eso sí, por mi parte tenía claro y lo seguiré teniendo que los bancos, los banqueros y los bancarios están ahí para robarme a nada que me deje.
Pero más que nada de lo que me lamento es de no tener la gracia suficiente para pegarle una hostia a un banco de estos gordos que son solo apariencia y dejarlo incluso sin apariencia. Mitad por asegurar mi vida y la de mis descendientes con la pasta metida en un zulo y mitad por tener la satisfacción de ser por una vez más listo que estos listos que llevan toda la vida siendo más listos que yo.
Por cierto, al periodista se le olvidó una cuestión fundamental. Es cierto que el beneficio aumentó un 3%, ¿pero cuánto se incrementó la inversión con respecto al año anterior en dichos bancos? Porque si el incremento de la misma fue mayor, entonces resultará que la tasa de retorno de la inversión ha empeorado…
Bueno, me permito decir esto porque con las declaraciones bajo cuerda de Rajoy hace unos días, esto nos obliga a todos a ser sinceros. Si el jefe de la oposición, hasta ahora agitador popular, de buenas a primeras pasa de los desfiles militares, pues no sé por qué los ciudadanos de a pie no nos vamos a permitir ser todo lo sinceros que nos salga de ahí.
Pa que no nos roben más, en realidad no es robar es marketing deshonesto junto con mucho cliente que no sabe leer (ver Salma) y en el interim gobiernos que casi prefieren Tobin que investigar porque asín captamos los poderes fásticos, lo mejor es hacernos independentistas navarros. Y es como el chiste de Bilbo, se pue nacer ande se quiera… Kurykakas in a nutshell.
Los culpables de todo son los bancos…¿verdad? que son unos ladrones…
No como mi vecino José, el dueño del erial ese de 100 hectáreas donde nada más que había lagartos y matas de esparto, y que cobró los 600.000 euros (la mitad en negro) de la promotora de Juan para que construyesen ese bloque de apartamentos. Cómo me gusta su nuevo Mercedes y el BMW de su hija, para que vaya a la Uni desde casa (nueva por cierto) y no tenga que soportar la ordinariez del transporte público.
Y qué decir de Juan el promotor…¡qué tío! ¿te acuerdas que no tenía dónde caerse muerto? Fue subirse a este tren de la construcción, y ahora se me cae la baba con su Range Rover de 90.000 EUROS. Los que me caen un poco gordos son los empleados de su inmobiliaria. Todos dejaron el instituto sin pena ni gloria, no fueron a la universidad y ni siquiera hicieron por aprender un empleo. Se pusieron un buen traje o vestido, espuma en el pelo y se reían de ti porque con dos ventas ganaban lo mismo que tú y tu título universitario en seis meses.
Y no nos olvidemos de Luis y Lola, ese matrimonio de clase media al que al final de mes le sobraba el sueldo de uno de los dos y que consideraba que era una tontería invertir sus ahorros en un fondo de inversión (esos de los bancos son unos ladrones). Era mejor ir a la inmobiliaria de Juan a comprar un piso por 180.000 EUR, que ya aparecería después un desesperado que nos pagase 240.000 EUR. Negocio redondo…
Y por último, mención especial para todos los poderes públicos, que contemplaban toda la escena y no hicieron lo más mínimo por atajarla. Total, ellos pillaban una tajada de lo de José, Juan, Luis y Lola. Y como todo iba muy bien, y nadie miraba, a engordar la nómina de empleados. Y no sé, pero que haya siete tíos para recoger cuatro hojas de un árbol, no será robar pero casi…
“51ANANEWYO DN. FEDERICO, para novela de asesinato la que se esta escribiendo en directo en Barcelona, Dn. CARMELO GONZALEZ LA VICTIMA es el padre que inicio una huelga de hambre para que su hija pudiera ser educada en castellno “en el oasis”, y que además esta recogiendo firmas para lograrlo, ahora se encuentgra con una DEMANDA DE DIVORCIO donde su verduga o sea su mujer, la miembra, alega que el hombre esta demasiado obsesinado con su “cruzada” y que esta utilizando a sus hijos. Hay momentos en los que siento verguenza de algunas personas de mi mismo sexo.
Dn. Carmelo Gonzalez, aquí tiene mi apoyo, y si necesita más firmas solo tiene que pedirlo. En Cataluña vivimos muchas personas que pensamos como VD. lastima que su esposa no este a la altura.
A pesar de mi manifiesta antipatía por las entidades bancarias, me parece que estamos apaleando al mensajero. Si no se hubiese permitido la libralización del suelo, si hubiese habido una política ya no digo digna, sino medianamente decente en materia de construcción y vivienda, no habríamos llegado a estos niveles. Son culpables de subirse al carro, pero al carro nos subimos casi todos. Y sí, son culpables de haber invertido billones en basura, pero ese es otro cantar del que aún no hemos tenido noticias.
Se me olvidó mencionar a Antonio, el director de la caja, que le dio 260.000 EUR (>100% hipoteca) al “desesperado”, que tenía un contrato temporal de seis meses y 120 EUR en la cuenta del banco.
Y por supuesto otra mención especial al funcionario público del ente regulador, que no llamó ni a Antonio ni a los jefes de éste para decirles: “¿Pero qué coño estáis haciendo?”
Los bancos benefactores, el interés desinteresado, a mí eso me recuerda aquel antiguo slogan batasuno que hablaba de la Euskadi alegre y combativa. Cada cosa está hecha para lo que está. Eta para matar y la banca para robar. De toda la vida ese gremio representa la usura. Ambos dos gremios citados y por otra parte sumarés otro, la religión, están hechos para aprovecharse de nosotros, someternos, en definitiva tenernos agarrados de los huevos. No queramos lavar la imagen de algo tan sucio como eso. Los bancos solo dan dinero al que lo tiene. Y de los bancarios que aprueban operaciones de cierto riesgo a cambio de dinero bajo cuerda, ya hablaremos en otro momento. ¿Vale? Te doy incluso algo más de lo que me dices que necesitas, pero tú me sacudes en B tanto. Hablamos de eso o no, de la moralidad de los bancarios. Yo creo que el que no la hace es porque no puede, porque se quedan bizcos de tanto ver billetes y muchos acaban perdiendo el control sobre sí mismos. Que los chorizos no son solo los promotores inmobiliarios, que en la banca han tenido colaboradores que no convidados de piedra que actúan como probos funcionarios. Mentira.
Y si hay un gremio en el que todos se cubren a la vez sus vergüenzas, o sea que en la cuestión de hacer pirulas jamás se van a ir de la lengua, ese es el gremio bancario. Discretos, todo, no como los fantasmas de los especuladores del suelo, tan dados por lo general a los signos externos.
Y si no queremos acabar gritando A mí la honorabiliad!!!, que queda muy ridículo, vamos a tener que empezar a cuestionar muchas cosas de esta sociedad, y esta de la usura es una lacra de las más severas. Que no digo que sea posible que desaparezca de la noche a la mañana, pero que es un cáncer como una jodida casa de grande y que un estado responsable tendrá que acabar plantándole cara y buscándole una cuestión alternativa. Porque un gobierno responsable gobierna para la mayoría y la mayoría está muy puteada por los usureros.
Nadie está discutiendo eso, Lukas, no te enroques. A ver si me explico: Vengámonos a España. Si desde los poderes públicos implicados no se otorgan 700.000 licencias de construcción anuales con el consiguiente empleo de mano de obra que a medio plazo se va a quedar en la calle; si a los ayuntamientos no se les permite recalificar hasta el último centímetro de tierra; si no se permite que el precio del metro cuadrado ascienda de determinadas cantidades, ¿cómo va la banca a lograr que eso ocurra? Si a un ladrón le das las llaves de casa y le dices donde está la pasta, ¿esperas que se entretenga en dilemas morales?
#99 CyberBeata Es más: Ya mamas jotón culiao. Me encantaría que esto se volviera a convertir en algo tan largo y tan espeso como el post de los Zetas. Tampoco hay tantas diferencias entre los financieros y los del narco. Incluso comparten chiringuitos en ciertos paraisos fiscales ¿Que no? Desviar pasta al narcotrafico, a menudo, no es otra cosa que “una diversificación de las inversiones”. Mucho más rentable que el oil o la especulación con los high-yield debt.
Pues claro que necesitan de otros. Pero si es que cuando se habla de la moralidad de la modalidad llamada usura, pues me entra la risa, no lo puedo evitar. Me recuerda los ataques de dignidad de los señores “noseloconsiento”.
Fétido, que no dudo lo que dices, pero que voy en otra dirección. O sea, no me quedo en la parejita que necesita un préstamo y se lo dan y esa es la misión de la banca y todo queda muy profiláctico. Que no, que la banca y los bancarios tienen la posibilidad y a muchos les va esa marcha, de pringarse y el dinero no tiene color ni procedencia, para ellos todo es dinero venga de donde venga y punto. Y esa es una gran inmoralidad. Jamás confiaría en alguien que no distingue la procedencia del dinero, o no le importa.
El capitalismo siempre fue consciente que su eslabón más débil era precisamente el componente humano (avaricia, egoísmo…) y por eso se concibió la figura de los organismos reguladores. El problema han sido a partes iguales la actitud de los ultraliberales (engreídos en su convicción de la autoregulación del mercado) y los de la acera opuesta, extasiados en el frenesí de una economía sobrecalentada, sin darse cuenta de que la mejoras sociales deben fundamentarse siempre sobre las bases de un desarrollo económico sólido.
Es que es la naturaleza del tema lo que me preocupa. La banca quiere hacer caja, pero no una caja razonable, sino cada año más. Como sea, o no sé si nos hemos enterado todavía de los créditos concedidos a quien no podía pagar. Por usura, por jodida usura se acaban pillando los dedos, lo cual quiere decir que hay algo muy sucio en la naturaleza de la banca. Y esa forma de proceder algún día tendrá que cambiar. Hablo de que eso tenga unas reglas que ahora no hay, una regulación que hoy no existe evidentemente. Si algo tiene que estar controlado en esta sociedad eso es la usura.
La inmoralidad ya está ahí, ya ha prendido porque la usura no distingue el color del dinero. El banquero abre la caja y le pregunta a su señora que padece escrúpulos de conciencia “a ver, ¿dónde está el billete del narcotraficante, del vendedor de armas, del asesino a sueldo?” Y el dinero tapa todos los escrúpulos de conciencia, lo cual es una cosa tremendamente inmoral. Una sociedad no puede funcionar de esta forma. Y que conste que creo que ahora este gobierno ha hecho lo que tenía que hacer, pero mi pregunta es si vamos a continuar sin cambiar las estructuras y produciendo enormes injusticias, con esos ladrones de altos cargos, tanto en inmobiliarias como en bancos, llevándose unos dinerales tremendos caiga quien caiga. Ahí no hay nada regulado, absolutamente nada. Por ejemplo, el gran Pizarro se lleva un pastón “como premio por una gestión”. Eso no es delito, es totalmente legal, pero crea alarma social, es un escándalo, y lo es todavía mayor cuando un individuo como él se presenta a unas elecciones y nos quiere dar lecciones de buen comportamiento. No, si tragamos con ese tipo de acciones podemos tragar con todo. Y tampoco es eso. Al menos hay que levantar la voz, decir claramente que las estructuras están muy lejos de ser justas y favorecen al ladrón de altos vuelos.
“LONDON: After nearly 12 hours of often-intelligent and ever-passionate debate over two days, the House of Lords on Monday overwhelmingly rejected a Labour government proposal to allow the authorities to extend the time the police can hold terrorist suspects to 42 days, from 28, without charges.
The vote was 309 to 118, with many Labour members joining Conservatives, Liberal Democrats and independents in opposition.
The defeat was a setback for Prime Minister Gordon Brown, who had invested considerable political capital in getting the bill through the House of Commons in June, where it passed by only nine votes.
Since coming to office last year, Brown’s poll ratings have steadily declined, but he has enjoyed a slight rebound for his response to the financial crisis.
Brown and the supporters of the 42-day detention period argued that it was needed because of the complex nature of terrorism investigations, which cross borders and usually involve decrypting computer files.”
Ya he dicho demasiadas veces lo que pienso del sistema y de no hacer nada.
Se puede uno reir todo lo que quiera, como arrikitown y los demas graciosos del barrio.
Lo triste es admitir abiertamente, como hace lukas, y mas indirectamente como hacéis bastantes más, que te (os, nos…) la están metiendo doblada y encima les das (damos) las gracias.
Hay una buena película de Forrest Whitaker y Denzel Washington, “The great debaters”.
En tiempos de cuando linchaban a los negros en América profunda, el equipo de debate de una universidad de negros, se enfrenta al equipo de Harvard a debatir sobre la moralidad de la desobediencia civil.
Pues la desobediencia civil es empezar a decir que no cada uno de nosotros, igual que se hace cada vez que uno de nosotros tira una pila a un contenedor especial para ellas.
Siempre estará el “gracioso”, personificado aqui por Arrikitown y sus fantásticos comentarios, que nos verá y dirá…”Ese tio es tonto, mira que andar un Km. para tirar una puta pila…”.
Siempre os he dicho que tal y como estaban las cosas, convenía dar algun tipo de toque a esta gentuza, bien en forma de abstención generalizada, o bien quedar un domingo para ir al futbol con pancartas tipo “id a robar a vuestra puta madre”.
Lo cierto, ciudadanos europeos, es que nos van a birlar un BILLON de euros para darselos a los bancos.
Hubo una vez un Mayo del 68…no veo por que no puede haber otro.
Motivos hay de sobra, y capacidad (Internet) para decir “ya os vale”, también.
De todos modos, un tio (o sociedad) al que roban y se rie o mira para otro lado sin idear alguna forma individual o colectiva de solucionarlo, es idiota.
Sarkozy ha manifestado que tras el rescate de los bancos habrá que replantearse “una refundación del capitalismo” y que por eso propondrá “en las próximas semanas” una reunión del G8 y los países emergentes para poner las bases del nuevo sistema. Es para echarse a temblar. http://www.publico.es/dinero/164281/francia/destinara/millones/euros/garantizar/prestamos
Kuryakin, a mí en este momento y en este lugar lo de la desobediencia civil me parece que es tan poco oportuno como salir ahora a la calle a hacer el salto de la rana delante de los transeuntes. Por mi parte confío plenamente en alguien que nos ha sacado de una guerra y que ha puesto en marcha la ley de la memoria histórica. Porque veo en él mucha mejor voluntad a la hora de solucionar los problemas que aquejan a esta sociedad que la que he visto en los 8 años anteriores y eso que miraba para otro lado por razones estéticas. Pero hay cosas que solo puede dejar de ver un ciego. Lo de Mayo del 68 si hay que hacerlo, prefiero que sea cuando gobierne, que mejor no, la derecha retrógrada. Creo que ahora hay que arrimar el hombro, aunque uno se pueda permitir el desahogo de algún comentario que, como los que he hecho en este hilo, pertenezcan a la realidad de la vida misma y hablen de una sociedad bastante corrupta, la que todavía tenemos, que supongo por otra parte será la que nos merecemos. Pues a corregirse, que cuando uno insiste demasiado en ciertas cosas de forma poco oportuna, suele pasar de ser constructivo a ser un agorero.
#135 lukas dice: “Lo de Mayo del 68 si hay que hacerlo, prefiero que sea cuando gobierne, que mejor no, la derecha retrógrada”
Mmmmmm sin ánimo de ofender, ni mucho menos de defender al mermadín de Kuryakin el “cazador cazado”, creo que esta frase es cuando menos desafortunada, lukas. No podemos acusar a los otros de sectarismo y de aborregamiento y a la vez comportarnos como borregos sectareos. No se, a mi la actuación del Gobierno hasta ahora no me parece del todo mal, pero creo que falta un poquitín más de “socialismo” en las medidas que está tomando. Por ahí atrás hablan de sacar al menos un 8% de beneficio al dinero que se está prestando a los bancos, de poner controles al uso que se da a ese dinero (y si los políticos que tenemos no nos parecen fiables, contrata a una auditora independiente, apaga y vámonos que ésto se hunde….), y alguna que otra investigación/encarcelamiento de los que nos han dejado en ésta situación. Y eso, mande quien mande. Independietemente del color que diga tener el que mande. Y lo de arrimar el hombro, igual: se arrima cuando es necesario, no cuando manda mi equipo. Y si para corregir esa sociedad corrupta en que nos movemos hace falta un Mayo del 68, pues adelante con los faroles, que lo mismo me da que me saque los ojos la gaviota que los púas de la rosa. Y no confundamos lo dicho con equidistancia: los peperos me parecen muchísimo peores que los sociatas, pero no quiere decir que los sociatas me parezcan ni mucho menos angelitos de dios.
Escuchando ayer la entrevista a Lula, entre otras cosas, dijo algo bastante interesante al señalar que era la hora de los políticos, de ver quién tenía vocación por tratar de mejorar las cosas o quién prefería estar escondido. Creo que hay una oportunidad de mejorar la justicia social.
Tenemos arraigado comol modelo de triunfo económico a los ejecutivos que eran capaces de hacer operaciones y obtener grandes cantidades de dinero que no aportaban ningún beneficio productivo. Esa es la estatua que hay que derrivar.
A mí me parece que la clase política en España y en general tradicionalmente viene dejando bastante que desear. Estoy muy lejos de creer que todo lo que hace este gobierno está bien hecho. He puesto dos ejemplos de acciones del mismo que me parecen enormemente acertadas y que me hacen confiar en quien las ha generado. Ahora bien, estoy hablando de una sociedad en la que hay corruptelas continuas debidas a las estructuras que funcionan no solo en España sino en casi todo el mundo. Hablar de un Mayo del 68 contra este gobierno me parece un desatino total. Esto es simplemente una boutade del Kuryakin que siempre está con esas películas a vueltas de no votar y no sé qué insurrecciones que nadie entiende. Por eso digo, si hubiera que participar en otro Mayo del 68 contra este gobierno, como no sea una maniobra de desgaste de la derecha esta clasista contra el partido que gobierna, no le veo sentido. Arrimar el hombro, pues hombre la situación de ahora, de este mismo momento, para mi trabajo concreto no es demasiado buena, pero aparte de que creo mejorará, no le puedo hacer a este gobierno responsable de ella, quizás esa sea mi forma de arrimar el hombro, no actuar como un llorón que solo quiere para uno mismo lo mejor mientras otros están más jodidos que yo. Incluso bastante más.
#135 lukas Esta bién eso de apretar el culo y hacer comentarios. Verbigratia: ¿Como es posible que en la comunidad de Madrid se utilice como caballo de batalla la privatización de los servicios públicos y en el resto de comunidades autónomas, en las que no gobierna el PP precisamente y se está haciendo lo mismo, nadie levanta la liebre? ¿Puede ser esto considerado un comentario de esos de desahogo crítico-constructivo que dices? ¿O por sinencambio acabaré en una chekia, o lo que es peor, no me hará caso ni el tato?
Lo que hay que hacer es empujar a los gobiernos europeos para que pongan coto al neolibeggalismo. En Francia ya está el Estado recuperando servicios públicos como el agua de París, que fue un desastre de privatización.
#144 Lo que no entiendo muy bién es como limita la estafa a la clase trabajadora solo de occidente. Como si las deudas y créditos exteriores de los paises no “desarrollados” no dependieran también de estos mismos elementos.
Perdón pero, ¿habeis visto a mucha gente tirarse a la calle y protestar por semejante robo? ¿Está el Congreso rodeado por una marea humana de personas exigiendo que no se aumente a costa de todos la riqueza de unos cuantos (que, por cierto, no lo necesitan)? Los sindicatos, por supuesto, habrán movilizado a todo el personal para impedir semejante atropello ¿no? habrán exigido moderar las ganancias y subir los sueldos para aumentar el poder adquisitivo ¿verdad?
¿Puede alguien explicar en qué momento de los últimos 30 años nos convertimos en esclavos sin voz?
Los bancos llevan años presionando a sus trabajadores con los dichosos objetivos, tienen que llegar a unos minimos y si ademas los superas bien, mas cobras y asi ha pasado que se aprobaba TODO, el director de sucursal, ¡ LOS DE RIESGOS!!!!!, etc todos felices sin pensar en nada mas que figurara mas beneficios este trimestre que el anterior. Sus muy bien remunerados economistas no vieron nada, solo importaba que se viera aumento de beneficos, que suben los interes y aumentan los impagados, mira eso no lo pensaron!!!!!. A la calle y sin cobrar indemnizacion, despido mas que procedente por imcompetentes, deberian irse a la puta calle todos los altos cargos de bancos y cajas!!!!!, pero seguro que de salir alguien ellos no seran!!!
octubre 13th, 2008 a las 11:37
Urge poner en marcha la campaña “UN EURO PARA LA BANCA”. O no, mejor “APADRINA UN BANQUERO”. Estas próximas navidades, ¡poned un banquero en vuestra mesa!
octubre 13th, 2008 a las 11:37
Ejem… ¡segun!
octubre 13th, 2008 a las 11:43
Entonces nos hemos salvado de la crisis. BIBA!!
…
octubre 13th, 2008 a las 11:46
En realidad un 3% de incremento de beneficios es bastante poco, tratándose de la banca española, una de las más ladronas del mundo, si no me equivoco. Mal asunto, por tanto, que los beneficios hayan subido sólo un 3%: la banca se rompe y España es el Titanic.
octubre 13th, 2008 a las 11:49
¿Solamente un 3%? Pues sí que está jodida la cosa.
octubre 13th, 2008 a las 11:51
Por un 3% no me molesto, oiga. Si no se rasca uno un 300% mínimo, que se hunda el mundo.
octubre 13th, 2008 a las 11:57
Yo ya he buscado por mi casa mantas, aspirinas y comida en lata no caducada para mandársela a Botín. En estos momentos difíciles es cuando hay que apoyar a los que más lo necesitan.
octubre 13th, 2008 a las 12:17
7
Durante todos estos años la banca se ha ocupado y preocupado por todos nosotros, sus clientes, y no ha escatimado esfuerzos a la hora de hacernos la vida mucho más fácil y agradable. Es momento, pues, de que les devolvamos el favor. Que sepan que el pueblo español (sea de derechas, de izquierdas o de medio centro) está con ellos, con los intrépidos y benefactores banqueros españoles. ¡No podemos abandonarlos ahora! Ellos no lo harían.
octubre 13th, 2008 a las 12:18
#7
¿Y por qué “no caducada”?
octubre 13th, 2008 a las 12:18
Yo le voy a decir al banco que se quede con la mayor parte de mi sueldo para sus gastos… oh, wait!
octubre 13th, 2008 a las 12:32
Ya lo dije y lo vuelvo a repetir. Es hora de dejar de quemar iglesias y empezar a quemar bancos.
y por cierto, que como se pasa el liberticida de ZP al no dejarme conducir a la velocidad que me sale de los cojones.
octubre 13th, 2008 a las 12:36
Deja que el peón saque todos sus ahorros y los guarde bajo el colchón y verás como se acaban los beneficios 😛
octubre 13th, 2008 a las 12:47
La crisis es de liquidez, no de “beneficios”. Una empresa cualquiera puede quebrar pese a tener beneficios. No hay contradicción.
octubre 13th, 2008 a las 12:47
#12
Con los ahorros del pensionista peonsón no tienen ni para pegarse una comilona en Asador Donostiarra.
octubre 13th, 2008 a las 12:49
PD: el ejemplo contrario también es válido. Un carrefur en sus centros comerciales puede tener márgenes casi nulos. Su negocio radica en la enorme liquidez que generan en estos centros, y en que pagan a 180 dias.
octubre 13th, 2008 a las 12:51
Pues mirad, ése es el problema del Capitalismo. Un 3% es poco. La inflacción es más alta. Las empresas necesitan crecer más del 3%, porque tambien necesitamos que nuestros sueldos crezcan más del 3%, y necesitamos que nos den por nuestros ahorros más del 3%. Este capitalismo se basa en crecer , crecer y crecer… y el crecer poco significa perder. Y cuando se pierde hay que recortar gastos y eso significa poner a empleados de patitas en la calle, para que Papa Estado pague el subsidio de desempleo.
Ni tengo idea de economía ni sé la solución… pero esta crisis nos debería llevar a un sistema donde no se tuviera que crecer siempre hasta el infinito.
octubre 13th, 2008 a las 12:55
¿cuanto están provisionando?
octubre 13th, 2008 a las 13:03
#13
La liquidez está garantizada
por una diarrea generalizada.
octubre 13th, 2008 a las 13:04
Liquidez en un sistema sólido. Hmmm…, suena demasiado gaseoso, hoyga…
octubre 13th, 2008 a las 13:06
#16
Yo diría que el crecimiento se calcula teniendo en cuenta todos esos factores. Que cuando te dan el dato de crecimiento económico, es neto.
Hablando de liquidez, por cierto, ¿cómo se consigue? Yo diría que por el crédito. Y el crédito por la fortaleza y el respaldo. Y todo ello por el crecimiento, etc.
octubre 13th, 2008 a las 13:13
A ver si viene Salma con su moto y nos los explica todo.
octubre 13th, 2008 a las 13:15
Mateo 19:21 “Si quieres ser perfecto, ve, vende tus bienes y da a los pobres, y tendrás tesoro en el cielo, y ven, sé mi seguidor”
octubre 13th, 2008 a las 13:21
#22
Pues sus seguidores dejaron de serlo al minuto y medio de palmarla el susodicho, hoyga.
octubre 13th, 2008 a las 13:26
¡Amén, Gran Pep…
¡Amén!
octubre 13th, 2008 a las 13:33
#22 elreydelabaraja
¿Quién quiere ser perfecto pudiendo ser rico?
octubre 13th, 2008 a las 13:38
La banca se conduce con una medallita de San Cristobal pegada en el salpicadero.
Y en Él deposita su confianza.
octubre 13th, 2008 a las 13:51
#13
No exactamente. Puede tener beneficios, no disponer de liquidez y hacer una suspensión de pagos. Si tiene beneficios no puede declararse en quiebra.
octubre 13th, 2008 a las 13:56
Estoy estos días acordándome de un email que recibí varias veces durante la campaña electoral en el que se adaptaba el cuento de la la cigarra y la hormiga, de forma que la cigarra era una progre sociata que no daba chapa y tiraba del subsidio de paro cuando llegaba el invierno, mientras que la hormiga era una pobre liberal que no paraba de trabajar y pagar impuestos.
Pues meseocurre que cómo ha cambiado el cuento. Que ahora la cigarra es el promotor, el corredor de bolsa y el banquero, que tiran de la ayuda del estado cuando llega el invierno, mientras la hormiga somos los demás, los que pagamos impuestos y vemos como el riesgo que corrieron ellos lo cubrimos nosotros.
Y no veas lo que me río de los chorriliberales y su “batalla de las ideas” en forma de cuento para niños. Anda ya, hombre. Que es mucho más fácil. Unos tienen la pasta y otros no. Y los del primer grupo suelen tener mucho más claro que los del segundo a qué grupo pertenecen.
octubre 13th, 2008 a las 13:59
#27 Pues entonces haga como el de Martins Fadesa Hoyga…
http://www.publico.es/dinero/163677/martin/cobro/millones/suspender/pagos
octubre 13th, 2008 a las 14:09
Y mientras tanto el pobre Botín de Asís desangrándose con su obra social. No sé de dónde va a sacar este pobre hombre pa atender a tanto pobre.
octubre 13th, 2008 a las 14:10
28- Joder, y tanto.
octubre 13th, 2008 a las 14:20
Me pregunto cuántos subsidios de desempleo significarían todos esos dólares que ahora se van a dar a los ricos, cuántos seguros médicos o cuántas escuelas.
Por si alguien me vuelve a hablar de pobres chupando de la teta del estado y laboriosos ricos.
octubre 13th, 2008 a las 14:24
Cadena perpetua para los ladrones masivos. Ah, no, que las leyes los protegen, en qué estaría pensando.
octubre 13th, 2008 a las 14:28
#29 _xXx_ dice:
Octubre 13th, 2008 a las 1:59 pm +0
En nombre del señor Martín de Fadesa, no se lo consiento. No puede usté dudar de la integridá de este hijoputa.
octubre 13th, 2008 a las 14:30
De su solvencia moral, de su hombría de bien, hoyga, no se lo consiento.
octubre 13th, 2008 a las 14:44
#33
Y cumplimiento íntegro de las condenas.
octubre 13th, 2008 a las 14:45
El problema del capitalismo es que sus prebostes son conscientes del número de Salmas que hay en el mundo.
octubre 13th, 2008 a las 14:46
♫ Salma…♫ Salmita…♫ Hayekinnn……
♫ Krugman premio Nobel… ♫ Krugman premio Nobel…
♫Ñaña, ñaña, ñaña…
♫ Chincha, rabiña…
octubre 13th, 2008 a las 14:48
37- sacto
octubre 13th, 2008 a las 14:57
USA y UK entregados al chavismo, Marihuano ya no celebra el dia del orgullo facha, un progretarra nobel de economia,un negro será presidente de los USA, el PP quiere que el credito vaya a las familias y a los currantes, en LsD piden el voto para la autentica izquierda de UPyD y España ganando la Eurocopa.
¡EL MUNDO SE ACABA! y no quereis verlo.
octubre 13th, 2008 a las 15:03
#38 francisco dice:
¡¡¡El comunismo va a llegaaaaarrrrlll!!!
octubre 13th, 2008 a las 15:17
Explicadme esto un poco, porque no entiendo nada. Y me estoy enfadando.
No llego a fin de mes, soy un precario, aka falso autonomo. Me paso el dia apurado para pagar mis impuestos y ahora me decís que las multinacionales todopodorosas y la banca no sólo son ajenas a mi día a día sino que además van a llorar y se les perdona todo desde un gobierno presuntamente socialista.
Sí, dan ganas de mandarlo todo a la mierda, de no esforzarse más por nada. Si ya estábamos jodidos por debajo de la base de este “sistema” (algo que funciona y sirve para algo, por definición), que nos escupan a la cara noticias de este pelo día sí, día también es un insulto. No sé. Igual preferiría vivir en la ignorancia de antes.
Se acaba la partida de monopoly y se coge prestado otro fajo para la banca para seguir jugando. Y de dónde se coge! Los perdedores no lo entendemos. Por qué no aprenden otros a perder también? se nos dice que si ellos pierden perdemos todos, pero escuchar esto habiendo perdido desde antes de empezar produce otras sensaciones muy diferentes a la comprensión. Porque a mí no me avalará nadie jamás.
Y una pregunta ignorante: por qué tanta “obra social” y “fundación” por parte de las empresas que “socorremos”? por qué no dan ese dinero directamente a la seguridad social, la sanidad o la universidad públicas directamente?
octubre 13th, 2008 a las 15:22
Vaya crack resultó ser ayer Pons en la radio. Primero el cachondeito con lo que a Rajoy lo que le pasa es que es un hombre de familia y querría pasar el domingo con los suyos (claro, y los demás políticos y militares presentes lo que son es una panda de descastados enemigos de la familia)
Pero luego vino el tercer grado de Monstserrat Domínguez. Hay algunos periodistas que están empezando a aprender de los anglosajones el arte de dejar al político que se ahorque con su propia cuerda, siempre con cortesía pero sin compasión. Y esa técnica es especialmente eficaz aplicada los soniquetes y mantras que tanto gustan en el PP.
De lo que decía Pons, al final dedujimos que el plan de ZP era muy malo porque no aseguraba que la pasta llegaba a las familias y pymes, que era igual que los planes de UK y Alemania, que esos planes en cambio estaban bien, pero el de ZP en cambio estaba mal aunque era similar, que ZP engañaba a la gente porque ese dinero era en realidad para sus amiguetes de los bancos, que ellos tampoco proponen otra cosa, salvo la retirada de los presupuestos, y que la forma de asegurarse de que el dinero llegue a la gente y las pymes era mediante una comisión de control parlamentario (aquí es donde yo me troncho, menudos auditores de cuentas están hechos nuestros diputados)
octubre 13th, 2008 a las 15:25
Me despierten cuando esto reviente, que no quiero perderma los fuegos.
octubre 13th, 2008 a las 15:26
“Y una pregunta ignorante: por qué tanta “obra social” y “fundación” por parte de las empresas que “socorremos”? por qué no dan ese dinero directamente a la seguridad social, la sanidad o la universidad públicas directamente?”
No la achacaría yo ignorancia a la pregunta pero la respuesta viene a ser quel Marichalao et al también quieren trabajar.
octubre 13th, 2008 a las 15:27
#40 _xXx_
¿A que nos sacan una pasta por verlo en directo en la tele?
octubre 13th, 2008 a las 15:35
#43 susoman dice:
Bueno, es que el PP y su panda hasta ahora han tirado primero de la crítica de que “el Gobierno no reconoce la crisis” y luego que “el Gobierno no hace nada para acabar con la crisis”. Ahora ya no pueden decir ni lo primero ni lo segundo, así que pasan a “el Gobierno toma las medidas equivocadas para acabar con la crisis”. El problema está en que los españoles ven en las noticias como los países de nuestro entorno toman medidas similares, cuando no más extemas aún, y claro, ver acto seguido al señor del PP diciendo que Zapatero se equivoca queda poco creíble.
octubre 13th, 2008 a las 15:39
Que viva la caridad bancaria, sus obras sociales, primas hermanas del Domund, pan para hoy y hambre para mañana, siempre dependiendo del humor del hijoputa prepotente de turno.
octubre 13th, 2008 a las 15:54
Queremos medidas justas para no ser víctimas del atropello liberal.
Quel Aznar y los suyos se conduzcan como les salga los huevos pero que se atengan a las
consecuencias.
octubre 13th, 2008 a las 15:58
Si la Banca no mata más es porque Zapatero ha cedido.
Le regalo el argumento a Rajoy, pa sustituir provisionalmente
por las banderas agitadas al viento, que eso da mucho trabajo.
octubre 13th, 2008 a las 16:03
#42
Dice usted, en su por otra parte estimable comentario, que “no sólo son ajenas a mi día a día sino que además van a llorar y se les perdona todo desde un gobierno presuntamente socialista”
Y yo me pregunto si en el periódico que algunos leen no se edita la sección de noticias internacionales.
Porque lo de “la culpa la tiene Zetapé”, créame, comienza a oler mucho, pero mucho, a rancio.
¿O es que con lo de gobierno presuntamente socialista estaba usted haciendo irónica referencia al activo en EE.UU, Alemania, Italia o Francia?
octubre 13th, 2008 a las 16:38
Los bancos españoles,las grandes empresas de energía, los grandes emporios en general, han ganado SIEMPRE más que el año anterior. Mucho más en buena parte de los casos. Beneficios hasta del 30% más que en el ejercicio precedente. Sólo juegan a eso. Si ganan menos, rompen la baraja.
Lo peor es que da la impresión de que únicamente se ha aplazado la resolución de la crisis. El liberalismo ha quebrado. En todo el mundo. Se le apuntala pero no se les podrá dar eternamente el dinero del Estado y, por tanto, de los ciudadanos. “Nuestro” premio nobel de economía -es asesor del gobierno español- Joseph Stiglitz, dijo hace poco que era como hacerle transfusiones de sangre a alguien con hemorragia.
Sin el menor pudor, nos dicen los prohombres liberales que, cuando el mercado se equilibre, volverán a retomar la propiedad de los bancos. Taponada la herida por la que fluye el cáncer que representan, serán autónomos cuatro días,o cuatro meses, incluso cuatro años, pero volverán a empezar. ¿Hasta cuando se les va a inyectar dinero? Ni siquiera nos asegura nadie que las bolsas no van a volver a temblar cualquier día de estos.
Dejarles morir hubiera sido más efectivo, pero se colapsaba el sistema -y dentro de él nuestros ahorros, nuestros sueldos no blindados con cantidades millorarias como el de ellos-. Dificil papeleta. Pero alguien tendrá que afrontarla en algún momento.
octubre 13th, 2008 a las 16:45
¿Por qué debería preocuparme por el sistema?, ¿qué ha hecho el sistema por mí?
octubre 13th, 2008 a las 16:54
Eso, eso, ya llegará el momento. Ellos ya estarán forrados y vivirán en sus respectivos bunker. Pero como ya no se lleva la guillotina ni el garrote vil ni las leyes ni los jueces están por la labor, habrá que esperar a que esto ocurra. Todos sabemos quiénes son los ladrones de esta sociedad, están señalados. A ver qué nuevo tocomocho se montan ahora estos cabrones, atenta la compañía a los honorables chorizos y salvadores de la patria.
octubre 13th, 2008 a las 16:54
Así funciona el Mercado de Valores y la Bolsa.
Llegó al pueblo un señor, bien vestido, se instaló en el único hotel que había, y puso un aviso en el periódico local: estoy dispuesto a comprar cada mono que me traigan por $10.
Los campesinos, que sabían que el bosque estaba lleno de monos, salieron corriendo a cazar monos.
El hombre compró, como había prometido en el aviso, los cientos de monos que le trajeron a $10 cada uno sin chistar.
Pero, como ya quedaban muy pocos monos en el bosque, y era difícil cazarlos, los campesinos perdieron interés, entonces el hombre ofreció $20 por cada mono, y los campesinos corrieron otra vez al bosque. Nuevamente, fueron mermando los monos, y el hombre elevó la oferta a $25, y los campesinos volvieron al bosque, cazando los pocos monos que quedaban, hasta que ya era casi imposible encontrar uno.
Entonces, el hombre ofreció $50 por cada mono, pero, como tenia negocios que atender en la ciudad, dejaría a cargo de su ayudante el negocio de la compra de monos.
su ayudante se dirigió a los campesinos diciéndoles:
Fíjense en esta jaula llena de miles de monos que mi jefe compró para su colección.Yo les ofrezco venderles a ustedes los monos por $35, y cuando el jefe regrese de la ciudad, se los venden por $50 cada uno. Los campesinos compraron los miles de monos que había en la gran jaula, y esperaron el regreso del ‘jefe’.
No volvieron a ver ni al ayudante ni al jefe. Lo único que vieron fue la jaula llena de monos que compraron con sus ahorros de toda la vida.
Ahora teneis una noción bien clara de cómo funciona el Mercado de Valores y la Bolsa.
octubre 13th, 2008 a las 16:56
IU votará en contra del fondo de 50.000 millones de Zapatero para salir de la crisis.
13-10-2008 | Nacional
Izquierda Unida quiere que el Instituto de Crédito Oficial tenga cierto control de la concesión de créditos, a empresas y ciudadanos, que vengan del fondo de que Zapatero quiere crear con 30.000 millones de euros, ampliable a 50.000 millones, para garantizar la liquidez de las entidades financieras.
http://www.tercerainformacion.es/3i/article5882.html
octubre 13th, 2008 a las 17:01
Ni Hayek ni Keynes, hoy más que nunca Marx.
Marcos Roitman Rosenmann
La Jornada 12 de Octubre de 2008
Vivimos tiempos de incertidumbre. Quienes valoran la extensión de la crisis del capitalismo son los movimientos alternativos, sus gestores y causantes. Los diagnósticos y proyecciones sobre la globalización neoliberal lanzados hace 20 años por los movimientos antiglobalización o antisistémicos han dado en la diana. Las políticas de privatización, apertura comercial, financiera y flexibilidad laboral escondían un enorme grado de explotación y especulación. El resultado sería inevitablemente el colapso general del planeta. Nada hacía presagiar otro sendero. Sin embargo, resulta extraño que los economistas neoliberales se queden perplejos y apunten a pecados bíblicos como la tacañería y la avaricia para explicar la crisis. ¿Acaso piensan en otra racionalidad del capitalismo? Su incultura parece situarse en las mismas cotas que la crisis. Son de hondo calado. De nada les ha servido obtener master o doctorados en Chicago o la fundación Heritage. Lo recomendable hubiese sido darles a leer los cuentos de Charles Dickens y poner sobre su mesa los estudios históricos de Sombart relacionando el burgués con la propensión al lujo y el origen del capitalismo. Pero la mala memoria de los actuales tecnócratas de las finanzas coincide con la derrota de su doctrina del libre mercado. No les gusta reconocer que el derroche es parte de la mentalidad plutocrática de la evolución del capitalismo. No hay banquero que no haga ostentación de su riqueza en forma de yates, coches de lujo, organice viajes de placer, comidas opíparas, orgías, adquiera ropas de marca, participe de prostitución de alto copete, y se vanaglorie de comprar y vender obras de arte. De otra manera no serían capitalistas. El robo y la piratería es consustancial a los orígenes del capitalismo y precede la globalización neoliberal. Baste recorrer las calles de Florencia o de Venecia para saber de qué hablamos. Los Medici y los Sforza. Palacios y riquezas en diferentes arquetipos muestran su poder y el de sus repúblicas. Sorokin lo ejemplarizó con una metáfora. El capitalismo no puede vivir en una sociedad de credo comunista, se debe al lujo. El capitalismo no tiene salida al margen de sus parámetros de consumo y de organización económica. Requiere tragar, engullir, es violento y necesita un mayor grado de fuerza bruta para apuntalarse. Se mantiene gracias a la eficiente acción de las clases dominantes y de las elites económicas, verdaderas controladoras del Estado y de sus aparatos de dominación política. Hipótesis comprobable si vemos el itinerario que se pretende seguir al “donar” millones de dólares o euros a quienes han provocado la mayor crisis social y económica hasta ahora conocida debido a su falta de escrúpulos para obtener un plus y engordar sus cuentas corrientes a costa del contribuyente. No podía ser de otra manera.
Marx tenía razón. Cuando los gobiernos conservadores y neoliberales se prestan a rejuvenecer el sistema financiero por medio de un intervencionismo estatal se refuerza el carácter de clase del Estado. Es el capitalista global el que está representado en su forma equivalente general. En momentos de necesidad emerge su esencia. Inyectar millones y millones de dólares o euros para evitar una catástrofe financiera o una caída espectacular de los valores bursátiles, supone orientar políticamente las decisiones. Pero igualmente, conlleva salvar a los grandes empresarios y las trasnacionales. El horizonte es reflotar el sistema. No se busca una crítica sobre las causas que han motivado llegar hasta aquí. No se preguntan sobre los orígenes de un orden social fundado en la expoliación de los recursos naturales, en la degradación del medio ambiente, y en una continuada y constante pérdida de derechos sociales, políticos y económicos de las grandes mayorías. Es decir, no se trata de dar un giro de 180 grados. La respuesta a la crisis consiste en velar su causa, la irracionalidad de la explotación del hombre por el hombre y del hombre hacia la naturaleza. En ocultar el beneficio de las empresas trasnacionales, dueñas de las tecnologías y las patentes capaces, primero, de crear hambrunas en continentes enteros y, después, de llevar a la muerte a miles de niños obteniendo pingües beneficios para aumentar rendimientos en condiciones de monopolio. Empresas patrocinadoras de guerras espurias, de venta de armas, de trabajo infantil y de inmigración ilegal. Factores que coadyuvan para abaratar costes de producción y aumentar su control sobre gobernantes corruptos y dóciles.
No nos llamemos a engaños. Insuflar dinero a los grandes bancos y salir en defensa de sus consejeros y altos cargos es parte de una estrategia pendular. Cuando no resulta oportuno tejer con Hayek, se teje con Keynes. Unas veces desde la oferta y otras desde la demanda. Tanto monta, monta tanto. En cualquier caso, el resultado es el mismo. La relación capital-trabajo se asienta sobre la expropiación del excedente económico producido por el trabajador en condiciones de apropiación privada. Así, quienes pagan los platos rotos de esta estrategia son los de siempre. Las clases explotadas y oprimidas del campo y la ciudad. Salvar el orden económico, sin modificar su estructura y su organización, conlleva un aumento de la desigualdad social y la explotación. Pero el discurso de la cohesión social recubre esta opción bajo el eufemismo de apoyar una estrategia de aumentar prestaciones a los más débiles. Políticas para los desamparados y los pobres de solemnidad. Así, se soslayan las indemnizaciones millonarias a los ejecutivos de los bancos y las empresas trasnacionales cuyos contratos blindados se gestionaron con anterioridad. Los impuestos de todos irán a los bolsillos de unos pocos y servirán para pagar una buenas vacaciones y aligerar el estrés de su ineficaz gestión. Ninguno pasará por la cárcel, previo juicio. Tampoco se verá sometido al escarnio público ni se avergonzará. Seguirán en sus trece, para ellos, nada ha fallado; esperarán agazapados la siguiente oportunidad. Su relato será simple: han sido unos pocos inescrupulosos los causantes del desastre. Las aguas deben volver a su cauce. El capitalismo retomará su rumbo y otra vez se podrá robar a manos llenas. Por este camino el planeta desaparecerá. Ni Hayek ni Keynes, hoy más que nunca Marx.
octubre 13th, 2008 a las 17:23
Estimado wir3dlata, le agradezco su mensaje:
No pretendía hablar de culpas, a mí eso me parece un camino estéril. Igual debí haber dicho “el Estado” sin más. Pero es que soy muy ignorante y me da miendo utilizar esos términos sin precisión. Pido disculpas por los gazapos que sin duda debe haber en lo que escribí.
Yo sólo quiero que alguien me explique un poco la situación porque no la entiendo. No la entiendo desde aquí,claro, desde mi país y mis circunstancias. Si para explicármela quieren además explicarme cómo funciona en otros sitios pues estupendo. Le agradezco, además, que me tome por un agudísimo personaje irónico, pero lamento reconocerle que no doy para tanto.
Por otra parte, sigo teniendo cada vez más dudas, mi ignorancia no hace sino crecer. Deliré en mi subidón filantrópico y tuve una visión:
—Imaginé que desde que todos aquella vez confiamos en el estado, que cedió luego nuestra confianza a los bancos, entonces todo de repente se volvió diferente. Así, al mudarme, el nuevo casero no me pidió fianza ni aval, porque confiaba en mí por fin. Y eso que un rato antes mi sucursal bancaria me había concedido por fin el dichoso aval ante mi asombro, incluso estrechándome la mano y diciendo: confiamos en usted, querido cliente. Mi sorpresa fué aún mayor cuando al llegar al trabajo me estaban esperando con un contrato en condiciones listo para firmar: confiamos en que harás grandes cosas por la empresa, me dijeron, ya no hace falta que sigas de autónomo, a partir de ahora las horas extras se te pagarán, y tendrás paro y esas cosas. Así da gusto, pensé, y me dirigí gustoso a presentar la que de repente se acababa de convertir en mi última declaración de IVA. Qué iluso, en Hacienda me dijeron que nos ahorraríamos el trámite por una vez, que pelillos a la mar… porque claro, confiaban en mí.
Y entonces pensé que qué bien, que así, con confianza, es como entiendo yo también el sistema. Y que no se pierda jamás, que antes la muerte, que pagaré lo que haga falta para que la confianza no se desaparezca.—
Definitivamente, tengo que dejar la filantropía, está claro que me sienta fatal.
octubre 13th, 2008 a las 17:48
#38
Este año le toca al Nobel ser un premio hace quinientos siglos desprestigiado, la vergüenza de su mamá y una carga para sus padres (más varios otros cientos de adjetivos puntiagudos libeggales que no me salen por más quemempeñe).
octubre 13th, 2008 a las 18:11
Hoygan, si atendemos a las nenazas del Ibex35, el viernes era la antesala del apocalipsis, y hoy parecería que crisis is over.
octubre 13th, 2008 a las 18:20
“No hay banquero que no haga ostentación de su riqueza…” Y Muhammad Yunus?
octubre 13th, 2008 a las 18:20
OFF TOPIC
Coño, le han dado el Nobel de Economía a Paul Kugman.
octubre 13th, 2008 a las 18:21
* Krugman, quicir.
octubre 13th, 2008 a las 18:23
¿Para cuándo un ranking de chorizos honorables?
Podría no ser muy científico pero al menos
nos haríamos una idea.
octubre 13th, 2008 a las 18:25
En LD ya le han puesto a parir por criticar a los liberales, el progre izquierdoso de mieda.
octubre 13th, 2008 a las 18:28
Lo mejor para atacar la crisis es criminalizar el aborto… Oops, creía que estaba en rezliberalis.
octubre 13th, 2008 a las 18:28
Nótese que el blog de Krugman en el NYT se llama “La Conciencia de un Liberal”. En España un liberal con conciencia es un oxímoron.
octubre 13th, 2008 a las 18:34
#65 Anonymouse
Si critica a los libeggales tiene que ser un islamoprogretarra liberticida vendido al oro de Bin Laden. Mírenlo, como acaricia a su gato al estilo malo malísimo de James Bond. Llamándose Krugman tiene que ser malvado por narices.
octubre 13th, 2008 a las 18:36
67
En EEUU se suele llamar “liberal” a la clase de gente que en Europa llamaríamos “de izquierdas” o “progre”. Allí la dicotomía suele ser “liberal”/”conservative”.
Y alguien que es muy izquierdista (comunistas, etc.) suele ser llamado “radical”.
octubre 13th, 2008 a las 18:41
#62 → #59
octubre 13th, 2008 a las 18:42
#69 Apo
No, si ya, pero me hace gracia la cosa. El término liberal en España lo tienen parasitado personajes por lo general poco recomendables.
octubre 13th, 2008 a las 18:46
#62
Por cierto, ¿quiénes son esos mataos que nos han copiao el piriódico?
octubre 13th, 2008 a las 19:04
Éstos del Nobel son capaces hasta de darle un premio a un evolucionista. Yatedigo.
octubre 13th, 2008 a las 19:09
El Ibex la mayor subida de su historia: 10,65. Tiene bemoles.
octubre 13th, 2008 a las 19:12
71 (69 [67])
En realidad, los nuevos “liberales” españoles son más bien neoliberal-conservadores:
* lo de conservadores, porque han abrazado algunos principios y algunos presupuestos que venían siendo patrimonio de los conservadores-de-toda-la-vida: españolismo, antiizquierdismo, antisocialismo, etc.
* lo de liberales, porque lo son en términos económicos.
* y lo de neo, porque muchos de ellos antes, hace 20, 30 años, etc., eran decididos militantes de izquierdas e incluso de extrema izquierda.
Por tanto, neoliberal-conservadores. O neocones, si se quiere. O neocañís, por aquello de que estamos en España, hoyga.
octubre 13th, 2008 a las 19:32
Pero, peroooo, pero ¿entonces? ¿nos hundimos o no? ¿o si? ¿o mañana más?
Esto es un sinvivir. España no se rompe y ahora esto:
http://www.europapress.es/economia/noticia-ibex-registra-mayor-subida-historia-1065-queda-puertas-10000-puntos-20081013175020.html
octubre 13th, 2008 a las 19:32
#74 laura
Qué buena ocasión para pescar en río revuelto. Me parece que nos esperan varias sesiones en plan montaña rusa.
octubre 13th, 2008 a las 19:34
#64 Aquí tiene unos cuantos. No están todos los que son, pero desde luego son todos los que están.
#75 La derecha española es una rara avis en trayectoria divergente con las derechas europeas desde el siglo XIX, rabiosamente antiliberal por mucho que ahora los neocon cañís intenten apropiarse de las cortes de Cádiz. Y lo de liberales en lo económico… vamos a dejarlo; una cosa es medrar bajo las faldas o en los aledaños de la administración, y otra emprender a pecho descubierto.
octubre 13th, 2008 a las 19:44
#77 El fin de semana lo aconsejaba un economista en el debate de negocios de CNN: él iba a jugar en bolsa, eso sí, mirándose muy mucho la cartera de valores, pero es un buen momento para pillar gangas.
Se demuestra una vez más que el Ibex35 no es un reflejo adecuado de la economía española, lo componen algunas megacompañías, principalmente bancos, energéticas y Telefónica (y ahí no está El Corte Inglés) con muchos intereses en el extranjero. Ese perfil es ajeno al 98% del tejido empresarial español. Pero tienen la capacidad de crear un momento psicológico por encima de su influencia real.
octubre 13th, 2008 a las 20:10
#79
Hay que demoler ese puto casino con todos sus trileros dentro, añado.
octubre 13th, 2008 a las 20:12
#74 laura
Levantad los brazos. Es más divertido.
octubre 13th, 2008 a las 20:16
Ganan menos que la inflación asi que eso de ganar…
octubre 13th, 2008 a las 20:17
Ganan menos que la inflación asi que eso de ganar más…
octubre 13th, 2008 a las 20:20
Piezas asesina el comentario 82 y éste…
octubre 13th, 2008 a las 20:37
El #83 no?
octubre 13th, 2008 a las 21:01
La opinión libeggal es unánime: El Nobel de Economía está cubierto de mierda.
octubre 13th, 2008 a las 21:14
No se. Algo de esto está mal entendido.
El artículo no habla de que los beneficios de los bancos sean del 3%. Habla de que los beneficios de los bancos son un 3 por ciento superiores a los beneficios que obtuvo el año pasado, que a su vez eran un (pongamos) treinta por ciento superiores a los beneficios del año anterior, que a su vez eran (pongamos) un veintisiete por ciento superiores a los beneficios del año anterior…
Así pues, de toda esa pirámide de beneficios solo se ha aumentado el tres por ciento. ¿Una nimiedad?. Ja.
¿como conseguían los bancos tener cada año beneficios superiores a los extraordinarios beneficios del año anterior en un treinta por ciento?
Hay que dar unas cuantas vueltas a los ingredientes para obtener el resultado. Esto Salma lo resuelve de dos patadas.
octubre 13th, 2008 a las 21:26
#80 Un gallinero ciclotímico, con unos cuantos listos que dan el pelotazo gracias a información privilegiada y mucho pequeño accionista que va detrás para llevarse las hostias. Pero en esta ocasión parece que son sólo el amplificador, no el epicentro del colapso.
octubre 13th, 2008 a las 22:23
La banca siempre gana es verdad y realidad que debiéramos haber asumido. Yo propongo hacer a los banqueros lo que guerrillero proponía para los políticos.
octubre 13th, 2008 a las 22:32
El dow jones, un 11 y pico por ciento de subida… ya estan tranquilitos los pobres ricos…
octubre 13th, 2008 a las 22:35
¿nadie ha pensado que todo el dineral de apoyo a los bancos es para que estos se dignen a conceder créditos a industrias y particulares?
¿no es más sencillo que el gobierno haga esos prestamos directamente?
Los que piensen que es competencia desleal, que consideren que después de todo es un negocio que no pueden/quieren atender los bancos.
El Estado puede obtener unos dinerillos por esta actividad.
Y esa actividad puede que estimule a la iniciativa privada a llenar esa necesidad existente.
octubre 13th, 2008 a las 23:36
Hombre, eso de volver de nuevo al modelo de Caja Postal…aquel funcionario que le sudaba la polla que te llevases el dinero o no del banco por una queja, porque primero, a él le iban a pagar lo mismo a final de mes (tuviese el banco beneficios o no) y segundo, tampoco había un superior al que rendir cuentas.
Y dicho esto, espero que esta inyección de dinero público se recupere después cuando se normalice la situación…y si es posible con intereses (mínimo del 8%)
octubre 13th, 2008 a las 23:40
#91 JPatache
Si el estado puede asumir esa gestión, pues para que nos roben estos chorizos, mejor que lo haga el estado, sin jodernos demasiado, y que revierta en cuestiones sociales. Por mi parte, preferiría entenderme con unos funcionarios del estado que ganen como tales que con una cuadrilla de chorizos cuyo trabajo consiste en metérnosla doblada.
octubre 13th, 2008 a las 23:48
#91 JPatache
Imagínate a un Fabra gestionando créditos en base a fondos públicos… No sé yo…
octubre 13th, 2008 a las 23:52
#90
Hombre, no sé si los ricos estarán más tranquilos…total, han vuelta a la situación del jueves, que tampoco era muy buena que digamos…
Los que sí respiran un poco son todos aquellos españoles que han invertido sus ahorros en bolsa (bien directamente con la compra de acciones o bien a través de cualquier fondo de inversión de los que ofertan nuestros bancos y cajas)
Respiran también muchas cajas y bancos, con fondos garantizados (jejeje) que no hacían más que acumular pérdidas millonarias…
octubre 13th, 2008 a las 23:53
#93 lukas
O sea, que ya has asumido que te tienen que robar o quizás, mejor dicho, que tienes que permitir que te roben.
En El país hablan que en Europa
http://www.elpais.com/articulo/economia/billon/ayudas/entidades/financieras/elpepueco/20081013elpepueco_4/Tes
van a dedicar un billón de euros a “salvar” la cosa.
Imagino que será “dinero público”, no dinero de la mafia.
Al mismo tiempo nos restriegan que los beneficios de los bancos “solo” crecen un 3% sobre lo que crecieron el año pasado (pobrecitos), y que Nissan quiere mandar a mas de 1500 tios a la puta calle.
Tus palabras son duras: “para que nos roben estos chorizos, mejor que lo haga el estado”.
¿se te ha ocurrido, digo yo, que vayan a robar a su puta madre?
Mucho dinero para que nadie…se plantee temas comko desobediencia civil y todo eso
octubre 14th, 2008 a las 00:12
¿desobediencia civil?
¿algo así como “me niego a que me concedan un préstamo”?
octubre 14th, 2008 a las 00:12
Joder, si lo piensas bien…gran parte de este follón proviene del hecho de que se han otorgado hipotecas de alto riesgo, es decir, le hemos dado dinero al que no lo tenía ni podía devolverlo… espero que algunos aprendan la lección
octubre 14th, 2008 a las 00:15
#42 pacharan
Y ¿que jué guey? ¿que no le sacas brillo pues al pinche cuerno chivo?
Mamas ya jotón.
octubre 14th, 2008 a las 00:15
El tema de la usura viene de muy lejos y también otros cánceres de la sociedad, la religión es otro ejemplo. Naturalmente que estoy deseando que termine ese orden de cosas tanto o más que tú.
Anda, Kuryakin, dime cómo hacemos para que no nos roben más. Naturalmente partiendo de dónde estamos, no echándonos al monte, porque eso no resultaría, no sé si lo sabes.
octubre 14th, 2008 a las 00:17
La putada es que estamos pillaos.
octubre 14th, 2008 a las 00:20
Hasta ahora el banco nos daba seguridad. Ultimamente estamos pensando que los bancos no nos inspiraban ninguna confianza. Con el parche del gobierno volvemos a la situación anterior. De manera que estamos como estábamos, solo que con más desconfianza metida en el cuerpo. Ya irá desapareciendo hasta que nos llevemos el siguiente susto. Eso sí, por mi parte tenía claro y lo seguiré teniendo que los bancos, los banqueros y los bancarios están ahí para robarme a nada que me deje.
octubre 14th, 2008 a las 00:23
Pero más que nada de lo que me lamento es de no tener la gracia suficiente para pegarle una hostia a un banco de estos gordos que son solo apariencia y dejarlo incluso sin apariencia. Mitad por asegurar mi vida y la de mis descendientes con la pasta metida en un zulo y mitad por tener la satisfacción de ser por una vez más listo que estos listos que llevan toda la vida siendo más listos que yo.
octubre 14th, 2008 a las 00:25
Porque supongo que si alguien le mete un pufo gordo a un banco, ahí estará el Estado para tapar el agujero. ¿O no?
octubre 14th, 2008 a las 00:26
Por cierto, al periodista se le olvidó una cuestión fundamental. Es cierto que el beneficio aumentó un 3%, ¿pero cuánto se incrementó la inversión con respecto al año anterior en dichos bancos? Porque si el incremento de la misma fue mayor, entonces resultará que la tasa de retorno de la inversión ha empeorado…
octubre 14th, 2008 a las 00:28
Bueno, me permito decir esto porque con las declaraciones bajo cuerda de Rajoy hace unos días, esto nos obliga a todos a ser sinceros. Si el jefe de la oposición, hasta ahora agitador popular, de buenas a primeras pasa de los desfiles militares, pues no sé por qué los ciudadanos de a pie no nos vamos a permitir ser todo lo sinceros que nos salga de ahí.
octubre 14th, 2008 a las 00:37
Pa que no nos roben más, en realidad no es robar es marketing deshonesto junto con mucho cliente que no sabe leer (ver Salma) y en el interim gobiernos que casi prefieren Tobin que investigar porque asín captamos los poderes fásticos, lo mejor es hacernos independentistas navarros. Y es como el chiste de Bilbo, se pue nacer ande se quiera…
Kurykakas in a nutshell.
octubre 14th, 2008 a las 00:48
Los culpables de todo son los bancos…¿verdad? que son unos ladrones…
No como mi vecino José, el dueño del erial ese de 100 hectáreas donde nada más que había lagartos y matas de esparto, y que cobró los 600.000 euros (la mitad en negro) de la promotora de Juan para que construyesen ese bloque de apartamentos. Cómo me gusta su nuevo Mercedes y el BMW de su hija, para que vaya a la Uni desde casa (nueva por cierto) y no tenga que soportar la ordinariez del transporte público.
Y qué decir de Juan el promotor…¡qué tío! ¿te acuerdas que no tenía dónde caerse muerto? Fue subirse a este tren de la construcción, y ahora se me cae la baba con su Range Rover de 90.000 EUROS. Los que me caen un poco gordos son los empleados de su inmobiliaria. Todos dejaron el instituto sin pena ni gloria, no fueron a la universidad y ni siquiera hicieron por aprender un empleo. Se pusieron un buen traje o vestido, espuma en el pelo y se reían de ti porque con dos ventas ganaban lo mismo que tú y tu título universitario en seis meses.
Y no nos olvidemos de Luis y Lola, ese matrimonio de clase media al que al final de mes le sobraba el sueldo de uno de los dos y que consideraba que era una tontería invertir sus ahorros en un fondo de inversión (esos de los bancos son unos ladrones). Era mejor ir a la inmobiliaria de Juan a comprar un piso por 180.000 EUR, que ya aparecería después un desesperado que nos pagase 240.000 EUR. Negocio redondo…
Y por último, mención especial para todos los poderes públicos, que contemplaban toda la escena y no hicieron lo más mínimo por atajarla. Total, ellos pillaban una tajada de lo de José, Juan, Luis y Lola. Y como todo iba muy bien, y nadie miraba, a engordar la nómina de empleados. Y no sé, pero que haya siete tíos para recoger cuatro hojas de un árbol, no será robar pero casi…
octubre 14th, 2008 a las 00:49
JUIJIUIJIJIJIJIJIJIIJI
“51ANANEWYO
DN. FEDERICO, para novela de asesinato la que se esta escribiendo en directo en Barcelona, Dn. CARMELO GONZALEZ LA VICTIMA es el padre que inicio una huelga de hambre para que su hija pudiera ser educada en castellno “en el oasis”, y que además esta recogiendo firmas para lograrlo, ahora se encuentgra con una DEMANDA DE DIVORCIO donde su verduga o sea su mujer, la miembra, alega que el hombre esta demasiado obsesinado con su “cruzada” y que esta utilizando a sus hijos.
Hay momentos en los que siento verguenza de algunas personas de mi mismo sexo.
Dn. Carmelo Gonzalez, aquí tiene mi apoyo, y si necesita más firmas solo tiene que pedirlo. En Cataluña vivimos muchas personas que pensamos como VD. lastima que su esposa no este a la altura.
saludos ANA”
Encuentrga??? Cabrones!! XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
octubre 14th, 2008 a las 00:50
A pesar de mi manifiesta antipatía por las entidades bancarias, me parece que estamos apaleando al mensajero. Si no se hubiese permitido la libralización del suelo, si hubiese habido una política ya no digo digna, sino medianamente decente en materia de construcción y vivienda, no habríamos llegado a estos niveles.
Son culpables de subirse al carro, pero al carro nos subimos casi todos.
Y sí, son culpables de haber invertido billones en basura, pero ese es otro cantar del que aún no hemos tenido noticias.
octubre 14th, 2008 a las 00:58
#108
Se me olvidó mencionar a Antonio, el director de la caja, que le dio 260.000 EUR (>100% hipoteca) al “desesperado”, que tenía un contrato temporal de seis meses y 120 EUR en la cuenta del banco.
Y por supuesto otra mención especial al funcionario público del ente regulador, que no llamó ni a Antonio ni a los jefes de éste para decirles: “¿Pero qué coño estáis haciendo?”
octubre 14th, 2008 a las 01:00
Bien, pues como los especuladores del suelo son tan malos, los banqueros son muy buenos. Por deducción.
octubre 14th, 2008 a las 01:03
Nadie dijo que sean unos santos…pero, como muy bien dice Fétido, sólo son una parte de los que se subieron al carro…
octubre 14th, 2008 a las 01:06
Lukas, eso se llama reducción, no deducción.
Son unos buitres, como todos los demás, pero no el origen del problema.
octubre 14th, 2008 a las 01:11
Los bancos benefactores, el interés desinteresado, a mí eso me recuerda aquel antiguo slogan batasuno que hablaba de la Euskadi alegre y combativa. Cada cosa está hecha para lo que está. Eta para matar y la banca para robar. De toda la vida ese gremio representa la usura. Ambos dos gremios citados y por otra parte sumarés otro, la religión, están hechos para aprovecharse de nosotros, someternos, en definitiva tenernos agarrados de los huevos. No queramos lavar la imagen de algo tan sucio como eso. Los bancos solo dan dinero al que lo tiene. Y de los bancarios que aprueban operaciones de cierto riesgo a cambio de dinero bajo cuerda, ya hablaremos en otro momento. ¿Vale? Te doy incluso algo más de lo que me dices que necesitas, pero tú me sacudes en B tanto. Hablamos de eso o no, de la moralidad de los bancarios. Yo creo que el que no la hace es porque no puede, porque se quedan bizcos de tanto ver billetes y muchos acaban perdiendo el control sobre sí mismos. Que los chorizos no son solo los promotores inmobiliarios, que en la banca han tenido colaboradores que no convidados de piedra que actúan como probos funcionarios. Mentira.
octubre 14th, 2008 a las 01:15
Oops.
Repito lo del post anterior que quería que fuera aquí:
Bankstas were born with the silver spoon in their… pockets.
octubre 14th, 2008 a las 01:15
Y si hay un gremio en el que todos se cubren a la vez sus vergüenzas, o sea que en la cuestión de hacer pirulas jamás se van a ir de la lengua, ese es el gremio bancario. Discretos, todo, no como los fantasmas de los especuladores del suelo, tan dados por lo general a los signos externos.
octubre 14th, 2008 a las 01:20
Y si no queremos acabar gritando A mí la honorabiliad!!!, que queda muy ridículo, vamos a tener que empezar a cuestionar muchas cosas de esta sociedad, y esta de la usura es una lacra de las más severas.
Que no digo que sea posible que desaparezca de la noche a la mañana, pero que es un cáncer como una jodida casa de grande y que un estado responsable tendrá que acabar plantándole cara y buscándole una cuestión alternativa. Porque un gobierno responsable gobierna para la mayoría y la mayoría está muy puteada por los usureros.
octubre 14th, 2008 a las 01:21
Pues es verdad lukas pero lo que no deja de ser verdad es que los bancarios no viven en un tubo de ensayo y para ser lo que hacen necesitan de otros.
octubre 14th, 2008 a las 01:25
Nadie está discutiendo eso, Lukas, no te enroques. A ver si me explico:
Vengámonos a España. Si desde los poderes públicos implicados no se otorgan 700.000 licencias de construcción anuales con el consiguiente empleo de mano de obra que a medio plazo se va a quedar en la calle; si a los ayuntamientos no se les permite recalificar hasta el último centímetro de tierra; si no se permite que el precio del metro cuadrado ascienda de determinadas cantidades, ¿cómo va la banca a lograr que eso ocurra?
Si a un ladrón le das las llaves de casa y le dices donde está la pasta, ¿esperas que se entretenga en dilemas morales?
octubre 14th, 2008 a las 01:26
#99 CyberBeata
Es más:
Ya mamas jotón culiao.
Me encantaría que esto se volviera a convertir en algo tan largo y tan espeso como el post de los Zetas.
Tampoco hay tantas diferencias entre los financieros y los del narco.
Incluso comparten chiringuitos en ciertos paraisos fiscales ¿Que no?
Desviar pasta al narcotrafico, a menudo, no es otra cosa que “una diversificación de las inversiones”. Mucho más rentable que el oil o la especulación con los high-yield debt.
octubre 14th, 2008 a las 01:27
Pues claro que necesitan de otros. Pero si es que cuando se habla de la moralidad de la modalidad llamada usura, pues me entra la risa, no lo puedo evitar. Me recuerda los ataques de dignidad de los señores “noseloconsiento”.
octubre 14th, 2008 a las 01:31
Fétido, que no dudo lo que dices, pero que voy en otra dirección. O sea, no me quedo en la parejita que necesita un préstamo y se lo dan y esa es la misión de la banca y todo queda muy profiláctico. Que no, que la banca y los bancarios tienen la posibilidad y a muchos les va esa marcha, de pringarse y el dinero no tiene color ni procedencia, para ellos todo es dinero venga de donde venga y punto. Y esa es una gran inmoralidad. Jamás confiaría en alguien que no distingue la procedencia del dinero, o no le importa.
octubre 14th, 2008 a las 01:32
El capitalismo siempre fue consciente que su eslabón más débil era precisamente el componente humano (avaricia, egoísmo…) y por eso se concibió la figura de los organismos reguladores. El problema han sido a partes iguales la actitud de los ultraliberales (engreídos en su convicción de la autoregulación del mercado) y los de la acera opuesta, extasiados en el frenesí de una economía sobrecalentada, sin darse cuenta de que la mejoras sociales deben fundamentarse siempre sobre las bases de un desarrollo económico sólido.
octubre 14th, 2008 a las 01:43
Es que es la naturaleza del tema lo que me preocupa. La banca quiere hacer caja, pero no una caja razonable, sino cada año más. Como sea, o no sé si nos hemos enterado todavía de los créditos concedidos a quien no podía pagar. Por usura, por jodida usura se acaban pillando los dedos, lo cual quiere decir que hay algo muy sucio en la naturaleza de la banca. Y esa forma de proceder algún día tendrá que cambiar. Hablo de que eso tenga unas reglas que ahora no hay, una regulación que hoy no existe evidentemente. Si algo tiene que estar controlado en esta sociedad eso es la usura.
octubre 14th, 2008 a las 01:51
La inmoralidad ya está ahí, ya ha prendido porque la usura no distingue el color del dinero. El banquero abre la caja y le pregunta a su señora que padece escrúpulos de conciencia “a ver, ¿dónde está el billete del narcotraficante, del vendedor de armas, del asesino a sueldo?” Y el dinero tapa todos los escrúpulos de conciencia, lo cual es una cosa tremendamente inmoral. Una sociedad no puede funcionar de esta forma.
Y que conste que creo que ahora este gobierno ha hecho lo que tenía que hacer, pero mi pregunta es si vamos a continuar sin cambiar las estructuras y produciendo enormes injusticias, con esos ladrones de altos cargos, tanto en inmobiliarias como en bancos, llevándose unos dinerales tremendos caiga quien caiga. Ahí no hay nada regulado, absolutamente nada. Por ejemplo, el gran Pizarro se lleva un pastón “como premio por una gestión”. Eso no es delito, es totalmente legal, pero crea alarma social, es un escándalo, y lo es todavía mayor cuando un individuo como él se presenta a unas elecciones y nos quiere dar lecciones de buen comportamiento. No, si tragamos con ese tipo de acciones podemos tragar con todo. Y tampoco es eso. Al menos hay que levantar la voz, decir claramente que las estructuras están muy lejos de ser justas y favorecen al ladrón de altos vuelos.
octubre 14th, 2008 a las 01:53
Hasta mañana, espero no soñar con Pizarro, sería horrible, creo que se me ha ido la mano.
octubre 14th, 2008 a las 02:13
Herald
“LONDON: After nearly 12 hours of often-intelligent and ever-passionate debate over two days, the House of Lords on Monday overwhelmingly rejected a Labour government proposal to allow the authorities to extend the time the police can hold terrorist suspects to 42 days, from 28, without charges.
The vote was 309 to 118, with many Labour members joining Conservatives, Liberal Democrats and independents in opposition.
The defeat was a setback for Prime Minister Gordon Brown, who had invested considerable political capital in getting the bill through the House of Commons in June, where it passed by only nine votes.
Since coming to office last year, Brown’s poll ratings have steadily declined, but he has enjoyed a slight rebound for his response to the financial crisis.
Brown and the supporters of the 42-day detention period argued that it was needed because of the complex nature of terrorism investigations, which cross borders and usually involve decrypting computer files.”
octubre 14th, 2008 a las 02:57
para cuando un post sobre Ekaizer?
octubre 14th, 2008 a las 03:11
Ya he dicho demasiadas veces lo que pienso del sistema y de no hacer nada.
Se puede uno reir todo lo que quiera, como arrikitown y los demas graciosos del barrio.
Lo triste es admitir abiertamente, como hace lukas, y mas indirectamente como hacéis bastantes más, que te (os, nos…) la están metiendo doblada y encima les das (damos) las gracias.
Hay una buena película de Forrest Whitaker y Denzel Washington, “The great debaters”.
En tiempos de cuando linchaban a los negros en América profunda, el equipo de debate de una universidad de negros, se enfrenta al equipo de Harvard a debatir sobre la moralidad de la desobediencia civil.
Pues la desobediencia civil es empezar a decir que no cada uno de nosotros, igual que se hace cada vez que uno de nosotros tira una pila a un contenedor especial para ellas.
Siempre estará el “gracioso”, personificado aqui por Arrikitown y sus fantásticos comentarios, que nos verá y dirá…”Ese tio es tonto, mira que andar un Km. para tirar una puta pila…”.
Siempre os he dicho que tal y como estaban las cosas, convenía dar algun tipo de toque a esta gentuza, bien en forma de abstención generalizada, o bien quedar un domingo para ir al futbol con pancartas tipo “id a robar a vuestra puta madre”.
Lo cierto, ciudadanos europeos, es que nos van a birlar un BILLON de euros para darselos a los bancos.
Hubo una vez un Mayo del 68…no veo por que no puede haber otro.
Motivos hay de sobra, y capacidad (Internet) para decir “ya os vale”, también.
De todos modos, un tio (o sociedad) al que roban y se rie o mira para otro lado sin idear alguna forma individual o colectiva de solucionarlo, es idiota.
Y no miro a nadie aunque te conteste a ti Lukas.
octubre 14th, 2008 a las 03:45
Kurykakas eres un cobarde de mierda. Pero eso ya lo deben ser hasta tus afectos, asumiendo haya alguno.
octubre 14th, 2008 a las 07:21
Sarkozy ha manifestado que tras el rescate de los bancos habrá que replantearse “una refundación del capitalismo” y que por eso propondrá “en las próximas semanas” una reunión del G8 y los países emergentes para poner las bases del nuevo sistema.
Es para echarse a temblar.
http://www.publico.es/dinero/164281/francia/destinara/millones/euros/garantizar/prestamos
octubre 14th, 2008 a las 07:31
#126 lukas dice:
Octubre 14th, 2008 a las 1:51 am
La escuela austriaca de economía fue financiada por el capitalismo para crear un corpus ideológico y teórico para oponer al marxismo.
octubre 14th, 2008 a las 08:28
#129
Arthur, confiesa de una vé: ¿eres XLuis?
octubre 14th, 2008 a las 11:02
Kuryakin, a mí en este momento y en este lugar lo de la desobediencia civil me parece que es tan poco oportuno como salir ahora a la calle a hacer el salto de la rana delante de los transeuntes.
Por mi parte confío plenamente en alguien que nos ha sacado de una guerra y que ha puesto en marcha la ley de la memoria histórica. Porque veo en él mucha mejor voluntad a la hora de solucionar los problemas que aquejan a esta sociedad que la que he visto en los 8 años anteriores y eso que miraba para otro lado por razones estéticas. Pero hay cosas que solo puede dejar de ver un ciego. Lo de Mayo del 68 si hay que hacerlo, prefiero que sea cuando gobierne, que mejor no, la derecha retrógrada. Creo que ahora hay que arrimar el hombro, aunque uno se pueda permitir el desahogo de algún comentario que, como los que he hecho en este hilo, pertenezcan a la realidad de la vida misma y hablen de una sociedad bastante corrupta, la que todavía tenemos, que supongo por otra parte será la que nos merecemos. Pues a corregirse, que cuando uno insiste demasiado en ciertas cosas de forma poco oportuna, suele pasar de ser constructivo a ser un agorero.
octubre 14th, 2008 a las 12:05
#135 lukas dice:
“Lo de Mayo del 68 si hay que hacerlo, prefiero que sea cuando gobierne, que mejor no, la derecha retrógrada”
Mmmmmm sin ánimo de ofender, ni mucho menos de defender al mermadín de Kuryakin el “cazador cazado”, creo que esta frase es cuando menos desafortunada, lukas.
No podemos acusar a los otros de sectarismo y de aborregamiento y a la vez comportarnos como borregos sectareos.
No se, a mi la actuación del Gobierno hasta ahora no me parece del todo mal, pero creo que falta un poquitín más de “socialismo” en las medidas que está tomando. Por ahí atrás hablan de sacar al menos un 8% de beneficio al dinero que se está prestando a los bancos, de poner controles al uso que se da a ese dinero (y si los políticos que tenemos no nos parecen fiables, contrata a una auditora independiente, apaga y vámonos que ésto se hunde….), y alguna que otra investigación/encarcelamiento de los que nos han dejado en ésta situación.
Y eso, mande quien mande. Independietemente del color que diga tener el que mande. Y lo de arrimar el hombro, igual: se arrima cuando es necesario, no cuando manda mi equipo.
Y si para corregir esa sociedad corrupta en que nos movemos hace falta un Mayo del 68, pues adelante con los faroles, que lo mismo me da que me saque los ojos la gaviota que los púas de la rosa.
Y no confundamos lo dicho con equidistancia: los peperos me parecen muchísimo peores que los sociatas, pero no quiere decir que los sociatas me parezcan ni mucho menos angelitos de dios.
octubre 14th, 2008 a las 12:12
Escuchando ayer la entrevista a Lula, entre otras cosas, dijo algo bastante interesante al señalar que era la hora de los políticos, de ver quién tenía vocación por tratar de mejorar las cosas o quién prefería estar escondido. Creo que hay una oportunidad de mejorar la justicia social.
Tenemos arraigado comol modelo de triunfo económico a los ejecutivos que eran capaces de hacer operaciones y obtener grandes cantidades de dinero que no aportaban ningún beneficio productivo. Esa es la estatua que hay que derrivar.
octubre 14th, 2008 a las 12:19
A mí me parece que la clase política en España y en general tradicionalmente viene dejando bastante que desear.
Estoy muy lejos de creer que todo lo que hace este gobierno está bien hecho. He puesto dos ejemplos de acciones del mismo que me parecen enormemente acertadas y que me hacen confiar en quien las ha generado. Ahora bien, estoy hablando de una sociedad en la que hay corruptelas continuas debidas a las estructuras que funcionan no solo en España sino en casi todo el mundo.
Hablar de un Mayo del 68 contra este gobierno me parece un desatino total. Esto es simplemente una boutade del Kuryakin que siempre está con esas películas a vueltas de no votar y no sé qué insurrecciones que nadie entiende.
Por eso digo, si hubiera que participar en otro Mayo del 68 contra este gobierno, como no sea una maniobra de desgaste de la derecha esta clasista contra el partido que gobierna, no le veo sentido.
Arrimar el hombro, pues hombre la situación de ahora, de este mismo momento, para mi trabajo concreto no es demasiado buena, pero aparte de que creo mejorará, no le puedo hacer a este gobierno responsable de ella, quizás esa sea mi forma de arrimar el hombro, no actuar como un llorón que solo quiere para uno mismo lo mejor mientras otros están más jodidos que yo. Incluso bastante más.
octubre 14th, 2008 a las 12:20
#135 lukas
Esta bién eso de apretar el culo y hacer comentarios.
Verbigratia:
¿Como es posible que en la comunidad de Madrid se utilice como caballo de batalla la privatización de los servicios públicos y en el resto de comunidades autónomas, en las que no gobierna el PP precisamente y se está haciendo lo mismo, nadie levanta la liebre?
¿Puede ser esto considerado un comentario de esos de desahogo crítico-constructivo que dices?
¿O por sinencambio acabaré en una chekia, o lo que es peor, no me hará caso ni el tato?
octubre 14th, 2008 a las 12:41
#139 CyberBeata
Tu comentario me parece muy constructivo. Y creo que deberías explicarlo con más detalle.
octubre 14th, 2008 a las 13:01
#140 lukas
Al link de mi nick (como domino la terminología tecnica undivé) le remito.
octubre 14th, 2008 a las 13:06
En lo de la Mesa que cojea, entrada para quitarse el cráneo.
octubre 14th, 2008 a las 13:08
Lo que hay que hacer es empujar a los gobiernos europeos para que pongan coto al neolibeggalismo. En Francia ya está el Estado recuperando servicios públicos como el agua de París, que fue un desastre de privatización.
octubre 14th, 2008 a las 13:24
#142 ipon
Me quedo me quedooo cooon…
http://www.mimesacojea.com/2008/10/ley-de-vida_4350.html?showComment=1223938080000#c8564228913116614197
Anónimo dijo…
“Dan ganas de quemar cosas. Es el robo más descarado de la historia, a nivel global, a toda la clase trabajadora de occidente”.
octubre 14th, 2008 a las 13:27
#144
Lo que no entiendo muy bién es como limita la estafa a la clase trabajadora solo de occidente.
Como si las deudas y créditos exteriores de los paises no “desarrollados” no dependieran también de estos mismos elementos.
octubre 14th, 2008 a las 13:36
Esto de los bancos es como la paradoja aquella: “Si debes un millón, tienes un problema; si debes mil millones, el problema lo tienen los otros”.
octubre 14th, 2008 a las 16:36
Un artículo del flamante premio Nobel, antes de recibir el premio
http://altereconomia.org/web/index.php?option=com_content&task=view&id=212&Itemid=35
octubre 15th, 2008 a las 08:06
Perdón pero, ¿habeis visto a mucha gente tirarse a la calle y protestar por semejante robo? ¿Está el Congreso rodeado por una marea humana de personas exigiendo que no se aumente a costa de todos la riqueza de unos cuantos (que, por cierto, no lo necesitan)? Los sindicatos, por supuesto, habrán movilizado a todo el personal para impedir semejante atropello ¿no? habrán exigido moderar las ganancias y subir los sueldos para aumentar el poder adquisitivo ¿verdad?
¿Puede alguien explicar en qué momento de los últimos 30 años nos convertimos en esclavos sin voz?
octubre 15th, 2008 a las 13:54
Los bancos llevan años presionando a sus trabajadores con los dichosos objetivos, tienen que llegar a unos minimos y si ademas los superas bien, mas cobras y asi ha pasado que se aprobaba TODO, el director de sucursal, ¡ LOS DE RIESGOS!!!!!, etc todos felices sin pensar en nada mas que figurara mas beneficios este trimestre que el anterior. Sus muy bien remunerados economistas no vieron nada, solo importaba que se viera aumento de beneficos, que suben los interes y aumentan los impagados, mira eso no lo pensaron!!!!!.
A la calle y sin cobrar indemnizacion, despido mas que procedente por imcompetentes, deberian irse a la puta calle todos los altos cargos de bancos y cajas!!!!!, pero seguro que de salir alguien ellos no seran!!!