nov 13
Su fracaso personal
“La crisis no es un fracaso del sistema de libre mercado. Y la respuesta no es tratar de reinventar el sistema (…) Yo creo en el libre mercado salvo cuando hay un enorme colapso (…)”
George Bush, liberal asimétrico.
Escolar.net
En aquel momento parecía una buena idea
noviembre 13th, 2008 a las 21:30
Sólo se trata de acabar con el capitalismo salvaje. No debería ser tan difícil. Obama debe liderarlo a nivel mundial, y en Europa lo harían Merkel y Sarkozy. El petróleo está bajo mínimos, los tipos de interés en descenso, se ha inyectado una pasta a los bancos. Esto debería ponerse en marcha pero ya.
noviembre 13th, 2008 a las 21:38
¿Es un vano intento de justificar su política antes de irse con el rabo entre las piernas o me lo parece a mi?
¿Salvo cuando hay un enorme colapso?…..Ahhhh
noviembre 13th, 2008 a las 21:47
En fin… adiós Bush, adiós con la manita. Y no salgas de tu rancho, por el amor de Wall Street.
noviembre 13th, 2008 a las 21:48
Si quiere arrepentirse tendrá que decir más pronto que tarde:
los que provocaron esta crisis no se esconden en montañas remotas ni en desiertos lejanos
Esa vez seguramente será cierto.
¡Ah! y PRIME por homisión
noviembre 13th, 2008 a las 21:49
Sí, es un fracaso del sistema del libre mercado, y un triunfo de los que lo vaticinaron. Cuando, ante el lamentable eclipse de las izquierdas europeas (¿Existen? ¿Han propuesto algo, aunque sea poca cosa, más allá de medidas simplemente financieras?), se llega tan lejos como para emitir una excusatio non petita, es que es posible que antiguos y olvidados espectros vuelvan a recorrer Occidente de nuevo.
noviembre 13th, 2008 a las 22:14
El Libre Mercado provoca Libre Revolución, Libre Hambruna, Libre Guerra Civil, Libre Colapso Económico….
Es cierto que los mercados se ajustan (llevan ajustandose desde que existe la Humanidad), pero a veces el ajuste es brutal para todos.
Quizás este cateto tejano piense en defenderse con su Winchester de las turbas hambrientas cuando asalten su rancho en busca de comida. Menos mal que este deficiente mental abandona la Casa Blanca.
noviembre 13th, 2008 a las 22:24
Yo tambien creo en el libre mercado, sobretodo cuando me lleno los bolsillos “a cascoporro” :-). Eso sí, cuando ya los bolsillos no se me llenan entonces no creo en el libre mercado, sino en que los impuestos de los ciudadanos cubran mis pérdidas…
ains qué duro es ser capitalista y qué incomprendido soy
noviembre 13th, 2008 a las 22:32
Es un poco como los locos que se tiran por la ventana creyendo que pueden volar, y creen que vuelan hasta que colisionan con el suelo. De todas formas chocar contra el suelo no supone que el loco no vuele, lo que pasa es que los vuelos tiene sus ciclos: Después de estar volando un rato te toca dejarte los dientes en el suelo.
noviembre 13th, 2008 a las 22:33
JOJOOJOJOJOJOJOJOJO.
“Es cierto que los mercados se ajustan (llevan ajustandose desde que existe la Humanidad)”
No sé quién es más subnormal si el Geeoorge o el gordito Petakka.
noviembre 13th, 2008 a las 22:34
Coño, Boccata ya no es liberal. Oportunista…
noviembre 13th, 2008 a las 22:44
#9 Carlos Arrikitown
Idiota. La máxima de los liberalistas es que “los mercados se ajustan” (o que se corrigen sólos).
Claro, que no dicen de “qué grado” es la corrección.
noviembre 13th, 2008 a las 22:47
Anda, otro que cree en los paréntesis!! (http://www.escolar.net/MT/archives/2008/09/el-nuevo-socialismo.html)
Mientras la puta mano invisible nos siga dando ostias como panes a los de siempre, estos nunca creerán que es un fracaso.
Un saludo.
noviembre 13th, 2008 a las 22:57
Aunque un mercado hiperregulado también es nefasto: no te puedes tirar un pedo sin permiso del Gran Hermano y eso al final lo jode todo.
noviembre 13th, 2008 a las 22:59
La hiperregulación fomenta la corrupción y la burocracia. Los ciudadanos pagan más y obtienen peores servicios de una economía oligopolistica e institucionalizada.
El otro extremo es el Liberalismo y ya hemos visto lo que ha pasado.
Por lo tanto, no tienen razón ni los unos ni los otros.
noviembre 13th, 2008 a las 23:00
#11
Joder Pettaka te digo lo que le dije a otro mermado, la diferencia entre Kaspar Hauser y tú es que al primero lo rescataron.
noviembre 13th, 2008 a las 23:04
El capitalismo ha muerto, aunque no nos daremos cuenta hasta dentro de unos años, esto solo es el principio del fin. Al mundo le esperan tres grandes crisis: una demográfica, otra energética y otra económica. Las tres son inevitables, y por desgracia, con toda probabilidad, las tres se producirán a las bravas, por que no somos capaces de ver mas allá de un palmo de nuestras narices.
En los últimos 30 años la población mundial ha crecido en 2000 millones de personas. Y el los últimos 100 en 5000 millones de personas. Estamos en un crecimiento exponencial absolutamente insostenible. Si tenemos en cuenta que el 80% de la población del planeta se concentra en los países subdesarrollados y en vías de desarrollo, nos daremos cuenta enseguida que no existe manera de establecer una “política demográfica” que limite el crecimiento de la población mundial. Así las cosas, el ajuste demográfico, que se producirá de todas maneras, si o si, vendrá dado, bien por guerras, bien por falta de alimento, bien por pandemias.
En relación con lo anterior, en los países desarrollados, el ratio “población jubilada/población activa” está creciendo rápidamente, dado que cada vez la esperanza de vida es mayor. Por lo que cada vez menos personas tienen que generar riqueza para mas personas. Por supuesto, esto también tiene un límite. Si además añadimos que queremos crecer cada año a un ritmo del 3% (otro crecimiento exponencial), nos daremos cuenta rápidamente de que el sistema es insostenible. Pero aun hay mas: ahora mismo la deuda mundial es equivalente a 30 veces el PIB mundial de 2007. Es decir, que ya hemos “gastado” la riqueza que presuntamente se va a generar en los próximos 30 años.
Por último está la crisis energética: desde que watt inventase la máquina de vapor, el mundo ha tenido un tercer crecimiento exponencial: el de consumo energético. Actualmente la energía que consumimos se puede obtener de dos tipos de fuentes: renovables y no renovables. Las no renovables sabemos que se acabarán en algún momento. Además, no solo eso, sino que el petroleo, el carbón y el gas natural que eran fáciles y poco costosos de extraer ya están extraídos. Ahora los yacimientos que quedan son los que son difíciles y costosos. Y cada vez será mas difícil y costoso y la cantidad extraída será menor. Esto nos deja una sola alternativa: las fuentes de energía renovables. Aquí pasa algo parecido: los lugares del mundo donde es mas rentable instalar placas solares o aerogeneradores, bien por que es donde mas pega el sol, o donde mas viento hace, ya están explotados. Cada vez habrá que poner placas y aerogeneradores en lugares menos rentables, donde hace menos sol y menos viento, con lo que la energía obtenida también será menor. Todo esto lleva a una última conclusión: en el futuro será imposible mantener el consumo energético mundial actual, por lo que tendremos que adaptarnos y aprender a vivir con menos energía.
Llamarme cenizo, pero los datos son objetivos y están ahí. Salvo que se produzcan nuevos hallazgos, inventos y descubrimientos que hagan variar el rumbo, la que nos viene encima es chunga. Y con lo que invertimos en I+D me parece que estamos jodidos.
Es cierto que el mundo ha cambiado en los últimos 100 años mas que en los anteriores 1000. Estos crecimientos exponenciales nos han servido para alcanzar un nivel de vida chachi que todos disfrutamos. Todos los decrecimientos en el nivel de vida que ha habido a lo largo de la historia siempre han sido coyunturales: desastres naturales y guerras, y siempre por pequeños períodos de tiempo, tras los cuales se recuperaba la senda del crecimiento. En general se puede decir que las generaciones posteriores siempre han vivido mejor que las anteriores, han tenido niveles de vida superiores. No estamos preparados psicológicamente para afrontar una crisis estructural que nos haga perder nivel de vida, pero llegará de cualquier modo. Está por ver a que generación le tocará empezar a sufrirlo.
noviembre 13th, 2008 a las 23:09
#15 Carlos Arrikitown
A tí tenían que haber hecho a la inversa, pero además meterte en la jaula de los monos.
Lo siento, pero me lo has dejado a huevo.
noviembre 13th, 2008 a las 23:20
Este hombre debería ser juzgado por Crímenes contra la humanidad y por Gilipollas. `_´
noviembre 13th, 2008 a las 23:22
No seamos necios, arreglar el mundo cuesta menos de lo que se va a pagar al sistema financiero, las lavadoras internacionales de dinero y los magos de los bancos centrales que “predicen lo que vamos a comprar en nochebuena” y fabrican dinero virtual sin reparos.
20.000 millones de euros, y el hambre en el mundo podría erradicarse, formando una gran clase media mundial consumiendo racionalmente, educada, libre y en territorios en paz. crecimiento sostenido de la economía del 2-3% y apoyo al desarrollo, educación, sanidad y bienestar social.
pero claro..es más rentable controlar el coltán, los diamantes, el uranio, el petróleo, etc del Congo y el resto de áfrica, matar a millones de personas (como excusa de luchas étnicas) y forrarse a espuertas con monopolios feudales impuestos a sangre y balas del primer mundo.
qué rentables son las guerras, los paraísos fiscales, las mafias, los lobbys pro-armamento, las empresas de “reconstrucción de países”,los paramilitares privados, y el derecho de pernada que ejercemos diariamente el primer mundo sobre el tercer, cuarto y quinto.
somos una sociedad desnortada e hipócrita, que prefiere morir con las botas puestas cual imperio romano sustentado en esclavos, antes que crear una sociedad mundial más justa y económicamente rentable, pues en esta sociedad ultra-capitalista, el que gana más dinero es que ofrece a los demás empobrecerse derrochando y como tontos picamos..y así nos va..
noviembre 13th, 2008 a las 23:27
La foto de los cuatro mil millones de dolares anuales.
Más.
noviembre 13th, 2008 a las 23:28
Señor Ghalager, me gustaría, a ser posible, conocer sus fuentes. ¿Alguien ha propuesto soluciones concretas a esos asuntos? Y no es un comentario capcioso, créame.
noviembre 13th, 2008 a las 23:39
La foto de los cuatro mil millones de dolares anuales.
Más.
noviembre 13th, 2008 a las 23:58
Carta de despedida a George W. Bush
Llegaste a la Casa Blanca con las piernas arqueadas y montando a caballo, enfundando revolver, masticando tabaco, apestando a petróleo y en volandas de ese poder ultra liberal y conservador que te dio la oportunidad aparente de mandar a cambio de ser para él un implacable ejecutor de terroristas, un miserable asesino de hombres, mujeres y niños, un incesante perforador de pozos petrolíferos y un ignorante y patético lector de cuentos del revés. Y lo hiciste con placer, degustando ese néctar con despotismo y fruición. Te hicieron creer ser sheriff del celuloide y no eras más que un Dalton de tinta y papel, una simple marioneta en manos de la implacable tramoya militar, una pobre caricatura diseñada por iluminados redentores de almas descarriadas; en resumen, te alquilaron la sala oval para que jugaras a ser el hombre más poderoso del mundo a cambio únicamente de ceñirte a su guión, sin posibilidad de añadirle ni un signo de interrogación, ni un punto ni una coma, simplemente limitarte a leerlo altivamente y con voz teatral en el Teleprompter.
Te confieso, no obstante, que a estas alturas me produces una opinión con una cierta ambigüedad. Por una parte es verdad que te detesto por tus gestos de cowboy detrás del atril, por tus desenfocados análisis de nuestra realidad terrenal, por evaporarte de tus responsabilidades dejando pudrir todo el sistema financiero planetario, por escoger la mentira execrable de la guerra preventiva y bombardear a inocentes civiles en Irak, por consentir el enriquecimiento vil de tus amigos aplastando la dignidad de unos seres humanos con el único objetivo de implantar un dominio económico y militar en la zona de Oriente Medio; por crear Guantánamo, ese nefasto campo de concentración que nos ha retrotraído a las peores épocas del fascismo y del comunismo; sí, te deploro por actuar en Abu Ghraib como quien se cree tener absoluta impunidad jurídica, como quien pretende ser un visionario elegido por la magnanimidad de tu Dios, por no ser más que un comandante en jefe con las cartas marcadas, por no haber intentado ir más allá de la simpleza del bien y del mal; por no haber leído jamás a Yourcenar.
Pero por otra parte, y aunque me irrite aceptarlo, me produces una mezcla de rencor y gratitud, una especie de esquizofrénica y pesada digestión. Cómo si no puedo aborrecerte por tu sistemático menosprecio a los habitantes de raza negra en Nueva Orleans, y, al mismo tiempo, no agradecerte que gracias a tu desbocada ineptitud la historia de la humanidad haya ganado tiempo al tiempo, alcanzando hitos que parecían hoy casi inimaginables, casi irrealizables, como la simbólica llegada a la cima del poder de un hombre de raza negra después de una larga, cruenta y desesperada lucha por los derechos civiles en Estados Unidos. Y cómo si no puedo denigrarte si para alcanzar tus mafiosos propósitos escogieras de aliado en Europa a alguien tan necio, tan engreído, tan totalitario, tan mal engendrado, parido, criado y echado a perder como nuestro atleta cósmico de las Azores, ese bufón patético con ínfulas de grandeza que escogió pasar a la posteridad como tu perro faldero antes que asumir la digna súplica de la ciudadanía española que le exigía no implicarse en la irresponsable e ilegal invasión de Irak, guerra que a la postre costó a España entrar en una abominable espiral de terrorismo, muerte y conspiración, pero también, y a pesar de todo ello, agradecerte de verdad que fuera esto precisamente lo que acabó de fulminar la ya deteriorada reputación del dogmático e idólatra Aznar, a la vez que aceleró la derrota de vuestros rancios, obcecados y desbocados argumentos ultra liberales que nos han llevado a una de la mayores crisis financiera y económica de todos los tiempos.
Finalmente, y no te lo tomes a mal, no te voy a desear suerte, simplemente apremiarte para que cojas a tu perro faldero y a Barney, ventiles las habitaciones, apagues la luz y cierres la puerta para nunca regresar. Y por último, permíteme aconsejarte que no vuelvas nunca la vista atrás, ya que sólo contemplarías a lo lejos un sencillo, insignificante, hierático y desalmado Teleprompter; ese mismo que desgraciadamente sólo te dejaron leer; ese mismo que desgraciadamente sólo llegaste a ser.
God bless you,
Arnau
noviembre 14th, 2008 a las 00:15
OFF TOPIC
Esto promete: El CGPJ quiere jubilar a los jueces mermados. Ya era hora.
noviembre 14th, 2008 a las 00:26
¿Y a quién van a poner a juzgar, a los jardineros?
noviembre 14th, 2008 a las 00:31
#14 Alb2007
vive dios, pekata, que hoy derrotas incluso más de lo habitual, tienes que tener la cuerna destartalada de cojones.
noviembre 14th, 2008 a las 00:44
#25 xoxʇɐu
Supongo que a los becarios.
noviembre 14th, 2008 a las 01:25
Atentos a la última de Espe dice que Franco era socialista.
Ahora que el neoliberalismo se está muriendo las ratas que primero abandonan el barco son las del PP y se pasan al socialismo. Pero renegar de Franco, eso nunca! Por eso la monta~na va a Mahoma y convierten al Caudillo en sociata.
Para Espe y los de su cala~na las ideologías políticas se reducen a una cosa: el dinero. Desde esa perspectiva reduccionista Franco era antiliberal: autarquia, proteccionismo, monopolios estatales como Campsa, Telefónica, Renfe, Astilleros, Altos Hornos, minería… toda la economía financiada a través del INI, el ICO y el Banco de Espa~na. Antiliberal ergo socialista. Para los que hay más cosas en la vida que el dinero nos acordamos del resto de los “detalles” de la dictadura y de la madre que la parió.
noviembre 14th, 2008 a las 01:28
Pues a mí Buch siempre me ha recordado al Ustinov-Nerón de Quo vadis, domine?, no sé por qué será, salvadas las distancias de época, vestimentas y esas cosas menores, le veo las mismas hechuras de fantoche, de cretino y de idiota. No sé si alguien puede esperar de él todavía alguna muestra de inteligencia, pero seguro que será en vano. Es más, apuesto a que nació así.
noviembre 14th, 2008 a las 08:06
A mí Bush me ha gustado como político. Un personaje firme en sus convicciones, sensato y disciplinado.
¿Que se ha podido equivocar? Claro, como el 99% de los políticos.
noviembre 14th, 2008 a las 08:22
Y lo peor que he escuchado hoy: “el capitalismo ha traído riqueza y prosperidad a toda la gente alrededor del mundo”.
Hay que decirlo más.
noviembre 14th, 2008 a las 08:24
#30 Pluscuamperfecto
Lo malo no es que el 99% de los políticos se equivoquen una vez. Lo malo es que Bush se ha equivocado el 99% de las veces (sí es que ha acertado alguna).
noviembre 14th, 2008 a las 08:31
Vamos, lo de siempre, liberalismo cuando favorece a los ricos, estado proteccionista cuando las cosas les van mal. El sistema perfecto. Si eres de los del taco, claro.
noviembre 14th, 2008 a las 08:34
#30,#32: Me pregunto en qué han quedado nuestros ideales de democracia cuando se considera un valor que un político sea “firme en sus convicciones”, y no que sea “sensible a las demandas de sus conciudadanos”.
Pensaba que la idea era que los cargos públicos representaran a las personas que los votaron.
noviembre 14th, 2008 a las 08:37
#33: Exacto. Y yo creo en el perfecto funcionamiento del mercado inmobiliario español, salvo cuando se viene abajo.
Creo que esto lo podemos clasificar directamente como un “bushismo” típico.
noviembre 14th, 2008 a las 09:04
Esta es especial para Yooooorch
http://www.goear.com/listen.php?v=d1217b9
noviembre 14th, 2008 a las 09:19
OT: su fracaso personal: Federico Jiménez Losantos, culpable.
noviembre 14th, 2008 a las 09:40
#16 -> Pues fale. Lo de que vivimos de puta madre lo dirás por tí, que no eres uno de los diez millones de pobres que malviven en este país; o porque no vives al sur de Gibraltar y no eres negro…
Este siglo será el del tercer mundo o no será.
noviembre 14th, 2008 a las 09:46
La cuestión es que si
“Yo creo en el libre mercado salvo cuando hay un enorme colapso”
Tendría que decir en qué cree en ese momento.
noviembre 14th, 2008 a las 09:54
Me temo que dado el cariz que está tomando esta reunión el titular que saldrá de la misma va a ser una subnormalidad de grandes proporciones.
#37
No gana para disgustos. Angelito.
noviembre 14th, 2008 a las 10:00
#35 Orlando
Yo creo en las escopetillas de feria, salvo cuando fallan.
Esto me da un margen de acierto del 100%
noviembre 14th, 2008 a las 10:03
Aquí hubiéramos dicho: “hombre, creer, creer, lo que se dice creeeeeer….”
noviembre 14th, 2008 a las 10:07
Prisa cierra Localia. Los culpables, como es natural, Bush, Aznar y Franco.
Sólo lo siento por los centenares de magníficos profesionales que se quedan sin trabajo, víctimas de la prepotencia desplegada por ese grupo en los últimos 25 años.
noviembre 14th, 2008 a las 10:09
Yo creo excepto cuando no creo.
noviembre 14th, 2008 a las 10:19
Cuando uno es cristiano renacido, como Bush, es fácil creer en cualquier chorrada.
noviembre 14th, 2008 a las 10:20
#43: ya ve, PRISA cierra Localia y nadie se rasga las vestiduras, sólo se quejan del criterio de concesión de emisoras. Pero cuando a COPE no le renuevan dos emisoras en Cataluña, la libertad de expresión queda hecha unos zorros, España se hunde y Cataluña se convierte en un estado nazi. Puño de hierro…
noviembre 14th, 2008 a las 10:21
43- Coño, ¿en serio PRISA culpa a Franco? ¿Nos pasas algún link?
noviembre 14th, 2008 a las 10:24
Para olvidar rencillas, Zapatero debería regalar a Bush, una cajita de esas galletitas saladas que tanto le gustan y pelillos a la mar, a ver si con un poco de suerte….
noviembre 14th, 2008 a las 10:27
#43 Reporter Tribulete
Ese mal perder es el de la COPE, no el de Prisa. Se ha hecho usted un lío.
¡¡¡Libertad de expresión!!! ¡¡¡¡Los rojos nos quieren cerrar!!! ¡¡¡Son peores que Hitler (que era socialista)!!!
Etc.
noviembre 14th, 2008 a las 10:58
Cojo quedan más!!
noviembre 14th, 2008 a las 10:58
Y Franco era también socialista, segun la bruja neocon.
noviembre 14th, 2008 a las 11:04
#43
Sombrerero se ha puesto de galas para cumbre.
noviembre 14th, 2008 a las 11:10
El que Espe diga que Franco era socialista, aún siendo una estupidez, supone el primer movimiento serio dentro del PP para distanciarse del franquismo.
noviembre 14th, 2008 a las 11:14
#51: Y Pilatos, el más socialista de todos. No como Jesús, que decía aquello de “Antes pasará un camello por el ojo de una aguja, que un socialista entrará en el reino de los cielos”.
O algo así…
noviembre 14th, 2008 a las 11:16
OT (otro): ¿Agoniza Josu Ternera en un hospital francés?
noviembre 14th, 2008 a las 11:29
Hombre, pues claro que Franco era socialista, como Hitler y Musolini, los tres eran socialistas. Lo que pasa es que luego tenían sus defectillos, torturar, matar, invadir países, y tal y cual, pero cojones que si eran socialistas, de to la vida. La Espe sabe un huevo de historia y si no menciona a Hitler y a Musolini solo es por simplificar, que anda muy ocupada.
noviembre 14th, 2008 a las 11:35
#56 lukas
Si, eso de que Hitler era socialista porque su partido se llamaba Nacionalsocialista es un argumento regre muy repetido por los foros.
Yo siempre les digo que si, que era socialista. Un socialista del copón. Tan socialista que cuando llegó al poder de las primeras cosas que hizo fue meter en la cárcel … a los socialistas.
Nunca saben que contestar a eso.
noviembre 14th, 2008 a las 11:38
Bueno, ya se sabe que son las típicas luchas internas por el poder entre socialistas.
noviembre 14th, 2008 a las 11:42
De hecho, el único partido que tuvo cojones de votar contra los poderes especiales que se le concedieron a Hitler fue el SPD.
noviembre 14th, 2008 a las 11:44
Y Oliveira Salazar también era socialista, toma no, sin ser socialista. De to la vida también. Lo que pasa es que la historia
está siendo muy injusta con Hitler, con Franco, con Mussolini y con
Oliveira, muy injusta, tremendamente injusta. Más aún en el caso de Franco, porque durante 40 años se preocupó de gobernar, y se sacrificó por España desinteresadamente como si no tuviera otra cosa que hacer, a un país ingobernable.
No sé por qué razón la Espe y los demás admiradores de la excelsa figura del generalísimo, Oreja y demás, no hablan un poco más claro. Ya puestos… .
noviembre 14th, 2008 a las 11:45
#53 Anonymouse
Es que algo malo tendría que tener el hombre.
noviembre 14th, 2008 a las 11:47
Lo que pasa es que en España hay mucho sinvergüenza y mucho ingrato. Con todo lo que hizo el caudillo por nosotros y ahora los revanchistas venga a hablar mal de él. Canallas, poco hablaríais si volviera.
noviembre 14th, 2008 a las 11:51
Ahora en serio, lo curioso de cuando los libegales usan el argumento “Franco era socialista”, ése socialismo está revestido de un aura positiva, de la cual carece en ningún otro caso.
Curiosamente, cuando Hitler es socialista, es para criticar al socialismo.
noviembre 14th, 2008 a las 12:03
¿Alguien tiene el corte, transcripción, vídeo en youtube o lo que sea para ver el contexto de la tontada de Espe?
Porque me da la impresión de que en una liberal cerril como Espe llamar a alguien socialista, aunque sea un poco, siempre es negativo. Yo creo que es una crítica a Franco por no haber sido más como Pinochet, que ese sí era liberal de verdad.
noviembre 14th, 2008 a las 12:22
Lo último de Esperanza Aguirre: “Seamos francos”.
noviembre 14th, 2008 a las 14:33
Lo último de Aznar, seamos gilipollas:
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/11/14/espana/1226667367.html
noviembre 14th, 2008 a las 17:49
#64 Anonymouse dice:
Noviembre 14th, 2008 a las 12:03 pm
El contexto es que no hay izquierda o derecha, hay liberales o socialistas. La siguiente frase. Creo que fue en una entrevista en onda cero o algo así.