Yo creo que si el problema de los de HO es si el condón puede fallar deberían recomendar el sexo anal, el oral, el fisting, los consoladores con y sin motor y/o reproductor de mp3 y la gente se quedaría ya más tranquila…
Luego ya si el personal se pone tradicional y quiere follar como mandan los cánones pues el condón está bastnte bien para no pillar tan fácilmente el SIDA, la sífilis, la gonorrea, los condilomas, etc., que aunque no hay que pagarles una carrera también dan bastante lata durante bastante tiempo.
Cierto es también que el único método anticonceptivo infalible lo tiene patentado el clero hace eones, es un poco prolijo de explicar pero básicamente consiste en escaparse a altas horas de la noche de la congregacion, entrar en cualquier local gay y pasar raudo cual centella hasta el cuarto oscuro con la cabeza bien agachada y el cuello de la chaqueta levantado, despojarse allí de obstáculos textiles indeseados, ponerse cara a la pared y dejarse hacer por el primero o los primeros que pase/n. Hasta hoy se conoce ningún caso de embarazo en quienes practican esta modalidad.
Sed comprensivos, ellos leyendo que te lee, llegaron a lo de 14% y de la misma emoción al creer que la ciencia por una vez les daba la razón, se les escapo el “pero” como una casa que venía después.
La entrevista al que fuera Coordinador General de IU, Julio Anguita.
Se abordan distintos temas sobre el presente y futuro de Izquierda Unida y la opinión que le merece Aznar o Zapatero.
Hay esperanza para Izquierda Unida? Yo ya dije que veía esto muerto. El proceso que ha llevado esta asamblea no me ha gustado, voté en contra porque pretendieron suplir la rendición de cuentas por un análisis de coyuntura. Que se vaya una dirección y no rinda cuentas es una falta de respeto democrático a la asamblea.
¿Es Cayo Lara el mejor líder? Cayo Lara es una persona honestísima, de la honestidad del campesino. También sé que la mejor de las personas depende de quién esté rodeado. A partir de hoy comienza un periodo de observar. Doy a la nueva dirección año y medio para refundar el proyecto, para que faciliten que entre gente nueva, para que tengan una política coherente en torno a un programa. IU tiene que hacer una convocatoria de izquierdas y articular un movimiento ciudadano que asuma otros valores, que haga posible el nacimiento de una mentalidad nueva a través de la ética, la moral pública, los derechos humanos.
¿IU ha abandonado la sociedad? IU cayó en la tentación de entrar en la política normal y nacimos como otra cosa. Hay que estar en las instituciones, pero de otra manera. Hay que ir subvirtiéndolas, hay que cambiar la mentalidad de la gente. El problema que el Partido Comunista de España nunca ha resuelto es con quién tiene que formar el bloque alternativo, no la alianza política.
Gaspar Llamazares se equivocó al pactar con el PSOE? En mi época de coordinador yo le ofrecí pactar al PSOE, pero siempre en torno a una propuesta concreta. Lo que a mí no me ha gustado de los pactos con el PSOE son los acuerdos coyunturales, donde no han ganado nada nuestros representados. Ha sido una especie de Santa Cruzada contra la derecha, haciendo sinónimo de derecha al PP, que lo es, pero las políticas económicas también son de derechas, incluida la de Pedro Solbes. Los nuestros nos lo han hecho pagar y se han abstenido. El discurso que se ha impuesto en IU es el de la coyunturalidad de formar gobiernos estables, el de lo políticamente correcto. Nacimos para otra cosa.
¿Para qué? Para construir la subversión, trasmutar el orden social. Eso es lento y parte de una cultura alternativa. Estamos en un país corrupto. El enchufe, el amiguismo, el no pagar impuestos… Necesitamos una ética pública que lo transforme. Eso fue lo que quiso ser la II República. Ese discurso ético es el que hace falta y es el que es propio de Izquierda Unida.
¿Por qué no lo ha sido? Porque llegan las tentaciones: “Seréis como dioses y compartiréis el poder” y el “que viene la derecha que es mala y va a privatizar”, cuando, sí, la derecha ha privatizado, pero quien empezó privatizando fue Felipe González. Esta sociedad no es la mía, quiero subvertirla. Somos una sociedad que no ha tenido todavía capacidad para dotarse de una nueva situación, se intentó con la República pero fue cortada manu militari. El proceso de la Transición ha sido un apaño.
Pues es un apaño que acaba de cumplir 30 años. La Constitución fue un pacto de debilidades. Los de la fuerza se quedaron desfasados y la oposición de izquierdas dividida y muy intervenida por Estados Unidos. Con un PCE que mantenía la ruptura pero que recibía visitas de la Corona desde 1970 para sondear si aceptaría ser legalizado. El momento era difícil, pero ya hubo un primera transacción: olvidar. Se hace una Constitución copiando artículos enteros de leyes de Franco. Temen meterle mano, porque cuando lo hagan no saben adónde puede ir.
¿La alternativa es para usted la República? Me da miedo cuando veo proliferar banderas republicanas sin ton ni son. La democracia puede ser tan burguesa como la dictadura, la suerte es que no nos meten en la cárcel por hablar. La República no es sólo un símbolo, ni un cambio en la Jefatura del Estado, es un proceso constituyente, donde la masa crítica asume unos valores, es laicidad, derechos humanos, austeridad, el valor de lo público. Ahí veo yo la III República, desconfío de toda operación por arriba en la que digan que hay que echar al Rey. Si no hay antes la revolución que España nunca ha tenido, que no cuenten conmigo.
¿El PCE ha ejercido de oposición dentro de Izquierda Unida? Ha habido una crítica, pero sólo cuando se vio lo que se votaba en el Congreso. He tenido que escuchar que en mi época todo se discutía en los órganos. Sí, pero todo se debatía democráticamente, no había capillas. En IU ganaron los del río de los tránsfugas, con operaciones de paso al PSOE: Cristina Almeida, Diego López Garrido, Antonio Gutiérrez. Entiendo al PSOE, quería ganarme, a quien no entiendo es a los míos.
¿Tiene futuro el PCE fuera de IU? Para mí el comunismo es un impulso interior hacia la igualdad plena. El PCE tiene que ir a su refundación. En mi cabeza está planteándose la construcción de una alternativa, un nuevo partido comunista que no se parece a los demás. No va a las elecciones, es un movimiento que actúa en instancias unitarias sometiéndose a las decisiones de cada una de ellas.
Usted llevó a IU a lo más alto. Obtuvimos el 13,4% de los votos en unas elecciones europeas. En aquella época el PSOE era la corrupción pura. Lo de la pinza todavía colea. ¡Como si yo hubiese pactado con Aznar para cargarme a Felipe! Nosotros dijimos: “Ustedes quieren pactar, vale, éstos son los puntos”. La idea de la pinza es genial, ni a Goebbels se le hubiera ocurrido. Tiene el elemento para las mentes perras y estamos en un país que prefiere el dogma. Por eso la Iglesia tiene tanto éxito.
¿Qué recetas aplicó usted que no ha aplicado Gaspar Llamazares? No es una receta, es una manera de vivir la política. Yo entendí que no tenía que estar con nadie más que con los votantes. Esta laicidad que ha sido el dogma de mi vida fue la que la gente captó. Ese miedo al que dirán… Yo sólo tengo miedo a lo que yo pienso.
Fue famoso por su defensa del programa. ¿Tiene programa Izquierda Unida hoy? Sí hay programa, pero duerme en los anaqueles. Por ejemplo, IU tiene un plan energético alternativo hecho por IU y Aedenat, desde hace muchos años, donde se detalla hasta el tipo de bombilla. Eso no lo sabe ni la sociedad, ni la propia gente de IU. Una parte importante de los dirigentes de IU pasaron de lo que eran los programas, que eran los que permitían la alianza. Se los cargaron por la política del pasillo, de los puestos, de las listas.
¿Se ha dejado IU arrebatar determinadas banderas por el PSOE? El PSOE se ha centrado en los elementos que se derivan de las libertades, pero no se ha atrevido a atacar el problema fundamental: la contradicción entre capital y trabajo. El PSOE dice que ser de izquierdas es bajar los impuestos, pero la cuestión es a quién se los suben. Los ciudadanos no se lo preguntan. Hay que luchar contra eso.
¿Ese es el papel de IU? El de la reflexión, no hay otro. Soy un admirador de las casas del pueblo, de los ateneos libertarios, donde enseñaban a los trabajadores. Los trabajadores, si no saben, no sirven para nada. Ahora los sindicatos son apéndices del Estado, de vez en cuando tienen una discusión para salvar las apariencias.
¿Qué opina de Zapatero? Me recuerda al personaje de Peter Sellers en la película de Bienvenido Mr. Chance. Un personaje que no dice más que simplezas y los otros piensan que son genialidades y lo hacen jefe de Estado. En Zapatero hay algo de este personaje.
¿Es un fraude? No. Es de impactos, pero no hay reflexión, no hay debate de fondo.
¿Quién debe entrar en Repsol? Cuando querían comprar Endesa los catalanes, Rajoy prefirió a los alemanes de E.ON. Lo de Rajoy no es política, es circo, porque él cree en el libre mercado. Soy partidario del sector público español, pero puestos al mercado, ¿por qué Rusia no vale? Es la prostitución de la política. Todo es regate corto ante lo que va a decir el telediario de mañana.
¿Y cuál es su opinión sobre Aznar? Aznar debe tener la conciencia movida desde que Bush dijo que se equivocó. Lo de Aznar es lo del nuevo rico. Puso los pies encima de la mesa y se creyó que se tuteaba con el emperador, cuando este es un indeseable. Es un castellano de capa media deslumbrado por un imperio fraudulento.
¿Habrá monarquía parlamentaria con Felipe de Borbón? No quisiera verlo. Tampoco a Juan Carlos. Le buscaría un exilio dorado donde viviese aparte de su señora para poder ser más libre, con su dinero. No tenía nada cuando entró de Rey y ahora es una de las fortunas más importantes de Europa.
Esta campaña de anuncios del gobierno es una puñalada en las navidades, que es precisamente cuando más se engaña la carcundia y se reunen las familias numerosas tan felices alrededor del belén y los mazapanes. Lo que no saben todavía los chavales del Opus es que si sus padres no hubieran hecho alguna trampita que otra en lugar de 8 hermanos tendrían 984.
Arnau, ahora te excomulgan por decir eso y, ¿qué pasa? Así anda el país, cómo se nota que no eres un castellano de arraigadas convicciones religiosas, hostias.
Castilla es una escuela de resistencia. Que nos lo digan a Anony, al Optione y a servitriz, entre otros. Y Ánsar es de Madriz y de estirpe foralista, hoygan…
Ha bé si lo ha hentendío vien. La DGT, for exampol, saca la siguienter información:
“Se ha demostrado que el uso correcto del casco reduce los accidentes mortales por traumatismo craneal en un 95%. En cambio, su uso incorrecto (llevarlo en el codo, usarlo para llevar las latas de birra frías a la playa) no lo reduce nada”
Entonces los de PissYourself sacan la siguiente conclusión: “La DGT demuestra que usar el casco no reduce las muertes de motoristas en carretera”
Lo peor de todo es que como estos no se ponen condón pasarán sus genes a su prole. Si Darwin levantara la cabeza.
Si el irichín se maneja mal en temas filosóficos no digamos en los científicos. Por lo pronto ya ha metido la pata.
Yo una vez le pasé un artículo sobre el efecto Casimir y me dijo que eso era imposible que existiera, porque no le entraba a él en su esquema mental. Qué tiempos…
Por no hablar de cuando demostró que la evolución era mentira basándose en conjeturas sin base sobre los ángeles, que según la teoría irichiana son redondos. Ese hombre es la risión.
“ver intereconomia t devuelve la alegria” “belen viviente con 12 oficios en Lorgono” “los sindicatos no dan de comer a los pobres en comedores sociales de caritas” “cuando deejasteis de mitir en canal+ me puse tan chunga que mi marido m a comprado tele nueva para veros en tdt” “bravo por hacer ademas” “felices navidades a todos menos a zapatero” “las noches son mias… con intereconomia!!” “vaya cosas que pasan”
A ver, ¿quién es el que está mandando estos sms al Gatoalagua de la Inter?
¿Alguien puede hacer un cálculo más o menos fiable sobre el porcentaje de gentes que en distintos países puedan estar en contra del uso del condón? Y también si en España ese porcentaje sube o baja. Supongo que nadie puede tener datos fiables sobre esa cuestión, es solo por tener una referencia de cómo somos de fachas en relación con otros lugares.
Por grupos se supone que todos los del Opus están en contra del uso del condón pero, ¿qué más grupos puede haber con las mismas ideas? Por ejemplo, ¿los testigos de Jehová también están en contra? Etcétera.
Yo una vez le pasé un artículo sobre el efecto Casimir y me dijo que eso era imposible que existiera, porque no le entraba a él en su esquema mental. Qué tiempos… Por no hablar de cuando demostró que la evolución era mentira basándose en conjeturas sin base sobre los ángeles, que según la teoría irichiana son redondos. A mí me dijo que el átomo no podría existir porque si no el espermatozoide no podría contener infinitas generaciones futuras, o que el vacío no podía existir porque las porciones contiguas de vacío serían idénticas… y por lo tanto serían la misma. Posta ¿los testigos de Jehová también están en contra? La última vez que leí la Despertad! acerca del tema, estaban en contra de la anticoncepción de emergencia, el cóito interrupto, y el DIU, pero aceptaban el forro y la anticoncepción hormonal ordinaria. Sólo entre parejas casadas, claro está. En ese punto parecían más razonables que los católicos… hasta que uno se acuerda de que estarían dispuestos a dejar morir a sus hijos por negarles una transfusión de sangre. Lo que más me jode es que la mayoría de los Estados actuales estarían dispuestos a dejar morir a esos niños por asistir a sus padres en la tarea de forzar su decisión de negarles un tratamiento médico, o de negarles educación sexual por un capricho de sus padres
#39: pues me lo has dejado calentito. El comentario #31 (en mi blog, no aquí) es para enmarcarlo. De verdad. Voy a bajar a la carpintería ahora a decirles las medidas.
Los ultras manejan solo dos medidas: “absolutamente todos” y “la inmensa mayoría”. Las matemáticas son muy pobres y poco precisas al no ser capaces de reflejar esa realidad con sus ridículos signos.
Estos de Hazte Oir han debido recibir lecciones de matemáticas de un tal Zapatero, que sigue por ahí pensando que el peor dato de paro con el PSOE siempre será mejor que el mejor dato del PP.
Carta de Desconstitución Universal de los Seres Atentos.
Por la presente, los seres atentos se desconstituyen de cualquier logia en la que estuviesen constituidos, abandonando todo objetivo que pudiera unirles en el sacrificio del bienestar. Y esto lo hacen en virtud de los siguientes conocimientos fundamentales recientemente adquiridos:
1— No hay razón para la existencia del Universo. El Universo surgió de la nada, es una vibración de la nada, y volverá a la nada. 2—El sentido de la existencia del Universo es el incremento de la organización o conciencia que surge de su desordenación en el tiempo. 3—Los seres atentos somos la máxima organización que se ha producido hasta la fecha en el Universo, y cada un@ de nosotr@s somos el Universo en su Totalidad.
Declaración Universal de Ausencia de Derechos de los Seres Atentos.
Principio fundamental. Todos los seres atentos son distintos, únicos, incomparables e irrepetibles; y se gestan, nacen, viven y mueren Libres, esto es, sin responsabilidad, sin obligaciones, sin deberes, sin objetivo, sin honor, sin orgullo, sin dignidad y sin derechos.
Artículo 1. Ningún ser atento tiene derecho a la vida, sino que cualquiera de sus actos u omisiones, o los de otr@s, podría ser la causa de su muerte.
Artículo 2. Ningún ser atento tiene derecho a ejercer autoridad sobre otros seres atentos. Nadie es tan importante. No tiene derecho a obligar a otro ser atento a nada, ni si quiera a vivir. Todos los seres atentos podrán elegir el momento y el modo de su muerte y la de los seres atentos anfitrionados por ell@s, y podrán ser asesorad@s y asistid@s en el trance.
Artículo 3. Ningún ser atento tiene derecho a poner condiciones a la organización del Universo, con ninguna excusa y bajo ninguna circunstancia. Todos los seres atentos podrán participar en el incremento de la conciencia u organización del Universo en cualquier modo que estimen oportuno. Ningún ser atento tiene derecho a experimentar con seres atentos sin su consentimiento expreso e informado, así como con sus gametos y seres atentos anfitrionados por ell@s como embriones, fetos, y otros como niñ@s de corta edad hasta que puedan expresar por sí mism@s su deseo. Los seres atentos originados en la investigación científica de otros seres atentos, ya sean biológicos, bien clónicos o de genoma diferenciado, electrónicos, mixtos o de otros tipos, serán distintos, únicos, incomparables e irrepetibles; y se gestarán, nacerán, vivirán y morirán Libres, esto es, sin responsabilidad, sin obligaciones, sin deberes, sin objetivo, sin honor, sin orgullo, sin dignidad y sin derechos; y conocerán, llegado el momento, la Verdad y esta Declaración.
Artículo 4. Ningún ser atento tiene derecho a prohibir nada ni a promulgar ningún tipo de leyes. Nada ni nadie es ilegal. Las únicas leyes que un ser atento tiene que cumplir o manejar son las naturales. Las normas que tengan por objeto hacer nuestro comportamiento más racional y funcional, como puedan ser las de tráfico, serán establecidas o cambiadas por asamblea, y no serán de obligado cumplimiento, sino orientativas. Ningún ser atento tiene derecho a premiar o castigar a otro ser atento, por ninguna causa y en ninguna circunstancia. Así, cada ser atento podrá ver las consecuencias de sus actos sin interferencia ni distorsión o distracción. Ningún ser atento tiene derecho a juzgar a otros seres atentos, ni a obrar respecto a ell@s en función de las resoluciones de sus juicios, pues no hay justicia en el Universo, nunca la ha habido, y nunca la habrá. En otras palabras, ningún ser atento tiene derecho a limitar la libertad de otro ser atento, así haya matado, violado o torturado.
Artículo 5. Ningún ser atento tiene derecho a fijar el sexo, el nombre o la residencia de otro ser atento. El sexo, el nombre y el lugar de residencia será decidido por cada ser atento en cada momento. Ningún ser atento necesitará ningún documento para acreditar su sexo, nombre o residencia, ni para ninguna otra función.
Artículo 6. Ningún ser atento tiene derecho a asumir propiedad sobre ningún elemento del Universo. Nada ni nadie tiene ningún compromiso con ningún ser atento. Todos los seres atentos podrán usar todos los elementos del Universo para el bienestar dela mism@. Durante su uso podrán nombrarlos como propios, podrán decir mi hombre, mi mujer o mi tractor, pero sabiendo que no hay tal propiedad. El uso de las tierras, recursos y medios de producción, lo decidirán quienes los usen. En caso de más de un uso posible, se decidirá en asamblea por democracia directa entre los posibles usuarios.
Artículo 7. Ningún ser atento tiene derecho a limitar, condicionar o si quiera llevar la cuanta, salvo para cálculos estadísticos, de las relaciones de otros seres atentos. Todos los seres atentos podrán iniciar y mantener cualquier relación con otros seres atentos sin limitación alguna salvo la voluntariedad en la participación. Así mismo, podrán iniciar y mantener cualquier relación con cualquier elemento del Universo, como puedan ser las drogas. Ningún ser atento tiene derecho a iniciar o mantener una relación no consentida por todos los participantes en ella. Todos los seres atentos podrán no iniciar o dar por finalizada cualquier relación con seres atentos u otros elementos del Universo, en cualquier momento, sin previo aviso y sin ninguna explicación. Ningún ser atento tiene derecho a drogar a ningún ser atento sin su consentimiento expreso e informado o el de su anfitrion@. Ela anfitrion@ no podrá nunca dar su consentimiento al uso de cualquier droga en su anfitrionad@ con la manifestación en contra de ést@ pues, en ese caso, la función de anfitrionado a este respecto habrá terminado.
Artículo 8. Ningún ser atento tiene derecho a limitar o fragmentar el espacio, a poner fronteras o cualquier otro tipo de barrera en el mismo, ni a legislar quién puede o no franquearlas. Todos los seres atentos podrán circular libremente por el Universo y fijar su residencia en cualquier parte del mismo.
Artículo 9. Ningún ser atento tiene derecho a limitar o condicionar lo que puede ser pensado o dicho en el Universo. Todos los seres atentos podrán pensar y expresar, en palabras orales y escritas, en cualquier lenguaje, por todo medio de comunicación y manifestación, cualquier pensamiento, sin límite alguno. Incluso si éste es contrario a esta declaración, e incluso si el mismo incita a la violencia. Pero nadie, ningún ser atento está obligado a obedecer, seguir o adoptar como propias, tales órdenes, instrucciones o ideas. Ningún ser atento tiene derecho a obligar a otro ser atento a expresar cualesquiera pensamientos. Todos los seres atentos podrán guardar silencio en toda circunstancia, no expresar en palabras orales o escritas ningún pensamiento, no manifestarse a favor o en contra de grupos o individuos contendientes, incluso no condenar la violencia de los mismos.
Artículo 10. Ningún ser atento tiene derecho a educar a otros seres atentos. No tiene derecho a pretender que sepan lo que él o ella sabe, ignoren lo que él o ella ignora, odien lo que él o ella odia, actúen como él o ella actúa en determinadas circunstancias, o que adquieran una idea del mundo semejante a la suya; sino que el mundo evoluciona y es nuevo cada vez, y la idea del mundo es personal y flexible y cambiante. Los seres atentos autónomos e independientes pueden anfitrionar a otros seres atentos que no lo sean por razón de edad o cualquier otra. El anfitrionado consiste fundamentalmente, y a parte de los afectos que puedan surgir y desarrollarse, en la satisfacción de las necesidades derivadas de su desafío al Segundo Principio de la Termodinámica que el sujeto no pueda satisfacer por sí mism@, así como la asistencia al aprendizaje necesario para que pueda adquirir autonomía e independencia respecto a estas necesidades. En todo caso, excepto cuando el anfitrionado tenga lugar por razón de vejez o enfermedad crónica, ela anfitrion@ considerará y procurará las futuras plenas autonomía e independencia de su anfitrionad@. En ningún caso las entorpecerá. L@s progenitor@s tienen preferencia para anfitrionar a su descendencia. La relación de anfitrionado será siempre voluntaria por ambas partes y cualquiera de ellas podrá poner fin a la relación en cualquier momento, sin avisar y sin necesidad de explicaciones. En ningún caso el anfitrionado da lugar a ningún derecho, ni dela anfitrion@ sobre ela anfitrionad@, ni viceversa.
Artículo 11 .Ningún ser atento tiene derecho a limitar o condicionar o predeterminar qué puede ser aprendido o enseñado en el Universo. Todos los seres atentos podrán enseñar todo aquello que esté a su alcance, con su propio método, con uno tomado a su gusto, incluso sin método. Todos los seres atentos podrán aprender todo aquello que se ponga a su alcance, eligiendo a qué prestar atención en cada momento entre las opciones ofertadas, con su propio método, con uno tomado a su gusto, o sin método. Podrán aprender mucho o poco, podrán hacerlo antes o después, incluso podrán no aprender nada en toda su vida, y también ésta será su elección.
Artículo 12. Si bien cualquier ser atento puede esforzarse y sacrificarse todo lo que quiera, ningún ser atento tiene derecho a pretender rentabilizar su esfuerzo o sacrificio, pues el esfuerzo y el sacrificio distorsionan el Universo, produciendo desatino y malestar. Ningún ser atento tiene derecho a pretender o exigir esfuerzo o sacrificio de ningún otro ser atento, ni a medirlos, ni castigarlos o premiarlos, ni valorarlos de ningún modo, pues el esfuerzo y el sacrificio no tienen valor. Jamás se utilizará el esfuerzo o sacrificio ni ningún otro elemento que los represente como pago para conseguir bienes de consumo o servicios, sino que cada ser atento ofrecerá el producto de su trabajo sin esperar recompensa. Trabajará según su voluntad y energía; podrá trabajar mucho o poco, en una actividad u otra, incluso podrá no trabajar nada en toda su vida, y también ésta será su voluntad.
Artículo 13. Ningún ser atento tiene derecho a limitar, condicionar o entorpecer de ningún modo la divulgación de las obras de otros seres atentos, ni a atribuírselas falsamente. No tiene derecho a modificarlas, cambiarlas o desvirtuarlas, salvo permiso expreso dela autor@ o la publicación por ést@ en foros destinados a tal efecto. Cualquier ser atento podrá traducir cualquier obra salvo advertencia en contra dela autor@. Lo hará siempre desde el original y no de otras traducciones. Al hacerlo, indicará sin falta la autoría de la traducción, con nombre o seudónimo, así como el título y ela autor@ del original.
Artículo 14 y último. No hay ni un solo mandamiento que pueda darse a los seres atentos, pues este mandamiento sería respetar al espíritu. Sin embargo, quien respetase al espíritu sería el tonal. La enseñanza correcta que todo ser atento debe comprender es que su razón no debe nunca adelantarse a su voluntad, es decir, su tonal no debe nunca constituirse. Esto es dejar fluir al espíritu, y es el nagual quien lo realiza. Puede afirmarse que un ser atento es todo nagual cuando es uno con el espíritu, y no hay dualidad en el Universo.
Bases para la Organización de los Seres Atentos.
Principio fundamental. Las decisiones son del individuo. El individuo decide su nombre, sexo, residencia, en qué trabajar, cuándo, cómo, cuánto, dónde. La coordinación y organización de las decisiones de los individuos se realiza por asamblea.
Artículo 1. Las asambleas no se ganan o se pierden, sino que son el modo de determinar qué será lo mejor. Son el modo de determinar el contexto en el que los individuos toman sus decisiones. Y son el modo de hacer que la sociedad sea mucho más que la suma de los individuos, tal como corresponde a un sistema caótico.
Artículo 2. Las asambleas pueden ser más sencillas o más complejas, pero básicamente funcionan en tres tiempos, fases o actos:
1º Planteamiento de la asamblea y recepción de propuestas. 2º Barajeo y reducción de propuestas. En esta fase, l@s autor@s de propuestas examinarán las demás para retirar la suya al comprobar que las hay mejores, modificarla para hacerla mejor que las demás, o mantenerla al considerar que sigue siendo la mejor. 3º Si queda más de una propuesta, se procederá a la votación.
Artículo 3. Cualquier ser atento puede convocar una asamblea sobre cualquier asunto que estime oportuno. Cualquier ser atento puede presentar propuestas a cualquier asamblea. Su propuesta puede ser de replanteamiento de la asamblea. Cualquier ser atento puede votar en cualquier asamblea que le incluya en su ámbito. O bien, puede presentar a esa asamblea una propuesta de cambio de ámbito. El voto de cada ser atento será único para cada asamblea, podrá ser secreto, y todos los votos valdrán lo mismo: La unidad. El ámbito de una asamblea lo decide quien la convoca, y puede ser territorial, empresarial o general. La expresión “cualquier ser atento” no debe ofrecer ninguna duda, pues si un caballo manifestara su deseo de convocar, proponer o votar en una asamblea, ese caballo sería un ser atento y podría satisfacer su deseo.
Artículo 4 y último. No habrá censos de votantes, ni documentos acreditativos de identidad, ni ningún otro método de llevar la cuenta o de vigilar del proceso de votación, pues todos los seres atentos son carentes de objetivo. Su único interés es que el sistema funcione y sea aprobada la propuesta que mejor satisfaga a tod@s. Los pequeños fraudes que puedan cometerse no son fraudes realmente, sino pruebas, ensayos o singularidades que forman parte del caos.
Disposiciones acerca de la Transición.
Principio fundamental. La aprobación de esta carta Universal es el último objetivo de los seres humanos. En pro de este objetivo no se disparará un solo tiro, no se pondrá una sola bomba, no se realizará una sola agresión, no se proferirá un solo insulto, en fin, no se perjudicará a nadie. Quien sienta inclinación a cometer cualquiera de estos actos ha comprendido mal. Y la recomendación es que vuelva a leer el libro que incluye esta carta Universal. Una vez aprobada esta carta Universal, todos sus principios y artículos entrarán en vigor inmediatamente y sin excepción, y la energía y atención se dedicarán al presente y futuro, tocando el pasado sólo como referencia. En otras palabras, nadie intentará reparar o ajustar el pasado con juicios, condenas o ejecuciones de ningún tipo.
Artículo 1. Esta carta Universal quedará aprobada cuando la hayan votado afirmativamente al menos el 60% más uno de los votantes, y al menos el 50% más uno de los seres humanos incluidos en el censo de todo el mundo, al que hace referencia el artículo 3.
Artículo 2. El referéndum o los referendums se celebrarán siempre que lo solicite al menos el 20% de la población, con una frecuencia máxima de un año, es decir, que podrán repetirse cada año hasta que se den las condiciones que establece el artículo 1. El referéndum o los referendums serán organizados por las mismas autoridades que se disolverán en caso de ser aprobada esta carta Universal, es decir, la ONU o los gobiernos de cada país o región. El referéndum o los referendums serán supervisados por la ONU, y podrán celebrarse mundial o territorialmente, es decir, cada país o región podrá organizar y celebrar el referéndum en su territorio independientemente del resto del mundo, remitiendo sus resultados a la ONU para que sean sumados al cómputo general. Y podrán repetirlo anualmente cualesquiera que sean los resultados. Si mejores, se sumarán; si peores, se restarán.
Artículo 3. El censo para estos referendums incluirá los censos oficiales de cada municipio, así como a todos los seres atentos excluidos de esos censos que soliciten su inclusión, como puedan ser menores, mujeres, extranjer@s, pres@s o loc@s.
Artículo 4. En los referendums que puedan celebrarse sobre este asunto se formulará una sola pregunta que será ésta, o la traducción a cada idioma de ésta: ¿Aprueba usted la Carta de Desconstitución Universal de los Seres Atentos? Y las opciones de voto serán: Sí, No, Blanco y Abstención.
Artículo 5. En cuanto la ONU dé oficialmente la noticia de que ha sido aprobada la Carta de Desconstitución Universal de los Seres Atentos, el dinero habrá perdido todo su valor; todos los gobiernos, multinacionales, nacionales, territoriales y municipales quedarán disueltos, incluida la ONU; se derribarán todas la fronteras; tod@s l@s militares de todos los tipos inutilizarán sus armas y se irán a casa, no hay nada semejante a un@ militar en el Paraíso; l@s policías inutilizarán sus armas y se desharán de ellas, pudiendo, si lo desean, permanecer en sus puestos para ayudar a l@s ciudadan@s, a partir de este momento, sin ninguna autoridad; se abrirán todas las cárceles y todas sus celdas sin excepción; y tod@s, con la excepción de quienes estén desempeñando trabajos ineludibles, como atender a enferm@s, podrán participar en la celebración.
Artículo 6. La celebración durará 24 horas aproximadamente, y será completamente pacífica. No se destruirá nada durante la misma ni después de ella. No se destruirán templos religiosos ni políticos ni militares ni económicos, ni obras de arte, ni nada semejante, sino que todo se ocupará para otros usos o se dejará pendiente de reasignación de uso mediante asamblea.
Artículo 7. Terminada la celebración, l@s que tuvieran un trabajo útil, se reincorporarán a él, l@s que tuvieran un trabajo inútil o no lo tuvieran, se incorporarán a un trabajo útil de su gusto, ayudando o reemplazando a quienes lo realizaban. Llegar al Paraíso no es hacer un mundo nuevo desde cero, sino dejar que se transforme el antiguo. Necesitamos del mundo antiguo la tecnología y el orden inicial para que, en la desordenación, surja organización. Al principio, cada cual realizará su trabajo aunque ésta no sea exactamente su voluntad, de manera que todo funcione, los mercados estén abastecidos, los transportes rueden, los talleres reparen, los restaurantes sirvan comidas. A medida que se vaya viendo que todo funciona, cada cual podrá ir buscando la realización de su voluntad. Desde el primer día de trabajo ya pueden convocarse asambleas.
Artículo 8. Esta carta Universal es de los seres humanos, y la aprueban los seres humanos para los seres humanos, pero es extensiva a todos los seres atentos, es decir, cualesquiera seres atentos, sean de otro universo, de otra galaxia o de otro sistema estelar, podrán adherirse a ella, individual o colectivamente, por el procedimiento que estimen oportuno. De hecho, esta carta Universal será, a partir de su aprobación, la principal presentación de los seres humanos en un eventual encuentro con distintos seres atentos.
Artículo 9 y último. Habremos llegado a un Paraíso plenamente desarrollado cuando, actuando cada cual su voluntad, tengamos, no sólo cubiertas las necesidades básicas de todos los seres humanos, sino abundancia de bienes y servicios de todos los tipos para tod@s en un proceso de desarrollo sostenible y ecológico que nos permita proyectar este bienestar hasta el momento en que se apague la última estrella del Universo. Esto no es un objetivo, sino la consecuencia inevitable de la aprobación de esta carta Universal. Para entonces, tod@s habremos comprendido la naturaleza del Universo y aprendido a vivir y morir de acuerdo con ella. Entre tanto, la recomendación es paciencia, prudencia y tolerancia.
Ir a misa los domingos es una acto de ultras. En cambio, enfrentarse con la policia y tratar de destrozar comisarias es propio de jóvenes progresistas, comprometidos y sobre todo antifascistas. Creo que gracias a estos últimos tenemos aún esperanzas de salvación….
#45 Está usted desinformado. Los que destrozan coches, comisarias, farolas y arbolillos, son policías de paisano y los que les dan candela por hacerlo, son jóvenes progresistas comprometidos disfrazados de policías.
Que dice el Roldán, ¿a dónde vas con ese nick, desgraciado?, que nos metemos con la gente que va a misa. No te equivoques, que en barrios obreros y lugares comprometidos va a misa gente con un sentido de la solidaridad y de lo social, gente de buena intención y muy respetable. El problema es el de siempre. Los chavales que se enmierdan rompiendo cosas de todos por ahí y con la delincuencia son unos degenerados que nacen así y se hacen por ser hijos de rojos que no bendicen sus casas con calendarios de la virgen María y demás seres etéreos. La visión de la derecha es así, ellos son los buenos y la gente de bien y los demás son canallas que practican el mal porque no tienen principios. Pues ya me vas a contar para qué valen vuestros grandes principios, la justicia, la solidaridad y todas esas cosas encerradas en vuestros mandamientos si os jodéis en ellos durante todos los días del año, con vuestra actitud y vuestros juicios que están al margen de la razón pero que os importa un carajo, qué criticones y qué hipócritas sóis la honorable gente de bien, cojones.
#52 Señor MiesVan, la etiqueta de este lugar considera de mal gusto el enlace propio fuera del nombre. Hay gente que cree que eso merece puntuar negativo el comentario.
Y Ánsar es de Madriz y de estirpe foralista, hoygan…
Mis disculpas por haber relacionado al melenas con la sobriedad castellana, pero creo que no necesitabas ensañarte así con los nacidos en Navarra, mujer, vaya una puñalada. No he podido pegar ojo en toda la noche.
¿En serio? No sabía que estaba tan mal, pero si no cree ni en el átomo ni en el vacío es normal que no crea en el efecto Casmir (que se puede medir en un laboratorio). ¿Y de la energía nuclear y la bomba atómica no le ha hablado?
Cosas más chungas y nocivas propagan los meapilas por el mundo adelante. Yo he visto a un obispo africano afirmando lleno de razón, en un documental, que el preservativo no frena el SIDA porque los virus son más pequeños que los poros del látex y traspasan el condón. Lo decía en un país africano con una tasa de SIDA aterradora. Y por si no fuera bastante, la misma “teoría” se la repitió un cura en clase de religión a mi hermano pequeño, hace pocos años. Y ese “argumento” no sólo es seguido por sus fieles, sino que incluso los no católicos (lo vi en el mismo documental) lo recogen para reforzar su reticencia a ponerse condón: “si el obispo dice que no funciona, para qué lo voy a usar”.
Ahora a la Iglesia le ha dado por pedir perdón por la Inquisición. Si todavía existe dentro de un par de siglos, tendrán que pedir perdón por su CRIMINAL oposición al preservativo, que ha contribuido a tantas muertes por SIDA en África y otros lugares.
Retienen la verdad, cobran intereses por la mentira, y para cuando piden perdón, que se queda en eso, no nos devuelven nada de nada de lo que nos han robado. A algunos la vida, a la mayoría la razón, a eso habrá que llamarle también barrabasadas, como a las condenas a muerte que firmaba Franco y justificaban sus ministros. Las barrabasadas de la derecha y los horribles delitos de la izquierda. Los ventajistas son así.
No sabía que estaba tan mal, ¿Cómo que no sabías que estaba tan mal? ¿No leíste lo que dice de las mujeres? ¡Y pa colmo Diosito le dio una nena! ¿No es injusta la vida? . ¿Y de la energía nuclear y la bomba atómica no le ha hablado? No me acuerdo qué decía él, creo que decía que el átomo era una “útil abstracción teórica” y cosas así. Tampoco me extendí mucho en el tema que la mayoría de los contertulianos de ese foro me estaban tirando las orejas por “darle de comer al troll”, pero ya sabés cómo es Danielín, siempre tiene una excusa para todo
diciembre 12th, 2008 a las 19:24
Los condones no fallan más porque Dios no lo quiere, que sois todos unos descreídos.
diciembre 12th, 2008 a las 19:25
Yo creo que si el problema de los de HO es si el condón puede fallar deberían recomendar el sexo anal, el oral, el fisting, los consoladores con y sin motor y/o reproductor de mp3 y la gente se quedaría ya más tranquila…
diciembre 12th, 2008 a las 19:29
Pero que mania tienen con dejarme sin follar… perdon sin hacer el amor con mi querida novia, joder si no estoy casado¡¡ hoy por la oreja como ellos
http://sipiensas.wordpress.com/
diciembre 12th, 2008 a las 19:33
Luego ya si el personal se pone tradicional y quiere follar como mandan los cánones pues el condón está bastnte bien para no pillar tan fácilmente el SIDA, la sífilis, la gonorrea, los condilomas, etc., que aunque no hay que pagarles una carrera también dan bastante lata durante bastante tiempo.
diciembre 12th, 2008 a las 19:46
Joder, qué suerte! catorce por ciento y ni un fallo en todos estos años, ¡Dios me ama! (o no me ve como padre).
diciembre 12th, 2008 a las 19:59
Pasa mucho cuando te lo pones en la cabeza y soplas fuerte.
diciembre 12th, 2008 a las 20:03
nueve de cada diez ultras no saben leer las instrucciones del condón y luego pasa lo que pasa.
diciembre 12th, 2008 a las 20:06
Cierto es también que el único método anticonceptivo infalible lo tiene patentado el clero hace eones, es un poco prolijo de explicar pero básicamente consiste en escaparse a altas horas de la noche de la congregacion, entrar en cualquier local gay y pasar raudo cual centella hasta el cuarto oscuro con la cabeza bien agachada y el cuello de la chaqueta levantado, despojarse allí de obstáculos textiles indeseados, ponerse cara a la pared y dejarse hacer por el primero o los primeros que pase/n. Hasta hoy se conoce ningún caso de embarazo en quienes practican esta modalidad.
diciembre 12th, 2008 a las 20:16
Sed comprensivos, ellos leyendo que te lee, llegaron a lo de 14% y de la misma emoción al creer que la ciencia por una vez les daba la razón, se les escapo el “pero” como una casa que venía después.
diciembre 12th, 2008 a las 20:22
“…en escaparse a altas horas de la noche de la congregacion,”
You only got one dick left
and is pointing at the door
And youre taking for granted
What the lords made on the floor♪♪
diciembre 12th, 2008 a las 20:38
#8 ZüberSanta
Claro, que también hay otro método anticonceptivo clerical: Antes de la edad fértil no suelen producirse embarazos…
diciembre 12th, 2008 a las 20:45
#10
X DDDDDDDDD
De eso se aprovechan, de que Lord only knows, milord…
diciembre 12th, 2008 a las 20:48
Lo del 14% es una exageración. En Catalunya solamente fallan el 3%.
diciembre 12th, 2008 a las 20:52
Porque el catalán usa el mismo condón más de una vez… Que también se ha estudiao en haztepís.
diciembre 12th, 2008 a las 21:13
Julio Anguita:
La entrevista al que fuera Coordinador General de IU, Julio Anguita.
Se abordan distintos temas sobre el presente y futuro de Izquierda Unida y la opinión que le merece Aznar o Zapatero.
Hay esperanza para Izquierda Unida?
Yo ya dije que veía esto muerto. El proceso que ha llevado esta asamblea no me ha gustado, voté en contra porque pretendieron suplir la rendición de cuentas por un análisis de coyuntura. Que se vaya una dirección y no rinda cuentas es una falta de respeto democrático a la asamblea.
¿Es Cayo Lara el mejor líder?
Cayo Lara es una persona honestísima, de la honestidad del campesino. También sé que la mejor de las personas depende de quién esté rodeado. A partir de hoy comienza un periodo de observar. Doy a la nueva dirección año y medio para refundar el proyecto, para que faciliten que entre gente nueva, para que tengan una política coherente en torno a un programa. IU tiene que hacer una convocatoria de izquierdas y articular un movimiento ciudadano que asuma otros valores, que haga posible el nacimiento de una mentalidad nueva a través de la ética, la moral pública, los derechos humanos.
¿IU ha abandonado la sociedad?
IU cayó en la tentación de entrar en la política normal y nacimos como otra cosa. Hay que estar en las instituciones, pero de otra manera. Hay que ir subvirtiéndolas, hay que cambiar la mentalidad de la gente. El problema que el Partido Comunista de España nunca ha resuelto es con quién tiene que formar el bloque alternativo, no la alianza política.
Gaspar Llamazares se equivocó al pactar con el PSOE?
En mi época de coordinador yo le ofrecí pactar al PSOE, pero siempre en torno a una propuesta concreta. Lo que a mí no me ha gustado de los pactos con el PSOE son los acuerdos coyunturales, donde no han ganado nada nuestros representados. Ha sido una especie de Santa Cruzada contra la derecha, haciendo sinónimo de derecha al PP, que lo es, pero las políticas económicas también son de derechas, incluida la de Pedro Solbes. Los nuestros nos lo han hecho pagar y se han abstenido. El discurso que se ha impuesto en IU es el de la coyunturalidad de formar gobiernos estables, el de lo políticamente correcto. Nacimos para otra cosa.
¿Para qué?
Para construir la subversión, trasmutar el orden social. Eso es lento y parte de una cultura alternativa. Estamos en un país corrupto. El enchufe, el amiguismo, el no pagar impuestos… Necesitamos una ética pública que lo transforme. Eso fue lo que quiso ser la II República. Ese discurso ético es el que hace falta y es el que es propio de Izquierda Unida.
¿Por qué no lo ha sido?
Porque llegan las tentaciones: “Seréis como dioses y compartiréis el poder” y el “que viene la derecha que es mala y va a privatizar”, cuando, sí, la derecha ha privatizado, pero quien empezó privatizando fue Felipe González. Esta sociedad no es la mía, quiero subvertirla. Somos una sociedad que no ha tenido todavía capacidad para dotarse de una nueva situación, se intentó con la República pero fue cortada manu militari. El proceso de la Transición ha sido un apaño.
Pues es un apaño que acaba de cumplir 30 años.
La Constitución fue un pacto de debilidades. Los de la fuerza se quedaron desfasados y la oposición de izquierdas dividida y muy intervenida por Estados Unidos. Con un PCE que mantenía la ruptura pero que recibía visitas de la Corona desde 1970 para sondear si aceptaría ser legalizado. El momento era difícil, pero ya hubo un primera transacción: olvidar. Se hace una Constitución copiando artículos enteros de leyes de Franco. Temen meterle mano, porque cuando lo hagan no saben adónde puede ir.
¿La alternativa es para usted la República?
Me da miedo cuando veo proliferar banderas republicanas sin ton ni son. La democracia puede ser tan burguesa como la dictadura, la suerte es que no nos meten en la cárcel por hablar. La República no es sólo un símbolo, ni un cambio en la Jefatura del Estado, es un proceso constituyente, donde la masa crítica asume unos valores, es laicidad, derechos humanos, austeridad, el valor de lo público. Ahí veo yo la III República, desconfío de toda operación por arriba en la que digan que hay que echar al Rey. Si no hay antes la revolución que España nunca ha tenido, que no cuenten conmigo.
¿El PCE ha ejercido de oposición dentro de Izquierda Unida?
Ha habido una crítica, pero sólo cuando se vio lo que se votaba en el Congreso. He tenido que escuchar que en mi época todo se discutía en los órganos. Sí, pero todo se debatía democráticamente, no había capillas. En IU ganaron los del río de los tránsfugas, con operaciones de paso al PSOE: Cristina Almeida, Diego López Garrido, Antonio Gutiérrez. Entiendo al PSOE, quería ganarme, a quien no entiendo es a los míos.
¿Tiene futuro el PCE fuera de IU?
Para mí el comunismo es un impulso interior hacia la igualdad plena. El PCE tiene que ir a su refundación. En mi cabeza está planteándose la construcción de una alternativa, un nuevo partido comunista que no se parece a los demás. No va a las elecciones, es un movimiento que actúa en instancias unitarias sometiéndose a las decisiones de cada una de ellas.
Usted llevó a IU a lo más alto.
Obtuvimos el 13,4% de los votos en unas elecciones europeas. En aquella época el PSOE era la corrupción pura. Lo de la pinza todavía colea. ¡Como si yo hubiese pactado con Aznar para cargarme a Felipe! Nosotros dijimos: “Ustedes quieren pactar, vale, éstos son los puntos”. La idea de la pinza es genial, ni a Goebbels se le hubiera ocurrido. Tiene el elemento para las mentes perras y estamos en un país que prefiere el dogma. Por eso la Iglesia tiene tanto éxito.
¿Qué recetas aplicó usted que no ha aplicado Gaspar Llamazares?
No es una receta, es una manera de vivir la política. Yo entendí que no tenía que estar con nadie más que con los votantes. Esta laicidad que ha sido el dogma de mi vida fue la que la gente captó. Ese miedo al que dirán… Yo sólo tengo miedo a lo que yo pienso.
Fue famoso por su defensa del programa. ¿Tiene programa Izquierda Unida hoy?
Sí hay programa, pero duerme en los anaqueles. Por ejemplo, IU tiene un plan energético alternativo hecho por IU y Aedenat, desde hace muchos años, donde se detalla hasta el tipo de bombilla. Eso no lo sabe ni la sociedad, ni la propia gente de IU. Una parte importante de los dirigentes de IU pasaron de lo que eran los programas, que eran los que permitían la alianza. Se los cargaron por la política del pasillo, de los puestos, de las listas.
¿Se ha dejado IU arrebatar determinadas banderas por el PSOE?
El PSOE se ha centrado en los elementos que se derivan de las libertades, pero no se ha atrevido a atacar el problema fundamental: la contradicción entre capital y trabajo. El PSOE dice que ser de izquierdas es bajar los impuestos, pero la cuestión es a quién se los suben. Los ciudadanos no se lo preguntan. Hay que luchar contra eso.
¿Ese es el papel de IU?
El de la reflexión, no hay otro. Soy un admirador de las casas del pueblo, de los ateneos libertarios, donde enseñaban a los trabajadores. Los trabajadores, si no saben, no sirven para nada. Ahora los sindicatos son apéndices del Estado, de vez en cuando tienen una discusión para salvar las apariencias.
¿Qué opina de Zapatero?
Me recuerda al personaje de Peter Sellers en la película de Bienvenido Mr. Chance. Un personaje que no dice más que simplezas y los otros piensan que son genialidades y lo hacen jefe de Estado. En Zapatero hay algo de este personaje.
¿Es un fraude?
No. Es de impactos, pero no hay reflexión, no hay debate de fondo.
¿Quién debe entrar en Repsol?
Cuando querían comprar Endesa los catalanes, Rajoy prefirió a los alemanes de E.ON. Lo de Rajoy no es política, es circo, porque él cree en el libre mercado. Soy partidario del sector público español, pero puestos al mercado, ¿por qué Rusia no vale? Es la prostitución de la política. Todo es regate corto ante lo que va a decir el telediario de mañana.
¿Y cuál es su opinión sobre Aznar?
Aznar debe tener la conciencia movida desde que Bush dijo que se equivocó. Lo de Aznar es lo del nuevo rico. Puso los pies encima de la mesa y se creyó que se tuteaba con el emperador, cuando este es un indeseable. Es un castellano de capa media deslumbrado por un imperio fraudulento.
¿Habrá monarquía parlamentaria con Felipe de Borbón?
No quisiera verlo. Tampoco a Juan Carlos. Le buscaría un exilio dorado donde viviese aparte de su señora para poder ser más libre, con su dinero. No tenía nada cuando entró de Rey y ahora es una de las fortunas más importantes de Europa.
diciembre 12th, 2008 a las 21:14
Ponen las instrucciones en català pa que no senteren los de El Mundo ni los de haztepis.
Por otra parte es un engorro: a ver cómo taces pis con eso puesto… hay que cortar la punta, y de ahí el 14%.
diciembre 12th, 2008 a las 21:15
Esta campaña de anuncios del gobierno es una puñalada en las navidades, que es precisamente cuando más se engaña la carcundia y se reunen las familias numerosas tan felices alrededor del belén y los mazapanes.
Lo que no saben todavía los chavales del Opus es que si sus padres no hubieran hecho alguna trampita que otra en lugar de 8 hermanos tendrían 984.
diciembre 12th, 2008 a las 21:21
Lukas, los del Opus no follan, sólo joden.
diciembre 12th, 2008 a las 21:37
Arnau, ahora te excomulgan por decir eso y, ¿qué pasa? Así anda el país, cómo se nota que no eres un castellano de arraigadas convicciones religiosas, hostias.
diciembre 12th, 2008 a las 21:40
Con lo sobrios que son los castellanos, fíjate en Aznar, ejemplo de virtudes patrias.
diciembre 12th, 2008 a las 21:44
Castilla es una escuela de resistencia. Que nos lo digan a Anony, al Optione y a servitriz, entre otros. Y Ánsar es de Madriz y de estirpe foralista, hoygan…
diciembre 12th, 2008 a las 22:00
Ha bé si lo ha hentendío vien. La DGT, for exampol, saca la siguienter información:
“Se ha demostrado que el uso correcto del casco reduce los accidentes mortales por traumatismo craneal en un 95%. En cambio, su uso incorrecto (llevarlo en el codo, usarlo para llevar las latas de birra frías a la playa) no lo reduce nada”
Entonces los de PissYourself sacan la siguiente conclusión: “La DGT demuestra que usar el casco no reduce las muertes de motoristas en carretera”
Lo peor de todo es que como estos no se ponen condón pasarán sus genes a su prole. Si Darwin levantara la cabeza.
diciembre 12th, 2008 a las 22:17
Ya se le he colao el irichín al Rinze. Si es que esto de la frustración sexual le atrae como la miel a las moscas…
diciembre 12th, 2008 a las 22:30
Si el irichín se maneja mal en temas filosóficos no digamos en los científicos. Por lo pronto ya ha metido la pata.
Yo una vez le pasé un artículo sobre el efecto Casimir y me dijo que eso era imposible que existiera, porque no le entraba a él en su esquema mental. Qué tiempos…
diciembre 12th, 2008 a las 22:32
Por no hablar de cuando demostró que la evolución era mentira basándose en conjeturas sin base sobre los ángeles, que según la teoría irichiana son redondos. Ese hombre es la risión.
diciembre 12th, 2008 a las 22:35
Irichín es como Dios, ininteligible.
diciembre 12th, 2008 a las 22:44
Ha tardado en llegar. Yo le estaba esperando a mediodía con la escoba.
Se estará haciendo mayor.
diciembre 12th, 2008 a las 22:48
ininteligente, diría yo.
diciembre 12th, 2008 a las 23:05
Debe ser que el asesor para estadística de los de HO es pecatta, ¿no?.
Saludos. ;-))
diciembre 12th, 2008 a las 23:18
lol
diciembre 12th, 2008 a las 23:54
OFFTOPICAZO
“ver intereconomia t devuelve la alegria”
“belen viviente con 12 oficios en Lorgono”
“los sindicatos no dan de comer a los pobres en comedores sociales de caritas”
“cuando deejasteis de mitir en canal+ me puse tan chunga que mi marido m a comprado tele nueva para veros en tdt”
“bravo por hacer ademas”
“felices navidades a todos menos a zapatero”
“las noches son mias… con intereconomia!!”
“vaya cosas que pasan”
A ver, ¿quién es el que está mandando estos sms al Gatoalagua de la Inter?
diciembre 13th, 2008 a las 00:18
Tiene pinta deque el guardaspaldas de Fabra, Pitu.
diciembre 13th, 2008 a las 00:55
¿Alguien puede hacer un cálculo más o menos fiable sobre el porcentaje de gentes que en distintos países puedan estar en contra del uso del condón? Y también si en España ese porcentaje sube o baja. Supongo que nadie puede tener datos fiables sobre esa cuestión, es solo por tener una referencia de cómo somos de fachas en relación con otros lugares.
diciembre 13th, 2008 a las 01:11
soy el único que fantasea con una lucha en bikini entre escolar y elentir?
diciembre 13th, 2008 a las 01:14
Pues, si el condón falla, se hace a pelo y luego se aborta. Gracias, Hazmerreír; si no fuera por vosotros…
diciembre 13th, 2008 a las 01:15
Por grupos se supone que todos los del Opus están en contra del uso del condón pero, ¿qué más grupos puede haber con las mismas ideas? Por ejemplo, ¿los testigos de Jehová también están en contra? Etcétera.
diciembre 13th, 2008 a las 02:03
#34
Sí.
diciembre 13th, 2008 a las 03:26
Yo una vez le pasé un artículo sobre el efecto Casimir y me dijo que eso era imposible que existiera, porque no le entraba a él en su esquema mental. Qué tiempos…
Por no hablar de cuando demostró que la evolución era mentira basándose en conjeturas sin base sobre los ángeles, que según la teoría irichiana son redondos.
A mí me dijo que el átomo no podría existir porque si no el espermatozoide no podría contener infinitas generaciones futuras, o que el vacío no podía existir porque las porciones contiguas de vacío serían idénticas… y por lo tanto serían la misma. Posta
¿los testigos de Jehová también están en contra?
La última vez que leí la Despertad! acerca del tema, estaban en contra de la anticoncepción de emergencia, el cóito interrupto, y el DIU, pero aceptaban el forro y la anticoncepción hormonal ordinaria. Sólo entre parejas casadas, claro está. En ese punto parecían más razonables que los católicos… hasta que uno se acuerda de que estarían dispuestos a dejar morir a sus hijos por negarles una transfusión de sangre.
Lo que más me jode es que la mayoría de los Estados actuales estarían dispuestos a dejar morir a esos niños por asistir a sus padres en la tarea de forzar su decisión de negarles un tratamiento médico, o de negarles educación sexual por un capricho de sus padres
diciembre 13th, 2008 a las 07:36
#27 RinzeWind dice: Ha tardado en llegar. Yo le estaba esperando a mediodía con la escoba. Se estará haciendo mayor.
No, me temo que le he estado entreteniendo yo…
diciembre 13th, 2008 a las 08:00
Los condones no fallan, lo que pasa es que hay ponerlos en la polla, no en la cabeza
diciembre 13th, 2008 a las 09:16
#39: pues me lo has dejado calentito. El comentario #31 (en mi blog, no aquí) es para enmarcarlo. De verdad. Voy a bajar a la carpintería ahora a decirles las medidas.
diciembre 13th, 2008 a las 09:56
Los ultras manejan solo dos medidas: “absolutamente todos” y “la inmensa mayoría”. Las matemáticas son muy pobres y poco precisas al no ser capaces de reflejar esa realidad con sus ridículos signos.
diciembre 13th, 2008 a las 10:09
Estos de Hazte Oir han debido recibir lecciones de matemáticas de un tal Zapatero, que sigue por ahí pensando que el peor dato de paro con el PSOE siempre será mejor que el mejor dato del PP.
diciembre 13th, 2008 a las 10:12
Carta de Desconstitución Universal
de los Seres Atentos.
Por la presente, los seres atentos se desconstituyen de cualquier logia en la que estuviesen constituidos, abandonando todo objetivo que pudiera unirles en el sacrificio del bienestar. Y esto lo hacen en virtud de los siguientes conocimientos fundamentales recientemente adquiridos:
1— No hay razón para la existencia del Universo. El Universo surgió de la nada, es una vibración de la nada, y volverá a la nada.
2—El sentido de la existencia del Universo es el incremento de la organización o conciencia que surge de su desordenación en el tiempo.
3—Los seres atentos somos la máxima organización que se ha producido hasta la fecha en el Universo, y cada un@ de nosotr@s somos el Universo en su Totalidad.
Declaración Universal de
Ausencia de Derechos de
los Seres Atentos.
Principio fundamental.
Todos los seres atentos son distintos, únicos, incomparables e irrepetibles; y se gestan, nacen, viven y mueren Libres, esto es, sin responsabilidad, sin obligaciones, sin deberes, sin objetivo, sin honor, sin orgullo, sin dignidad y sin derechos.
Artículo 1.
Ningún ser atento tiene derecho a la vida, sino que cualquiera de sus actos u omisiones, o los de otr@s, podría ser la causa de su muerte.
Artículo 2.
Ningún ser atento tiene derecho a ejercer autoridad sobre otros seres atentos. Nadie es tan importante. No tiene derecho a obligar a otro ser atento a nada, ni si quiera a vivir. Todos los seres atentos podrán elegir el momento y el modo de su muerte y la de los seres atentos anfitrionados por ell@s, y podrán ser asesorad@s y asistid@s en el trance.
Artículo 3.
Ningún ser atento tiene derecho a poner condiciones a la organización del Universo, con ninguna excusa y bajo ninguna circunstancia. Todos los seres atentos podrán participar en el incremento de la conciencia u organización del Universo en cualquier modo que estimen oportuno.
Ningún ser atento tiene derecho a experimentar con seres atentos sin su consentimiento expreso e informado, así como con sus gametos y seres atentos anfitrionados por ell@s como embriones, fetos, y otros como niñ@s de corta edad hasta que puedan expresar por sí mism@s su deseo.
Los seres atentos originados en la investigación científica de otros seres atentos, ya sean biológicos, bien clónicos o de genoma diferenciado, electrónicos, mixtos o de otros tipos, serán distintos, únicos, incomparables e irrepetibles; y se gestarán, nacerán, vivirán y morirán Libres, esto es, sin responsabilidad, sin obligaciones, sin deberes, sin objetivo, sin honor, sin orgullo, sin dignidad y sin derechos; y conocerán, llegado el momento, la Verdad y esta Declaración.
Artículo 4.
Ningún ser atento tiene derecho a prohibir nada ni a promulgar ningún tipo de leyes. Nada ni nadie es ilegal. Las únicas leyes que un ser atento tiene que cumplir o manejar son las naturales.
Las normas que tengan por objeto hacer nuestro comportamiento más racional y funcional, como puedan ser las de tráfico, serán establecidas o cambiadas por asamblea, y no serán de obligado cumplimiento, sino orientativas.
Ningún ser atento tiene derecho a premiar o castigar a otro ser atento, por ninguna causa y en ninguna circunstancia. Así, cada ser atento podrá ver las consecuencias de sus actos sin interferencia ni distorsión o distracción.
Ningún ser atento tiene derecho a juzgar a otros seres atentos, ni a obrar respecto a ell@s en función de las resoluciones de sus juicios, pues no hay justicia en el Universo, nunca la ha habido, y nunca la habrá. En otras palabras, ningún ser atento tiene derecho a limitar la libertad de otro ser atento, así haya matado, violado o torturado.
Artículo 5.
Ningún ser atento tiene derecho a fijar el sexo, el nombre o la residencia de otro ser atento. El sexo, el nombre y el lugar de residencia será decidido por cada ser atento en cada momento. Ningún ser atento necesitará ningún documento para acreditar su sexo, nombre o residencia, ni para ninguna otra función.
Artículo 6.
Ningún ser atento tiene derecho a asumir propiedad sobre ningún elemento del Universo. Nada ni nadie tiene ningún compromiso con ningún ser atento.
Todos los seres atentos podrán usar todos los elementos del Universo para el bienestar dela mism@. Durante su uso podrán nombrarlos como propios, podrán decir mi hombre, mi mujer o mi tractor, pero sabiendo que no hay tal propiedad.
El uso de las tierras, recursos y medios de producción, lo decidirán quienes los usen. En caso de más de un uso posible, se decidirá en asamblea por democracia directa entre los posibles usuarios.
Artículo 7.
Ningún ser atento tiene derecho a limitar, condicionar o si quiera llevar la cuanta, salvo para cálculos estadísticos, de las relaciones de otros seres atentos. Todos los seres atentos podrán iniciar y mantener cualquier relación con otros seres atentos sin limitación alguna salvo la voluntariedad en la participación. Así mismo, podrán iniciar y mantener cualquier relación con cualquier elemento del Universo, como puedan ser las drogas.
Ningún ser atento tiene derecho a iniciar o mantener una relación no consentida por todos los participantes en ella. Todos los seres atentos podrán no iniciar o dar por finalizada cualquier relación con seres atentos u otros elementos del Universo, en cualquier momento, sin previo aviso y sin ninguna explicación.
Ningún ser atento tiene derecho a drogar a ningún ser atento sin su consentimiento expreso e informado o el de su anfitrion@. Ela anfitrion@ no podrá nunca dar su consentimiento al uso de cualquier droga en su anfitrionad@ con la manifestación en contra de ést@ pues, en ese caso, la función de anfitrionado a este respecto habrá terminado.
Artículo 8.
Ningún ser atento tiene derecho a limitar o fragmentar el espacio, a poner fronteras o cualquier otro tipo de barrera en el mismo, ni a legislar quién puede o no franquearlas. Todos los seres atentos podrán circular libremente por el Universo y fijar su residencia en cualquier parte del mismo.
Artículo 9.
Ningún ser atento tiene derecho a limitar o condicionar lo que puede ser pensado o dicho en el Universo. Todos los seres atentos podrán pensar y expresar, en palabras orales y escritas, en cualquier lenguaje, por todo medio de comunicación y manifestación, cualquier pensamiento, sin límite alguno. Incluso si éste es contrario a esta declaración, e incluso si el mismo incita a la violencia. Pero nadie, ningún ser atento está obligado a obedecer, seguir o adoptar como propias, tales órdenes, instrucciones o ideas.
Ningún ser atento tiene derecho a obligar a otro ser atento a expresar cualesquiera pensamientos. Todos los seres atentos podrán guardar silencio en toda circunstancia, no expresar en palabras orales o escritas ningún pensamiento, no manifestarse a favor o en contra de grupos o individuos contendientes, incluso no condenar la violencia de los mismos.
Artículo 10.
Ningún ser atento tiene derecho a educar a otros seres atentos. No tiene derecho a pretender que sepan lo que él o ella sabe, ignoren lo que él o ella ignora, odien lo que él o ella odia, actúen como él o ella actúa en determinadas circunstancias, o que adquieran una idea del mundo semejante a la suya; sino que el mundo evoluciona y es nuevo cada vez, y la idea del mundo es personal y flexible y cambiante.
Los seres atentos autónomos e independientes pueden anfitrionar a otros seres atentos que no lo sean por razón de edad o cualquier otra. El anfitrionado consiste fundamentalmente, y a parte de los afectos que puedan surgir y desarrollarse, en la satisfacción de las necesidades derivadas de su desafío al Segundo Principio de la Termodinámica que el sujeto no pueda satisfacer por sí mism@, así como la asistencia al aprendizaje necesario para que pueda adquirir autonomía e independencia respecto a estas necesidades.
En todo caso, excepto cuando el anfitrionado tenga lugar por razón de vejez o enfermedad crónica, ela anfitrion@ considerará y procurará las futuras plenas autonomía e independencia de su anfitrionad@. En ningún caso las entorpecerá.
L@s progenitor@s tienen preferencia para anfitrionar a su descendencia. La relación de anfitrionado será siempre voluntaria por ambas partes y cualquiera de ellas podrá poner fin a la relación en cualquier momento, sin avisar y sin necesidad de explicaciones.
En ningún caso el anfitrionado da lugar a ningún derecho, ni dela anfitrion@ sobre ela anfitrionad@, ni viceversa.
Artículo 11
.Ningún ser atento tiene derecho a limitar o condicionar o predeterminar qué puede ser aprendido o enseñado en el Universo. Todos los seres atentos podrán enseñar todo aquello que esté a su alcance, con su propio método, con uno tomado a su gusto, incluso sin método. Todos los seres atentos podrán aprender todo aquello que se ponga a su alcance, eligiendo a qué prestar atención en cada momento entre las opciones ofertadas, con su propio método, con uno tomado a su gusto, o sin método. Podrán aprender mucho o poco, podrán hacerlo antes o después, incluso podrán no aprender nada en toda su vida, y también ésta será su elección.
Artículo 12.
Si bien cualquier ser atento puede esforzarse y sacrificarse todo lo que quiera, ningún ser atento tiene derecho a pretender rentabilizar su esfuerzo o sacrificio, pues el esfuerzo y el sacrificio distorsionan el Universo, produciendo desatino y malestar.
Ningún ser atento tiene derecho a pretender o exigir esfuerzo o sacrificio de ningún otro ser atento, ni a medirlos, ni castigarlos o premiarlos, ni valorarlos de ningún modo, pues el esfuerzo y el sacrificio no tienen valor. Jamás se utilizará el esfuerzo o sacrificio ni ningún otro elemento que los represente como pago para conseguir bienes de consumo o servicios, sino que cada ser atento ofrecerá el producto de su trabajo sin esperar recompensa. Trabajará según su voluntad y energía; podrá trabajar mucho o poco, en una actividad u otra, incluso podrá no trabajar nada en toda su vida, y también ésta será su voluntad.
Artículo 13.
Ningún ser atento tiene derecho a limitar, condicionar o entorpecer de ningún modo la divulgación de las obras de otros seres atentos, ni a atribuírselas falsamente. No tiene derecho a modificarlas, cambiarlas o desvirtuarlas, salvo permiso expreso dela autor@ o la publicación por ést@ en foros destinados a tal efecto.
Cualquier ser atento podrá traducir cualquier obra salvo advertencia en contra dela autor@. Lo hará siempre desde el original y no de otras traducciones. Al hacerlo, indicará sin falta la autoría de la traducción, con nombre o seudónimo, así como el título y ela autor@ del original.
Artículo 14 y último.
No hay ni un solo mandamiento que pueda darse a los seres atentos, pues este mandamiento sería respetar al espíritu. Sin embargo, quien respetase al espíritu sería el tonal. La enseñanza correcta que todo ser atento debe comprender es que su razón no debe nunca adelantarse a su voluntad, es decir, su tonal no debe nunca constituirse. Esto es dejar fluir al espíritu, y es el nagual quien lo realiza. Puede afirmarse que un ser atento es todo nagual cuando es uno con el espíritu, y no hay dualidad en el Universo.
Bases para la Organización
de los Seres Atentos.
Principio fundamental.
Las decisiones son del individuo. El individuo decide su nombre, sexo, residencia, en qué trabajar, cuándo, cómo, cuánto, dónde. La coordinación y organización de las decisiones de los individuos se realiza por asamblea.
Artículo 1.
Las asambleas no se ganan o se pierden, sino que son el modo de determinar qué será lo mejor. Son el modo de determinar el contexto en el que los individuos toman sus decisiones. Y son el modo de hacer que la sociedad sea mucho más que la suma de los individuos, tal como corresponde a un sistema caótico.
Artículo 2.
Las asambleas pueden ser más sencillas o más complejas, pero básicamente funcionan en tres tiempos, fases o actos:
1º Planteamiento de la asamblea y recepción de propuestas.
2º Barajeo y reducción de propuestas. En esta fase, l@s autor@s de propuestas examinarán las demás para retirar la suya al comprobar que las hay mejores, modificarla para hacerla mejor que las demás, o mantenerla al considerar que sigue siendo la mejor.
3º Si queda más de una propuesta, se procederá a la votación.
Artículo 3.
Cualquier ser atento puede convocar una asamblea sobre cualquier asunto que estime oportuno.
Cualquier ser atento puede presentar propuestas a cualquier asamblea. Su propuesta puede ser de replanteamiento de la asamblea.
Cualquier ser atento puede votar en cualquier asamblea que le incluya en su ámbito. O bien, puede presentar a esa asamblea una propuesta de cambio de ámbito.
El voto de cada ser atento será único para cada asamblea, podrá ser secreto, y todos los votos valdrán lo mismo: La unidad.
El ámbito de una asamblea lo decide quien la convoca, y puede ser territorial, empresarial o general.
La expresión “cualquier ser atento” no debe ofrecer ninguna duda, pues si un caballo manifestara su deseo de convocar, proponer o votar en una asamblea, ese caballo sería un ser atento y podría satisfacer su deseo.
Artículo 4 y último.
No habrá censos de votantes, ni documentos acreditativos de identidad, ni ningún otro método de llevar la cuenta o de vigilar del proceso de votación, pues todos los seres atentos son carentes de objetivo. Su único interés es que el sistema funcione y sea aprobada la propuesta que mejor satisfaga a tod@s. Los pequeños fraudes que puedan cometerse no son fraudes realmente, sino pruebas, ensayos o singularidades que forman parte del caos.
Disposiciones acerca
de la Transición.
Principio fundamental.
La aprobación de esta carta Universal es el último objetivo de los seres humanos. En pro de este objetivo no se disparará un solo tiro, no se pondrá una sola bomba, no se realizará una sola agresión, no se proferirá un solo insulto, en fin, no se perjudicará a nadie. Quien sienta inclinación a cometer cualquiera de estos actos ha comprendido mal. Y la recomendación es que vuelva a leer el libro que incluye esta carta Universal.
Una vez aprobada esta carta Universal, todos sus principios y artículos entrarán en vigor inmediatamente y sin excepción, y la energía y atención se dedicarán al presente y futuro, tocando el pasado sólo como referencia. En otras palabras, nadie intentará reparar o ajustar el pasado con juicios, condenas o ejecuciones de ningún tipo.
Artículo 1.
Esta carta Universal quedará aprobada cuando la hayan votado afirmativamente al menos el 60% más uno de los votantes, y al menos el 50% más uno de los seres humanos incluidos en el censo de todo el mundo, al que hace referencia el artículo 3.
Artículo 2.
El referéndum o los referendums se celebrarán siempre que lo solicite al menos el 20% de la población, con una frecuencia máxima de un año, es decir, que podrán repetirse cada año hasta que se den las condiciones que establece el artículo 1.
El referéndum o los referendums serán organizados por las mismas autoridades que se disolverán en caso de ser aprobada esta carta Universal, es decir, la ONU o los gobiernos de cada país o región.
El referéndum o los referendums serán supervisados por la ONU, y podrán celebrarse mundial o territorialmente, es decir, cada país o región podrá organizar y celebrar el referéndum en su territorio independientemente del resto del mundo, remitiendo sus resultados a la ONU para que sean sumados al cómputo general. Y podrán repetirlo anualmente cualesquiera que sean los resultados. Si mejores, se sumarán; si peores, se restarán.
Artículo 3.
El censo para estos referendums incluirá los censos oficiales de cada municipio, así como a todos los seres atentos excluidos de esos censos que soliciten su inclusión, como puedan ser menores, mujeres, extranjer@s, pres@s o loc@s.
Artículo 4.
En los referendums que puedan celebrarse sobre este asunto se formulará una sola pregunta que será ésta, o la traducción a cada idioma de ésta: ¿Aprueba usted la Carta de Desconstitución Universal de los Seres Atentos? Y las opciones de voto serán: Sí, No, Blanco y Abstención.
Artículo 5.
En cuanto la ONU dé oficialmente la noticia de que ha sido aprobada la Carta de Desconstitución Universal de los Seres Atentos, el dinero habrá perdido todo su valor; todos los gobiernos, multinacionales, nacionales, territoriales y municipales quedarán disueltos, incluida la ONU; se derribarán todas la fronteras; tod@s l@s militares de todos los tipos inutilizarán sus armas y se irán a casa, no hay nada semejante a un@ militar en el Paraíso; l@s policías inutilizarán sus armas y se desharán de ellas, pudiendo, si lo desean, permanecer en sus puestos para ayudar a l@s ciudadan@s, a partir de este momento, sin ninguna autoridad; se abrirán todas las cárceles y todas sus celdas sin excepción; y tod@s, con la excepción de quienes estén desempeñando trabajos ineludibles, como atender a enferm@s, podrán participar en la celebración.
Artículo 6.
La celebración durará 24 horas aproximadamente, y será completamente pacífica. No se destruirá nada durante la misma ni después de ella. No se destruirán templos religiosos ni políticos ni militares ni económicos, ni obras de arte, ni nada semejante, sino que todo se ocupará para otros usos o se dejará pendiente de reasignación de uso mediante asamblea.
Artículo 7.
Terminada la celebración, l@s que tuvieran un trabajo útil, se reincorporarán a él, l@s que tuvieran un trabajo inútil o no lo tuvieran, se incorporarán a un trabajo útil de su gusto, ayudando o reemplazando a quienes lo realizaban.
Llegar al Paraíso no es hacer un mundo nuevo desde cero, sino dejar que se transforme el antiguo. Necesitamos del mundo antiguo la tecnología y el orden inicial para que, en la desordenación, surja organización. Al principio, cada cual realizará su trabajo aunque ésta no sea exactamente su voluntad, de manera que todo funcione, los mercados estén abastecidos, los transportes rueden, los talleres reparen, los restaurantes sirvan comidas. A medida que se vaya viendo que todo funciona, cada cual podrá ir buscando la realización de su voluntad.
Desde el primer día de trabajo ya pueden convocarse asambleas.
Artículo 8.
Esta carta Universal es de los seres humanos, y la aprueban los seres humanos para los seres humanos, pero es extensiva a todos los seres atentos, es decir, cualesquiera seres atentos, sean de otro universo, de otra galaxia o de otro sistema estelar, podrán adherirse a ella, individual o colectivamente, por el procedimiento que estimen oportuno. De hecho, esta carta Universal será, a partir de su aprobación, la principal presentación de los seres humanos en un eventual encuentro con distintos seres atentos.
Artículo 9 y último.
Habremos llegado a un Paraíso plenamente desarrollado cuando, actuando cada cual su voluntad, tengamos, no sólo cubiertas las necesidades básicas de todos los seres humanos, sino abundancia de bienes y servicios de todos los tipos para tod@s en un proceso de desarrollo sostenible y ecológico que nos permita proyectar este bienestar hasta el momento en que se apague la última estrella del Universo.
Esto no es un objetivo, sino la consecuencia inevitable de la aprobación de esta carta Universal. Para entonces, tod@s habremos comprendido la naturaleza del Universo y aprendido a vivir y morir de acuerdo con ella. Entre tanto, la recomendación es paciencia, prudencia y tolerancia.
diciembre 13th, 2008 a las 10:12
Ir a misa los domingos es una acto de ultras. En cambio, enfrentarse con la policia y tratar de destrozar comisarias es propio de jóvenes progresistas, comprometidos y sobre todo antifascistas. Creo que gracias a estos últimos tenemos aún esperanzas de salvación….
diciembre 13th, 2008 a las 10:20
http://www.llegandoalparaiso.com/
diciembre 13th, 2008 a las 10:24
#45
Está usted desinformado. Los que destrozan coches, comisarias, farolas y arbolillos, son policías de paisano y los que les dan candela por hacerlo, son jóvenes progresistas comprometidos disfrazados de policías.
diciembre 13th, 2008 a las 10:27
#45 y #47
Y naturalmente, todo esto está instigado por los que van a misa disfrazados de feligreses.
diciembre 13th, 2008 a las 10:29
La salvación está en el punto medio: La puerta del Sol.
diciembre 13th, 2008 a las 10:39
Este sí que es inocente del todo
http://www.publico.es/agencias/efe/182876/fabra/anuncia/ultima/candidatura/propone/javier/moliner/sucesor
diciembre 13th, 2008 a las 10:44
La noticia que “El Mundo” no dio:
“Presuntos implicados, en el Congreso del PP”
diciembre 13th, 2008 a las 10:54
Quizas por eso sean Ultras.
http://sipiensas.wordpress.com/
diciembre 13th, 2008 a las 12:00
Que dice el Roldán, ¿a dónde vas con ese nick, desgraciado?, que nos metemos con la gente que va a misa.
No te equivoques, que en barrios obreros y lugares comprometidos va a misa gente con un sentido de la solidaridad y de lo social, gente de buena intención y muy respetable.
El problema es el de siempre. Los chavales que se enmierdan rompiendo cosas de todos por ahí y con la delincuencia son unos degenerados que nacen así y se hacen por ser hijos de rojos que no bendicen sus casas con calendarios de la virgen María y demás seres etéreos. La visión de la derecha es así, ellos son los buenos y la gente de bien y los demás son canallas que practican el mal porque no tienen principios.
Pues ya me vas a contar para qué valen vuestros grandes principios, la justicia, la solidaridad y todas esas cosas encerradas en vuestros mandamientos si os jodéis en ellos durante todos los días del año, con vuestra actitud y vuestros juicios que están al margen de la razón pero que os importa un carajo, qué criticones y qué hipócritas sóis la honorable gente de bien, cojones.
diciembre 13th, 2008 a las 12:03
#52
Señor MiesVan, la etiqueta de este lugar considera de mal gusto el enlace propio fuera del nombre. Hay gente que cree que eso merece puntuar negativo el comentario.
diciembre 13th, 2008 a las 12:11
#21 ZüberSanta
Y Ánsar es de Madriz y de estirpe foralista, hoygan…
Mis disculpas por haber relacionado al melenas con la sobriedad castellana, pero creo que no necesitabas ensañarte así con los nacidos en Navarra, mujer, vaya una puñalada. No he podido pegar ojo en toda la noche.
diciembre 13th, 2008 a las 12:57
#38 Elías Mandeb
¿En serio? No sabía que estaba tan mal, pero si no cree ni en el átomo ni en el vacío es normal que no crea en el efecto Casmir (que se puede medir en un laboratorio). ¿Y de la energía nuclear y la bomba atómica no le ha hablado?
diciembre 13th, 2008 a las 13:05
Cosas más chungas y nocivas propagan los meapilas por el mundo adelante. Yo he visto a un obispo africano afirmando lleno de razón, en un documental, que el preservativo no frena el SIDA porque los virus son más pequeños que los poros del látex y traspasan el condón. Lo decía en un país africano con una tasa de SIDA aterradora. Y por si no fuera bastante, la misma “teoría” se la repitió un cura en clase de religión a mi hermano pequeño, hace pocos años. Y ese “argumento” no sólo es seguido por sus fieles, sino que incluso los no católicos (lo vi en el mismo documental) lo recogen para reforzar su reticencia a ponerse condón: “si el obispo dice que no funciona, para qué lo voy a usar”.
Ahora a la Iglesia le ha dado por pedir perdón por la Inquisición. Si todavía existe dentro de un par de siglos, tendrán que pedir perdón por su CRIMINAL oposición al preservativo, que ha contribuido a tantas muertes por SIDA en África y otros lugares.
diciembre 13th, 2008 a las 13:47
La iglesia siempre con retraso. Y mientras tanto venga a cobrar réditos de sus mentiras. No es mal negocio, no.
diciembre 13th, 2008 a las 13:52
Retienen la verdad, cobran intereses por la mentira, y para cuando piden perdón, que se queda en eso, no nos devuelven nada de nada de lo que nos han robado. A algunos la vida, a la mayoría la razón, a eso habrá que llamarle también barrabasadas, como a las condenas a muerte que firmaba Franco y justificaban sus ministros. Las barrabasadas de la derecha y los horribles delitos de la izquierda. Los ventajistas son así.
diciembre 13th, 2008 a las 14:23
No sabía que estaba tan mal,
¿Cómo que no sabías que estaba tan mal? ¿No leíste lo que dice de las mujeres? ¡Y pa colmo Diosito le dio una nena! ¿No es injusta la vida?
. ¿Y de la energía nuclear y la bomba atómica no le ha hablado?
No me acuerdo qué decía él, creo que decía que el átomo era una “útil abstracción teórica” y cosas así. Tampoco me extendí mucho en el tema que la mayoría de los contertulianos de ese foro me estaban tirando las orejas por “darle de comer al troll”, pero ya sabés cómo es Danielín, siempre tiene una excusa para todo