feb 13
La opción laica en el IRPF: las dos casillas en blanco
Con razón volvió tranquilo a Roma Tarcisio Bertone. El laicismo radical de Zapatero ha subido el sueldo a la Iglesia católica con 67,5 millones de euros más, una paga extra que no sabe de crisis. Europa nos exigía el fin del Antiguo Régimen: que el impuesto del IVA fuese igual para todo dios, incluido el verdadero. Y así se hizo, pero el nuevo modelo ha resultado ser una bicoca para los dueños de la COPE. Sale rentable: el IVA les cuesta unos 30 millones al año: menos de la mitad del sobresueldo que han logrado al aumentar su casilla del 0,54% al 0,7%.
Pero lo más criticable es que la Iglesia siga sin autofinanciarse, a pesar del compromiso que adoptó en ese concordato que es sagrado para todo lo demás. La casilla no es eso: el que dice sí al 0,7% clerical no paga más impuestos. Tampoco lo hace el que tacha la casilla de los fines sociales y menos aún el que escoge ambas opciones (ése cuesta el doble, pues un 0,7% va a la Iglesia y otro 0,7% más a las ONGs, muchas de ellas también católicas).
El modelo es una pantomima, ya que incluso los que no tachamos la casilla de la Iglesia también pagamos indirectamente a los obispos. Los contribuyentes que destinan un 0,7% de sus impuestos a la Iglesia en realidad están escamoteando ese dinero de la hucha común, de los Presupuestos Generales que pagan los servicios públicos, las carreteras o los subsidios para los parados. ¿La solución menos mala? La mía la tengo clara: las dos casillas en blanco… y un donativo a una ONG en la que confíe.
febrero 13th, 2009 a las 21:46
Yo no se como en el siglo XXI se le paga con los impuestos a la iglesia. Siendo uno el que puede elegir cualquier religion, o hacer uno mismo un donativo. Pero desde los impuestos de la gente y encima darle un aumento, joder, que locura.
Saludos
Rodolfo Llanos
CEO http://www.soloingles.com
febrero 13th, 2009 a las 21:46
Amén…
febrero 13th, 2009 a las 21:52
un donativo a una ONG en la que confíe
Aaaaamigo. Ahí le has dao al punto. Una ONG en la que confiar. Hay bastante gente un poco escarmentada con escándalos de ONGs que no hacen lo que deberían.
Y las blancas todavía se quejan de lo mucho que cuesta mantener a la Iglesia Católica, que ese beneficio “no es tanto como parece”. Parten con ventaja y encima se quejan porque tardan mucho en dar jaque. Tiene guasa.
febrero 13th, 2009 a las 21:57
#1 Hari Seldon dice:
Amén…
Se dice Ramen hermano.
febrero 13th, 2009 a las 21:59
Estoy de acuerdo con el sr. Escolar que esa la opción preferible para unno creyente, ademas no me fio de ONG´s o sindicatos que reciben dinero del estado, al final por no perder ese dinero son capaces de comulgar con ruedas de molino. Respecto a la Iglesia Católica mejor me abstengo de decir nada, pues nada bueno puedo decir.
febrero 13th, 2009 a las 22:01
Es mejor lo que hago yo. Declaro 1800 euros en donaciones a otras entidades, especifico que a la Iglesia de mi barrio y así me garantizo que no lo van a comprobar y con los 180 pavos que me devuelven me corro una juerga a la salud del pontífice.
febrero 13th, 2009 a las 22:03
#2 Miss Sinner
Las que se quejan son las negras, las blancas semos nusotras.
febrero 13th, 2009 a las 22:06
Por mi parte me despido hasta mañana. Es una medida higiénica, por no tragar bilis. Solo con una pregunta, ¿desde que la hincó aquel asesino al que llevaban bajo palio, estos desgraciados que han traumado a media humanidad con las historias esas del fuego eterno y esas chifladuras, cuántas veces han hecho bajarse los pantalones a nuestros gobernantes, a estos gobernantes cobardicas? Que se vayan a tomar por culo todos y en este caso el último de la fila, Zapatero.
febrero 13th, 2009 a las 22:09
#5
XDDDDDDDDDDDD
En gringolandia era así hace unos veinte años…
#7
Ya me quedo yo lukas. Me cago en to…
febrero 13th, 2009 a las 22:24
Pues nada, échale 10 eurillos a la ONG de Nacho Cano y todos contentos.
febrero 13th, 2009 a las 22:26
Con lo que trinca la IC de nuestros impuestos ya podíamos quemar una iglesia de vez en cuando. De esas que tienen valor histórico y artístico no, de esas nuevas que son mas feas que mi culo.
febrero 13th, 2009 a las 22:41
Mode indignado ON: Pues que sepa señor escolar, que yo entro en este blog para seguir el culebrón al que estoy enganchado ahora, y que el que se ponga a maldecir de los curas, así, por las buenas, no viene al caso. Un poco de respeto a los espectadores, quiero mi capítulo!!!! mode indignado OFF
febrero 13th, 2009 a las 22:56
Pues me cago en Dios.
febrero 13th, 2009 a las 22:59
En todo caso me parece justamente este el camino para cambiar el problema: Hay que hacer números, hay que decir a los 4 vientos qué nos cuestan los curas. Qué dejamos de tener por pagar a los curas, qué podríamos hacer en educación, en subsidios de paro o en inversiones públicas. ¿Cuántos puestos de trabajo se crearían si se destinase ese dinero a hacer infraestructuras o a adecentar las actuales?
Repetirlo hasta la saciedad. Hasta que cale.
Y que me cago en Dios, hostias.
febrero 13th, 2009 a las 23:13
Eso.
http://natxoxmontoya.wordpress.com/2009/01/25/blasfemos/
Hay que decirlo más.
febrero 13th, 2009 a las 23:18
Está claro: lo importante es si la ONG es católica o no, y no lo que hagan o dejen de hacer con los dineros.
febrero 13th, 2009 a las 23:24
Zapatero cagón.
Ya lo dije, que sería mucho mejor que el prelado hubiera salido echando demonios sobre ZP y España.
Y reitero lo de cagón, ¿a qué tiene tanto miedo este hombre? Si el apoyo de los ultracatólicos lo tiene perdido.
febrero 13th, 2009 a las 23:46
#11, está bien. Me acabo de escribir otra entrega, que hay mucha novedad.
febrero 14th, 2009 a las 00:08
Alex debe de tener una colección de hojas de rábano impresionante, siempre temrina con ellas en las manos, mirándoselas como un estúpido.
febrero 14th, 2009 a las 03:20
Tu opción, Nacho, que aplaudo, significa que para ser consecuente pagas más que el resto. Los impuestos que tocan más la ONG a escoger. La ideal sería poder hacerlo directamente en la declaración.
febrero 14th, 2009 a las 10:28
Yo soy ateo y marco la casilla de la iglesia y me alegro de que suban sus ingresos. Para que vaya a una ONG progre de apoyo a Hezbolá, mejor marcar la casilla. Y deja de soltar espuma por la boca, Nacho.
febrero 14th, 2009 a las 11:24
Yo entiendo perfectamente que el gobierno aparque su naturaleza laica radical, y se dedique a mimar a la Iglesia.
Hay que tener en cuenta que esta se devive también ella por agradar al gobierno, y siempre está alabando su actuación, y dándole mucho apoyo social en todas sus iniciativas, y todo con mucho respeto y, también, ¿por qué no decirlo?, con cariño.
febrero 14th, 2009 a las 12:41
Aragorn: “una ONG progre de apoyo a Hezbolá”… ¿Nos podrías dar un nombre?
febrero 14th, 2009 a las 13:23
Por supuesto, ¿Qué es eso de que se adjudiquen los fondos públicos en función de los proyectos que presenten las ONG, en régimen de concurrencia y competencia, analizados por un panel de expertos y en coordinación con un plan global? (Y si no se hace así, mas a mi favor: que se haga) Mucho mejor el que cada cual lo asigne a aquella que le llegue con mas anuncios (y con mas moscas) o con llantos mas agudos en las pausas de Spotify.
Pero se puede desarrollar mucho mas: ¿qué coño es eso de que yo tenga que pagar TVE? ¿Y Canal Sur? Si ni siquiera las tengo en el dial. Que me dejen escoger con la casilla, y si la dejo en blanco pues con lo que me ahorro me contrato el Plus, que ya tengo ganas. Además, puedo argumentar que sería educativo, lo haría para ver las cosas en inglés, que es como me gusta. Y practicar idiomas.
Hablando de educación, ¿qué pintan mis impuestos pagando el MInisterio de Educación? Que no tengo hijos. Ala, otra casilla en blanco. Y con lo que me ahorro, cojonudo, ya puedo ir ahorrando para el cole privado del niño cuando lo tenga, no voy a pagar mi parte del Ministerio de Educación en la vida. Para mi no cuenta.
Y no me hagais empezar con Asuntos Exteriores, ¿toda esa panda de snobs que se pasan el día comiendo apritivos y croquetas? Con mi cruz que no cuenten, de verdad. Ala, para la cabalgata popular de mi barrio. Además, apenas salgo de él, así que a mi plim lo que piensen los franchutes.
¿Deportes? Joder, que para eso está la Sexta que lo da gratis. Bueno, y el plus que me voy a poner con lo de antes, para las cosas mas raras.
Que se me entienda bien, que no digo que el sistema de financiación de la Iglesia no deba modificarse, y en profundidad, que mi dinero no es para ellos, pero el argumento me parece mas aproximado a “y porqué no me pueden dar el cheque escolar a mi y ya elijo yo la insitución de élite a la que quiero ir, pero que empiecen a descontarme de mis impuestos lo que no uso de educación” que a como lo veo yo.
(Y ahora entre nosotros, cada vez que algún amigo o vecino me pide que le ayude con la declaración de la renta, lo que puede tener seguro es que la va a presentar, mejor o pero, pero con la casilla de la Iglesia sin marcar, que una cosa no quita la otra)
febrero 14th, 2009 a las 14:58
El modelo es una pantomima, ya que incluso los que no tachamos la casilla de la Iglesia también pagamos indirectamente a los obispos. Los contribuyentes que destinan un 0,7% de sus impuestos a la Iglesia en realidad están escamoteando ese dinero de la hucha común,
pues no. expresado así es totalmente falaz.
están decidiendo dónde quieren que se invierta parte de ese dinero común, una decisión que vale igual para el que marca la casilla como para el que la deja en blanco. el hecho de que a muchos no nos guste (y me incluyo) que esté esa casilla no quita que la decisión sea justa y equitativa, y es escrupulosamente democrático. la pantomima es todo el comadreo con el clero, pero no el modelo. el modelo permite que todas las opciones sean tenidas en cuenta proporcionalmente, y no impone la voluntad de la mayoría. por tanto es mucho más justo y equitativo que toda la ley electoral española junta. que eso sí que es una pantomima, con perdón.
febrero 14th, 2009 a las 15:01
de hecho el modelo me parece cojonudo. yo le iría añadiendo casillas. qué cojones, no es nuestro dinero? no es común? pues por qué no podemos hacer los presupuestos entre todos? o por lo menos marcar sus líneas generales?
porque se supone que no estamos capacitados para ello. esa es la pantomima de la democracia.
febrero 14th, 2009 a las 16:31
Verbigracia:
Webislam es un proyecto de Junta Islámica, una organización sin ánimo de lucro, en la que cooperan, junto a musulmanes, personas de otras confesiones y creencias, dando así un testimonio práctico del diálogo inter-religioso e intercultural.
Hezbolá según Webislam:
http://www.webislam.com/?idt=5328
¿Es Hezbolláh una organización terrorista como dicen los imperialistas?
La organización, dirigida por el jeque Nasrallah -tras el asesinato de su predecesor, Abas Musauii y de su familia-, originalmente armada y entrenada por Iraníes, se fue nacionalizando libanesa gradualmente, formando, por ejemplo, un partido político con diputados en el parlamento, participando como ahora con ministros en el gobierno y abandonando los lemas de antaño de promover o fundar una “República Islámica” en esta tierra de dieciocho comunidades confesionales, en la que pese a todo, conviven musulmanes con cristianos.
Tanto el Hezbolláh, con mayoría parlamentaria en el Líbano, como Hamas combaten a la ocupación militar israelí en sus territorios. No son ni fundamentalistas ni terroristas. Son organizaciones políticas combatientes y lo hacen exclusivamente en su territorio sin exportar su lucha a otros países ni latitudes.
POR ESTO HAY QUE MARCAR LA CASILLA DE LA IGLESIA
febrero 14th, 2009 a las 17:07
#26 (Aragorn):
Es verdad, qué progres que son estos fulanos “de diversas confesiones y creencias, que se dedican al diálogo inter-religioso e intercultural”. Vamos, que son como el Concilio Vaticano II ¿no? Esos papas rojos (Juan XXIII y Pablo VI), que menos mal que han sido relegados al rincón de la Historia por los papas que les han seguido. Estos dos últimos han sido más ecuánimes, y sí se merecen nuestros dineros…
Tienes toda la razón, nunca demos dinero a estos “progresistas” islamistas y a sus amigos solidarios de otras religiones, porque más vale un negacionista y mil pederastas que cualquier islamista dinamitero.
En cualquier caso, yo sí soy ateo de verdad. Ninguna religión merece mi dinero; ninguna religión me representa. Y arrojar el calificativo de “progre” está muy visto últimamente. Es una estrategia calculada, por la que los fachas se defienden de llevar esa etiqueta. Resulta especialmente ridículo ver a quién le acaba cayendo semejante insulto de ser progre…
febrero 14th, 2009 a las 17:40
Aragorn dijo:
“Yo soy ateo y marco la casilla de la iglesia y me alegro de que suban sus ingresos. Para que vaya a una ONG progre de apoyo a Hezbolá, mejor marcar la casilla.”
O sea, que todas las OnGs que no sean católicas apoyan a Hezbolá. ¿Usted se da cuenta de lo que ha dicho?. Imagínese que yo dijese:
Yo soy católico de toda la vida, pero no marco la casilla de la iglesia porque no quiero ser cómplice de una organización cuasi-mafiosa que condena con su fundamentalismo a la muerte a cientos de miles de personas en medio mundo cada año porque prohíben y condenan el uso del condón. Gilipollesco, ¿no?…
Por cierto, enhorabuena por su falacia lógica. Le ha quedado un falso dilema mu gonito.
febrero 14th, 2009 a las 17:53
Como dijo aquel, nunca confíes un asunto de vida o muerte a los representantes de un culto basado precisamente en la muerte de un profeta, cuya sangre, ¡glups! se beben todos los domingos.
febrero 15th, 2009 a las 12:14
Acerca del calificativo de progre que alguien cree que uso demasiado alegremente:
http://www.webislam.com/?idn=11489
La Junta Islámica pide el voto para los partidos PROGRESISTAS porque España necesita “un gobierno neutral ante el hecho religioso”
Y es que entiendo que muchas veces escribo con un lenguaje duro, digo cosas que pueden molestar y con maneras un poco agresivas, pero intento que todo ello no sea gratuito.
febrero 15th, 2009 a las 14:58
Parece que los islamistas de webislam no son tan tontos como para pedir el voto para los partidos que los perseguirían. No se puede decir lo mismo en favor de individuos o colectivos que caen en el absurdo de apoyar a quienes los someten, los rechazan o los denigran. Se me ocurren varios ejemplos: un ateo que apoya al Vaticano, un obrero de derechas, un homosexual que vota al PP o hace proselitismo religioso de cualquier fe… Allá cada cual, pero que no vistan sus opciones de “lógicas”, y esperen que a todo el mundo les cuadren.
Luego está el odio. El progreso político y social (el progresismo, si se quiere), consiste en vencer los odios. La casilla en favor de la Iglesia vaticana no favorece ese tipo de progreso, sino todo lo contrario.
febrero 22nd, 2009 a las 15:38
[…] Escolar.net La opci
abril 20th, 2011 a las 06:07
[…] cuyo sueldo paga el Estado? Sí: el Estado. Ese dinero ni siquiera se camufla en esta ocasión bajo el paripé de la casilla del IRPF (que no supone, como en Alemania, que el contribuyente creyente pague un pequeño impuesto extra, […]
abril 20th, 2011 a las 20:32
[…] cuyo sueldo paga el Estado? Sí: el Estado. Ese dinero ni siquiera se camufla en esta ocasión bajo el paripé de la casilla del IRPF (que no supone, como en Alemania, que el contribuyente creyente pague un pequeño impuesto extra, […]
abril 21st, 2011 a las 06:08
[…] de 6.000 millones de euros del dinero de todos. Apenas un 5% de este enorme presupuesto sale de la “encuesta” del IRPF, una casilla que sólo marca un tercio de los contribuyentes españoles. Señor presidente, ¿a […]
marzo 23rd, 2012 a las 06:08
[…] porque ese dinero se detrae del que pagamos los demás; quienes no tachamos esa casilla, indirectamente pagamos también porque nadie nos descuenta ese 0,7% de nuestra […]
marzo 30th, 2012 a las 20:22
No lo entiendo. La gente que quiere que SU dinero de SUS impuestos vaya a la Iglesia está en su pleno derecho. Para ti la Iglesia no es importante, para otra gente si.