mar 26
El retraso social de España
Vicenç Navarro
Una de las características del estado del bienestar en España es su subdesarrollo. Según Eurostat, España en el año 2006 (el último año con datos comparables) era el país, después de Portugal, que tenía el gasto social por habitante más bajo de la Unión Europea de los Quince (UE-15), el grupo de países de desarrollo económico semejante al nuestro. En aquel año, el PIB per cápita de España había alcanzado ya a ser el 93% del promedio de la UE-15 y, sin embargo, el gasto público social per capita era sólo el 70% del promedio de la UE-15.
¿A qué se debe este retraso social? Una de las mayores causas es el enorme subdesarrollo social que la España democrática heredó del sistema dictatorial anterior. (…)
Otra es que el sistema electoral español es uno de los menos proporcionales y menos representativos de los existentes. Ello explica que aún cuando en todas las elecciones legislativas al Parlamento español (excepto en 1977, 1979 y 2000), el electorado español ha dado muchos más votos a los partidos de izquierdas que a los partidos de derechas, España no ha tenido un Gobierno mayoritario de izquierdas (o apoyado por una mayoría de izquierdas) durante la mayor parte del periodo democrático. Sólo ocurrió durante el periodo 1982-1993; en los otros periodos el partido mayoritario de las izquierdas, el PSOE, se alió con las derechas nacionalistas más que con los partidos a su izquierda.
(…) El bipartidismo refrendado en la Ley Electoral, continuista del año 1985, ha favorecido al aparato del partido mayoritario dentro de las izquierdas, el PSOE, permitiéndole tener más escaños, pero ha dificultado la implementación de su programa, pues este no se ha podido desarrollar en su totalidad por falta del apoyo parlamentario de las otras izquierdas, apoyo que podría haber tenido si hubiera existido en España un sistema auténticamente proporcional. Por cierto, tal falta de proporcionalidad aparece también en las CCAA como lo muestran las últimas elecciones gallegas, en las que los votos a los partidos de izquierda (PSOE, BNG y EU-IV) fueron 811.641, más que los votos a los partidos de derecha (PP y TEGA), que sumaron 808.153. A pesar de ello, el PP ganó la mayoría de escaños, permitiéndole gobernar.
marzo 26th, 2009 a las 10:54
Los políticos siempre son PRIMEro yo y luego los otros. ¿De que os extrañais?
marzo 26th, 2009 a las 10:54
PRIME.
marzo 26th, 2009 a las 10:54
Uys.
marzo 26th, 2009 a las 11:08
Ya..así que las reformas no se hacen por falta de apoyo parlamentario, no, aquí las reformas no se hacen porque primero la gente no las exige y ese es el verdadero retraso social, que unas compresas llevasen el 16 % de IVA, que para una provincia solo hubiese dos camas de UVI pediátrica o que te mueras de un infarto porque solo hay una ambulancia equipada, o que te despidan por quedarte embarazada ocurren no por falta de legislación, sino por falta de carácter, ocurren porque la mayoría de la población ni se molesta en reclamar, ya no lo suyo, sino en solventar problemas de la sociedad en común, eso sí, de si se depila las ingles a lo brasileño la más tonta del barrio o si el futbolista de moda tiene colitis hacemos campaña. Tenemos lo que nos merecemos, y lo que queda por venir.
marzo 26th, 2009 a las 11:12
¿Debo entender que los problemas de España son porque no gobierna la izquierda?
marzo 26th, 2009 a las 11:12
Es por esto que no creo en el voto útil. A la caca el PSOE.
Por cierto, he visto en los comentarios de Dominio Público que me han fusilao el apodo.
marzo 26th, 2009 a las 11:12
lque cosas
como se evita en españa poner como ejemplo a euskadi cuando no interesa al ppsoe…
marzo 26th, 2009 a las 11:16
#5.
Hentiende lo que más te convenga que me parece ques lo que haces siempre. Aluego si tienes rato te apuntas a lectura comprensiva que farta te hace.
marzo 26th, 2009 a las 11:19
Más grave es que la derecha, para poder gobernar con tranquilidad, tenga que sacar mayoría absoluta, por culpa de una ley electoral que favorece a los nacionalismos de manera descarada.
Claro que también puede ocurrir que seas Aznar, que consigas esa mayoría en 2000 con lo difícil que es, y en lugar de aprovecharla y perpetuar al PP latgos años en el poder, dilapides esa mayoría como hizo él, con la boda de los cojones, con Irak y con el Yak.
marzo 26th, 2009 a las 11:19
#7.
¿Ejemplo de hegoismo?
marzo 26th, 2009 a las 11:42
La actual ley electoral beneficia a los partidos mayoritarios y perjudica a los minoritarios de implantación nacional. Con una ley proporcional, los perfidos nacionalistas no españoles se quedarían más o menos igual.
marzo 26th, 2009 a las 11:45
Hoy, como ayer, el artículo de Dominio Público es muy acertado. Al mismo tiempo, yo creo que sí, que si se mejorase le representabilidad que otorga el sistema electoral, la gente se implicaría más y lucharía más (como se reclama en #4). Y, sinceramente, creo que hasta el PSOE se podría ver beneficiado por esa mayor implicación del personal en “lo político”. Osea que hasta les interesa y todo generar un sistema más acorde con la “realidad” ideológica de los votantes.
marzo 26th, 2009 a las 11:47
Y un OT: Aído baraja restringir el aborto para las menores. ¿ZP cagón?
marzo 26th, 2009 a las 11:54
Normal, 13. La que les espera a esta torda y a ZP el domingo en las calles de TODA España, en TODOS los ayuntamientos, y en especial en Madrid, va a ser de órdago a la grande.
Todos por el derecho a la vida.
marzo 26th, 2009 a las 11:57
#13: A mí es que siempre me ha parecido que lo de permitir a las menores abortar sin consentimiento paterno era una carta que se guardaba el gobierno para luego entregarla en la negociación, para así hacer ver que ellos habían intentado consensuar y que el PP no había querido.
O visto menos cínicamente, que el gobierno ha planteado unos máximos para poder negociar.
marzo 26th, 2009 a las 11:57
ZP tiene ahora problemas para conseguir apoyo de los nacionalistas, así que es un gran momento para que el PSOE reflexione sobre la ley electoral. Con un sistema realmente proporcional, el PSOE tendría menos escaños, pero podría disponer de un grupo de IU fuerte en el que apoyarse o incluso hacer gobiernos de coalición estables; incluso se favorecería la aparición de un partido bisagra de centro, tipo CDS (no, UPyDance no vale para ocupar ese espacio): el CDS acabó hundido por esta ley electoral, en 1993 se quedó fuera del Congreso siendo los quintos, con más de 400.000 votos (y eso que todo el mundo quiere y admira a Adolfo Suárez).
marzo 26th, 2009 a las 11:58
#13
¿Para qué hostias se vota a un partido político si después “gobierna” el que más ladra?
marzo 26th, 2009 a las 12:03
#9
“Más grave es que la derecha, para poder gobernar con tranquilidad, tenga que sacar mayoría absoluta, por culpa de una ley electoral que favorece a los nacionalismos de manera descarada.”
Eso que dices son los padres, Blasa, y a tu edad ya deberías saberlo. Anda que no se lo han pasado bien en el Consejo de Estado ni nada, haciendo extrapolaciones y proyecciones, para llegar a la conclusión de que los únicos verdaderamente perjudicados por el sistema electoral actual son los de Izquierda Unida.
Si no te gustan los nacionalismos vasco y catalán, cámbiate de país.
O deja de ser nacionalista español, que en tu caso tendría más mérito.
marzo 26th, 2009 a las 12:03
¿Hacemos una porra para el domingo? Yo digo que Telemandril “recuenta” más o menos 1 millón, para volver a los clásicos.
marzo 26th, 2009 a las 12:09
#19 Darth
Yo apuesto a que no hay cargas policiales.
La gente habla mucho de cuándo vamos a salir de la crisis, pero… ¿Alguien sabe cuándo vamos a salir del todo de la Edad Media?
marzo 26th, 2009 a las 12:12
En realidad, ninguna reforma del sistema electoral que se realice dentro del marco constitucional actual puede llevar por sí misma a que pierdan importancia los votos de CiU, ERC y el PNV en el Congreso.
Cosa muy distinta sería que llegasen un día al poder elementos neocentralistas dentro del PP a los que sin duda se la pone dura la idea de “reformar” (es decir, cargarse) todo el Título VIII de la Constitución. En 2000-2004 estuvimos muy cerca ya…
marzo 26th, 2009 a las 12:12
#19.
Es que ellos miden la jente con un aparato que cuenta por minolles i redondea al millon siguiente.
marzo 26th, 2009 a las 12:13
“… la ciudad había obtado finalmente por un régimen político denominado el Patriciado. Su lema era: “un hombre, un voto”. El Patricio era ese hombre, y el voto, el suyo.”
—Terry Prattchet
marzo 26th, 2009 a las 12:13
A mí lo que le pase o le deje de pasar a IU me resbala, porque es algo residual. Lo grave es que PNV, CiU y ERC tengan ese número de diputados con los votos que sacan. Y claro que no me gustan, porque odian a España y nos odian a los españoles.
Si el PSOE fuera el auténtico PSOE y no el PSOE de Zapatero, que odia a la derecha, serían posibles acuerdos con el PP de forma y manera que los nacionalistas quedarían al margen y no serían necesarios sus infectos votos.
marzo 26th, 2009 a las 12:15
#24 La brasa en casa
“Democracia sí, pero dentro de un orden”.
marzo 26th, 2009 a las 12:16
#24
“Lo grave es que PNV, CiU y ERC tengan ese número de diputados con los votos que sacan. Y claro que no me gustan, porque odian a España y nos odian a los españoles.”
El tonto, la linde, etc.
marzo 26th, 2009 a las 12:20
Aprovecho para recordarles que la campaña “Un Rayo de Vacío para Pacofacha” acepta nuevos participantes. ¡Aún están a tiempo de apuntarse!
marzo 26th, 2009 a las 12:22
#19 ¿Contando los fetos triturados entre 1996 y 2004? Entonces como poco serán millón y medio las almas que elevarán su clamor en las calles madrileñas.
marzo 26th, 2009 a las 12:23
El artículo es bastante falaz.
Por ejemplo, obvia que en la V legislatura (1993) el PSOE gobernó tras llegar a acuerdos con CiU cuando podría haber pactado con IU. En ocasiones el ‘giro a la derecha’ del PSOE ha sido por voluntad propia del PSOE, no porque los resultados electorales obligaran a ello.
marzo 26th, 2009 a las 12:28
#27: Yo soy socio, pero se agradece el recordatorio.
marzo 26th, 2009 a las 12:39
#29.
Otro al que le hacen farta clases de compresión.
“en los otros periodos el partido mayoritario de las izquierdas, el PSOE, se alió con las derechas nacionalistas más que con los partidos a su izquierda, resultado en parte de la enorme discriminación que el sistema electoral ejerce hacia estos partidos y también consecuencia de la enorme presión ejercida por aquel bloque de poder que lideró la transición”.
marzo 26th, 2009 a las 12:39
#29
Más aun, si en todos los años de mayoría absoluta del PSOE, más los 4 anteriores que tenía el apoyo de IU, por qué no hemos avanzado en este sentido? Si somos de izquierdas, por qué no hacemos como que *de verdad* lo somos?
Vale que haya retraso histórico, pero también lo había con el PIB y mira donde estamos después de tanto boom económico. Si es de izquierdas se es. No vale con pegarse una etiqueta.
marzo 26th, 2009 a las 12:43
#29, 32
Vosotros sois muy jóvenes para acordaros de cómo era Julio Anguita, ¿verdad?
marzo 26th, 2009 a las 12:43
#24
Si no recuerdo mal los partidos nacionalistas sacan los escaños que se merecen por número de votos. Ni les favorece ni les perjudica. A quién perjudica es a un partido minoritario de todo el estado: IU, y quienes salen favorecidos son los dos grandes: PP y PSOE.
No era así?
marzo 26th, 2009 a las 12:52
#34.
Me temo que no es tan secillo depende de los resultados de las elecciones. LLó diria que en general los más beneficiados son PNV, PP y PSOE. Y los perjudicados UPA Dance e IU.
marzo 26th, 2009 a las 12:56
#15 Orlando
Antonio Avedaño viene a decir lo mismo que usted dice:
http://blogs.publico.es/politica/135/una-cuestion-embarazosa-pero-secundaria
marzo 26th, 2009 a las 12:56
#33
Vamos, jovencísimo.
Y no digo que tuviese que pactar con nadie, porque durante mucho tiempo tuvieron mayoría absoluta. Vamos, que en el artículo se dice no tenemos políticas sociales acordes con europa por culpa de Franco. Pues bueno, de Franco y los Reyes Católicos, pero creo que los que gobiernan en el presente tendrían algo que decir (creo que el PSOE ha estado un total de 18 años gobernando).
marzo 26th, 2009 a las 13:08
#15,36
En mi opinión, hay una forma mucho más fácil de desarmar argumentativamente a la Caverna en el tema de los 16 años: pedirles que expliquen qué pasa cuando son los padres los que obligan, o al menos “convencen” a la menor para realizar un aborto en contra de su voluntad. Y es un caso estadísticamente no tan raro, al menos por lo que se sabe de otros países con tasas altas de embarazos no deseados entre adolescentes (p. ej. Gran Bretaña).
marzo 26th, 2009 a las 13:53
#31 etehcas
Es lo que pasa cuando la gente no se lee los artículos completos. Mira que son vagos, coño.
marzo 26th, 2009 a las 14:03
OT
Hay que ver cómo están en Europa con España después de tanto sacar pecho y con razón. El milagro económico de Rato se nos ha quedao en las cuentas ofchor de sus amiguetes y no va a ayudarnos a salir de la crisis, así que ellos tampoco.
marzo 26th, 2009 a las 14:08
¿No oís mis carcajadas?
marzo 26th, 2009 a las 14:40
¿Carcajadas? Yo pensaba que te habías atragantado con algo.
marzo 26th, 2009 a las 16:13
Tan malo era Julio Anguita como para que el Sr.x ( alias OTAN NO ) tuviera que aliarse con la derecha mas catòlica i retrògrada de toda españa aparte de los carlistas ¿?
Estoy seguro que todos los votantes de IU le pareció un acto muy socialista y de izquierdas….. en la linea del PSOE vamos…. como ha dicho alguien muy acertadamente…. con la etiqueta no hay suficiente, hay que serlo.
marzo 26th, 2009 a las 16:41
Perdón, el inventor de la pinza fue Anguita, si mal no recuerdo. Contra el PSOE pinza, contra todos los que no fueran comunistas razzia.
Muy bueno el artículo, ya he puesto en los comentarios que a ver si hay secuela.
marzo 26th, 2009 a las 16:44
#37.- Joder, ya era hora. Espero que me nombreis madrina y que pueda efectuar el botonazo triunfal de la trituradora.
marzo 26th, 2009 a las 16:48
lo de la pinza era por puro despecho, igual que la situacion PNV-PP ahora, de verdad crees que IU no queria un pacto de izquierdas ¿?¿?….. de todas formas… tu lo ves justificado ? ( alianza PSOE + CIU antes que PSOE + IU ¿? )
marzo 26th, 2009 a las 17:59
¿Pinzas? Sólo hay que sumar las leyes que aprobaron el PSOE junto con el PP y compararlas con las que apoyaron PSOE e IU. Ganan las primeras por goleada.
Yo sé mucho de pinzas, el PP y el PSOE aprobaron la ley de empresas de trabajo temporal (con el voto en contra de IU) en las que tuve que currar unos años más tarde. Una buena pinza en los cojones, sí.
marzo 26th, 2009 a las 19:10
#43 beibei
Tan malo era Julio Anguita como para que el Sr.x ( alias OTAN NO ) tuviera que aliarse con la derecha mas catòlica i retrògrada de toda españa aparte de los carlistas ¿?
¿”La derecha más católica y retrógrada de toda España aparte de los carlistas”? ¿CiU? ¿Convergencia y Unió? ¿Hablamos del mismo país? Digo más, ¿hablamos del mismo contínuo espaciotemporal?
marzo 26th, 2009 a las 20:04
Hay que decir que si bien la coalición psoe-bng (coalicioón con los abertzales gallegos y de izquierda, (por cierto)) obtuvo más votos pero menos diputados gallegos; ocurrió exactamente lo contrario en Euskal Herria donde la coalición contra-natura-ideológica y nacionalista española PP-psoe (coalición inversa de la de Galicia) obtuvo menos votos que los abertzales pero más diputados.
El método matemático de Hondt para la repartición de escaños en un sistema electoral de tipo proporcional (la proporcionalidad no es pura, es cierto, con el método de Hondt) castiga a los partidos minoritarios (poco votados) y da más porcentaje de diputados que porcentaje de votos obtenido a los partidos grandes, entre ellos el psoe y el pp.
Los perjudicados son ERC; EA ; IU ; BNG ;…. todos los pequeños .
El análisis de Vicenç es erróneo en el sentido de que desde luego no es del sistema electoral la culpa del retraso social, salarial, sindical, de la falta de movilización de ugt o de ccoo. Es que el psoe es y ha sido un partido que no es de izquierdas y esto es lo grave.
No sólo se desahacieron de Marx en cuando el traidor González lo sugirió; se deshacieron también de toda la izquierda.
marzo 26th, 2009 a las 20:11
Posté sur un autre blog, je reposte ici en espérant que cela intéressera. Et comme l´internet n´a pas de limites d´espace…et que c´est gartuit…
SUR LES SYSTEMES ELECTORAUX
#
Il y a aussi un facteur extraordinairement déterminant dans les élections qu´elles soient majoritaires ou proportionnelles: c´est la taille des circonscriptions electorales. Plus elles sont petites , plus il y a de distortion et d´injustice dans la répartition des sièges à députés (asssemblée législative)
que ce soit à la proportionnelle ou à la majorité (j´ai fait une petite étude mathématique du sujet et j´ai même une méthode très simple de répartition des sièges le plus proportionnellement (et donc justement) possible). Dans le cas de la France nous avons un système très déséquilibré avec des circonscriptions très petites et donc très injustes pour l´election des députés (par exemple: 49512 voix donnent un député dans une circonscription à un parti contre 49510 voix qui ne donnent absolumment rien à un autre parti. Ce sont des voix totalement perdues qui produisent des distortions démocratiques: les gens se lassent de voter pour rien et cela arrive dans tout système majoritaire à circonscription unipersonnelle (un seul député élu comme c´est le cas en France)) et une circonscription électorale présidentielle très grande: toute la France pour l´élection du président de la république: le cas le plus juste possible car la plus grande circonscription possible et puisqu´on n´élit qu´une seule personne (le président) et pas 577 députés en France ou 350 en Espagne, dans un système proportionnel le plus voté serait tout simplement l´élu et dans un système majoritaire il faut un second tour si au premier il n´y a pas eu 50 % des voix pour un candidat.
Il faut donc la circonscription electorale la plus grande possible (le département ou encore mieux: la région avec beaucoup de députés à élire).
Et il faut un système proportionnel parce que le système majoritaire distortionne trop et toujours dans un sens aléatoire, chaotique, non prévisible.Les alliances qui se feront seront contre-nature: le PS en France est en passe, après avoir liquidé le PC en lui coupant le souffle de gauche, avec qui il s´alliait à cause des dysfonctions inhérentes (et donc mauvaises, non contrôlables) au système majoritaire à 2 tours, de s´allier avec la droite (le centre-droit de Bayrou) justement à cause des problèmes dus au système electoral. Il faut bien comprendre que ce qui est pervers et mauvais c´est que l´on ne choisit pas avec qui on s´associe: les résulats distortionnés par le système electoral en vigueur l´imposent.
La France (et d´autres pays aussi) ferait bien de passer à un système proportionnel avec pour circonscription le département ou encore mieux la région. La morosité, l´inaction politique, le manque d´idées tiennent à ce que j´ai expliqué précedemment. Si l´on veut former un nouveau parti politique, un nouveau mouvement, un 12% des voix dans tout le pays (ce qui est beaucoup) te donnera à peu près 12 % des députés dans un système proportionnel à grandes circonscriptions; mais très probablement 0 députés dans le système majoritaire à 2 tours à circonscription minuscule unipersonnelle.
Cela frène les courants nouveaux et oblige dès le début à des alliances contre nature, contre idéologie, avec d´autres partis. Je me souviens que les Italiens changèrent au système majoritaire, et ils n´ont récolté que le bouffon de droite Berlusconi vendu aux etatsuniens et aux plus riches. En France on ne pourra redonner de la vigueur (et sortir de la dictature bête sarkozyenne) que si l´on réforme le plus tôt possible le système électoral.
Mais ceux qui arrivent au pouvoir ne veulent jamais le changer puisqu´ils y sont arrivés avec ce système. Ainsi le PS oublia totalement qu´il pouvait changer (démocratiser) ce système. Pourquoi réformer , en effet, lorsqu´on l´a le pouvoir! (pardonnez l´ironie de la dernière phrase. Mais c´est vrai que -et on l´a vu; Mélenchon y était- on ne fait rien une fois que l´on a conquis le pouvoir.
marzo 27th, 2009 a las 13:25
El Viçens Navarro hay veces que desbarra.
El PSOE de izquierdas, donde se ha visto tal cosa. Si el Felipe ha sido en que más ha atentado contra los derechos de los trabajadores.
marzo 27th, 2009 a las 17:59
Me alegro de que al fin se reivindique este espacio, Dominio público, que es lo más interesante que produce la prensa española, de lejos. El artículo de ayer, de Rosa María Artal, y el de hoy mismo, de Enrique Javier Díez Gutiérrez, también son muy destacables.
¿Alguien sabe si Vicenç Navarro tiene blog?