mar 23

Lo que diga el señorito

Tag: PSOE Ignacio Escolar @ 22:17

Iñigo Sáenz de Ugarte

Según pasan los días el Gobiero se va hundiendo en el descrédito por la culpa de la desastrosa gestión del anuncio de la retirada de Kosovo. Sólo las inevitables repúblicas bananeras pueden presumir de currículum tan distinguido. Ya desde el principio se vio que todo era una gran chapuza. El embajador español en Washington no tenía preparada una respuesta para el momento en que llegara la llamada del Departamento de Estado. Hoy en El País vemos por qué: Zapatero y Chacón pactaron las condiciones del anuncio y Moratinos quedó completamente al margen. No digo que el ministro de Exteriores hubiera podido convertir el fracaso en éxito. Al menos, es probable que la presentación de la decisión a los aliados en términos más profesionales habría aliviado el malestar de algunos de ellos.

Ahora España ha quedado como un aliado poco fiable y disfuncional, el tipo de Estado en el que los embajadores tienen que leer los periódicos para enterarse de lo que va a hacer su Gobierno.

Más en Guerra Eterna

19 comentarios en “Lo que diga el señorito”

  1. # _xXx_ dice:

    Bueno hombre tampoco hay que llevarse las manos a la cabeza. Israel tambien hace lo que le sale de los cojones y nadie le dice ni mú.

  2. #0 Nonnel dice:

    Nosotros por suerte ya no somos inglaterra perrillo faldero de Estados Unidos

  3. #0 Chinaski dice:

    Para lo que hacen allí… ¿Alguien sabe? Vale, que si labores de seguridad y bla, bla, bla… ¿pero a mando de qué intereses? ¿Se nos a perdido algo por esos andurriales? Ayuda humanitaria y para el desarrollo la que queráis, ¿pero soldados? Se ve que desde nuestro primer mundo no somos capaz de enviar otra cosa.

  4. #0 Small Blue Thing mu triste porque sacabao BSG dice:

    Me parece una sobrada sin ningún tipo de sentido. Ni siquiera sentido de la realidad.

    Allahumma, libranos de los intelectuales de izquierdas.

  5. #0 Orlando dice:

    Zapatero, hombre, no les des argumentos, macho…

  6. #0 ZüberSanta dice:

    ¿Y hay que creerse que la OTAN esté sorprendidísima porque nos vayamos de un sitio donde hemos estado dando el callo como cabrones para que al final nuestra opinión les importara una mierda?

  7. #0 laura dice:

    No estoy en absoluto de acuerdo: en Afganistán hay que estar.

  8. #0 lukas dice:

    La ministra lo ha explicado muy correctamente.

  9. #0 Chinaski dice:

    #7
    Hay que estar en muchos sitios, la cuestión es cómo ¿Subordinados y defendiendo los intereses de otros? Cuando digo otros me refiero a empresas, que de democráticas tienen poco. Ayuda al desarrollo sí, al capital no. A ver si encima de puta, nos toca poner la cama.

  10. #0 laura dice:

    Deberíais informaros de la historia de Afganistán y de su importancia estratégica. Es clave para que el mundo sea de una manera o de otra. Tenéis muchos lugares donde saberlo.

  11. #0 Chinaski dice:

    #10
    ¿Que sea clave quiere decir que hay que invadirlo? A un país no se le estabiliza invadiéndolo. Lo de Afganistán viene de la Guerra fría
    Más culruta y menos armas, y que pague el que ha roto los platos

  12. #0 laura dice:

    Ni p. idea tienes.

  13. #0 Chinaski dice:

    #12
    ¿Por qué? ¿Qué me vas a decir, lo del terrorismo? ¿Las drogas?
    Hay otras maneras de solucionarlo

  14. #0 ataeBrebyC dice:

    #4
    Mare mia.
    Mi hermanita todavía no se ha enterado de que da igual que la tetera de Rusell porte turbante, tenga un solo ojo o le cuelguen dos meat-balls y unos cuantos tallarines.
    allahu akbar

  15. #0 NadieOsSalvara dice:

    #10 laura

    Y yo que creía que estábamos en Afganistán defendiendo la democracia mundial y tal…ahora resulta que estamos por su “importancia estratégica”.

    Dígalo claramente: donde pone ud. “importancia estratégica” quiere decir “oleoducto”, ¿Verdad? Qué grande es la OTAN, la ONU y la democracia universal, cósmica, cuántica, chiripitifláutica…

  16. #0 Small Blue Thing mu triste porque sacabao BSG dice:

    #10.- Sin ser partidaria, creo que si las fuerzas fueran de la ONU y no de la OTAN sería perfectamente ético que estuvieramos.

    La putada es que no se puede estar… y dejar que estén los señores de la droga también.

  17. #0 Elías Mandeb dice:

    Mi hermanita todavía no se ha enterado de que da igual que la tetera de Rusell porte turbante, tenga un solo ojo o le cuelguen dos meat-balls y unos cuantos tallarines.
    Totalmente de acuerdo. A mí el Islam y el Cristianismo me dan exactamente lo mismo, y me llaman “proislámico” por eso. A unos cuantos (Personas aparenemente razonables como Hitchens incluidos) les gustaría que ayudáramos a los seguidores de la superstición local en su cruzada (en el sentido literal y figurado, pero cada vez más cerca del literal) contra la suprestición foranea de negros y pobres.
    Sin ser partidaria, creo que si las fuerzas fueran de la ONU y no de la OTAN sería perfectamente ético que estuvieramos.
    No te creas que la ONU es gran cosa, estas últimas décadas se está comportando como la escribanía de EE.UU. para darle sustento legal a sus tropelías. Voy a aceptar que cambiaron un poco cuando hagan alguna mañobra efectiva para que su hijo malparido (el Ente SSionista) cumpla la 242. Hasta ese momento ¿A santo de qué hay que ir al culo del mundo atrás de sus caprichos?
    Me gustaría una fuerza multinacional que comprendiera los dramas locales, hablara el mismo idioma que la población nativa, y no estuviera vendida a los intereses petroleros. Pero el que la ONU deviniera en eso ¿No es tan poco probable como que a los talibanes les broten cerebros sanos?

  18. #0 Small Blue Thing mu triste porque sacabao BSG dice:

    #14.- Akbar wa Rahmani wa Rahim, pero ¿qué me he perdido? :/

  19. #0 romeo dice:

    Todo este lío me parece una sobreactuación y una exageración de los medios de comunicación y que está aprovechando el PP y sus satélites mediáticos para poner colorao al gobierno.

    Acaso Inglaterra pide permiso a la OTAN para andar con submarinos atómicos a ciegas (así se colisionan con otros de la OTAN que también van a ciegas..) por el Mar del Norte??
    Acaso Francia o Inglaterra piden permiso cuando mandan un día 10.000 soldados y otro día 10.000 más, a defender los “intereses geoestratégicos” del Coltán, el oro, los diamantes y el petróleo, de Nigeria y otra decena de países africanos??
    Cuantos golpes de estado en África llevan el sello de la “ayuda europea”??
    Cuantas cleptocracias mantienen, sufragan y animan??

    Eso sí que es inmoral y grave, pero vamos por 200 o 500 soldados, de un contingente infinitamente mayor, cuando sabían desde hace un año que nos íbamos a largar, todo este tinglado mediático que se ha montado, me parece una burla.