mar 20
Su reino no es de este mundo
“Si la Iglesia no nos deja, lo bautizo yo en el chorro”, dice el padre del mal llamado bebé medicamento, que es católico a pesar de todo. No me sorprendería que un párroco de Algeciras tuviese más compasión cristiana que el propio Vaticano y no pusiese pegas para bautizar a Javier, el niño milagro. Hace ya tiempo que no sólo la sociedad sino también la propia infantería de la Iglesia, la gente que está ahí fuera, en primera línea, marcha a un ritmo distinto al que quieren imponer los sabios de Roma. En algunas misiones de África, son las monjas las que muchas veces reparten los condones; y cuando les preguntan por qué, responden que el quinto mandamiento dice que no matarás, y allí el SIDA mata.
Así es la Iglesia y sus contradicciones. En su seno, desde hace dos siglos, se libra una batalla interna entre los que defienden que la fe debería ser también de este mundo y los que, por el contrario, argumentan que es el mundo moderno quien debe cambiar, y no la fe; que se mueva la montaña y no Mahoma. En ese gran debate interno, ha habido avances históricos, como abandonar la misa en latín y otros cambios que impulsó Juan XXIII y su aggiornamento, su ‘puesta al día’ que se concretó en el Concilio Vaticano II de los sesenta. Pero hace décadas que mandan en Roma los sectores más conservadores, los que sólo se mueven para desandar lo poco andado.
Esta contrarreforma, que trata aquel agguiornamento como la nueva herejía, nació con Juan Pablo II pero ha dado con Benedicto XVI sus pasos más firmes. Una de sus primeras decisiones fue, por cierto, permitir de nuevo la misa en latín. Para Roma, la Tierra –centro inmóvil del Universo– vuelve a ser plana.
marzo 20th, 2009 a las 09:51
Técnicamente, Ratzinger se acaba de convertir en un negacionista de un Holocausto que está sucediendo aquí y ahora, y lleva 26 millones de muertes. Allá el con su conciencia. Si yo fuera el presidente de Camerún, lo ponía de patitas en la calle, aunque eso supusiera un conflicto diplomático con el Estado vaticano.
marzo 20th, 2009 a las 09:56
Según ha estado diciendo don Pontifice en África a los enfermos: “todo lo que sufráis en esta vida será para vivir una vida mejor en el cielo, el Creador os compensará”.
Esto, si no me equivoco, es del Antiguo Testamento: “cuanto más sufráis más felices seréis en la otra vida”
Pues me parece que don Pontífice con los lujazos que se está dando en esta vida en la otra va a estar bien jodido.
marzo 20th, 2009 a las 09:57
Mientras haya hijosdeputa como el párroco del Carmen, en el Perchel de Málaga, que se negó a bautizar a la hija de me ex porque era madre soltera……
Eso sí, la madre, soltera, dejó bien claro por donde podía meterse el sacramento que le negaba a su hija.
marzo 20th, 2009 a las 09:57
Yo no acabo de ver ventajas en que el lobo se ponga piel de cordero; creer en cosas absurdas tiene consecuencias nefastas, me gusta que esas consecuencias no se escondan. Así tendrán menos oportunidades de convencer a nadie. Si el maquillaje permite sobrevivir entre nosotros la creencia en un cuento de hadas como ese del dios todopoderoso, estaremos sembrando la semilla para que nuestros nietos sufran las futuras inquisiciones.
Que les den: ¿Eres creyente? Pues jódete y asume las consecuencias. Eso si, tú solito, a los demás déjanos en paz.
marzo 20th, 2009 a las 09:59
Pienso que no estaría de más que nuestros autoridades empezasen a protegernos de esta gente. Igual que hacen con el tabaco y demás drogas. Y que no digan que no tienen cobertura legal:
“Una directiva europea de consumo obligará a los adivinos y mediums a demostrar sus poderes”
http://blogs.elcorreodigital.com/magonia/2008/4/25/una-directiva-europea-consumo-obligara-los-adivinos-y
Saludos
marzo 20th, 2009 a las 10:02
A mis primos el cura no les quería bautizar porque sus padres no estaban casados. Accedió si alguno de los padrinos estaba casado; resultó que los padrinos eran solteros y el cura se cabreó y dijo que alguno debería estar bendecido por la santa madre iglesia. Mis tíos le dijeron que todos estaban bautizados y habían hecho la comunión, pero no valía porque eran sólo dos sacramentos. Exigía bautizo, comunión, confirmación y matrimonio.
Al final fueron tan tontos de cambiar a uno de los padrinos para que, al menos uno tuviera más sacramentos.
Además, a mi prima la querían llamar María (que ya está bien) y el cura dijo en el ensayo previo que le aconsejaba que se llamase María de la Alegría. Mi tía le dijo que no. A la hora del bautizo y minutos antes de regarla le volvió a repetir en bajito: voy a decir María de la Alegría. Y después de varios tiras y aflojas al final la pobre se quedó solo con el María (uff, lo que hay que pelear para no quemarse en el fuego eterno)
marzo 20th, 2009 a las 10:12
No me extraña que las monjas africanas estén a favor del uso de preservativos porque ellas tampoco están a salvo. Recordemos el caso del obispo que se montó un harem en un convento porque follar con seglares sin condón (como Dios manda) era demasiado arriesgado para la salud.
El Vaticano tienen muy difícil volver al “aggiornamento” por la longevidad del anterior Papa. Su reinado fue tan largo que todos los cardenales del CV2 se murieron de viejos y él nombró a los más conservadores que seguirán eligiendo Papas entre ellos que a su vez nombrarán cardenales conservadores y así “ad aeternum”.
marzo 20th, 2009 a las 10:13
http://1.bp.blogspot.com/_bgAYdMSOutA/ScIacjOmFqI/AAAAAAAACb4/eBht44B9JjM/s1600-h/J19marzo2009mini.jpg
marzo 20th, 2009 a las 10:15
#6 XDDDD!! Perdona que me ria, pero lo que le ocurrió a tu familia con el cura ese es la version sit-com de lo que ocurre con la iglesia. La gente intentando perpetuar los rituales cristianos, ya sea por tradicion o como excusa para reunir a la familia y celebrar el nacimiento de los niños, y ellos erre que erre con los sacramentos, la eucaristia y demás zarandajas.
La sociedad todavia les persigue, pero ellos son más rapidos.
marzo 20th, 2009 a las 10:26
El artículo impresiona. Menudo cambio para la calidad de vida del chaval. Y poniéndonos pragmáticos la sangre transferida cada tres semanas a Andrés podrá salvar muchas otras vidas, ya que no es un bien precisamente abundante.
marzo 20th, 2009 a las 10:28
Pues hacen bien los curas que se niegan a bautizar a quienes sus padres no les van a inculcar los preceptos de la iglesia católica.
Lo preocupante es la cantidad de tontos de los cojones que llevan a sus hijos a bautizar.
Yo fui a apuntarme al “Exclusive Paddle Club” y cuando les dije que me quería apuntar para jugar al paddle pero que no pensaba pagar inscripción ni cuotas y pensaba mearme en las duchas y fumar porros en la sauna me mandaron a tomar por culo.
Exijo inmediatamente la dimisión de toda la junta directiva del club.
marzo 20th, 2009 a las 10:32
El problema no son las creencias en sí sino su uso como soporte de estructuras de poder. Ese es el mensaje de Jesucristo al que esta gentuza asegura seguir, si volviese a resucitar/reencarnarse la expulsión de los mercaderes del templo se quedaría en un chiste al lado de lo que tendría que hacer con El Vaticano
marzo 20th, 2009 a las 10:38
Por cierto, el artículo de Público tiene un fallo, que ya he reportado:
La enfermedad no se llama “betalasamia”, sino “beta-talasemia”. Yo tampoco lo sabía, pero no me ha sido difícil comprobarlo.
marzo 20th, 2009 a las 10:46
Pues yo no voy a hablar de ellos ni de su mundo por que al fin y al cabo ellos no hablan de mí ni de mi mundo. Ignorancia mutua.
marzo 20th, 2009 a las 10:46
El chiste de Mel Prats es tremendo:
http://elchistedemel.blogspot.com/2009/03/la-gran-duda.html
marzo 20th, 2009 a las 10:46
Muy bueno lo del científico Manuel Toharia:
“Nunca un científico ha quemado a un religioso por afirmar a Dios sin pruebas”
marzo 20th, 2009 a las 10:49
La diferencia entre el gore de habla inglesa (más o menos coñón) y el italiano (desagradable) está en que el primero proviene de una cultura protestante y el segundo de la católica. En Goremaria de Jesús Palacios uno de los textos era precisamente un ensayo sobre la influencia de la iconografía católica en el gore mediterráneo. Escribo esto porque es una muestra de que el catolicismo está formulado desde el sufrimiento, la sangre y el dolor. Y así, toda mejora en la calidad de vida, todo avance o tratamiento que suponga menos dolor, menos sangre o menos sufrimiento, menos gore trágico en definitiva, supone un riesgo de menos creyentes, menos masa humana clamando a la virgen de los desamparados. No es tanto un tema sexual (sexo sólo para procrear) sino que si la gente es más feliz se postra menos clamando a Dios.
marzo 20th, 2009 a las 10:55
La Iglesia Católica, la Cristiana y todas las Iglesias y Religiones organizadas son asociaciones privadas, con sus normas y sus estatutos, que, mientras no incurran en ilegalidad, pueden ser las que ellos mismos y sus dirigentes dispongan. Así que, no sé quién es más ridículo: si el cura por aplicar sus normas o el padre por querer echar agua como sea en la cabeza del niño si no es para lavársela. ¿Para? ¿Para que el diablo no le pille desprovisto de defensas en el acoso que sufrirá la inocente criatura por parte de esa fuerza del mal? Pues sí, corrijo: sí sé quién es más ridículo. Pero infinitamente más ridículo el padre.
marzo 20th, 2009 a las 10:59
Pos a mí me parece que el nazi y sus cortesanas (los cardenales se visten como putas) piensan que el SIDA es un castigo divino a maricones y promiscuos por follar por gusto.
marzo 20th, 2009 a las 11:03
#16 “la gente es más feliz se postra menos clamando a Dios.”
Totalmente de acuerdo.
De hecho bajo ese lema no resulta tan paradójico todas las maniobras de la jerarquía por tener las filas prietas y acojonado al personal.
Hace tiempo que me di cuenta que no persiguen el bien de la humanidad, sino el mantenimiento de su chiringuito, veáse Africa, a modo de ejemplo, sólo las poblaciones con mayor sufrimiento apocalíptico (matanzas, hambre, Sida, malaria, campos de refugiados, etc)qué casualidad que sean las que más fervientes seguidores tienen y sus líderes religiosos sean más conservadores.
Por eso una sociedad laica y despreocupada, relajada de mente, tolerante y en paz, es en verdad, su peor enemigo.
Por eso la teología de la liberación es el gran satán.
Por eso es tan peligrosa la Educación por la Ciudadanía, porque les quita el pan (los hombres y los dineros), para ellos es mejor el “luminoso medievo”, véase las arengas en pro de la familia, en contra del aborto, y en contra de cualquier emancipación, de la mujer, los jóvenes o la sociedad (esa cuya opinión tenía que ser “tutelada”.
Referendum por el fin del Concordato YA.
marzo 20th, 2009 a las 11:22
Hace poco, en este blog y, perdón, no recuerdo a quién, leí algo así como “acepto la religión de cada uno en la categoría de aficiones: que le dediquen el tiempo libre que quieran, pero que no se la impongan a los demás”. Yo no puedo estar más de acuerdo.
La católica, además, se sustenta en la fe que no es otra cosa que creencia y, por mucho que digan teólogos, está más allá de la razón, no hay nada mensurable en ella.
La existencia de Jesús de Galilea está históricamente probada. No sé si son ciertas o no las afirmaciones que los evangelios le atribuyen: “Mi reino no es de este mundo” o aquella otra: “Al césar lo que es del césar a dios lo que es de dios”… Pero están en los evangelios, yo las leí (que tuve un montón de años de formación religiosa católica desde los 6 hasta los 15), por tanto han de ser dogma de fe para los católicos.
Y si el reino de Cristo no es de este mundo, no entiendo por qué los que se dicen sus representantes en la Tierra, no hacen más que meter el dedo en el ojo civil de las sociedades (bajo el marchamo de una pretendida dignidad o altura de miras) con el objetivo de imponernos a todos qué debemos o no hacer. Parece más una cuestión de ambición de poder temporal; pretender hacer de este mundo el reino de dios, para que sea el del Vaticano.
Y lo hacen de manera fanática. La etimología de fanático, wikipedia dixit, es:
“La palabra fanático viene del sustantivo fanum que significa templo, por tanto, fanático quería decir perteneciente al templo y hubo un tiempo en que llegó a significar protector del templo. Después, adquirió el sentido de intemperancia desmedida en la defensa de la religión.”
marzo 20th, 2009 a las 11:49
La existencia del tal Jesús no está históricamente demostrada. No hay ningun testimonio sobre su existencia hasta unos 60 años después de su supuesta muerte.
Y todos los que hay a partir de esta fecha son de adeptos al cristianismo.
Tácito tiene la misma credibilidad a efectos históricos que Homero.
marzo 20th, 2009 a las 11:52
Y Mi Mundo no es de Este Reino.
marzo 20th, 2009 a las 11:55
Es normal que si quieres pertenecer a eso te quieran imponer su ritos y sus creencias absurdas. Una pena eso de la fe, que hace que gente decente como las monjas que reparten condones se tengan que plegar a la voluntad de los fachas con faldas y además les sirvan de coartada.
La Iglesia Católica, por cierto, es otro ejemplo del valor de la democracia. Ellos no la tienen y se están pudriendo en las manos de los más reaccionarios a los que no hay forma de mover de la silla.
marzo 20th, 2009 a las 12:03
Hace poco, en este blog y, perdón, no recuerdo a quién, leí algo así como “acepto la religión de cada uno en la categoría de aficiones: que le dediquen el tiempo libre que quieran, pero que no se la impongan a los demás”.
Me temo que era yo.
marzo 20th, 2009 a las 12:03
#21, creo que no hay que confundir sus fundamentos, sus postulados que dirían ellos, que en buena parte son muy aceptables, con sus normas, acciones, omisiones etc., que en nada tienen que ver con lo que propugna su ideario ideológico. Lo mismo da que existiera Jesucristo o no, o si su vida fue tal como la cuenta la biblia. De hecho, la estructura eclesiástica nunca ha practicado nada de lo que supuestamente Jesucristo preconizaba. Curiosamente, lo único salvable de toda esa masa de superstición irracional que es la religión. Cualquier religión.
marzo 20th, 2009 a las 12:20
#21, xoxʇɐu
Afirmé “La existencia de Jesús de Galilea está históricamente probada” basándome en el recuerdo de algo: entre 1979 y 1981 tuve una asignatura en la Autónoma que era Historia Antigua. Recuerdo que, prescindiendo milagros, transustanciaciones, resurrecciones, curas asombrosas y demás parafernalia sobrenatural, la figura de Jesús de Galilea aparecía referenciada por textos históricos tanto de creyentes (lo normal en este caso) como de no creyentes. No recuerdo quiénes eran los autores de los textos, la verdad, y no me voy a poner a rebuscar en los libros de texto de la universidad porque no me apetece. Es más: quizá tengas razón tú y no yo sobre lo que afrimas de la existencia de Jesús de Galilea porque tus estudios y fuentes de información hayan sido mejores que las mías…
En cualquier caso, en los evangelios se cuenta su biografía y, como tales evangelios, han de ser dogma de fe para los católicos. Ni tú ni yo tenemos la obligación de creer lo que en ellos se cuenta, ni los que se atribuyen la dignidad de representar al dios de los católicos en la Tierra tienen la capacidad de seguir sus creencias, observancias y obligaciones.
marzo 20th, 2009 a las 12:24
26 Pati_Difusa
Me equivoqué, perdón. En lugar de decir
En cualquier caso, en los evangelios se cuenta su biografía y, como tales evangelios, han de ser dogma de fe para los católicos. Ni tú ni yo tenemos la obligación de creer lo que en ellos se cuenta, ni los que se atribuyen la dignidad de representar al dios de los católicos en la Tierra tienen la capacidad de seguir sus creencias, observancias y obligaciones.
Quería decir:
En cualquier caso, en los evangelios se cuenta su biografía y, como tales evangelios, han de ser dogma de fe para los católicos. Ni tú ni yo tenemos la obligación de creer lo que en ellos se cuenta, ni los que se atribuyen la dignidad de representar al dios de los católicos en la Tierra tienen la capacidad de obligarnos a seguir sus creencias, observancias y obligaciones.
marzo 20th, 2009 a las 12:25
#24, Anonymouse
Gracias
marzo 20th, 2009 a las 12:33
#22 xoxʇɐu dice:
Esto sí ha sido fácil: San Google
Mi Reino no es de este mundo
Juan 18, 33-37
En aquel tiempo preguntó Pilato a Jesús: «¿Eres tú el rey de los judíos?» Jesús le contestó: «¿Dices eso por tu cuenta o te lo han dicho otros de mí?» Pilato le respondió: «¿Acaso soy yo judío? Tu pueblo y los sumos sacerdotes te han entregado a mí. ¿Qué has hecho?» Jesús le contestó: «Mi Reino no es de este mundo. Si mi Reino fuera de este mundo, mis seguidores habrían luchado para que no cayera en manos de los judíos. Pero no, mi Reino no es de aquí». Pilato le dijo: Conque ¿tú eres rey? Jesús le contestó:«Tú lo dices: soy Rey. Yo nací y vine al mundo para ser testigo de la verdad. Todo el que es de la verdad, escucha mi voz».
marzo 20th, 2009 a las 13:04
#14
Mel Prats no conoce redliberal.
marzo 20th, 2009 a las 13:38
29
A propósito del Rey se puede leer King Jesus de Robert Graves. Da una explicación posible a un posible Jesús histórico.
marzo 20th, 2009 a las 13:39
“A la hora del bautizo y minutos antes de regarla le volvió a repetir en bajito: voy a decir María de la Alegría. Y después de varios tiras y aflojas al final la pobre se quedó solo con el María.”
XDDDD
A mi me pasó por lo civil. En Eghpanha no podías hasta hace poco poner un nombre que crease confusión de género. A un niño ponerle Rosa por ejemplo. Había excepciones Rocío, Auxilio, Socorro, LaPutaCaspa… etc.
marzo 20th, 2009 a las 13:42
29
Y como precisión, el tal si fue Jesús y los tales si fueron sus apóstoles, eran judíos pata negra.
marzo 20th, 2009 a las 18:12
#32
El Planeta de los simios da una explicación posible de los viajes en el tiempo. Pero es solo una novela. El mismo Robert Graves lo hace en “La hija de Homero”.
Estamos hablando de historia.
Resulta sorprendente que no hubiera cientos de testimonios de unos hechos tan sorprendentes ocurridos en una provincia del Imperio Romano. De esa época se tiene constancia hasta de los problemas de almorranas del gobernador.
marzo 20th, 2009 a las 20:32
No sé por qué nos escandalizamos de los que dice, hace o esconde la Iglesia. Todos, perdón, algunos, la conocemos, algo, la sufrimos, MUCHO, y la intentamos olvidar, SIEMPRE, pero no lo conseguimos, sobre todo porque se encarga cíclicamente de ponerse en solfa; y agitar nuestra conciencia social.