jun 06
¿Está la democracia en peligro?
Juan Carlos Escudier
(…) A la desconfianza en la democracia se refería hace algunos años el ex primer ministro francés Michel Rocard, en un espléndido artículo publicado en la revista Etudes: “Nuestro milagroso y maravilloso proceso de transmisión democrática del poder es un proceso propio de tiempos de tranquilidad. Me temo que sea menos sólido de lo que la gente cree y que con poca cosa se pueda dar al traste con él”.
Salvando las distancias, este fenómeno es el que se vive ahora mismo en una democracia tan asentada y transparente como la británica, donde el descubrimiento de las corruptelas de la casta política y su uso indecente de los recursos públicos tendrá consecuencias imprevisibles, aunque la primera haya sido la precipitada muerte política de Gordon Brown. Por utilizar otra fórmula matemática, si a una terrible crisis económica se le suma el descrédito de la clase política, el resultado no puede ser otro que una crisis de la propia democracia. En mayor o menor medida, es lo que se detecta en toda Europa y, por supuesto, en España.
No hace falta retroceder mucho en la historia para encontrar situaciones similares. La Gran Depresión del 29 puso en jaque a las democracias parlamentarias con los resultados de todos conocidos: la llegada de Hitler al poder y el ascenso de partidos fascistas en países como Francia, Bélgica o la propia Gran Bretaña. La crisis económica provocó el desencanto por la democracia y el florecimiento de dictaduras, ingredientes suficientes para desencadenar la Segunda Guerra Mundial.
junio 6th, 2009 a las 10:13
prime?
junio 6th, 2009 a las 10:21
La pregunta es: ¿realmente nos importa que la democracia esté en peligro?
junio 6th, 2009 a las 10:30
Se habla siempre en estos casos de actores principales: descrédito político, corrupción, crisis, movimientos inmigratorios… pero nunca de un factor que no se si es nuevo: el nuevo tonto útil. El acomodado y egoísta con pose social que piensa que todo es inmutable, como decía aquel, mientras tengas el buga aparcado a la puerta de casa; una tipología que además se cree en posesión de superioridad intelectual (por eso prende tanto el truqui “infórmate”) y pontifica ex-cátedra. Y llálosiento, pero como experimento social solo hay que ver el for… el fo…. el… Se habla siempre en estos casos de actores principales: descrédito político, cris…
junio 6th, 2009 a las 10:30
Pero esos castillos de dinamita, ¿hacen bien su trabajo?
junio 6th, 2009 a las 10:34
a tó esto, que ya sé quien es estrelnikof
junio 6th, 2009 a las 10:38
#5
Cuando va una a leer un artículo y leseplanta pordelante toas las letras un desplegable en flash de vodafóun, lentran a una ganas de no comprar vodafóun llá nunca más…
Mecagüen en vodafóun!!
junio 6th, 2009 a las 10:42
#6 sazeip hasta que Züber vuelva a comentar dice:
Amimesale una cuenta ienegé diré y nose que hacer que me tienen los del bancorrero hasta los mismísimos.
Que lo del tonto útil no es nuevo piezas, acuérdese de lo orgullosos que están los cristofascistas de la tasa de paro que había con Franco y de la seguridad social que inventó el enano monorquido. Si eso no es un tontutil que baje la Cristina chisnchischicling y me muerda un huevo.
junio 6th, 2009 a las 10:44
Casi todo el mundo que conozco, sea de derechas o de izquierdas, considera la democracia como el sistema “menos malo”. Hasta ahora, achacaba esa actitud a la escasísima cultura democrática de este país, pero por desgracia es algo generalizado en Europa (no hace falta más que ver los resultados de Holanda para percatarse). A mí el PP me repugna en lo más profundo, pero siempre le agradeceré que gracias a que es como es, la extrema derecha es electoralmente irrelevante. Y no hablo de quienes recuerdan el franquismo con la nostalgia de un tiempo de “extraordinaria placidez”, sino de la extrema derecha de verdad. También el PSOE tiene su parte de responsabilidad en su intento por tildar continuamente al PP de derecha extrema, lo cual creo que lo hacen más que nada para diferenciarse porque ellos también son derechas en la mayor parte de sus planteamientos.
junio 6th, 2009 a las 10:48
Es todavía peor el que además se ofende si pones en tela de juicio su progresismo, estupefacto. Había un joven-viejo pofesó que minimizaba todas las veces la amenaza de la ultraderecha y preconizaba que los niños estarían mejor jugando a la Play que yendo a manifas antifachas, que si los apuñalan es porque los visten como putas. Había otro mandíbula de cristal que en las gashegas estaba como loca para que ganara el PP: si dudas de su progresismo pide tu ban; uno que se puso una bandera con vaca como gesto de solidaridad hacia otro que reclamaba su derecho a llevar como avatar una bandera con pollo en casa ajena. Otro para el que todo es igual y equiparable y lo mismo da revolución que golpe de mano, cuyo ombligo crece por momentos y parece que siempre va a explotar… a toda esa clase de nuevos tontos útiles me refiero, estupefacto.
junio 6th, 2009 a las 10:54
Ana Celia, un partido político que es incapaz de saber perder elecciones no es un partido del que se puedan esperar garantías.
junio 6th, 2009 a las 11:18
#9 sazeip hasta que Züber vuelva a comentar dice:
Equilicuámente. Tontos útiles de todos los colores.
#8 Ana Celia dice:
Si un partido que lleva la ley del matrimonio homo al constitucional no es ultra que baje el espagueti volador y lo vea.
junio 6th, 2009 a las 11:29
En Inglaterra, lo mismo está en peligro.
Aquí, como da igual cuánto dinero se gasten nuestros políticos, cuántos trajes se hagan con dinero negro, cuántas donaciones de empresas reciban a cambio de contratos multimillonarios, que la gente no pasa ningún tipo de factura, aquí tenemos democracia para Rato y su colegas …
junio 6th, 2009 a las 11:36
Sin ánimo de ofender, cuando leo a Ana Celia tengo la sensación de estar leyendo a uno de los habituales (últimamente bastante desaparecido) buscando rascar algún positivo sin cambiar completamente su habitual discurso (con un plus de “PP y PSOE son los mismo”). Cuando pasen las elecciones, a ver si dura el “role”…
junio 6th, 2009 a las 11:48
Pues le voy a decir una cosa, a mi que la democracia este en peligro me importa buen poco, a mi lo que me importa es que la unidad de españñiia está en peligro y eso es lo realmente grave, ashi que dejeshé de cortinash de humo, y hable de lo que intereshah a losh eshpañiolesh normalesh…
junio 6th, 2009 a las 12:01
Por otro lado, me sumo a que el peligro democrático no viene de nuestros políticos, sino de los ciudadanos (y el hecho de que se culpe de esos peligros a los políticos no deja de ser otra muestra de dicho peligro). Es inevitable, en este sistema donde las redes sociales casi que se limitan a las partidas en red de la Xbox, donde somos pasivos, en el que todo se delega, incluso las responsabilidades. La especialización también ayuda, cada uno a lo suyo, y el imperante individualismo (¡qué malo es el nacionalismo! -y el internacionalismo también-). No hay sitio para la asociación, para la acción, para formar parte. Incluso en nuestro tiempo libre nos dedicamos a consumir, pasivo, en vez de generar contenidos para los otros. Mal vamos cuando los más críticos se limitan también a tan sólo exigir responsabilidades (a los que les delegaron algo), aunque la mayoría, divina especialización, “tapa-visión” de caballo de picador, pasen incluso de exigir responsabilidades (yo, yo y mi mundo).
Eso es lo que somos, el caballo del picador en el que el político va montado. Con la diferencia de que nosotros también podemos decidir y no sólo delegar que nos gobiernen. Habrá que quitarse lo que sólo nos deja ver un porcentaje muy pequeño, lo justo para que sigamos caminando, para saber a dónde nos llevan; para poder decidir, con picador o sin él, hacia dónde queremos caminar.
Somos individualistas y pasivos hasta la médula; el sistema de producción y de relaciones nos lleva a eso. Y la democracia es la PARTICIPACIÓN del pueblo en la toma de decisiones COLECTIVAS. Está claro que la democracia está en peligro, pero la fuente del problema está muy arraigada y viene de lejos.
junio 6th, 2009 a las 12:03
Es más, el PP es un partido que tiene un recurso en el Constitucional contra la ley de matrimonio homosexual, presenta un candidato a Europa que no condena el franquismo, tiene como presidente de honor a un ministro franquista y su propsicion estrella en las ultimas elecciones fue un certificado de Ejjjjpañolidad para los inmigrantes no es un partido de derechas. es facha y ultra.
junio 6th, 2009 a las 12:04
No creo que la democracia esté en peligro, está bastante bien asentada. Hay mucha diferencia entre la época actual y la década de los 30-40… Lo que de verdad está agotado es el sistema capitalista, pero continuamente nos lo revisan una y otra vez porque interesa a los grandes capitales. Las crisis por tanto son periódicas. Pero en su juego cada vez está habiendo mayor desigualdad. El sistema capitalista alienta a que haya 200 o 300 multimillonarios que tienen el 40% de la riqueza en el mundo, es su objetivo. Esto conllevará en un futuro a que los pobres, una vez tengan la cultura suficiente, se levante y diga hasta aquí hemos llegado, entonces sí que veremos una gran revolución entre el Norte y el Sur. ¿Quizás por eso hay tanto miedo a la libre cultura?
junio 6th, 2009 a las 12:05
Àpropós.
junio 6th, 2009 a las 12:06
10# Porque todos sabemos, como ya anunció el gran Pedro almodovar, que tras el 11-M hubo un intento de golpe de estado por parte del PP y bla, bla, bla….
11# Yo creo que sigue usted con una viga monumental en el ojo izquierdo.
No es que el PP y el PSOE sean la misma mierda, ni que ambos compartan muchos planteamientos políticos más cercanos a… por matizar un poco, eso que llaman centro-derecha,… ni siquiera creo que merezca la pena apelar al tópico de la “democracia es el sistema menos malo”. Desde mi punto de vista, el fondo de la cuestión no discurre por esos debates trasnochados. Es una auténtica lástima que, más allá de un par de partidos frikis o minoritarios, en este país no haya nacido un movimiento social importante que fuera capaz de movilizar y reivindicar algo tan sencillo y evidente como “otra democracia es posible”: listas abiertas, cambio en los métodos de contabilización de votos, financiación de partidos, representatividad del voto en blanco,…
No digo que se tuvieran que aprobar múltiples cambios, yo ya me hubiera conformado con la puesta en marcha de un debate serio y riguroso por parte de nuestros políticos. En cambio, seguimos con una partitocracia que promueve un bipartidismo plagado de opacidades y miserias. El sistema se complementa con un método de contabilización de votos que favorece a los grandes y a partidos autonómicos que disponen de una buena red clientelar. Apenas hay sitio para la disparidad y para la discrepancia, donde además hace más falta, dentro de los propios partidos políticos. Si a esto le añadimos un sistema de financiación que dificulta la trasparencia y ofrece un caldo de cultivo apropiado para fomentar la corrupción,… pues eso, que luego vendrán los de siempre a quejarse de la abstención, de la apatía generalizada, de los equidistantes, etc, etc, etc…
junio 6th, 2009 a las 12:20
Y sí. Tenemos la sensación, bien aprendida, maldito inmovilismo, que nada cambia, que nada depende de nosotros, y que todo ha sido siempre así. Y punto.
No nos planteamos ni el origen de las cosas, ni los status quo imperantes: El rechazo al inmigrante es algo natural, siempre ha estado ahí. Auto-definirse como gay, la identidad homosexual, también. Y el Estado-nación. Lo mismo ocurre con las prisiones o la figura del loco. -Foucault :)-
Todo, todo!, ha sido creado en unas situaciones, circunstancias concretas. Si creamos otras situaciones todo, todo!, es cambiable; hasta lo que nos pensamos que es más natural y universal. ¿Dónde han quedado los situacionistas? Callados, bien callados. Y la sociedad cambia, los modos de producción y las formas de relacionarse. Ese cambio, o lo dirigimos nosotros, la mayoría haciendo uso de la DEMOCRACIA (derroche de mayúsculas), o lo dirigen los otros, las élites.
¿Qué las cosas no cambian y no estamos construyendo, por activa y por pasiva, lo que recogeremos mañana? Basta con que unas cuantas epidemias de gripe aviar o lo que sea nos azoten durante varios años seguidos para que la gente, al saludarse, deje de darse dos besos o darse la mano; y a ver que efectos tiene eso en la forma de relacionarnos los unos con los otros. Basta que, frente a una manifestación (o un asesinato!!!) fascista, de neonazis, la sociedad en pleno no muestre enérgicamente su rechazo para que, en la siguiente manifestación, en vez de dos sean cuatro.
Es el problema que tiene la generación de la Tele, que la realidad es lo que aparece en esas 24 pulgadas. Y la realidad se mira, no se toca. Pero, joder!, la realidad es otra. Eso es un espejo cuyos objetos reflejados (y en muchos casos deformados) no pueden ser, como reflejos que son, tocados.
Somos actores, y no telespectadores. Tenemos derecho a intervenir y decidir, y no sólo a estar invitados (de piedra) al espectáculo.
junio 6th, 2009 a las 13:15
#19 murcielago dice:
11# Yo creo que sigue usted con una viga monumental en el ojo izquierdo.
Y acto seguido…
No es que el PP y el PSOE sean la misma mierda
Ele! con dos cojones! Si es que no se puede ser tan hintelijiente.
junio 6th, 2009 a las 13:28
#15 ʇǝʞᴉlod
#20 ʇǝʞᴉlod
Señor ʇǝʞᴉlod, aplaudo vivamente sus comentarios y suscribo todo lo dicho por ud. Magnífico.
Por otra parte, no me resisto a señalar el insidioso uso de la antonomasia que siempre tiene lugar en estas discusiones, y me explico: No es “la democracia” la que está en peligro, sino cierto sistema de organización de gobierno, el parlamentarismo, que se caracteriza por la existencia de un poder ejecutivo elegible por todos los ciudadanos mayores de edad en unos plazos determinados, según unas determinadas leyes matemáticas de recuento, y dentro de las opciones que proponen determinadas estructuras jerárquicas (partidos políticos) de profesionales de la “cosa pública”, financiadas a costa del erario público, amén de otro tipo de fuentes.
Así pues, no es “la democracia”, la que está en peligro, sino, digamos, “esta democracia”. El sofisma que esconde esta figura retórica es claro: fuera de “la democracia”, sólo queda el totalitarismo.
De la misma forma que los curas hablan de Dios como cosa suya, estos “demócratas” hablan de la democracia, cuando en realidad lo que suelen defender son las formas particulares de la organización política de las cuales obtienen su modus vivendi, directa o indirectamente.
Por supuesto, cualquier cosa fuera de SU democracia, es el infierno. Para ellos, es posible que lo sea: para los que no vivimos de ciertas partidas de los presupuestos generales del estado, el concepto de democracia es mucho, pero que mucho más relativo.
junio 6th, 2009 a las 13:30
la solución está en el voto al PSOE,al PP, o a IU que es lo que hace el 85% o más de los votantes.
¿verdad?
Los que votan al PSOE piensan que los que votan al PP son tontos de los cojones
Los que votan al PP piensan que los que votan al PSOE están arruinando al país, y que además, segun Aznar, son votos para ETA; (además de pensar que también son tontos de los cojones).
Y los que elegimos (de vez en cuando) no votar, vemos como unos y otros os agarráis aun clavo ardiendo para dejar las cosas como están en vez de hablar de una puta vez y en serio sobre como cambiar un modelo de estado y una ley electoral, y una distribución de poderes, que apesta desde hace años.
junio 6th, 2009 a las 13:34
“Cuando es viejo tiene más vidas que una. Y yo en una de ellas fui experto en el siglo XVIII. Cuando miras el siglo XVIII ves que no había profesionales de la ciencia. Nadie vivía de la ciencia. Había unos cuantos cortesanos que tenían puestos altos en el ejército o en la administración, pero la mayor parte del interés por el entorno era amateur, de artesanos, gente sin ningún reconocimiento. Más aún: los que detentaban un saber como las parteras, los yerberos, los navegantes o los campesinos eran sistemáticamente castigados, ignorados, calificados de supersticiosos, etc. Hay un movimiento importante dentro de la Ilustración que pretendía someterlos a una disciplina, la disciplina de estar obligados a tener una titulación para ejercer. Luego, en el siglo XIX empiezan las grandes batallas contra el intrusismo, cuando el Estado dice: “acabemos ya con tanto ‘practicón’”. Porque efectivamente la mayor parte del conocimiento en el que se sostenía la producción agraria e industrial, o la navegación, era amateur. No hay títulos, no hay reconocimiento, no existe un mercado de la reputación bien organizado.”
De la entrevista de hoy del señor Amador (http://blogs.publico.es/fueradelugar/73/el-saber-para-quien-lo-necesita).
En la línea de lo que decía, de que es un problema sistémico (pero no sólo del sistema electoral, sino del conjunto del sistema de relaciones productivas y sociales), “¿cómo voy a meterme yo en temas políticos si no tengo estudios ni título que avale cualquier posicionamiento? ¿¿¿No sería eso intrusismo??? Dejemos hacer a las élites…”. Y así vamos.
PS: el miedo, o la censura, a equivocarse, que inhibe la participación y, finalmente, la acción. La falta de práctica de meter las narices (donde no nos llaman?). Siempre me ha sorprendido el elevado númeor de personas que pasan a diario por Escolar, y los pocos que acabamos comentando.
junio 6th, 2009 a las 13:43
#23 Kuryakin
Yo, cuando me enfado, no respiro. Qué se jodan!
junio 6th, 2009 a las 15:01
“El rechazo al inmigrante es algo natural…” No, es algo nacional o tribal y ya que sale Foucault empieza Ud. a entender algo?
junio 6th, 2009 a las 15:29
Y yo que creo que lo peor de la democracia que vivimos son sus medios de comunicación… No hay más que ver a Escudier, sobre todo, pero no sólo, cuando escribe en El Confidencial.
¿Hay que recordar que antes de la Segunda Guerra Mundial ya hubo una Primera Guerra mundial? ¿Y que Alemania vivía endeudada por obligarla a pagar los gastos de la Guerra? A lo mejor esto le afectó un pelín más a su economía (y al humor de sus habitantes) que la Crisis del 29. ¿Hay que recordar que España vivía una dictadura antes y durante la Crisis? No sé, son cosas básicas de la Historia. Además que comparar la crisis actual, con los niveles de bienestar y protección social que tenemos, con la del 29 da risa. Y hablar de crisis en nuestro mundo sin ver lo que hay más allá del Sáhara da vergüenza ajena.
Ahora está de moda remarcar la caída de Gordon Brown. De hecho es verdad, pero el Laborismo inglés lleva cayendo desde Irak. Y Gordon Brown no ha hecho más que perder elecciones municipales desde que llegó. ¿Es por la corrupción y por la crisis? No lo sé. ¿Lo comparamos con Estados Unidos? Hubo 8 millones más de votantes en las elecciones de hace unos meses después de la bancarrota de Lehman Brothers. ¿Lo comparamos con España? En Galicia, en plena crisis y cuando Gordon Brown ya había perdido varias elecciones, la participación fue ligeramente más alta a la del 2005, y en Euskadi ligeramente más baja. En 2008, al comienzo de la crisis, la participación en las generales fue prácticamente la misma que en 2004. ¿Nos movemos a Valencia o Madrid? Todavía falta para el domingo, ¿pero alguien se espera que les afecte la corrupción del PP? ¿Nos movemos al 2004 en las europeas? Sin desencantados, en pleno crecimiento económico, y con una participación mediocre del 45%.
A lo mejor lo que fallan no son “las democracias” (fallar puede fallar todo) sino la construcción europea, tanto por los partidos, que como decía alguien de por aquí el otro día presentan los avances en Europa como un logro nacional o los retrocesos como una imposición de fuera, como por los ciudadanos que lo pueden ver como algo lejano (por culpa o de que no se informan, incluido yo, o porque no se les deja informarse), como por unos medios de comunicación que prefieren ocupar espacio o tiempo en si Guëmes dice tal gilipollez sobre la marihuana para que le señalemos con el dedo en vez de dar información real europea, nacional, local, pero información útil para los ciudadanos. Y esto los medios de izquierdas, porque los de derechas son una extensión del gabinete de prensa del Partido Popular.
junio 6th, 2009 a las 15:38
Sí, doncarlos, es el péndulo idiota.
junio 6th, 2009 a las 16:10
#26 Carlos Arrikitown, “¿empieza Ud. a entender algo?”.
¿Algo de qué? (¿a qué se refiere?, ¿o qué cree que debería aprender?)
junio 7th, 2009 a las 02:30
#29
. Lo bonito de vusotra lo iré contando aquí como es tradición foucaultera. Biban Sastre y Oreja!!!!!!!!!!!!
Como no hay mesa para los dos, common ground que diría Lou, me voy a dedicar a beber con Zuber
junio 7th, 2009 a las 08:48
[…] Escolar.net » ¿Está la democracia en peligro? […]
junio 7th, 2009 a las 09:52
…