jun 25
El patinazo fiscal
Los socialistas las prefieren de izquierdas pero se casan con la derecha catalana. “Así no agotamos la legislatura”, asegura un alto dirigente del PSOE, según cuenta Gonzálo López Alba en una interesante crónica hoy en Público. Aunque Zapatero volvió a insistir ayer en que subiría los impuestos a los más ricos, sigue sin quedar claro ni lo socios ni el calendario para tan noble empeño. Cristiano Ronaldo, en cualquier caso, puede respirar tranquilo. Como dijo Elena Salgado hace unos días, “un cambio en la fiscalidad nunca podría ser retroactivo“.
junio 25th, 2009 a las 11:38
Así se hace: gobernar en favor de la selecta minoría.
junio 25th, 2009 a las 11:43
¿Qué significa eso de que no puede ser retroactivo? ¿La subida de impuestos sólo afectará a los nuevos ricos?
junio 25th, 2009 a las 11:43
Socialismo puro.
Esto es culpa de la derecha inmaculada y de los abstencionistas….. LOL
Zapatero Cagón
junio 25th, 2009 a las 11:44
de la izquierda inmaculada quisir xD
junio 25th, 2009 a las 11:45
¿Pero los Pasdaran Zurdos se abstienen o no?
junio 25th, 2009 a las 11:47
copiopego un comentario que lei por ahi:
“Esto es lo que pasa cuando un millón de votos se traduce en dos diputados gracias a la ley electoral que ya por 5 años mantiene Zapatero, y cuando quienes se sienten de izquierdas dejan de votar a IU para hacerlo al PSOE.
Si el PSOe fuese de izquierdas, ni siquiera necesitaría el impulso de IU para llevar a cabo esta medida, pero el PSOE no es de izquierdas.”
junio 25th, 2009 a las 11:48
Que yo sepa, los impuestos se pagan año a año. No figura en los contratos de los trabajadores lo que pagarán de impuestos. De ese modo, si a mí me contrataron el año pasado, me niego a pagar los nuevos impuestos de gasolina y tabaco, oiga!
junio 25th, 2009 a las 11:49
Ésto apesta por la flagrante injusticia: hemos quitado al PP del gobierno para que el PSOE, que se dice de izquierdas refrende su política fiscal?
Además si los electores fueramos más conscientes y estuviéramos mejor informados jamás podría pasar algo así: para conseguir una sociedad más cohesionada y sin tantas diferencias entre ricos y pobres es esencial una política fiscal progresiva y eso nos interesa a casi todos. Un hombre un voto, no? Vale lo mismo el de un asalariado y el de Botín. Cómo consiguen que votemos a partidos que deciden cosas contrarias a los intereses de la mayoría, privilegiando a los de siempre?
Los medios de formación de masas hacen bién su trabajo.
junio 25th, 2009 a las 11:51
¿Se abstiene IU o no?
junio 25th, 2009 a las 11:55
#9 no se abstiene, sólo es abandonada al rincon ( digase rincon, o grupo mixto, como prefiera ud ) con sus 2 parlamentarios, mientras los socialistas obreros se van de cañas con los crstofrikis neoliberales catlanas.
cuando falten 2 meses para las generales apelarán al voto util y a rezar.
junio 25th, 2009 a las 11:59
Bueno, yo comentaría algo…pero como cada vez que lo hago surgen de sus tumbas cien zombies abstebcionistas y cincuenta fascistas, pues nada; todo sea por el bien de la democracia.
PD: Miento. Ya comentaré cuando tenga un rato.
junio 25th, 2009 a las 11:59
¿Entonces qué va a votar? ¿Y qué iba a votar ayer? ¿O estaba muy entretenida llorando?
junio 25th, 2009 a las 12:00
#11.- PD: Miento. Ya comentaré cuando tenga un rato.
¡Adicto!
junio 25th, 2009 a las 12:05
Progres incautos… si ya lo dijo la Ministra Salgado: a las grandes fortunas ni tocarlas.
http://www.diagonalperiodico.net/spip.php?article8222
junio 25th, 2009 a las 12:21
La mención a Cristiano Ronaldo quizá sea innecesaria: el beneficiado del régimen fiscal es el Real Madrid no el jugador. Estos negocian sueldos netos y luego el club es el que debe apañárselas con Hacienda para cumplir con los impuestos. Así, se suba el tipo marginal o se elimine el régimen de los no residentes, Ronaldo se fuma un puro. El va a cobrar lo mismo.
Y si se elmina, él club seguirá fumandose un puro. Una vez registrado, adquiere el derecho a disfrutarlo por seis años. Salvo que se modifique el tipo, como se hizo hace un par de años: se bajó del 25% al 24%.
junio 25th, 2009 a las 12:42
Y mientras el grupo vocento e intereconomía asegurando que en España nos frien a impuestos.
Aunque el colmo del cinismo son los que dicen que debe desaparecer la imposición directa porque los que más pagarían con ella son los que más facilidad tienen para defraudar. Por esa regla de 3 suprimimos los límtes de velocidad, total los más peligrosos ya se los saltan ahora.
Hablando en serio, creo que una reforma de verdad y social sería la apuntada por algunos medios de derecha “social-cristiana” o sea no libeggales.
Impuesto de sociedades con la misma fiscalidad que el IRPF, los gastos personales de ejecutivos/socios no deducibles, levantamiento del velo de todas las sociedades instrumentales y si resulta que la sociedad es la que mantiene al socio aplicación del IRPF y no de sociedades con todas las consecuencias.
Con un efecto positivo además en el empleo público pues se necesitarían más inspectores.
junio 25th, 2009 a las 12:58
A ver si me aclaro (corríjanme si me equivoco, cosa que probablemente haré, porque el tema es lioso):
– Se supone que el PSOE ya estaba preparando una reforma fiscal antes de todo el lío con IU, y de hecho la cosa sigue estando en la agenda, según comenta ZP. El error de bulto ha sido que el tema ha saltado demasiado pronto y les venía mal para la votación de los presupuestos.
– El debate con IU se resumía en: si IU apoyaba al PSOE en los presupuestos, el PSOE apoyaba a IU en el tema fiscal. En cambio, si el PSOE no contaba con el apoyo de IU, tenía que buscar otros apoyos (p. ej., de CIU, a costa de dejar de lado la reforma fiscal).
– IU se abstiene finalmente en el tema presupuestario, porque “no ve suficientes elementos para dar el sí”. En la práctica la abstención favorece la aprobación del techo de gasto propuesto por el PSOE, que algunos consideraban un insulto por comparación con el gasto público medio en la UE (e imagino por tanto que merecedor de un rotundo “no” por parte de IU).
– El fallo de coordinación en el PSOE es vergonzoso. El efecto es múltiple: la derecha los tacha de irresponsables, la izquierda los identifica como unos émulos del PP por no atreverse con la reforma fiscal, y CIU saca pecho ante sus votantes por detener una subida de impuestos.
– Los votantes de IU muestran finalmente su orgullo como representantes de la verdadera izquierda, aunque las votaciones de su partido contribuyan en la práctica a: 1) sacar adelante, y sin oposición firme, un techo de gasto que algunos consideraban un insulto; 2) poner en un brete las posibilidades de una reforma fiscal progresista.
– Los datos apuntan a que una reforma que suba los impuestos a las rentas más altas tendrían un fuerte valor simbólico, aunque poco impacto recaudatorio. Cuando la ministra reconoce esto, algunos lo interpretan como que la filosofía del gobierno es: “a la clases altas ni tocarlas”.
– Por último, nadie, ni a izquierda ni a derecha, hace referencia a una medida que tendría tanto impacto ideológico como práctico: la reducción del fraude fiscal (como bien recoge el Periódico Diagonal).
junio 25th, 2009 a las 13:00
No, la política fiscal no es retroactiva, pero cuando Cristiano Ronaldo tenga que dar cuentas el año que viene sobre lo ganado en este… En fin, una nueva oportunidad perdida.
En tu feed, curiosamente, me aperece un anuncio de adsense de publicidad contextual con el sugerente título de “mujeres sexys”. ¿Será por lo de “las prefieren de izquierdas pero se casan con las de derechas?“
junio 25th, 2009 a las 13:03
Si Felipe nos dejó en manos del acomplejadito aquel de la derecha franquista de toda la vida, ahora solo falta que Zapatero nos deje en manos del sucesor del acomplejadito de las abdominales. Y, entonces, adiós que me voy, Fermina. Hostias, qué país, vamos a tener esqueletos escondidos de republicanos asesinados hasta el siglo veintiocho.
Y, cuidado, a callar no vaya a ser que se vuelvan a mosquear.
Izquierda unida, sin mayúscula o sea izquierda en general, jamás será vencida.
junio 25th, 2009 a las 13:26
A fin de cuentas la derecha española ha acreditado sobradamente que tiene más tablas para robar, o sea que lo hacen con naturalidad y sin disimulos, que les corresponde hacerlo más que a nadie. Pues que vuelvan de una vez y no suframos más. Y la gente de la izquierda a emigrar, como siempre, que el cortijo es de los franquistas de to la vida y creo que ya se están empezando a mosquear con un líder de izquierdas que no es ni chicha ni limoná. O eso parece a veces.
junio 25th, 2009 a las 13:43
#3 y #4
Se ve que lo tiene Ud. claro y asín de bien lo expresa.
IU se abstiene?
(Lo siento pero Rubalkabra me mando el meme y por ahí sigo)
junio 25th, 2009 a las 13:47
Otro que sigue preguntando. Va a haber que hacer artículo en el wikimedio con las no-respuestas. Anda que si no es por GSus
junio 25th, 2009 a las 13:59
no es que no quiera responder, es que no quiero seguirles el juego de irse por las ramas, típico juego equidistaní.
El PSOE hace politicas socialistas ?
junio 25th, 2009 a las 14:04
Cada vez menos, pero mayormente sí.
Y preguntando de nuevo, muy en serio, ¿por qué se abstiene la Pasdaran?
junio 25th, 2009 a las 14:11
Creo que Gsus lo ha explicado mejor de lo que podria hacerlo yo.
junio 25th, 2009 a las 14:15
veo que prefiere que PSOE pacte fiscalidad con CiU que con IU, o solo esta desviando la atencion ?
Pq el post nos habla sobre la fiscalidad, no sobre la aprobacion o no de presupuestos….
junio 25th, 2009 a las 14:31
En absoluto, prefería que pactaran con IU, pero IU se abstiene.
junio 25th, 2009 a las 14:59
me da a mi que se lia y mezcla temas. Una cosa es aprobar presupuestos y otra regular la fiscalidad.
conclusion:
Menos pressupuesto social que el resto de europa.
Menos progrsividad fiscal.
Imagen penosa del gobierno, cambiando de opinion en 4horas y dando razones al PP.
Ciu Sale reforzada en catalunya, donde el PSC esta bastante tocado.
Y encima el electorado del PSOE de dedica a buscar razones para no hacer autocritica, como siempre.
junio 25th, 2009 a las 15:02
Vaya panorama ¿eh?…hasta el Lukas se rinde.
junio 25th, 2009 a las 15:03
#26
De qué escribe?
junio 25th, 2009 a las 15:10
El problema de fondo es a ver como el PSOE va a sacar adelante los presupuestos del ño que viene.
Para eso, necesita la mitad de los votos del parlamento más uno. Y no los tiene.
El que no se los aprueben, es la puntilla para ellos en las condiciones globales actuales, con lo que unas elecciones anticipadas estarían más cerca. Peligro grave de perder el poder con las encuestas como están y sin tener el recurso del voto del miedo.
Por no hablar de que el veredicto de Estrasburgo sobre la ley de partidos que está al caer, y que es una moneda al aire que puede caer de cualquier lado.
Por no hablar de la resolucion del TC sobre el Estatut, que puede hacer saltar al gobierno de Montilla por los aires si a sus socios no les gusta.
El panorama es desalentador y justifica que el PSOE esté ahora vendiendo a su madre por un puñado de votos en el parlamento.
junio 25th, 2009 a las 15:27
#30 de softball
junio 25th, 2009 a las 15:54
#31
Es alentador saber que siempre te equivocas.
junio 25th, 2009 a las 16:12
Lukas, ¿ZP es un líder de izquierdas?
Desde mi punto de vista ni es lider, ni es de izquierdas.
Por otro lado el cortijo no es de los franquistas. Es de los srs. alcaldes, diputados, senadores y otra fauna, de derechas, de izquierdas, de centro, nacionalistas, no nacionalistas. Que siempre andamos a topicazos.
junio 25th, 2009 a las 17:12
“El problema de fondo es a ver como el PSOE va a sacar adelante los presupuestos del ño que viene.
Para eso, necesita la mitad de los votos del parlamento más uno. Y no los tiene.”
Mira, en eso Kuryakin tiene toda la razón. Al fin y al cabo, la democracia funciona así: si no cuentas con el beneplácito de la mayoría, tienes las manos atadas, y dependes de los pactos que puedas conseguir. Estaremos todos de acuerdo en que es un buen sistema, aunque a veces nos joda y nos tengamos que comer políticas que no nos gustan. Otras veces se joden los otros.
Una de las causas de que el PSOE no pueda hacer más políticas de izquierda es precisamente esa: que no tiene votos suficientes y tiene que pactar con la derecha. Es cierto que a menudo parece que no le cuesta mucho hacerlo. Imagino que la receta de Kuryakin para solucionar esto es la siempre honrosa abstención. Si como consecuencia de la abstención el congreso virara aún más a la derecha y fuera directamente inviable hacer política de izquierdas, pues nada, más motivos para abstenerse en un futuro. Paso a paso hasta la derrota final.
La otra causa es la incapacidad que muestran PSOE e IU para ponerse de acuerdo. En este caso que nos ocupa, sinceramente, no sé por qué IU se ha abstenido. Si estaba en contra del techo de gasto, como se afirma por ahí, debería haber votado no. Si les daba igual (como han demostrado con su abstención), podían haber concedido el sí al PSOE (no habría cambiado nada) y potenciar a cambio la reforma fiscal.
Al fin y al cabo, a Llamazares lo acusaron de seguidismo con el PSOE durante la pasada legislatura, y ahora IU tiene que demostrar una cierta independencia. Aunque eso implique que, en la práctica, la política nacional dé un giro a la derecha.
Unos sacrifican ideales a cambio de votos, otros sacrifican la posibilidad real de hacer política a cambio de votos.
El PSOE debe hacer autocrítica, y mucha; según muestra el artículo parece que son bastante conscientes de que han cometido un enorme error de cara a la galería; a ver si espabilan porque no tienen mucho margen de maniobra. Donde ni se ve ni se espera la autocrítica es en IU; tienen pocas cartas, ellos sabrán como jugarlas mejor en un futuro para conseguir algún resultado práctico.
junio 25th, 2009 a las 17:49
#35 Gsus
Su comentario es sensato, pero demasiado benevolente para con el PSOE. Ud parte del presupuesto de que el PSOE propone medidas de izquierdas y que no tiene apoyos suficientes para aprobarlas en el congreso. Pero, señor ¿Qué me está contando? ¡Es justamente al revés! La causa de que los partidos más a la izquierda del PSOE se abstengan, se debe, principalmente, a que el PSOE NO propone medidas de IZQUIERDAS, sino todo lo contrario. Y tiene ud. razón, después del espectáculo de ayer, IU debió haber votado en contra, sí… para después comprobar que:
1) La medida en cuestión se ha aprobado de todas maneras y
2) El PSOE y simpatizantes, y -estoy seguro de ello- muchos comentaristas de este blog, comienzan a hablar de pinzas, exquisiteces y torres de marfil. El grito de “Rompeizquierdas” se está haciendo moneda común en el PSOE a un ritmo vertiginoso…aunque, ya se sabe, Cualquier cosa es preferible antes de asumir responsabilidades: sobre todo cuando los que meten la pata son los jerifaltes más altos.
También elude ud. el asunto de que la propuesta de menor gasto público es claramente de DERECHAS. Tanto que, ¡En realidad, para aprobarla tal y como se presenta podría pactarla con el PP! Pero, por supuesto, sucede lo siguiente: ¿Dónde quedaría entonces nuestro “izquierdismo” cara al votante si pactamos con el PP? Pactar con CiU es pactar con la derecha, sí, pero resulta menos, digamos, chocante, por no decir lamentable, desde el punto de vista del ciudadano medio, no muy cauto, y más vendible desde los medios afines.
Lo que escatima también a considerar es que el PSOE no sólo cometió ayer una torpeza “pasillológica” (lo cual habría sido más o menos entendible), sino que la ha intentado tapar con una ruindad: acusar a IU de su propio error, es más; solapadamente, ha intentado cargarle el muerto de su propio DERECHISMO. Esta bajeza, me perdonará que se lo diga, me ha sorprendido: del PP me espero conductas de esta índole; del PSOE, francamente, no las esperaba.
junio 25th, 2009 a las 18:39
#29 Kuryakin
Joder, que tienes la bola de cristal sucia y no te enteras. El ser crítico para ti es lo mismo que entregar la bandera al enemigo. Verdaderamente lo tuyo es grave pero de cojones. Eso, que no hables por mí, so memo, que eres un memo y lo enredas y lo confundes todo.
junio 25th, 2009 a las 22:24
#35
Por favor, señor Gsus, no se corte con su análisis. Si sus lentejas no dependen de que ZP y sus compinches socialistas sigan en el poder, debería ser un poco más exhaustivo, no caiga en el error de discursos de buenismo porque lo siguiente será algo mucho peor: el topicazo simplón del señor Lukas…. ¡¡¡que vienen los franquistas otra vez,… arrepentíos amigos izquierdistas, esto es el finnnnnn!!!
Le voy a dar un ejemplo. Mire ahora mismito lo que está ocurriendo con dos asuntillos:
– el trapicheo de las preferentes y subornidas que comercializan nuestras queridas entidades financieras.
– el supuesto proceso liberalizador de las tarifas eléctricas.
Al menos en el segundo caso, la Comisión Nacional de la Competencia ha dado un toque de atención con la apertura de un expediente sancionador,… pero habrá que ver si realmente se atreven a llegar hasta el final, para proteger, aunque sea sólo por una vez, a los más débiles. Y es que precisamente, más allá de la demagogia trasnochada de unos y otros en temas menores, yo siempre he afirmado que una política de izquierda es aquella que trata de equilibrar las cosas para evitar que siempre sean los mismos, los débiles, los que paguen las consecuencias. En ese sentido, hace ya mucho que PSOE y PP, junto con algunos partidos nacionalistas conservadores, se decantaron por el pragamatismo centrista.
junio 26th, 2009 a las 13:13
“P. El IRPF es muy progresivo pero hay excepciones como la de Cristiano Ronaldo y otros futbolistas extranjeros que se amparan en la llamada Ley Beckham para tributar al 24%, el tipo aplicado a las rentas bajas, ganando millones de euros al año. ¿No cree que sería necesario cambiar esto?
R. Esto se justificó en su día por el hecho de que había profesiones con una vida muy corta. En este momento no se plantea cambiar todo un esquema de retribución por un caso concreto.”
Una vida profesional muy corta. Hay que deducir de ello que los Ronaldos a partir de los 35 años no van a volver a trabajar en su día? Hay que premiar fiscalmente a alguien que piensa tocarse los cojones desde que cumpla los 35 hasta el día de su muerte? Que qué mierda de país es este???????