jun 16
La democracia es complicada
Juan José Laborda aún tiene el récord. El ex presidente del Senado sigue siendo el senador que más tiempo se ha sentado en la cámara alta: desde 1977 hasta 2008, cuando su salud le obligó a dejar la política. Se presentó nueve veces: siempre al Senado, siempre por el PSOE, siempre por Burgos. En las nueve logró el único escaño socialista de una provincia de derechas –la mía–, donde nunca cambia nada y el marcador para el Senado siempre da 3 a 1.
El veterano político también mantiene otra marca menos honorable: que su apellido, por la L de Laborda, siempre fuese el primero por orden alfabético de su candidatura. Durante ocho elecciones consecutivas (todas, menos en 1977, cuando ganó el escaño dentro de una coalición), el PSOE de Burgos, que presidía el propio Laborda, siempre encontró un Pereda, un Tudanca o una Ruiz para hacer de guarnición.
El ejemplo de Laborda no es el único, pasa igual en otras provincias o en otros partidos. Aunque para el Senado hay listas abiertas -cada votante puede escoger tres nombres–, la realidad es que los pocos electores que mezclan partidos en su triple voto lo hacen eligiendo sin más al primer nombre de cada lista. En la práctica, se siguen votando partidos, no personas: ganan las siglas o, en su defecto, el alfabeto.
El Senado prepara una reforma, con el apoyo de todos los grupos, para modificar la papeleta electoral. El cambio implica que sean los partidos, y no el alfabeto, quienes decidan el orden de cada candidatura. Es la constatación de un fracaso: en 32 años de democracia, los votantes hemos sido incapaces de aprender a usar algo tan simple como un bolígrafo, tres cruces en tres casillas y una lista abierta.
junio 16th, 2009 a las 21:51
Los PRIMEs también.
junio 16th, 2009 a las 21:57
sachete, traidor, no se bale estár chutao al twitter para ber cuándo sale el nuebo post
asín cualquiera
junio 16th, 2009 a las 22:00
#2.
Hace años que no entro al twitter ese, asín que deja de quejarte o me chivo al Gran Pepino.
junio 16th, 2009 a las 22:01
Para que digan que las listas abiertas son la panacea. Las listas del senado son abiertas desde hace 30 años, y no parece que se note demasiado la diferencia.
junio 16th, 2009 a las 22:06
#3
pues yo te he bisto más de una bez por allí.
junio 16th, 2009 a las 22:07
Además tienen record de nulas, ¿no?
País.
junio 16th, 2009 a las 22:09
Si el caso de Laborda llama la atención, no se olviden de las contorsiones que tuvo que hacer el PP para que Alberto Ruiz Gallardón saliera primero en la papeleta del senado.
junio 16th, 2009 a las 22:09
¿En la reforma harán algo que sirva para poder tener un criterio a la hora de elegir candidatos? Porque de momento no se promociona más que al candidato a primer ministro.
junio 16th, 2009 a las 22:12
La verdad es que es triste que sea así, pero dada la realidad de España la reforma me parece muy aceptada. De todas formas no tenía mucho sentido que hubiese que poner a los candidatos por orden alfabético pero en primer lugar agrupados por partidos. Tal vez lo más lógico es que apareciesen todos los candidatos sin agrupar. Pero como en España no sabemos votar a listas abiertas…
junio 16th, 2009 a las 22:19
Me alegra de que por fin se lleve a cabo al reforma en profundidad que era tan necesaria para el Senado.
junio 16th, 2009 a las 22:22
si esq somos unos catetossss
el problema esq nadie nos enseña a hacer eso, ni en el colegio, ni en la tele, a los poderes fácticos les interesa que la masa no se mezcle en sus asuntos, no es más q eso…
ah! votar a la candidata universitaria mas hermosa!!!!
http://www.diariouniversitario.com/encuesta.html
junio 16th, 2009 a las 22:29
No es solo la posibilidad de elegir la que hace que tenga sentido y utilidad la lista abierta que sin otros ingredientes se queda solo en una declaración de principios e intenciones sin ninguna continuación y malintencionada por no ofrecer queriendo o sin querer lo que hay que ofrecer que es la informacion diferenciadora entre los distintos candidatos que introduce un factor de competencia dentro de los que compiten juntos contra otros competidores y al final se comprende todo constatando que en la campaña europea los partidos mayoritarios hablaron hasta del tiempo para no hablar de europa haciendome pensar que el que ofrecieran información para diferenciar y hacer distinguibles a sus propios candidatos entre sí solo es el sueño de una noche de verano que ni siquiera es de este año.
junio 16th, 2009 a las 22:36
Pero ese twiter, ¿hace bien su trabajo?
junio 16th, 2009 a las 22:39
“en 32 años de democracia, los votantes hemos sido incapaces de aprender a usar algo tan simple como un bolígrafo, tres cruces en tres casillas y una lista abierta.”
Bueno, es más que eso: hemos sido incapaces de adivinar para qué diablos sirve esa cámara, y si no merecería la pena que fuera simplemente disuelta, sin más.
Si para el Congreso hubiera listas abiertas…quizá la democracia dentro de los mismos partidos aumentaría. Quizá.
junio 16th, 2009 a las 22:45
N 14
Cada palo debe aguantar su vela y la democracia para serlo debe ser informada y una parte de la responsabilidad de que esa información no funcione es de los partidos que no la dan pero otra es de los votantes que no la exigimos y nos conformamos con abrir los ojos y los oidos para que los partidos nos los llenen con pura propaganda como a ocas a cebar para despues sacarles el higado.
junio 16th, 2009 a las 22:55
Yo he visto papeletas del Senado rellenadas como quien hace la Primitiva: una X para el PSOE, otra para Falange y otra para Familia y Vida. Yo he visto votantes rellenando la papeleta a boleo, sin mirar, justo antes de echarla a la urna. Yo he visto papeletas con quince cruces. Yo he visto dos papeletas en un sobre, y mira que ya es jodido meter una sola.
Yo he visto cosas que no creeríais.
junio 16th, 2009 a las 23:01
En Salamanca supimos encumbrar a una abuela ama de casa al senado arrollando al parásito situado en primer lugar, de esta forma lo enviamos a mejor vida. A pesar de eso el individuo continua parasitando en las cortes de Castilla y león. Se trata de Emilio Melero, el unico candidato de las anteriores elecciones que no salio elegido a pesar de estar situado en el primer puesto de las listas. Hoy en día sufre el síndrome de la conspiranoia.
junio 16th, 2009 a las 23:03
http://www.lavozdesalamanca.com/article3437.html
junio 16th, 2009 a las 23:06
#13 Small Blue Thing
En estos presisos instantes esa es una pregunta capciosa.
Mu capciosa.
junio 16th, 2009 a las 23:26
#19.- Perro sunní.
junio 16th, 2009 a las 23:49
Lo mejor que se puede hacer con el Senado es…. quitarlo.
junio 16th, 2009 a las 23:58
A mí no me parece mal que los partidos pongan el orden: nos da más información, cuál es la preferencia del partido entre los candidatos. Luego uno sigue pudiendo votar al que quiera.
Otra cosa es que para que las listas abiertas sirvan para algo, cada candidato debería disponer de su propia campaña para darse a conocer, no como ahora, que la campaña es del partido y sobre todo para el congreso ¿cómo vas a escoger entre 3 personas a las que no conoces de nada?
junio 17th, 2009 a las 00:01
si el senado sirviese para algo tal vez habríamos prestado más atención.
junio 17th, 2009 a las 00:13
Tuíter ha güerto, como el imán oculto algún día…
junio 17th, 2009 a las 00:29
[…] La democracia es complicadawww.escolar.net/MT/archives/2009/06/la-democracia-es-complic… por kikogo hace pocos segundos […]
junio 17th, 2009 a las 08:36
LLÓ lehí en la Wiskipedia quel Senado era la Cámara Oculta
junio 17th, 2009 a las 08:44
Quitar el senado…se dice por aquí…
Ayer el PSOE perdió la 10ª votacion en el congreso esde las últimas elecciones gallegas-vascas. Una propuesta de ERC para eliminar TRES ministerios.
¿Mejor quitar todo y poner un ordenador?
con Windows, por supuesto.
junio 17th, 2009 a las 08:52
#26: Según whiskypedia.org cualquier entrada que no tenga que ver con el whisky será borrada, aunque… umm…, vale, algo tiene que ver: igualmente envejecen entre maderas una mezcla de agua y cebada. Buah! qué peazo comparación me acaba de salir. Y sin buscar la gloria.
junio 17th, 2009 a las 09:40
Esto mismo le pasaba al actual embajador en el Vaticano. El Sr. Paco Vázquez siempre salía elegido, y con una dificultad añadida, y es que en la lista él era siempre el nº1 a pesar de su apellido Vázquez. ¿Casualidad?
junio 17th, 2009 a las 09:57
¿El senado no es donde se ponen a los diputados cuando ya no sirven? No, espera, creo que eso era el parlamento europeo…
junio 17th, 2009 a las 09:58
#24.- Tengo que hablarle de lo tuyo a Parvez Sharma.
junio 17th, 2009 a las 10:00
La lista abierta es aun mas perversa que la lista bloqueada por que las personas que aparecen en la lista siguen siendo elegidas por el partido y por tanto son leales al partido y no al ciudadano y sin embargo el votante cree tener mayor control sobre los candidatos. Solo el sistema maryoritario, (el de los paises anglosajones),en el que se elige un representante por cada distrito entre candidatos individuales es representativo del elector ya que obliga a cada candidato a defender su eleccion y su gestión ante los ciudadanos si quiere ser elegido ya que su elección depende mas del ciudadano que de que su partido lo ponga en un lugar u otro de una lista.
Naturalmente ningun partido va a defender este sistema pues perderia el control sobre los diputados o senadores que pasaria a tenerlo los electores.
Para comprobar lo que digo basta con ver como los diputados y senadores españoles siempre votan en bloque lo que les diga el jefe de su partido, hasta el punto de convertir el parlamento en una marioneta de poder ejecutivo.
El plan de rescate de los bancos de Bush del otoño pasado por ejemplo fue aprobado gracias a los votos de los democratas ya que los republicanos votaron mayoritariamente en contra. ¿alguien se imagina que el grupo socialista votara en contra por ejemplo, de la subida de impuestos indiretos mientras se bajan los directos decidida por el gobierno por considerarla antisocialista?
junio 17th, 2009 a las 10:00
Yo también creo que el problema no está en las listas abiertas, sino en el Senado: los candidatos al Senado son simples comparsas de segunda fila, y las campañas se centran en los partidos (y en los candidatos a Presidente del Gobierno, dicho sea de paso). Ni siquiera van al Senado las primeras figuras de los partidos, sino que como mucho lo tienen como una especie de “unidad de quemados” en la que jubilar viejas glorias (como el Parlamento Europeo, vamos). Si a eso unimos la sensación de inutilidad que transmite esa cámara, lo llevan claro.
Y menos mal que el Senado se elige simultáneamente junto con el Congreso y la gente vota al Senado aprovechando que se han tomado la molestia de levantarse del sofá para ir al colegio electoral: ¿qué pasaría si el Senado fuese objeto de una elección separada? Pues teniendo en cuenta que de ahí NO va a salir el gobierno, lo más probable es que hubiera unas abstenciones del copón, como en las elecciones al Parlamento Europeo (creo que uno de los motivos por los que el Parlamento Europeo despierta tan poco interés es que de allí no sale un gobierno visible, que es lo que la gente va a votar cuando vota al Congreso o al parlamento autonómico de turno – la mayoría de la gente vota pensando en elegir un presidente, no diputados). En fin, que las listas abiertas del Senado no tienen peso porque se aplican a algo que a pocos interesa, la “segunda cadena” de las Cortes, por así decirlo. Si hubiera listas abiertas para la “primera cadena” (el Congreso) las cosas serían diferentes.
Pero tampoco demasiado, créanme: como al Senado, la mayoría de la gente votaría al partido y no se molestaría en marcar preferencias entre los fulanos de la lista, aunque de todos modos prefiero que exista esa posibilidad para quien sí se moleste. Hay países donde eso es posible (marcar “dejo la lista como la presenta el partido” o marcar candidatos individualmente). Como alguien ya ha dicho, esta iniciativa del Senado no me parece mal: si la gente va a escoger al primero de la lista sin pararse a considerar, mejor que el primero esté ahí porque tenga cierto peso y capacidad dentro de su partido que por un hecho anecdótico como la letra por la que empieza su apellido, ¿no os parece?
Hay un ejemplo más cachondo que el de nuestro Senado: en Australia se practica el voto preferencial, en el que todos los candidatos de todos los partidos se ponen en una lista y lo que hace el votante es numerarlos según su preferencia. Pues bien: no faltaba un numeroso grupo de ceporros que lo que hacía era numerarlos a todos correlativamente: 1, 2, 3… y como la lista también estaba por orden alfabético, el resultado era que la mejor manera de progresar en la política australiana era apellidarse “Aaronson” (los partidos se daban de hostias por fichar candidatos con apellidos que empezaran por “A”). Finalmente eso se modificó y actualmente el orden en la lista se decide por sorteo.
Pero es una pena que las reformas se queden tan cortas. Tenemos uno de los peores sistemas electorales, que coge lo peor de cada casa (la desproporcionalidad de las circunscripciones pequeñas, el excesivo control de la maquinaria de los partidos y la falta de relación entre electores y elegidos de las grandes listas…) Y si hay una cosa que me sorprende del sistema electoral español es la falta de imaginación que se ve no sólo en los políticos sino en la población general a la hora de plantear alternativas. Hay montones de ejemplos en todo el mundo de métodos para elegir diputados que rindan cuentas a los votantes, de poder apartar a los candidatos incompetentes sin renunciar a votar a su partido, de mantener la representatividad de los distintos territorios y todo ello sin renunciar a la proporcionalidad. Hay una web que recomiendo, demopunk.net, donde se habla de métodos electorales y mecanismos democráticos que pueden ser muy interesantes. Especialmente recomiendo este artículo sobre una propuesta para aplicar en España el voto personal transferible (que se emplea en Irlanda). Personalmente, me inclino por aplicar ese sistema, combinado con la elección de “escaños de compensación” en circunscripción nacional para garantizar la proporcionalidad (se hace en Suecia).
Y del Senado… pues mira, por mí lo eliminaría y lo sustituiría por una verdadera cámara de representación territorial (y no ese “Congreso bis” que es ahora), del estilo del Bundesrat alemán, donde están representados directamente los gobiernos de los lander, y no tanto los partidos. Claro que también me gustaría una República Federal como la alemana, por pedir… aunque con los políticos que tenemos y la inercia que arrastramos (por no hablar de esta Constitución que tenemos, que para muchos parece más intocable que la Biblia), lo llevamos claro.
junio 17th, 2009 a las 10:02
Y otra cosa, llamar a esto que tenemos en España democracia es una broma de mal gusto.
junio 17th, 2009 a las 10:27
Iba a decir lo que dice 14, pero como lo ha dicho ya, pues me callo.
Tsch.
junio 17th, 2009 a las 10:32
Qué coño, he puesto lo que llevaba en mente en el hilo correspondiente, el de Irán, pero no me resisto, pidiendo perdón al dueño del blog por adelantado, a ponerlo aquí también:
Todavía sigo sin creerme que gente que se dice de izquierdas apoye un régimen teocrático, tirano, machista, asesino y homófobo como el de Irán en contra de sus ciudadanos que se rebelan contra tanta mierda.
Hay que estar enfermo, hostias.
¿Y después os preguntais porqué la izquierda anda de capa caída? No me cansaré de repetirlo: Hasta que no se suelte el lastre de quien antepone sus mamarrachadas a los intereses del pueblo la izquierda no levantará cabeza. Es de pura lógica.
junio 17th, 2009 a las 10:39
#36.- Item más: gente que se descojonaba de los pezones negros ve conspiraciones via Tuiter.
Aun así, siento desilusionarte: no se rebelan contra tanta mierda, quieren la misma mierda de otro color. ¡Coño, que están pidiendo la vuelta de Rafsanjani al consejo de pasdaran!
junio 17th, 2009 a las 10:54
#37
De momento se rebelan contra la manipulación de las elecciones y buscan un modo constitucional de repetirlas con garantías, pero entre los manifestantes hay de todo.
junio 17th, 2009 a las 10:55
No entro en las motivaciones de los ciudadanos iraníes. Por lo poco que conozco la zona mas bien se trata de la única vía que tienen para demostrar sus ganas de cambio. Si en tiempos de Franco hubiéramos interpretado una manifestación a favor de, por decir algo, la libertad de expresión, como si los españoles lo único que buscaban es el poder leer medios sin censura, pero que aceptaban la tiranía, estaríamos equivocados.
En cualquier caso incluso aún aceptando que los manifestantes se limiten a querer un cambio en la dirección del país y no a fondo (lo que hace algo inexplicable las manifestaciones), si el pueblo quiere eso, joder, la izquierda como mínimo lo que nop tendría que hacer es apoyar a una cuadrilla de fascistas teocráticos, negacionistas del holocausto, machistas y homófobos, hostias ya. Aunque fuera solamente porque joder, es el pueblo.
junio 17th, 2009 a las 11:00
Ayer leí en Netorratón que se manifestaban por sus derechos y no se les podía pegar tiros.
Discrepo: se manifiesten por lo que se manifiesten, no se les puede pegar tiros. Y ahí está el fallo de la Gauche Divine, no entender que las motivaciones de ellos pueden ser las que les salga de los cojones. Por eso hago yo los matices que hago, y así me va :/
junio 17th, 2009 a las 11:17
Por cierto, parece que el ejéricto se está empezando a hartar del tiro al blanco, uséase al verde.
http://www.huffingtonpost.com/2009/06/13/iran-demonstrations-viole_n_215189.html
junio 17th, 2009 a las 11:20
3:45 AM ET — Journalist defies the crackdown on foreign media. Via readers John, Pejman, and Colin: the pugnacious British reporter Robert Fisk witnesses a stunning scene in which Iranian soldiers keep a group of plainclothes paramilitaries away from Mousavi supporters:
In fact at one point, Mousavi’s supporters were shouting ‘thank you, thank you’ to the soldiers.
One woman went up to the special forces men, who normally are very brutal with Mr Mousavi’s supporters, and said ‘can you protect us from the Basij?’ He said ‘with God’s help’.
junio 17th, 2009 a las 11:24
Bueno, los Basij no pertenecen al Ejército que yo sepa, ¿no? De hecho, leí por ahí, creo que via tus tuiter, que las Basij habían salido a la calle porque los soldados y la policía (¡pasdaran incluidas!) les parecían blandos.
junio 17th, 2009 a las 11:25
Buenos días.
No se si ha sido comentado con anterioridad. Si es así pido disculpas.
Creo que deberías hacer algún comentario sobre el ataque que la derechona realizó el pasado viernes contra los trabajadores y las trabajadoras de este país. En una muestra más de su desprecio por los españoles y las españolas el gobierno de derechas que sufrimos subió varios impuestos indirectos. Como cualquier persona o persono medio informado o informada sabe los impuestos indirectos gravan a todos por igual, no importa que ganes 1.000€, 5.000€ o estes en el paro. Si tuviesemos en el poder un partido de izquierda estas cosas no pasarían.
Salud camarada.
P.D.: Te pasas el día metiendote con el PP y cuando puedes darle un puyazo a la seudoizquierda que nos mangonea reculas. Podías haber quedado como un tipo independiente y de izquierdas. Mala suerte. Quizá en otra vida
junio 17th, 2009 a las 11:26
A eso es a lo que voy. Que el ejército se está hartando de los Basij.
junio 17th, 2009 a las 11:35
Los clérigos nunca se han acabado de fiar del ejército. La guerra con irak sirvió para “meter en cintura” a los mandos y demás, pero pese a ello sigue siendo un organismo que no rezuma teología por todos lados por motivos evidentes.
Si mal no ando informado los pasradán o guardianes de la revolución estuvieron ejerciendo el papel de comisario del NKVD versión islámica hasta bastante después en la institución pero al final los reconvirtieron en el último gobierno “moderado”.
Lo dramático de Irán es la inmensa clase media urbana, que para nada traga con la purria religiosa pero que se encontró con esa gente instalada en el poder como única alternativa a la feroz dictadura del Sha. De la sartén al fuego, vaya… Que la religión encauzase esa rebelión fue una muy mala idea, y todavía les quedan años para pagarla. Ojalá no acaben pagándolo con la destrucción total del tejido social, como en Irak.
junio 17th, 2009 a las 11:36
@Ignacio: No es que no hayamos aprendido a usar un bolígrafo y tres cruces en tres casillas. Es que no hemos aprendido a pensar, a tener un criterio propio, a preocuparnos por quiénes nos dirigen y cómo lo hacen. Como ratas de laboratorio, si la cosa me va bien (o me creo que me va bien) aprieto el botón de renovar político, si la cosa me va mal (o creo que me va mal), o no me acaba de gustar, aprieto el botón de cambiar político ¿De qué sirve que el pueblo tenga el poder si el pueblo es imbécil? ¿Es esta la democracia soñada?
junio 17th, 2009 a las 11:39
#46.- Pero en el 79 probablemente pasó lo que decías tú arriba: que la revolución fue así porque no podía ser de otra manera.
En lo de la clase media no estoy de acuerdo en parte: con lo de purria sí, con lo de religiosa no. Entre ellos también hay ayatollahin como el propio Jatami, como la mujer de Musavi.
junio 17th, 2009 a las 11:45
Sobre el Senado:
Tengo un cuñado con mucha pasta. Ultrapepé (versión patanegra viva Franco), ajj, qué asco. Su trabajo, obligación a la que, incluso él aficionado sobre todo a poner los pies sobre la mesa, no puede escapar pese al colchón de minolles; se trata una poltrona oficial en una CA lograda por oposición (en la que supongo pesaron no poco las influencias familiares) y al avance de puestos en la escala funcionarial. Digo poltrona porque es poltrona. Pues esta prenda, que en su haber de amistades, cuenta con algún senador imaginen de qué partido, a veces se lamenta de su trayectoria profesional porque, dice, los senadores curran aún menos. A él le interesa sólo la pasta, of course.
Difícil la democracia. La ley D’Hont. El amor a la silla. El criterio para la elección de candidatos. Hacer presupuestos. Repartir lo recaudado. Hacer leyes (justas). Difícil.
junio 17th, 2009 a las 12:07
OT El Supremo desestima el recurso de Garzón contra la denuncia de Manos Limp… del sindicato fascista: «No hay argumentos que desvirtúen los razonamientos de nuestro anterior auto».
junio 17th, 2009 a las 12:23
Y tan pocas balas.
– ¡Doblerraserista!
– Seguro.
junio 17th, 2009 a las 12:24
Y además era sólo una vil excusa para hacer un PRIME, como una hooligan del Betis cualquiera. Hala.
junio 17th, 2009 a las 12:25
Es lo malo de confiar en “los votantes que hemos sido incapaces de aprender a usar algo tan simple como un bolígrafo, tres cruces en tres casillas y una lista abierta.”
Incido en el concepto “Los votantes”….aunque no creo que cojáis la indirecta.
junio 17th, 2009 a las 12:31
Yo sólo sé que con mucha abstención suceden cosas maravillosas…
junio 17th, 2009 a las 12:36
#51 Small Blue Thing
—¿Sindicato fascista? ¿por qué fascista, sólo porque demanda al proceso contra el franquismo?
—Ehm… Sí, exactamente.
junio 17th, 2009 a las 12:38
Sinceramente, lo de las listas abiertas siempre me pareció utópico y muy difícil de materializar. ¿Acaso es posible conocer a todos y cada uno de los candidatos? Lo que sí hay que exigir a los partidos es claridad en los programas y cumplimiento de sus propuestas.
De verdad no sé qué se adelanta con eso de las listas abiertas. En el Senado tenemos la demostración palpable.
junio 17th, 2009 a las 12:39
Suscribo de pe a pa el comentario #33.
Y si os parace complicado poner tres cruces no veas lo que son las municipales en Alemania. En Baden-Würtemberg fueron el mismo día que la europeas y yo fui a votar con mi mujer. Tienes cinco votos para el Landrat y 18 para el ayuntamiento pudiendo darle hasta tres a un mismo candidato. Pero eso no es nada donde viven mis suegros cada ciudadano tiene en total 52 votos a repartir. A mi suegra le tocó presidir una mesa y dijo que si se aplicara el reglamento como debe ser la mayoría de los votos serían nulos. Pero como para la gente sería inadmisible unos resultados con un 70 u 80% de voto nulo tienen que hacer lla vista gorda con pequeños fallos.
junio 17th, 2009 a las 12:41
Yo no creo que en el 79 las cosas no habrían podido pasar de otra manera. No creo en determinismos, menos en lo social. La revolución fue encauzada por la religión, y eso fue nefasto porque cuando la religión pasa a lo público es nefasto, y la religión tiende a pasar a lo público. Ya se que en eso nunca estaremos de acuerdo porque imagino te crees que la religión no tiene porqué pasar a lo público y yo entiendo que siempre lo intentará.
En cualquier caso ahí están los hechos: En Irán hay una dictadura de mierda y la religión la sostiene.
junio 17th, 2009 a las 12:43
“En el Senado tenemos la demostración palpable”
Lo que demuestra el senado es que una cámara que no sirve para nada la gente la ve como una cámara que no sirve para nada. La eorucámara viene a ser lo mismo, esperan que nos impliquemos con algo que no sirve para nada cuando ellos están mangoneando las cosas libremente, y encima nos lo reprochan. Pues no, oiga.
junio 17th, 2009 a las 12:47
#53 Kury
¿Tienes algún proglema de gónadas o algo?
#54 Darth
Otia!!!
junio 17th, 2009 a las 13:02
A los que normalmente no somos “votantes”, no nos gusta que nos mezclen con gente que no sabe usar un jodido bolígrafo ni marcar aspas en un papel.
De hecho el admitir que el grueso de los “votanres al cabo de 30 años no sabe ni votar, me parece muy divertido y dice mucho en favor de los sistemas educativos.
junio 17th, 2009 a las 13:19
Es triste que tras tropecientos sistemas educativos en “democracia”, ahora nos encontromos artículos “progresistas” admitiendo que el personal no sabe ni votar.
Coñas aparte…que triste es.
Sin embargo, he de admitir que a los “grandes partidos” les beneficia que asi sea, porque basta ver como se vota a los corruptos del PP, y a un partido de izquierdas como dice ser el PSOE, que sube los impuestos.
El sistema esta pensado y diseñado para que el votante no tenga ni puta idea de a quién vota ni para que se vota. Lo importante es que haya una masa crítica de votantes que permita que el sistema continue.
Después pasa lo que pasa, un par de artículos llorando porquer la gente es “tonta de los cojones” o que “no sabemos ni votar”. Se lava la cara, y p´alante.
Luego, cuando hay personas que os decimos que ya vale de tanta historia de “es lo que nos merecemos”…pues os enfadáis.
Pues nada, seguid quejándoos, ellos seguirán robando, llevandoselo crudo, engañando y subiendo los impuestos; favoreciendo a la gran banca, y diciendo diego cuando antes dijeron digo.
Mientras discutis si son galgos o podencos.
junio 17th, 2009 a las 13:22
Weno, igual la cosa es peor y tiene que ver con riego cerebral deficiente
junio 17th, 2009 a las 13:26
Jo, eso de pontificar desde un pedestal de superioridad moral de esos tiene que molar que te cagas.
junio 17th, 2009 a las 13:27
“A los que normalmente no somos “votantes”, no nos gusta que nos mezclen con gente que no sabe usar un jodido bolígrafo ni marcar aspas en un papel”
Para mi, el comentario del año.
junio 17th, 2009 a las 13:29
#65 Llamadme Israel
A mí me gustaba aquél de que PPedrOejete es un periodista “crítico con el PODER”, pero el Kury acaba de poner difícil la elección…
junio 17th, 2009 a las 13:35
#62: Lo lamentable es que, sin decir partidos, lo que dices es igual tanto para unos como para otros, cualquiera puede verlo identificado con el partido contrario. No hay alternativa, es todo lo mismo.
Y en cuanto a llorar, eso es precisamente lo que tú haces juntándolo con un poco de “yaoslodijeyoperonomaceiscaso…”
junio 17th, 2009 a las 14:00
Es que además, lo de coger un boli y marcar unas aspas la gente sí que lo sabe hacer. Lo que no se sabe usar es una lista abierta. No se sabe o no se quiere, que también es posible.
Por cierto, sobre esto de la votación para el Senado, para listillos, listillos de los de verdad, los UPeyDeiros: en las últimas generales tuvieron la genial idea de presentar CUATRO candidatos al Senado por Madrid, por aquello de que cada provincia elige cuatro senadores… aunque los votantes sólo pueden marcar tres. Por eso el partido más votado se lleva tres senadores y el segundo más votado se lleva uno; y por eso todos los partidos presentan como máximo a tres tíos.
Pero como los fans de Rosa d’Ejjjpaña son un poco más listos que los demás, debieron pensar: “si se eligen cuatro tíos, ¿por qué no presentar a cuatro?”; así que presentaron a Álvaro Pombo, Mª Isabel Sanz, Mª Ángeles Vigil Escalera y José Manuel Yáñez (nótese como está todo apañadito para que, por orden alfabético, Pombo sea el primero, porque a ver quién conoce a los otros tres). No salió elegido ninguno… pero es que la ocurrencia de presentar a cuatro candidatos despistó a muchos votantes UPeyDeiros que marcaron A LOS CUATRO, con lo que su voto fue NULO.
Aún protestaron después, pero es que su protesta no había por dónde cogerla y ellos deberían haber sido los primeros en saber que iban a meter la gamba. Sobre todo la Rosy, que debería haberse dado cuenta antes que nadie porque lleva viviendo de la política toda la vida y controla todo el partido de arriba a abajo (ésa es otra, un partido que dice que va a “regenerar la democracia” y donde todo lo decide a dedo el mando supremo, y que sin cumplir lo que marca la Constitución sobre el “funcionamiento democrático de los partidos” se ha podido presentar a cuatro elecciones y sacar tres diputados).
Lo que prueba esto es que mucha gente vota al Senado creyendo que el voto consiste en marcar con crucecitas las casillas de todos los candidatos del partido al que votas (sean tres, cuatro o uno). Eso creían los que marcaron cuatro aspas para UPyDance.
junio 17th, 2009 a las 14:01
65.- Bueno, en su boca no me sorprende, entendamos que el despojo este considera aconsejable pegarle un tiro a quien no piensa como él, evidentemente su fascismo antes habrá pasado por “mi idea vale más que la tuya”.
junio 17th, 2009 a las 14:43
“y a un partido de izquierdas como dice ser el PSOE, que sube los impuestos….”
????
junio 17th, 2009 a las 14:45
Se me ocurre que una buena pregunta en el examen de educación para la ciudadanía sería rellenar una papeleta de voto.
junio 17th, 2009 a las 15:17
Es que los gobiernos de partidos de izquierda no tienen sistema de recaudación de impuestos, hombre. Dan servicio a los ciudadanos con, mmm, con el, la… bueno, mmm, ya me entienden
junio 17th, 2009 a las 16:00
#72 Pati_Difusa
Los gobiernos de izquierda se procuran ingresos para dar servicios a los ciudadanos:
-Rebajando en lo posible los impuestos indirectos, que son los menos progresivos de todos los impuestos, ya que en nada tienen en cuenta el nivel de renta del que lo paga, y que perjudica el consumo.
-Gravando el patrimonio, esto es, las rentas inmovilizadas, no dedicadas a ninguna inversión.
– Desgravando la actividad económica, medida simétrica y coadyuvante, junto con la anterior, a aumentar la producción del país.
-Imponiendo un severo impuesto de sucesiones, para que determine menos nuestro nivel de renta el hecho de haber salido de la vagina correcta.
– Aumentando la progresividad impositiva en los impuestos directos.
– Estableciendo los mecanismos adecuados a la correcta recaudación de éste último y la persecución del fraude, para lo cual a la Agencia Tributaria le sobran medios humanos y técnicos.
Esto, señora Pati_difusa, es lo que haría un gobierno de izquierdas.
Y si yo fuera redactor de los libros de texto de Educación para la ciudadanía, serían textos de esta índole los que incluiría en el temario.
junio 17th, 2009 a las 16:06
Bueno, y como último punto, que ya se me olvidaba:
– Eliminando exenciones (¡Y remuneraciones1) fiscales anacrónicas, injustas e inmotivadas, a entidades no estatales (Como la Iglesia Católica Española, verbi gratia)
junio 17th, 2009 a las 16:23
#72 supongo que se refiere a los impuestos indirectos, no a los directos.
junio 17th, 2009 a las 22:50
Es curioso que las irregularidades de las últimas elecciones en México no tuvieran tanta repercusión, cuando había más que pruebas, y eso que también tiene petróleo, aunque en un incipiente proceso de privatización por parte de quien amañó las elecciones…
marzo 19th, 2010 a las 07:56
[…] de reemplazo por bajas de paternidad o de enfermedad y cambiará la papeleta del Senado para que dejen de presentarse los candidatos por orden alfabético. Tras esta histórica reforma, alguien apellidado Zapatero (es sólo un suponer) podrá ser elegido […]
mayo 17th, 2011 a las 14:48
[…] […]
agosto 8th, 2013 a las 01:45
[…] Nacho Escolar y la reforma de las listas del Senado para que no se marquen X y se vote al grupo completo. Se le olvida, eso sí, que la democracia es complicada porque te pide votar a gente que no conoces y que no tiene la menor intención de que los conozcas. […]