jun 04
Obama y las palabras
Obama es a las palabras como las palabras a Obama. Hoy no ha sido Obama sino Hussein, el apellido de su padre, el que le sirvió para poder citar el Corán sin sonar impostado. No sé si su discurso de El Cairo fue histórico –eso lo dirá la historia–, pero al menos sonó como tal. Barack Hussein Obama hablaba al mundo islámico para decir que la situación de los palestinos es intolerable, que la democracia no se impone por la fuerza, que occidente está en deuda con el islam. En realidad no dijo nada sorprendente. No hubo una nota que desafinase con sus propuestas desde la campaña electoral. Pero en el discurso no era tan importante el mensaje, que también, como su escenificación simbólica. Con Obama ha regresado la oratoria. Ha vuelto la palabra.
Durante décadas, la palabra en política ha sido sospechosa. Se la llevaba el viento y siempre eran mejor los hechos: la bélica acción frente al pacífico verbo. De la palabra hemos pasado a la foto y a la televisión porque dicen que una imagen es mejor que mil palabras. La palabra es culpable, desde Romeo y Julieta, porque sirve para argumentar, para convencer. Para seducir. Pero las palabras, las viejas palabras que nacieron antes que la historia, son las que cambian el mundo cuando están frescas, y mucho más cuando se fosilizan en tinta. ¿No estaba acaso formado de palabras aquel fantasma que recorrió Europa? ¿Qué son las leyes, sino palabras? ¿Qué es la democracia sin libertad de expresión, sin la palabra? Y, lo más importante hoy en El Cairo, ¿qué tienen en común el islam, el judaismo y el cristianismo, las tres religiones del libro que Obama quiere hermanar? La palabra. Palabra de dios, pero palabra.
junio 4th, 2009 a las 21:32
Pare don javier que devalua los PRIMEs.
junio 4th, 2009 a las 21:37
#1 etehcas
¡Eso! ¡Los primens también son palabra!
Yqueconste que no es corporativismo optionil…
junio 4th, 2009 a las 21:39
#1 y #2 Eso lo dirán uds. en mi opinión los democratiza y los acerca al pueblo llano.
junio 4th, 2009 a las 21:57
¿que que tienen en común?
Pues que las mujeres son una mierda pinchada en un palo.
junio 4th, 2009 a las 22:00
#3 Quimi
¡Claro! Usted porque es pueblo llano ¿no te fastidia?
junio 4th, 2009 a las 22:04
#5 Si, ¿llano pero honrao, tiene ud. algo que decir?
junio 4th, 2009 a las 22:05
Rectifico que es de sabios y porque no se entiende un pijo: Si, llano pero honrao, ¿tiene ud. algo que decir?
junio 4th, 2009 a las 22:07
#5.
Me rebienta la jente que no reconoce las virtudes de la meritocracia, tanvíen llamada San Pancracia. Que por ser hidalgo eres superior lo save tol mundo.
junio 4th, 2009 a las 22:08
Eso ya lo decía yo
junio 4th, 2009 a las 22:09
Esperemos que no se queden en eso: en palabras. Los grandes demagogos griegos (y digo grandes por conocidos) eran maestros en eso. La oratoria, sin hechos, se queda en una mera mentira (poetica o basta). Veremos que proposito tiene y que es lo que le dejan hacer (si tiene un buen proposito).
Al menos, estoy de acuerdo que tiene mejores modos y saber estar que muchos otros politicos.
junio 4th, 2009 a las 22:09
Son todos ustedes de un judeocristiano que no se pué aguantar…
junio 4th, 2009 a las 22:09
#7 Quimi
Sí: que lese promete que por mu llano que se quede le garantizamos que seguirá teniendo derecho de asistencia letrada.
junio 4th, 2009 a las 22:13
¿Kuryakin era mujer?
junio 4th, 2009 a las 22:14
[…] Hussein, Obama, está construyendo un nuevo EEUU, con otra dialéctica, lo que Nacho Escolar llama el uso de la palabra. Aún en la hegemonía del planeta, resulta […]
junio 4th, 2009 a las 22:15
Puede alguien confirmarme si Obama ha citado a Córdoba en su discurso, o lo he soñado yo?
junio 4th, 2009 a las 22:16
#4 Kuryakin dice:
Menos la mujer vasca, esa vale como dos yeguas y una vaca, por lo menos.
junio 4th, 2009 a las 22:18
No sé cómo era antes pero desde hoy la úlcera de Cheney es como dos campos de fútbol juntos.
junio 4th, 2009 a las 22:34
La palabra es la caricia de una mente a otra mente.
junio 4th, 2009 a las 22:47
Las tres religiones del libro tienen en común el libro, la parábola de los tres anillos y el elevado porcentaje de fundamentalistas:
http://www.publico.es/internacional/230237/subida/extrema/derecha/holandesa/primera/sorpresa?pagCom=2#comentarios
¡Y disuérvanse, pezonesllá!
junio 4th, 2009 a las 22:59
Kuryakin… lo curioso es que supongo que te conozco, aunque los nicks nos esconden, pero me intriga con qué suerte de machista me topé alguna vez sin advertirlo.
junio 4th, 2009 a las 23:05
Por desgracia para todos nosotros, la televisión solo es espectáculo. Por eso muchos seguimos prefiriendo la radio: por aquello que usted dice, las palabras. Por eso perdemos el tiempo leyendo libros. La televisión es espectáculo y las palabras pensamiento. Que poco de pensamiento hay en la televisión de hoy, donde hasta los telediarios son infumables.
junio 4th, 2009 a las 23:08
Disiento. El lenguaje tiene poco que ver con la seducción… máxime entre dos adolescentes como eran Romeo y Julieta. Shakespeare, que es un genio, muestra claramente que las palabras son un mero protocolo cuando lo que verdaderamente manda son…otras cosas: los amantes de Verona ya se habían seducido, antes de dirigirse la palabra por primera vez en el balcón, donde ambos se muestran bastante torpes -poéticos,quizá, pero torpes-:
http://www.youtube.com/watch?v=vxA_SXUsd40
No, no son las “palabras, palabras, palabras” (como dice, en otro sitio, Hamlet, mucho más inteligente que Romeo) las que seducen. Parecidamente, lo que seduce de Obama no es la palabra…sino la victoria.
Perdonen lo extemporáneo del comentario, y mi pedantería congénita. Buenas noches.
junio 4th, 2009 a las 23:12
…y el comentario del siglo en la misma noticia:
zheltyk | 04-06-2009 22:54:21
Esto es preocupante, pero os voy a dar una buena noticia: la izquierda socialista (socialista de verdad) e independentista de groenlandia ha ganado las elecciones: http://www.kaosenlared.net/noticia/izquierda-soberanista-gana-groenlandia
Tiemble después de haber reído.
junio 4th, 2009 a las 23:22
ENCUENTRA LAS DIFERENCIAS :
http://farm4.static.flickr.com/3356/3595091169_fd38ae14b9_o.jpg
junio 4th, 2009 a las 23:23
DESCUBRE LAS DIFERENCIAS :
http://farm4.static.flickr.com/3356/3595091169_fd38ae14b9_o.jpg
junio 4th, 2009 a las 23:36
De acuerdo, #19, es preocupante la cantidad de violencia que han generado las tres religiones de la palabra. Pero sí hacía falta que tratáramos de pasar de la acción centrífuga a la palabra centrípeta. Y perdón por la pedantería, como dice #22. Gracias Sr. Escolar, por haber centrado el tema.
junio 4th, 2009 a las 23:55
Es que antes de Obama no nos posiamos fiar de las palabras porque eran mentiras.
junio 5th, 2009 a las 00:00
Sólo puede medirse como un progreso si vemos el desastre de su antesesor, que no es poco. Pero EE.UU. viene apoyando al Islam (más que nada, en sus versiones más radicales, pero no en exclusiva) desde hace años. Al combatir el panarabismo laico en todas sus formas, al armar y apoyar a tipos como Ben Laden, al promover la dictadura de Estado de Paquistán (sí, Clinton) y de manera indirecta el acenso de los talibanes, o más recientemente al cargarse al único estado más o menos laico de la región (sí, Bsuh le ha hecho un gran favor al Islam al conseguir la reinstauración de la Sharia en Irak)
Supongamos que al flamante presidente de los EE.UU. le hubiera dado por hablar en Roma o en Compostela de las virtudes del Catolicismo Romano. Vamos, los progres de por acá nos estaríamos cagando en sus muertos. Ya les digo que comprendo el contexto, pero es triste que hayamos llegado a una situación donde unas alabanzas al Islam sean bien recibidas por la izquierda
Precisamente, los momentos más prósperos material e intelectualmente de esas regiones del planeta fueron cuando la religión fue un factor secundario. El Imperio Alejandrino y los años mosos del Califato
Me alegro de que haya salido del discurso de “Judeocristianismo bueno, Islam malo”, discurso racista si los hay (aunque, pensándolo bien, la administración anterior también rechazaba ese discurso, Bush dijo que el Islam era una religión de paz mientras mandaba a bombardear afganos). Lástima que lo hayan abandonado en pro de “las tres religiones buenas” cuando lo que los pueblos de la región necesitan es sacarse de encima las religiones de una vez (por lo menos, hasta el grado europeo, no soy tan ingenuo de pensar que todos se van a hacer ateos), dejar de lados de las diferencias, y trabajar en pro de una Nación Árabe unida, no del “Islam”
El Estado en donde se dio esta conferencia sigue llamándose “República Árabe Unida”. Algunos no abandonamos ese viejo sueño
junio 5th, 2009 a las 00:01
En cualquier caso la mejor manera de hermanar las 3 religiones sería que desaparecieran; de repente dejaríamos de vernos distintos.
junio 5th, 2009 a las 00:02
Hombre, Elías, tanto gusto, tanto tiempo
😀
junio 5th, 2009 a las 00:24
También dijo que iba a cerrar Guantánamo.
junio 5th, 2009 a las 00:35
#22 NadieOsSalvara dice:
Parecidamente, lo que seduce de Obama no es la palabra…sino la victoria.
De hecho, cuando pasan unas elecciones hay un repunte en la popularidad del ganador. Además, en época de crisis se elige a gente que esté más preparada para hacer cambios. Pura sociología.
¿Pero por qué se maravilla Europa con Obama (y cuando digo Europa me refiero a sus ciudadanos) si no es capaz de limpiarse su propia mierda?
Está muy bien que Obama intente arreglar parte de lo que Estados Unidos había destrozado hasta ahora, pero son Reino Unido, o Italia, o Polonia, o España, los que quieren enviar soldados para sus guerras. Vale, en esto España ha recuperado parte de su dignidad.
La crisis también ha venido de Estados Unidos, pero también hemos sido nosotros los que hemos puesto a los ladrones y especuladores.
Con Oriente Medio es aún peor, porque Europa ni siquiera se atreve a sancionar a Israel para no molestar a nadie. Ni que decir tiene el hermanamiento de religiones cuando en Europa están creciendo los partidos de extrema derecha. O tenemos aquí el ejemplo de España en que cuando Zapatero habla de la Alianza de Civilizaciones los asesinos de Irak le escupen en la cara (insisto: ciudadanos).
Llegará el día, si es que no ha llegado ya, en que los países sudamericanos serán más independientes y más maduros de lo que es Europa. Con la diferencia de que no será Obama ni nadie el que venga después a decirnos lo racistas o lo insolidarios que hemos sido con los demás.
Y todo gracias a una población que con la crisis, entre otras cosas, ha descubierto que el mundo prometido de empleo precario y deuda se ha venido abajo en cuanto el banco no le presta más dinero.
Pobrecitos, pobres desencantados que dejan hacer a los extremistas porque los dos móviles por cabeza, la Wii, la Xbox, y el coche hasta para ir a cagar, ya no les da la felicidad.
junio 5th, 2009 a las 00:42
#32
Se elige a gente joven, quiero decir.
junio 5th, 2009 a las 01:07
‘No sé si su discurso de El Cairo fue histórico’
Yo creo que sí que fue histórico, y no sólo por el salam malicun, sino por el contenido y lo dicho. Pues creo que hasta ahora nadie había hablado tan claro sobre el pueblo Palestino.
Obama está pretendiendo abarcar mucho… y agarrará bien poco. A ver como se enfrenta con Netanyahu y Lieberman, que no están dispuestos ni de coña a clausurar ni una sola colonia ilegal.
Grandes capìtulos de la historia nos esperan en los meses venideros, ya vereis.
junio 5th, 2009 a las 01:07
Obama, El Colaborador, el poder detrás del Poder. De pequeño aprendió que el camino que le conduciría al éxito en el mundo estaría iluminado por las sonrisas de adoración de las personas que le rodearian. Le gusta sentirse indespensable por sus servicios, se siente hinchado repecto a su influencia. Llega a dominar el arte de satisfacer, por medio de la adulación y el servicio. Hace derretir los corazones duros. Pero insistiré siempre solo es el poder detrás de El Poder, Va a llenar el mundo de desilusionados.
junio 5th, 2009 a las 01:13
“An articulate and charismatic President of the United States named Barack Hussein Obama giving a speech at Cairo University co-sponsored by al-Azhar, the most eminent institution of Muslim learning – now that’s a new picture. Its enormous symbolic value is President Obama’s biggest asset as he implements policy on the entire range of difficult issues he mentioned. The President stated, “Given our interdependence, any world order that elevates one nation or group of people over another will inevitably fail.” This is an excellent basis for resolving the Palestinian-Israeli conflict.
The President did not provide details on how the conflict should be resolved beyond general support for “two states, where Israelis and Palestinians each live in peace and security.” But the meaning of this formulation is now contested due to its empty repetition by presidents and prime ministers whose actions and inactions have undermined it. Instead President Obama emphasized U.S. rejection of “the legitimacy of continued Israeli settlements,” saying nothing about the future of those settlements already existing and their nearly 500,000 inhabitants. By limiting himself to an apparently pragmatic “first step,” President Obama may have made his task harder. If he does not produce concrete results very soon on this limited, albeit it absolutely necessary, measure, then the potential value of his fine words in Cairo will soon diminish.”
Joel Beinin
Professor of History and Middle East History at Stanford University
http://jewishvoiceforpeace.org/
junio 5th, 2009 a las 03:40
no sé porqué me huele, pero este nuestro obama va a acabar como acabó Kennedy..
vienen rumores del Oeste en donde los poderes fácticos ocultos en la sombra traman algo en contra de nuestro obama….
Haber si acaba la legislatura…vivo.
Os dejo el lado pikante universitario! votar a alguna d enuestras chicas!
http://www.diariouniversitario.com/encuesta.html
junio 5th, 2009 a las 04:23
No es mi intención spamear, pero creo que es interesante…
OT:
“TITADYN”, EL LIBRO: EL FALSO LAVADO CON AGUA Y ACETONA
junio 5th, 2009 a las 07:56
Estoy fuera, out unos días, ¡y qué leo!
– Züber se enfada mucho, pero al fin no tanto.
– Descubro a Ggus, con mucho gusto.
– Peonson ha sucumbido bajo el peso del libro del Tita.
Y ahora a por el hilo (aprende Flavio)
Obama hasta el momento solo ha demostrado buenas intenciones, pero eso es ya parte de una posible solución. Se encuentran a faltar referencias claras e inequívocas a la necesidad de respetar todos los derechos humanos, entre ellos a una verdadera democracia. Por otro lado dudo en si Obama debiera condenar explícitamente los regímenes de esos pueblos, creo más bien que debiera negociar con sus cúspides transiciones democráticas.
La prueba del algodón de que Obama va bien encaminao es que la caverna ruge y no solo la nuestra, que eso ya da pa muchas risas, quien aquí dijo que iban a ser los visigodos los culpables acertaron: hace un rato el mandril ha dicho que aquellos visigodos eran los zapateros y obamas de la época, los que facilitaron la sanguinaria invasión islámica.
junio 5th, 2009 a las 08:12
acertaron, no. Acertó.
junio 5th, 2009 a las 08:22
#39 mimenda dice:
hace un rato el mandril ha dicho que aquellos visigodos eran los zapateros y obamas de la época, los que facilitaron la sanguinaria invasión islámica.
Lo que hace tener un pie en la puta calle y a la pellejuda cuasi desahuciada.
junio 5th, 2009 a las 09:48
Creo entender que estamos en el tiempo de las palabras y no los hechos. Si es así pobres palestinos, Israel seguirá , a Dios rogando y con el mazo dando.
junio 5th, 2009 a las 09:59
¿Qué es lo que hay que decir para no quedar como un gili, que Obama es un cretino y está engañando a los palestinos? Creo que al menos hay que reconocer que su discurso es esperanzador. Suponerle ya la intención de engañar me parece malvado. De momento ha dado un primer paso para que su situación se arregle y creo que Obama es el único que puede conseguir la paz entre palestinos y judíos, suponiendo que alguien en el mundo pueda lograr tal cosa.
junio 5th, 2009 a las 10:23
#35 EL ZORRETE
Hoyga, ¿dónde compra usté las bolas de cristal?
junio 5th, 2009 a las 17:07
Hombre, Elías, tanto gusto, tanto tiempo
Igalmente che, a ver si me hago un poco de tiempo para los que se lo merecen
Pues creo que hasta ahora nadie había hablado tan claro sobre el pueblo Palestino.
Lo que no habla tanto bien de él sino mal de sus antecesores. Todos los presidentes yankis han propuesto algún esboso de “Plan de paz”. Lo que no hace es hacerles una oferta concreta a los palestinos ni condiciones a los SSionistas. Sigue Poniendo la pelota en el lado palestino como todos sus antecesores, como si ellos fueran lso invasores e Israel la víctima y no al revés. Es un buen punto de partida, pero no es cuestión de dormirse en los laureles. Lo último que necesitan los pueblos de la región es una nueva capa de maquillaje para el apoyo incondicional de EE.UU. al Ente SSionista
que Obama es un cretino y está engañando a los palestinos?
Ahí estás construyendo un hombre de paja conspiranoico. La situación de los tramados de poder es más compleja y lo sabés. Pero en algunos aspectos es más sencilla: Obama no hizo ninguna propuesta concreta que luega pueda cumplir o incumplir para que hablemso de “engaño”
Suponerle ya la intención de engañar me parece malvado.
¿También suponérsela al tarotista o al astrólogo? Si de todos los tarotistas o astrólogos que prometieron predecir el futuro fracasaron, es lógico que al próximo que me encuentre le pida algo más que palabras, y no soy malo por ello (Por otras cosas puede ser). Afiermacioens extraordianrias requierenpruebas extraordianrias
creo que Obama es el único que puede conseguir la paz entre palestinos y judíos
suponiendo que alguien en el mundo pueda lograr tal cosa.
Si la Unión Europea dejara de tener acuerdos preferenciales con Israel la cosa cambiaría un poco. En ese aspecto, el Mercosur también es culpable. Un boicot al Sionismo como el que se organizó contra la Sudáfrica del Apartheid sería muy útil en este caso. Hay razones éticas de sobra
No hay una guerra entre palestinos y “judíos”, hay una invasión a Palestina por parte del Ente Sionista. Aclaremos los tantos. En Sudáfrica no hacía falta hablar de “paz entre blancos y negros” sino de que el ser blanco o negro dejara de importar. Por lo tanto, había un bando que debía ser derrotado: El bando del Apartheid. Acá pasa lo mismo, no se trata de que haya paz entre los que quieren la igualdad y los que quieren la discriminación étnico-religiosa, se trata de que haya igualdad
marzo 22nd, 2010 a las 10:47
[…] Europa vimos con entusiasmo los cambios en política exterior. Su discurso en El Cairo sonó a uno de esos que estudiarán las futuras generaciones. Estaba claro el cambio. Pero todavía […]