jun 24
Racistas contra Garzón
¿Quién está detrás de esa asociación, de nombre Libertad e Identidad, que se ha sumado al acoso judicial contra Garzón con el consentimiento del Tribunal Supremo? Como era de esperar, son unos demócratas de toda la vida. La respuesta está en su web, más concretamente en un largo manifiesto titulado “quienes somos”, que no da un solo nombre, pero sí los adjetivos para definir a los nuevos acusadores de Garzón.
“Desde hace unos años, junto al alarmante descenso de la natalidad, nuestro país sufre una masiva invasión de gentes extrañas que amenaza con destruir y barrer por completo nuestras mismas señas de identidad, todo aquello que nos hace ser lo que somos. Se trata de un arrollador aluvión de gentes desarraigadas, venidas de los lugares más insospechados, a quienes importan un bledo nuestra historia, nuestra cultura y nuestros valores, y que incluso pretenden imponernos otras concepciones de la vida, contra las cuales ya lucharon nuestros antepasados durante siglos, y para lo cual no dudan en recurrir a la violencia terrorista (como lo demuestra el más grave atentado que haya sufrido nunca el pueblo español). La afluencia indiscriminada y masiva de inmigrantes amenaza con colapsar los servicios sociales y pone en peligro los derechos de los españoles, que en muchas ocasiones se ven relegados para dar preferencia a los recién llegados. Nuestros barrios son cada vez más inseguros. Los individuos que hace unos años se movían en las simas de la marginalidad campan hoy por sus respetos imponiendo una especie ley de la jungla a los españoles de a pie. El trabajo reporta cada vez menos beneficios reales más allá del ir tirando, y todos los que van llegando aspiran a convertirse en nuestros iguales en nuestra misma tierra, la tierra milenaria de nuestros padres y los padres de nuestros padres, por el mero hecho de haber arribado a ella de forma más o menos azarosa. Como, por mala que sea su situación aquí, siempre va a ser mejor que aquella de la que proceden, se contentan con trabajar en cualquier cosa mientras que la gente de aquí se ve obligada a aceptar lo inaceptable y encima nos dicen, no sin cinismo, que “hacen lo que no queremos hacer”. El resultado de todo esto es que cada vez somos menos libres y más esclavos en nuestra propia casa, con la excusa de ciertos problemas que nosotros jamás provocamos. “
Y a esta gente, ¿no se le puede aplicar la ley de partidos? ¿La ley de vagos y maleantes? ¿El código penal?
junio 24th, 2009 a las 18:35
Buena gente.
Como Ziberial en su foro. Moderador de altos vuelos….Garaje Olimpo
junio 24th, 2009 a las 18:36
#0 Donjavier dijo:
Y a esta gente, ¿no se le puede aplicar la ley de partidos? ¿La ley de vagos y maleantes? ¿El código penal?
Siempre es posible que la Fiscalía pida informe al Consejo Fiscal, que a fin de cuentas es un órgano consultivo capaz de argumentar con independencia de sus neuras personales, y así lograr una actuación de oficio firme y decidida.
junio 24th, 2009 a las 18:36
PRIMEro en decir que los fachas con las querellas son como los caracoles a la lluvia, cuantas mas querellas mas hijos de puta salen a la luz.
junio 24th, 2009 a las 18:38
Jorl, a cabo de quedar como un mongolón.
junio 24th, 2009 a las 18:48
Si me hubiera planteado escribir un manifiesto racista a modo de sátira no me hubiera salido tan bien. Bravo. ¡Voy a por el fusil (o la espada) que tengo que defender mi patria! Y la bandera que no la toquen! No! Mi identidad naZional por encima de todo!
No sé de qué valores hablan si todos sabemos que la moral son los padres (los nuestros, eh?, no los de los putos negros o sudacas).
junio 24th, 2009 a las 19:01
Miremos el lado positivo, al menos estos no creen que el 11M fue cosa de unos señores de las vascongadas…
Por otra parte me ha hecho gracia cuando dicen: “aspiran a convertirse en nuestros iguales en nuestra misma tierra, la tierra milenaria de nuestros padres y los padres de nuestros padres, por el mero hecho de haber arribado a ella …”
¿Y cual es el merito de estos individuos? El que les dieran a luz en esta tierra…
Cuanto razón tenía George Bernard Shaw al decir: “El nacionalismo es la extraña creencia de que un país es mejor que otro por virtud del hecho de que naciste ahí.”
junio 24th, 2009 a las 19:03
Los dirigentes del partido papanatas saben bien que la inmigración es imparable. Sus reticencias a dar facilidades para la regulación de inmigrantes no es el resultado de su supuesta determinación a defender los derechos de los españoles, es el resultado de la presión de los putos empresaurios ejpañoles para conseguir carne de cañon a precio de saldo y sin derecho alguno para sus obras.
junio 24th, 2009 a las 19:06
Pues por aquí donde yo vivo creo que ese párrafo bastaría para que les cerraran el chiringuito, pero ya sabemos que Eghpannia está llena de defensores a ultranza de la libertad de expresión por encima de la consideración a los insultados, y como ya he tenido en este mismo blog unas cuantas discusiones kilométricas al respecto pos como que paso. Me limito a cagarme en su puta madre, que me alivia más…
junio 24th, 2009 a las 19:07
#6
Huy lo que ha dicho…
junio 24th, 2009 a las 19:11
La ley de partidos la quisiera yo para el PP, así que con estos ni te digo…
junio 24th, 2009 a las 19:11
Amoavé, la Ley De Partidos es una forma abreviada de decir “Ley Para Ilegalizar Partidos De La Izquierda Abertzale Uno Detrás De Otro Y Desde Luego, Jamás Democracia Nacional”, así que mejor lo olvidamos.
Sugiero la pena de catapulta, más creativa sin duda.
No sé por qué me ha recordado a esto:
http://www.youtube.com/watch?v=hSELOCMmw4A
junio 24th, 2009 a las 19:32
Mira, lo hi encontrau en ingré, para que se entienda todo y no me toque traducir. Les caerían además entre tres meses y cinco años:
http://en.wikipedia.org/wiki/Volksverhetzung
junio 24th, 2009 a las 19:33
Es que si nos pusiésemos a juzgar a esta gente tendríamos que construir un par de cárceles más.
No, si ya lo dijo Paquito, “atado y bien atado”.
El fascismo vuelve a Europa. Y lo peor se lo va a llevar España, porque otros países se preocuparon en momentos más democráticos en acorralarlo. Aquí los hemos puesto (o mejor, no los hemos sacado) en juzgados, en el congreso, ayuntamientos, canales de radio, ferias del libro y en el fondo sur de varios estadios deportivos…
junio 24th, 2009 a las 19:36
#3.
LLó no diría tanto. Es el primer PRIME, según la jurisprudencia del Tribunal Constitucional de Pezonia los comentarios sin PRIME no cuentan para el PRIME. En verdaz es un invento de Gong pa hacer algún PRIME que el povre es un negao pa estas cosas. Pero queda mejor lo del Tribunal ese.
junio 24th, 2009 a las 19:41
#11
No sé a que viene meter aquí a la izquierda abertzale. Pero estos grupúsculos de extrema derecha cuando van a las elecciones no se votan ni a ellos mismos, salvo algún despistado o tonto no del todo útil. Todos sabemos a quien votan mayoritariamente. Ahora bien, si alguna vez fueran una amenaza para la hegemonía derechil de quienes todos sabemos, pues no sé, no sé.
junio 24th, 2009 a las 19:41
Pues a mi estos, me suenan a los batasunos: “Se trata de un arrollador aluvión de gentes desarraigadas, venidas de los lugares más insospechados, a quienes importan un bledo nuestra historia, nuestra cultura y nuestros valores, y que incluso pretenden imponernos otras concepciones de la vida, contra las cuales ya lucharon nuestros antepasados durante siglos, y para lo cual no dudan en recurrir a la violencia terrorista (como lo demuestra el más grave atentado que haya sufrido nunca el pueblo español)”
Cámbiese gentes desarraigadas por “malditos españoles” y la misma mentalidad para gilipollas, hoygan.
Por cierto, interesante saber que todos los inmigrantes son unos zarrapastrosos que vienen a montar atentando terroristas.
Vamos, que espero se unan los Batasunos a la querella contra Garzón, y las risas que nos vamos a echar. ¿porqué tambien podrían, no?
#Me ha encantado la cita de Bernard Shaw.
junio 24th, 2009 a las 19:44
#2.
Ningún fiscal mandaría ilegalizar a más de un compañero suyo que podría hasta acabar en la cárcel. Esos mucho pedir, que se cree ustez questamos en Pezonia.
junio 24th, 2009 a las 19:52
“Los individuos que hace unos años se movían en las simas de la marginalidad campan hoy por sus respetos imponiendo una especie ley de la jungla a los españoles de a pie.”
Ahí sí que llevan razón. Hablan de ellos mismos no?
junio 24th, 2009 a las 19:55
[…] Detrás de la nueva querella contra hay una asociación racistawww.escolar.net/MT/archives/2009/06/racistas-contra-garzon.html por juvenal hace pocos segundos […]
junio 24th, 2009 a las 19:56
Si, lo de mezclar a estos idiotas con los otros idiotas abertzales no sé a que viene a cuento.
Cuando ‘libertad ei dentidad’ acceda a cargos públicos,parlamentos, presupuestos y subvenciones, y desde ahí colabore con bandas de asesinos, se verá si es pertinente aplicarles la ley de partidos.
De momento no son mas que una panda de idiotas. Y si Garzón ha prevaricado (que no lo sé) deberá ser condenado tanto si la querella parte de unos idiotas como si parte de Isaac Newton.
Cuando los delicuentes y criminales denuncian a la policía por abusos, estas denuncias se tramitan como otra cualquiera. No creo que haya que establecer clases de denunciantes en función de si son gente poco recomendable o unos tíos estupendos.
junio 24th, 2009 a las 19:58
“Cuando ‘libertad ei dentidad’ acceda a cargos públicos,parlamentos, presupuestos y subvenciones, y desde ahí colabore con bandas de asesinos, se verá si es pertinente aplicarles la ley de partidos.”
Si ya estan en el supremo, qué más quieres?
junio 24th, 2009 a las 20:02
#21
Pues, técnicamente, tienes razón.
junio 24th, 2009 a las 20:05
“#16 nushu dice:
Vamos, que espero se unan los Batasunos a la querella contra Garzón, y las risas que nos vamos a echar. ¿porqué tambien podrían, no?”
Sólo tendrían que hacer un copy&paste de las otras dos querellas y como ha dicho el supremo, “si es más de lo mismo y lo primero se admitió, pues esto también, pero compartan abogado que si no, de tanto oir lo mismo me dará dolor de cabeza…”
Y ahí puede estar la pega, en compartir abogado, que son todos muy suyos y seguro que el no poder decir lo que cada uno quiera y tener que consensuarlo les dará pereza y pasarán de ir a juicio… Puestos a hacer gilipolleces…
#18 Carlos Arrikitown:
He pensado lo mismo que usted, así que para no repetirme, pues no lo digo…
junio 24th, 2009 a las 20:08
#16 “Pues a mi estos, me suenan a los batasunos”
Cierto, buenísimo.
junio 24th, 2009 a las 20:19
Lo de “meter” a la izquierda abertzale sólo es porque se mencionó la Ley de Partidos, y creo que sólo se han ilegalizado algunos de esa rama (si me equivoco agradezco una corrección), punto. Ni protesto ni justifico nada, ni pretendo abrir un nuevo debate al respecto.
junio 24th, 2009 a las 20:21
“Cuando ‘libertad ei dentidad’ acceda a cargos públicos,parlamentos, presupuestos y subvenciones, y desde ahí colabore con bandas de asesinos, se verá si es pertinente aplicarles la ley de partidos.”
¿¿Ein?? ¿Y para que esperar? ¿tienen que matar a alguien para que se les aplique la LEY? (no la de Partidos, que ya he dado mi opinion sobre la misma).-
Ya sabes, todo por el bien de “los ciudadanos de a pie” (los inmigrantes deben ir todos levitando, creo).-
junio 24th, 2009 a las 20:22
#21, 22
Pues ‘técnicamente’ aplicar la ley de partidos’ a unos jueces es cuando menos complicadillo.
junio 24th, 2009 a las 20:25
#23 Compartir abogado para no dar dolor de cabeza al Sr.Magistrado. Mmmmm. Me lo veo venir: unos hablando castellano del puro y duro (el que deben hablar estos Señores de “Libertad e Identidad”, por supuesto).- y los otros en euskera dando sus razones para machacar a Garzón.
Y Buñuel sin resucitar.
junio 24th, 2009 a las 20:31
#28
XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
junio 24th, 2009 a las 20:32
#27
Claaaaro. Es que no se nota na pa donde tiran sus imparciales señorías.
junio 24th, 2009 a las 20:38
“a tierra milenaria de nuestros padres y los padres de nuestros padres, por el mero hecho de haber arribado a ella de forma más o menos azarosa”. Vigilen sus árboles genealógicos, a ver si se van a encontrar antepasados que llegaron de forma tanto o más azarosa y les estropean el cuento de la patria mítica y la raza elegida. Aquí, el único español fetén lo están desenterrando en Atapuerca, desde entonces hasta hoy, todos inmigrantes, incluyendo los ancestros de estos caballeros.
junio 24th, 2009 a las 20:45
El PSOE hace pinza con la derecha y no sube los impuestos de las rentas más altas.
PSOE, Partido Popular, Pinzas,
Esta mañana el PSOE se mostraba dispuesto a hacer honor a la segunda de sus siglas (socialista) pactando con la izquierda la política fiscal. Al PP le salía espuma por la boca. Los puntos en común eran los siguientes:
-Instar al Gobierno a promover mayor progresividad fiscal en las deducciones del IRPF, incluyendo los 400 euros y el ‘cheque bebé’: se cobrarían en función de los ingresos.
-Estudiar fórmulas para modificar el gravamen de las rentas altas y que estas contribuyesen más.
-Reformar la ley para poner coto a los abusos en la baja tributación de deportistas, especialmente futbolistas, de élite.
DESCARGAR ACUERDO COMPLETO EN PDF
Esta tarde el PSOE ha decidido hacer pinza con la derecha y asegurarse el apoyo de CIU. Adiós a las reformas antes expuestas. De tener Izquierda Unida 15 diputados (lo que le correspondería con una ley electoral proporcional), seguro que esto no hubiese pasado.
A la PPatronal que hace pinza con el gobierno le conviene que el único partido político que propone una alternativa no capitalista se le siga asfixiando. Sería detestable que ahora intentase sacar tajada de esto el Partido Popular: el gobierno está haciendo la misma política que haría la derecha si estuviese en el poder. En vez de seguir mintiendo les deberían estar dando las gracias y aplaudiendo.
FUENTE: Las Malas Lenguas .es
junio 24th, 2009 a las 20:50
Se les va la pinza.
Ayer Izquierda Unida e Iniciativa per Catalunya-Verds llegaron a un acuerdo con el PSOE. Dado que España tiene un sistema fiscal escuálido y cada vez menos progresivo los diputados de la izquierda acordaron con el grupo socialista una subida de impuestos para las rentas más altas. Para la izquierda no es cómodo llegar a acuerdos con el PSOE, porque sistemáticamente capitaliza las propuestas ajenas como si fueran propias y consigue con ellas una imagen de izquierdas que oculta que simplemente asume lo que otros decían (¿alguien se acuerda de que IU llevaba años pidiend que los homosexuales tuvieran los mismos derechos que los heterosexuales?). Pero si se consiguen políticas más de izquierdas, ahí estará IU dejando en un segundo plano de importancia el rédito electoral.
El acuerdo duró un telediario. Ocurre que CiU también está dispuesta a llegar a acuerdos. Pero sus acuerdos son otros: si el PSOE quiere que CiU se abstenga en la votación sobre el techo de gasto el PSOE tiene que suspender el acuerdo con IU. Dicho y hecho. Se rompe el acuerdo con la izquierda para pactar con la derecha. Para rizar el rizo Alonso explica que el acuerdo con IU se rompe porque no iban a votar a favor del techo de gasto sino a abstenerse, así que se echan en brazos de CiU… consiguiendo que CiU se abstenga.
¿Eso es una pinza? A juzgar por el sosiego con el que periodistas y blogueros han reaccionado no lo parece. Hace apenas un par de semanas teníamos que agachar la cabeza porque IU-CM había llegado a un acuerdo con Esperanza Aguirre sobre Cajamadrid. Un acuerdo que también estaba intentando el PSOE, pero que en el caso del firmado por IU tiene una literalidad que supone un cierto triunfo de posiciones progresistas. Sin entrar a valorar aquel acuerdo, hay que recordar la escandalera que montaron algunos ante la vuelta del invento de la pinza.
Uno puede llegar a acuerdos con la derecha, cómo no. Lo que no puede hacer es llegar a acuerdos para girar la política hacia la derecha, que es lo que con tanta obscenidad acaba de perpetrar el PSOE al retirar la subida de impuestos a las rentas más altas (por cierto, el mismo Zapatero que bajó la fiscalidad a los futbolistas, pero que ahoratiene el morro de hacer declaraciones criticando los excesos por Cristiano Ronaldo).
Decía ayer mismo el secretario de estado de Hacienda que no podemos querer el estado de bienestar sueco con los impuestos de Irlanda. Llevaba toda la razón. Y con las últimas modificaciones fiscales (aumento de los impuestos indirectos y reducción de los directos y progresivos) muestra el gobierno que no tiene inconveniente en renunciar a un estado de bienestar que cueste un duro.
Lo único que sube con Zapatero en los impuestos directos y progresivos es el tramo de la Iglesia. Pero eso no es pinza. Es sentido de estado. Que suele ser inversamente proporcional al sentido de la vergüenza.
Fuente: Hugo Martínez Abarca
junio 24th, 2009 a las 21:07
Bueno, esto esta al rojo vivo (bueno alguno muerto también hay)… pero lo que realmente quisiera saber es si nos van a subir los impuestos a los ricos…
junio 24th, 2009 a las 21:08
Un inmigrante es una persona. Una persona necesita comer. Una persona puede ser buena o mala. Una persona buena es respetable, una mala…
La ley de vagos y maleantes, que creo que ya no existe, se les debería aplicar a esos señores con traje y corbata y coche oficial. Nos están vendiendo el Pais. La globalización ha fracasado, sobre todo por la avaricia de los que la impulsaron. Creo en la DESGLOBALIZACIÓN. El Pais es nuestro, el trabajo es nuestro, las religión es nuestra y nosotros somos personas respetables y aceptamos a cualquier persona, venga de donde venga. Si viene a trabajar, con papeles, que contribuya y que trabaje. Si viene de Vacaciones, que disfrute. Si viene a robar, violar o matar, patada en el culo o prisión incondicional y trabajos pesados de por vida.
A gobiernos que engañan, echarlos del Parlamento y que vengan otros que no nos engañen. No deberían tratarnos así, coño, que les estamos pagando muy bien. Se merecen un pijama de rallas.
junio 24th, 2009 a las 21:15
Por otra parte viendo que unos días tocamos fondo y otros lo peor está por venir me pregunto yo si los ciudadanos honrados podríamos montar algún nuevo Banco o Caja de Ahorros con lo que cobremos del paro (en un solo pago). Es un negocio que no puede fallar, y pondríamos a trabajar (con un salario razonable) a mucha gente que no tiene idea de los mercados de futuros, los turbos, los warrants, etc..en todo caso no lo harían peor que los que dirigen muchas entidades de renombre. Si la cosa sale mal al paro (de banquero) y mientras tanto canapé y champagne.
junio 24th, 2009 a las 21:21
#35
Con papeles..? se admite el 20 minutos, u otra prensa gratuita (son pobres y seguramente no compran EL PAIS) como papeles…? el papel higiénico robado en una cafetería son papeles…? Son papeles los de los nigerianos muertos de hambre que vienen en pateras mientras el apóstol de la Alianza de las Civilizaciones va a su país a negociar con su gobierno corrupto para asegurarse que fluya el oro negro..?
junio 24th, 2009 a las 21:28
#31 susoman
¿Español fetén el hombre de Atapuerca? ¡Qué va! Seguro que era descendientes de africanos, más inmigrante que la leche. No es español fetén ni el río Duero.
junio 24th, 2009 a las 21:31
Por ceñirme al tema del hilo, a Garzón le han dado caña desde los mencionados racistas hasta en su momento el padre Iñaki Gabilondo, dependiendo de a por quien vaya.
Yo, que no he sido imputado, ni imputeado, por el mencionado juez… realmente me deja indiferente: el sabrá lo que hace (es un suponer)
junio 24th, 2009 a las 21:36
¿¿¿De verdad no existe la Ley de Vagos y Maleantes??? Entonces, ¿cuál es la función del todavía existente Tribunal del Orden Públ… de la Audiencia Nacional?
La Ley de Vagos y Maleantes. “Por ser una ley que no sancionaba delitos sino que intentaba evitar la comisión futura de los mismos no incluía penas, sino medidas de alejamiento, control y retención de los individuos supuestamente peligrosos hasta que se determinara que se había acabado su peligrosidad. Quedando así establecida podía ser utilizada arbitrariamente para la represión de las personas sin recursos.”
“En 1970 fue sustituida y derogada por la ley sobre peligrosidad y rehabilitación social,[3] de términos muy parecidos”, dirigida a homosexuales y otros peligrosos sociales “con objeto de su rehabilitación”. “La amnistía de 1976 no incluyó a ninguno de los considerados “peligrosos sociales”. Entrada la democracia la ley siguió en vigor, aunque sin aplicación de facto para los homosexuales. En enero de 1979 se eliminan varios artículos de la ley,[1] entre ellos el referente a “los actos de homosexualidad”. La lucha de los colectivos gay se centró entonces en conseguir la modificación de ley sobre el escándalo público, consiguiendolo en 1983, y siendo su derogación en 1989”.
(y sí, la ley de peligrosidad social fue finalmente derogada el 23 de noviembre de 1995; lo suyo costó. El Tribunal del Orden Público nunca fue “derogado”)
junio 24th, 2009 a las 21:40
eh! la ley de peligrosidad social fue derogada a finales de noviembre de 1995. Cuatro o cinco meses más y nos pilla el PP en el Gobierno
junio 24th, 2009 a las 21:46
Esta gentuza seguro que son los típicos dueños de negocios como por ejemplo hamburgueserías (gastronomía española de toda la vida), en las que luego tienen a cuatro inmigrantes a los que les pagan una miseria por sacar el local adelante. Por el interes te quiero Andrés, racismos aparte.
junio 24th, 2009 a las 21:49
todos los que van llegando aspiran a convertirse en nuestros iguales en nuestra misma tierra, la tierra milenaria de nuestros padres y los padres de nuestros padres, por el mero hecho de haber arribado a ella
Después de leer esto, comunico oficialmente que no vuelvo a dirigirle la palabra a cualquiera que diga nada sobre “igualdad”, “impuestos”, “preferencias” o “normas”. Esta gente está muy organizada, da mucho miedo, y la única respuesta posible es la tolerancia cero. Ni un empleado racista, ni un panadero racista, que se queden con la compra en el mostrador o con la pizza en la mesa. Porque como esta gente nos coma la merienda, la Ley de Godwin no va a valer para lo que comentaremos dentro de diez años.
Qué asco, coño.
junio 24th, 2009 a las 21:58
Me preguntaba porqué había tanto silencio en estos momentos. Y es que la roja va perdiendo en el 22 de la segunda parte 0 a 1. ¿Estarán dando muestras de la casta* que les caracteriza?
*casta según la RAE: 1-Ascendencia o linaje bla, bla, bla …
junio 24th, 2009 a las 22:11
y OT aprovechando que ha salido la frase de “el nacionalismo es, el nacionalismo es” …
Esta mañana leía en el blog de alguien que comenta en Escolar.net (no recuerdo quién) una interesante entrevista a un profesor israelí. Decía, él, que el nacimiento de los nacionalismos tuvo dos vertientes diferentes a ambos lados del Ring. Mientras que al Oeste el tema adquiere una tonalidad “político civil”, en Francia si tienes nacionalidad francesa eres francés, en el Este la cosa adquiere un carácter más etnocentrista, y si adquieres la nacionalidad alemana no quiere decir que seas alemán (también añade que en Polonia, aunque más tarde quizás, el carácter etno-biológico más propio de los alemanes se convierte en un carácter etno-religioso, y si no eres católico no puedes ser polaco -de hecho viene a decir que los sionistas cogen de ambos carácteres etnocentristas, tanto del religioso polaco como del “biológico” alemán, para crear su propio nacionalismo). Aunque tanto el nacionalismo etnocentrista de unos como el nacionalismo político-civil de otros no dejan de ser exclusivistas (e incluso xenófobos), marcando lo que está “dentro” y lo que está “fuera”, creo que hay diferencias significativas entre ambas derivas nacionalistas (a la vez que creo que se utiliza siempre ese nacionalismo etnocéntrico para hacer extensivas sus características hacia otras derivas nacionalistas). En cualquier caso, el nacionalismo vasco parece haber optado por esa vertiente etnocéntrica (o al menos eso es sobretodo lo que llega, o lo que me llega a mí alejado del tema). Me preguntaba si, en el resto de España, la imagen que llega del nacionalismo catalán es la misma versión (etnocéntrica) o es diferente (político civil, de alguna manera).
– y de lo que más llega o se deja ver del nacionalismo español, un poco polaco también en el tema, y poco más que añadir que no diga el impresentable de turno aposentados en el Supremo (por ejemplo) –
junio 24th, 2009 a las 22:40
Yo recuerdo una conversación que tuve mismamente aquí, que ilustra claramente lo que tú dices, vino a ser una cosa así como:
Alguien: EL nacionalismo es intrinsacamente xenófobo ya que está obsesionado con las raices.
Jo: No todos, hay nacionalismos que tienen un componente más cívico y que adoptan una postura integradora y de diversidad en los que el concepto nación sólo hace referencia a una sociedad mínimamente vertebrada.
Alguien: Ni de coña, si eres de fuera te insultan, te marginan y te consideran extraño.
Jo: Para nada, de hecho yo soy un ejemplo de lo que digo, tengo ascendencia foránea y de quien menos me he sentido minimizado por ese hecho ha sido de los supuestos nacionalistas, hasta el punto de que yo mismo he acabado arrimando el hombro por ese proyecto de sociedad que se propugna desde él.
Alguien: Pero ¡Como te atreves! pero quien eres tú para, siendo de fuera, ser nacionalista. Eso es autoodio, eres como el judío nazi, patético.
Es una de las cosas que más surrealista considero, los mismos que se llenan la boca con la xenofobia, con la diferenciación, con que no hay que etiquetar a nadie… a los pocos segundos te niegan el derecho a pensar de determinada forma en base a criterios étnicos. Y es verdad que puede que sea precisamente porque, dependiendo del sitio,e incluso del contexto, el concepto nacionalismo, tiene unas connotaciones u otras.
junio 24th, 2009 a las 23:50
#46
Y tu padre un futbolín JO.
junio 25th, 2009 a las 00:11
Todo esto suena bastante a esos parias de Democracia Nacional. Y cuidado que tienen cibervoluntarios en los lugares más insospechados, por ahí andarán vendiendo su bazofia racista.
junio 25th, 2009 a las 00:51
“…la tierra milenaria de nuestros padres y los padres de nuestros padres…” …
y los padres de los padres de nuestros padres…y de los padres de los padres de los pa…
Déjalo ya, Stan, digo Loreta, ya hemos captado el argumento.
junio 25th, 2009 a las 01:09
Lo más interesante de todo esto es que Garzón, como buen progresista español, sólo persigue a dictadores que o están retirados o muertos. Que un juzgado admita una querella de un grupo de extremistas no me preocupa. Lo que me preocupa es que hayan encontrado un motivo y ese motivo este fundamentado para su admisión. ¿Qué ha dejado de hacer este Garzón para tener esa respuesta? Esa es la cuestión. Como cuando encuentras que hay asociaciones relacionadas con ETA que reciben subvenciones. Estamos en un sistema en el que el sistema judicial, el imperio de la Ley es para todos y que unos pocos saben burlar gracias a los apoyos, como no, de las administraciones, poderes públicos de los que emanan normas sin control.
junio 25th, 2009 a las 01:38
(a la vez que creo que se utiliza siempre ese nacionalismo etnocéntrico para hacer extensivas sus características hacia otras derivas nacionalistas)
O al reves.
Saluda a Nines y a Sastre.
junio 25th, 2009 a las 01:58
Creo que los conoces tú mejor que yo, que te apropias la facultad de juzgarlos.
junio 25th, 2009 a las 02:37
Con leer su poesía basta.
Por cierto sólo digo que casi siempre se utiliza ese nacionalismo periférico para hacer extensivas sus características hacia el nacionalismo centralista, no crees?
junio 25th, 2009 a las 03:01
Yo prefiero leer a Sara Mago para saber que ha escrito Sastre, y hacer referencias luego a su poesía.
Respecto a qué nacionalismo, centralista o periférico (sólo hay uno?), se le adjudican características del otro, no entro. Sólo constato que cuando se dice el nacionalismo es, el nacionalismo es, cuando se tiende a agrupar o unificarlo (sólo hay uno?), se tiene tendencia a tener en cuenta sobretodo la “variante” etnocéntrica.
junio 25th, 2009 a las 10:12
Lo que digo, tolerancia cero. A estos, y a los ejercicios de noslomismismo.
junio 25th, 2009 a las 12:11
#54
Está en el Gara.
Se tiende (ellos), se le (ellos), se dice (ellos), se tiene (ellos). Los fans de los valedores de asesinos hacen de lo reflexivo una escisión.
junio 25th, 2009 a las 18:46
Aunque esté en el Gara, siempre mola màs traer un texto de Sara Mago para decir “has visto lo que ha dicho Sastre???” …
Los reflexivos que saben màs que el propio constitucional, que por ganas no serà, sobre si alguien ampara o no ampara el terrorismo, se adjudican tambien la potestad de decidir quién es fan de qué. Faltaria màs cuando sus suprajuicios son de altos vuelos no poderse conceder la autoridad de repartir carnets de fans u otras nimiedades. En “brasileiro” existe una especie de forma verbal en tercera persona pero impersonal para referirse tanto al nosotros, al todos??? En castellano solemos utilizar, se suele utilizar, la tercera persona del singular con el pronombre delante.
junio 25th, 2009 a las 19:34
Lo siento poliket pero ante la nada siempre te huele la axila.
junio 25th, 2009 a las 19:39
[…] ¿Cuándo hará su transición la Justicia de este país que permite a las asociaciones racistas campar a sus anchas mientras trata con displicencia a las victimas del […]
junio 25th, 2009 a las 20:34
Olfatos finos…
junio 26th, 2009 a las 12:15
[…] Yo también me hago una pregunta: ¿Cuándo hará su transición la Justicia de este país que permite a las asociaciones racistas campar a sus anchas mientras trata con displicencia a las victimas del […]