jul 01
Jubilados
El rey se tenía que haber jubilado ya, porque tiene más de 70 años. Está más allá de la propuesta que hace el gobernador del Banco de España. Desde IU venimos reivindicando la III República sin esperar a la abdicación del rey. La monarquía se acabará algún día, sencillamente por una cuestión de principios democráticos y de sentido común.
(…) el resto de la familia real, en edad laboral de trabajar, que tuviera un curre como cualquier hijo de vecino, y los niños a la escuela pública.
Cayo Lara, coordinador general de IU
julio 1st, 2009 a las 13:21
PRIMEro que se vayan y que se organicen elecciones a presidente de la República. Y luego ya si se quieren presentar y alguien les vota, pues perfecto, hasta las elecciones de 5 años después.
julio 1st, 2009 a las 13:22
Y lleva razón.
julio 1st, 2009 a las 13:27
“…que tuviera un curre como cualquier hijo de vecino…”
¿Cayo Lara no lee los periódicos? 4.000.000 hijos de vecino no tienen curre.
julio 1st, 2009 a las 13:47
#3:
Pues perfecto. Con lo que nos ahorramos, le damos trabajo a 1.000 hijos de vecino
julio 1st, 2009 a las 13:52
Unos días es Franco, otros días es el Rey, y otros Cristiano Ronaldo. Cualquier cosa con tal de no hacerle una huelga a la PSOE.
julio 1st, 2009 a las 13:52
El señor Cayo y su disputado voto.
Ni escarmientan, ni espabilan, ni tienen sentido del ridículo aunque sean barridos elección tras elección.
Sólo demagogia, populismo y meteduras de pata, mientras agitan la bandera tricolor, exigen carriles bici y se apuntan a aquelarres como el de este sábado con lo del orgullo ése.
Que, por cierto, orgullosos, ¿de qué?
julio 1st, 2009 a las 13:52
Y la Letizzzia que vuelva a presentar el Telediario … o Corassón, corasssón, que le pegaría bien.
julio 1st, 2009 a las 13:52
#4
Descuenta los gastos de elecciones presidenciales, pensiones millonarias, escoltas y etc, a ex-presidentes… creo que una república presidencialista suele salir más caro que una monarquía.
julio 1st, 2009 a las 13:53
Si esta es la gran preocupación de la izquierda de este país, jodidos vamos. Me toca los huevos que con la que está cayendo IU se dedique a impulsar historias que no van a solucionar ninguna cuestión esencial. Jamás el capitalismo ha sido tan vulnerable como ahora y se pierde el tiempo en reinvidicar el final de la monarquía.
Creo que deben refundar el partido y quitarse el puto lastre de las poses históricas que hacen siempre ante ciertos temas. Deben escuchar las preocupaciones cotidianas de las personas o en las próximas elecciones nos quedamos sin representación.
julio 1st, 2009 a las 13:55
#6
Para demagogia, populismo y meteduras de pata pásate mejor Génova del Percebe, 13. A toneladas, Blasa.
julio 1st, 2009 a las 13:55
Hay que ser serios con el tema de la república. Que el ciudadano Borbón se jubile o renuncie nos debería dar igual a todos. Lo que debemos hacer es votar un cambio en la Constitución para que España sea una república. Una vez proclamada el rey (el que haya) perdería su cargo, como cualquier ministro que es cesado, y podría buscarse otro trabajo.
julio 1st, 2009 a las 13:58
(se me fue el dedo)
Pedir que el rey abdique es pedir que la república nos sea regalada graciosamente por su majestad lo cual va totalmente en contra del principio democrático que debe regir en cualquier república.
Aparte de que no es posible según la ley actual, según la Constitución si el rey abdica el cargo pasa al heredero.
julio 1st, 2009 a las 13:59
Cayo lara tampoco es un chaval…jeje…
Para lo que sí que es útil nuestro rey actual, es de imagen de España, sobre todo en cumbres y viajes oficiales.
También hay que recordar y agradecer que durante la época de Aznar-el conquistador, pudo contener el cisma de España con Iberoamérica y el mundo árabe, que produjo la guerra de Irak, el servilismo a USA y la prepotencia nacional-católica del melenas.
Dicho lo cual, como muñeco de feria me parece bien mantenerlo y cuidarlo, pero eso sí, con menos lujos y restringido a él y la reina.
El resto que se queden sin privilegios y a trabajar como todos, ni hijos, ni nietos, ni cuñaos, ni primos, ni tanto chupateta de postín.
Harto estoy de ver al Urdangarín de consejero delegado de cierta gran empresa por el mero hecho de ser “esposo de”, sin dar palo al agua, llevándo negocietes con amiguetes y teniendo hijos de gratis, gracias a todo nosotros.
Por lo demás, nuestro sistema no deja de ser una república presidencialista encubierta, o no?
julio 1st, 2009 a las 14:07
La Historia es cíclica en España: quitamos un Rey para poner una República, luego cada uno aprovecha la República para lograr sus propios objetivos, se monta la marimorena, buscan a otro Rey que les ponga orden al cotarro (recuerden Amadeo de Saboya). Cuando todo ya está tranquilo a alguien se le ocurre que no se necesita el Rey para nada y vuelta a empezar.
julio 1st, 2009 a las 14:09
Todos los veranos aparece el tema del Rey. Este año han dicho que van a ser más austeros en Mallorca. Van a comprar en el Carrefour y no van a ir a las regatas. ¡Uff menos mal!!
julio 1st, 2009 a las 14:11
#9 ipon
Tiene ud. mucha, muchísima razón, señor ipon…
…y no obstante, los símbolos (o los personajes simbólicos) son potentes, a pesar de lo que tradicionalmente ha opinado la izquierda sobre ellos. Retirar un símbolo también lo sería.
#8 strelnikov
Sobre los sueldos vitalicios de ex-presidentes, ex- ministros, ex-diputados y demás, se podría hablar largo y tendido. No obstante, la jefatura del estado y la presidencia del gobierno pueden estar encarnadas en una misma persona, ¿No cree?
julio 1st, 2009 a las 14:12
OFF TOPIC: A LA CAZA DEL INMIGRANTE SIN PAPELES EN MADRID
==========================================================
Es la tercera vez que veo a Policías secretas a la entrada del metro de Ascao de Madrid (bastante población inmigrante).
Paran a pedir la documentación a todo aquel que no parece español.
Es la primera vez que veo algo así. Seguro que les han puesto un cupo de sin papeles en la comisaría.
Me parece lamentable que hace 3 años con el ladrillo en pleno apogeo se dejase entrar hasta el kiko por Barajas y estas cosas no pasasen y ahora, a ver cómo nos quitamos de encima a los inmigrantes. De vergüenza, vamos.
julio 1st, 2009 a las 14:22
#16 “Sobre los sueldos vitalicios de ex-presidentes, ex- ministros, ex-diputados y demás, se podría hablar largo y tendido. No obstante, la jefatura del estado y la presidencia del gobierno pueden estar encarnadas en una misma persona, ¿No cree?”
Aunar la presidencia y la jefatura del estado es una opción muy razonable. En los USA o Francia se hace, en el caso de España, no se… veo escasa la cohesión entre counidades y entre partidos como para que todo el mundo aceptara sin más un jefe de estado ‘del otro bando’
En cualquier caso hay muchos y muy buenos argumentos en favor de la república (empezando por el sentido común), pero el dinero no es uno de ellos, y tampoco sé si valdría para España, que tiene una corta (y pobre) cultura democrática. Igual dentro de 3 generaciones.
julio 1st, 2009 a las 14:27
#13 romeo
Que te crees tú, que con un fulano presidente de la república no tendría a su hija, nieto, sobrino mamando en algún negociete?
Llámalo como quieras. La única ventaja que tiene la República frente a una Monarquía es que al poder supremo puede ascender la alta burguesía.
Incluso Zapatero es Alta Burguesía (hijo del decano de abogados de León). No creas que tú, hijo de un currito de fábrica o tendero o lo que sea, por muy metido en política que estés vas a llegar a ese sitio.
Para que te hagas una idea por ejemplo, los altos cargos del PSOE no vienen precisamente de familias pobres. Manuel Marín se licenció en Derecho en una época en la que sólo los niños bien estudiaban carrera. Hasta sus padres le encontraron un magistrado con el que preparar la oposición a Juez, pero al chico le dió por viajar por Europa y estudiar temas europeos. O sea, que pijo total.
julio 1st, 2009 a las 14:45
#6 La brasa en casa dice:
Que, por cierto, orgullosos, ¿de qué?
De no ser unos rancios carcas hijosdeputas como tu ¿quiza?
julio 1st, 2009 a las 14:51
Lló iría más allá aún: jubilar LA MONARQUÍA y buscar LA REPÚBLICA, aunque dados los 30 años de siesta de este país…
#19
Está ud hablando del siglo XIX?, qué tienen que ver los pepinos con los alcornoques? (sin señalar por supuesto)
julio 1st, 2009 a las 14:54
No ha sido brillante, ha dicho lo que cualquiera pensamos.
Pero al menos da gusto que la cabeza de un partido hable de esta forma tan clara.
julio 1st, 2009 a las 15:13
#8 que si, que ya, que ya sabemos todos que la monarquía es mas barata que la república. No es ningún secreto. También sabemos que la dictadura es mas barata que la democracia, pero no por eso queremos un caudillo.
Mas nos valdría hacer como el vaticano: elecciones para rey, y el que salga, rey hasta que se muera. Y una vez muerto, elecciones otra vez. Cada 5 años es muy caro, y nunca es demasiado barato. Mi propuesta es una cosa intermedia….
julio 1st, 2009 a las 15:28
Me gusta que haya un partido en españa que vaya de cara y no sea populista.
julio 1st, 2009 a las 15:30
Atención, que siguen surgiendo irreductibles aldeas liberales: ¿De qué golpe en Honduras hablamos?, con perlas del tipo “no habríamos de hablar de un golpe de Estado en Honduras, sino de dos.
Y ambos realizados por los componentes civiles del poder político. Uno, el frustrado golpe de Zelaya, contra el límite constitucional a su reelección; y otro, el del poder Legislativo y el Judicial, con el empleo del Ejército.”
“El primer golpe, el de la extralimitación presidencial de Manuel Zelaya”
“El segundo golpe no es militar, insisto, sino civil, reactivo y no reaccionario –para reponer los poderes en sus quicios constitucionales”
Y no, no es Pío Moa ni el enlace es a LsD
Pero como si lo seriese, por lo que parece
julio 1st, 2009 a las 15:31
Atención, que siguen surgiendo irreductibles aldeas liberales: ¿De qué golpe en Honduras hablamos?, con perlas del tipo “no habríamos de hablar de un golpe de Estado en Honduras, sino de dos.
Y ambos realizados por los componentes civiles del poder político. Uno, el frustrado golpe de Zelaya, contra el límite constitucional a su reelección; y otro, el del poder Legislativo y el Judicial, con el empleo del Ejército.”
“El primer golpe, el de la extralimitación presidencial de Manuel Zelaya”
“El segundo golpe no es militar, insisto, sino civil, reactivo y no reaccionario –para reponer los poderes en sus quicios constitucionales”
Y no, no es Pío Moa ni el enlace es a LsD
Pero como si lo seriese, por lo que parece
julio 1st, 2009 a las 15:36
Cayo Lara es una persona cruel e insensible. Si se vuelve a la República, ¿a que se va a dedicar a partir de ahora Peñafiel?
julio 1st, 2009 a las 15:39
#8 Y irte a lavar al río y poner velas en casa es mucho más barato que pagar a Iberdrola todos los meses y que comprar una lavadora, y llegar a todos sitios a pata o en burro mucho más barato que en coche pagando seguro, impuestos y gasolina, y la comida basura mucho más barata que la de cualquier restaurante decente… ¡Pues anda que si el único criterio que siguiéramos fuera el de qué nos sale más barato!
julio 1st, 2009 a las 15:43
Off topic:
El diario global en español sigue jugando al mismo juego, al tedioso y bochornoso juego de siempre. “El domingo pasado estaba convocado un golpe de Estado en Tegucigalpa”: así comienza el riguroso análisis que le publican hoy a M. A. Bastenier. Hijos míos de Miguel Yuste nº 40, ¡quien os ha visto y quien os ve!
http://www.elpais.com/articulo/internacional/Golpe/chavismo/elpepuint/20090701elpepiint_9/Tes
julio 1st, 2009 a las 16:00
Yo solo digo una cosa:
A LA TERCERA VA LA VENCIDAAAAAAA!!!!!
(3 hurras por Cayo y disculpen mis may.)
julio 1st, 2009 a las 16:04
¿es más populista Chávez o el Borbón? ¿Hay maś libertad de prensa en Venezuela para criticar a Chávez o en España para criticar al Borbón? ¿Se perpetua más en el poder Chávez o el Borbón? ¿Es la elección del Borbón como jefe de estado más democrática que la de Chávez, como jefe de estado? ¿Y es más legítima la representación que hace de nosotros el Borbón, por sudamérica o oriente próximo, que la que hace Chávez de los venezolanos? ¿¿¿Quién tiene más motivos para decir “por qué no te callas?”, Chávez o el Borbón??? Yo creo que quien tiene más motivo son los españoles… pero ahí siguen, tragando con ciertos reductos…
julio 1st, 2009 a las 16:14
[…] Lara: "La familia real en edad de trabajar debería buscarse un curro como cualquier hijo de ve…www.escolar.net/MT/archives/2009/07/jubilados.html por IkkiFenix hace pocos segundos […]
julio 1st, 2009 a las 16:27
Joder, poliket, ¿te atreves a soltar semejante parrafada y encima acusas a otros de populismo? Consejos vendo y para mí no tengo…
Una detrás de otra:
Hay más libertad de prensa en España. En Venezuela se cierran periódicos y emisoras por “ordeno y mando” del Presidente. En España se celebran juicios con todas las garantías legales en cumplimiento de una ley que, nos guste o no, ahora mismo está vigente. Tirando de hemeroteca, resulta los dos encausados del Jueves tuvieron que pagar 3.000 euros de multa. Ni perdieron su trabajo ni desapareció la revista en la que trabajan.
Chávez se perpetúa más en el poder, porque lo hace de manera activa, cambiando las leyes del país para aferrarse a la poltrona. Juan Carlos se limita a mantenerse en un machito que le vino dado y que de momento nadie está zarandeando con demasiado ahínco.
la elección de Chávez como jefe de Estado es más democrática que la del Rey, que duda cabe. Es también mucho más polémica y ha generado mucha más violencia y rechazo que la de Juan Carlos, todo hay que decirlo.
Es más legítima la representaci´n que hace el Borbón de España que la que Chávez hace de Venezuela, puesto que Juan Carlos la ejerce en cumplimiento de lo establecido en una Constitución que él no redactó: el suyo es un cargo asumido, no arrogado.
Juan Carlos tuvo en aquel incidente bastantes más motivos para decir “por qué no te callas” que Chávez, que se negó en repetidas ocasiones a respetar el turno de palabra en una reunión de jefes de Estado y de Gobierno. Pretender presentar aquel incidente puntual como una actitud recurrente y descriptiva de la actividad del Rey es un argumento simplista, maniqueo y, oh sorpresa, populista.
Hay muchos argumentos para desear la abolición de la monarquía; de momento sólo has ofrecido soflamas y excesos de puntuación (los tres signos de interrogación seguidos, efectistas pero inútiles). Tú verás.
julio 1st, 2009 a las 16:35
OTás en toa la voca
CERRAMOS GAROÑA, un pasito más. Felipe, cállate.
(Biban las pilas de hidrógeno…)
julio 1st, 2009 a las 16:38
Yo sólo sé que quiero un pisito como el del principito
julio 1st, 2009 a las 16:42
Borcierto, os dije ya que mi hija será la presidenta de la futura 3ª REPÚBLICA?
(Desgraciadamente, así de largo me lo fío pues tiene siete años, pero en ello estamos)
julio 1st, 2009 a las 17:02
Ostras, #31 ʇǝʞᴉlod
No me gusta Chávez ni un poquitico así de nada de nada. Además canta fatal y lo del Tele-Aló presidente huele mal hasta en Dinamarca. A este lo votaron en las urnas, sí (para llegar al sillón y perpetuarse en él gastándose un populismo del 12 y medio) y el otro llegó por la gracia de Dios que de tanto sonreír al primus inter pares le tallaba el perfil en el cuño de las monedas (esto del cuño de las monedas con la cara del monarca tiene su aquél para el estudio). Pero a lo que vamos: anda en el sillón poltrona modo apalanking del todo. ¿Quién es peor? Pues yo creo que el de aquí nos afecta más a los que somos de aquí.
En fin; lo del gatopardismo: “hay que cambiarlo todo para que todo siga igual” (y mi culo en la poltrona)
julio 1st, 2009 a las 17:10
#33
Hay más libertad de prensa en España. En Venezuela se cierran periódicos y emisoras por “ordeno y mando” del Presidente -> mentira.
En España se celebran juicios con todas las garantías legales en cumplimiento de una ley que, nos guste o no, ahora mismo está vigente -> Ley que no permite libertad de prensa.
Chávez se perpetúa más en el poder, porque lo hace de manera activa, cambiando las leyes del país para aferrarse a la poltrona -> Está usted bastante perdido, él no cambia las leyes, él propone un cambio de leyes y los ciudadanos votan en referendum, democracia directa.
Juan Carlos se limita a mantenerse en un machito que le vino dado y que de momento nadie está zarandeando con demasiado ahínco.-> aqui estoy de acuerdo con usted, nadie ha votado para que el esté allí, y de momento no tiene intención de soltar la teta.
la elección de Chávez como jefe de Estado es más democrática que la del Rey, que duda cabe. Es también mucho más polémica y ha generado mucha más violencia y rechazo que la de Juan Carlos, todo hay que decirlo.-> en 1978 cuando Franco le coronó, aqui eramos ya heminencias en temas de violencia, sobretodo recibiéndola.
Es más legítima la representaci´n que hace el Borbón de España que la que Chávez hace de Venezuela, puesto que Juan Carlos la ejerce en cumplimiento de lo establecido en una Constitución que él no redactó: el suyo es un cargo asumido, no arrogado.–> Yo sé lo que representa Chávez, y quien le apoya en ese cometido, Juancar no se que es lo que representa y desde luego nadie se lo ha pedido.
Juan Carlos tuvo en aquel incidente bastantes más motivos para decir “por qué no te callas” que Chávez, que se negó en repetidas ocasiones a respetar el turno de palabra en una reunión de jefes de Estado y de Gobierno.–> que yo sepa, el borbón no era el moderador.
Hay muchos argumentos para desear la abolición de la monarquía; de momento sólo has ofrecido soflamas y excesos de puntuación (los tres signos de interrogación seguidos, efectistas pero inútiles). Tú verás. –> Sus argumentos me convencen menos que los de Poliket. Lo siento.
julio 1st, 2009 a las 17:13
Franco le coronó el 1975, perdón.
A mi Chavez me parece un populista y no me cae bien, pero una cosa no quita la otra.
julio 1st, 2009 a las 17:15
Para todos aquellos a los que no les gusta Chávez: si vivieran en Venezuela, podrían ustedes no votarle; e incluso fundar un partido en contra de su reelección; y al no estar el honor personal del jefe del estado protegido directamente por la constitución, podrían llamarle populista, demagogo, napoleónico, etc., etc.
A mí, en cambio, no me gusta el Borbón, pero le tengo que aguantar de todas todas. Y si se me ocurre caricaturizarle de según qué manera, me expongo a ser enjuiciado y multado…u otras cosas, según el entender del juez al que corresponda mi caso.
Por cierto, señor melchatt, que aquí en España el gobierno se reserva el derecho a dar o no licencias para emitir desde una cadena de televisión. Exactamente lo mismo que en Venezuela, donde no se cerró, sino que NO SE RENOVÓ la licencia para emitir. Pruebe ud, a abrir una cadena de televisión o de radio sin licencia, y comprobará ud. en qué consiste la libertad de prensa en este país.
julio 1st, 2009 a las 17:16
OT hayquedecirlomás:
http://www.publico.es/espana/235869/alcaraz/descalifica/viuda/puelles
julio 1st, 2009 a las 17:16
Salud, Rinchocan
julio 1st, 2009 a las 17:22
#33 melchatt (de lo que ha dicho no se cree ni la misa la mitad)
1- No hablaba de libertad de prensa en un país o en otro, hablaba de libertad de prensa para criticar a Chávez y de libertad para criticar al Borbón. Pero ya que estamos, sobre “en España se celebran juicios con todas las garantías legales”, “tirando de hemoreteca” reciente yo respondo Egin. Respecto a la figura del Borbón, basta un dibujo de un tal Felipe y una tal Leticia fornicando, o de un fotomontaje con uno o dos osos borrachos, para que te enjuicien; basta que el Alcalde de Puerto Real utilice los adjetivos de “cateto” y “deleznable” al referirse al Rey -como si no fueran ciertos- para que te caiga la del pulpo… Será porque los medios venezolanos no dicen eso y más, impunemente, de Chávez a diario!!!
2- El Borbón “se limita a mantenerse en un machito que le vino dado”, le vino dado por los golpistas del 36 y que nadie llame golpista al Bourbón, por supuesto. “Chávez se perpetúa más en el poder, porque lo hace de manera activa” (osea mediante el voto de la gente), per mola más el Borbón, que lo hace de forma “pasiva” (sin los votos) y entonces ya no es perpetuarse. ¿¿¿PERO QUË DICE???
3- “Es más legítima la representaci´n que hace el Borbón de España que la que Chávez hace de Venezuela, puesto que Juan Carlos la ejerce en cumplimiento de lo establecido en una Constitución que él no redactó: el suyo es un cargo asumido, no arrogado.” = Pues cuando le toque al Felipe la representación va a ser de una legitimidad espasmosa!!!, sin que nadie le haya votado para representarnos, porque todavía participó menos en la redacción de esa constitución. Por no hablar de la legitimidad de Carrero Blanco cuando fue Presidente del Gobierno, que aunque nunca lo votamos, era legítimo porque lo hacía acorde a una especie de “constitución” en la que me imagino tampoco participó en la redacción; la legitimidad del cargo asumido le llaman.
4- hay bastantes más argumentos para defender la figura del Borbón como jefe del estado y de momento sólo ha aportado falacias como que lo de el Borbón es menos perpetuarse en el poder (le cuento 30 años como mínimo) o que es una legítima representación de los ciudadanos (que nunca lo han votado).
PSI: y me parece bastante innecesario volver al tema, pero el Borbón tenía el mismo derecho que cualquiera de los presentes para decir el “por qué no te callas”. El Borbón es un bocazas que no quería oír lo que decía otro (sí, fuera de su turno de palabra). Menos mal que estaba él allí para decirlo al latino americano que se callase.
PSII: y, por favor, no me salga con el argumento infantil de que estoy defendiendo a Chávez cuando sólo me estoy apoyando en su figura para resaltar la patética figura del Bourbon.
julio 1st, 2009 a las 17:24
Sobre el monotema de la mongoizquierda auténtica de las JONS, más sobre la libertad de prensa en Venezuela en la página de la conocida organización imperialista RSF:
http://www.rsf.org/es-pays195-Venezuela.html
julio 1st, 2009 a las 17:26
Ostras, #41 ZüberSanta
Lo flipo con el tal Alcaraz. Es que me parece un tipo de otro mundo; como un poltergeist o algo. ¿Planeará una rentrée desde la peluquería? Yo lo entiendo: afeitar bigotes tiene que ser bastante más aburrido que la vida jet a base de conferencias en las que hablar ex-catedra y ante la cámara sobre cuál ha de ser la política gubernamental respecto al terrorismo y hoteles de vellón… ¿Le acercaron de nuevo el micro a instancias de alguien?
julio 1st, 2009 a las 17:30
#38 beibei dice:
“Sus argumentos me convencen menos que los de Poliket.”
Quizá porque mis argumentos no pretenden convencer de la bondad del régimen monárquico (si le digo la verdad, me faltan muchos, muchos conocimientos para poder emitir un juicio que luego me atreva a defender), sino llamar la atención sobre la falta de argumentos de peso de quienes denuestan la monarquía porque sí, y quejarme de que se caiga en los mismos excesos retóricos que tan mal nos parecen en otros.
En cuanto a la frase “Juancar no se que es lo que representa y desde luego nadie se lo ha pedido”, no tengo ni que explicarle que es un error confundir su percepción de las cosas con la percepción de todos los españolitos: tiene usted la explicación de la función de la corona bien clarita en la Constitución (Título II, art. 56 a 65; no, no me lo sabía de memoria, he tenido que tirar de Wikipedia); y en cuanto a que nadie se lo haya pedido… sí se le pidió, aunque no por votación popular, que es a lo que imagino que alude usted; y el hecho de que el buen hombre lleve 34 años en el cargo sin que se haya articulado una oposición lo suficientemente fuerte como para bajarlo de la poltrona me parece sintomático de una aprobación tácita de su papel y de la institución que representa. Pero eso es una apreciación mía, muy debatible.
Y ya en lo que estamos, y en previsión de que quiera usted responder: ¿le importa que retomemos el tuteo habitual en esta página? Por comodidad, más que por otra cosa, y para que no parezca que estamos marcando distancias intelectuales.
julio 1st, 2009 a las 17:33
Aunque lleva razón en lo que dice, Cayo Lara debería de dedicarse a hacer propuestas con fundamento contra la crisis y dejar de hacer demagogia y populismo si quiere que IU recupere alguna vez los diputados que tenía en el congreso.
julio 1st, 2009 a las 17:33
#37, #39
Pues a mí me cae de puta madre ese tío…, con caerle mal a todol los hps de aquí y de allá ya “hacía muy bien su trabajo”, y que yo sepa no ha mandado fusilar a nadie, cosa que no podemos decir de los otros (aunque sea por omisión), ni ha provocado ninguna guerra en oriente próximo por ejemplo.
#39
Franco lo nombró en 1969, en 1975 era difícil desde sus tubos.
#42
Salud también para ti…, yo espero verlo (lo de la Tricolor y Riego)
julio 1st, 2009 a las 17:34
Reporteros sin fronteras, rozando lo equidistaní de la izquierda exquisita, titulan el que ahora es artículo principal de su página web: “La prensa enfrentará días sombríos cualquiera que sea el desenlace del golpe de Estado”.
Pues nada, a criticar a El País porque en las noticias sobre el golpe de estado no justifican pero añaden algún pero sobre la ilegalidad de la consulta y el “golpe” que quería dar Zelaya con la misma, rozando lo…
julio 1st, 2009 a las 17:37
#45
Se me acabaron los calificativos hace tiempo para el personaje. En fin.
julio 1st, 2009 a las 17:39
Más ramificaciones del Imperio, que para eso es el imperio. Un consejo: no empiecen a buscar por arriba:
http://www.transparency.org/news_room/in_focus/2008/cpi2008/cpi_2008_table
julio 1st, 2009 a las 17:42
Mmmm, equidistaní. Qué palabra tan sonora
julio 1st, 2009 a las 17:46
“el hecho de que el buen hombre lleve 34 años en el cargo sin que se haya articulado una oposición lo suficientemente fuerte como para bajarlo de la poltrona me parece sintomático de una aprobación tácita de su papel y de la institución que representa.”
1- No está mal esta tampoco, para que lo suyo no sea perpetuarse; o para que después haya gente que se queje de lo de Fidel, por poner un ejemplo, o lo del partido comunista en china.
2- ¿Lo de “buen hombre” se puede poner en duda?
“sí se le pidió, aunque no por votación popular, que es a lo que imagino que alude usted”
1- ¿me podría decir quién se lo pidió y si fueron los que tenían la sartén por el mango? ¿o me podría explicar por qué no se hizo mediante el voto de los españoles? para que quedara claro que el que se lo pedía eran los ciudadanos, digo…
julio 1st, 2009 a las 17:47
#41
Estábamos tan bien sin el retrasado de alcatraz…, por qué ha vuelto?, qué habremos hecho mal?
julio 1st, 2009 a las 17:47
Poliket, el argumento simplista es el tuyo: Juan Carlos es el heredero designado de Franco, luego es la peor de las opciones posibles y está deslegitimado para todo. Estaría contigo si continuásemos en dictadura, pero resulta que a la llegada de JC a la Jefatura de Estado empieza el proceso hacia la democracia actual (y el debate sobre si es o no democracia lo dejamos para otro día, por favor). Di que soy un posibilista, pero prefiero una transición incruenta con un jefe de estado impuesto (pero que mandar manda poco) a otra guerra. Y lo que decía antes: a JC no se le ha montado una oposición lo suficientemente articulada como para abolir la monarquía. Véremos que pasa cuando suba al trono Felipe.
En cuanto a los ejemplos que citas: ¿llamar cateto y deleznable a cualquier ciudadano, burlarse de él con montajes de Photoshop… no es denunciable? Pues eso: bien que no quieras privilegios para él, pero no le quites derechos.
julio 1st, 2009 a las 17:48
Acaband e dar un golpe de estado los militares y el artículo más importante de la página, su título, viene a decir que da lo mismo como acabe la cosa, que la cosa va a ser mala, “días sombrios”, para los periodistas de todas formas. Si no es equistaní ese titular.
julio 1st, 2009 a las 17:50
#54
Si vuelve es porque lo estamos haciendo bien, supongo…
julio 1st, 2009 a las 17:51
#46
“…el hecho de que el buen hombre lleve 34 años en el cargo sin que se haya articulado una oposición lo suficientemente fuerte como para bajarlo de la poltrona me parece sintomático de una aprobación tácita de su papel y de la institución que representa…” Esto tb es aplicable al pequeñito caudillo, no ?
julio 1st, 2009 a las 17:51
#56 ʇǝʞᴉlod
http://www.rsf.org/es-pays182-Honduras.html
Sí, todas estas ONG’s tienen mucha gracia…¿Hay alguna manera de saber cómo se financian?
julio 1st, 2009 a las 17:52
#55 melchatt Perdona pero si se procesa a quien hizo los dibujos o al que pronunció esas palabras no se lleva a cabo con las leyes que nos protegen al resto de esos dibujos o de esas palabras. Menudas falacias…
julio 1st, 2009 a las 17:58
#59
Por su página web y luego los fondos de la ZIA que van aparte…
julio 1st, 2009 a las 17:58
#51 ZüberSanta Sobre su enlace no sé que quiere decir, ¿que ha aumentado o que ha disminuido la corrupción en Venezuela desde que está Chávez? ¿¿Y qué tiene que ver con la legitimidad del Borbón?? ¿Estamos mejor colocados en España gracias al Borbón?
De todas formas, tengo entendido que España ha bajado también en el ranking de transparencia en estos últimos años de gobierno del PSOE (simplemente porque se han destapado más casos de corrupción urbanística que antes no salían a la luz), y nadie pensará que eso es porque el PSOE es más corrupto que el PP.
julio 1st, 2009 a las 18:02
#55 “bien que no quieras privilegios para él, pero no le quites derechos.”
La denuncia a los que silbaron al rey se fundamenta en las misma ley que las denuncias de cualquier jugador de fútbol, por ejemplo, cuando ha sido silbado.
Y no, no le quito derechos, es su figura, la corona, la que me quita a mi el derecho de poder votar, participar, en la elección de quien nos tiene que representar como jefe de estado.
julio 1st, 2009 a las 18:03
#62
De momento nos quedamos con el dato de que actualmente es el segundo páis más corrupto de América Latina después de Haití. Voy a ver el histórico y güervo, mientras tanto puede usté seguir con su divertido ejercicio de que lo malo es bueno porque alomojó era peor antes y viceversa…
julio 1st, 2009 a las 18:05
“Las empresas que ayudan a Reporteros sin Fronteras son principalmente sanofi aventis y la CFAO, mientras que la lista de fundaciones privadas incluye a la Fondation Soros, el Center for a Free Cuba, la National Endowment for Democracy, el Sigrid Rausing Trust, la Overbrook Foundation y la Fondation de France.”
“En total, el mecenazgo concentró el 20% de los recursos consolidados de Reporteros sin Fronteras”.
Sanofi-Aventis-Synthelabo de Honduras S.A.
Edificio San Antonioial – Apartado 271
contiguo a farmacia Elite
1er nivel, local 103
Barrio San Rafael
Tegucigalpa – Honduras
Tel.: +504 239 56 38/238 87 98
Fax: +504 238 88 12
julio 1st, 2009 a las 18:06
#58 beibei:
con la diferencia de que ahora existe un mecanismo legal para cambiar la situación (Título X, art. 168: vais a conseguir que me aprenda la constitución y todo, leñe).
#60
Efectivamente, porque las injurias, dirigidas a la persona (JC), afectan también a la institución (la Jefatura de Estado). No me entiendas mal: la sentencia de las caricaturas (la querella misma) me parece absurda y una metedura de pata discreta, y en ningún caso la defiendo. Pero no me parece de cajón que uses esos dos ejemplos para pretender que la prensa en España está amordazada, o que está peor que en Venezuela.
julio 1st, 2009 a las 18:09
#63 ʇǝʞᴉlod:
pos lo que le decía antes a Beibei: organice (organicemos) una masa social capaz de obtener una mayoría suficiente en las dos Cámaras y cambiemos esa injusticia (que lo es).
julio 1st, 2009 a las 18:09
Nah, sólo hay datos desde 2004. Parece que se toma su tiempo en eliminar la corrupción, que antes sin duda debía de ser muchísimo peor…
julio 1st, 2009 a las 18:09
¿¿¿Pero entonces, sin el Rey, llegaríamos a los niveles de corrupción que en Venezuela o no???
julio 1st, 2009 a las 18:12
#65
JUaajuajuauajauuUAAUAAUAAAAAjuaauajauajuaAAaaaaaaaAAAaaa!!!
Pos yastá todo aclarau, ¿no?
julio 1st, 2009 a las 18:13
#61 ZüberSanta
…el Center for a Free Cuba…y otros filántropos internacionales. Ya.
julio 1st, 2009 a las 18:15
#68 En el 98 le puntúan con un 2,3; tampoco parece que estuvieran para echar muchos cohetes antes de Chávez.
PS: vuelvo a aclarar que no estoy defendiendo a Chávez y que me limitaba a comparar su situación a la del Borbón, por aquello de ver lo que se habla de uno y lo poco que se habla del otro (pero no para que se hable menos del uno, sino para que se hable un poco más del otro). Aunque veo que han preferido seguir por el otro camino…
julio 1st, 2009 a las 18:16
Yosque como izquierdista viejo yastaba mu acostumbrá al adhóminem imperialistam desde los tiempos de Heberto Padilla pacá, pero lo del adoenegés chapucillas ya supera mi capacidad de mantener la seriedad, hoyga. Pero siga intentándolo, siga…
julio 1st, 2009 a las 18:19
Llalodigoyó, la ZIA con sus diversos nombres, que son más que los del Maligno….
julio 1st, 2009 a las 18:20
#72 ʇǝʞᴉlod:
Pues por mí ahí se queda: ni le tengo el más mínimo cariño a Chávez ni lloraré el día que España sea republicana. Eso sí: a día de hoy, estamos mejor en España. A por ellos, oe, a por ellos, oe…. (toque patriotero final)
julio 1st, 2009 a las 18:21
Si nadie habla de la CIA, pero lo que sí que hay es un titular que rezuma equidistancia por los cuatro costados, y una de las dos empresas principales que los financian (y el 20% de su financiación viene de empresas) con intereses claros en Honduras.
julio 1st, 2009 a las 18:25
Pos eso, que ya está el titular descalificao. Ahora cíteme un país del mundo en el que Sanofi-Aventis no tenga intereses.
julio 1st, 2009 a las 18:26
Que manía con querer introducir la figura del “Jefe de Estado”. Hace 30 años que, a todos los efectos, estamos sin uno y nos va tan ricamente.
Y a IU mas le valdría votar lo que debe.
julio 1st, 2009 a las 18:27
#75 Pues ahi se queda para mi también. No lloraré el día que Chávez no salga reelegido y me alegraré bastante el día en que los españoles puedan votar, escoger, a su jefe de estado.
julio 1st, 2009 a las 18:35
¿Tercera información es fiable?
Honduras: Intereses Transnacionales farmacéuticos implicados en golpe de estado a Zelaya.
“La participación de factores políticos y económicos ligados a laboratorios farmacéuticos transnacionales aparecía hoy en Tegucigalpa como hipótesis seria para explicar el movimiento golpista impulsado por sectores de la ultraderecha en Honduras.”
(sale Aventis y todo en el artículo)
julio 1st, 2009 a las 18:39
#77 ZüberSanta
Lo que sí se puede decir es en la expansión de qué ideología no tiene intereses Sanofi-Aventis.
El temita de las ONG’s se merecería hilo propio, por otra parte.
Es difícil librarse del residuo católico de la CARIDAD: dos mil años lavando malas conciencias les avalan.
julio 1st, 2009 a las 18:42
Pos si es que “aparecía hoy como hipótesis seria” va a ser que no. Pero vamos, ya le digo, que una organización que se financia en un 58% con recursos propios y ha reducido al 20% el mecenazgo, del cual ni siquiera sabemos qué porcentaje de estos 20 es el de Aventis, a la que por lo demás le interesará lo mismo llevarse bien con Chávez para su negocio en los países del ALBA a no ser que tengan también ellos tendencias empresariales suicidas, queda descalificada para hablar de libertad de prensa en ningún sitio. Porque usté lo vale.
julio 1st, 2009 a las 18:45
Que sí, NOS. Aquí todo el mundo tiene intereses menos Chávez, que sólo tiene los del pueblo y las ONGs lo hacen pa joderle a él, el único hombre bueno, porque si no el gran capital les retira el parné. Y Heberto Padilla era un agente de la ZIA.
julio 1st, 2009 a las 18:53
Claro que siguiendo esta hipótesis (palabra del día) uno no acaba de entender por qué Cuba está en el puesto 65 en transparencia, muy por encima de Venezuela y de casi todos los países de América Latina, y el Irak de los yanquis en el que sus empresas han entrado a saco es antepenúltimo. Además de imperialistas, despistaos…
julio 1st, 2009 a las 18:56
#82 No si no es mi discurso, es el dialogo que está saliendo:
– habla sobre la imparcialidad de Reporteros sin fronteras.
– se le contesta que el principal titular de su página, de plena actualidad, más que imparcial es equidistaní (rozando lo grotesco).
– aporta sus fuentes de financiación como prueba de su independencia.
– en sus cuentas un 20% viene de empresas y entre las dos más importantes, las dos que citan, hay una con intereses en Honduras (lugar de la noticia equisitaní).
– pone en duda que esa empresa tenga un interés especial en Honduras
– una noticia de hace tres días involucra esa empresa en el supuesto golpe de estado (sobre el que iba el titular equidistaní)
Yo ni añado ni quito. Y ahora hable de los intereses que tiene Chávez (para que el golpe de estado no fructifique!) y de quién usted quiera…
julio 1st, 2009 a las 18:56
A los monárquicos hay que preguntarles que pasará si Felipe se convierte en un nuevo Felipe IV, Carlos II, Luis I, Carlos IV, Fernando VII, Alfonso XIII, Isabel II ….. ¿estarán también a favor de tener un rey contraproducente para el avance de la sociedad española, un lastre de la economía?
julio 1st, 2009 a las 18:57
#85 lo de SUPUESTO golpe de estado a quedado hasta natural, no???
julio 1st, 2009 a las 19:29
“La pinza se magnificó porque le interesaba sobre todo al PSOE. La mayor pinza de España es la que tienen el PP y el PSOE con una ley electoral que hace que nuestros votos valgan siete veces menos que los suyos. La pinza es que en esta campaña electoral yo he aparecido treinta segundos en televisión (la pública) en las demás, ni eso, y el PSOE y el PP han copado telediarios y páginas, curiosamente hablando de corrupción y no de campaña electoral. Pinza es la unidad del PP y del PSOE en subir los impuestos indirectos a la mayoría de los ciudadanos y no a los más ricos, o en limitar la jurisdicción universal aprobándola en el Congreso. Podríamos poner decenas de ejemplos más de esa pinza. Ideológicamente IU está a años luz de las políticas del PP y no comparte las políticas en materia económica, de derechas (como el apoyo a los banqueros o fiscales) que hace el PSOE.”
Cayo Lara
julio 1st, 2009 a las 19:34
#85
Es decir, el mismo rollo de siempre de todas las discusiones con el autenticoizquierdismo patanegra. Se llama la atención sobre temas de derechos humanos o civiles y no se contesta, porque no hay argumentos para contestar, sino que se intenta descalificar a la fuente. A otro perro con ese hueso, que llevo oyéndolo desde que éramos prosoviéticos y negábamos la existencia del Gulás ese porque Solzhenytsin era un nosequé mu malo. Al menos en la asociación de amigos de la URSS nos daban un argumentario para contestar todas estas cositas, pero esto vuestro es muy pobre….
julio 1st, 2009 a las 19:48
Yo nunca he sido prosoviético y no me considero mas genuinamente de izquierdas que usted (hablamos de lanzar huesos?). Igualmente, lo ocurrido es que se ha llamado la atención sobre el hecho de que se critique reelección, formas, etc. de Chávez y no se critique tanto al Borbón. El comentario no iba dirigido, tampoco, a la gente que suele entrar aquí; era bastante general, iba más dirigido a los que se pasan el día con Chávez en la boca y no tienen boca para hablar de la “reelección del Juanca”. En cualquier caso, se ha llamado la atención sobre eso y, como de costumbre, se ha empezado a llamar mongólicos al personal al tiempo que se criticaba a Chávez. Pues fale… si yo no le diré que no, pero que el enlace que se ofrecía hablando mal de Chávez, en el mismo que aparecía lo de mongos, había un artículo abriendo la web de la asociación que dejaba bastante que desear:
“La prensa enfrentará días sombríos cualquiera que sea el desenlace del golpe de Estado”
¿¿¿Quién lanzó un hueso a quién??? Porque no lo mordieran de buenas a primeras no digamos que han sido estos los que han lanzado el hueso.
julio 1st, 2009 a las 19:50
… y yo voy dejando el tema, que ya aburre…
julio 1st, 2009 a las 19:52
#89
disculpenos, a veces olvidamos que usted posee la sabiduria universal, y los que no comparten su punto de vista, o son franquistas o son stalinistas.
un brindis por la tolerancia!
julio 1st, 2009 a las 19:58
Ya veo que nos hemos perdido un poquillo por el camino. Se había hecho una afirmación absolutamente gratuita sobre la libertad de prensa y yo he contestado con un enlace, que por lo menos es una fuente, y además bastante respetada, en estos temas. La única reacción al enlace (y al siguiente sobre corrupción) ha sido la de siempre: seguro que están a sueldo de la ZIA, el gran capital, etc. Es decir, la reacción mononeuronal que conozco desde que tenía diecinueve años, la que unos cuantos de por aquí siguen aplicando a todo lo que les incomoda como si no hubiese pasado todo este tiempo y no estuviésemos ya muy de vuelta de aquello. Luego le extrañará a usté que se utilice lo de los mongos, pero yo he conocido a gente con síndrome de Down con muchísima más riqueza en la argumentación que los chavezsboys, así que si estoy ofendiendo a alguien me temo que va a ser a los primeros…
julio 1st, 2009 a las 19:59
Efectivamente, aburre un huevo y la yema del otro. Agur pues.
julio 2nd, 2009 a las 04:59
Reporteros sin fronteras, rozando lo equidistaní de la izquierda exquisita, titulan el que ahora es artículo principal de su página web: “La prensa enfrentará días sombríos cualquiera que sea el desenlace del golpe de Estado”.
Esa banda de mercenarios a lo sumo rozará lo equidistaní pero del lado derecho, no hay que darles más prensa de la que tienen
Hay más libertad de prensa en España. En Venezuela se cierran periódicos y emisoras por “ordeno y mando” del Presidente.
Eso es mentira, cuando te retractes de semejante calumnia, hablamos
Juan Carlos se limita a mantenerse en un machito que le vino dado
Y si vos sos beneficiario de una injusticia y no hacés nada para corregirla y poco (que no nada) para mantenerla ¿No sos cómplice de ella?
julio 2nd, 2009 a las 12:21
#70
JOJOJOJOJOJOJOJO