jul 12
La coherencia volando
La canción del verano es una versión de un viejo éxito: “España se rompe”, ese hit que sólo suena cuando es la izquierda, y no la derecha, quien sube la paga a las autonomías. España se rompía cuando Felipe dio el 15% de los impuestos a las comunidades. España se arregló cuando Aznar dobló esa cifra hasta el 30%. Y ahora que Zapatero llega hasta el 50%, el rompepistas vuelve a sonar.
Para el PP, la nueva financiación es “antisocial”, “un desbarajuste” que “falta el respeto a la Constitución”, un “retroceso en el estado del bienestar”. ¿Se negarán las autonomías donde gobiernan a recibir los nuevos fondos? Responde Cristóbal Montoro, portavoz de economía del PP: “Más vale pájaro en mano que ciento volando”. Allá donde no llega la coherencia siempre alcanza el refranero.
El de la financiación es un debate tan importante como aburrido. Se resume rápido: en los últimos treinta años, las autonomías han asumido gran parte de los servicios que antes pagaba el Estado central, desde la sanidad hasta la educación. Por eso es lógico que, a la vez que los gastos, también se traspasen los ingresos.
Las autonomías, y los políticos que votan sus ciudadanos, deben ser quienes se hagan cargo de cómo gestionar sus dineros, y no un lejano gobierno de Madrid que sirve como pertinaz excusa. El conflicto llega porque la derecha españolista prefiere tratar a las autonomías (a aquellas donde no gobierna, claro) como si fuesen adolescentes manirrotos, incapaces de cumplir un presupuesto público. Hay, según su visión, una administración y sólo una. Y luego está la antiespaña, esa gente que vota lo que no debe y que, por tanto, no tiene derecho a gestionar ni su dinero ni su futuro.
julio 12th, 2009 a las 21:54
Con lo fácil que sería gestionar bien. Traspasar un buen tajo sujeto a cumplir determinados indicadores (así como se gestionan tantas cosas, universidades, proyectos multimillonarios, etc.).
Ah! y publicando *con pelos y señales* (que los que nos gusta la estadística podamos mirar y toquetear datos) el cumplimiento o no de los objetivos (reducción en tanto de la lista de espera de algo, aumento de calidad de enseñanza, etc.), para que el público sepa que panda de inútiles nos gobiernan.
julio 12th, 2009 a las 21:57
Hoygan, perdon por el offtopic, pero ¿que les parece eso de que ha dicho Barcenas de que si lo dimiten antes se lleva por delante a Esperanza Aguirre y cuentas secretillos de la boda Imperial de la hija de Aznar?¿A que espera el juez para actuar de oficio?
julio 12th, 2009 a las 21:58
#2, Bueno: eso es lo que El Mundo dice que ha dicho Bárcenas, que no es lo mismo.
julio 12th, 2009 a las 22:10
#3Muy bien dicho, Ignacio, no es lo mismo, pero espero que se tire un poquito del hilo, a ver que se saca de ahí.
Volviendo a tu artículo, muy bueno, por cierto, creo que España se cohesiona más con cada acuerdo entre comunidades y Estado Central, simplemente.
julio 12th, 2009 a las 22:18
#2: también viene a cuento lo que escribe Federico Quevedo en el Confidencial: La respuesta de Bárcenas ha sido (…)empezar a soltar por ahí, a todo el que le quiera escuchar, toda clase de advertencias y amenazas,(…)insulta a Cospedal, amenaza a Pujalte, advierte de que tiene información que afecta a Aznar y a su yerno Alejandro Agag… No se lo dice directamente a Rajoy, pero sí a quien sabe que se lo puede hacer llegar.
Este tipo suele manejar muy buena información de Génova, y a la vez es un mentiroso compulsivo, así que solo se puede afirmar: “¿Lloverá?. Puede que sí, puede que no. Ojalá”
julio 12th, 2009 a las 22:25
No pretenderán que la derecha esté especialmente interesada en que aumente la financiación de las comunidades cuando son estas las que gestionan los servicios sociales, no? ¿Que qué van a decir sus amigos de las empresas privadas, los de CiU, por ejemplo, si el tripartito refuerza, con el nuevo dinero, los servicios públicos? Al artículo del sr. Navarro remito de nuevo.
#1 estoy de acuerdo con que son las autonomías y ayuntamientos quien deberían gestionar los servicios públicos, mientras que el gobierno central se tendría que limitar a controlar de forma real la gestión de los mismos. ¿Nos evitaríamos así un elevado número de mangoneos?
julio 12th, 2009 a las 22:31
#1 carlesm: el problema es ¿coomo lo medimos? La función pública, por su misma naturaleza, es muy difícil de medir objetívamente.
¿Aumento de la calidad de la enseñanza? ¿Es la reducción del número de suspensos? ( Y si nos vamos al informe PISA, analicémoslo bien)
¿Reducción de la lista de espera? ¿Y si los aumentos son por causas exógenas? (Así, a bote pronto el Banco Santander donó una unidad increíble para el Hospital de Valdecilla de Santander, o puede haber movimientos de población en búsqueda de la mejor asistencia sanitaria)
¿Tráfico? ¿Aumentando las multas? Puede tener resultados contraproducentes. Vamos, que por conseguir los objetivos se multen las mas estúpidas infracciones.
La medición objetiva teóricamente es muy deseable. El problema es medir objetívamente.
julio 12th, 2009 a las 22:34
A todo esto, si descentralizamos la gestión, descentralicemos la recaudación. Que el que gasta sea responsable, sobre todo a ojos de quien paga, de lo que se gasta.
Vamos, acabemos con la poca vergüyenza de la lideresa. Baja los tramos autónomicos del IRPF mientras luego aumenta el gasto en propaganda. Que si quiere gastar mas en campañas, que tenga que dolerle en el bolsillo a quienes la votan
julio 12th, 2009 a las 22:44
Para coherencia, doña Esperanza Aguirre, que se gastó en hacer líneas de metro y autopistas sobre parques naturales el plus que le se dio el Estado para mejorar la Sanidad.
Para compensar claro, privatizó la gestión de la Sanidad, inaugurando hospitales sin poner ni un duro, regalando hospitales y ambulatorios a fundaciones privadas americanas cuando no a constructoras y no completando las plantillas de médicos suficientes.
Es decir, en una comunidad del PP, un ciudadano no tiene derecho al mismo servicio de calidad de Sanidad pública que otro ciudadano del resto del territorio español.
Todo coherencia y vertebración de España, sí.
julio 12th, 2009 a las 22:52
Y hablando de volar, en El Mundo también están pidiendo a gritos al gobierno español un “FALCON” para Julián Lago. Al parecer la embajada española se lo niega y dan las cifras del alquiler 150.000€.
julio 12th, 2009 a las 23:00
Eso regalando hospitales a los chupasangres. Aunque parece que en la cataluña tripartita tampoco se quedan mancos.
julio 12th, 2009 a las 23:06
El comentario inicial del hilo es tan tautológico, que se resume rápido como el propio comentarista afirma. Descentralización de competencias ergo descentralización del gasto.
La cuestión es más que nada de reparto, quien gana y quien pierde. Salvo, claro está, que “todos queden por encima de la media”.
Es más, todos pueden mejorar pero eso no significa ineludiblemente que el reparto sea equitativo o justo. Todos somos iguales pero unos son más iguales que otros.
julio 12th, 2009 a las 23:12
Educación y sanidad: precisamente las dos cosas que menos tendrían que haber pasado a las autonomías. JAMÁS.
Y lo dice un madrileño que se acojona cada vez que tiene que ir al centro de salud a ver con qué gilipollez le hacen esperar 3 meses esta vez.
julio 12th, 2009 a las 23:13
#7, seguro que encontrariamos muchos indicadores objetivos. En escolarización: porcentaje de analfabetismo (aún hay), resultados en pruebas test (tipo PISA o la selectividad), etc. En sanidad otros tantos…
El problema no es encontrar buenos o no tan buenos indicadores, sinó que ahora *ni se intenta*. Por muy malos que fuesen los indicadores, algunas obras/actos que solo son por aparentar (Fòrum, F1 en valencia, etc.) quizàs desaparecerían.
julio 12th, 2009 a las 23:24
Un poco de estadística parda:
En una coyuntura determinada (p.ej.los 4 primeros años del milagro económico ZP)los salarios pueden crecer en términos absolutos a la par que se conforma una distribución de la renta en la que pierden peso frente a las rentas del capital, y por tanto que es menos equitativa o igualitaria. Es decir al final unos se benefician menos de un pastel que ahora es más grande. A eso yo lo llamo perder, aunque claro está a veces como Alonso quedar 7º es lo máximo que se puede lograr (y en la Sexta cuando Alonso o ZP acaban lo convierten en una verdadera hazaña).
julio 12th, 2009 a las 23:40
Los (políticos) catalanes parece que entienden la contribución fiscal de ese territorio algo así como el domund o la X en la casilla de la renta, pero en este caso no voluntario sino impuesto. Al parecer ellos prefieren ejercer su solidaridad y cercanía con los más desfavorecidos mediante proyectos más globales y efectistas como el Forum de las Culturas.
julio 12th, 2009 a las 23:48
Pues a mí lo que más me fastidia es que toda la izquierda en España sea federalista (o casi), que parece que la gente de izquierda no fedralistas somos negros.
Que estaría muy bien el tema de que se gestione más cerca de casa y los ciudadanos participemos más de esto, pero yo lo único que veo es irresponsabilidad política y gente a la que no le importa. No me creo que esto cambie porque sean las comunidades las que recauden…
Y como parece que las elecciones provinciales y autonómicas se la sudan a todos los políticos y la encaminan a las elecciones generales…
Aparte opino que hay cosas que debieran ser intransferibles a las comunidades autónomas como la sanidad o la educación, ¿porqué en una comunidad tienen que atender de forma diferente a otra? ¿Por qué unas comunidades tiene que estar más privatizadas? ¿Acaso sienta bien el desnivel educativo entre comunidades? (que se ve muy claro en la selectividad…)
julio 12th, 2009 a las 23:49
¿La derecha españolista? Que se joda. Aquí lo importante es que quede muy contenta la izquierda catalanista. Y si el deficit público se pone por las nubes, que lo arregle otra vez la puta derecha cuando vuelva a gobernar.
julio 12th, 2009 a las 23:57
Y para cuándo la abolición de los privilegios fiscales a vascos y navarros? Espero que proponer el tema no sea fascista mortal de la muerte.
julio 12th, 2009 a las 23:57
¿La derecha arreglando el déficit? ¿En qué dimensión espaciotemporavl vive usté?
julio 13th, 2009 a las 00:06
Sí, todo centralizado y los servicios sociales, así, bajo acuerdos de mínimos.
Como ejemplo, por reciente, el tema de la ley de educación: No me convence totalmente el acuerdo al que llegaron las formaciones políticas mayoritarias en el parlamento catalán para llegar a un consenso, a un pacto, sobre la ley de educación. Aun así les felicito por haber sido capaces de llegar a un acuerdo sobre un asunto tan importante.
¿Qué hubiera pasado si la Generalitat no hubiera tenido competencias en educación? Lo mismo que pasa a nivel estatal, dónde las leyes de educación son un pitorreo y donde el úncio consenso al que se llega es que tu cambies lo que quieras que yo luego cambiaré lo que me dé la gana. Lo siento pero no, no me jodan centralizando que los consensos con el PP, o la ausencia de los mismos, se los coma otros (se los coman, al menos, sólo las comunidades a las que, por normal general, gustan de votarlos).
julio 13th, 2009 a las 00:06
#20 marcialafuentestaeslamia dice:
Gracias por recordarnos que el cabrón de Aznar dejó el déficit en el 10% y su Ilustrísima ZP, gracias a las lecciones de economía que le dio en un par de tardes don Jordi Sevilla, en un par de años logró el solito el superavit.
julio 13th, 2009 a las 00:14
LOL
Gracias por hacerme reir, a día de hoy, con espantajos como vd. de compatriotas se hace difícil.
julio 13th, 2009 a las 00:16
#12 Sí, sí; yo lo veo, y si no lo veo lo repito, para poco a poco ir viéndolo. Fulanito da 100 al pote común, Menganito da 50; se reparte y fulanito recibe 76 mientrass menganito recibe 74. Está claro, clarísimo, que el reparto perjudica a Menganito porque recibe por debajo de la media.
julio 13th, 2009 a las 00:20
#12 Sí, sí; también lo veo. A Menganito antes le daban 60 pero la media era de 58 y, por lo tanto, estaba por encima de la media; ahora Menganito recibe 74, pero como la media es de 75, al estar por debajo y aunque el dinero sirva para financiar los mismos servicios (sin endeudarse tanto), está claro que recibiendo bastante más sale descaradamente perdiendo.
Espero que los habitantes de Menganito lo vean claro… y si no lo ven, voy a ir repitiéndolo porsi…
julio 13th, 2009 a las 00:25
24- Ya, acabas de entrar en la trampa del debate; Manganito y fulanito, si son de diferentes regiones, darán lo que den según su declaración; luego es indiferente su origen, lo que importa es lo que ganan. Si resulta que Fulanito da 100 y menganito 50 muy posiblemente el primero sea rico y gane 1000 mientras el otro sea un puto mileurista y esos 50 supongan el tripel porcentual de sus ganancias.
Después, Fulanito convence a gilipollas como Luisito para qque planteen el asunto en esos términos territoriales, no sea que alguien plantee el problema como lo que es, y vd. se pone a su altura.
Glorioso.
julio 13th, 2009 a las 00:30
Y si hablamos de recibir servicios, la trampa es exactamente la misma. Seguro que a un madrileño al que ahora le cuesta el triple de tiempo recibir la mitad de tratamiento médico estará contentísimo de que su comunidad reciba más. O menos, es indiferente: Lo cierto es que reciba lo que reciba es gestionado para beneficiar a los de siempre, aún más.
julio 13th, 2009 a las 00:32
#19 Alex_R.I. dice:
Julio 12th, 2009 a las 11:57 pm
¿Cuando se cambie la constitución?
julio 13th, 2009 a las 00:43
28- Es que esoi es sagrado solo cuando conviene, hombre.
julio 13th, 2009 a las 00:47
esoi suena a griego, pero es “eso” mal escrito.
julio 13th, 2009 a las 00:49
#26 Hablaba sobre el “quién gana y quién pierde” tras el reparto, que era a lo que se había hecho referencia. (no iba más allá el tema)
¿Sirve el ejemplo, mero ejemplo, para ilustrar lo que “perjudica” un reparto como éste?
julio 13th, 2009 a las 00:54
Lo hablaba antes con mi amigo Pablo Urbiola. No veo el tema de la financiación ni bien ni mal. Es decir, el resultado final del puzzle no me merece una opinión favorable, pero tampoco desfavorable porque realmente no tengo datos objetivos para conocer las necesidades reales y justas de financiación de cada Comunidad Autónoma. Sin embargo, creo que han fallado las formas impuestas por el Estatut de tener que negociar bilateralmente con el Govern y recibir un trato diferente al resto. No obstante, también estoy de acuerdo contigo sobre el tratamiento de la derechona mediática a estos asuntos, tan distinto según se trate del PP o de la izquierda. Realmente creo que están consiguiendo alienar a mucha gente.
http://pagadoparamontarfollon.wordpress.com/
julio 13th, 2009 a las 00:55
Si, hablabas de eso, y errabas, ya digo: Pierde el pobre. Sobre todo pporque hay quien le sigue el juego a los gilipollas.
julio 13th, 2009 a las 01:02
¿Con el reparto pierde el pobre? ¿¿¿Hay más dinero para servicios sociales y pierde el pobre??? (a ver quién acaba haciéndoles el juego)
julio 13th, 2009 a las 01:07
¿Andas falto de comprensión, verdad? ¿O eres de esos que cuando se dan cuenta de que la han cagado se ponen a mover el blanco?
julio 13th, 2009 a las 01:09
Lo pobres pierden, en todo caso, con la gestión; pero es que cada capitán maneja su barco a su antojo, independientemente de que haya más raciones a bordo. Si a pesar de tener más recursos el capitán prefiere no hacérselos llegar a la tripulación, quizás ha llegado el momento de cambiar de capitán (o de barco), pero eso lo tendrá que decidir cada uno o el conjunto de los marineros …
Debo de andar falto de comprensión, hágase la luz…
julio 13th, 2009 a las 01:14
Será que parto de una visión de clase y vd, de… Algo. En cualquier caso poco me interesa que me tomen por grumete, gracias. Me quedo esperando alguien de ideas de izquierdas, mientras vd. hable con quien le interese ese rollo de baratillo, gracias.
julio 13th, 2009 a las 01:15
Ah, y solo un apunte: Los pobres no pierden por la gestión, pierden por el sistema; ese que no se debate porque los gilipollas prefieren hablar de su pueblo.
julio 13th, 2009 a las 01:20
Yo en un principio sólo hablaba de un ejemplo de reparto (sin que los ejemplos pertenecieran a clases o territorios; podría haber dicho X e Y, igual hubiera ayudado), pero luego si que creo haber hablado desde un punto de vista de clase y no de… algo.
No se si has pretendido ofenderme o “algo” con lo de que mis ideas no son de izquierdas. ¿Eres de esos que cuando se dan cuenta de que la han cagado se ponen a mover el blanco?
julio 13th, 2009 a las 01:25
#38 creo que estás perdiendo una oportunidad de debatir (o al menos hablar) sobre El Sistema. Habrá que esperar que aparezca alguien de izquierdas y os pongáis a ello…
julio 13th, 2009 a las 01:30
y rectifico el #39 ya que SÍ que he empezado hablando de “clases” (#6), aunque luego haya ido al tema de los abstractos ejemplos de reparto…
julio 13th, 2009 a las 01:55
Potajes de Saramagos, Rosa Díez % , Fachis López o Leires Fajines de Floreros
Nos vuelve a sorprender incluso la sombra de “el sastrecillo valiente” con su teatro como la vida misma en “De la injuria como una de las bellas artes”.
Tu humildad dejo fuera al … , por similitud en Canarias es el potaje de jaramagos y vive por aquí dándose la vidurria con su flamante premio de noveles que no premian a los matemáticos pues a Nobel que era un cabrón (con perdón que es solo una descripción, no un insulto como muy bien dices) por un matemático, no dejo premios a tales “no seres humanos”, los magos de los números, por lo que los excluyo ad eternum al igual que excluyen hoy a tod@s l@s que discrepen de su discurso novelístico de pringues beneficios.
Ayer reflexionaba sobre el ¿El Artista como bufón o ..? y hoy veo que obviaste los comentarios tipo “amenazador” y ” áspero, duro, nada complaciente” que garabateaba en su bitácora y como no es una digresión te doy su argumento, que al igual que es conocido lo de l@s coj@s con mala leche, son conocidísimos los potajes de Saramago y claro él políticamente correcto y muy complaciente, nada áspero y reblandito con los besamanos y aduladores cortesanos de su salica Borbón manía.
Regañarte por haber contestado nuestro e-mail y dejar claro que eres humano, lucido, veraz, cercano, amigable, amable, sensible y tantos valores que con los años has afinado para convertirlos en un concierto de ideas de belleza sin igual, te necesitamos, nos necesitamos en este último combate de lo mestizo, múltiple, variopinto de los desheredados frente al uniforme discurso de sus porqueras conciencias, lo diga Rosa Díez % , Fachis López o Fajines de Floreros.
Publikado en http://elpobrecitohablador.es/blog/. 12-07-2009 19:28
julio 13th, 2009 a las 02:05
Perdón por lo largo y quizas fuera del tema, pero hechaba de menos la comuna de Javier Ortíz y entre por aqui, quizas por la juventud del editor,y como la coherencia es en todo o nasti de plasti, en publico no publican (como deberia ser de hacer caso a su propio nombre) mis comentarios me entra el corta y pega que lo siento es de puro malaje, un saludo y adelante con la coherencia.
julio 13th, 2009 a las 02:12
Las clases étnicas.
La etnia es clasista.
El sacrosanto en punta no es un invento tonto es un tonto inventao.
Es el traje el que viste al sastre, es el traje el que viste al sastre, es el traje el que viste al sastre…
Me siento tan feliz de sentirme por ellos, ellos como yo, ellos como yo, ellos como yo…
Soy poliket el nacionalista osmótico.
Llevame a casa.
julio 13th, 2009 a las 02:51
Hombre, el olfato fino!
Es nacionalista todo aquel que mencione la posibilidad de que el nacionalismo no siempre es necesariamente etnocéntrico, por el mero hecho de haberlo mencionado; y no sólo lo es, sino que también es de los nacionalistas etnocéntricos al mismo tiempo.
Es nacionalista porque él, el otro, lo vale, y punto. Y cuando convenga le podremos el osmótico… discurso rico en matices.
Puro reduccionismo al fin y al cabo. ¿Quién le hace el juego a quién?
Creo que también hay alguno de olfato fino que va diciendo por ahí que Zapatero es nacionalista catalán. ¿Por que no montan un club por afinidades? (por montarme yo también al burro del reduccionismo)
julio 13th, 2009 a las 09:57
El debate de la financiación sirve sobre todo de excusa, “la culpa es del estado que no nos da suficiente”. La prueba de fuego esta en los porcentajes asignados a cada partida. Sería muy bueno rankings de gasto en sanidad, educación, gastos suntuarios, …; por comunidad para poder comparar y vernos las cartas y la jugada de cada uno.
julio 13th, 2009 a las 10:33
Hombre, una cosa es ser coherente y otra es ser gilipollas.
Encima de no estar de acuerdo con la forma en que se reparte el dinero, lo que no voy a hacer es quedarme sin nada.
Podéis centrar las críticas en por qué se oponen y en la cantinela, pero lo que es de cajón es que el dinero lo cogerán. Es como si no me gusta la navidad y me quedo con dos días menos de vacaciones.
julio 13th, 2009 a las 12:00
OT: Atencion que la lidereS.A. entra al capote de Bárcenas:
“Aguirre reta a Bárcenas a que publique los datos que tenga sobre ella”
http://www.publico.es/espana/238372/aguirre/pide/rodillas/barcenas/haga/publica/informacion
Peleas tabernarias en Genova 13.
julio 13th, 2009 a las 12:08
#48 _xXx_
Se lo pide de rodillas cual saeta de Semana Santa:
“Te lo piiidoooooo de rodiiiillaaaaaaas,
diiiiimeeeee de loooooooo queeeepecaaaadooooo”
julio 13th, 2009 a las 12:08
La frase de ayer de Montoro sonbre la financiacion fue lapidaria y resume toda la estrategia parlamentaria del PP:
“No la conocemos pero la rechazamos”
julio 13th, 2009 a las 12:11
#50 _xXx_ dice:
“No la conocemos pero la rechazamos”
Si señor, con esa frase se podría resumir la oposición del partido podrido de los últimos 5 años.
julio 13th, 2009 a las 12:13
“No la conocemos pero la rechazamos”
Esta frase me la apunto para la próxima oferta de mi jefe…
julio 13th, 2009 a las 12:16
#19 Totalmente de acuerdo con Alex en esto. Para cuando el fin del trato de favor a vascos y navarros? Por que nadie lo menciona?
julio 13th, 2009 a las 12:26
#53 Antonio
Cagoenlaleche, eso ni tocar que los requetés se nos vuelven a levantar en armas.
julio 13th, 2009 a las 12:34
#53 si la pregunta es realmente “para cuándo”, supongo que la respuesta es que para cuando ellos quieran…
julio 13th, 2009 a las 13:00
#11 el-loco-de-la-codeina dice:
Mas quisieras tu tener la calidad en sanidad que hay en Cataluña
julio 13th, 2009 a las 13:13
#53
Seguro seguro questás dacuerdo con Alex? Seguro que si él explica la cosa, se lía.
Entonces: nada de privilegios ni para Navarra ni para el País Vasco completo, en esto quien no está de acuerdo es Kurykakas. Y si , quizá y alomojó, quisieran perder sus privilegios, ¿porqué se les prohibe un referéndum consultivo?
julio 13th, 2009 a las 13:23
Con mi anterior quise decir que todo es muy complicado. Es fácil decir que las autonomías chupan el dinero a los españoles, pero resulta que los españoles viven administrativamente en autonomías. Lo que resulta muy muy difícil es encajar las autonomías y las gentes que las habitan en una Gran Ejpañaza Grande (con Filipinas y Cuba)y Libre, y Olé!
julio 13th, 2009 a las 13:38
[…] Y el ya clásico “España se rompe”: si un gobierno socialista habla de repartir dinero a las autonomías, que son las que gestionan la […]
julio 13th, 2009 a las 17:29
En Pujol y la coalición que le daba apoyo eran, como su ADN político indicaba, liberalismo con acento cristianodemócrata, todo ello cohesionado por su nacionalismo de carácter esencialista y orientación clasista, que favoreció a los servicios privados a costa de los servicios públicos. El subsidio a la escuela privada (concertada), gestionada por la Iglesia, era el más elevado de la UE-15, mientras que el gasto público por alumno era de los más bajos de la UE-15, perpetuar el sistema escolar más polarizado por clase social que existía en nuestro continente. El nacionalismo conservador catalán siempre ha tenido una concepción clasista de lo que es Cataluña.
No fueron las derechas sino las izquierdas las que lideraron en Cataluña la lucha por la identidad catalana durante la dictadura. Con la única excepción de Jordi Pujol, la gran mayoría de la dirección de CiU no participó en la lucha antifranquista. Artur Mas, su actual dirigente, estaba preparando sus oposiciones durante la dictadura, tal como había hecho José M ª Aznar. En cambio, José Montilla, Joan Saura y Josep Lluís Carod-Rovira, sin embargo, habían participado todos ellos (así como los partidos que lideraron) en la lucha antifranquista, habiendo sido un componente esencial de esta lucha la recuperación de la identidad nacional catalana.
Las izquierdas representaban a las clases populares, que eran las que habían sufrido más la discriminación en contra de Cataluña y las prioridades establecidas por el gobierno CIU, durante los años que gobernó Cataluña. El gobierno conservador había gastado menos en los servicios públicos del Estado del Bienestar que la mayoría de CCAA recibiendo un gasto público menor del que le correspondía, dedicó menos fondos a los servicios públicos, en parte debido como consecuencia de favorecer a los servicios privados. De ahí que el gasto público social recibida por un trabajador en Cataluña para sus servicios era menor que el recibido por un trabajador andaluz y / o extremeño en su CCAA. Se explica así que el Gobierno de la Generalitat haya sido incluso más beligerante que CIU en su confrontación con el gobierno central, para corregir su déficit de gasto público procedente del Estado. El gobierno de entendimiento ha cambiado las prioridades del gasto público favoreciendo claramente los servicios públicos, pero el gasto público per cápita sigue siendo insuficiente para desarrollar el estado del bienestar catalán en el que Cataluña aspira y cree que se merece dado el nivel de desarrollo económico que tiene.
La derecha catalana, a menudo, ha puesto sus intereses de clase por encima de sus intereses identitarios. El último ejemplo es que Convergència i Unió eligió integrarse en el grupo liberal europeo (que había votado en contra del reconocimiento del idioma catalán en la UE), que representa mejor sus intereses de clase (tal grupo votó a favor de la expansión del tiempo de trabajo a 65 horas).
julio 13th, 2009 a las 17:55
#58 Lo de los vascos y navarros es un negocio redondo para ellos. No dan ni un duro para, por ejemplo, Extremadura y Andalucia… pero como estan incluidos en Espanha, no son contribuyentes netos y no le dan ni un duro tampoco a Bruselas gracias a Extremadura y Andalucia. En fin.
julio 15th, 2009 a las 14:07
[…] La cantidad de dinero que el Estado da a las comunidades fue desde el 15% de González, al 30% con Aznar y ahora se habla de que Zapatero va a subir esta cantidad hasta alrededor de un 50%. Esto es de lógica si observamos la cantidad de competencias asumidas por las comunidades, competencias que el Estado ya no tiene que atender, gestionar ni financiar. […]