ago 31
Algunos datos sobre las Sicav
La subida de impuestos “limitada y temporal”, como sostiene el presidente del Gobierno, no se detendrá en todas las estaciones. A día de hoy se da por seguro que no afectará a las Sicav, donde se refugian los mayores patrimonios del país debido a su bajísima tributación: un 1%.
Según los últimos datos de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), nada menos que 439.395 inversores se benefician de estas sociedades de inversión que, pese a tratarse de sociedades anónimas, tributan muy por debajo del tipo general del 30% con que se grava a las empresas en el Impuesto de Sociedades para los períodos impositivos iniciados a partir de 1 de enero de 2008.
Esta baja tributación explica que el número de Sicav haya crecido de forma intensa en los últimos años. En estos momentos están dadas de alta en los registros de la CNMV 3.347 Sicav que manejan un patrimonio total de 24.943 millones de euros que tributan sólo al 1%.
Para hacerse una idea de lo que significa ese patrimonio en manos de 440.000 accionistas hay que tener en cuenta que en 2008, según los últimos datos de la Agencia Tributaria, las rentas netas del capital mobiliario para el conjunto de los contribuyentes (excluida la deuda pública no sujeta a retención) ascendía a 52.161 millones de euros. De esa cantidad, algo más de la mitad, 28.058 millones estaba en manos de las familias, lo que significa que 440.000 accionistas poseen un capital mobiliario similar al que disponen los 17 millones de hogares que existen en España según la última EPA. Pero en lugar de tributar al 30% (al tratarse de una sociedad anónima) o al 18% (al tratarse de una renta del capital) lo hacen al 1%.
Carlos Sánchez en Elconfidencial.com
————
Más sobre las Sicav en Escolar.net: España progresa adecuadamente / Un día histórico
agosto 31st, 2009 a las 15:29
Me lo pido.
agosto 31st, 2009 a las 15:53
¿Los accionistas al recibir beneficios no tributan un 18%?
agosto 31st, 2009 a las 15:58
Cáspita, somos un Paraiso Fiscal (Perdón, un Centro de Servicios Financieros), y yo sin notar nada… . Tiembla, Gibraltar.
agosto 31st, 2009 a las 15:59
Pero lo que dice el artículo al final es tremendo: ¡¡no vale con subir los impuestos al capital!! Imagino que no mete ahí a las SICAV. Ni al fraude inmenso de este país de trileros.
agosto 31st, 2009 a las 16:00
No viene a cuento ni con calzas, pero me quedo con un comentario de Maese Tocasho. A saber:
Es un no por ná.
agosto 31st, 2009 a las 16:02
“…no basta con…” quise icir
agosto 31st, 2009 a las 16:05
Entre la tributación de las SICAV y el comentario 5 esto parece un blogo de ambiente libeggal…
agosto 31st, 2009 a las 16:08
Segun he oido siempre, el 99% de esos accionistas son hombres de paja, para constitutir la SICSV hacen falta 100 accionistas, normalmente uno paga y los 99 restantes firman. Nacho, no peques de ingenuo pretendiendo que el gobierno muerda la mano que le ha puesto ahi (hablo de cualquier gobierno y cualquier mano).
agosto 31st, 2009 a las 16:09
#7 Pan-Cracio
Sólo para parejas.
Delaguardiacivil ;-P
agosto 31st, 2009 a las 16:16
¡Tasa Tobin ya!
agosto 31st, 2009 a las 16:22
anda! este tal ignacio me suena… exdirector de publico? e…
bueno eso, que te acabo de ver en “pasalo” en etb2, y si ya era un telespectador leal a ese programa, ahora lo sere mas.
disfruta con iñaki (tu tocayo :)) que es un cachondo
agosto 31st, 2009 a las 16:22
Bueno, lo que ya sabíamos: Que son una colla de hijos de puta, y que sin conciencia de clase nos vamos a la mierda.
Y que encima me vengan gilipollas nacionalistas a decirme sus memeces aquí, Y ENCIMA, diciéndome que no me entero de nada…
agosto 31st, 2009 a las 16:34
http://es.wikipedia.org/wiki/SICAV
Donde se detallan las características de estas sociedades: a continuación, un extracto:
“…Su regulación juridica se sustenta en:
* Ley de Sociedades Anónimas.
* Ley 35/2003, de 4 de Noviembre, reguladora de las Instituciones de Inversión Colectiva.
* Real Decreto 1309/2005, de 4 de Noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de la Ley 35/2003.”
Como se apreciará, la Ley que fundamenta la existencia de estas entidades es del 2003 (Gobierno del PP)…
…pero la aprobación del reglamento correspondiente corresponde a Noviembre del 2005 (Gobierno del PSOE). He aquí la clase de socialismo que ha gastado el PSOE en estos años. Y no sólo él, sino toda la socialdemocracia europea. Vergüenza debería darles.
Pero bueno, nunca es tarde, si se tiene la voluntad política necesaria: Señor Zapatero, ILEGALICE ud. estas clase de entidades, que son, precisamente, las que han dado la puntilla al sistema económico éste en el que vivimos, que tanto consenso suscita y que tanto asegura las libertades sociales y personales, y patatín, patatán, tirirí, tarará, pim, pam, pum, el patio de mi casa es particular, cuando llueve se moja como los demás, etc, etc, etc…
Por favor se lo pido.
agosto 31st, 2009 a las 16:36
#13
Usted lo que quiere es fastidiar a don Murciélago.
agosto 31st, 2009 a las 16:36
“…correspondiente corresponde…”…Tsk, he de revisar la “Vista previa” más a menudo. Disculpen la torpeza.
agosto 31st, 2009 a las 16:41
Ves, piezas, como lo de considerar a las rentas de 60.000€ como parte (aunque sea el límite inferior) de las “más altas” es de risa.
agosto 31st, 2009 a las 16:47
Mi papuchi dice que no existe limite inferior para las rentas superiores.
agosto 31st, 2009 a las 16:52
En realidad esa cifra de accionistas es mucho menor en la realidad. Las sicav tienen un número minimo de accionistas (no recuerdo cuantos) por ley, pero en la realidad suelen tener ,muchos accionistas residuales y un único accionista real. Los residuales suelen ser empleados de los bancos que instrumentan estos vehiculos a quienes se “obliga” a participar para poder vender el producto completo.
agosto 31st, 2009 a las 17:04
efectivamente, como bien dice Volare 4:08, para constituir una Sicav necesitas al menos 100 accionistas y normalmente 1 accionista es el que pone la pasta al 99’999999% y el resto son los llamados “palmeros”.
Las Sicavs suelen pertenecer tambien a una familia, unos 5 ó 6 miembreos y el resto son “palmeros”, además hay unas cuantas personas, personalidades y/o personajes que poseen varias (algunas, muchas) Sicavs, ya sabes, el capital mínimo inicial es de 2.400.000 euros.
Por otra parte este tipo de productos financieros existen en la inmensa mayoría de países y si en España no contasemos con ellas todo este capital se fugaría a otros paises y tendríamos un serio problema en nuestra Balanza de Pagos…
En fin chavales/as,…. siempre han habido clases… y a nosotros nos toca tributar del 18%…en adelante
agosto 31st, 2009 a las 17:05
[…] Escolar.net » Algunos datos sobre las Sicav Este post fue escrito por y publicado en Mon 31 Aug 09 at 17:05 and filed under 7. Bookmark the enlace permanente. Sigue los comentarios introducidos aquí con el feed RSS de este post. Trackbacks are closed, but you can introducir un comentario. « Previous Post […]
agosto 31st, 2009 a las 17:08
Ignacio,
Se ha analizado que muchas de esas SICAV tienen valores extranjeros? Lo digo porque existe una importante cantidad de ellas que se establecen en España gracias a ese 1%. Eso significa que “Petrobras” por ejemplo, tiene varias SICAV en España ya que los ingresos por dividendos tributan sólo un 1% aquí.
Conclusión? = Que traen dinero para España.
Súbeles ese 1% y luego me cuentas a donde van los dólares.
agosto 31st, 2009 a las 17:11
Debe de estar tope de bien tener una barbaridad, hasta el aburrimiento, lo inabarcable, y encima hacer lo posible para acumular y acumular más… En serio, si 1 de cada 3 veces que entras en el corte inglés te da por meterte alguna tontería en el bolsillo lo es, ¿por que no tratan el comportamiento de esta gente como un patología?
Joder, que la puta patología nos afecta a todos…
agosto 31st, 2009 a las 17:13
#21
No entiendo el salto que da entre “tener valores extranjeros las Sicav de España” y que “compañías extranjeras tengan sociedades Sicav en España”
agosto 31st, 2009 a las 17:15
#21
¿provisionaria usted el coste de un despido al hacer un contrato de trabajo a un empleado?
agosto 31st, 2009 a las 17:15
Nacho, ¿El Confidencial? Are you kidding?
Hagamos memoria…
http://www.escolar.net/MT/archives/2005/01/sobre_los_confi.html
http://www.escolar.net/MT/archives/2005/05/blogs_y_confide.html
¿Qué ha pasado ahora para que un confidencial sea una fuente válida?
Cotizalia vs. El Confidencial == Intereconomía vs. Libertad Digital (¿O no?)
Esta noticia es portada en Menéame y a partir del comentario nº 30 empiezan a sacarle los colores:
http://meneame.net/story/subida-impuestos-excluira-440.000-ricos-refugian-patrimonio/00030
Yo no soy economista y por tanto me faltan muchos datos para valorar en detalle el artículo pero agradecería que, ya que te has involucrado posteándolo, consultaras a colegas tuyos de Público para dar una información más contrastada.
Un saludo.
agosto 31st, 2009 a las 17:17
#25
Contrastada en que sentido
agosto 31st, 2009 a las 17:20
#21 Parruflas
Pero, ¿Cómo? ¿Insinúa ud. acaso que la gloriosa madre patria se ha convertido en un PARAISO FISCAL a la manera de las Islas Caimán, y además aplaude ud. tan oprobiosa mácula?
¿Y su abuelo el falangista autárquico, guardián de las esencias, qué opina de todo esto?
agosto 31st, 2009 a las 17:25
Vamos que tenemos que permitir que nos roben a espuertas con el ofensivo 1% para evitar que lo que nos roban poco a poco, día a día, no se vaya para otro puesto.
¡Tengo una idea! ¿Por qué no lo dejan en el 0%? (total, el 1% son 250 minolles que basta con que Florentino ande suelto por la sala para que se los encuentre debajo lalfombra). ¡¡¡Si lo dejan al 0% nos aseguramos de que trib… no espera…
agosto 31st, 2009 a las 17:26
#25
Bueno, don JoseÁngel, siguiendo el mismo hilo del hilo a donde nos lleva tenemos que el señor Botín quiere comprar pongamos cinco millones de acciones del banco de Santander, para sus pequeñas luchas de poder y eso. Y claro, es un crimen que se le aplique el mismo criterio que se le aplica a cinco millones de españoles que compran una acción del banco de Santander. Hasta ahí podíamos llegar. El asunto es que al que tiene se le permite acumular fácilmente y al que no tiene se le grava gravemente.
¿sí?
agosto 31st, 2009 a las 17:27
“Conclusión? = Que traen dinero para España”
Será que España ahora es otra cosa de la que yo me imaginaba, que pasaba porque, si estaba en España, pagaba impuestos para los españoles. O lo mismo vd. con que el dinero esté en el país, aunque siga siendo propiedad de los de arriba, ya se queda contento, algo por cierto acorde con su memez habitual.
agosto 31st, 2009 a las 17:27
#26
En el de que no es lo mismo el 1% que el 19% –(1%+18%)–.
agosto 31st, 2009 a las 17:30
#31
Pobres ricos
¿donde está la ganancia, pues?
agosto 31st, 2009 a las 17:37
%31
No sé si te das cuenta, pero yo estoy hablando aquí de fiabilidad en la información (y a los confidenciales no les tengo mucha confianza, la verdad).
Luego, si hablamos de impuestos… oye, por mí de puta madre que el Sr. Botín pagara un 70% de impuestos, pero esa es otra cuestión, ¿no crees?
A lo que vamos: 1% != 19%.
agosto 31st, 2009 a las 17:39
Obviamente, mi respuesta va para el comentario #32. 😉
agosto 31st, 2009 a las 17:47
#12 andaqueno
Que tristeza, ¿verdad?. No hay nada como sentirse un incomprendido.
agosto 31st, 2009 a las 17:56
#33
¿eso de 18 + 1 = 19 es su última palabra o quiere cambiar algo de su documentada documentación?
agosto 31st, 2009 a las 17:56
35- No se, tú sabrás, a mi que tú no me entiendas me parece de lo más normal, dadas tus capacidades.
agosto 31st, 2009 a las 17:57
#35
Está que vota.
agosto 31st, 2009 a las 18:00
Que sea cosa de risa cuéntaselo tú a la gente que no paga simultáneamente vivienda y papeo porque no puede, Alex.
Insisto en la idea: el argumento “cuando paguen ellos entonces pago yo” es, será y ha sido siempre la peor mierda de entre los argumentos.
A mí que me suban los impuestos. Y luego exijo que a los empresarios de las SICAV les pasen por el patíbulo uno a uno.
agosto 31st, 2009 a las 18:07
38 LOL
agosto 31st, 2009 a las 18:12
#33
¿ese diecinueve por ciento se lo cobran cada año a cada socio de la Sicav, o hacen un sorteo y al que le toca lo tiene que pagar?
agosto 31st, 2009 a las 18:15
#36
Me parece genial que seas escéptico. Ánimo, seguro que eres capaz de encontrar una documentación más documentada que la mía.
agosto 31st, 2009 a las 18:16
#42
Mire que son tontos los ricos. Pagar un 19 cuando podían para un 18.
agosto 31st, 2009 a las 18:18
#43
* donde pone para tiene que poner pagar, si no no se entiende.
agosto 31st, 2009 a las 18:28
#42
Copio un fragmento del enlace citado previamente en #25:
http://meneame.net/story/subida-impuestos-excluira-440.000-ricos-refugian-patrimonio/00030
“en el caso de la SICAV se pagan un poco más de impuestos por la ventaja financiera de poder diferir el pago de grueso de los impuestos no el momento de la venta de las acciones (que es cuando se tributaría en la opción 1) sino en el momento en que la SICAV reparte beneficios.”
Pero vamos, como yo no soy economista y lo único que estoy haciendo es citar un post de otra persona, lo único que puedo recomendarte es que te documentes por tu cuenta, para valorar si lo que se afirma es cierto o no.
Refutación, escepticismo, ciencia. Ánimo, no es tan difícil. 😉
agosto 31st, 2009 a las 18:35
#45
Ah. Diferir el pago del impuesto hasta la pignoración de las acciones.
¿y quién dice que tiene que pignorarlas?
Siempre puede obtener créditos y ofrecer garantías en base a sus acciones del Sicav, sin tener que venderlas. Eso es lo que tienen lo ricos, que no les hace falta el dinero para comer.
agosto 31st, 2009 a las 18:41
#27 NadieOsSalvará
No te lo he dicho, pero mi abuelo era Franco, D. Francisco Franco Bahamonde.
#30 andaqueno
No, este pais va a ser propiedad tuya y tu memez va a aumentar.
agosto 31st, 2009 a las 18:58
#45
Tengo una sensación de déjà vu…
Siento que estoy perdiendo el tiempo. No hago más que leer por ti lo que ya te he citado dos veces: tu post #45 dice lo mismo que el #34 en Menéame y la respuesta correspondiente es la #35.
Venga, pásate por allí y sigue el debate con los que saben. Me piro.
agosto 31st, 2009 a las 19:00
El régimen de las Sicav es el mismo que el de un fondo de inversión. Tributan al 1% las gananacias obtenidas por la Sicav (por ejemplo comprando y vendiendo acciones, o dándole el dinero a Bernie Madoff), y como bien dicen por ahí, cuando el propietario de la Sicav saca su dinero de la Sicav, o la liquida, paga como rendimiento del capital, al 18%. Es lo que sucede cuando alguien invierte a través de un fondo. Ah, y no son 400.000 tíos. Normalmente, cada Sicav es de una o unas pocas personas. Los otros 99 están ahí para que parezca un fondo de inversión. Mejor digan 5.000.
Otra cosa es discutir la ventaja fiscal de los fondos respecto a otras fórmulas de ahorro (no hay ningún argumento válido que lo respalde) o que ese 18% nos parezca poco (a mi, que penco como un gilipollas todos los días, me parece muy poco), pero vamos, que no es un 1%.
agosto 31st, 2009 a las 19:02
Leches, otra vez me he equivocado, jejeje. La respuesta iba obviamente para #46.
Ciao!
agosto 31st, 2009 a las 19:02
Cuando digo “que penco como un gilipollas” me refiero a la brutal entre el tipo impositivo del trabajo y del capital. Perdón
agosto 31st, 2009 a las 19:06
don JoseÁngel, viene usted aquí par dar unos buenos datos y documentación y después de dos preguntas va y se va tras decir que los datos son de prestado y que ya está todo contestado.
¿no se habrá columpiado?
agosto 31st, 2009 a las 19:10
Seguramente JPatache. 😉
agosto 31st, 2009 a las 19:46
Bueno, tenemos el dato, por usted resaltado de que si entra por un año, el total del impuestos que le meten por el pecho ese año es del 19 por ciento, pero algo me dice que eso no es lo que hace esa buena gente. No creo que monten todo eso para salirse en un año.
agosto 31st, 2009 a las 19:51
#54
En realidad le meten el uno por ciento al Sicav y el dieciocho por ciento a el que vende
agosto 31st, 2009 a las 19:54
Ustedes me van a perdonar, pero ¿es que nadie ha visto que esto de las SICAV es una forma cojonuda Y LEGAL de blanquear dinero?
agosto 31st, 2009 a las 20:07
#56
¿y como se blanquearía?
agosto 31st, 2009 a las 20:30
Subir los impuestos acabaría siendo ineficiente, porque los ricos, se largarían a cualquier país de la propia UE que les ofreciera tasas cero, como hicieron cuando Inglaterra los subió.
Un ejemplo muy claro, ocurre en España con las empresas. La mayoría de empresas al hacerse grandes, acaban pagando los impuestos en Madrid y Barcelona, con tasas impositivas menores que las del resto de comunidades. (véase Unión Fenosa. Cuando entró ACS en el accionariado, misteriosamente comenzaron a tributar en Madrid, en lugar de hacerlo en Galicia, donde tenían todos sus clientes, pero ACS cambia la sede social a Madrid…y pagamos menos impuestos).
Otro ejemplo. Emilio Botín tiene 5 millones de euros que desea invertir en acciones del banco de Santander. En esta situación “Don” Emilio puede optar por comprar las acciones directamente como cualquier hijo de vecino o bien crearse una SICAV. Supongamos que el sr Botín obtiene un beneficio del 100% en la compraventas y veamos que ocurre en los dos casos:
1) Compra directa: el Sr Botín pagará el 18% sobre las plusvalías.
2) Creación de SICAV: la SICAV pagará el 1% de las plusvalías y, cuando traspase el beneficio al sr Botín, este tributará al 18% sobre las plusvalías.
Por tanto, ¿qué preferimos? ¿El 1% de miles de millones o el 0%?
agosto 31st, 2009 a las 20:33
#58
Si los ricos de los que estamos hablando pagan muy pocos impuestos y si se les suben los impuestos se van del país, voto por exiliarlos subiendo los impuestos. Para poca salud vale más morirse y si pagan poco y están, mejor que no paguen nada y se vayan.
agosto 31st, 2009 a las 21:03
“Subir los impuestos acabaría siendo ineficiente, porque los ricos, se largarían a cualquier país de la propia UE que les ofreciera tasas cero, como hicieron cuando Inglaterra los subió”
Pues subámoslos en toda la UE.
Siguiente?
septiembre 1st, 2009 a las 14:11
[…] está, habrá que aclararse si se realizará esta subida. Después, ya habrá tiempo de decidir qué es una renta alta. Y, de paso, decidir si se crea un impuesto especial también sobre los beneficios […]
septiembre 8th, 2009 a las 15:53
Las SICAVS son empresas legales y como tales se le deduce directamente el 18% de los dividendos que cobran en el momento de cobrarlo, más otro 1% adicional por ser empresas de inversión colectiva (Auque sean propiedad de un rico y 99 amiguetes. Todos con su DNI e identificados en la CNMV. Además, cuando venden acciones tributan otro 18% por la plusvalía que puedan haber obtenido. Por lo que no tributan es por el impuesto de sociedades, pues al ser una empresa compuesta de empresas (las acciones que poseen) estas ya han pagado el mencionado impuesto y en España la legislación no puede cobrar el mismo impuesto por dos veces. Esto es absolutamente legal. Tampoco es ilegal en España ser rico. La envidia tampoco es ilegal. Pero esta mal vista.
octubre 1st, 2009 a las 12:45
[…] Algunos datos sobre las SICAV (Ignacio Escolar) […]
mayo 6th, 2010 a las 20:49
[…] tú, él o yo que estamos fritos a impuestos mientras que los millonarios se escaquean con las Sicav. Yo, tú o él que nos quedamos sin la pasta de la Ley de Dependencia porque el Partido Popular no […]
mayo 20th, 2011 a las 06:05
[…] sicav -sociedades anónimas cuyo objeto es invertir en activos financieros- gozan de importantes ventajas fiscales: tributan al 1% en el impuesto de sociedades. Son probablemente el instrumento de inversión más […]
marzo 6th, 2012 a las 18:28
[…] contra el inmenso fraude fiscal llevado a cabo por las principales empresas, ni para atacar las ventajas fiscales de la que disfrutan los grandes […]
diciembre 29th, 2013 a las 16:11
[…] contra el inmenso fraude fiscal llevado a cabo por las principales empresas, ni para atacar las ventajas fiscales de la que disfrutan los grandes […]