sep 02
SICAV: una reforma necesaria
Francisco de la Torre Díaz
Portavoz de Inspectores de Hacienda del Estado (IHE)
(…) Para tener una opinión fundada sobre este tema es imprescindible conocer qué es teóricamente una SICAV, para qué se utiliza en la práctica y qué importancia económica tiene. Una SICAV, sociedad de inversión de capital variable, es –o mejor dicho, debería ser– una Institución de Inversión Colectiva, cuya finalidad es la inversión en los mercados financieros. Tiene requisitos mínimos de capital y, sobre todo, debe contar con 100 inversores como mínimo (por eso debería ser colectiva). Por esa razón, goza del régimen de instituciones de inversión colectiva: tributación al 1% y después al 18% sobre los dividendos o ganancias de capital cuando el inversor retira el dinero. Este es el mismo régimen fiscal que cualquier fondo de inversión, y muy similar a invertir de forma individual en bolsa, por ejemplo. (…)
La pregunta que inmediatamente le surgirá al lector es cómo se transforma una institución de inversión colectiva en gestión individual de carteras. La respuesta es sencilla: introduciendo 100 inversores, que realmente no invierten; teniendo el control absoluto una sola persona o, como mucho, un grupo familiar. En el argot financiero, a estos inversores ficticios se les conoce como mariachis. Se les llama así, parafraseando la ranchera: “Con dinero y sin dinero, yo hago siempre lo que quiero y mi palabra es la ley…”. Ante esta situación generalizada, la Inspección de Hacienda inició en 2005 un plan de control de estas entidades. En la casi totalidad de los casos, la Inspección consideró que la mayor parte de los inversores eran ficticios, y levantó acta, exigiendo la diferencia entre el 35% al que tributaban entonces las sociedades y el 1% que habían aplicado indebidamente.
El resultado de las inspecciones no pudo ser más desalentador: las Cortes Generales le quitaron la competencia del control fiscal de las SICAV a la Inspección de Hacienda, trasladándosela a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV). Posteriormente, el Tribunal Económico Administrativo Central fijó doctrina, considerando esa modificación retroactiva y anulando, en consecuencia, todas las Inspecciones. Desde ese momento, la CNMV nunca ha considerado que una SICAV no cumpla los requisitos.
septiembre 2nd, 2009 a las 14:49
Hay que decirlo más…
septiembre 2nd, 2009 a las 14:51
Lo que hay que decir más, por supuesto, es “PRIME”.
septiembre 2nd, 2009 a las 14:58
Si no se quiere meter la mano en las Sicav. ¿Que tal permitir que aquellos que no pueden permitirse esos vehiculos de inversión, accedan a los mismos beneficios fiscales en sus inversiones? Lo que no es admisible no es que existan condiciones de tributación para favorecer comportamientos economicos (inversión-reinversión), si no que solo sea así para los que no lo necesitan para vivir.
septiembre 2nd, 2009 a las 15:05
Yo lo que quiero saber es quién estuvo detrás de ese traslado de Inspección de Hacienda a la CNMV. PSOE y PP?. Todos?. Pactos bajo la mesa?.
septiembre 2nd, 2009 a las 15:15
Hay que quemar muchas cosas en España. Y si no, que nos follen.
septiembre 2nd, 2009 a las 15:29
#3 NuNo_: ese mecanismo existe al alcance de todos: un fondo de inversión tiene la misma tributación (un 1% sobre los beneficios y un 18% de las plusvalías al reembosarlos) y permite diferir la tributación indefinidamente simplelemente no rembolsando. La diferencia es qeu no se tiene control activo sobre la política de inversión del fondo, es el que decidan los gestores dentro de los límites del folleto registrado.
septiembre 2nd, 2009 a las 16:09
6- Esa es la clave, claro: Que de esa manera pueden gestionar la fortuna sin pagar a hacienda.
septiembre 2nd, 2009 a las 16:31
#4 paketep
“La Inspección de Hacienda INICIÓ EN 2005 un plan de control de estas entidades…El resultado de las inspecciones no pudo ser más desalentador: LAS CORTES GENERALES le quitaron la competencia del control fiscal de las SICAV a la inspección de Hacienda…”
Atención al año: 2005. Luego, si la aprobaron las Cortes, tuvo que ser, sí o sí, con el apoyo del PSOE. Una vez más, demostrando en qué consiste el “socialismo del siglo XXI”: hacer de “poli bueno” del capital.
Pero no se precocupen, las SICAV nunca serán titular de ningún Periódico o Televisión: ciertamente, por la cuenta que les trae a sus dueños, y quizá también a alguno de sus gerentillos venidos a más. Y lo que no sale en la tele, no existe, como todo el mundo sabe.
Mientras tanto, transcurren las semanas, los meses, los trimestres, y la caja se va vaciando, lenta e implacablemente…
septiembre 2nd, 2009 a las 16:47
#8 NadieOsSalvará
“…lenta e implacablemente”
No estoy de acuerdo. Se está vaciando “rápida y sigilosamente”.
septiembre 2nd, 2009 a las 16:48
#8 Si, principalmente me interesaba saber si estaban todos los partidos en el ajo, lo que es bastante malo (aunque no raro, cuando se trata de sus bolsillos se ponen todos de acuerdo muy rápidamente), o si esto fue cosa de rodillo PP+PSOE y hubo alguno que al menos tuvo la decencia de protestar, en cuyo caso, ¿por qué no nos enteramos de nada por aquel entonces?. ¿Lo tapo la prensa?.
septiembre 2nd, 2009 a las 17:06
#6 Llamadme Israel: Tal y como se han gestionado los fondos hasta ahora, me parece una diferencia bastante importante. Los gestores, primero, solo venden aquello que les da más comisión, no lo más beneficioso para su cliente. No son rescatables, o están penalizados. Me parece mucho más sencillo, ya que hacienda tiene la información fiscal de todos, que se hagan las cuentas en el IRPF (programar una base de datos) para que los inversores no colectivos sin sicav, puedan beneficiarse sin exponerse a “Gestores de Fondos”, los cuales nunca han defendido los intereses de los inversores, si no los suyos propios o los de los grandes clientes (empresas) de sus otras areas de negocio.
septiembre 2nd, 2009 a las 17:18
A eso juegan nuestros políticos.
Por un lado, columnas de humo: que si ETA, que si la gripe, que si ahora me están espiando…
Por el otro lado, a modificar las leyes para llenarse con impunidad los bolsillos.
Y mientras tanto, todos los españolitos papando moscas.
Hay que joderse
septiembre 2nd, 2009 a las 18:28
#10.
Todos menos IU. La enmienda la pidió CIU.
http://www.elpais.com/articulo/economia/Congreso/aprueba/CNMV/controle/Sicav/elpepieco/20050701elpepieco_13/Tes/
septiembre 2nd, 2009 a las 19:40
Pero luego, si se te ocurre decir que “entre bueyes no hay cornás”, enseguida te saltan algunos indignados acusándote de pepero, ¿verdad, sachete?
septiembre 2nd, 2009 a las 19:42
#13 Guay, Sachete. Y bravo por IU. Decencia, señoras y señores, decencia es lo que falta.
septiembre 2nd, 2009 a las 21:16
#12 jaims
¿Tu votas a esos a los que te refieres y que denominas “nuestros políticos”, y que se “llenan bla bla bla” o te dejas dar por saco porque “hay que joderse”?
No acabo de captar la cosa de “hay que joderse”…¿eso es por obligación?.
septiembre 2nd, 2009 a las 21:38
“¿eso es por obligación?”
Qué va¡ Si no votas no te jodes, al contrario, vives en kuryakilandia, donde todo está guais. Y puedes decir que los políticos que rigen tu vida no los has elegido tú, ergo no son tus políticos, son de los otros.
septiembre 2nd, 2009 a las 21:46
Una SICAV ha sido siempre un vehiculo de evasion de impuestos. No hay otra justificacion tecnica para que un fondo de inversion colectiva solo pague un 1% sibre las plusvalias…
septiembre 2nd, 2009 a las 21:49
las Cortes Generales le quitaron la competencia del control fiscal de las SICAV a la Inspección de Hacienda, trasladándosela a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV). Posteriormente, el Tribunal Económico Administrativo Central fijó doctrina, considerando esa modificación retroactiva y anulando, en consecuencia, todas las Inspecciones. Desde ese momento, la CNMV nunca ha considerado que una SICAV no cumpla los requisitos.Y esto lo han hecho los socialistas, que la ley la aprobo la derecha en el 2003, si, pero quitarle la competencia a la inspeccion de hacienda por destapar que esto era un fraude fiscal tiene narices…
septiembre 2nd, 2009 a las 22:42
#13 Muchas gracias por buscarlo, Sachete. Me lo apunto para las próximas elecciones.
septiembre 2nd, 2009 a las 23:08
#17 andaqueno
La cuestión es saber que aquellos a los que votas, te van a joder, como ya te han contado antes de que votes. Y ahora a llorar; pues mira, a mi tambien me darán por saco, como a todos, pero por lo menos duermo tranquilo sabiendo que con mi voto, no, e hice todo lo posible para que esa gente no subiera a la silla.
En cambio, tu no puedes decir eso. A ti te han dado por saco, te han engañado y encima les has votado y cuentas que hay que votarles de nuevo.
En mi pueblo a esos que son así les llaman “tontolabas”.
septiembre 2nd, 2009 a las 23:15
Y en efecto, andaqueno, son TUS politicos, los tuyos, los que nos están jodiendo a todos.
Asi que ya que tu los has puesto ahí, a ver como los quitas. Conmigo no cuentes, es asunto tuyo y de quien vota.
O sea, como de chicos, la ley de la botella : “El que la tira, va por ella”.
Porque dime…¿A quien me recomiendas que vote?…¿Alguien fiable?…¿O es que el sistema esta tan podrido que hagas lo que hagas ya da igual?.
Yo te diré a quien votaré, a quien mande al rey a tomar por culo, en tres meses, que derogue la constitución de mierda que tenemos y que promueva desarrollar otra, que instale una república laica, un estado federal de verdad, una justicia sin mangoneo, del siglo 21 y algunas otras cosas mas que tu ya sabes.
Ese tendrá mi voto…no veo yo que eso esté en “el mercado”.
Mientras tanto, como dicen por ahí, disruta de lo que has votado.
septiembre 2nd, 2009 a las 23:30
“La cuestión es”
Ah, que tú sabes cual es la cuestión. Pensaba que “la cuestión” era quién mandaba. Tu opinas que mejor no decidir quién lo hace.
Pues que te den.
———–
“hice todo lo posible para que esa gente no subiera a la silla”
Cuando suba el Berlusconi español, vienes y nos lo cuentas, gilipollas.
———–
“te han engañado”
Lo dicho, además de hijo de puta tú eres gilipollas. A mi no me han engañado, yo se lo que voto. Lo que pasa es que no me creo, COMO TU, que lo que voto es maravilla.
————
“En mi pueblo a esos que son así les llaman “tontolabas”.
Es que en tu pueblo hay tontolabas a patadas. Hasta se salen por los bordes, oye.
—————
“Conmigo no cuentes, es asunto tuyo y de quien vota”
Jojojo
Claro hombre, no te preocupes, si contigo no contaba desde hace tiempo, qué te pensabas. Yo para mis cosas prefiero no contar con fascistas ni gilipollas.
——————
“¿A quien me recomiendas que vote?”
A la izquierda abertzale, hombre, que son los tuyos. A mi me gustan las cosas claras. No como a tí.
Luego, cuando le pegan un tiro a alguien, eso si, entonces si que te recordaré que, esos si, son TUS asesinos, porque te gusta votar a los que se complacen con el crimen racial.
Pero claro, tu embudo es de los más pasmosos que me he encontrado nunca: Votas a asesinos y te pones estupendo si algún político hace algo chungo. Y lo jodido es que eres tan gilipollas como para creértelo: Tan miserable como para hacerlo, y tan tonto como para creerlo.
Fascinante combinación.
———–
“disruta de lo que has votado”
Y tu ami ladito, cariño, y tu a mi ladito. Lo mejor del caso es que a ti te jode muchísimo más lo que yo voto, eso si que me pone los pezones duros y me dan ganas de votar mil veces, oyes: Que te joda, a ti y a tu ralea. Por ejemplo, que se vaya a la mierda el nacionalismo en tu paisito, y que te gobierne el PSOE. A que si.
Navarra, para el PSOE. Jódete
😀
septiembre 3rd, 2009 a las 01:08
¿Una reforma necesaria? Si ya se reformó: ZP le dio el control a la CNMV e impidió que se les cobrara impuestos a los ricachones. Si es que estos de Hacienda que cosas tienen, mira que intentar cobrar a los ricos, je.
¿El reformista va a hacer la contrarreforma?
septiembre 3rd, 2009 a las 03:20
“e hice todo lo posible para que esa gente no subiera a la silla.”
Especificamente no votar y quedar como un mermado donde DonJavier.
The power of Kurykakas III: Extreme terror with the most inefficient weapon used by a complete idiot. En sus cines daquí a poco. (no perderse el vidrio que es tronchante)
septiembre 3rd, 2009 a las 03:23
#25
Recto y fico. Pregonar la abstención y votar Nabai desde Galitzia dónde parece que ya no vive más. Le habrán echao.
septiembre 3rd, 2009 a las 09:25
#23 andaqueno
Joder andaqueno, hablas como un pepero. ¿La izquierda abertzale son asesinos? Deja de escuchar al fede que se te ha metido en la cabeza lo de “la eta-batasuna” y escribes gilichorradas.
Y por cierto, si, acusadme de dar carné de izquierda y tal, pero hay que joderse de estar orgulloso de votar al PSOE y decirse de izquierda. Tener las evidencias y seguir estando orgulloso de votarles y decirse de izquierdas. No, si al final el entrismo trotskista funcionó, pero desde la derecha….
septiembre 3rd, 2009 a las 10:34
“¿La izquierda abertzale son asesinos?”
No; pero si una parte de la izuqierda abertzale, la que no condena a ETA.
“hay que joderse de estar orgulloso de votar al PSOE y decirse de izquierda”
Quizás el PSOE tenga mucho de derecha; pero lo que es para joderse es llamarse de izquierdas y permitir,xcon tu abstención, que gane el PP. Si en vez de eso resulta que votas a asesinos, ya apaga y vámonos: PRefiero mil vecs a alguien de derecha-PSOE a un imbécil que considera que si no piensas como él te puedne pegar un tiro.
septiembre 3rd, 2009 a las 11:05
Ah, asi que todos los que no condenan a ETA son asesinos. A ver si me puedes ir explicando por qué hay 100 y pico mil asesinos sin encarcelar, y me puedes listar a quienes han asesinado.
Por la misma, todos los que no condenan al GAL (que son unos cuantos eh, y nunca les he oído decir ni mú en sede parlamentaria) son asesinos. O la guerra de Irak. O la de Afganistán. O…
Pero vamos, entonces, como el PP apesta, hay que votar al PSOE, que no me gusta, pero son menos asquerosos. ¿Cómo era aquello de la equidistancia? Pues igual. Vaya una democracia de calidad que tenemos.
septiembre 3rd, 2009 a las 11:54
1-¿Tu sabes lo que es ser cómplice? Pues eso.
2-Me parece estupendo, qué te crees. La diferencia es que el GAL no existe, ETA, si. Y ya te puedes poner todo lo estupendo que quieras, pero esa “izquierda” que se la coge con papel de fumar cuando le pegan un tiro a alguien, que se les llena la boca hablando del “conflicto vasco”, que cuando tendrían que recriminar a los asesinos se ponen a hablar de memeces esencialistas, son CÓMPLICES de los asesinos.
3- La equidistancia es justamente lo contrario de lo que planteas. Y si no te gusta la democracia que tenemos, de calidad o no, pues me parece estupendo: Es 1000.000 veces mejor que lo que nos meterían por el culo los hijos de puta asesinos de ETA y sus cómplices.
septiembre 3rd, 2009 a las 12:14
¡Con la justicia hemos topado!
septiembre 3rd, 2009 a las 12:31
las Cortes Generales le quitaron la competencia del control fiscal de las SICAV a la Inspección de Hacienda, trasladándosela a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV). Posteriormente, el Tribunal Económico Administrativo Central fijó doctrina, considerando esa modificación retroactiva y anulando, en consecuencia, todas las Inspecciones.
FALSO, la AEAT nunca ha tenido esas competencias dado que desde el origen de las SICAVs han sido autorizadas y supervisadas por la CNMV
septiembre 3rd, 2009 a las 13:18
#30
Ya. Así que ya no son asesinos, son cómplices. Pero no solo eso, sino que son complices de asesinato pero ninguno está enjuiciado ni condenado. ¿Y sabes por qué? Porque no condenar un delito no te convierte en cómplice. Para ser cómplice de (al menos ya hemos saltado de “asesinos” a “complices de”) hace falta encubrir o ser cooperante del crimen. Y a menos que todos los miembros de la izquierda abertzale, -que son muchos, más de cien mil- encubran a los etarras o cooperen en sus asesinatos, no son ni cómplices.
Es que por tu propio argumento, hace unos años había unos 9 millones y pico de asesinos (los que votaban al PSOE que no condenaban al GAL ni al terrorismo de estado) y en las últimas elecciones se destaparon diez minolles y algo de asesinos (o cómplices) por votar a gente que no condenaba la guerra en Irak, más los 11 y tantos que votaron al PSOE y apoyan la guerra en Afganistán, más los….
Ni me pongo estupendo ni nada por el estilo, pero es evidente que hay un concflicto con cierta gente en Euskadi, no es tan dificil verlo. ¿O es que acaso cuando un palestino se inmolaba en un autobús y se llevaba a taitantos israelíes, tú decías que hasta que no dejasen de volar autobuses y matar civiles nada de hablar de la ocupación israelí, colonización de sus territorios y marginación de los árabes? Permíteme que lo dude. Y si lo hacías, desde luego es que no ves más allá de un palmo de tus narices.
Por último, te voy a explicar lo de la equidistancia. No se trata de decir “estoy tan en contra del PSOE como del PP, todos son iguales, por eso voto NaBai o lo que me salga de los cojones”, que también, sino fijate tu, colocar al PSOE en el centro del espectro político porque los del PP son “los que estan a la derecha del PSOE” y como los de IU “están a la izquierda del PSOE”, el PSOE es de centro (o a veces centro izquierda, según le de al pensador de turno). No es mostrarse equidistante respecto a un asesinato, es tener la equidistancia tan metida dentro de la cabeza que todos son radicales, a derecha e izquierda, salvo el PSOE. Cuando cualquiera con dos dedos de frente que siga algo de política se puede dar perfecta cuenta que el PSOE es de todo menos de izquierdas (ni de centro, si es que alguien sabe qué coño es eso). Una política económica de derechas (rebajando impuestos, especialmente a las clases altas) aderezada con déficit fiscal (para parecer de izquierdas) y libertad social. Izquierda mis cojones. Y el que lo diga o bien es un ignorante, o bien un equidistaní de 3º generación.
Aunque claro, esto ya me lo sé: La izquierda hoy en día ya no es como antes, ahora se sigue cierta estrategia liberal como bajar los impuestos. Izquierda moderna, por supuesto, pero siempre izquierda, que definirnos como derecha es tan horrendo y quedaría tan mal… Y los tradicionales, los más heterodoxos, esos son gente con ideología caduca y que no se modernizan, adaptándose a los nuevos tiempos.
Lo siguiente que leeré de un votante del PSOE será que ya no hay ni izquierdas ni derechas, como si lo viese.
septiembre 3rd, 2009 a las 13:39
#14.
A mí tus llantinas me dan muchas risas. LLó si no quiero que se critiquen las cosas que digo las escrivo en un papel y aluego las quemo. I si las espongo a escarnio publico me da igual de que me critiquen o me digan lo que sea. Lo que no hago es pasarme los días llorando como Camps y mujer porque el mundo me maltrata o el sastre no me quiere salbar de la hoguera.
septiembre 3rd, 2009 a las 13:49
#33.
Equidistancia es comparar el Pais Vasco con Palestina. Equisdistancia de la que da asco porque minimiza un problema gordo en un país en el que los palestinos se mueren de hambre o asesinados por el ejercito con otro en el que los únicos que matan son los terroristas.
La izquierda abertzale no es izquierda porque es nazionalista i todos los nazionalistas son egoistas. La izquierda abertzale nunca le levanta la voz a los asesinos porque se cagan por las patas avajo. La izquierda abertzale llora porque no les dejan colgar afotos de asesinos como si fuera una biolación de livertades pero le parece mal el tiro por la espalda para reivindicar su egoismo.
P.D: Con izquierda abertzale me refiero a los batasunis, los que no creen que en un país democrático se pueda conseguir un objetivo político asesinando que hagan lo que quieran.
septiembre 3rd, 2009 a las 13:49
33- A mi el cómplice de asesinato me merece el calificativo de asesino, pero bueno, ahora resulta que estabas hablando de leyes. Pofueno. PAra mi esa gentuza es asesina. ¿que no te gusta que lo considere así? Pues jódete, oye, a mi qué me explicas. Si después resulta que con la ley en la mano no se les puede condenar, bueno, pues que no se les condene. Hasta estoy dispuesto a conceder que no sería buena idea, hacerlo.
El paralelismo con el GAL es de risa: Esos votantes del PSOE dejaron de votarlo entre otras cosas por el GAL, y como si así no fuera: El PSOE si que ha condenado el GAL, mientras que una parte de la izquierda abertzale, no. Los asesinos, más concretamente.
Claro que hay un conflicto “con cierta gente”. Concretamente, con una pandilla de fascistas hijos de puta asesinos. Habría que follárselos vivos, meterlos entre rejas a todos. Se acabaría el conflicto. Lo que esa gentuza dice, aunque sean las mismas palabras, es otra cosa, eso si: ELlos plantean la cuestión como si se tratara de un fenómeno de la naturaleza, eso de “el conflicto”, como si no hubiera hijos de puta responsables de él. Es EXACTAMENTE lo que hace Pío Moa con la guerra civil, exactamente. Es lo que tiene ser fascista hijo de puta: Que lo que yo quiero viene en el derecho natural, oiga, no mato, yo hago justicia. Que le den.
¿Eres Humpy dumpy, que ahora tienes el poder de redefinir los términos? Equidistancia es poner la misma distancia entre las posturas. Punto pelota. Si no te gusta invéntate otra palabra, pero no intentes convencerme ahora de que todo dice loq ue a ti te salga de los cojones, gracias.
En cuanto a la política del PSOE, esa es OTRA discusión en la que no me aptece entrar contigo, gracias.
septiembre 3rd, 2009 a las 13:52
#35.
PD2: He dejao un par de erratas pa ber si me leeis o no.
septiembre 3rd, 2009 a las 14:13
Más allá de tu educación, que voy a dejar al margen (a ver si por estar detrás de un teclado tienes derecho a hablarme así), te voy a decir dos cosas:
Equidistancia es poner la misma distancia entre dos posturas, lo sé. Y es lo que hacen sistemáticamente infinidad de votantes del PSOE, unos demasiado a la izquierda, otros a la derecha. Y eso me deja a mi en el centro…Pues no.
Y si, comparar el GAL con los otros cabrones es de risa, porque mucha gente dejó de votar al PSOE. Entonces, ¿todos los votantes del PSOE en 1996 son asesinos? Exactamente 9.425.678. Porque ellos no dejaron de votarles. Salvo claro, que sean indultados porque otros dejaran de votar al PSOE (curioso caso, igual que con Batasuna y Aralar). Y…¿todos los que votaron PP en 2004 son asesinos? Es algo que me gustaría saber. O si son cómplices de asesinato.
Por lo demás, ya veo que todos los votantes de Batasuna son “fascistas hijos de puta asesinos a los que habría que follarse vivos, encarcelarles”. Muerto el perro, se acabó la rabia. Deberían darte un puesto en el ministerio de Trabajo, te ibas a liar la manta a la cabeza a hacer cárceles y reduciríamos el paro…Como Paco el Pocero. Y la razón por la que esa gente debe ir a la cárcel es porque… Los representantes que eligen no condenan el terrorismo de ETA.
Sachete, no lo comparo, digo que si a ver sólo se puede hablar del conflicto (siendo radicalmente diferentes, por supuesto) cuando no haya asesinatos. Porque me extrañaría que dijese eso de, por poner un ejemplo, Palestina. O del Ulster. O de los miles de conflictos (llámalo x) que hay por el mundo. Sería genial, pero entonces las cosas se estancarían. ¿O que hicieron Zapatero, Aznar, González? ¿Sentarse a ver si paraban de matar para hablar del conflicto? ¿El único conflicto es que maten? ¿Es que en Euskadi hay un gen recesivo que les hace asesinos innatos? Venga hombre. Por cierto, te leo, esas z te delatan.
Y ahora que alguien me acuse de proetarra, “batasuno” o similar.
septiembre 3rd, 2009 a las 14:17
“digo que a ver si sólo se puede hablar”, of course.
septiembre 3rd, 2009 a las 14:24
-Mi educación está a la altura de tu primera respuesta. Si no quieres que te maltraten, haz lo propio.
-Tus divagaciones sobre qué hacen o dejan de hacer “los votnates del PSOE” ni me van ni me vienen; si ves que digo algo entiendo que me respondas, pero que me incluyas en un colectivo porque te sale de los cojones y encima me atribuyas el comportamiento que tú decides que tiene ese colectivo como que no, guapo.
-Busca por ahí algo sobre falacias lógicas y luego me lo cuentas; en especial, respondiendo a tus cuentas sobre el GAL y los votantes del PSOE, y a la tópica y manida no sequitur.
-Dado que cuando hablo de los etarras tú inmediatamente consideras que hablo de los votantes de HB, te respondes tú a tus afirmaciones, si tienes algo que decir de lo que yo digo, pues estupendo, gracias.
-Espera a que no haya sesinatos, y entonces llámalo como te salga de los cojones. Mientras tanto considero que esa guentza son una pandilla de fascistas asesinos.
———-
Veo que no respondes a mis consideraciones sobre qué consiste eso del conflicto, pero que aún así insistes en la cosmovisión que iguala a Palestina con el país vasco. Bueno, me parece estupendo. Pero entenderás que por mi parte considero que te estás cagando en las víctimas reales de Israel, que esas si que sufren de verdad persecución por su origen, comparándolas con una pandilla de hijos de puta fascistas que viven en la opulencia con los mismos derechos, si no más, que esos que se suponen los reprimen. Entenderás que si veo las cosas así no me merezca demasiado respeto todo ese blabla que nos sueltas.
septiembre 3rd, 2009 a las 14:29
#38.
Ejemplos de conflictos por 1 centimo, un, dos, tres responda otra vez:
– El del panadero con la señora que no quería pagarle el pan que había dejado a deber porque no se acordaba.
– El del padre que no quiere que su hijo llegue tarde a casa por las noches.
– El del PP con el PSOE a cuenta de la Gürtel.
– El de la ETA i la izquierda abertzale con el resto del País Vasco.
Campana i sacavo. Si hay una minoría de la sociedad que intenta imponer sus ídeas al resto a base de asesinatos el conflicto no es tal, es solo hijoputez.
P.D:Manque no me beís debo decir que boi bestida como una azafata del 1,2,3.
septiembre 3rd, 2009 a las 14:36
Hombre, si que hay conflicto, Sachete, cómo negarlo: Hay un conflicto entre una cuadrilla de fascistas, los fascistas que los apoyan, y el resto.
Cuando una mafia extorsiona el barrio italiano de la peli también es conflicto. Las cosas por su nombre.
septiembre 3rd, 2009 a las 15:16
Por supuesto, decir que dices gilichorradas es lo mismo que preguntarme si soy HumpyDumpy y decirme que me jodan. Ya lo sé.
Mis “divagaciones” sobre que hacen los votantes del PSOE vienen a cuento, básicamente porque no te he metido en el saco en ningún momento. Si te das por aludido no es mi culpa.
Meto a los votantes de HB cuando tú hablas de etarras porque TÚ les has metido desde un principio, llamándoles asesinos (porque los representantes que eligen no condenen los atentados de ETA).
No es una falacia lo que hago sobre los votantes del PSOE, es emplear el mismo argumento que utilizas tú. Si voto a alguien que no condena ciertos asesinatos, entonces soy un asesino o un cómplice de ellos.
Por último no, no igualo Palestina con País Vasco, ni con Ulster ni con nada. Simplemente preguntaba que si en esos casos también decías que hay que esperar a que paren los asesinatos y se condene toda la violencia para hablar entonces del problema. No se me ocurre decir que son iguales porque desde luego no lo creo. Era una pregunta.
PD: Usar plural mayestático no te carga de razón.
septiembre 3rd, 2009 a las 15:19
Pues nada, lo único que hay en Euskadi son asesinatos, no un conflicto subyacente. Supongo que son gente que nace con el gen del asesinato y yastá.
septiembre 3rd, 2009 a las 15:35
-Tranquilízate que no se te entiende:
“decir que dices gilichorradas es lo mismo que preguntarme si soy HumpyDumpy” Es algo parecido a una frase, que seguramente tiene sentido en tu coco. Te aseguro que fuera de él, no.
-“Mis “divagaciones” sobre que hacen los votantes del PSOE vienen a cuento, básicamente porque no te he metido en el saco en ningún momento”
Es algo similar a decir que hablar de los calzoncillos de papá noel viene acuento porque me pica un huevo. Si respondiéndome a un argumento me aseguras que los votantes del PSOE siempre hacen blabla, y ese blabla suena parecido a lo que te digo, o es que estás peor de lo que parece o es que tiene que ver. ¿qué tal esasa clases de lógica, nos las fumamos, eh, pillín?
-Relee lo que criticas sobre los votantes porque por lo visto no te enteras. Como comprenderás no es mi problema, asi que solucionalo tú.
-Y tanto que es una falacia. Pero si un tonto no quiere aprender generalmente no insisto, que cansa mucho. Dado que el PSOE siempre condenó al GAL, ya te puedes poner de lo más estupendo que quieras, pero bueno,tu mismo, ya te digo que procuro no discutir sobre la consistencia del mundo real.
-Si, si que igualas, si. Cuando hablemos de Palesitna hablaremos de Palestina, mientras tanto si la sacas a relucir en el asunto del país vasco es que los igualas en el asunto que discutes.
-El lural que he suado no es mayestático, es real como la vida misma. antes de criticar mi gramática fíjate.
septiembre 3rd, 2009 a las 15:36
-Tranquilízate que no se te entiende:
“decir que dices gilichorradas es lo mismo que preguntarme si soy HumpyDumpy” Es algo parecido a una frase, que seguramente tiene sentido en tu coco. Te aseguro que fuera de él, no.
-“Mis “divagaciones” sobre que hacen los votantes del PSOE vienen a cuento, básicamente porque no te he metido en el saco en ningún momento”
Es algo similar a decir que hablar de los calzoncillos de papá noel viene acuento porque me pica un huevo. Si respondiéndome a un argumento me aseguras que los votantes del PSOE siempre hacen blabla, y ese blabla suena parecido a lo que te digo, o es que estás peor de lo que parece o es que tiene que ver. ¿qué tal esasa clases de lógica, nos las fumamos, eh, pillín?
-Relee lo que criticas sobre los votantes porque por lo visto no te enteras. Como comprenderás no es mi problema, asi que solucionalo tú.
-Y tanto que es una falacia. Pero si un tonto no quiere aprender generalmente no insisto, que cansa mucho. Dado que el PSOE siempre condenó al GAL, ya te puedes poner de lo más estupendo que quieras, pero bueno,tu mismo, ya te digo que procuro no discutir sobre la consistencia del mundo real.
-Si, si que igualas, si. Cuando hablemos de Palesitna hablaremos de Palestina, mientras tanto si la sacas a relucir en el asunto del país vasco es que los igualas en el asunto que discutes.
-El lural que he usado no es mayestático, es real como la vida misma. antes de criticar mi gramática fíjate.
septiembre 3rd, 2009 a las 15:40
“Pues nada, lo único que hay en Euskadi son asesinatos, no un conflicto subyacente. Supongo que son gente que nace con el gen del asesinato y yastá.”
Perfecto resumen de la estupidez batasunera: O es que nos tienes manía racial, o es que hay un conflicto natural como la vida misma.
La opción “pandilla de fascistas de mierda” ni les cabe en la cabeza. ¡Cómo vamos a ser fascistas nosotros, con lo guais que somos¡
septiembre 3rd, 2009 a las 15:44
Pues nada andaqueno, tienes razón en todo. A mi no se me entiende, lo que yo digo es similar a hablar de los calzoncillos de papá nöel porque me pica un huevo, me salto las clases de lógica, no me entero, soy un tonto que no quiere aprender, igualo por mucho que no quiera igualar (y diga que no lo haga) y todos están contigo, no usas plurales mayestáticos. Paso de seguir con esto, seguramente sea un tibio que se la pilla con papel de fumar y eso permite que ETA siga matando.
Mientras tanto, todos los partidos políticos (izquierda o no) salvo IU hace un apaño para que los ricos manejen su pasta a su antojo SICAVs mediante. Y algunos orgullosos porque eso le jode a Kuryakas.
septiembre 3rd, 2009 a las 15:51
“Pues nada andaqueno, tienes razón en todo”
Cuando hablo contigo está claro que si.
—–
Lo del Kuryakas ya sobrepasa la falta de comprensión lectora, pero bueno, tú mismo, se feliz en marlangolandia, oye, total, a mi…
septiembre 3rd, 2009 a las 16:05
#43.
Me marabilla esa tendencia a minimizar la colaboración entre Batasuna y ETA. Si lo único que hacen es no condenar la biolencia.
I un peo, con perdón. Con dinero de todos los vascos se ha financiado a ETA, con dinero de todos los vascos se les ha organizado homenajes a los asesinos. Y ese dinero ha salido del dinero que se le ha dado a Batasuna. Batasuna ha sido un instrumento de ETA y lo sigue siendo y los pusilanimes batasunos no le plantan cara a ETA porque son unos hijos de puta o unos cagaos. Es mi opinión, si no te gusta lo siento pero no tengo otra. Los botantes batasunos aplauden con las orejas cada vez que hay un asesinato. A los botantes batasunos les parecen heroes los asesinos. Déjate de zarandajas que se persigue a Batasuna por no condenar la biolencia solo se lo creen los que se sienten perseguidos, juas.
septiembre 3rd, 2009 a las 16:19
Ya sabía yo que al final era batasuno, fascista o que mis ideas resumen el ideario de KAS.
Sachete, respeto tu opinión, pero no la comparto en absoluto. No creo que la gente que vota Batasuna lo haga simplemente porque les molaría ser etarras o porque les consideren putos héroes. Igual que no pienso que la gente que lea Gara son fascistas, o los afiliados a LAB proetarras. No son zarandajas, es mi opinión. Y por supuesto no estoy de acuerdo con la ley de partidos, pero qué se le va a hacer, últimamente estamos mal vistos y somos casi proetarras y protofascistas. Aunque seas de Cáceres.
septiembre 3rd, 2009 a las 16:23
Es que a mi, perdonen que les diga, todo aquello de “la ETA-Batasuna” me chirría. Prefiero dejárselo al que lo decía día si y día también.
septiembre 3rd, 2009 a las 16:24
50- No solo eso, es que esos mismos votantes tienen opciones de voto de izquierda abertzale que si que condena la violencia. Pero por lo visto lo que quieren es votar a asesinos, no a la izquierda abertzale sino a la izquierda abertzale que opina que eso de pegarle un tiro en la nuca a quien no piensa como tú mola.
Pues que se jodan.
septiembre 3rd, 2009 a las 18:19
#51.
A mí me parece indudable que los que lo hacen consideran que los que matan para conseguir una patria idealizada que solo existe en los tebeos son héroes y eso me da asquito. Y la Ley de Partidos me parece fatal también. Y que no se le aplique al PP y al resto de partidos fascistas me parece fatal. Pero peor me parece que se use el dinero público para perpetuar el odio y montarle fanfarrias a unos asesinos.
septiembre 3rd, 2009 a las 18:46
Evidentemente no estoy de acuerdo con este señor.
septiembre 3rd, 2009 a las 19:29
#34
Ya, y ahora te pones tú a llorar porque te dejan en evidencia. Ah no, que lloras de risa.
septiembre 3rd, 2009 a las 19:38
#56.
E-videncia mimajino ques la adivinación por internet de los pensamientos anejos. Entonces tu también te has puesto en e-videncia muchas veces. I me parece que lló no soi el que repite machaconamente en todos los hilos que mi libertad de espresión te molesta.
septiembre 3rd, 2009 a las 20:09
Evidencia es que un día alguien diga que no se debe seguir con el debate de quién es la izquierda y a los pocos días tenga que reconocer que sí, que hay debate.
septiembre 3rd, 2009 a las 20:53
#58.
Hempiezas a parecerte a González Pons, lo digo por lo críptico de tus mensages. Ponme un enlace pa que sepa de que hablas, salao. Alotro día vi a un montón de amigos tuyos en un puestecito de marisco en la playa Victoria, me dieron recuerdos pa ti.
septiembre 3rd, 2009 a las 21:15
No recordar lo que opinabas hace doce días es un verdadero síntoma de coherencia. En playa Victoria dudo que alguien me conozca, si acaso en Bolonia. Ya sabes, en la provincia de al lao. A ti también dicen conocerte aquí en la calle del Río. Igual también se equivocan de persona.
septiembre 4th, 2009 a las 01:06
#60.
Mireusted, lló era por acotar el debate. Es que es muy fácil hablar en genérico de mis opiniones de antes y las de ahora. Si yo te esplico mi posición de hace doce días vs la de ahora puedes decir que no te referías a eso. Es un poco como lo que hace el PP. No te pido que hagas como en el forro que empiezan a hablar de un tema i al final se enredan con si un complemento directo puede llevar ese o no, pero al menos saber qué tengo que rebatir o no estaría bien. Vueno, bale, lo reconozco, no me acuerdo de todos los comentarios que he hecho en este bloj. Soy como nuevo, llevo aquí solo unos añitos pero he participado en suficientes hilos aquí para no saber esactamente a lo que se refiere cada ser humano con el que hablo en este bloj. Lo que sí veo que sea lo que sea te escoció un poquito y lo dejas traslucir en tus comentarios. Craso error dejar que tu adversario(solo en este “conflicto”) pueda conocer lo que te pica. LLá lo decía Tsun-Szu en el arte de la guerra: “Si sabes donde está la herida de tu adversario aprésurate a echarle sal antes de que le se cierre”.
LLó no sé donde tu bibes pero aqui es mu típico comprarse un cartuchito de camarones en un puestecito de marisco en la playa. O sino en la calle de la cervecería del puerto. Que la jente le sigue llamando la calle de la cervecería del puerto aunque allí ya no esté la cervecería del puerto. Paso como con la plaza de toros, que en Cádiz no hay plaza de toros pero si vas a donde estaba antes la plaza de toros te dicen que el sitio está en la plaza de toros. O si le preguntas a alguién donde está el puerto te manda al puerto de santa maría, si vais a Cádiz y queréis ir al puerto preguntad por el muelle. I to esto es solo por ponerte en situación de como es la jente de Cádiz. I lo dejo que quiero colgar algo en la verdaz antes de acostarme. I no es un spam desos o spoiling que venía a cuento, como con los PRIMEs.
septiembre 4th, 2009 a las 01:19
#60.
LLá terminé. No me pongáis negatifos que biene a cuento. Que sino saco por lo menos 3 positifos piezas me corre a gorrazos seguro. Que ser de la chupipandi de piezas no es tan jenial como se piensan en el forro. Y me parece cuando menos presuntuoso hablar de coherencia sin conocer mis intenciones.
septiembre 27th, 2009 a las 16:57
[…] que han leído estos dos majetes es algo parecido a esto (enlace vía Escolar.net). Ea, ya pueden cabrearse a […]
octubre 21st, 2009 a las 13:38
[…] En s
noviembre 24th, 2009 a las 13:52
hola
a mi me gusta todo lo que tu escribes
gracias