oct 12
La fuga de los chorizos
El PP busca un plan de fuga para la Gürtel, una rendija por la que escapar de una investigación que tal vez sea lenta, pero que está destripando las cloacas y cimientos del partido como si fuese una tuneladora. Ahora que hasta Cristóbal Montoro habla abiertamente de chorizos, y es él quien escoge esa sonora denominación, la defensa jurídica se aferra a ese plan B que tantas veces ha servido como puerta de escape: el defecto de forma. La estrategia la maneja Federico Trillo mientras la derecha mediática hace coros. La nueva canción, dentro del disco rayado de la conspiración, es que la grabación de una conversación de Correa con su abogado por orden de Garzón es ilegal y anula todo el caso. La verdad, como siempre, es algo más compleja.
¿Se puede grabar la conversación entre un acusado y su abogado? Depende. La Audiencia Nacional lo hace constantemente y, en teoría, está justificado si la gravedad del delito así lo requiere o si existe la sospecha de que el propio abogado está cometiendo un delito. Manuel Delgado Solís, el letrado frente al que Correa se lamentaba de ese “puto pen drive” que ha dejado al descubierto su caja b (y también la del PP), no era sólo el abogado: está también imputado dentro del caso Gürtel. Entre otras acusaciones, según la investigación, presuntamente ayudó a Correa a preparar su plan de fuga hacia Colombia o Panamá. De hecho, fue un informe policial, que alertó al juez Garzón del riesgo de una huida inminente, lo que aceleró las primeras detenciones. Delgado también tiene sus contactos con la gran familia popular: fue cofundador de un bufete con la ex ministra Ana Palacio. Como diría Montoro, es la condición humana: chorizos haberlos haylos, hasta entre los mejores abogados.
octubre 12th, 2009 a las 00:17
En términos escatológicos se podría decir que la fuga de los chorizos es… es… eh…
Uh, mesá revuelto la cena.
octubre 12th, 2009 a las 00:18
Estos lo del pen drive y los otros lo del drive pen.
—————–
Tos iguales y PRIME.
octubre 12th, 2009 a las 00:25
Es la maldita hipocresía que domina a nuestros políticos… y la capacidad que tienen para enterrar un delito con kilos y kilos de mierda esparcida en todas las direcciones. El mejor es sin duda Rajoy, que saca su disfraz de hombre invisible y como si con él no fuera la cosa. Y mientras sus abogados y sus secuaces se dedican a poner en duda incluso que la tierra es redonda.
Joder, y no os recuerda Camps a Del Nido, el presidente del Sevilla, tanto en la forma como en “las formas”???
octubre 12th, 2009 a las 00:27
Aunque el Inmundo se saque de la manga sus prestigiosos juristas y a los abogados no les guste que los graben con sus clientes presidiarios, se puede hacer en los casos de crimen organizado.
Jódase Pedrojete.
octubre 12th, 2009 a las 00:30
[…] Escolar.net » La fuga de los chorizos http://www.escolar.net/MT/archives/2009/10/la-fuga-de-los-chorizos.html – view page – cached El PP busca un plan de fuga para la Gürtel, una rendija por la que escapar de una investigación que tal vez sea lenta, pero que está destripando las cloacas y cimientos del partido como si fuese… (Read more)El PP busca un plan de fuga para la Gürtel, una rendija por la que escapar de una investigación que tal vez sea lenta, pero que está destripando las cloacas y cimientos del partido como si fuese una tuneladora. Ahora que hasta Cristóbal Montoro habla abiertamente de chorizos, y es él quien escoge esa sonora denominación, la defensa jurídica se aferra a ese plan B que tantas veces ha servido como puerta de escape: el defecto de forma. La estrategia la maneja Federico Trillo mientras la derecha mediática hace coros. La nueva canción, dentro del disco rayado de la conspiración, es que la grabación de una conversación de Correa con su abogado por orden de Garzón es ilegal y anula todo el caso. La verdad, como siempre, es algo más (Read less) — From the page […]
octubre 12th, 2009 a las 00:36
Tantos siglos de honorabilidad de la gente de bien y en cuatro días se cae toda esa farsa estúpida. Ahora resulta que también algunos dignísimos abogados se dedican a hacer el chorizo en sus ratos libres. Vaya, vaya, este sistema corrupto se cae a pedazos y viene a resultar que los principales responsables de ello son los que hasta hace cuatro días andaban por la vida soltando aquello de “usted no sabe con quien está hablando” y “oiga usted, no le consiento…”
Lo mismo esto es una cosa insana pero aquí hay uno que está disfrutando con esta situación como una gaviota en alta mar. Jejejejejejejejejeje.
Si el culpable inicial de que se descubra todo esto es el juez Garzón, mi agradecimiento eterno para él.
octubre 12th, 2009 a las 00:41
Histórico, esto es absolutamente histórico. La farsa ha terminado, gente honorable defensora de los sagrados valores de occidente, jejejejeje.
octubre 12th, 2009 a las 00:48
Sea con defecto de forma o no, el hecho es que las conversaciones existen, se produjeron y dejan muy mal parado al PP. Un partido honrado no puede excusarse en errores de forma. Debería dar lecciones de ética. Sólo que el PP no es honrado ni lo son sus votantes. Hasta tráfico de armas y joyas aparece en el sumario de la Gúrtel según europa press.
octubre 12th, 2009 a las 00:48
La estrategia es la de siempre si te pillan ataca el fundamento del derecho. Trillo el mezclador de cadaveres lo tiene claro hace tiempo. La ley no puede ir contra la derecha.
octubre 12th, 2009 a las 00:55
En EL MUNDO se huelen que en la tercera entrega del sumario hay algún que otro piriodista de la UNI o bórico que también estaba a sueldo/regalos de la Gürtel.
¡Si aquí hay pa’todos! Total, no pagan ellos, que pagamos nosotrxs…
octubre 12th, 2009 a las 00:55
En defectos de forma y cara dura tienen larga experiencia. Son muy malos jugadores.
octubre 12th, 2009 a las 01:00
Vaya.
Según Escolar, la confidencialidad de las comunicaciones entre acusado y abogado es ‘un disco rayado de la derecha mediática’.
Parece que la derecha tiene tanto apego al lujo y el derroche, como poco apego le tiene la izquierda a los derechos civiles.
octubre 12th, 2009 a las 01:02
El defecto de forma viene a ser, explicado a lo Bart Simpson: “Si, he sido yo; vale, me vio todo el mundo; pero no puedes probarlo, legalmente”.
octubre 12th, 2009 a las 01:02
¿Sabes qué es un juez y para qué sirve, streini?
octubre 12th, 2009 a las 01:04
OT Hugo Chávez se queja del nobel a Obama y crea un bucle en el continuum…
octubre 12th, 2009 a las 01:12
#12 estreñicof dice:
como poco apego le tiene la izquierda a los derechos civiles.
Estreñi no sabría lo que son derechos civiles aunque fueran un rotweiler mordiendole los güevos.
octubre 12th, 2009 a las 01:14
Estreñikov, cuando el mismo criterio se aplica a etarras también te viene a la mente los derechos civiles?
Hipócrita. No es insulto, es mera descripción.
octubre 12th, 2009 a las 01:18
la confidencialidad de las comunicaciones entre acusado y abogado es ‘un disco rayado de la derecha mediática’.
Estreñi, o no sabe leer o se ha saltado la parte donde explica que son dos acusados conspirando para delinquir en vez de ser un abogado y su defendido los que hablan….
Me inclino por lo primero.
octubre 12th, 2009 a las 01:19
Yo creo que estos señores del PP confunden eso de la igualdad y se creen que es lo mismo un estado de derecho que un estado de derechas. Así que no sean mal pensados, todo esto de cagarse en la ley es una mera confusión.
octubre 12th, 2009 a las 01:22
#17 andaqueno imPEPAnablemente comprometío con la verdá dice:
estreñi demuestra su respeto por los derechos civiles de los ppsunos para que puedan mearse en las cunetas donde se sabe que hay fosas comunes del franquismo.
octubre 12th, 2009 a las 01:25
Curiosa manera de prepararle la defensa a su cliente. Tocata y fuga.
octubre 12th, 2009 a las 01:28
Pues yo creo que va a ser que streini confunde a un abogado con un confesor que solo responde ante Dios.
octubre 12th, 2009 a las 01:31
Durante la investigacion e instruccion del sumario se pueden intervenir las comunicaciones de personas bajo sospecha que estan en libertad y aun no imputadas.
Igual o mas razon hay para intervenir las comunicaciones del presunto ya encarcelado, puesto que podria comunicar instrucciones para el borrado de pruebas o comision de otros delitos.
Una vez cerrado el sumario, supongo que dependerá de si aparecen indicios de que el abogado colabora en la comision de actos delictivos bajo indicacion del cliente.
octubre 12th, 2009 a las 01:51
Si lo grave no es eso: Lo grave es que estreñikov y su ralea permanezca indiferente ante la corrupción, y sigan las instrucciones, por humillantes que sean.
Esta gente debe de tener una visión más estrecha de lo que me pensaba.
octubre 12th, 2009 a las 01:55
Después de toda la mierda que está saliendo, ¿se van a escudar en un defecto de forma? Qué sentido de la moral, qué rastreros, qué personajes apestosos. Hipócritas, falsos, mentirosos, corruptos, miserables.
octubre 12th, 2009 a las 01:58
25- Y van y lo pintan de derechos civiles.
Pero ya digo, lo jodido no es eso, lo jodido es que haya imbéciles que lo compren.
octubre 12th, 2009 a las 01:59
Y luego están sus cómplices, o sea sus votantes. ¿Se puede votar a gente tan corrupta y sobre todo a un individuo que viendo la mierda que hay dentro de su partido no lo depura? Rajoy es el corrupto número uno.
octubre 12th, 2009 a las 02:02
¿Cómo puede haber disculpas o paliativos para esa forma de actuar? Qué putrefacción y qué miseria moral la de quienes justifican la rapiña. Este es el partido ejemplar, el que cuida, conserva y mantiene los mejores valores de la sociedad tradicional. Dan náuseas.
octubre 12th, 2009 a las 02:09
Los ppsunos conspiranoicos, son como los espermatozoides. Hay millones de ellos intentando romper la ferrea corteza del …. sumario. Y son tozudos. Si lo consiguiesen, que nadie dude que la criaturita sería un clon del caso Naseiro. Llevan todos estos meses intentado conseguir que el test de defecto de forma les salga “positivo”. Recordemos que al reaparecido Zaplaneitor, (verdadero padre pu….vo de esta jauría de chorizos), no le importó que se le conociera la conversación en la que afirmaba estar en política para hacerse millonetis; llegó a ser portacoz del bigotes. Pues ahora, lo mismo. Camps, por poner el ejemplo más sencillo, sigue sin enseñar las facturas de los trajes. Pero con la de tinglados de chanchullo que se han montado en la Comunitat Valenciana, para beneficio de algunas empresas ( Qué ganas le tengo a ver cómo sale de esta, Lubasa por ejemplo), no duden vds. que la gente aún les dá el beneplácito de la duda, y aún más, del voto.
De chorizos y de idiotas( Los que les votan ).
Saludos
octubre 12th, 2009 a las 02:16
Y siguen negando con la cabeza, pero ahora algunos ya se escapan mientras niegan y levantan la voz para no escuchar la verdad. Paniaguados de mierda, qué servilismo el suyo.
octubre 12th, 2009 a las 02:20
Hay que entender que no siempre tenga uno ganas de hacer bromas hablando de estos hipócritas sin remedio, a veces te atrapa el asco.
octubre 12th, 2009 a las 02:56
Por lo que leo en varios medios quieren que den por ilegales las escuchas entre Costa y su abogado que implican a Costa en el chanchullo, pero a la vez critican que no se hayan dado por válidas escuchas entre Pablo Crespo y su abogado que parece que favorecen a Camps. Se quiere que se haga una cosa y a la vez se critica que se haga, y mientras tanto, el ventilador sigue encendido y se sigue esparciendo mierda hasta que se tape el “mojón” valenciano … Fundescam ya casi está tapada … vamos bien
octubre 12th, 2009 a las 03:33
LLá lo dice el refrán, más bale chorizo en mano que honrado bolando. O como decía el líder cosmico, la corrupción es incompativle con el PP, porque si lo hace el PP es patriotismo.
octubre 12th, 2009 a las 03:58
No perderselo un estrenhio con graduado escolar. Asin se lo maravilla el lacoste chino.
http://www.abc.es/20091012/opinion-firmas/queda-derecha-20091012.html
octubre 12th, 2009 a las 06:53
a ver, rojetes, se que os jode no poder atizar al PP hasta su lenta y mas cruel muerte. Por un lado quiero que metan a todos los corruptos en la cárcel, sean del PP (Partido P’ayudar en estos momentos) eso está claro. Por otro lado, no puedo evitar reirme y alegrarme de que vuestro juez estrella, SUPER GARZÓN ha metido la pata hasta el fondo. Será inútil…
Esas grabaciones son ilegales, ILEGALES, asi que Escolar no me jodas…La realidad es la que es, si la quieres complicar tú porque te conviene…Cualquier persona que esté estudiando derecho (ni si quiera tiene que ser abogado) sabe esto. Es elemental.
Oye, pues cuando te metes con Aznar bien que simplificas la realidad eh?
octubre 12th, 2009 a las 08:19
#35
Si son ilegales entonces se puede usted alegrar, pues quedará limpio el partido popular.
octubre 12th, 2009 a las 08:20
Su última pregunta es un reconocimiento implícito de queen realidad sabe que es una simplificación interesada, ¿se da cuenta?
octubre 12th, 2009 a las 08:25
34-“los conservadores sensatos se agarran desesperadamente a la racionalidad que les llega de los Fernández Ordóñez, Almunia, Solchaga, Sevilla… e incluso Solbes”
Bueno, por lo visto “se agarran” al PP, pese a todo. Luego de “racionales” tienen la etiqueta que este señor les pone.
Es curioso ver cómo se puede culpar a las autonomías de lo que hace uno.
Uno de los síntomas de la irresponsabilidad es el culpar a los demás de los propios defectos.
octubre 12th, 2009 a las 08:29
Es que sería bonito que “los racionales” se refugiaran en esos que menta. Sería bonito que la derecha, aparte de florero, también tuviera algo de racional, si.
Lo jodido es que más bien se parecen a wewe: Si no tengor azón, pues pongo mayúsculas, oye, que lo parece más.
Muy racional, vaya.
octubre 12th, 2009 a las 09:04
Estimado Nacho: Cuidado con caer en lo que con tanta razón has criticado siempre a gente como, por ejemplo, Trillo. Esto es, cuidado con, por ganas de que ciertas cosas sean verdad y de que los “tuyos” queden bien y “los otros” mal, acabar justificando lo injustificable. Supone perder crédito y, lamentablemente, caer en exageraciones y en afirmaciones de base pantanosa.
Es obvio que la intervención de la comunicación abogado-cliente es constitucionalmente muy dudosa y es obvio también que en España sólo se permite para casos de terrorismo, porque así lo dice expresamente la ley. Llama la atención que, desde un planteamiento de izquierdas, la posición que defiendas no sea el escandalazo que supone que esto se acepte en casos de terrorismo sino, por el contrario, que defiendas que esta nómala situación haya de generalizarse.
Esta posición quiebra gravemente algunos fundamentos básicos de un Estado de Derecho, donde el derecho de defensa, como no creo que haga falta explicar, es básico. Lo lamentable y preocupante aquí es la absoluta incompetencia y desprecio por las garantías de la Fiscalía y del juez que encontraron dispuesto a autorizarles todo. Y la denuncia en este sentido del Consejo General de la Abogacía, que no tiene nada que ver con el PP, lo deja bien claro.
El argumento que se está dando para minusvalorar todo esto es igualmente peligroso y lleva a terrenos pantanosos. Pasa por descalificar a los abogados (insisto, el CGA, el máximo órgano de representación de los mismos) imputándoles no se sabe qué intereses partidistas. Algo que, la verdad, para cualquiera con sentido común debiera hacer rectificar. ¿O de verdad creemos que todos los abogados de España son del PP y que los dirige Trillo?
Pero más inquietante si cabe es la justificación “de fondo” a estas actividades. Habría que distinguir, al parecer, entre abogados y “cómplices de los criminales” que aunque sean abogados están igualmente implicados en la trama. Pues no, Nacho, cuando un abogado visita a su cliente en la cárcel, aunque pueda estar también implicado, lo hace como abogado. Y lo que hablan es y debe ser secreto.
Por último, las ganas de defender lo indefendible llevan, además, a excesos como justificar en este caso las escuchas que tenemos porque son escuchas a supuestos abogados que, en esta trama, eran parte de la misma y delincuentes. Y aquí sí que, como mínimo, Nacho, debieras rectificar. Porque además del caso que mencionas hay grabaciones que afectan a dos prestigiosísimos abogados, uno de ellos antiguo juez, otro catedrático de universidad, ambos con una larguísima trayectoria profesional y ninguno de ellos ni remotamente vinculados a la trama. Tener tantas ganas de justificar lo injustificable (las escuchas ilegales) te lleva a, directamente, declarar que estas dos personas fueron grabadas porque participaban de los manejos delictivos de sus clientes, eran cómplices de los mismos y participaban de la trama. Son acusaciones gravísimas y falsas. Que, además, y lamentablemente, dejan bien a las claras en qué concepto se tiene el derecho de defensa y las garantías constitucionales incluso desde la “izquierda” cuando de lo que se trata es de conseguir un objetivo político, sí o sí, sea como sea.
octubre 12th, 2009 a las 09:14
#40, Andrés, tengo entendido también que el CGA emitió primero una nota hablando de nulidad y después la cambió por otra donde sólo se decía irregularidad. Y en eso estoy de acuerdo contigo: que la Audiencia Nacional por sistema intervenga las comunicaciones abogado-cliente (no sólo en caso de terrorismo) es uno de esos puntos feos de nuestro Estado de derecho. Pero descubrir que en este local se juega sólo cuando interesa para anular un escandalazo como éste, más aún cuando el abogado en cuestión es parte de la trama, es tramposo y aprovechado. Es eso lo que quería explicar, aunque es verdad que en 1650 caracteres da para pocos matices.
octubre 12th, 2009 a las 09:36
a lo que se ve, este sistema está plagado de “puntos feos”, también de tipos feos.
Tal vez el PP pensará que esto de Gurthel es uno de sus “puntos feos”
octubre 12th, 2009 a las 09:36
La vida sigue igual
http://www.antena3noticias.com/PortalA3N/noticia/espana/ganaria-las-elecciones-con-mas-puntos-sobre-PSOE/8610977
“El PP ganaría las elecciones con más de 4 puntos sobre el PSOE”
octubre 12th, 2009 a las 09:38
Sera con 4 “puntos feos” de ventaja..?
octubre 12th, 2009 a las 09:43
En efecto, el CGA emitió primero una nota en la que pedía la nulidad de las actuaciones y, posteriormente, retiró esa petición limitándose a denunciar las irregularidades y su gravedad. Los motivos de la matización pueden ser muchos, pero lo más razonable es entender que se trata, simplemente, de que entienden desde la CGA que no han de pronunciarse en tanto que tal sobre unas actuaciones judiciales concretas, pidiendo su nulidad.
Me alegra que estemos de acuerdo en que la intervención de comunicaciones cliente-abogado es un punto negro, porque lo es. No es verdad, sin embargo, que aquí nadie haya denunciado esa situación. La retahíla de denuncias tanto a la previsión del art. 51.2 de la LO penitenciaria como, sobre todo, a la interpretación expansiva de constitucionalidad dudosísima que ha venido haciendo la AN vienen de lejos.
Pero es que, además, y eso hace particularmente grave este caso, aquí la fiscalía pide y el juez instructor autoriza escuchas que van mucho más allá incluso de lo que permite la ya generosa y laxa tradición de la AN. A saber, no estamos hablando sólo de las escuchas a Delgado. Como supongo que sabrás hay al menos otros dos abogados, claramente desconectados de la trama, que sólo actúan como abogados sin ningún género de dudas sobre su condición, y de un enorme prestigio además (uno de ellos es un ex-magistrado de la AN que ahora es profesor de Universidad y que, paradójicamente, ha escrito bastante sobre comunicaciones intervenidas… ¡han ido a dar con un experto en el tema!; el otro es el Catedrático de Derecho penal y abogado penalista que, a día de hoy, probablemente más prestigio y autoridad tiene en la actualidad en España en ámbitos profesionales), ¡y a esos abogados también les intervienen las comunicaciones! Estamos, y me da la sensación de que cualquier abogado, sea de izquierdas o de derechas, así lo estará viviendo, ante un escándalo jurídico de proporciones notables. Que, me temo, puede acabar creciendo mucho más.
Entiendo lo de los pocos matices de los 1650 caracteres (yo no sabría hacerlo y me admiráis los que lo sabéis hacer tan bien), pero, como bien dices, la verdad es un poco más compleja. Estaría muy bien que, aprovechando el interés mediático que suscita este caso, aprovecharais quienes tenéis capacidad para explicar estas cosas para hacerlo con detalle y con profundidad, porque creo que en un Estado de derecho es importante que la ciudadanía entienda la importancia de las garantías y lo peligroso que es, por razones de eficacia, ignorarlas. De hecho, este es un caso muy bonito que demuestra lo que suele pasar en estos casos: generalizada aceptación de olvidar garantías cuando se trata de terroristas (porque, como son terroristas, ¿quién va a quejarse, a quién le va a parecer mal?), posterior incremento de la idea de lo que es un terrorista o, análogamente, equivale al terrorismo (narcotráfico, crimen organizado…) y, al final, de tanto que se ha devaluado la garantía, cualquier ciudadano normal acaba padeciendo que la policía solicite, el fiscal apoye entusiásticamente y el juez autorice que le graben sus conversaciones con el abogado. Total, ¿acaso hay un método más eficaz para poder recabar las pruebas que falten para construir una acusación?
Muchas gracias, por lo demás, Nacho, por tu respuesta. Un abrazo.
octubre 12th, 2009 a las 09:48
Perdón, pero Nacho escribió “punto feo” no “punto negro”, creo que debe ser para evitar estereotipos racistas…
octubre 12th, 2009 a las 09:50
#45
¿Quien hizo la “retahíla de denuncias? ¿el CGA?
octubre 12th, 2009 a las 09:54
Claro está que puestos a evitar estereotipos sexistas debería haber escrito punt@s negr@as, o algo así…ya nos lo aclarará la ministra del ramo, espero..
octubre 12th, 2009 a las 09:57
En nuestro país no existe un derecho específico de inviolabilidad de comunicaciones entre abogado y cliente, eso es (o era) en EEUU, y se lo cepillaron en la práctica después del 11S.
octubre 12th, 2009 a las 09:57
El CGA, en efecto, ya se ha manifestado en el pasado de forma crítica con las intervenciones de comunicaciones a abogados. Además, no son pocas las asociaciones profesionales que han denunciado esta situación. Y, por supuesto, también ciertos sectores de la magistratura (tradicionalmente Jueces para la Democracia) se han mostrado muy críticos, así como, desde la Universidad, los estudiosos de estos temas más comprometidos con las garantías.
Es cierto que, normalmente, los medios de comunicación no dan demasiada cancha a este tipo de cosas y que, probablemente, desde el mundo del Derecho no somos capaces de explicarlas demasiado bien. Por eso muchas veces se produce una cesura tremenda entre lo que suelen ser consensos entre juristas y opinión pública. Me vienen a la memoria ahora dos temas recientes como la cacería contra el juez Bermejo, donde había una práctica unanimidad entre la opinión pública que no se compadecía con lo que pensábamos mayoritariamente los juristas o el caso De Juana Chaos (aquí no me atrevo a decir que la mayoría de los juristas estuviera en contra de lo que se hizo pero, al menos, sí era consciente de cuán anómalo era, mientras que para la ciudadanía y medios de comunicación lo normal era tifar porque el tío se pudriera en la cárcel).
Vamos que, tienes razón, lamentablemente la defensa que hacemos de las garantías ni suele trascender ni, como es obvio, la debemos de hacer demasiado bien (porque no llega a la gente y, cuando llega, tampoco, me temo, logramos convencer).
octubre 12th, 2009 a las 09:59
Y en nuestro país ese secreto en las comunicaciones abogado-cliente no sólo existe sino que tiene rango de derecho fundamental (art. 24.2 CE).
octubre 12th, 2009 a las 10:00
Cielos! ahora me entero que Miguel Carcaño es un peligroso terrorista presunto! Porque desde luego le intervinieron las comunicaciones con su abogado en la cárcel. For example.
octubre 12th, 2009 a las 10:00
El PP y la marea
Se moja el dedo del pie
ni se pispa el ABC,
se humedecen los tobillos
y no cepilla a sus pillos,
se le inunda lo inguinal
continúe el carajal,
llega el agua hasta el ombligo
y al partido no fumigo,
empapados hasta el tórax
tácticas encubridoras,
sumergidos hasta el hombro
las caras ponen de asombro,
la irrigación llega al cuello
y todo es bonito y bello,
ya se traga por la boca
y toda inacción es poca,
atascada la nariz
indiferencia feliz,
la sal escuece los ojos
y llegan ya los remojos
hasta la mata del pelo.
Suenan campanas de duelo.
octubre 12th, 2009 a las 10:01
Ahora los fascistas del PP van a dar la tabarra otra vez con la furgoneta kangoo.
Quedó suficientemente acreditado en la oleada de insidia anterior que el PP son gentuza. Y que sus maneras de conducir a sus borregos dan vómito, tanto en sus medios de propaganda como en las actitudes de sus abducidos votantes.
Esta gentuza disfruta metiendo el miedo a la sociedad, sabiendo que su electorado es inmune a su propia corrupción porque lo consideran como un medio para alcanzar el poder -financiando al Partido-, y la riqueza de algunos particulares, objetivos ambos del ideario del PP.
Pero es que encima las encuestas les otorgan grandes posibilidades de alcanzar el gobierno del país y querrán hacernos tragar a los ciudadanos el modelo de corrupción tipo Berlusconi, donde el ricachón corrupto es inmune a los poderes de la democracia.
Es que estamos en un equilibrio de fuerzas dispar: Cuando el ministro Bermejo se fué de caza. Fué un continuo runrún hasta que consiguieron que dimitiera, diciendo cosas como: Son las 12 y el ministro sin dimitir, o bien: si no dimite, usted se convierte en cazador.
Pero es que esta gentuza del PP no se aplican el mismo cuento y vuelven y vuelven, como las pilas alcalinas, a salir en escena haciendo ostentación de los trajes adquiridos en cohecho.
Dan asco.
octubre 12th, 2009 a las 10:03
Yo en todo caso alabo la sutil estrategia del PAIS, Cuatro y la SER para acabar con todo lo que se menea en Genova, y que pudiera hacer sombra al líder moderno y salvador de la derecha: Alberto Ruiz-Gallardón.
Si el PSOE y ZP ya no les aman tendrán que apostar por otro caballo,no..?
Lo de Público y la Sexta en cambio es apostar por su caballo, aunque ande actualmente bajo de forma…
octubre 12th, 2009 a las 10:10
En este artículo Escolar echa mano de un periodismo faltón e irresponsable, que se limita a captar dos o tres datos y buscarle una relación que no tienen, en vez de dedicarse a investigar. Si lo hubiera hecho, al menos leyendo el sumario revelado, hubiera visto que el abogado Delgado empezó a trabajar para los Gurtel hace justo un año, cuando ya estaban siendo investigados y no se le imputa que haya cobrado nada.
octubre 12th, 2009 a las 10:10
#50
¿el CGA ha hecho algún comunicado con el mismo tono, lenguaje y publicidad que este, sobre el mismo asunto?
octubre 12th, 2009 a las 10:13
#56
¿de que se le acusa, entonces?
octubre 12th, 2009 a las 10:14
#42 el loco de la codeina dice:
Tal vez el PP pensará que esto de Gurthel es uno de sus “puntos feos”
Tal vez hay alguno por aquí “loco” por que se archive el caso gurtel como se hizo con el caso naseiro y santas pascuas.
Isquielda austéntica sacen llamar..
octubre 12th, 2009 a las 10:16
#52
Mire usté, que se hayan hecho en ese caso no indica que sean legales, ni que finalmente vayan a ser admitidas como prueba. Podrían seguir siendo un “punto feo” de nuestra democracia, por retomar la ingeniosa perifrasis de Ignacio Escolar.
octubre 12th, 2009 a las 10:18
#60
¿otras veces han sido admitidas?
octubre 12th, 2009 a las 10:19
#57 No, que yo sepa. Supongo que en este caso lo ha hecho porque, como digo, se ha ido más allá de lo que nunca se había ido. E, intuyo, porque alguno de los abogados implicados le habrá pedido que actúe, cosa que a lo mejor en otros casos no ha ocurrido.
#52. No sé si a Carcaño le han intervenido las comunicaciones con su abogado. Si es así, se trata, como es obvio, de un escandalazo. Pero ya digo que no creo que haya pasado. Salvajadas de estas no son habituales. Con todo, con Carcaño se han cometido numerosas irregularidades, que desgraciadamente tampoco han sido suficientemente denunciadas (por ejemplo, una incomunicación más allá del plazo legal para obligarle a confesar, lo que se considera, con toda la razón, que es una táctica policial no admisible y cercana a la tortura). Ya digo que la percepción que tenemos los juristas de las cosas a veces es muy diferente a la de la opinión pública en su conjunto.
octubre 12th, 2009 a las 10:22
#61 JPatache dice:
Eso no importa, lo importante es que estas escuchas puedan usarse para que el partido ppodrido libre y el moco de la cocaina pueda demostrar de una vez que es la isquielda austentica.
octubre 12th, 2009 a las 10:22
#62
“se ha ido más allá de lo que nunca se había ido”
¿eso es una opinión personal?
¿otras comunicaciones entre abogado y defendido no merecían salvaguardia?
octubre 12th, 2009 a las 10:24
#59
Yo estoy tan loco porque se archive el caso Gurthel como lo estaba porque se archivase el caso GAL, el caso Lasa y Zabala, Filesa o el caso 23F…
O sea que !!agua!
octubre 12th, 2009 a las 10:26
Mire señor ABP, lo que yo intuyo es que al CGA le ha importado una mierda que se hayan interceptado comunicaciones entre terroristas o podridos delincuentes y sus abogados y solo se ha tirado al ruedo de defender el secreto cuando ha afectado a personas honorables.
Fíjese que intuición más malintencionada tengo.
octubre 12th, 2009 a las 10:27
#65
Se le olvida Paracuellos.
octubre 12th, 2009 a las 10:29
#65 el loco de la codeina dice:
Alaaaa!! qué mentira mas gorda.
octubre 12th, 2009 a las 10:33
Claro ABP, por supuesto que las percepciones que tenemos los juristas de estas cosas son bastante diferentes a las de la plebe. Lo que vale con etarras, narcos y casos especiales, no vale con otros.
O follamos todos o la puta al río, no?
La democracia con este asunto no va a perder. Si sirve para que cesen esas prácticas aberrantes, lo doy por bueno.
Si no sirve, se sienteeeeeeeeeeeeeeee
octubre 12th, 2009 a las 10:33
#63
Por Dior, que obsesión con la izquierda auténtica…pero si el PSOE es actualmente sin duda la mejor experiencia de realidad aumentada progresista que podemos encontrar en en badulake
octubre 12th, 2009 a las 10:36
#70
Fume PP, sabe mejor
octubre 12th, 2009 a las 10:37
#70 el loco de la codeina dice:
Eso es lo que tú dices, yo digo que a los chorizos Partido Papanatas hay que entrullarlos con las mismas herramientas “democráticas” que ellos introdujeron en el sistema para joder a sus adversarios políticos.
octubre 12th, 2009 a las 10:38
Este es un bonito juego en el que las reglas se cambian sobre la marcha. ¿que hasta ahora no había problema en controlar las comunicaciones entre acusado y abogado? pues ahora si hay problema. Menudo retrato de cuerpo entero que se están haciendo.
octubre 12th, 2009 a las 10:41
#51
El 24.2 es el derecho de tutela judicial efectiva. La doctrina del constitucional ha señalado siempre que es un apartado objeto de desarrollo legal. El 24 es literalmente:
Está desarrollado el derecho del abogado al secreto profesional (que se contempla a su vez como obligación), pero no la inviolabilidad de las comunicaciones. Creo que hay desarrollo al amparo de los derechos personales de ciudadanía sobre lo que se puede utilizar y lo que no (que puede explicar porqué hay escuchas que se caen del sumario obligadas por que no aportan indicios de delito relacionados con la causa).
Pero estoy moviendo a base de google, no tengo conocimientos legales. Necesitábamos a don ATMC.
octubre 12th, 2009 a las 10:42
¿donde estaban los honorables defensores de la legalidad vigente cuando esto se aplicaba sobre la hez de la sociedad? ¿es que eran culpables por parecerlo y al serlo no merecen defensa alguna? ¿se merecen algo mejor los presuntos honorables acusados? y la pregunta clave ¿porqué?
octubre 12th, 2009 a las 10:47
OFFTOPIC para poliket: ¡Gracias, gracias, gracias! Pondré el Independent.
octubre 12th, 2009 a las 10:49
El artículo 18.3 de la Constitución Española garantiza “el secreto de las comunicaciones y, en especial, de las postales, telegráficas y telefónicas, salvo resolución judicial”; el artículo 24 de la Carta Magna consagra el derecho a la defensa y el secreto profesional; el artículo 263 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal establece que “la obligación (a presentar denuncia) no comprenderá a los abogados ni a los procuradores respecto de las instrucciones o explicaciones que recibieron de sus clientes”; el artículo 416 de esta misma ley establece que está dispensado de la obligación de declarar “el abogado del procesado respecto a los hechos que éste le hubiese confiado en su calidad de defensor”; y el artículo 51 de la Ley Orgánica General Penitenciaria establece que “las comunicaciones de los internos con el abogado defensor o con el abogado expresamente llamado en relación con asuntos penales y con los procuradores que los representen, se celebrarán en departamentos apropiados y no podrán ser suspendidas o intervenidas salvo orden de la autoridad judicial y en los supuestos de terrorismo”.
Y, como bien dicen tanto JPatache como Bisbi, lo que vale para cualquier delincuente debiera valer también para los terroristas. Es decir, que esa habilitación excepcional que se permite en esos casos en la LO Penitenciaria es una vergüenza. Y de esos polvos, como decía en mi comentario inicial, vienen estos lodos.
octubre 12th, 2009 a las 10:49
#74
Propongo al señor piezas para Fiscal General del Estado, no podrán encontrar a nadie que le resuelva tan rápido a la Vice cualquier problemilla legal con su comunidad de vecinos, con la incripción en el censo electoral, o con el ADSL. Un googleo y resuelto en un santiamén.
octubre 12th, 2009 a las 10:50
ABP, como jurista que es, no le quita el sueño la deslegitimación que de las más altas instancias se hace por parte del partido que guarda las esencias patrias? No le preocupa que, para defenderse como gato panza arriba acusen de escuchas ilegales a la policía, al Fiscal general del Estado, de cómplice de la ETA al Ministro del Interior?
Respecto a los abogados de reconocido prestigio podríamos hablar largo y tendido.
Como podríamos hablar de ex-presidentes del TS y del CJPJ, de ex-presidentes de la AN, de ex-fiscales de la AN que asesoran por ejemplo, a narcos.
Respecto a que nunca habían ido tan lejos, no le parece a Vd. un caso tan grave que merezca todas las armas que el Estado de Derecho tiene a su disposición?
octubre 12th, 2009 a las 10:50
“es obvio también que en España sólo se permite para casos de terrorismo, porque así lo dice expresamente la ley”
¿La ley? Anda ya.
octubre 12th, 2009 a las 10:54
“Estaría muy bien que, aprovechando el interés mediático que suscita este caso, aprovecharais quienes tenéis capacidad para explicar estas cosas para hacerlo con detalle y con profundidad, porque creo que en un Estado de derecho es importante que la ciudadanía entienda la importancia de las garantías y lo peligroso que es, por razones de eficacia, ignorarlas”
Claro hombre, esta reforma hay que hacerlo ahora justamente, a ver si lo cambiamos a tiempo de salvar a esta recua.
Qué mejor momento, claaaaaaaaro. Y si hace falta después volvemos al actual estado por
Claro, est
octubre 12th, 2009 a las 10:55
Perdón:
Y si hace falta después volvemos al actual estado porque claro, ETA se lo merece.
octubre 12th, 2009 a las 10:55
Todos esos artículos deben ser artículos recientes que no estaban ayer y por tanto ayer no se podían vulnerar.
Por cierto ¿si menciono a la vez el secreto postal y el derecho a una vivienda me mandan por correo una casa?
octubre 12th, 2009 a las 10:56
#77 ABP
Es exactamente lo que había ido encontrando, pero date cuenta que el único sitio donde se da mención (no parece todo un desarrollo legal, ¿no?) es en el de Penitenciarías. Respecto al secreto profesional ya te comenté, parece ser que tiene desarrollo, pero ese sólo atañe a los derechos y deberes del abogado.
En cuanto al 18 del CE, existen mecanismos garantes de excepción: cualquier juez puede levantar ese derecho en la persecución del delito y nadie se rasga las vestiduras. Es cuando se intentan introducir figuras no garantes cuando salta la voz de alarma.
La mención exacta a la ausencia específica en el ordenamiento español sobre la inviolabilidad de las comunicaciones entre el abogado y su cliente se encuentra en publicaciones especializadas.
octubre 12th, 2009 a las 10:58
“Vamos que, tienes razón, lamentablemente la defensa que hacemos de las garantías ni suele trascender ni, como es obvio, la debemos de hacer demasiado bien (porque no llega a la gente y, cuando llega, tampoco, me temo, logramos convencer)”
En efecto, no llega, no. Lo mismo es porque ese mismo PP se empeña en hacer demagogia al respecto, fomentar linchamientos, hablar de penas de muerte o perpetuas cuando ven réditos que sacar.
Lo mismo la mejor manera de defenderlas sería anular esa tendencia, en vez de defender, en la práctica, que ellos no sean iguales ante la ley.
octubre 12th, 2009 a las 11:01
Por otra parte, el señor piezas cuenta con otra cualidad a su favor para poder optar a la Fiscalía General o incluso a la presidencia del Constitucional, cual es una ética lábil, que no le impide utilizar un recurso público del Ministerio de Educación (que seguramente le paga su sueldo) para almacenar sus “recortes de prensa” a modo de repositorio privado.
Señor piezas, existen muchos recursos gratuitos para el almacenamiento de archivos privados, que sin duda usted conocerá…
octubre 12th, 2009 a las 11:04
loco, convence a CNICE de que no es un recurso informativo. O de que la información no es un recurso educativo.
¿Pica?
octubre 12th, 2009 a las 11:05
Claro, que como dijo aquella Ministra del PSOE, “lo público no es de nadie”. Los del PP, evidentemente suscriben el axioma…
octubre 12th, 2009 a las 11:07
#87
No, estoy acostumbrado a eso…simplemente debería hacerte pensar a ti… si no tuvieras una ética lábil…
Yo, que soy empleado público, nunca lo haría… pero yo soy yo…
octubre 12th, 2009 a las 11:07
Leer a un fascista dar clases de lo público sería risible si no fuera patético.
A cagar.
octubre 12th, 2009 a las 11:10
#84. La referencia del art. 24.2 CE es la que ha garantizado el secreto profesional del abogado, sin que haya sido necesario desarrollo por ley porque, y así lo ha reconocido el TC, esa mención constitucional es suficiente protección. Del art. 24 se ha ido extrayendo, en la jurisprudencia del TC, la doctrina en materia de garantías. Que el abogado ha de tener con el cliente una relación privilegiada y protegida es, por lo demás, algo asumido en todos los ordenamientos de nuestro entorno y por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. El resto de preceptos son desarrollos legales que demuestran que el legislador ha de respetar esa relación. Y la única excepción que hay en nuestro ordenamiento es, para casos de terrorismo, la de la ley penitenciaria. Que, de momento, no ha sido declarada inconstitucional. Y que, como ya digo, me parece una vergüenza y siempre me lo ha parecido, como por lo demás tengo dicho desde hace tiempo por escrito.
Lo que me parece preocupante es que, desde la izquierda, y para lograr cobrarse un par de piezas, se entienda que “todo vale”. Porque eso de presumir a priori que alguien es culpable y, a partir de ahí, ir a por él sin respetar ninguna garantía es lo que hacen los totalitarismos. Precisamente por eso es tan grave que llevemos unos años haciéndolo en la lucha contra el terrorismo.
Por último, Bisbi, como jurista me preocupa mucho más lo que hacen los jueces, fiscales y ejecutivo que lo que hace (o dice, en este caso) la oposición. Me gusten más o menos las declaraciones, no tienen demasiada trascendencia. Y es relativamente normal, sea el PP el investigado o sea un mangui de barrio, que se queje de la poli y de los jueces, que le tienen manía y van a por él.
Esto es como en el fútbol. Que quien pierda diga que ha sido por el árbitro entra dentro de lo normal. Que lo haga el Madrid o el Barça hace que haya más estruendo, pero no deja de ser lo mismo y tiene pocas posibilidades de desestabilizar y lo mejor que puede hacer la federación es pasar del tema. Pero si de repente un árbitro se salta a la torera el reglamento en un partido, entonces sí que la cosa ha de preocupar a la federación.
octubre 12th, 2009 a las 11:11
No tienes ni puta idea, loco. Ni de en qué condiciones se dan espacios de comunicación a los profesores, ni de para qué son ni cómo se pueden utilizar.
Seguramente estarás de acuerdo en todos los programas educativos de prensa que se traducen en parte en que las distintas administraciones distribuyen prensa a la escuela de forma vertical (e inapelable) pero por otro lado estimula el debate de actualidad de forma horizontal.
Su exquisitismo proviene de que le pica. Esa información le pica.
octubre 12th, 2009 a las 11:13
#90
El nerviosismo del PSOE se mide al parecer por el número de veces que emplean la palabra fascista.
Podríamos utilizarlo como un indicador y ahorrarnos las encuestas…
Yo no te llamaré fascista, pero si decirte que demuestras una gran ignorancia al atribuirme ese tipo de ideología… salvo que sea simplemente por insultar.. lo cual tampoco dice mucho bueno de ti.
octubre 12th, 2009 a las 11:18
#91 ABP dice:
Lo que me parece preocupante es que, desde la izquierda, y para lograr cobrarse un par de piezas, se entienda que “todo vale”.
No, eso es pegar un salto mortal. Porque igual en la necesidad de regulación de garantías estamos de acuerdo.
Lo que no es de recibo es que el argumento sea de uso unas veces en una dirección y otras en otra. Ni desde luego todas las contradicciones habitualmente salvajes en que incurre la derecha sin importarle qué o quién caiga.
octubre 12th, 2009 a las 11:18
“Lo que me parece preocupante es que, desde la izquierda, y para lograr cobrarse un par de piezas, se entienda que “todo vale”.
¿Eso es lo preocupante? Caray. O sea, el partido de la oposición está corrupto hasta las cejas, pervierte la ley, trata de cambiarla a gusto, mete la mano en la caja, sus votantes lo aceptan, siguen sin cambiar, y lo preocupante es uqe la izquierda pretenda que si hay una norma legal se aplique, ahora, a ellos.
Pues joder.
Loco, ¿De dónde sacas que te hablaba a tí? Quien se pica…
octubre 12th, 2009 a las 11:20
#92
a lo que se ve su espacio de comunicación es de dibujo, no de historia del pensamiento político.
En lo que respecta a la información, no solo no me pica sino que comparto sin problema su aborrecimiento por el señor Aznar, y esa guerra absurda…
Yo hablaba de moral pública… claro que usted alomojó no ha leído a Kant
octubre 12th, 2009 a las 11:23
Lo preocupante es que de repente los derechos civiles si que sean importantes: Cuando los afectados son los que antes se los saltaban alegremente, los que hablaban de perpetuas, penas de muerte y cumplimientos íntegros, los que acusaban a la policía, gobierno y jueces de estar implicados en el 11M, los que se rasgaban las vestiduras porque un etarra accedía al tercer grado siguiendo escrupulosamente la ley.
ESO me preocupa a mi, mas que nada porque esa gente quiere llegar a gobernarme. Y eso es muy preocupante para los derechos civiles que mentas.
octubre 12th, 2009 a las 11:24
#93 el loco de la codeina dice:
El que remueve cielo y tierra y usa argumentos con doblez para defender a un partido retrofranquista es un….
octubre 12th, 2009 a las 11:24
Depende, ¿con o sin excel?
octubre 12th, 2009 a las 11:25
No loco: mi espacio de comunicación es de profesor de secundaria. Nada exige que me tenga que limitar a mi especialidad como nada impide al Estado obligarme a salir de ella si existe la necesidad. Insisto, si no sabes en qué condiciones ofrece espacio de comunicación el CNICE (ahora se llama ISFTIC), mejor no hables. Entre otras cosas esos programas se crearon para el estímulo de la sociedad de la información en un ambiente reacio y tradicionalista sobre los medios didácticos. Hazme caso, trabajo también para ISFTIC de forma tangencial.
Repecto a que mencione usted el odio a un personaje, dice mucho de cómo lee usted la información. Son recortes de prensa alrededor de un tema bien concreto. Y sí, hablan de ética ¿se da cuenta?
octubre 12th, 2009 a las 11:34
Lo del odio lo escribe usted, yo utilicé aborrecer: que más o menos es sentir aversión hacia determinada persona,situación o cosa, como las acelgas…
En todo caso siga usted con sus “recortes”, al menos hasta que los del PP vengan a poner los suyos en aras de la sociedad de la información
octubre 12th, 2009 a las 11:35
Hablando del 11M, ¿habéis comentado ya esto?
http://www.publico.es/259692/ministerio/arenas/contrato/trama/funeral/m
octubre 12th, 2009 a las 11:39
loco, usted sólo piensa en términos políticos. ¿Qué cree, que cuando cambia el gobierno se renueva todo el profesorado? ¿que no nos asiste el derecho de libertad de cátedra y que no hay ya colgados otros enfoques sobre cuestiones de actualidad en los recursos del profesorado?
Mueva esa neurona, hombre.
octubre 12th, 2009 a las 11:41
Que Piezas use el espacio ftp para poner información sobre Aznar y su guerra es gravísimo. Que el PP robe, distorsione y manipule es irrelevante porque lo hicieron siguiendo una ley que se debería de cambiar, claro.
octubre 12th, 2009 a las 11:52
Es un ataque adhominem, andaqueno. Y ganas de enredar: intenta cepillarse un debate interesante sobre la ley. Solo que no me da la gana dejar sin respuesta eso: no tiene ni guarra de qué son esos espacios de comunicación y para qué sirven. No es lo común, pero vamos, como si un profe quiere colgar las fotos de su niña. Que de lo que se trata es de que la gente se haga con un recurso al que hasta hace bien poco era reacia.
Ya que lo saca el loco, y mire que esas cosas no me gustan nada de nada, pero para que se haga una idea de hasta qué punto el organismo conoce todo lo que hay ahí, el año pasado me llamaron para avisar de que toda la parte relativa a mi especialidad la iban a reeditar en multimedia debido al especial interés que había mostrado la UNED por esos materiales, y que los consideraban, no se porqué, de interés fundamental. Que no tenía porqué tenerlos ahí, pero el hecho es que ahí están.
octubre 12th, 2009 a las 11:59
Yo, como abogado, soy testigo de la extensión de las mafias criminales entre los compañeros (véanse los que aparecen muertos de vez en cuando). Lo de las intervenciones es algo legal, otra cosa es que puedan existir defectos de forma, como que el auto que acordaba las intervenciones de uno de los abogados no se anulara cuando se cambió el letrado y no se dictara, por ende, un nuevo auto (pero sólo se tendría como no valorable el resultado de esa conversación y no afectaría al resto de la investigación).
octubre 12th, 2009 a las 12:00
Que los acusados utilicen argumentos, citas y pruebas parciales me parece normal en su derecho a la defensa. El que el CGA despierte ahora del sueño de los justos para proclamar con alarde tipográfico su escrúpulo para tragar algo que antes hacía sin problemas, me parece tan curioso y oportuno que entra en lo sospechoso.
octubre 12th, 2009 a las 12:09
#105 piezas de Pepa baddatas dice:
El moco de la cocaina sabe bien lo que dice. Es de los que le parece impresentable que no se enseñe en los colegios lo que representó el caso Filesa y el GAL, pero esto del caso Gürtel es harina de otro costal.
Viva la insquierda austenticaaaaa!!!!
octubre 12th, 2009 a las 12:13
#106 Fernando dice:
Yo, como abogado, soy testigo de la extensión de las mafias criminales entre los compañeros
Un icono entre las víctimas del estado de derecho, el ex juez Gomez de Liaño, héroe retrofranquista, es el ejemplo perfecto.
octubre 12th, 2009 a las 12:16
Al fin uaa pulmonía mató a Don Guido y están las campanas todo el día doblando por él, din, dan. Dicen que tuvo un serrallo este señor de Sevilla, que era diestro en manejar el caballo y un maestro en refrescar manzanilla.
Al margen del interesante debate de las escuchas, una mierda para la ridícula honorabilidad de los señoritos peperos. Mi más profundo deseo de que los entrullen porque las evidencias son las que son.
Y sí, que la justicia tiene que ser igual para todos, solo que los dignos señores de la tradicional derecha española saben cómo reducirla a mierda cuando los implicados son ellos. Y eso alguna vez tendrá que cambiar, porque los agravios comparativos duelen a la sociedad.
¿Qué evidencias tiene que haber, qué más tiene que saber la justicia para entrullar a Camps, a Costa, etc., no solo al Bigotes, a Correa y al otro etc.?
octubre 12th, 2009 a las 12:26
Solo recordar otra vez que al intocable matón Al Capone lo trincaron por evasión de impuestos y lo metieron en la prisión de Alcatraz.
¿Es un delito o no aceptar regalos por parte de los políticos? Y aceptar un coche de 80000 euros y un reloj de 20000 no es aceptar una entrada para la función de noche del cine más próximo o un décimo de lotería de navidad, ¿verdad que no?
Ahora alguien dirá “vaya, este insensato va a comparar a aquel peligroso asesino con estos dignos políticos”. Yo no comparo a nadie, solo digo que la ley está para cumplirla. Todos.
Y claro, supondría una ingenuidad enorme creer que solo están los regalos porque ya se sabe de cobros escandolosos que no se pueden justificar. ¿O no?
octubre 12th, 2009 a las 12:29
Aquí tiene lo de Miguel Carcaño compañero; de El Mundo y el secreto profesional del periodista.
Parece que el del abogado entonces no importaba demasiado.
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/06/04/andalucia_sevilla/1244115478.html
octubre 12th, 2009 a las 12:33
Sería muy decepcionante que la justicia no condenara a estos chorizos por un defecto de forma. Porque la evidencia está ahí, mal que le pese a ese canalla manipulador llamado Trillo.
octubre 12th, 2009 a las 12:35
““vaya, este insensato va a comparar a aquel peligroso asesino con estos dignos políticos”
Ya, es que es peor. Una sesino como Capone, o un etarra, es alguien antisistema por definición, cuyos delitos se dan por su propia naturaleza. Un funcionario prevaricando desde su cargo es algo muchísimo peor para la convivencia, para la libertad y los derechos, es un ataque desde adentro. Es lo que los votantes peperos parecen no entender: Es muchísimo más grave un político corrupto que un corrupto a secas.
octubre 12th, 2009 a las 12:40
113- Ya lo que pasa es que NO es un defecto de forma. Lo que pasa es que ahora arguyen que esa forma, que encantados aplican a etarras, ahora les parece mala malísima y sostienen que habría que cambiar.
octubre 12th, 2009 a las 12:43
# 112. Muchas gracias, Bisbi. La verdad es que no salgo de mi asombro. Porque esa abogada, se supone, sería la abogada de oficio que le asignaron inicialmente. Es acojonante que grabaran esas conversaciones. Y vergonzoso que el Colegio de Abogados de Sevilla no dijera nada en medio del clima de linchamiento en que se ha desarrollado toda esa instrucción judicial, que no he seguido con detalle pero de la que, cada vez que me entero de algo, se deducen gravísimas violaciones de todo tipo de los derechos de ese chico. A la vista está, como decía, que vivimos en un tiempo tenebroso en materia de garantías y que, lo que empezó con la excusa de ETA, se ha generalizado de modo que a cualquier ciudadano, a poco que haya un juez irresponsable de por medio, se lo pueden aplicar. Muchas gracias, de nuevo, por la información.
octubre 12th, 2009 a las 12:44
Tengo que ser muy ingenuo, porque yo pensaba que las conversaciones con mi abogado no las escuchaba nadie ni se grababan en ningún sitio. Tiene que ser sanísimo para mí que estas charlas las graben, se utilicen o no el juicio, y la policía y el fiscal estén al tanto de toda la estrategia de mi defensa.
¿Estamos locos o qué?
octubre 12th, 2009 a las 12:46
Es mucho más grave que la delincuencia nazca de quienes aseguran defender la democracia. Aún más grave puede ser que la justicia no condene a estos que tienen por obligación defender lo público. A estos chorizos quería decir.
octubre 12th, 2009 a las 12:47
[…] apunta Escolar “el PP busca un plan de fuga para la Gürtel, una rendija por la que escapar de una […]
octubre 12th, 2009 a las 12:51
la vista está, como decía, que vivimos en un tiempo tenebroso en materia de garantías y que, lo que empezó con la excusa de ETA, se ha generalizado de modo que a cualquier ciudadano, a poco que haya un juez irresponsable de por medio, se lo pueden aplicar.
Supongo, señor ABP, que usted no está dejando caer que Garzón es un juez irresponsable.
octubre 12th, 2009 a las 12:55
“Tiene que ser sanísimo para mí que estas charlas las graben, se utilicen o no el juicio, y la policía y el fiscal estén al tanto de toda la estrategia de mi defensa”
¿Su abogado es cómplice? Si ese es el caso no, no es sanísimo para vd, pero para el resto de nosotros, si.
octubre 12th, 2009 a las 13:04
121
Pues hombre, si mi abogado es cómplice, y legalmeente está imputado, supongo que yo sé y él también que nos pueden grabar. Cambiaría de abogado. Pero por la información que tenemos aquí parace que esto se hace con abogado imputado o no. Francamente: no lo entiendo.
octubre 12th, 2009 a las 13:08
No puedo creer, señor ABP, que nos haya obsequiado vertiendo sobre nosotros tantos conocimientos jurídicos solo para ir a parar a que el juez Garzón no es un juez responsable. Repito, no lo aseguro ni mucho menos, le vuelvo a asegurar que no lo puedo creer. Dígame que no es verdad.
octubre 12th, 2009 a las 13:15
Diga ser cierto, señor letrado, que el objetivo de su inefable perorata no era desprestigiar al señor Garzón.
octubre 12th, 2009 a las 13:20
#112 y #116:
A ver si es que entonces la doctrina no está tan clara como viene sosteniendo ABP y al final va a resultar que lo que argumenta Piezas no es tan descabellado. Quiero decir, si en un caso que no tiene nada que ver con narcotráfico ni terrorismo ni corrupción política (el de Miguel Carcaño), se graban las conversaciones del acusado con su abogada y nadie dice nada al respecto más allá de que no acaben en los medios de comunicación, pues me parece que o bien tenemos que aceptar que todos llevan el paso cambiao menos mi hijo o va a ser que lo que ABP asegura con tanta experiencia de jurista no es tan asín. No sé si me explico.
octubre 12th, 2009 a las 13:22
a ver qué dice Natxotx
octubre 12th, 2009 a las 13:24
El juez ateniéndose a la Ley establecida dió la orden de grabar las conversaciones del detenido.
Un abogado, con amplia experiencia en la defensa de los derechos civiles, es llamado por el PP para que defienda a alguno de sus patriotas, y este abogado que consideraría en su foro interno que el PP defiende también los derechos civiles, o tal vez fueron los honorarios recibidos los que le hicieron pensar que el PP defiende los derechos civiles y humanos de los ciudadanos.
La cuestión es que se ha sorprendido. Sus pláticas con el delincuente del PP defensor de los derechos civiles han sido hechas públicas al levantarse el secreto del sumario. Y ahora su prestigioso nombre de abogado defensor de los derechos civiles y humanos sale mezclado con el nombre del delincuente del PP defensor de los derechos civiles y humanos.
Tenemos un caso de ignorancia supina de un abogado que desconoce si el juez ha intervenido su plática y que además es tan inocente que cree que el PP ha defendido, defiende o defenderá los derechos civiles o humanos de los ciudadanos.
Miren ustedes señores abogados, no es por llamarles hipócritas, si el PP defendiera los derechos humanos y civiles es que realmente habría llegado la democracia a este país. Lo cual sería digno de celebrar. Pero no es el caso.
Demasiadas evidencias muestran que el PP es contrario a los derechos civiles y humanos.
octubre 12th, 2009 a las 13:25
122- Claro, y si sabes que es ilegal, no lo haces. Por eso no hay delitos, gracias a Dios, no?
octubre 12th, 2009 a las 13:27
No se trata de que esté “legalmente imputado”. Basta que sea sospechoso y haya fundamentos para ello, entonces el juez puede autorizarlo. Que es lo que se aplica en tantos casos de etarras, con resultados `positivos a veces, negativos otros.
Los juicios aquí no son como en EEUU, eso de que el fiscal esté “al tanto de mi estrategia defensiva” es una memez como un pino. Esto no es un juego. El derecho romano no va por Boston Legal.
octubre 12th, 2009 a las 13:35
De hecho, en el caso de Miguel Carcaño el Colegio de Abogados de Sevilla lo que pidió en un comunicado fue que no se publicasen en prensa las conversaciones entre los detenidos y sus abogados, pero para nada se quejó de la grabación en sí (enlace). Y digo yo que en el Colegio de Abogados de Sevilla también son juristas.
octubre 12th, 2009 a las 13:39
Nada nuevo, los listillos jugando con los raseros de medir y los embudos y todas esas herramientas que manejan con tanta pericia. Y Garzón canalla por perseguir a la derecha, que nadie se había atrevido en siglos.
octubre 12th, 2009 a las 13:41
Ya se le vio el plumero cuando le dio por importunar al señor Pinochet, cómo se le ve el plumero, siempre persiguiendo a los mismos. Ah, no, antes no, pero es igual, Garzón es un canalla.
octubre 12th, 2009 a las 13:46
#125. No voy a insistir, porque sería absurdo. Simplemente me limito a copiar, de nuevo, lo que dice la ley penitenciaria al respecto, que me parece más que clara: “las comunicaciones de los internos con el abogado defensor o con el abogado expresamente llamado en relación con asuntos penales y con los procuradores que los representen, se celebrarán en departamentos apropiados y no podrán ser suspendidas o intervenidas salvo orden de la autoridad judicial y en los supuestos de terrorismo”.
Que esa excepción me parece inconstitucional ya lo he comentado, aclarando, eso sí, que soy una minoría quien lo piensa.
Que a partir de esa excepción se ha producido lo que se produce siempre que, lamentablemente, se acepta y se justifica una quiebra mayor a las garantías (para casos de narcotráfico, crimen organizado y demás, con la excusa de que en ese caso “no son abogados sino cómplices”), ya lo he expuesto yo mismo, y criticado.
Que luego esto se generalice a otros supuestos, con abogados que nada tienen que ver con trama alguna o con la comisión del delito es un paso más, absolutamente lamentable e injustificable. Es lo que al parecer ha ocurrido con Miguel Carcaño, donde supongo que, aunque los medios de comunicación no hayan informado, estarán actuando contra esa situación tanto los abogados del chico como el Colegio de Abogados de Sevilla. Otra cosa me parecería increíble. Y, por cierto, sí, reitero que ese juez que autorizó las grabaciones de Carcaño con su abogada me parece un irresponsable. Como mínimo, porque habría que analizar si no estamos ante la comisión de algún delito. No creo que se trate del juez Garzón, sin embargo.
En cualquier caso, la discusión jurídica quizás tenga aquí poco sentido. Si esto se puede hacer o no ya se decidirá y verá en otros foros.
Pero, a efectos ciudadanos, y más que nada para ser conscientes de en qué ámbito nos movemos, ¿de verdad os parece bien y creéis que tendría que ser legal que la conversación entre un abogado y un cliente pueda ser grabada y usada por el fiscal y el juez?, ¿de verdad os parece bien, y creéis que el Derecho tiene que ampararlo, que graben y puedan usar contra él lo que Carcaño le dice a su abogada de oficio?
Y, sobre todo, ¿de verdad esto lo sostenéis desde la izquierda? Porque estamos hablando de prácticas dignas del Tercer Reich alemán. Que es muy fácil y muy bonito criticar a Bush y su Guantánamo y admirar la resistencia de los Colegios de Abogados de allí contra los excesos justificados en la lucha contra el terrorismo, pero luego parece que cuando tenemos excesos aquí al ladito y los hacen nuestros gobernantes ya nos resulta más difícil sustraernos a ser complacientes con quien manda y, en cambio, las protestas de colectivos como los colegios de abogados, ya se sabe, son sospechosas.
octubre 12th, 2009 a las 13:47
A Carcaño nuestra querida derecha no es que pidieran que les grabasen las conversaciones. Nuestra derecha pedía que los ahorcasen en la plaza pública.
octubre 12th, 2009 a las 13:48
#128
¿Y si soy inocente?
Bueno, ya sé que esto no es exactamente yankilandia, pero sabrás que ahora también tenemos juicios con jurado.
Me parece bien que crujan a ls de la Gürtel, igual que a los etarras, a los violadores y a todos los hijoputas, pero algo falla en todo esto.
octubre 12th, 2009 a las 13:51
Por cierto, una rápida búsqueda en Internet demuestra que, como es natural y lógico ante lo que es una verdadera barbaridad, el Colegio de Abogados de Sevilla sí denunció las grabaciones:
http://www.diariodesevilla.es/article/sevilla/437888/colegio/abogados/cuestiona/los/pinchazos/las/defensas/caso/marta.html
octubre 12th, 2009 a las 13:55
Es más, el juez justificó las escuchas diciendo que no pretendían grabar las conversaciones con abogados sino el resto, esto es, es perfectamente consciente de que metió la pata hasta el fondo.
Incluso, según parece, la acusación particular, sensata y debidamente escandalizada, también recurrió pidiendo la nulidad de esas pruebas:
http://www.diariodesevilla.es/article/sevilla/456354/juez/desestima/la/nulidad/las/escuchas/caso/marta.html
Y es que, joder, eso es lo que hace un fiscal, o un juez o, en este caso, una acusación particular responsable que piensa que tiene al culpable. Tratar de recopilar pruebas legalmente y no buscar atajos impresentables que puedan conducir a, precisamente, todo lo contrario a lo que se desea (una nulidad y la absolución del sospechoso).
octubre 12th, 2009 a las 13:56
#133
¿Hace falta decir que los menos indicados para quejarse de esto son los pp?
“no podrán ser suspendidas o intervenidas salvo orden de la autoridad judicial ¡¡¡y!!! en los supuestos de terrorismo” -> o sea, siempre que al juez le salga de la polla. Y el “y” ¿qué quiere decir? Que en caso de terrorismo no hace falta ni juez. Es la hostia.
octubre 12th, 2009 a las 13:58
Perdona, nawle-eoc, pero no.
“Y” es una conjunción copulativa. Hace falta siempre la intervención del juez, como es obvio.
La ley no dice “o”, dice “y”. Esto es, son dos requisitos que se suman para que se pueda dar la intervención.
octubre 12th, 2009 a las 13:59
“¿de verdad os parece bien y creéis que tendría que ser legal que la conversación entre un abogado y un cliente pueda ser grabada y usada por el fiscal y el juez?, ¿de verdad os parece bien, y creéis que el Derecho tiene que ampararlo, que graben y puedan usar contra él lo que Carcaño le dice a su abogada de oficio?
Y, sobre todo, ¿de verdad esto lo sostenéis desde la izquierda?
———
No, a mi lo que me parece bien es que si se lo aplican a un terrorista se lo apliquen a todo dios. O follamos todos o la puta al río. ¿Habrá que cambiarlo? Puede ser. O no.
Es otra cuestión.
octubre 12th, 2009 a las 14:02
#136 y #137 ABP dice:
Es curioso, porque en tu primer comentario en este post has empezado reprochando a Escolar por quedarse con la parte de la noticia que le interesaba sin aportar todo el contexto, y resulta que al final tú haces algo mucho peor, porque directamente tergiversas: en los dos enlaces que aportas se ve mucho más de lo que resumes en tus comentarios. Los abogados recurrieron, sí, y el juez desestimó porque la grabación estaba justificada. Y el colegio de abogados no denunció las grabaciones como aseguras, sino que pidió más información “para conocer lo actuado y adoptar la decisión pertinente”, eludiendo “pronunciarse sobre la licitud de esas grabaciones”.
octubre 12th, 2009 a las 14:05
135- La diferencia con el derecho anglosajón va mucho más allá del jurado si o no. Repito: No se trata de discutir si la norma es buena o no. Me parece estupendo que se critique la norma. Te conozco de por aquí y se que no estás haciendo un uso espúreo de la crítica.
PEro es la norma, que se aplique hasta que se cambie a todos por igual, o no estás restando injusticia, estás aumentándola por agravio comparativo.
137- Ah, estupendo. Ahora empezamos a hablar en serio: Lo que habría que descartar, EN TODO CASO, son las pruebas que se hayan recopilado por ese medio desde el cambio de abogados. Pues que se puntualice muy bien, porque ya se está usando para decir que los acusados son inocentes. Y como que no.
139- ¿Estamos hablando ahora de gramática o de leyes? Porque la interpretación contraria a la tuya, QUE ADEMÁS ES LA USADA EN TANTAS OCASIONES EN QUE NADIE HA PEDIDO NULIDAD, la encuentro perfectamente lógica.
octubre 12th, 2009 a las 14:09
#139
Pues yo entiendo que en esa frase “y” viene a ser lo mismo que “o”
no podrán ser suspendidas o intervenidas salvo orden de la autoridad judicial
Y
no podran ser suspendidas o intervenidas salvo los supuestos de terrorismo
Si hay que dejar claro que tienen que darse ambos supuestos a la vez entonces sobra el “y”
“no podrán ser suspendidas o intervenidas salvo orden de la autoridad judicial en los supuestos de terrorismo” -> esto está mas claro ahora.
octubre 12th, 2009 a las 14:10
La ley tiene que ser igual para todos, no tener más manga ancha con los chorizos de la derecha, esa y no otra es la cuestión.
octubre 12th, 2009 a las 14:11
143- Y así lo han entendido todos… Hasta ahora, que de repente se ponen estupendos.
Pues joder, no?
octubre 12th, 2009 a las 14:12
# 141, Rey está un poco feo presumir mala intención en la gente. Tú has señalado lo de Carcaño, asunto que no conocía, y has comentado que el Colegio de Abogados no se quejó de lasx escuchas. Yo he encontrado rápidamente una información que demuestra que, lejos de haber pasado el asunto inadvertido, lo recurrieron los abogados del chaval, todas las defensas e incluso la acusación particular.
Yo no he interpretado que hayas querido engañar o manipular por no dar esta información. Simplemente, he pensado que ni lo sabías ni lo habrías encontrado. Y, de hecho, te agradezco que me hayas puesto sobre la pista. De verdad.
Me parece mal que, cuando yo te doy más información, que contradice tus sospechas, presumas mala fe. Joder, si el tema te interesa, tendrías que agradecerlo. Además, creo que te equivocas cuando dices que he manipulado la noticia. Pero si la hubiera resumido mal aposta, joder, sería un poco tonto haberos puesto el link.
Si te lees la noticia verás que el juez declara legales las escuchas porque dice que no pretendían grabar a los abogados, que es exactamente lo que yo he dicho.
Respecto del Colegio de Abogados, pide las grabaciones para investigarlas porque le parece anómalas, lo que es una actuación absolutamente excepcional. En qué ha quedado la cosa no lo sabemos, pero la noticia también dice que exige a los medios que no las publiquen por ser doblemente ilegales, por afectar al secreto del sumario y por ser grabaciones ilícitas por cómo se han obtenido. No sé qué declaración expresa más quieres. En cualquier caso, si logras información sobre qué más ha hecho el ICAS o en qué ha acabado la cosa, te lo agradeceré mucho.
Por cierto, tienes en esa noticia, además, links muy interesantes adicionales a la jurisprudencia del TC y del TEDH sobre la materia.
octubre 12th, 2009 a las 14:15
#142
Llego a la conclusión de que lo se ha hecho es legal, tal y como está la ley redactada (mal redactadda). Lo que no quita que dé mi opinión, y es que esa ley es una puta mierda.
Por darle al tarro me imagino lo que pasaría si el pp llega al TC para defender a los “suyos” declarando inconstitucional la ley de marras. Automáticamente habría que soltarlos del trullo (¿truyo?) a ellos y a los etarras.
octubre 12th, 2009 a las 14:17
146- Muy interesante. Lo que pasa es que no tiene que ver con la cuestión: La norma es la que es, se aplica como se aplica, y vd. está empeñado en que consideremos que, ahora, en este caso, lo que tenemos que hacer es no aplicarla.
Sobre esa diferencia me gustaría que vd. nos dijera el porqué, gracias.
octubre 12th, 2009 a las 14:18
#142 y #143, que los requisitos son cumulativos es obvio. Como bien decís, si no fuera así, en casos de terrorismo, se podría autorizar la intervención sin siquiera lograr autorización judicial. Semejante barbaridad, que se entienda que la policía puede grabar conversaciones sin que lo autorice un juez, no es una interpretación sensata de la norma. Y no creo que haya nadie que la defienda. Lo cual refuerza el argumento de que la “y” es una “y” con todas las de la ley, copulativa.
(Hay más razones, como que cualquier norma restrictiva de derechos ha de ser interpretada restrictivamente o que las normas españolas en materia de garantías han de ajustarse a lo que dice el TEDH que, por supuesto, no autorizaría una excepción tan laxa, pero no creo que valga la pena abundar en ellas).
octubre 12th, 2009 a las 14:20
147- Bueno, me parece estupendo que consideres una mierda esa ley. Y si, imagino justamente lo mismo. No, de hecho lo estoy viendo: El PP, de nuevo, está ayudando a los etarras: TOdo lo que están diciendo ahora lo van a repetir como loros. Al tiempo.
octubre 12th, 2009 a las 14:22
149- Ok, ahora responda a la pregunta que le vengo haciendo: ¿Se usa esa norma para todos esos casos? ¿porqué deberíamos replantearnos esa norma con este caso, no antes? Gracias.
octubre 12th, 2009 a las 14:22
#148. Perdona, pero no, la norma es la que es, en efecto. Y es el art. 50.1 de la LOGP.
Las grabaciones a Carcaño no tienen ninguna justificación incluso en la interpretación más laxa y menos garantista de la norma porque, como es obvio, sus abogados nada tienen que ver con ninguna trama criminal.
Las grabaciones a los abogados de Correa y Crespo, lo mismo, porque, con la excepción de Delgado:
– ni participan en trama criminal alguna (ni están imputados ni nadie ha emitido sospecha alguna sobre ellos);
– ni se ha emitido auto alguno autorizando las grabaciones a los mismos;
– ni se ha justificado de modo alguno su supuesta complicidad.
Y todo ello, ya digo, incluso en el caso más generoso. Esto es, aceptando que ancha es Castilla y que un juez puede intervenir las conversaciones si cree que ahí no hay ejercicio del derecho de defensa sino que se trata de ayudar a la comisión de delitos.
octubre 12th, 2009 a las 14:23
#146 ABP dice:
Lo que tú quieras. Yo solo digo que tú has venido aquí a hablar de una asentada jurisprudencia clarísimamente en contra del artículo de Escolar, y resulta que ni hay tal asentada jurisprudencia, ni está tan clarísimo, ni es la primera vez, ni se piden nulidades de juicios por ello (en el caso de Marta se hablaba solo de eliminar las escuchas del sumario y aún así el juez lo desestimó). Discúlpame si te he acusado de mala fe. En realidad de lo que quería acusarte era de perder crédito y, lamentablemente, caer en exageraciones y en afirmaciones de base pantanosa.
octubre 12th, 2009 a las 14:28
#153, lo voy a dejar aquí dado que parece que esto ya ha entrado en la línea de las descalificaciones personales. Y yo en ningún momento he dicho que esto conduzca a la nulidad de todas las actuaciones: conduce a la de las grabaciones y a la de todas las actuaciones posteriores que puedan haberse realizado con base total o parcial en las mismas (doctrina de la fruta del árbol prohibido). Que la jurisprudencia del TC y del TS en esta materia está asentadísima en el sentido de que no se pueden grabar conversaciones de abogados que nada tienen que ver con las actividades objeto de investigación es un hecho que, como ya digo, tendrás ocasión de descubrir a poco que sigas la prensa. Sobre la jurisprudencia del TEDH tienes un enlace en la noticia que te indicaba antes, por si te interese y merece algún crédito.
Que vaya bien la cacería. Pero cuidado no os encontréis un día con que algún juez aplica estos excesos contra alguno de los que entendéis que es “de los vuestros”. Un saludo.
octubre 12th, 2009 a las 14:28
152- Entiendo: Entonces, cuando se ha aplicado hasta ahora en chorrocientos casos ha sido todo una ilusión, y debemos de exculpar a los acusados de la trama, no?
octubre 12th, 2009 a las 14:31
#154 ABP dice:
¿Te parece una descalificación personal decirte lo mismo que le has dicho tú a Escolar en tu primer comentario?
octubre 12th, 2009 a las 14:32
Pero cuidado no os encontréis un día con que algún juez aplica estos excesos contra alguno de los que entendéis que es “de los vuestros”
Bueno, según la derecha es justamente eso lo que hemos tenido que tragar todo este tiempo, y aplaudían con las orejas. Curioso cuando menos, no?
¿Sigues pensando que lo grave de Gurtel es eso?
octubre 12th, 2009 a las 14:32
A mí me gusta este blog. Me gustan los artículos y me gusta cómo opinan (en fondo y forma) muchos de los intervinientes habituales en los comentarios. Sin embargo, no termino de comprender por qué cuando alguien interviene contradiciendo el parecer mayoritario, aunque lo haga respetuosa y racionalmente, con argumentos elaborados y sin incurrir en ninguna de las falacias y simplezas de los trolles habituales, se le fríe a negativos. En este caso, las intervenciones de ABP son impecables (una vez más, en fondo y forma) y, sin embargo, son puntuadas negativamente hasta ocultarlas, como la nº 40. Me parece que con ello este blog pierde no sólo en pluralismo, sino también en calidad.
octubre 12th, 2009 a las 14:38
Lo último que comento, por dejar una cosa clara: en ningún momento, en contra de lo que dice Reydecopas, y como cualquier puede comprobar, he acusado a Nacho de mala fe o de tratar de engañar ocultando información.
octubre 12th, 2009 a las 14:39
#158
Bah, los comentarios enterrados son los más leídos. Si te ponen muchos positivos es que te has pasado haciendo la pelota, y no mola tanto.
octubre 12th, 2009 a las 14:40
#159 ABP dice:
De tu primer comentario: “Estimado Nacho: Cuidado con caer en lo que con tanta razón has criticado siempre a gente como, por ejemplo, Trillo. Esto es, cuidado con, por ganas de que ciertas cosas sean verdad y de que los “tuyos” queden bien y “los otros” mal, acabar justificando lo injustificable. Supone perder crédito y, lamentablemente, caer en exageraciones y en afirmaciones de base pantanosa“
octubre 12th, 2009 a las 14:44
“Que vaya bien la cacería”
¿De qué habla?
octubre 12th, 2009 a las 14:45
#158 Meursault
Porque se miente. Porque se manipula. Porque, como ahora, se intenta tapar la corrupción de un partido sólo porque es mi partido.
Aunque se digan las cosas con una sonrisa en la boca, la gente de por aquí parece más que acostumbrada a leer dobles intenciones.
octubre 12th, 2009 a las 14:47
158- Mire el blog sin moderación. De nada.
octubre 12th, 2009 a las 14:56
Se ha esforzado el muchacho y casi cuela y todo con ese ejercicio de falsa empatía con las injusticias cometidas con los probres progres.
ABP:
¡¡Chupapollas!!
octubre 12th, 2009 a las 15:00
Perdón.
ABPP:
¡¡ChuPPaPPollas!!
octubre 12th, 2009 a las 15:00
ABP, te presupongo la buena fe del buen abogado defensor. Ahí podemos encontrarnos siempre.
De hecho el caso Naseiro, o Palop sirvió para cambiar la legislación de escuchas telefónicas, you remember?
octubre 12th, 2009 a las 15:01
Todo esto pasa por no haberlos torturado debidamente y una vez obtenida toda la información enterrarlos en cal viva.
Ya se ha hecho antes. No sería novedad.
Con esta gente no se puede andar con derechos ni izquierdos. Hay que ir grano
octubre 12th, 2009 a las 15:11
Mira, ya han empezado los proetarras a sacar tajada. Ya tardaban.
octubre 12th, 2009 a las 15:13
He visto en el noticiero la pitada y abucheo que se ha llevado Zapatero.
Para Rajoy ni un silbido. Algo huele a podrido en los fuertes principios.
octubre 12th, 2009 a las 15:17
#170 JPatache
¿Se ve ud. de espectador del desfile del dia de la ṔÁTŔÍÁ y además lo más cerca posible de la tribuna de autoridades?
¿A quienes ven ustedes de espectadores en este dia y en ese sitio?
Pues eso.
octubre 12th, 2009 a las 15:18
Para que luego presuman de ser de centro derecha.
octubre 12th, 2009 a las 15:32
Ah! ¿pero este año no eran los científicos y la flor y nata cultural los que participaban del desfile?
octubre 12th, 2009 a las 15:37
“Lo que me parece preocupante es que, desde la izquierda, y para lograr cobrarse un par de piezas, se entienda que “todo vale”.
A mi lo que me parece preocupante es que la derecha persiga invalidar un juicio con un defecto de forma que si llevado a sus ultimas consecuencias deberia dejar en la calle a todos los etarras capturados en los ultimos veinte anhos.
Para que luego digan que el PP y batasuna no son la misma mierda.
octubre 12th, 2009 a las 15:41
#158, estoy de acuerdo contigo. A mí tampoco me gusta que los comentarios de ABP se voten negativamente. De hecho, me gustaría pedir a los lectores del blog que distingan entre los que boicotean la conversación y los que intentan enriquecerla (en el caso de ABP no tengo duda, lo que cuenta es muy interesante).
octubre 12th, 2009 a las 16:00
Natxo, eres un pipiolo divino y yo te quiero.
Si algo ha tenido ABP en su primer post, ha sido un mensaje tan tan acojonante, en el sentido de meter miedo,
octubre 12th, 2009 a las 16:02
He dado al botón equivocado.
Otra cuestión es que estos foreros estén jijiji jajajaja, hasta que toca.
octubre 12th, 2009 a las 16:03
A mi este ABP se me parece mucho al Manel.
octubre 12th, 2009 a las 16:05
Joder que lapsus, quería decir blogueros.
octubre 12th, 2009 a las 16:11
Si san Pablo el cazacristianos, se cayo del caballo camino de Damasco y vio la luz, el segmento social del todo vale y mano dura se ha podido volver garantista de cojones por un milagro o algo.
octubre 12th, 2009 a las 16:12
El Donja es un sextario que ahora no quiere que anegatevicemos a los nombre que empiezan por A y terminan por P. AP, como si no fuera suficiente motivo. Pero lo hace para endisimular, porque enseguro que por la mañanita temprano ustedes amanecen con la oja de ruta en el mail endiciendo las pezones-tasks del día; y entre ellas no me cabe la menor impúdica duda que en encuentra la de ennegativizar a los anombres que empiecen por A y acaben por P…
O eso o el Murcielago Escudier le a dixo que “yastabien, neng!” que siempre me anegativizáis viva. 😛
PS: distingan entre los que cuecen y enriquecen [conversaciones], leñe ya!!!
(y mano dura o los pezones se suben a la oreja en menos que canta un pekata-chocolatera)
octubre 12th, 2009 a las 16:13
Por un algo, mas bien, si.
octubre 12th, 2009 a las 16:16
A fuer de sinceros, a mi tampoco me gusta que se oculetn comentarios como el de ABP, aunque ni esté de acuerdo con lo que dice ni crea que tenga intenciones muy claras. Lo que yo crea en este caso, de hecho, sobra: Dice lo que dice… Y deja de responder lo que deja de responder. Tiene razón Nacho en que enriquece el debate: Es planteándose dónde están sus falacias donde uno aprende.
Caggamba o el loco, en cambio, no aportan una mierda.
octubre 12th, 2009 a las 16:38
Esto es solo una parte. Queda la manipulación del sumario dictaminada por El Mundo y sacralizada en la petición urgente de que se pase el fiscal general de estado por el parlamento y en el no saludo al susodicho fiscal por parte de dos altas personalidades del PP en la fiesta nacional sin toros. Tic tac.
octubre 12th, 2009 a las 16:47
Respecto a este asunto de la trama Gürtel y su gestión por parte de Rajoy, te invito a que leas un artículo en mi blog bajo el título ‘El tiempo de descuento se ha acabado para Rajoy’.
http://jesusmargon.blogspot.com/2009/09/el-tiempo-de-descuento-se-ha-acabado.html
Un saludo,
octubre 12th, 2009 a las 17:41
Pablo Sebastian como Marchelo tambien insiste.
::::::::
Ahora bien, así las cosas hay algo que los tribunales afectados por el caso, los de Valencia, Madrid y el Supremo, deberían, ante todo, estudiar como una cuestión previa de obligada discusión si Garzón y su fiscal ha violado el procedimiento y han incurrido en causa de anulación del mismo, en todo o en parte. Porque si eso es así, esta opereta de ‘Gürtel’ tendría un merecido final. Y no digamos si, por reincidente, el cazador Garzón acaba cazado en el Supremo como prevaricador. Eso, más que justicia poética, sería Justicia a secas y nada más.
:::::::::::::::::::
El tribunal de Valencia…
JOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJO
octubre 12th, 2009 a las 17:51
Valencia… Valencia…
¿es donde los jueces tienen los huevos de juzgar a los amiguisimos sin que nadie rechiste?
¿eso no indigna al CGA? ¿eso no pasa de castaño oscuro?
octubre 12th, 2009 a las 17:52
A mí me hubiera gustado que ABP se hubiera pronunciado con respecto a Garzón, porque eso sí que es una persecución y no la se ha sacado de la manga el PP.
octubre 12th, 2009 a las 17:53
#186 ¿Ése no era el pianista de Parada? Uhm… Paquete con paquete.
octubre 12th, 2009 a las 17:53
¿preguntarán al fiscal general del estado el porqué no ha recurrido el que un juez con manifiesta amistad no se inhiba?
octubre 12th, 2009 a las 17:54
El pobre Kuryakin todavía no sabe si defiende más a Eta o al PP, qué empanada lleva.
octubre 12th, 2009 a las 17:55
No se puede grabar la conversación entre un abogado y un imputado en prisión. No “depende”. La única excepción son los casos de terrorismo: art.51.2 de la Ley Orgánica General Penitenciaria. Lo que está en juego es un derecho fundamental. Esas grabaciones provocarán la nulidad de una parte del proceso. Quizá no la más importante, pero sigue siendo una chapuza.
octubre 12th, 2009 a las 17:56
#192
¿sabe usted si empuraran al juez amiguisimo por no inhibirse?
octubre 12th, 2009 a las 18:03
#193
Pues hay una querella por ese motivo registrada en el Supremo por un gran abogado. Espero que vaya para adelante.
octubre 12th, 2009 a las 18:05
#194
¿en nombre del CGA, del CGPG, de la fiscalia, de El Mundo?
octubre 12th, 2009 a las 18:23
#195
De manos limpias… JOJOJOJOJOJOJ
@La única excepción son los casos de terrorismo: art.51.2 de la Ley Orgánica General Penitenciaria.@
No del todo. La batasunidad del PP ha hecho que la autonomia de la definicion de terrorismo se vaya diluyendo. La fiscalia, por fin, se empieza a plantear aplicar este termino al ala dura del PP cuando se dedica a ejercer de extrema derecha. Siendo asi creo que no es pecar de optimismo que el chupacirismo judicial se vea entre batasuna y el fascio redentor y para no exculpar al primero apriete al segundo. Ya veremos…
octubre 12th, 2009 a las 19:26
En cierta población de la provincia de Alicante, había una farmacia (No es coña, no me refiero a la de paco camps) que, casualmente estaba muy cerca del ambulatorio local. Siempre había estado allí, y siempre se había beneficiado de la dicha cercanía. Los otros farmaceuticos tenían asumido que, aunque por muchas otras circunstancias aquello inclumplía mas de una norma, poco podían hacer. Hace 12 años(época Zapplana), una grietas en el ambulatorio y un cambio en el plan urbanístico fue aprovechado por la Generalitat Valenciana para duplicar el ambulatorio, sólo que dispusieron de nuevos terrenos, de forma que con dos ambulatorios separados se atendía de mejor forma a toda la población. Pero esto hizo que la farmacia que llevaba años beneficiándose quedara de repente sin el aporte de clientes que le daba el viejo ambulatorio. Dos años estuvieron protestando. De repente, lo que antes les beneficiaba, pasaba a ser odioso por el hecho de que ya no les beneficiaba. Ignoro si aún estarán allí protestando ó si han decidido readaptarse.
Aún asumiendo que algunos de los razonamientos de ABP( Y es de admirar la poco habitual corrección con que los ha presentado aquí) puedan ser correctos, y que quizás la relación cliente-defensor debiera ser más protegida, queda una pregunta, ¿Porqué ahora, de repente, se acuerdan de invocar una supuesta persecución judicial, una escuchas borrosamente autorizadas para algunos de los abogados, y una extraña petición de nulidad del colegio de abogados, y luego modificada? Se parece demasiado al caso de la farmacia….
Habría que saber cuantas leyes ha incumplido la Generalitat Valenciana, comenzando por las normativas de urbanismo Europeas. Cuantas sentencias ( Si, Sentencias, y muchas de ellas firmes) sobre educación ha ignorado el Govern Valenciá sobre, por ejemplo los barracones (Empresa Ciegsa, otros ladrones amparados por algunos consellers), sobre la lengua, sobre el esperpento de dar ciudadanía con un profesor de apoyo de aula en Inglés. Habría que conocer las adjudicaciones de Canal Nou, a D-E-D-O, saltándose incluso sus propias normativas ( Me alegro de que salga a la palestra en este caso Gürtel el que fue durante muchos años director de TVV). Habría que conocer como está el tema de las opacas ayudas concedidas por la Generalitat al sector del cine, perdón, a productores afines y con escaso ó nulo interés en el cine, sólo en la pasta ( Hasta que extremos llegan que el propio Teddy Bautita, presi de la Innombrable ha mostrado su apoyo a Camps confiando en su honradez)
Habría que saber porqué a Camps lo juzga alguien que es “su amigo del alma”, y que no admite ni tan siquiera ver una parte del sumario. Y No es el primero. Antes ya hubo varios jueces que desestimaron ampliar las invetigaciones sobre el accidente del metro de hace 2 años. Havría que saber porqué todos los jueces que pasan por Castellón para hacerse con el caso del capo Fabra acaban huyendo. Me alegro de que los ppsunos se den cuenta ahora de que la Justicia ha de ser garantista. Tarde, pero se dan cuenta. En buena medida, si la justicia se ha Berlusconizado, es por culpa de ellos.
Y así, un largo etcétera.
Saludos. ( Y, por si alguien no se ha dado cuenta, los otros farmaceuticos, se parecen tanto al PSPV y a Esquerra (desunida) – Els verds…..)
octubre 12th, 2009 a las 22:50
Quizás todo dependa de cómo definan los jueces el papel de Delgado Solís. Si es considerado un miembro de la estructura criminal de Correa, encargado de prestarle asistencia legal… y apoyo logístico, creo que parece de lo más normal que se le investigue. Los abogados de los presos etarras a menudo desbordan también las actividades estrictas de un abogado que se incluyen en la relación abogado cliente, y por eso son grabados y en algunos casos se convierten ellos mismos en procesados.
Dicho de otro modo: si un abogado se vale del privilegio que le ofrece el secreto profesional para cometer un delito, deja de quedar protegido por esa garantía específica de que disfruta para llevar a cabo la asistencia legal de su cliente. De lo contrario, la justicia quedaría inerme frente a criminales protegidos por un estatuto de impunidad. No es casual que cuando se desarticulan organizaciones de narcotraficantes, caigan también sus abogados, y algo más.