nov 02
Cómo se sostiene el pensamiento único sobre las drogas
Iñigo Sáenz de Ugarte
¿Están obligados los médicos que asesoran al Gobierno en la lucha contra las drogas a apoyar todas sus medidas incluso si son cuestionables desde el punto de vista científico? ¿Incluso cuando lo hacen para ganar votos? El Gobierno británico sostiene que sí.
Las relaciones entre el Gobierno y la comunidad científica implicada en la lucha contra las drogas atraviesan su momento más difícil tras la destitución el viernes del director del consejo que asesora al ministro de Interior sobre este tema. David Nutt cuestionó la decisión del Gobierno de elevar la peligrosidad del cannabis en la lista de drogas. Más de la mitad de los miembros del consejo se plantea presentar una renuncia colectiva dentro de una semana en la próxima reunión del grupo. Dos de ellos ya dimitieron este fin de semana.
“Fue destituido porque no se puede asesorar al Gobierno y al mismo tiempo hacer campaña contra una decisión del Gobierno”, dijo ayer el ministro Alan Johnson.
¿Hacer campaña? Un médico, en este caso psiquiatra, habla sobre daños a la salud con datos. ¿Eso es hacer campaña? ¿Como subirse a un cajón y empezar a dar gritos con un megáfono?
noviembre 2nd, 2009 a las 21:10
Denuncian la espera de hasta diez días para tener una cita en los centros de salud.
30-10-2009 – MDO/EP –
http://www.madridiario.es/2009/Octubre/madrid/madrid/177627/diez-dias-para-tener-una-cita-en-centros-de-salud.html18
La Plataforma 10 Minutos de Madrid, entidad en la que están representados ciudadanos, profesionales y sindicatos de la Sanidad Pública y que defiende que los facultativos tengan al menos 10 minutos por paciente en atención primaria, ha denunciado este viernes el “progresivo aumento en las esperas para obtener cita en consulta en el centro de salud, que en algunos casos llega a los 10 días”.
noviembre 2nd, 2009 a las 21:17
Curiosa la serie que conforman las tres ultimas entradas sobre Galileo, la religiosa “medicO” y el medico represaliado.
Supongo que una de las cosas que se podria comentar es que tanto al poder y como al contra-poder politico-religioso la ciencia en el fondo se la suda y solamente la emplea en su propio beneficio.
noviembre 2nd, 2009 a las 21:21
La ciencia no es una colección de saberes, sino un método, una filosofía para acercarnos al conocimiento bajo la única seguridad de que no podemos estar seguros de nada.
Pedirle seguridades a un científico es complicado, pero debemos exigirle a los hombres de ciencia una mejor capacidad para explicar cómo ven el mundo. Envidio a los divulgadores anglosajones por su capacidad de transmitir la pasión por su ciencia, en este país hay muy pocos capaces de escribir para el público en general sin caer en la pedantería. No facilitan el acceso a sus conocimientos, sino que disfrutan haciendo ver al lector lo mucho que saben -y si pueden colocar textos en alemán o griego sin traducir, mejor-. Es un ejercicio de onanismo intelectualoide peligroso, porque en el fondo los saberes de un experto los convierten muchas veces en perfectos imbéciles en cualquier campo que no sea el suyo propio. (Con notables excepciones, Arsuaga por ejemplo).
Y nosotros, ansiosos de respuestar rápidas, caemos en manos de extraterrestres, conspiracionistas, órdenes religiosas y sectas. Respuestas fáciles todas, simples.
Es la vieja maldición de siempre de la humanidad, nada nuevo bajo el sol.
Lo malo de las teorías conspiracionistas es que a veces, a veces, no son visitantes extraterrestres, sino visitadores médicos.
noviembre 2nd, 2009 a las 21:41
OjO AB!
Y los medios apoyan y alimentan
noviembre 2nd, 2009 a las 21:53
“pero debemos exigirle a los hombres de ciencia una mejor capacidad para explicar cómo ven el mundo”.
Por que? El cientifico inteligente que investigue y descubra cosas, el divulgador inteligente que lo explique con claridad. Pero no veo por que el primero ha de perder el tiempo y sus energias haciendo lo que es propio del segundo. Mejor dicho, a la sociedad no le interesa que el primero pierda su tiempo y sus energias haciendo lo que es propio del segundo.
noviembre 2nd, 2009 a las 21:56
Si el titular era una pregunta la respuesta es por el artículo 43, a saber por cojones, que para eso los medios son coleguitas y a ti te pongo y te quito a dedo.
noviembre 2nd, 2009 a las 22:06
#5 Antonio
Creo que se refiere a que el científico a través del método científico tiene el deber (porque es el objetivo al fin y al cabo) de dar una mejor explicación del mundo. Eso no quiere decir que esta sea simple o que la pueda entender un lego sin conocimientos, el hacerlo a la medida de todos y explicarlo si es cosa de los divulgadores.
noviembre 2nd, 2009 a las 22:13
Decía que:
OjO AB!
Y los medios apoyan y alimentan la visión papanatas y doblemoralista del asunto.
noviembre 2nd, 2009 a las 22:38
OT: pa que vean lo malas que son las drogas, miren lo que dice Guemes de lo “soziatas”:
“Para el consejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid y yerno del multi-imputado Carlos Fabra, un gay es “un homosexual con estudios que, haciendo uso de sus conocimientos, consigue prebendas políticas y subvenciones del erario público”. Pero aún hay más. El dirigente del PP asegura que los votantes del PSOE son “ciudadasnos”, dice que los “socialistos” dejan a las mujeres “asesinar” a sus bebés a cambio de votos, califica a los “pijo-progres” como “gente rica que se disfraza de palestinos pobres”, se ríe de las dificultades de José Blanco para pronunciar la p, relativiza el machismo y ridiculiza a las feministas, e insulta gravemente a los “zejateros”, es decir, los “intelectuales sin estudios universitarios” que apoyan a “Zparo”.”
http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=39829
noviembre 2nd, 2009 a las 22:42
Pedro J. Ramírez haciéndose fotos con Zapatero en la fiesta aniversario de El Mundo…”queremos saber” 😉
http://3.bp.blogspot.com/_OU6EIKtLXwY/SuVepua5BuI/AAAAAAAAC7s/b9vpDYTFuMk/s1600-h/Pedro+J+y+Zapatero+20+a%C3%B1os+el+mundo.jpg
http://1.bp.blogspot.com/_OU6EIKtLXwY/SuVfP56u7UI/AAAAAAAAC70/HOZJLaxdyx8/s1600-h/zapatero_elmundo_091022_efe_240.jpg
noviembre 2nd, 2009 a las 22:49
Los trabajadores de 20 Minutos harán huelga.
La protesta, convocada por el comité de empresa para el día 12 de noviembre, trata de evitar los despidos previstos por la empresa ante la reducción en ingresos por publicidad.
Los trabajadores del diario gratuito “20 Minutos” han convocado para el próximo 12 de noviembre una huelga para tratar de evitar los despidos previstos por la empresa, según informa la Asociación de la Prensa de Madrid.
http://www.infoperiodistas.info/busqueda/noticia/resnot.jsp?idNoticia=8890
noviembre 2nd, 2009 a las 22:55
Gracias Nacho, no son muy comunes las referencias en tu blog a éste tipo de noticias (soy asiduo lector). Va siendo hora de un cambio de status legal del cannabis, yo abogo por la normalización y la regulación. Yo, consumidor habitual, informado y adulto responsable, cultivo para mi propio autoconsumo, sin fines de lucrativos ni de otro tipo, sólo mi consumo lúdico-terapéutico. Y digo terapéutico porque no veas como me ayuda a vivir en este mundo de locos. YO ANTE LA PROHIBICIÓN, ME PLANTO.
noviembre 2nd, 2009 a las 23:37
OFF TOPIC: ENCUENTRO DIGITAL CON JORDI SEVILLA EN EL MUNDO
————————————————————
Estimado Sr. Sevilla. ¿Cree que en España hay falta de emprendedores por el miedo al fracaso, por la ausencia de capital en las fases iniciales o por ausencia de vehículos que transfieran de forma ordenada el conocimiento a nuevas empresas? Si puede digame su opinión sobre los tres temas. Gracias y suerte en su nueva faceta profesional.
Bill Gates no hubiera podido triunfar en España montando Microsoft. Primero, porque aqui está prohibido montar ordenadores en el garaje y, segundo, porque el sistema bancario no le hubiera dado crédito a “una idea” sin avales. Reformar esas restricciones administrativas y empujar la financiaicón de ideas y proyectos dando dinero al que lo necesita y no al que lo tiene, son dos cambios importantes quedeben producirse.
-Le ha faltao decir que unos gitanillos le hubiesen robado los ordenadores y el funcionario corrupto de turno se hubiese pasado a chantajearle una comisión.
noviembre 3rd, 2009 a las 00:26
¿el cannabis mucho menos perjudicial para la salud que el alcohol o el tabaco? WTF
noviembre 3rd, 2009 a las 00:53
Estoy completamente a favor del permitir el matrimonio entre católicos.
Me parece una injusticia y un error tratar de impedirselo.
El catolicismo no es una enfermedad. Los católicos, pese a que a muchos no les gusten o les parezcan extraños, son personas normales y deben poseer los mismos derechos que los demás, como si fueran, por ejemplo, informáticos u homosexuales.
Soy consciente de que muchos comportamientos y rasgos de caracter de las personas católicas, como su actitud casi enfermiza hacia el sexo, pueden parecernos extraños a los demás. Sé que incluso, a veces, podrían esgrimirse argumentos de salubridad pública, como su peligroso y deliberado rechazo a los preservativos. Sé también que muchas de sus costumbres, como la exhibición pública de imágenes de torturados, pueden incomodar a algunos.
Pero esto, además de ser más una imagen mediática que una realidad, no es razón para impedirles el ejercicio del matrimonio.
Algunos podrían argumentar que un matrimonio entre católicos no es un matrimonio real, porque para ellos es un ritual y un precepto religioso ante su dios, en lugar de una unión entre dos personas. También, dado que los hijos fuera del matrimonio están gravemente condenados por la iglesia, algunos podrían considerar que permitir que los católicos se casen incrementará el número de matrimonios por “el qué dirán” o por la simple búsqueda de sexo (prohibido por su religión fuera del matrimonio), incrementando con ello la violencia en el hogar y las familias desestrucuturadas. Pero hay que recordar que esto no es algo que ocurra sólo en las familas católicas y que, dado que no podemos meternos en la cabeza de los demás, no debemos juzgar sus motivaciones.
Por otro lado, el decir que eso no es matrimonio y que debería ser llamado de otra forma, no es más que una forma un tanto ruín de desviar el debate a cuestiones semánticas que no vienen al caso: Aunque sea entre católicos, un matrimonio es un matrimonio, y una familia es una familia.
Y con esta alusión a la familia paso a otro tema candente del que mi opinión, espero, no resulte demasiado radical: También estoy a favor de permitir que los católicos adopten hijos.
Algunos se escandalizarán ante una afirmación de este tipo. Es probable que alguno responda con exclamaciones del tipo de “¿Católicos adoptando hijos? ¡Esos niños podrían hacerse católicos!”.
Veo ese tipo de críticas y respondo: Si bién es cierto que los hijos de católicos tienen mucha mayor problabilidad de convertirse a su vez en católicos (al contrario que, por ejemplo, ocurre en la informática o la homosexualidad), ya he argumentado antes que los católicos son personas como los demás.
Pese a las opiniones de algunos y a los indicios, no hay pruebas evidentes de que unos padres católicos estén peor preparados para educar a un hijo, ni de que el ambiente religiosamente sesgado de un hogar católico sea una influencia negativa para el niño. Además, los tribunales de adopción juzgan cada caso individualmente, y es precisamente su labor determinar la idoneidad de los padres.
En definitiva, y pese a las opiniones de algunos sectores, creo que debería permitirseles también a los católicos tanto el matrimonio como la adopción.
Exactamente igual que a los informáticos y a los homosexuales.
noviembre 3rd, 2009 a las 00:55
#13 Ataulfo dice:
Noviembre 2nd, 2009 a las 11:37 pm
¿A quién coño le importan tus diálogos? no me extraña que te liquidara tu hijo Sigerico.
noviembre 3rd, 2009 a las 00:56
Por Godo y Cenutrio, cabronazo.
noviembre 3rd, 2009 a las 01:02
#13: aparte de lo que dice #16, que sepa Sevilla que Bill Gates nunca ha montado un ordenador en ningún garaje que se sepa, que esos fueron Woz y el otro colega de los jerseys, y que Microsoft es una empresa de software.
noviembre 3rd, 2009 a las 03:12
#18 krollspell dice:
Noviembre 3rd, 2009 a las 1:02 am
Que te folle un pez, que aquí estamos hablando de follar monjas y caparcuras, tontolculo, vete a dormir que si te pilla fray Procopio en el ordenador te va a dar dos raciones de hisopo.
noviembre 3rd, 2009 a las 05:22
¿Cannabis?
¡Ah si!
Eso es cosa de los fumadores de mierda.
¡Prohibición total ya! de cannabis, tabaco y otras hierbas secas.
Sé ecológico, en las estaciones de Renfe empuja un fumata-drogata a la vía cada día, hasta que dejen de repetir por megafonía que está prohibido fumar en el interior de la estación.
noviembre 3rd, 2009 a las 10:23
#12
Exacto. Yo, al igual que tu, soy mayor, responsable, consumidora, me cultivo lo mio, no vendo y terapeuticamente tambien me sirve. Legalización del autocultivo YA.
noviembre 3rd, 2009 a las 11:01
Yo también soy consumidor habitual y llevo una vida normal, soy titulado, trabajo, tengo un hijo… vamos que no molesto a nadie. También autocultivo, aunque la mayor de las veces tengo que acudir al mercado clandestino con lo que también ayudo a este pais llamado España. Comprando hachís de forma ilegal estoy dando dinero a las mafias que luego blanquearán su dinero construyendo en la costa española, con lo que estoy ayudando a crear empleo basura, de ese que tanto gusta al PP y a la CEOE, y así ayudo también a gentes como Camps y Fabra a ganar comisiones recalificando terrenos para que estos mafiosos puedan así blanquear su dinero. Y por lo visto esta es la única forma en la que España crea puestos de trabajo y la única en la que los empresarios invierten. Así que me dejen en paz, porque contribuyo al Estado con mis impuestos y ayudo a la economía española financiando a estas mafias…
noviembre 3rd, 2009 a las 11:53
#21 Yo tb autocultivo (unica solucion para no fumar mierda ) y por lo que tengo entendido, no es ilegal….
noviembre 3rd, 2009 a las 12:21
Si se legaliza el cannabis nuestrs hijos (¿es que nadie va a pensar en los niñoooooos?) serán fumetas a los cinco años, un apocalipsis de drogadicción y miseria y falta de valores cívicos se desatará sobre nuestras cabezas y la civilización tal y como la conocemos se irá a pique.
noviembre 3rd, 2009 a las 12:52
#23
Depende de la cantidad de plantas que tengas. Ese es el problema. Lo que pasaría para ley por consumo no te permite llegar ni a un mes. Y si te pillan, el primer pesado lo hacen con todo: ramas, raices,… cosas que al final no fumas. Conclusión: autocultivo en si no es ilegal, el problema está en que lo que yo planto ya lo llaman trafico. Y el unico trafico que tienen las pobres plantas es de la terraza al secadero.
#24 juas, juas, juas…
diciembre 5th, 2009 a las 14:09
la heroina produce muchos menos daños que la cocaina pero esta es taicionera y engañosa pues sus daños son a largo plazo no como el de la heroina pues estos son inmediatos (sin mencionar el mono por lo que cualquier toxicomano haria cualquier cosa) los daños CEREBRALES que produce la cocaina no son comparables con los de la heroina pues la heroina apenas produce d.cerebrales mas bien fisicos.. pero esta peor vista por el mono o sindrome de abstinencia que produce(hasta un mes sin dormir sin nombrar los multiples dolores y ansiedad extrema)pero esto se pasa si uno quiere sin embargo los DAÑOS DE LA COCAINA SUELEN SER IRREVERSIBLES CREANDO ENFERMEDADES COMO LA SKIZOFRENIA,PARANOIAS ETC.. ESTAS ENFERMEDADES NO SE CURAN EN UN MES SON DE POR VIDA Y ALOMEJOR HOY TE SIENTES BIEN Y DENTRO UN AÑO PERO IGUAL DENTRO DE 5 TE APARECE UNA SKIZOFRENIA DE POR VIDA Y LA LOCURA CREO QUE HA DE SER EL PEOR DE LOS INFIERNOS.
¡POR LO QUE GARANTIZO LA COCAINA ES MUCHO MAS DAÑINA Y DURA QUE LA HEROINA ! Aunque su imagen sea todo lo contrario esa imagen que nos han dao algunos directores de cine y otros/as es FALSA, y si no ya lo verán dentro de unos años (apareceran muchas enfermedades mentales de importante gravedad debido a la cocaina)
lo digo por experiencia yo he estado enganchada a la heroina la cual deje despues de salir de prision por atracos( que hice para evitar el mono, de ahi que os diga que nos la ponen como peor droga la heroina porque produce mas delincuencia solo les importa que no se delinca los daños de la coca como no tiene mono y no delinques tan facilmente como con la heroina no se les da tanta importancia pero SON PEORES porque prefiero estar presa a estar loca y creo pero ellos no)bueno yo no he vuelto a tocar la heroina, en la carcel me dieron metadona para evitar el mono( otra droga muy mala que la dan como diciendo a la toma y no robes… aunque te joda) la fui rebajando hasta no tomar nada ,bueno sali al año con 19 años y no volvia tocar la heroina hasta el dia de hoy(me enganche con 13 años sin informacion con un hombre… de 30, era una fantastica estudiante de notable sobresaliente con un buen futuro por delante ahora tengo 20 y tengo q empezar de 0 por esta mierda la puta droga la que no quitan porque muchos se llevan su tajada y gente de muy arriba,os garantizo que si zapatero quisiera no habria droga en españa como paso en madrid con el pp hicieron la prueba y no hubo droga en todo madrid durante meses teniamos que ir a piyar a salamanca lo mas cercano, por lo que SE QUE ESTO ESTA A NUESTRAS MANOS PORQUE NO MUEVEN SUS MANOS (yo misma he titrando en el interior de un bote de lacasitos un fajo de billetes al coche de la policia para que se marchasen y pudiesen seguir haciendo dinero ESTO ES UN NEGOCIO Y NO SOLO PARA LOS CAMELLOS Y NARCOS
bueno cuando sali de prision no volvi a tocar la heroina hasta el dia de hoy pero si la cocaina fiandome de lo que se dice no es tan dura como la heroina .,….. se controla blablabla MENTIRAS 8 meses enganchada a la cocaina sin parar un solo dia dejandome 100 euros al dia minimo sin contar con mi pobre gente a los que le debo todo y lo malo esque nunca se lo podre pagar lo mismo que ami nunca me podran pagar lo que dejaron y dejan pasar yevo 4 meses limpia del todo odio la droga odio todo lo que he visto odio parte de la autoridad parte del gobierno porque la misma culpa tiene el que ve y no mueve un dedo que el que hace es su obligacion! pero el dinero les compra y que no digan que es imposible acabar con esto por lo menos en España porque es mentira mira que rapido limpiaron Madrid y eso yo lo vivi como muchas mas cosas.SOLO QUIERO DECIRLES QUERIDOS/AS QUE NO OS DEJEIS YEVAR POR LAS APARIENCIAS PORQUE EN EL MUNDO DE LA DROGA SON MUY FALSAS Y LA COCA ES PEOR QUE LA HEROINA Y MIRAD QUE ESTA ES FATAL Y A LA GENTE QUE PUEDE HACER ALGO QUE NO SE LES ENGANCHE UN HIJO/A PORQUE SI TIENEN ALGO DE CORAZON SOLO TIENEN QUE MIRAR HACIA LOS DE LOS DEMAS Y HACIA LOS DEMAS Y NO TANTO PARA SUS BILLETES QUE SE VAN A PODRIR DE DINERO… TENGO PENSADO ESCRIBIR UN LIBRO EN EL QUE RELATAR TODO LO VISTO Y SI ALGO APRENDI ESQUE A VECES LA REALIDAD SUPERA LA FICCION ES INCREIBLE VIVIR HABIENDO VISTO TANTA BASURA Y FALSEDAD AVARICIA Y EGOISMO.
TODOS DEBEMOS LUCHAR CONTRA ESTA PLAGA QUE SE AVECINA Y QUE CUANDO ENTRA EN SUS CASAS VIVIRAN EL MISMO INFIERNO PORQUE NADIE SABE QUIEN SERA EL SIGUIENTE!!!!!!!!!
ATT Y MUCHAS GRACIAS SALUDOS Y UNIOS A LA LUCHA CONTRA LA DROGA ¿CÓMO?INFORMACION Y ACCION
pdt.si pudiera dedicarme algo ahora mismo haria la carrera de derecho abogada,policia antinarcoticos u algo por el estilo para colaborar en la causa y vivir en el cielo, porque el cielo y el infierno estan en la tierra
¿y tú que decides?