nov 06
Nos espían, remix
Al fin llega el frío mientras el PP recupera la canción del verano: las escuchas telefónicas. Ahora es una remezcla tecno del viejo hit, un chunda chunda llamado Sitel: el “Gran Hermano” informático según González Pons. Nunca sobra discutir sobre el riesgo de los abusos que pueden permitir estas herramientas. Yo soy de los que creen que cambiar libertad por seguridad es un negocio ruinoso, pues se pierden ambas. Lástima que las críticas de Pons chirríen por cinco razones.
La primera, que el Gran Hermano Sitel lo encargó su primo, Mariano Rajoy, cuando era ministro de Interior. La segunda, que el Tribunal Supremo ya se pronunció sobre su legalidad y lo dio por bueno, en una sentencia de hace un año. La tercera, que el PP sabía de este sistema de escuchas desde el primer día y sólo lo han criticado ahora, cuando buscan desesperadamente un defecto de forma con el que dar carpetazo a la Gürtel. La cuarta, que si Pons o Cospedal tienen constancia de que Sitel se ha usado para pinchar teléfonos sin permiso judicial, que preparen una denuncia en vez de otra rueda de prensa. La quinta, que si damos por buena su excusa –compramos el programa pero no lo pusimos en marcha porque había informes jurídicos en contra–, estaríamos ante un caso de despilfarro. Sitel costó 10 millones de euros: ¿no habría sido mejor preguntar por su legalidad primero y adjudicar después?
Pero el argumento más demoledor lo da el vicepresidente del CGPJ, Fernando de Rosa: “Si alguien duda de la constitucionalidad de Sitel, que lo denuncie”. Como será de malo el remix de la conspiración para que ni siquiera le guste al ex conseller de Justicia del Gobierno de Paco Camps.
—————-
Pero, ¿es cierto, como dice el PP, que Sitel permite pinchar teléfonos sin autorización judicial? Según varios policías (y no hablo de jefes, hablo de policías de base), era mucho más sencillo saltarse la ley con el anterior sistema y sus magnetófonos que con los ordenadores actuales, donde queda registro de qué policía, a qué hora y a qué teléfono escucha, un procedimento que sólo se puede poner en marcha con la orden de un juez.
De Rosa no ha sido el único jurista que así lo ha dejado claro: los portavoces de la Asociación Profesional de la Magistratura, de la asociación Francisco Vitoria y también las principales asociaciones de fiscales han coincidido en defender el modo en que hoy se realizan las escuchas telefónicas y en recomendar al PP que, si tiene alguna duda, que lo denuncie pero que no puede “presumirse” sin pruebas que existe el Gran Hermano.
Otra de las teorías que ha dejado caer González Pons es que, con el sistema informatizado, existe más riesgo de manipulación. “En digital no hay original o copia, todo es original, por lo que con dos originales se puede crear, con manipulación informática, un tercer original”, dijo Pons hace un par de días en Veo TV. La acusación es ridícula para cualquiera que sepa algo de informática: es cierto que la edición digital hace más sencillo manipular todo tipo de pruebas, como se manipulan las fotos de las modelos. Pero para eso da igual que la grabación se registre inicialmente en un magnetofón o en un disco duro.
noviembre 6th, 2009 a las 06:55
Da igual. En este tema hay dos o tres titulares de esos que a determinados periodistas no les jode ni la realidad más tozuda: para la caverna esto es la patada en la puerta de Corcuera en versión 2.0, el GAL 3, Rubalcaba con su super ordenador espiando a los hombres libres (y no como lo de Esperanza que espía a políticos traidores y además es mentira, no fue ella, no puedes probarlo).
noviembre 6th, 2009 a las 07:19
Creo que la denuncia de González Pons tiene poco que ver con Gürtel, pues las escuchas problemáticas de ese sumario se han realizado empleando otros sistemas.
En cualquier caso, ponga en marcha el sistema de escuchas Agamenón o su porquero. no está de más atender a la manera en que se están realizando las escuchas en estos momentos. Parece evidente que el cambio tecnológico ha llevado consigo una mayor autonomía policial a la hora de realizar las escuchas y un correlativo menor control judicial. En principio, como es obvio, no se trata de una situación muy satisfactoria.
Por lo demás, el sistema permite acceder a información que antes sólo se podía obtener previa autorización del pinchazo físico del teléfono por parte del juez (quién llama a quién, durante cuánto tiempo, ubicación física de quien llama y quien recibe la llamada…). Con la anterior tecnología, como no había otra manera de acceder a esos datos que pinchar el teléfono, esa información sólo se podía obtener a partir de la intervención judicial. Ahora la tecnología acorta el camino y permite desvincular una cosa (intercepción de la comunicación) de otra (acopio de esos datos). Ello ha provocado que se entienda que la policía puede recopilar este segundo tipo de datos sin control judicial. Probablemente habría que revisar esta conclusión a la que se ha llegado por la vía de los hechos consumados.
noviembre 6th, 2009 a las 07:46
ABP, no es cierto que “el cambio tecnológico ha llevado consigo una mayor autonomía policial a la hora de realizar las escuchas y un correlativo menor control judicial.” De hecho, los polis te cuentan justo lo contrario: que con el anterior sistema de escuchas había menos controles que ahora. No sé de dónde sacas tú ese dato.
noviembre 6th, 2009 a las 08:01
Vaya, uno pensaba que, desde el Caso Naseiro y su caída (prevaricada), ya nadie se arriesga a fundamentar un caso sobre unas grabaciones obtenidas por métodos paralegales. En cualquier caso, este intento de desprestigio de Rubalcaba, y por ende de las actuaciones policiales sobre cargos del PP, tiene visos de convertirse en una cantinela tipo 11-M, por que saben que incluso insultando la ineligencia de sus interlocutores, sus hooligans van a rrepetir las consignas hasta el hartazgo (de los demás). Saludos.
noviembre 6th, 2009 a las 08:31
En teoría estoy conectado desde mi cuenta de Facebook. ¿funcionará?
noviembre 6th, 2009 a las 08:33
Prueba
noviembre 6th, 2009 a las 08:34
El partido ppodrido, con su requetefachatez, ha vuelto a desviar los focos de atención del caso Gurtel al ordenador maligno de rubalcabra. Otra vez está dando explicaciones quien no debe (el ministro de interior) y no quien debe, Rajoy y su cúpula ppodrida. Otro gol por la escuadra de la troti a ZP que cada vez le coge mas gusto a lo de hacerse zancadillas.
noviembre 6th, 2009 a las 08:36
Del mismo sitio imagino que el resto de lo que dice… de la chistera. Por ejemplo eso de que “el sistema permite acceder a información que antes sólo se podía obtener previa autorización del pinchazo físico del teléfono por parte del juez (quién llama a quién, durante cuánto tiempo, ubicación física de quien llama y quien recibe la llamada…)”. Porque toda esa información que cita la tiene la compañía teléfonica en sus ordeñadores así que no hace falta pinchazo físico ni nada.
noviembre 6th, 2009 a las 08:36
Yo creo que si funciona. Que ye, que tamos de ouberjuling?
noviembre 6th, 2009 a las 08:44
No solo para pinchar lineas telefónicas, cada poli tiene un identificador que registra cada consulta que hace de DNI, matrículas direcciones, etc..
noviembre 6th, 2009 a las 08:46
Esto, en vez de comentarios me salen estos errores:
“Warning: call_user_func(stardust_comment) [function.call-user-func]: First argument is expected to be a valid callback in /usr/home/escolar.net/web/wp-includes/comment-template.php on line 1242”
noviembre 6th, 2009 a las 08:56
Creo que ya está arreglado. Estaba trasteando algunas cosas.
noviembre 6th, 2009 a las 08:59
Hoygan, que la nueva tipografía de los comentarios es demasiado pequeña y más fea que Picio. Lo de las respuestas en árbol es una idea cojonuda, pero a cada respuesta encoge el tamaño de los caracteres y ya no hay quien los lea. Escolar ya no es lo que era, como diría aquél.
noviembre 6th, 2009 a las 09:04
¿seguirá el “clásico”? ¿Habrá manitas? ¿Volverá a funcionar esto?
noviembre 6th, 2009 a las 09:06
Genial responderse uno mismo.
noviembre 6th, 2009 a las 09:08
Darth
Mi mujer me acaba de preguntar qué hago con la nariz pegada a la pantalla.
noviembre 6th, 2009 a las 09:09
Estoy en ello. Dadme tiempo, que uno es de letras.
noviembre 6th, 2009 a las 09:13
Está claro, hombre, antes era el juez en persona el que te abría el cajetín y pinchaba los cables. Nadie más estaba capacitado para una operación tan elaborada como esa y por tanto no había riesgo alguno.
noviembre 6th, 2009 a las 09:28
retomando el hilo: su mujer le espía? XD
noviembre 6th, 2009 a las 09:30
Yo sigo sin entender cómo gestionaba el PP los recursos públicos. Si es verdad que compraron el SITEL y lo dejaron aparcado porque tenían dudas legales sobre su aplicabilidad ¿por qué no lo consultaron antes de encargarlo? ¿Tenían que comprarlo por narices? ¿Llevaban comisión? ¿Se lo vendía Correa, o qué?
noviembre 6th, 2009 a las 09:36
dile a tu mujer…
querida estoy siguiendo la moda …espiando
Jó que país, si Francisco de Goya levantase la cabeza, así hayan pasado 200 años, saldría otra vez corriendo hacía Burdeos
noviembre 6th, 2009 a las 09:37
Fijo que contaban con reganar las generales, con lo cual ahí lo tenían sin el conocimiento de la oposición.
noviembre 6th, 2009 a las 09:41
A ver si me explico mejor. Con el anterior sistema no era más fácil que hubiera escuchas descontroladas que fueran legales. Lo que era más fácil es saltarse la ley.
La preocupación de algunos juristas con este tema, que viene de hace tiempo, es que el actual sistema permite, al parecer, acceso a ciertos datos, de modo legal, que antes sólo se tenían si se pedía a la compañía pinchar.
De hecho, las denuncias sobre este asunto, que parecen como mínimo dignas de ser tenidas en cuenta, vienen haciéndolas las compañías telefónicas (que ven riesgos para la privacidad de sus clientes), la asociación de internautas (por lo mismo) y algunos fiscales y juristas preocupados.
Creo un error vincular esto a los actuales casos de corrupción. Porque eso acaba provocando que, según quiera uno que acaben, se posicione en un sentido u otro. Y es una pena.
noviembre 6th, 2009 a las 09:48
Creo que voy a dejar de trastear con los comentarios hasta que Piezas me ayude, que no lo acabo de arreglar. Se queda así hasta nueva orden.
noviembre 6th, 2009 a las 09:50
¡¡Nos leen!!
al loro.
noviembre 6th, 2009 a las 10:01
¡Y los polis llevan pistolas! ¿Para cuándo una ley que regule eso de que la Pulisía lleve pistola? ¿Es que el gobierno no quiere proteger nuestros derechos?
noviembre 6th, 2009 a las 10:07
Pues a mí me parece un retroceso de este PP, un avance por tanto para el resto del país. Empezaron por acusar, o arrimarse a los que acusaban el PSOE de connivencia en un atentado masivo, de negociar la soberanía de parte del territorio español con una banda terrorista, de organizar el asesinato masivo de millones de fetos en trituradoras, antes de ayer de facilitar la huída de terroristas… esto de las escuchas ilegales me parece muy técnico y cagoncete, la verdad. El PP flojea.
Pero vamos, que igual Pons acierta, o no. En caso de duda, a revisar los procesos de todo el que esté condenado basándose en escuchas, a menos que esa ley que anunciaba S.S. de S. para garantizar la intimidad de los españoles se refiera sólo a los españoles que sean dirigentes de partidos políticos o cargos electos.
noviembre 6th, 2009 a las 10:07
Fíjense cómo se ponen estos de Génova porque un juez da la orden de pincharles los teléfonos a algunos de sus (choro)dirigentes y lo poco que se lo hacen mirar si la cosa queda más del lado del zapatófono plano de la gestapillo de de los coleguis de la rubia.
noviembre 6th, 2009 a las 10:11
Yo pensaba que las escuchas sin autorización judicial ya eran ilegales desde hace 30 años, pero ahora que el PP se acuerda de que hace falta una ley, ¿debo preocuparme? ¿o deben preocuparse ellos por la que se avecina con la segunda puntata del sumario?
noviembre 6th, 2009 a las 10:13
Es que estos titulares son de mucha risa.
http://kiosko.net/es/np/la_gaceta.html
Antes (hace 20 años) toda la informacion se guardaba en un archivador y cualquiera podia consultarla y fotocopiarla, o podia coger un sistema de escucha del almacen y usarlo para lo que quisiera.
Ahora la cosa es mas sencilla y a la vez mas complicada, para acceder a la informacion o a un sistema de escucha solo hace falta un nombre de usuario donde queda todo registrado, hora, fecha, acciones realizadas, etc…
Si el PP tiene alguna duda solo tiene que denunciar, incluso ante un “juez amigo del alma” si quiere, sabe que no tiene caso y solo busca hacer ruido.
Aun recuerdo las declaraciones del “exilio marbellí”: “Zapatero es un totalitario”, “estamos perseguidos”, “Rubalcaba nos espia”
¿Donde estan aquellas denuncias?¿No estaba ya escrita la querella y solo habia que presentarla?
noviembre 6th, 2009 a las 10:18
Nacho, este enlace es interesante acerca de la validez de la cuestión.
http://noticias.juridicas.com/articulos/20-Derecho%20Informatico/200910-4939479023902378.html
noviembre 6th, 2009 a las 10:19
Me dice que estoy enviando comentarios a toda velocidad, que tenga un poco de calma…
noviembre 6th, 2009 a las 10:20
[…] PP: Nos espian con nuestras propias herramientas de espionaje (opinión) […]
noviembre 6th, 2009 a las 10:26
#31 El enlace ese no indica nada, es otra opinion interesada, Sitel está legislado desde hace años en el marco actual. Mientras no cambie el marco juridico Sitel esta respaldado por el constitucional. A partir de ahi puedes llorar, gritar o lo que quieras, pero Sitel es legal, otra cosa es que nos guste o no.
noviembre 6th, 2009 a las 10:27
Nacho el div “fbc_login” sale 2 veces al final de la página de comentarios.
noviembre 6th, 2009 a las 10:32
#35 Si solo fuese eso lo que le pasa a la pagina….
noviembre 6th, 2009 a las 10:33
Con Jimmy McNulty esto no pasaría.
noviembre 6th, 2009 a las 10:40
¿Tú ves los números de los comentarios? Yo en el lugar que iban antes (antes del nick) sólo veo la X roja de una imagen que no ha cargado (¿qué imagen es?)
noviembre 6th, 2009 a las 10:49
Yo veo los numeros.
noviembre 6th, 2009 a las 11:09
otra noticia más sobre el PP…Oye, sigue gobernando el PSOE no?? Es que si uno solo leyese este blog parece que hay un sólo partido en España llamado Partido Popular, ya que no se habla nunca de ningun otro…En fin, tu cuando te miras al espejo Nacho Escolar dices “joee…que objetivo soy” o dices “joder…soy un poco sectario de mierda, tengo que cambiar”??
noviembre 6th, 2009 a las 11:11
Despues de lo que hemos sabido ayer , por boca de Pons, antes de Cospedal, desde Marbella en Vidio Casero y con Mosca.
Ella, si que lo sabe de buena TINTA, PUES ERA LA TERCERA EN EL MINISTERIO DE ACEBES.
¿Se podria acusar a Rajoy, y a Aceves, “si no lo utilizo” de Malversacion de Fondos Publicos?.
Aceves y Cospedal, no lo usaron, ¿no era legal? ¿Y No se enteraron antes de Comprarlo? Son tan tontos y inutiles
Se compra… ¿Quien fue el Intermediario, por que seguro que lo hubo….el Comisionista?
¡Eso es lo que queremos saber, …..
¿pERIODISTA DE INVESTIGACION?, ya estais tardando en dar todos los Datos.
¡¡Trama Inquisidora, a quien creis que engañais, si a los vuestros ya los teneis de rodillas aplaudiendo y arreando con el Crucifijo, como en la Dictadura de Paquito!!
Preguntar a Aguirre, que de Espias sabe una “JARTAA…”.
¡¡Por supuesto con dinero Publico…Faltaria mas!!
noviembre 6th, 2009 a las 11:12
weweno, está por aquí la arrecogía del beaterio
noviembre 6th, 2009 a las 11:13
wewe, nuestra derecha negacionista ilustrada.
noviembre 6th, 2009 a las 11:14
“Pero para eso da igual que la grabación se registre inicialmente en un magnetofón o en un disco duro.”
Eso ya lo demostró Woody Allen en “Misterioso Asesinato en Mahattan”.
#37 Más que McNulty, en el PP necesitan un buen “Omar” que les explique de que va “the game”. You feel me?
noviembre 6th, 2009 a las 11:18
wewe, deja de rascarte la calva, que lo pone tó perdío de caspa, hombre
noviembre 6th, 2009 a las 11:28
Lo mudantes que son los principios de estos peperos y lo divertidos que resultan cuando lo demuestran. Que a mi la frase me parece una atrocidad, pero parecen no acordarse del famoso adagio: “quien no tenga nada que ocultar, no tendrá nada que temer”
Que es una burrada, pero parecen haberlo olvidado solo cuando han descubierto que tienen algo que ocultar……
noviembre 6th, 2009 a las 11:32
Si es que tienen una confianza en el avance de la ciencia y de la técnica que es demoledor. Así no me extraña luego que las fuerzas vivas firmen convenios con la Iglesia.
noviembre 6th, 2009 a las 11:40
Solo lo digo porque suele escucharse desde ese lado de la bancada y se argumenta alegremente sin problemas. Que anda que no habremos oido cosas similares para justificar Guantánamo y Echelon
noviembre 6th, 2009 a las 11:41
Nada, tinta de calamar, escandalera inane y poco más, mera señal portadora con mucho ruido para que parezca que tienen algo que decir frente a la cascada de mierda que les ha caído, y de paso un poco de gota malaya del recetario abstencionista de Arriola, para que la gente desconecte y se apunte al “todos son iguales”.
Lo que pasa es que Pons es más gracioso que la media de sus correligionarios cuando se saca sus teorías conspirativas, mezcla de la creatividad desbocada del “Más Allá” y el rigor del “New York Post”.
noviembre 6th, 2009 a las 11:47
#40.
LLó creo más vien que pensara es mi bloj i me lo follo como quiero. A mí la cantidad de catetos dijitales como tú que pululan por la internete me hace añorar los tiempos de las consolas tontas con monitores de fosforo berde.
noviembre 6th, 2009 a las 11:48
PRIMe de pajina i de post por homision.
noviembre 6th, 2009 a las 11:49
¿Y dónde está el límite? ¿Hasta cuándo se va a permitir que un partido político, responsable y representativo de una parte de la población, siga diciendo barbaridades tan peligrosas como que el gobierno tiene sumida a España en una dictadura, que son los causantes de todas las tramas de corrupción habidas y por haber, que nos escuchan las llamadas de forma ilegal…? ¿Es que es legal decir todo esto sin aportar pruebas? No me lo explico, la verdad…
noviembre 6th, 2009 a las 11:49
¿Por qué no ha cambiado de pajina esto? si no os gustan mis PRIMEs decidlo pero no me hagáis la cama.
noviembre 6th, 2009 a las 11:50
A mí me sale lo de que posteo muy rápido cuando hay comentarios nuevos desde la última vez que actulice la pajina.
noviembre 6th, 2009 a las 11:58
Es que los primes ahora son absolutos.
noviembre 6th, 2009 a las 12:02
#0 _xXx_
“Por lo que se ha visto hasta ahora, el gran problema que se plantea con la norma que regula SITEL (La Ley 25/2007 de conservación de los datos relativos a las comunicaciones electrónicas y a las redes públicas de comunicaciones), es que los Agentes facultados pueden a acceder a una serie de datos que afectan directamente a la intimidad personal, sin ninguna autorización judicial previa.”
Fíjate si indica.
noviembre 6th, 2009 a las 13:17
No es solo que en esta ocasión se olvidan de esa fascistada de “si no tienes nada que ocultar, de qué te quejas”, se olvidan de otro adaggio facha por antonomasia: Que los delincuentes salen a la calle “por defectos de forma”, que lo que habría que hacer es aplicar la justicia sin tener en cuenta “tonterías” como las garantías procesales y demás derechos.
De pronto la derecha que antes abogaba por linchamientos como forma de justicia se pone escrupulosa con la forma y picajosa con el derecho a la intimidad. En exceso, encima. ¿Cuándo? Cuando son ellos los investigados.
Personas de principios, no cabe duda.
noviembre 6th, 2009 a las 14:06
yo no veo el icono para cambiar el karma de los comentarios
noviembre 6th, 2009 a las 14:17
OT: Enhorabuena a los padres que se han quedado definitivamente sin el misérrimo cheque bebé de la comunidad de madrid. Todo porque el cabrón de ZP le tiene manía a Madrid y tal… eso sí, se bajan de nuevo los impuestos autonómicos, que parece que vamos sobrados. En otras comunidades de esa España atrasada que chupa de la teta de Madrid y tal y tal, como Cantabria, Galicia, Navarra, Cataluña o Castilla-León, de todo signo político, sí se las arreglan para mantenerlas. Ingenuo de mi, que pensaba que los liberales eran esos titanes de la economía capaces de multiplicar milagrosamente la riqueza.
noviembre 6th, 2009 a las 16:18
El PP sabe perfectamente como funciona SITEL, pero los centenares de fanáticos de “El Mundo” y el LsD que les votan, no. Pueden decir perfectamente que, a una orden del Ministerio del Interior, SITEL puede detener los latidos de tu corazón a distancia y esa gente se lo seguirá creyendo.
Del mismo modo que sabemos que no había ni trituradoras en el sótano de la Isadora ni etarras en el 11-M, sabemos perfectamente que la orden de instalar SITEL vino de un gobierno del PP. Y también sabemos que, seguramente, es un medio más justo y mas eficaz de llevar a cabo tareas ya de por sí bastante desagradables por la seguridad del Estado y de los ciudadanos y no la Máquina del Mal que insinuan los Peperos, pero me juego una uña a que pasarán los años y en las columnas de algunos diarios, en libros de “investigación” mas o menos oscuros, en los discursos de los cabecillas de ONGs afines a la derecha y en las tertulias de los simpatizantes se seguirá hablando de “aquel ordenador del PSOE que nos espía”.
Así que no veo la utilidad de ponerse a la defensiva, presentar informes jurídicos, compararlo con otras prácticas policiales y, en general, someter a debate el sistema de escuchas cuando lo que hay que someter a debate es convertir ya no en cuestión política, sino en instrumento de marketing, algo que afecta a nuestra seguridad.
noviembre 7th, 2009 a las 11:52
La pinza ETA PP vuelve
Los abogados que asisten a miembros de ETA-Batasuna analizan las informaciones difundidas sobre el Sistema Integral de Interceptación de Telecomunicaciones (Sitel) para utilizarlas en su estrategia de presentar a los terroristas y cómplices como víctimas de un «estado opresor», España.
http://www.abc.es/20091107/nacional-terrorismo/batasuna-quiere-aprovecharse-polemica-20091107.html
noviembre 7th, 2009 a las 13:20
” eso de que “el sistema permite acceder a información que antes sólo se podía obtener previa autorización del pinchazo físico del teléfono por parte del juez (quién llama a quién, durante cuánto tiempo, ubicación física de quien llama y quien recibe la llamada…)”. Porque toda esa información que cita la tiene la compañía teléfonica en sus ordeñadores así que no hace falta pinchazo físico ni nada.”
Este comentario me sirve para plantear una pregunta. “La Compañía telefónica” puede acceder, sin más, a peticiones de interceptación de comunicaciones, por parte de una asociación de policía, por ejemplo? Cuál es el caso de otros proveedores de telecomunicaciones y servicios de Internet? ISPs.