dic 04
Cómo fue la reunión con la ministra de Cultura
Lo primero una disculpa o, al menos, una explicación. Leo en algunos medios, en algunas webs, incluso en la nota de prensa que difundió el Ministerio de Cultura, que los bloggers y periodistas que acudimos a la reunión con Ángeles González-Sinde lo hicimos en calidad de “representantes de Internet”. Algunos, con razón, se preguntan que quién nos ha votado; yo también me lo preguntaría. Por eso quiero aclarar que no acudí a Cultura en representación de nadie más que de mí mismo, y que, cuando el miércoles acepté la invitación, no imaginé que la reunión se iba a convertir en una noticia tan comentada. Tampoco pretendía convertir la cita en una mesa de negociación ni fui a transmitir a González-Sinde el estado de ánimo de Internet -que se explica bastante bien sin necesidad de intermediarios-. Si fui a ver a la ministra González-Sinde fue para enterarme de los detalles de esa reforma que tanto preocupa en Internet, para poder contarlo después.
diciembre 4th, 2009 a las 10:22
Resumiendo Donja que era PRIMErdial saber qué cojones se traia la Sinde-rrapando entre manos.
diciembre 4th, 2009 a las 10:22
Pues el globo mediático que querían con la Ley se les ha pinchao, juas juas juas.
diciembre 4th, 2009 a las 10:22
PRIMEro una cuestión de orden:
http://www.larazon.es/noticia/gonzalez-pons-acusa-al-gobierno-de-reinventar-la-censura
Es que se me atragantó tal coincidencia en la razón de González Pons y un vídeo de Nacho. Igual que se ponen los ojos como platos cada vez que veo a Nacho en la guarida del Mundo TVEO.
Hombre, me sentiría un poco más tranquilo si ahora mismo hace auto de fe y marca las diferencias con esos citados, amos, a no ser que sea ud. un submarino amarillo.
diciembre 4th, 2009 a las 10:24
Lo peor de todo esto es que a) la Ley de Economía Sostenible pintaba bastante bien, ya saben a priori y sin entrar en detalle y b) se constata que vivimos en un estado de alerta máxima donde los derechos pueden ser recortados o suspendidos, no ya por la seguridad personal que es grave, sino también por la empresarial.
diciembre 4th, 2009 a las 10:31
¿Internautas representando a internautas? Eso es imposible: Internet es una democracia directa, o mejor, una acracia, ¿no?
diciembre 4th, 2009 a las 10:32
Buehh, YO SIGO (tocándo las pelotas).
D. Nacho, tiene ud. prevista su “colaboración” en Intereconomía, el gato al agua, o en es.radio con Fedeguico, en un próximo futuro cercano?.
diciembre 4th, 2009 a las 10:34
Donja:
Patético el articulillo que se ha marcado El País:
diciembre 4th, 2009 a las 10:37
#6 No.
diciembre 4th, 2009 a las 10:41
Don Javier, hay un tal Ignacio que creo que es familia suya al que estuvieron mencionando toda la tarde-noche en las radios (en unas radios con más simpatía que en otra). 😛
diciembre 4th, 2009 a las 10:43
Haces bien en no liderar nada, que la masa empuja mucho y te despeña en cuanto te descuidas, pero claro que ibas como representante de Internet.
Es que hay que deshacerse siempre en explicaciones, joderr. Como usuario de Internet, representabas una idea, no a personas, no a internautas. No entiendo que pichaunlío se hace la gente con ésto. El que piense (más o menos) como tú se sentirá representado y el que no tendrá que pedir audiencia a la menestra, si le interesa.
Pero si vas a hablar con alguien defendiendo una opinión, pues representarás una opinión. Y punto. ¿Por qué no? Si además estaba clarito cuál era, que para eso son los manifiestos.
Y ya puestos, decir también que dos y dos suman cuatro porque se suma el primero del segundo dos, que hacen tres, y luego el segundo…
diciembre 4th, 2009 a las 10:45
Gracias de nuevo por librar tan heróicamente a las cuevas pirata de las zarpas de papá-estado. Ahora mismo tengo el Megaupload a todo trapo y, la verdad, me acuerdo mucho de todos vosotros y de vuestras santas familias. También de Fernando Berlín, quien dijo en la Cadena Ser que los congregados en el ministerio erais “los internautas”, artículo determinado y totalizador. Lo dicho, a seguir así de bien.
diciembre 4th, 2009 a las 10:45
Es curioso que los proveedores de alojamiento en españa, a los que van a obligar a cortar la disponibilidad de páginas web no estén convocados y si las telecos que son las que tienen que cortar en caso de que la web se aloje en otro país. Está clarisimo que el ataque va contra rapidshare, megaupload y similares.
Ignacio, de lo que comentas de la instalación del firewall para controlar los accesos desde españa a determinadas IP no es ninguna novedad. Cuando la ley de partidos se bloqueó el acceso a la web de batasuna que estaba alojada, si mal no recuerdo, en australia.
diciembre 4th, 2009 a las 10:48
#3 #6…. Troll? Que hacemos? contestar perdiendo los papeles? Aquí las divisiones entre iz y der me la sudan. Desde hace bastante tiempo yo, personalmente, los catalogo en función de lo que hacen y propone respecto a la relación entre sociedad e internet. Aplaudo cuando defienden mis derechos ciudadanos en la red, y firmo manifiestos cuando me los pretenden pisotear. Nacho tiene toda la razón. Aquí los únicos países que han puesto firewalls para filtrar las búsquedas de Google son China, Cuba, Corea del Norte y creo que Venezuela. Esto de por sí, debería agotar el debate.
Y por cierto. Nacho tiene la absoluta libertad de atender los medios que desee. Y #3 y #6 no es nadie para restringir su libertad de expresión ni aplicarle calificativos por ejercerla.
Joder, qué tropa!!!
diciembre 4th, 2009 a las 10:54
#13 Rogelio Carballo
Lo siento, Caballo Loco, ZP-Sinde, sólo trasladan una directiva europea, el famoso paquete telecom. Si ud. quiere también llamar locos y trolles al 89% del Parlamento Europeo que aprobaron dicha directiva, allá ud. Y puede ir a informarse un poco mejor, y verán cuántos países acabarán imponiendo la misma, con sus peculiaridades.
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/11/24/navegante/1259062815.html
diciembre 4th, 2009 a las 10:54
Escolar es sospechosos por no ser suficientemente sectario. Vamos, que está muy feo tener una opinión sobre un tema que esté más cercana al PP que al PSOE, chaquetero.
Si no hay un troll quejándose de que eres sectario por estár más cerca del PSOE que del PP en un tema hay otro quejándose de que estás más cerca del PP que del PSOE en el otro y por tanto eres un hipócrita, un chaquetero o un submarino. Qué pena de sectas que llaman sectarios a todos los demás…
diciembre 4th, 2009 a las 10:57
En primer lugar un fuerte saludo a todos los millones de internautas que ayer decidimos que nuestros derechos fundamentales no iban a ser pisoteados por este gobierno que cada vez es más estalinista y liberticida. ¡Hemos conseguido un éxito tremendo, y hemos demostrado que la unión hace la fuerza cuando de defender los derechos fundamentales e inalienables se trata! Ahora los próximos politcastros se lo van a pensar dos veces cuando pretendan coartar nuestra libertad de informacion y de cultura libre, jeje.
Lo dicho un saludo y felicidades a todos!!!
http://www.elrincondejesus.es/
diciembre 4th, 2009 a las 10:57
#11 Nemo dice:
Tenga cuidado con lo que dice no le vaya a mandar teddy los jalicóteros negros de la esgayer e irrumpan en su casa los comerciales-detectives de asalto pa secuestrarle el router y el disco duro de las pelis polno.
diciembre 4th, 2009 a las 10:58
#14 Estoy más que informado de la puñetera directiva europea, retirada antes de las elecciones europeas y vuelta a introducir una vez sus señorías volvieron a tomar posesión del chupete.
Ahora bien, también le recuerdo lo que dijo una señora que tenía algo que ver con el tema.. una tal Viviane Reding, acerca del modo como España tendría problemas si trasponía la directiva europea del modo en que pensaba hacerlo… no entendimos esas manifestaciones en su momento… ahora cobran todo su sentidiño.
diciembre 4th, 2009 a las 10:59
Hombre,Rogelio,(#13)pides al libertad de exprsión para Ignatio y la pones en duda para #3 #6…
¿El que discrepa es troll?
Ya que te sabes la teoría (porque la expones muy bien al final) te la podías aplicar.
El ejemplo es la mejor enseñanza.
diciembre 4th, 2009 a las 11:01
Además Nemo, hay que ser gilipollas para ver películas por Megavideo con lo mal que se ven y se oyen. Es mucho mejor verlas en el cine o pillarlas en el videoclub
diciembre 4th, 2009 a las 11:02
La verdad es que chirría lo de Estrella Digital,…tío, que sale German Yanke encima tuyo. Y además medio post en tu blog,…y la otra mitad en plan “pasen y vean”,…no se yo.
diciembre 4th, 2009 a las 11:03
#17 Jaja, estoy tranquilo en ese sentido porque las pelis porno que me trae mi mulita siempre son de usar y tirar. Lo peor es el windows 7, que sí que me lo he fangao de Elitedivx o alguna de esas páginas luchadoras por los derechos humanos y la libertad de los españoles. Pero joer, Vill Gates es un rico que está podrido de dinero. Seguro que no le importa tanto.
diciembre 4th, 2009 a las 11:05
#20 ¿Yo que culpa tengo si no soy nada tiquismiquis? A mi con que se le vea la nariz al protagonista y el conejo a la cuala ya tengo con qué echar a correr la imaginación. Y mi los gemidos en guiri no me ponen nada oiga.
diciembre 4th, 2009 a las 11:09
A mi la Sinde (sindecencia) me recuerda a la niña del exorcista (hay que tener mal gusto para hacérselo con ella).
Tuviste escalofríos al tenerla de cerca?
diciembre 4th, 2009 a las 11:16
#24 Efectivamente, yo creo que los miembros de este gobierno -que en realidad es un desgobierno y una dictadura del ramoncinariado- no son seres humanos y por lo tanto no deberían inspirar el más mínimo respeto. Como prueba el apellido de la menestra: SINDErechoninguno. Su madre nos lo puso a huevo, la muy zamba. Pero no sé que pensará de esto nuestro representante internauta en las cortes, Mr. Escolar.
diciembre 4th, 2009 a las 11:17
¿Sabe Gonzalez Pons que el PP uropedo defiende que se puede cortar internet sin autorización judicial?
Decía Pilar del Castillo (exministra ppera)que lo que pasa es que no se ha explicao bien.
Pues ya están tardando los pperos que aprobaron la ley en uropa en explicarlo,en vez de subirse al carro de los asaltantes.
diciembre 4th, 2009 a las 11:18
Hola, Nacho.
Es urgente que os volvierais a reunir algunos de los que estabais presentes en ese momento de la reunión y firméis una declaración jurada ante notario que Don Guillermo del Corral Van Damme (o quien fuera) realmente hizo el comentario de “Esto no es nuevo, es algo que ya hacemos”, cuando le planteasteis el tema del bloqueo de sitios internacionales por parte de proveedores de acceso, ordenados desde el Gobierno. Ese individuo debe dimitir inmediatmente, y luego que se depuren las responsabilidades penales que correspondan.
Un saludo.
diciembre 4th, 2009 a las 11:23
“Nos hemos cargado toda la Ley de la Economía Sostenible con un puto párrafo”
Es que el “Puto párrafo” se cargaba las “putas” libertades de los ciudadanos para que unos “putos” empresarios pudieran seguir manteniendo su “puto” negocio anticuado.
Y perdón por las palabras malsonantes, pero la cuestión ya empieza a molestarme, la verdad: Que insistan en llorar por sus negocios quienes con extremo placer nos dicen que si nosotros no llegamos a fin de mes es nuestro problema, y que por esos negocios tengamos que sobrellevar una internet castrada porque si no, claro está, tendrán que cambviar de actividad. Qué bonito.
Cuando se reconvirtió la cuenca minera al menos pedían dinero público, y encontré razonable que les ayudaran. Que después del canon y demás abusos insistan en sacar carbón ruinoso, pero ya no a costa de mi dinero sino de mi libertad, pues como que no.
diciembre 4th, 2009 a las 11:23
#22: Estoy contigo; toda esa gilipoyed de los derechos humanos y la libertad intelectual… El que invente, descubra, cree, idee, diga o haga algo, lo que sea, debería poder apropiárselo, ¿que no? Pagando el registro, eh? eso sí. Eso es libertad; libertad de comprarte lo que tú quieras, que para eso te lo has currao y nadie te ha ayudado cuando estabas ahí creando como un loco, con riesgo de tu propia salud.
diciembre 4th, 2009 a las 11:26
“yo creo que los miembros de este gobierno -que en realidad es un desgobierno y una dictadura del ramoncinariado- no son seres humanos y por lo tanto no deberían inspirar el más mínimo respeto”
Le pega. La deshumanización es típica de quien pretende situarse por encima de los demás.
diciembre 4th, 2009 a las 11:26
En definitivas cuentas, Don Ignacio que la Ministra parece que va “por libre”. Y eso me preocupa. Si así fuera, ZP debería cesarla ipsofacto y si no fuera así, Zp nos está engañando.
Salud, decisión, coherencia y trabajo
diciembre 4th, 2009 a las 11:32
A mi Zapatero me parece un buen presidente al que sus ministros y bultos extraños que te salen a veces (como la Pajín) meten en unos follones que riase de los que monta la iglesia. Que sí mi madre apoya a los transfugas, que si quiero controlar los medios de internet, que si la lio parda con el Alakrana desde Argentina…
Cada día que pasa me doy cuenta de lo que vale Blanco, desde que es ministro, ni una salida de tono, ni un escándalo, el tio trabaja, sale en los medios cuando tiene que salir y no se mete en Berenjenales innecesarios.
La verdad es una pena que con lo buena que fue la primera legislatura anden los ministros de charco en charco.
diciembre 4th, 2009 a las 11:33
Y qué pasa con los crucifijos, ¿los quitan o eso no está en la agenda del gobierno? Porque menuda guerra santa que han montado los obispos hablando del laicismo criminal y de los canallas a los que no nos da la gana de creer en el dios que nos impuso aquel al que paseaban bajo palio.
diciembre 4th, 2009 a las 11:36
Debiera el Gobierno ver las cosas claras:
– esta ministra prevarica, actuando como una lobbista, al anteponer intereses empresariales (de los que ella ha sido beneficiaria) a su labor como ministra de Cultura, incluso pisoteando derechos y libertades constitucionales. No es ecuánime, luego no puede despempeñar este cargo.
– esta ministra actúa con formas predemocráticas, y quiere fomentar leyes contrarias a nuestro estado de derecho. Es contraria al sentir y hacer del resto del Gobierno, por tanto no puede formar parte de él.
– su actuación crea un hondo pozo de desconfianza donde se despeña el crédito, el respeto, la simpatía y la paciencia hacia este Gobierno.
– su actuación socava la participación de votantes socialistas en futuras elecciones, produce desencanto cuando no estupor y animadversión contra este equipo de Gobierno, con esta ministra pues, 2012 es una batalla perdida.
– más vale una rectificación a tiempo que continuar una poderosa y dolorosa gangrena.
Por todo ello, Sinde dimisión.
diciembre 4th, 2009 a las 11:36
Tengo la sensación de que el gobierno se está enredando en un bucle mongo casi el solico.
Que no digo que no haya sindicato del crimen con la peperundia empujando por detrás, pero es que se lo están poniendo a huevo. O eso, o están infectados de funcionarios quinta-columnistas.
diciembre 4th, 2009 a las 11:37
#31 Zetaparo nos lleva engañando desde punto y hora que entró en la Moncloa montado en un tren de cercanías, ilusos. Cuando hizo lo de las bombas seguramente ya tenía en mente prohibir los crucifijos y cerrar internet, como en el paraíso socialista de Corea. Para eso puso a la marioneta de los titiriteros en el ministerio de incultura. Lo que no se esperaba era que en la red hubieramos tantos luchadores por los derechos humanos y las libertades del individuo que defendemos a destajo la cultura libre de imposiciones tasariales y fiscales de ese papa-estado que SGAE en ristre va por los festivales benéficos extorsionando a mongólitos, o directamente matándolos en el vientre de sus madres.
diciembre 4th, 2009 a las 11:37
Todo son cortinas d ehumo para tapar lo que de verdad importa:
¡¡¡¡Rajoy tiene que seguir siendo ministro de la oposición en la próxima legislatura.!!!!
Cueste lo que cueste.
diciembre 4th, 2009 a las 11:40
“o directamente matándolos en el vientre de sus madres.”
Si, ese también no consideraba humanos a los alemanes.
diciembre 4th, 2009 a las 11:40
Ya sabemos que esto es un parto, otro empujón con lo de los crucifijos, Zapatero, a ver si al final nace en este país una democracia de verdad, o sea no tutelada por el jodido facherío de siempre.
diciembre 4th, 2009 a las 11:43
Vale Nacho, tu piensas que van a bloquear los sitios de descarga directa y de streaming, pues jodido lo tienen.
A parte de que existen formas de saltarse ese bloqueo, queda el problema legal. Se supone que esos sitios tienen ya una política de eliminación de ficheros con copyright, es decir que tu denuncias un abuso y ellos lo eliminan, Como ocurre con el YouTube.
Por cierto, esos servicios son utilizados por miles de personas de forma legal para intercambiar archivos grandes legales a grupos multitudinarios, si se bloquean estos servidores estarán impidiendo una actividad licita y supone, como se puede imaginar, un menoscabo de los derechos de los usuarios españoles.
Lo normal será recurrir esos bloqueos ante los tribunales por parte de los usuarios legales españoles y se tendrán que volver a abrir.
diciembre 4th, 2009 a las 11:44
A la Sinde una sola cosa: D I M I S I Ó N
diciembre 4th, 2009 a las 11:49
#38 Pues fíjese si Hitler llega a tener acceso a internet a estas horas posiblemente estariamos a punto de entonar el Horst Wessel. En cambio con el caudillo zapateril hay que conformarse con la Internacional, y eso sólo si las SSGAE continúa haciéndonos descuento a los miembros del partido o cobrando sus derechos al peso medido en arrobas métricas.
diciembre 4th, 2009 a las 11:52
Que nos estamos alejando de la democracia y las libertades es un hecho MUY preocupante, esto no es más que un síntoma. Si en algo estamos la mayoría de acuerdo, desde incluso la extrema derecha hasta la extrema izquierda, pasando por todo el espectro político, es en que internet debe de ser libre. Las voces disonantes son mucho más que minoritarias. Con la guerra de Irak leí más defensas de ese genocidio que ahora de esta ley.
En cambio, los políticos siguen empeñados en cortarnos las alas. Que lo hagan desde Europa es hasta cierto punto normal: ¿Quién ha votado a esa gente que decide por nosotros? Desde luego no nosotros, el paralamento europeo es un teatrito de inútiles que solo agitan para hacernos creer que hemos decidido algo. Después vienen los grupos de presión, la banca y otros lobbies y nos imponen sus normas para que puedan seguir ganando dinero a nuestra costa.
Pero que lo hagan desde el gobierno, con una señora como esta Sinde, tratando de poner unos “independientes” de la SGAE como jueces de qué webs podemos o dejamos de poder ver es ya clamoroso. Me sumo a la petición de dimisión, o lanzamos un mensaje claro al gobierno y futuros posibles gobiernos, o volverán a intentarlo: El peso del dinero es mucho.
diciembre 4th, 2009 a las 11:55
#42 Nemo
Pues fíjese usté si al general Custer le avisan por el móvil de que Caballo Loco se la tiene preparada. Es usté un hirrazional, hoyga.
diciembre 4th, 2009 a las 11:56
#41 Esto NO significa de ninguna manera que mi voto en cualquiera de las próximas elecciones va a ir a parar al PP.
Que no sirva este cabreo con la Ministra un acercamiento ni siquiera una postura común con los “Sr.” del PP
diciembre 4th, 2009 a las 12:00
#33 lukas dice:
Diciembre 4th, 2009 a las 11:33 am
Ese tema está pendiente de la ley de libertad religiosa, (para la próxima legislatura).
diciembre 4th, 2009 a las 12:02
Los srs. del PP disfrutarían enormemente poniendo no solo la misma censura de China, es que además nos pondrían los mismos sueldos y condiciones laborales. Lieralemente, Rajoy ya dijo que China era un modelo a seguir, y estaba hablando de economía, no de internet.
diciembre 4th, 2009 a las 12:02
#12 La web de Batasuna, en su momento, no la bloqueó una comisión de “expertos independientes” del Ministerio del Interior. Fué un Juez (Garzón) quien dictó un auto con las medidas cautelares, entre las que se incluía el bloquear el acceso a dicha página. He ahí la diferencia.
diciembre 4th, 2009 a las 12:04
Ahora vendrán los salvadores de los pobres trabajadores, los que siempre están con el más débiles, los defensores de los oprimidos, los que se preocupan por la plebe,…… González Pons, Cospedal y Mariano Rajoy…… Manda huevos!
diciembre 4th, 2009 a las 12:04
Hitler habría impuesto la censura que vd. defiende, sin duda. ¿Ha oído vd. hablar de Goodwin, por cierto?
diciembre 4th, 2009 a las 12:05
Las disculpas, se aceptan. Porque eran necesarias. Tu artículo no es el único sitio donde se ha hecho referencia a la supuesta representatividad de los convocados a la reunión. Si discrepar es un derecho,lo que sirve para unos (la ministra Sinde) vale para otros, sr. Escolar. Lo demás son copmportamnientos más propios de una feligresía. Y esto no es una iglesia, ¿o sí?… Y hasta aquí con el temita, ya está bien.
diciembre 4th, 2009 a las 12:07
#43 corazondepatata
Alejando de las libertades dices…
Pues mira:
http://www.publico.es/internacional/275343/reino/unido/trata/losciudadanos/sospechosos
Y recuerda que no es sólo Internet, que hay más; y que esto es otra vuelta de tuerca.
No es dificil intuir hacia donde nos dirigimos
diciembre 4th, 2009 a las 12:08
#50 ¿Y Nacho Escolar habrá oido hablar del primo chino de Goodwin?
diciembre 4th, 2009 a las 12:08
Como hoy tengo mucho tiempo libre, YO SIGO (tocando los bongos).
http://www.elsemanaldigital.com/blog.asp?idarticulo=103067&cod_aut=
“Escolar planteó la pregunta a los representantes de Cultura sobre si su objetivo era crear un Internet controlado por el Gobierno como en China.”
Me haces a mí esa pregunta, macho?. SÍ, SATÁN ES MI SEÑOR Y JUYINTAO ES SU PROFETA.¡¡¡¡ juasjuasjuas. Jodó, con la preguntita, y el gachó que la cagó.
Oiga, D. Nacho y después de sus 15 minutos de “gloria”, qué? alguna perfomance?.
diciembre 4th, 2009 a las 12:10
Lo que realmente me deja perplejo es que nadie del PSOE se leyera el anteproyecto antes de presentarlo, joder no se han leído ni su ley “superestrella” (no se lo creen ni ellos) y ahora todas las culpas a la Sinde, que vergüenza.
diciembre 4th, 2009 a las 12:12
#54 No seas malvado con Escolar, hombre, pues no es el único que piensa que España se dirige con el culo en pompa hacia la Alemania Nazi, la China comunista y el lado oscuro del Imperio Contraataca. ¿Es que no lees a sus simpáticos bucaneros?
diciembre 4th, 2009 a las 12:14
Me alegro profundamente de que hayas aclarado este punto sobre la representatividad, porque las dos personas que hacemos este blog admirador del tuyo, nos hemos pronunciado indignadas ante tamaño despropósito, que alguien nos represente sin preguntar. Sin embargo, la trampa sigue siendo la trampa. El gobierno ha llamado a Moncloa a los que que cree que pueden influir y explicar su posición por internet, o sea, los llamados predictores o influenciadores. Tú eres considerado así, de manera que cuidado, que Pepsi envió un pack de latas de lanzamiento de su nuevo logotipo a unos cuantos bloggers de Estados Unidos y estos le hicieron una campaña de marketing viral gratis a Pepsi Co. Esta técnica de marketing para influir en la opinión debe estar en el primer capítulo de “Como llegar a nuestro público por internet y sin costes”
diciembre 4th, 2009 a las 12:20
#57 ¿Cuántas veces va a tener Escolar que repetirte que él no inventado al tonto útil con barbita de tres días? Si en el manifiesto de Dans pone que “los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet manifestamos” no es por ánimo de generalizar y meternos a todos en el mismo bergantín, sino por razones estilísticas y literarias, sin más. Pero vamos, en todo caso yo delego mi opinión a lo que estableza mi representante internauta en las cortes.
diciembre 4th, 2009 a las 12:22
“(…). Sólo faltó que Enjuto Mojamuto, el popular internauta animado, se uniera a la reunión.”
Lo acabo de leer en El País y me ha sorprendido el tono de burla con el que os tratan.
diciembre 4th, 2009 a las 12:25
#54
Arcadico como siempre en las ramas.
Arcadi y su experto en propiedad Irichín!
JOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJ
diciembre 4th, 2009 a las 12:26
#57
Estoy de acuerdo con blerofasto, esa reunión era un tanto envenenada, pues simulaba ser un intento de consensuar la ley con la sociedad, cuando los auténticos representantes de la sociedad son los diputados del congreso, o incluso las asociaciones de ciudadanos pertinentes, pero no doce ‘sabios’ elegidos a dedo.
Ha sido un intento de la Sinde de dar una sensación de legitimidad de la ley por la vida rápida, ya que una reunión con los representantes de la oposición habría sido bastante más dura para la ministra.
Y lo de que el Presidente defienda leyes que no se ha leído en el parlamento… creo que ya lo han dicho uds. todo.
diciembre 4th, 2009 a las 12:35
#51
“Si discrepar es un derecho…”
No sin mi hija.
diciembre 4th, 2009 a las 12:40
Y ahora los editores de ebooks quieren sumarse a las reivindicaciones de mano dura contra la pirateria. Señores editores,quizas vaya siendo hora de ganar un poquito menos y poner los libros a un precio razonable, o ya saben a lo que se atienen. Emule….
diciembre 4th, 2009 a las 12:45
Precisamente, el otro dia me baje del emule un zip con 6000 libros en pdf, pero la mayoría una caca de filosofía de esa y libros de abuelos: el quijote, la celestina, la odisea, etc. Y ahora encima quieren venir estos a cobrarnos por semejante bazofia. Miren ustedes lo que tienen que hacer es poner en internet libros que merezcan leerse como los de Harry Poter, crepúsculo o en la Cocina con Karlos ARguiñano. Si hay literatura de calidad abremos lectores de calidad.
diciembre 4th, 2009 a las 12:55
El otro día me bajé un zip con 6.000 libros en pdf. De no haber podido hacerlo, me acercaría a la librería de mi barrio y compraría 6.000 libros.
El PSOE debería estar eternamente agradecido a gente como Nemo. Fomentan el voto útil -para el PSOE- de que te cagas.
diciembre 4th, 2009 a las 12:55
#64 Nemo (y anteriores)
Joder macho, para ya de rascarte que estas provocando vergüenza ajena. Se ve que pica y pica y pica… jojojojojojojojojojojo
Voy a bajarme alguna enciclopedia médica a ver si me puede dar una sobredosis de schadenfreude por seguir leyendote, pero es demasiado divertido, como un choque de trenes, no puedo dejar de mirar…. jojojoojojojojo
diciembre 4th, 2009 a las 13:00
el quijote, la celestina, la odisea
Dominio público. Por eso muchas editoriales pequeñas empezaban con ellos. Seguro que te acuerdas de esas colecciones de “clásicos de la literatura juvenil” ilustrados, con Julio Verne, Stevenson, Jack London, Wells… Muy de los 70 y los primeros 80.
¿Por que no pruebas con esto?
http://www.baen.com/library/
Es de la editorial Baen. Publican ciencia ficción “caliente”, como le llaman. Temas militares, por lo general, y algunos buenos escritores. Mi colección le debe bastante a esa biblioteca gratuita (Muchos han sido publicados en editoriales españolas y he hecho lo propio, pero he llegado a comprarles algunos libros de David Weber como agradecimiento).
diciembre 4th, 2009 a las 13:05
Uno se pone a hojear por ahí y se queda con la impresión de que los que apoyan ese manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en Internet” y el Gobierno hablais de cosas distintas. El título del panfleto ya nos da una impresión equivocada, ni aquí hablamos un general ni hablamos de derechos. Que yo sepa hubo un tiempo en que la gente pagaba por el arte y no le parecía extraño; que yo sepa internet es un medio relativamente nuevo que tendrá que sufrir todavía muchos encajes. Por favor. No nos miremos solamente el ombligo porque como usuarios vamos a acabar pagando. Que la cultura es un bien, y los artistas también tienen que comer. Que descargar obras sin pagar derechos es ilegal, pero además dice muy poco del respeto que tenemos por los artistas. Y ojo que me refiero a los creadores, no a la industria que hay detrás. Desgraciadamente cobran juntos, pero no es lo mismo.
La ley puede ser injusta, pero pedirle a los que siempre se llevan la peor parte, los creadores, que reinventen el negocio, es no saber que es tener el agua al cuello. El caso es que algo habrá que hacer porque los creadores se mueren (y no es una forma de hablar) y poner el grito en el cielo y convocar manifestaciones rapidamente no ayuda mucho. Decir que el sistema tiene que cambiar es obvio, pero también es como hablar de la paz universal para hoy. Es mirar para nuestro ombligo y decir apañaoslas como podáis.
Volviendo. La citada ley tendrá que ser debatida y seguro que no será tal cual la pintan ahora mismo. Ley imperfecta, por supuesto; cosas mejorables, claro. Pero querría volver a incidir en que hay un problema, y no es el de que te corten internet. Son los creadores los que tienen un problema, y gordo: van a la ruina, porque les roban por todas partes.
Matizo. Hablo de la música, que es el caso que más conozco, yo interpretaría que las multinacionales iniciaron el problema y después se han aprovechado: primero crearon el cd y lo convirtieron en el master de la música. Vamos, como si el negativo de las películas filmadas se vendiera en los kioskos, casi como tirarlo directamente al suelo despojándolo de valor. Sony se quejaba, pero por otro lado cobraba por las grabadoras y los cd vírgenes (y de paso se quitaban de en medio a la competencia que sólo se dedicaba a la música).
“Arruinaron” a sus filiales discográficas regalando el molde y restándole valor, pero siguen ganando vendiéndonos todo lo demás. Realmente no pierden, pero siguen llorando. Y llorando, llorando, se dedican a inflar precios y a devaluar los productos cada vez más. Puede decirse que hoy hemos llegado al punto en el que en el mundo de la música importa más ser ¿guapo? que tener algo que decir. Después promocionan a “artistas” que no tienen ningún interés real por la música, que lo que quieren es ganar dinero y ser famosos; y finalmente te venden los discos a precios irreales (es lo que tiene el márqueting, el margen de beneficios, y querer tener más controlados a los artistas, que tienen fama de difíciles).
Qué ocurre. Quiero creer que la gente reacciona, no quiere pagar por basura y se busca la forma de conseguirla gratis, al menos. Dejémonos de estupideces, que es ilegal, si; que las discográficas pueden merecérselo por querer tan poco a la música, pues creo que también. Inventado el no pagar volver atrás es difícil, y ya nadie quiere volver a pagar por nada, y menos en este país que el que no es un “listo” es tonto. Y nos bajamos todo gratis, las pelis tontas y las obras maestras. No queremos pagarles a los jefes ladrones, pero resulta que eso quiere decir que tampoco cobran los creadores. Llegados a este punto las que menos sufren son las causantes de todo este embrollo, las multinacionales:
1 Los creadores son los que más pierden porque desgraciadamente todavía dependen de negociantes a los que ya desde hace bastante les importa muy poco la música y si quieren grabar o vender sus canciones (que no va a pagar nadie) tienen hasta que darle una parte de lo que ganan en sus conciertos, si es que aún tienen conciertos. Y después dar las gracias.
2 La gente que trabaja para las discográficas, en las que aún quedan algunos (pocos) que aman la música realmente y no son unos inútiles, se van a la calle porque los sellos se arruinan directamente, o permanecen bajo la indiferencia de sus jefes transnacionales que lo que quieren es dividendos y nada más. Daños colaterales, penas del capitalismo. ¿El arte?
3 Las multinacionales controlan el sistema que era gratis y ganan también ahí pasta. Eso es lo que hay. No queda mucho para que suceda.
4 La cultura “desaparece”, sólo queda una cultura, la del imperio. ¿Ciencia ficción? no estaría tan seguro, me suena algo.
Finalmente pagaremos (eso no lo duden). Como también pagaban los que compraban discos en los sesenta, en los setenta; ya había música comercial, pero también podías encontrar cosas distintas, interesantes o no. Los negociantes van a acabar consiguiendo que paguemos, pero sin la posibilidad de pagar por nada bueno, y con montones de creadores desaparecidos antes incluso de empezar. Los negociantes van a acabar consiguiendo que paguemos, dirán que lo hacen por los autores, pero también cobrarán ellos. Los artistas de verdad acabarán siendo un cuento para viejas y nosotros también tendremos la culpa. Sólo quedarán niños guapos y artistas miedosos y manejables(¿es eso posible?). En el sálvese quien pueda las multinacionales acabarán fortalecidas gracias a los que se oponen a ellas, y llegará el monopolio. Eso por dejarle el bissnes de la música a gente que quiere más a un billete que a los Beatles.
La otra opción es dejar que el sistema se hunda del todo (no nos van a dejar) para esperar un mejor renacer, pero claro eso significaría sacrificios aún mayores para los creadores y el suelo que se derrumba bajo tus pies da mucho miedo. Tampoco sería justo que los que no somos creadores se lo pidiéramos.
diciembre 4th, 2009 a las 13:05
#65 Es que bajárselos uno a uno es un coñazo. Pero no te creas que me los voy a leer todos, que mi tiempo es oro; los que no me interesan los mando a la papelera y punto. Lo que no vale nada conseguir no cuesta nada eliminarlo. Lo que sí es cierto es que me jode un montón cuando busco un libro más raro y la mula me dice que verdes las han segao, con lo que me obliga a meterme en alguna página rusa y a pelearme con el cirílico para dar con el precioso material. Internet a día de hoy no es perfecto, esperemos que este Manifiesto impulse un nuevo modelo de negocio más productivo para todos nosotros.
diciembre 4th, 2009 a las 13:10
#67 Muchísimas gracias por la página, pero me temo que mi inglés no es muy bueno y necesito que algún necio me los interprete y edite traducidos (y gratis, naturalmente.)
diciembre 4th, 2009 a las 13:15
#68
“Ley imperfecta, por supuesto; cosas mejorables, claro.”
Es lo que yo digo siempre de Corea del Norte. 😉
El comentario no está mal aunque no lo comparta en absoluto pero esa frase te ha quedado un poco poco.
diciembre 4th, 2009 a las 13:18
Este intento de control de internet era normal. Internet es etéreo, imposible de controlar, un lugar donde los gustos de la gente no se ven tan adulterados por normal sociales impuestas. También es un lugar donde consumir cosas fuera del mainstream, con lo que es mas difícil colocarnos la canción del verano, el best-seller de turno, pero ademas, es imposible bloquear a los competidores.
Muchos empresarios, aliados con políticos se han gastado millones en aglutinar medios de comunicación para poder cocinar una idea y vendérnosla. Nos pueden vender miedo, inseguridad, pánico… y presentarse después como salvadores a cambio de votos, falta de libertad y algunos miles de muertos de algún país lejano.
De ahí que para la gente acostumbrada a mandar a la vieja usanza, internet es algo intangible. Ya no vale decir “digo” en Cataluña y “Diego” en Sevilla, puesto que ahora cada palabra se puede seguir en tiempo real. Ya no vale solo con retórica, puesto que con pocos clicks estamos en blogs que desgranan la información, que la comparan con datos históricos. Internet es poder tener tu economista, periodista o abogado de cabecera.
Como decía al principio, internet es etéreo. Por eso le quieren clavar algunos clavos, para que permanezca mas fijo, mas domesticado. Y la “cultura” solo es el primer banco de pruebas. La “cultura” en general, esta muy participada por grupos de comunicación muy importantes. Es una parte del pastel pero no creo que el más importante, pero internet también esta afectando al negocio del periódicos, de la tele. Y evidentemente, al poder que tienen sobre los gobiernos. Menos audiencia, menos influencia. Menos poder.
Este intento de colarnos la ley no va a ser el ultimo intento. Por mucho que lo disfracen de error, hay mucho más de causalidad que de casualidad.
diciembre 4th, 2009 a las 13:18
Si yo, personalmente, concertara una cita con la Ministra, ¿Me atenderían igual de rápido y eficaz?
Sorpresas que da la vida
diciembre 4th, 2009 a las 13:20
Me alucina el doblepensar de esta gente. O sea que eso de que hablemos de libre cultura es una sucia mentira, solo queremos internet para bajarnos porno y cosas feas, todos llenos de granos. Y a la vez, de esta manera estamos dañando a la cultura, que deja de vendernos las excelsas obras porque las robamos.
diciembre 4th, 2009 a las 13:26
#74 No mujer. La cultura no va a desaparecer porque se generalice el gamberrismo digital. Lo que van a hacer es, siguiendo la teoría del darvinismo social, volverse ellos más hijoputas que tú, presionar más a los gobiernos, buscar métodos de seguridad más directamente enfrentados con los derechos de los individuos, etc., etc. Esto es una guerra de truhanes porque así lo habeis decidido los bucaneros preescolares y demás patulea de niñatos que pululais por estos foros. El más espabilao se llevará el gato al agua, y la victima será la ética, la decencia, la justicia y la integridad social de esta España de charanga, piratas y pandereta.
diciembre 4th, 2009 a las 13:30
75- Dado que me ha demostrado sobradamente que en realidad no tiene ningún interés en dialogar no le voy a responder, ni ahora ni en un futuro cercano. Si desea alimentar su ego le aconsejo actividades menos enfermizas que decir tonterías por webs, en cualquier caso no pienso desperdiciar un solo bite más en vd. Vaya vd. con quien considere conveniente.
diciembre 4th, 2009 a las 13:31
#7 lachefleur ¿qué problema tiene este señor con Enjuto Mojamuto? Si tiene más interés que el artículo en sí.Me hagustado la parte donde menciona a las “telefónicas” y la sumisión de los blogeros a las mismas.Ahora viene cuando alguien le cuenta al del artículo, que el grupo Prisa al que pertenece está igual de vendido a otros intereses empresariales, y le entra la depresión.
El articulito me ha recordado, porque hace años dejé de comprar el País”. (Polanco father, descanse en paz).-
diciembre 4th, 2009 a las 13:34
Cito textualmente porque me parece muy muy bueno:
¡Tiene toda la razón!
http://www.versvs.net/anotacion/trampa-semantica
diciembre 4th, 2009 a las 13:35
La coña de El País demuestra que le tienen miedo a que los internautas tengan voz y se les tenga en cuenta. En la política solamente deberían influir los columnistas y editorialistas profesionales. En la línea de desprecio a Internet, que en el fondo es miedo a perder privilegios, tan de Juan Cruz.
diciembre 4th, 2009 a las 13:35
#73 Ya sabes, envía un email a la web de Moncloa, apartado Gonzalez Sinde y les pides que te reciban. Suerte.
Ah, que bonitas son las hemerotecas:
El currículo de González-Sinde es igual en la web de la Moncloa y en Wikipedia
http://www.lavozdegalicia.es/cultura/2009/04/18/0003_7659739.htm
Copiones y sin citar a nadie.
diciembre 4th, 2009 a las 13:37
#51 Un internauta
Ignacio no es un político, no es un sindicalita, no es un dirigente de internet. Es un PERIODISTA, que se hizo eco y parte. El ser conocido le invitaron (igual que a otros, no se si les has perseguido con la misma inquina E.D.) que fue a informarse para luego informarnos, claro que igual tu hubieras preferido una rueda de prensa estilo PP, grabadita y así todos podríamos opinar y nadie hacer preguntas.
diciembre 4th, 2009 a las 13:41
Además de la mentira repetida mil veces de “ESTO ES UN ROBO” que ha sido negada ya demasiadas veces por los jueces, hay otra más sutil e insidiosa que me gustaría señalar: Se insiste en hablar de la industria cultural, de su futuro y de la pervivencia de quienes viven de ella, empezando por los autores. Bueno, me parece un punto legítimo de debate, sin duda. Pero también sin duda NO es EL punto principal del debate el que dicha industria, para sobrevivir, tenga que cohartar los derechos de los demás. Eso debería de quedar muy claro desde un principio, y con mucha malicia se insiste en una visión monolítica del problema, como si la reconversión fuera una entelequia que no se corresponde con la realidad. Pues bien, lo que no se corresponde es precisamente esa visión: Ni la industria del disco preinternet es la misma de hace apenas 40 años, ni tiene porqué permanecer estática por ningún motivo ignoto. De hecho, que pretendan que los demás cargemos con su desfase con respecto la realidad tecnológica es especialmente aberrante porque no es que consideren que debemos de ayudarles a ese cambio, es que consideran que debemos de dejar de disfrutar de todas las posibilidades técnicas que están a nuestro alcance para no ya hacer su cambio más fácil sino, simplemente, no cambiar.
Es absurdo.
Cada día más hay un abismo entre lo que es posible técnicamente y lo que existe en la realidad: Es técnicamente posible acabar con el hambre, la pobreza o las desigualdades, es técnicamente posible que todo el mundo sea libre, y sin embargo ni se acaba con los males que sería posible erradicar ni somos más libres, antes al contrario.
Internet abre una ventana enorme de posibilidades de circulación de la información horizontal, de ciudadano a ciudadano, haciendo técnicamente posible la supresión del control por el poder de la información. Bien desarrollado podría ser muchísimo más potente en este aspecto.
El poder se ha dado cuenta e intenta poner vallas. Repito, no os engañeis, el P2P es el barniz.
diciembre 4th, 2009 a las 13:44
Hay dos frentes en este asunto, y están relacionados.
Por un lado, la poca elasticidad del modelo de negocio de las editoriales, y por el otro el deseo compulsivo del (de los) gobierno(s)
de controlarlo todo, (véase el artículo de Publico sobre las fotografías a monumentos públicos en Londres y la actuación de la policía).
Esbozaré algunas consideraciónes ya escritas en otros hilos, aunque parece que no se leen:
-El modelo de negocio caduco:
-imposibilidad de acceder a ficheros concretos de música, sin comprar plástico ni caja, ni fotos, ni carátulas y sin comprar el album entero. (Antes te podías comprar el single de nun cantante sin aguantar el pestazo del LP)
-imposibilidad de comprar el album entero sin comprar el plástico ni las carátulas (solo los ficheros de audio)
-Imposibilidad de comprar en una tienda un fichero pdf de un best seller para mi ebook-reader, en lugar del libro de papel, que no compro por dos razones: es muy caro para mi y no tengo sitio en casa para tanto libro
-Imposibilidad de comprar una película en formato mkv para verla en mi HD multimedia o bluray sin comprar plástico ni caja ni fotos ni dibujos ni publicidad.
Estas imposibilidades son unica y exclusivamente cuestión e la industria que no se adapta. Su existencia es un factor más que elimina fuentes de ingresos para el artista, quien por otra parte está poco educado en que sus ingresos no deberían proceder en su mayor parte de los drechos de autor, y si de sus conciertos, como alguien dijo: Sudarte la pasta en el escenario: si eres músico, tocando, si eres cómico contando chistes y si eres actor, actuando.
Las salas de cine vacías. Si tuvieran algo de seso, en lugar de sillas vacías podrían hacer bonos de grupo, bonos de familias, además del día del espectador. La gente anda ajustando el presupuesto, y me parece más lucrativo vender 4 entradas y regalar 2 para meter 6 personas en el cine, que aguantar con 6 butacas vacías.
Si una familia de dos hijos o tres recibe algun tipo de rebaja para ir al cine a ver la última de pixar, del tipo “niños hasta 8 años no pagan”, es posible que la familia entera puede ir al cine porque el presupuesto cuadra: mete 5 personas y vende tres entradas ante la alternativa de tener 5 sillas vacías.
Yo q
diciembre 4th, 2009 a las 13:49
No lo pillo.
Quiénes serán los que forman el 8º poder, los aliens virtuales, los internautas de jasón, los trons cibernéticos, por qué no se materializan en partido político, de dónde han salido que nos los conoce ni la madre que los parió físicamente, cómo que “dicen” que son tropecientos millones (binarios, weberos) y no se han materializado nunca en un sólo voto a su favor, en una sóla propuesta que haya sido aprobada en ningún parlamento, ni del patio de vecinos?.
Me maravilla el mundo para-lelo de internet, sin contacto físico, dónde los seudo partidos de la red (que dicen que representan a la opinión y el sentir popular y defensores de la libertad, manda huevos) son “mayoría” en contra de lo que se vota y es ley en el mundo REAL, mira que es raro de cojones, un expediente X, oye.
PANDA DE DESUBICAOS¡¡¡¡¡ MOJAMUTOS, QUE SOIS UNOS MOJAMUTOS¡¡¡
diciembre 4th, 2009 a las 13:51
#83 Hace tiempo que tenemos claro que todas esas razones que aduces justifican sobradamente la piratería masiva de contenidos protegidos pero, ¿no estaremos matando a la gallina de los huevos de oro al fomentar la reconversión de un sector que actualmente nos propociona tantísimo material gratuito al alcance de un click emulero? Es que a ver si se modernizan tanto que se ponen a investigar en serio métodos anticopia, contratan a los mejores jaquers y piratas del mundo, y al final se nos acaba el chollazo del tuti free.
diciembre 4th, 2009 a las 13:53
El problema es que ni en el ministerio de cultura tienen muy claro el idioma. No es lo mismo representantes de los usuarios de Internet, que representativos de los usuarios de Internet. Si realmente erais representativos no lo se. En todo caso, en lo que a mi respecta (ni represento ni me considero representativo) agradezco la infomación de primera mano, y a estas alturas (llevo un tiempo siguiendote) confio en tu criterio.
Así que gracias.
diciembre 4th, 2009 a las 13:54
84- En los albores del siglo XIX decían exactamente lo mismo, con el mismo menosprecio, del poder de las clases obreras del que hablaba Marx.
Después vino la unidad de acción.
diciembre 4th, 2009 a las 13:58
#86 Oiga, no conceda al ministerio el logro del reconocimiento de semejante representatividad. Los gurús de la cosa ya redactaron el Manifiesto postulándose como “LOS periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet manifestamos…” ¿Comprende usted? Los, artículo determinante plural que debe interpretarse como “todos los que somos periodistas, bloggeros, usuarios, profesionales y creadores de internet, etecé, hemos firmado de puño y letra las exigencias de este manifiesto. No hay nada fuera de ese LOS, más que las tinieblas exteriores.
diciembre 4th, 2009 a las 13:58
“a ver si se modernizan tanto que se ponen a investigar en serio métodos anticopia”
No jodas que hasta ahora se lo tomaban de cachondeo… ¿En serio nos dices que dejemos jodernos vivos los derechos y de paso pagemos por intercambiar más de lo que ahora pagamos porque si no vamos a pagar más de lo que ahora pagamos?
Tu eres gilipollas o llevas mierda en los bolsillos?
diciembre 4th, 2009 a las 14:01
Eso, después viene la SGAE y dice LOS artistas y claro, ahí si que si.
diciembre 4th, 2009 a las 14:02
“tan de Juan Cruz.”
Es curioso que cuando este hombre empezó a hacerse eco y sólo de Vejas, Folhas y Estadões o a fusilar arts. directamente fue un poco antes de la reelección de Lula que si algo demostro es que electoralmente los gigantes mediáticos no tienen el poder suficiente para cambiar resultados.
La diferencia entre Kaspar Hauser y Nemo es que al primero lo rescataron.
diciembre 4th, 2009 a las 14:03
#88 Nemo dice:
Las tinieblas las tienes tu en tu cabeza memo, digo nemo.
diciembre 4th, 2009 a las 14:03
“Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:”
¿Está bien claro no? El que no esté de acuerdo con el Manifiesto ni es periodista, ni blogguero, ni internauta ni profesional de nada. Es como cuando Alcaraz decía que el que no apoyase las manifas contra el gobierno se fotografiaba junto al entorno proetarra, o como cuando la carcundia nacionalcatólica crea organizaciónes como El Foro de la Familia (quien no sea de misa diaria no tiene familia), etc., etc. Los mismos perros con diferentes collares, como ve. La democracia secuestrada por estos generales berberiscos del html.
diciembre 4th, 2009 a las 14:06
#93 Nemo dice:
¿Está bien claro no? El que no esté de acuerdo con el Manifiesto ni es periodista, ni blogguero, ni internauta ni profesional de nada.
Eso lo dices tu porque te apetece que sea así, tenebroso.
diciembre 4th, 2009 a las 14:08
Eso, y Nacho no es músico porque la SGAE no habla por él, está clarísimo.
Que eres gilipollas, digo.
diciembre 4th, 2009 a las 14:09
Dejaros de conspiranoias: Nadie va a cerrar webs, ni blogs, porque sean contrarios al gobierno de turno, ni se le va a cortar el p2p a nadie. Se trata de aquellos sites que sean discos duros virtuales para copias piratas de artículos con derechos de autor sean cerrados, automáticamente, a la primera de cambio y sin más miramientos.
Es como un guardia civil de tráfico, que te pone una multa por saltarte un semáforo (faltaría plus, de cajón, no hace falta ser doctorado para comprenderlo); si todas las multas tuvieran que pasar por un juicio,con recursos, apelaciones y el sunmsumcorda, aviada iba la Ley de Tráfico.
Piratear es ilegal, así que “preventivamente” cualquier site que se detecte como fuente de pirateo de películas, músicas, libros, se cierra ipso facto. Sigues teniendo tus derechos y siempre puedes reclamar judicialmente. (cosa que no harás cuando te dedicas a piratear, pura y duramente, sin mandangas ni engañabobos, de que eres un “defensor de la libegggggttttaaaaaaaad”).
diciembre 4th, 2009 a las 14:12
#95
Por lo visto no hace falta ni tener el graduado escolar…
diciembre 4th, 2009 a las 14:16
#95 Claro que no se van a cerrar webs por razones políticas pero lo importante de decirlo es generar miedo en la masa de pajilleros cibernéticos cuya vida gira en torno a las pelis guarras y la musica gratis de Estopa que se bajan del BitTorrent, y para los cuales dejaría de tener sentido seguir respirando en un mundo donde hubiera que pagar por los servicios prestados. Si hasta pasan de echarse novia porque hartarse de pajas les sale mas barato.
diciembre 4th, 2009 a las 14:24
La manía con los símiles es de órdago.
Es como si un frutero cogiera sus peras y blabla, es como si un guardia civil cogiera y, es como si.
Es como si quisieran poner a un grupito de enteraos de la SGAE a quienes yo no he votado a decir qué web puedo ver y cual no.
Pero sin como.
diciembre 4th, 2009 a las 14:27
“Sigues teniendo tus derechos y siempre puedes reclamar judicialmente”
Di que si, guapetón. Que si se quejan es que algo harán. De entrada todos sospechosos y después si eres buen negrito ya como que te dejamos en paz y no moleste questo es muy serio.
diciembre 4th, 2009 a las 14:33
#99 Cuando vienes al mundo en este miserable país resulta que ya existe todo un entramado de leyes, administraciones y burócratas constituído con el único fin de cazarte cuando se te ocurra delinquir. Vamos que de entrada, todos sospechosos.
diciembre 4th, 2009 a las 14:41
100 Digo. Perdone que le deje pero tengo que entrar en la cár4cel que esta semana todavía no he probado mi inocencia.
diciembre 4th, 2009 a las 14:42
#99. Vamos que de entrada, todos sospechosos.
Y tú, además, gilipuertas.
diciembre 4th, 2009 a las 14:45
Tiene guasa lo de “libre acceso a la cultura”, yo creo que os podríais dar con un canto en los dientes con un “acceso barato y económico a la cultura”. Incluso la “cultura” oficial, aunque tengáis beca u os subvencionen, cuesta dinero, money real (que no del http://www.monopoly) y sólo es sostenible con ingentes inyecciones de capital. Parecéis niños que creen en los Reyes Magos.
Es como decir ” acceso gratuíto y universal a la sanidad”; hombre, lo de universal tiene un paso y es posible, lo de gratuíto, pues va a ser que no, que si no lo pagas tú mismito en el acto médico y a tocateja, ya sacarán ( a tí y al resto de los paganinis nacionales) los miles de millones de euros que cuesta esa sanidad “gratuíta” en impuestos, o si no, cómo y de qué?.
Estamos en un sistema capitalista, y los derechos tienen materialización y contraprestación económica: para los que hablan de “libertad de prensa” pensar que es una empresa que (primera ley del sistema, sine que non) tiene que obtener beneficios, mucho más allá de sufragar gastos, ni de coña ser un sumidero de deudas y pérdidas para utopías y idealismos varios. Vosotros mismos pondríais en una balanza “derecho a la información, etc….” y ser unos pringaos que se comen los mocos del hambre que pasan y hasta a vosotros os resultaría cristalina la elección.
Igual ocurre con la “cultura”; habrá que producirla, habrá que invertir, … habrá que recuperar lo invertido, u os creíais que los que hacen “cultura” lo hacen “por amor al arte”?.
Si rompéis el circuito, os quedáis sin cultura, no hay tu tía, a no ser que al final os traguéis cualquier cosa, que se haga pasar por “película” cualquier “obrilla” desopilante, hecha por un yonki y la cámara de un teléfono móvil, por ejemplo. (imaginaros el state of the art, en libros, música, etc…)
diciembre 4th, 2009 a las 14:46
Es que son de lo que no hay, ademas de no querer enterarse de que su modelo de negocio va cuesta abajo solo saben insular a sus potenciales y/o actuales clientes. Ahora los llaman criaturos llenos de granos, etc.. cuando precisamente no son criaturos ni de 14, ni de 18 años sino gente de bastante más edad. Esto me recuerda al mantra de que los video juegos son para críos pero luego resulta que los mayores compradores tienen entre los veinte y pocos y los treinta y tantos… .
diciembre 4th, 2009 a las 14:51
“Estamos en un sistema capitalista, y los derechos tienen materialización y contraprestación económica”
Jojojo
Di que si que el derecho a la libertad de expresión debe de ser solo para el que se lo page.
Estamos en un sistema capitalista, si no te funciona el negocio chapa y deja de dar por culo a los demás, enterao. ¿O eso del sistema capitalista solo sirve cuando el beneficiado es el de arriba?
“Si rompéis el circuito, os quedáis sin cultura”
Eso, Bisbal no nos cantará y seremos todos analfabetos.
diciembre 4th, 2009 a las 14:54
quegraciosoelchavá, azogue:
A ver, pajilleros, tan difícil de entender que 2 + 2 = 4? te saltas un semáforo == MULTA?.
HARÁ FALTA, DE VERDAD, QUE VENGA UN JUEZ DEL SUPREMO A SENTENCIAR?. Lo llevamos al constitucional?, Los guardias civiles de tráfico están ahí para inventarse las multas? todo es una conspiración para joderte a tí en tu sacrosanto derecho de matar gatitos en la vía pública y en ser un héroe de GT4?.
JODER, VAYA TROPA¡¡¡¡ y éstos son los que le discuten las directivas al Parlamento europeo?. ´TÓCATE LOS HUEVOS CON ESTE GANAOOOOOOOOOO¡¡¡¡.
diciembre 4th, 2009 a las 14:55
#103 Pep:
Si esto es un sistema capitalista, piensa en todos nosotros como un grupo activo y con intereses, y también poderosos. Así como ellos pueden hacer lo que les salga de los cojones con la cultura que compran, nosotros podemos hacer lo que queramos con nuestros ordenadores. Si ellos pueden apelar a las leyes para proteger su propiedad, nosotros tenemos el mismo derecho con nuestros derechos básicos.
Si ellos pueden tener un lobby poderoso para cambiar la ley, nosotros tenemos otro poderoso para evitarlo.
Los que hablan de capitalismo solo hablan de la empresa como ente y se refieren a las personas como entes pasivos que tienen que abrir la boca, comerse la mierda de las empresas y encima dar las gracias por que nos dejen vivir en el mismo país que a ellos. Si la ley del capitalismo es la del mas fuerte, este tanto nos lo apuntamos nosotros.
diciembre 4th, 2009 a las 14:59
#102 azogue
No se si será verdad lo que dices de #99.
Lo cierto es que:
http://www.publico.es/internacional/275343/reino/unido/trata/losciudadanos/sospechosos
Ocurre.
Ocurre tambien que el impresentable del PP ayer salía a la palestra diciendo que aunque es algo mayor para lo de Internet y tal, que había entendido el mensaje de que los de 30 años o menos entendían el asunto como un acto de censura, olvidando que su grupo político votó en Europa lo mismo que el PSOE, y que no es otra cosa que lo que la ministra Linde ha tratado de colar de rondón en la Ley de Economía sostenible.
Así que, digan lo que digan, todos están pringados hasta las cejas (a ver si se pilla la ironía) por mucho que hablen.
Sinde ha actuado mal, pero no ha hecho sino ir en la linea de lo que su grupo y el PP acordaron en Europa.
Y el PP se muestra de nuevo como una asquerosa sangujuela tratando de aprovechar el tremendo “stop” que le gente de internet ha levantado cuando le ha visto las orejas al lobo AQUI.
Pero insisto: Es una continuación lógica de lo que se aprobó en Europa por ambos grupos hace poco.
Y posteo esto para que sirva de reflexión sobre en qué manos estamos.
diciembre 4th, 2009 a las 14:59
HARÁ FALTA, DE VERDAD, QUE VENGA UN JUEZ DEL SUPREMO A SENTENCIAR?
Gañaaaaaaaaaaaannnn¡¡¡¡ Que los jueces ya han sentenciaoooooooooooo¡¡¡¡¡¡¡
diciembre 4th, 2009 a las 15:03
#107 Chapó, me quito el cráneo porque eso es exactamente lo que yo pienso. Toda esta guerra entre preescolares pajilleros robamúsica y las multinacionales de la creación artística es una guerrilla de enteraos donde el mas sinverguenza será el que se salga con la suya. Por eso los que somos de izquierda solo podemos hacer una cosa: defender las leyes democráticas para que triunfe la razón y la justicia. Cárcel para los robamúsica y no sacar ni un duro de la cartera para los que viven de un negocio desfasado.
diciembre 4th, 2009 a las 15:03
107- Es que se remiten al capitalismo cuando conviene, si no conviene entonces apelan al interés general. En el más puro estilo ahorasoyneodarwinista, ahoralloriqueoporqueelquesejodesoyyo.
Pep, ganao vacuno, si somos pajilleros granulientos que queremos el p2p no para la cultura sino para pajearnos con porno, ¿porqué os poenis tan estupendos hablando de lo mal que lo pasa la cultura? Aclárate, GAñAAAAAAAAAAAAAAAAAANNNNNNNNN¡¡¡¡
diciembre 4th, 2009 a las 15:06
“Por eso los que somos de izquierda solo podemos hacer una cosa”
Mandarte a la mierda.
diciembre 4th, 2009 a las 15:07
Hmmm, visto lo visto parece que, en cualquier caso todas las políticas que se han realizado han enconado mucho el debate y a la larga yo creo que han sido bastante contraproducentes:
– El canon es un robo, es una presunción de culpabilidad intolerable.
– La SGAE es un estamento sumamente corporativista, tremendamente opaco, donde la industria y los artistas que están montados se reparten el dinero y el poder y el resto a verlas venir. Además parece hacer realmente muy poco en defensa de los artistas como apoyar a la gente nueva, dar formación, defender a los creadores de las políticas leoninas de las empresas etc etc.
– Las campañas de “información” han sido tremendamente desafortunadas, por decirlo de forma suave.
Con esto, hoy por hoy, cuanto más insistan, aunque estuviesen cargados de razón, más impopulares se harían.
También hay que aceptar que el pirateo (incluso el lucrativo) no es comprable a un robo, ya que la propiedad intelectual son bienes de consumo no rival (tui consumo no impide el mismo consumo por parte de otros).
Sin embargo también es cierto que supone un lucro cesante para mucha gente, vale, no tanto como el cálculo insultante que suelen hacer muchas veces, pero es un aspecto que sí es real, y firmemente creo que los trabajos relacionados con la propiedad intelectual tienen muchos factores que los diferencian de otro tipo de trabajos, y que merecen una remuneración.
También creo que una sociedad que no cuida ni valora ni incentiva a sus creadores es una sociedad condenada al estancamiento y a la desaparición. Y sí, aunque nos cueste tragarlo Chenoa y lo que hay detrás también son creadores (puede que malos y lo que queráis, pero creadores)
Por otra parte también creo que cuanto mayores sean los bienes culturales que estén a disposición de los ciudadanos, mayor será la capacidad de una sociedad para crear más y mejores creadores, y para desarrollarse.
Y sí, lo del PSOE es un patinazo, pero tampoco me creo que toda la revuelta y toda la indignación sea por el asunto de que el que cierre la página sea un juez. NO, es por el asunto de que se puedan cerrar páginas y que haya una ofensiva legislativa contra el pirateo. Todo el berrinche viene de ahí, y China sólo es coartada.
Y sí, el derecho a la libertad de expresión de todos los españoles y a la intimidad y a la inviolabilidad del domicilio y el amor y todo lo que tu quieras es sacrosanto, y superior al derecho a la propiedad de los artistas, pero la libertad de circulación termina a las puertas de mi casa. Es decir, que me parece una justificación cutre de lo que en el fondo viene a ser hacer uso gratuito de algo que no es tuyo, aunque no hagas daño a nadie (y eso que en muchos casos se hace).
diciembre 4th, 2009 a las 15:10
#110
Yo en ningun momento he hablado de robar musica, amigo. Te voy a explicar que tengo casi todas mis fotos en megaupload, encriptaditas por que no quiero compartirlas, pero es un buen backup. Pago por el servicio, por que va bien. Si algun mamon de la SGAE cierra la pagina a mi me joderia. El no lo haria por que llore ante la sensibilidad que desprende cada nota de la musica de Bisbal, sino por que cerrandola sube su cuenta corriente. Esto es una cuestion de intereses. Los tuyos y los mios. Y cuando chocan quiero que sea un juez quien de y quite la razon. Si los jueces, en los ultimos tiempos hubieran cerrado las paginas que pidio la SGAE, te crees que querrian cambiar algo que les funciona?
Precisamente su razonamiento es ese. Los jueces ya estan diciendo que es legal, asi que ellos quieren cerrar, y que los que se puedan permitir el gasto, que reclamen, pero mientras dura el juicio la pagina esta cerrada.
La mejor manera de saber donde esta el problema es pensar donde esta el dinero.
diciembre 4th, 2009 a las 15:13
Todo lo que tu quieras Nemo, pero te la vas a comer del tamaño del sombrero de un picador.
Te la vas a seguir comiendo, quiero decir. Tú y los desgarramantas de la SmanGantAE.
Asín son las cosas y asín se las hemos contado.
Patalea lo que quieras . Y que te manden los antiácidos en furgoneta desde el palacete de Longoría.
Me suena a Irichinitas de mercadillo.
diciembre 4th, 2009 a las 15:13
A las puertas del futuro, algunos se han acojonado y han decidido dar marcha atrás, pero quieren que nos vayamos con ellos porque solos no saben cómo ni qué comer. Tienen miedo.
diciembre 4th, 2009 a las 15:22
Nod:
Es mucho mas profundo. Hoy por hoy, en los tiempos de la web 2.0, nadie me impide poner aqui una foto o un enlace a algo pirata. Yo no soy el propietario de la pagina pero la podria cerran segun se explica la ley. Si la cierran, entonces tenemos que ir a juicio, y cuanto se pasaría la web cerrada? 4 años? Cuanto dinero pierdo mientras mi pagina esta cerrada?
Por otro lado esta el tema de la comisión que los cierra. Quien son? Son jueces? Quien les paga? Dos representantes de la SGAE entre ellos? Y por parte de la comunidad de internautas hay alguien que decida? Si ellos cierran mi pagina y un juez la abre, esos técnicos “independientes” me compensarían? Por que si un poli me pone una multa injusta a sabiendas, se le puede acusar y tiene responsabilidades, pero los técnicos cierra-paginas?
Tu presupones la buena fe del sistema. Yo desde el momento en que cuenta con dos miembros de la SGAE, ya veo que esta viciada desde el principio. Te imaginas como te sentirias si en tu divorcio el juez fuera el hermano de tu mujer? Pues en este caso tengo esa sensación.
diciembre 4th, 2009 a las 15:22
¿Quiénes son los que estaban en la foto de la visita a la Ministra de Cultura?
Ignacio, ¿nos lo puedes explicar? ¿Quién os llamó? ¿De qué manera os convocaron? ¿Cómo fuisteis escogidos? Estos detalles creo que nos pueden definir muy bien lo que piensa el Gobierno sobre los internautas.
diciembre 4th, 2009 a las 15:24
#95 pep
A ver, la diferencia es que el Ministerio de la SAGE (anteriormente conocido como cultura) quiere ganar lo que un juez le niega. Siguiendo con tu símil de la Guardia Civil, es como si hubiera un teniente de dicho cuerpo que se empeñara a en multar a todos los que salgan a la calle con una camiseta de color amarillo (es tan legal eso como compartir aunque te pese), y como el juez deja libre a todo el mundo que llega con una camiseta de ese color e incluso últimamente multa al teniente por pesado y malicioso, pues saca una ley que no haga falta pasar por un juez para encerrar a todos los que se atrevan a llevar una camiseta amarilla, aunque sea perfectamente legar (como compartir no lo olvidemos). ¿Queda más claro así?
diciembre 4th, 2009 a las 15:27
#118 Blefarostato
Algunas respuestas:
¿Quien les llamó? el ministerio
¿Como fueron elegidos? eso habrá que preguntárselo al ministerio.
No lo digo como crítica, es que las preguntas hay que hacerlas a quien las puede responder.
diciembre 4th, 2009 a las 15:29
#113 Nod
Lo que dices es muy sensato, pero insisto en que la industria no tiene ni puta idea de donde está; ya lo he dicho antes.
¿Tu crees que si la gente queda en lugares a le vez que se toma unos refrescos a cambiarse cosas con los ordenatas esos mini que hay y los ipd y la tecnología Bluetooh. No necesitan Internet para eso. Solo un parque. ¿Que va a ser lo siguiente?, ¿La policia sacudiendo estopa en los jardines a gente que se toma un refresco y está compartiendo cosas con sus máquinas igual que nosotros cambiábamos cromos y TBO´s porque lo que hacen es “ilegal”?.
¿Cuantos archivos de audio y otro tipo de material pueden ser intercambiados por esta tecnolgía que NO NECESITA internet en un fin de semana en todo el territorio español si la gente es capaz de ponerse de acuerdo usando las redes sociales?
¿Se plantearían cerrar las redes sociales por fomento de la piratería una vez obtenidos indicios razonables de que la gente las usa para “quedar” e intercambiarse ficheros?
¿El derecho de reunión de amigos en un parque sin montar follón ni malestar a los paseantes será siendo sagrado?
¿No ves que esto es de locos y que la industria NO PUEDE seguir por ahí?
¿No entiendes que cada vez que los políticos aprueban leyes restrictivas para complacer a los lobbys les sale un grano todavía más grande tal que llega a tener que “tocar” derechos civiles?
diciembre 4th, 2009 a las 15:32
Pienso que no debisteis ir. No era una reunión informativa más, y los sabíais perfectamente. Muchos, siento decirlo, os aprovechasteis de una coyuntura para buscar notoriedad durante todo el día.
Internet es otra cosa. Si acaso el manifiesto fue lo más parecido a representar a mucha gente, ninguna mayoría, y lo que se debió dejar encima de la mesa. El resto de florituras, y sobre todo, acudir, sobró.
Sabes perfectamente que el gobierno no te llamó para informarte a tí personalmente del asunto, y no tuviste reflejos.
Agradezco la humildad del post.
diciembre 4th, 2009 a las 15:33
#114 Ferran Ferri
No se preocupe, a la SGAE se la trae floja su colección de vídeos de vacaciones, no sufra porque le vayan a cerrar su web.
Ahora, ud. comprenderá que si ud. , aparte de su tierna colección de jilipolleces, en el mismo servidor, tiene unos terabytes en películas de estreno, y sobre ud. enlaza un centenar de miles de enlaces y descargas de miles por hora, ud. debería comprender que no hace falta juez , ni más pruebas, ni más puñetas , para chaparlo manu militari.
Hombre, si ud. se quiere amparar en “libertad de expresión” , “libre acceso a la cultura”, defensa de derechos civiles, etc…que si patatín, patatán, …. me suena ud. a una herriko taberna de HB, que alega para que no la cierren que también son la sede social de boy- scouts, que todo es una persecución del opresor nazionalista españolazo del copón, ….. AMOS, NO ME JODAS ¡¡¡¡¡¡¡
diciembre 4th, 2009 a las 15:38
Algunos se quieren apuntar este tanto para su “revolución cívica naranjita” y de momento, desde el gobierno, les han desmontado los palos del sombrajo.
diciembre 4th, 2009 a las 15:42
Gracias a Joaquín Valdés, pero las preguntas quisiera que las respondiera Ignacio Escolar que fue que recibió la convocatoria y conocerá las circunstancias por las que fue llamado al Ministerio.
diciembre 4th, 2009 a las 15:59
Nacho: desde el mayor de los respetos a tu trabajo.
¿Vas a pedir desde esta tu casa, la dimisión de la ministra Sinde o crees sinceramente que no procede hacerlo?.
Me gustaría que explicaras las razones de cualquier decisión al respecto que tomes y debatir al respecto.
diciembre 4th, 2009 a las 16:10
Pues yo sigo aquí, colgado de mi brocha de abogado del diablo, tratando de convencerles a ustedes que lo mejor, lo más inteligente y lo más justo (a mi modo de ver) es negociar un acuerdo donde todos ganen: haya descargas legales a precio módico, y el trabajo intelectual reciba una recompensa.
Y ya, si consigo convencerles de que lo acepten, no por miedo, sino porque crean que apropiarse del esfuerzo intelectual ajeno no es justo, ya sería para nota, oigan.
Ayer y hoy ha tocado escuchar y leer el mantra de que descargarse gratuitamente un archivo no es como robar un banco, porque el archivo físico sigue permaneciendo en la red, mientras que el dinero que robas del banco ya no está ahí.
Con este argumento parece querer tranquilizar la conciencia: “Ah, pues entonces no he hecho daño a nadie, el archivo se ha quedado allí”
Claro, pero por eso se llama, precisamente, “propiedad intelectual”, y no “propiedad de bolsillo”. Y no se engañen: sustraer los productos de la mente de un sujeto es tan delictivo como sustraer los productos manufacturados.
¿Cómo, dirán ustedes? Si yo cuento un chiste… ¿cobraré dinero cada vez que alguien lo cuente? Pues para eso está la Ley, para marcar los límites de la propiedad intelectual.
Quienes adormilan su conciencia con la excusa de que en realidad bajar un archivo, o copiar un libro, no es un delito (a todo esto, que tire la primera piedra quien NO haya puesto verde a Ana Rosa Quintana, o César Vidal, por explotar negros en sus negocios editoriales) deberían recordad que la propiedad intelectual está tan protegida, si bien en otros términos, como la propiedad física.
Pero vamos a tratar de actuar por convicción, por ética,. Y no por miedo al castigo que la ley marca.
Como decía, algunos defienden que esto de bajarse cosas no es un robo, por la simple razón de que la propiedad física del CD, o de la película, no cambia de manos.
Así pues, cualquier persona que invente cualquier cosa, digamos el coche de agua, no se debería molestar en ir al registro de patentes. ¿Para qué? Su invento será copiado por cientos, o miles de amantes de la Libertad y enemigos de poner puertas al campo en el transcurso de la primera semana. Eso sí, nuestro inventor seguirá teniendo su prototipo de coche de agua, porque físicamente no se lo han pispado
En el siglo XVI, los creadores como Leonardo Da Vinci tenían que recurrir a la protección de mecenas, que les daban trabajo, y a cambio los artistas les dedicaban sus obras de arte (como el Quijote al Conde de Lemos, si no recuerdo mal) o les ofrecían la exclusividad de sus inventos. Pero, ojo, como no existía una defensa de la propiedad intelectual como se entiende ahora, y los artistas eran considerados poco menos como criados de los ricos, los inventores solían abstenerse de revelar sus secretos, y ello es la causa de que maravillosos aparatos de Da Vinci, o Juanelo, por ejemplo, hayan desaparecido a se desconozca cómo funcionaban.
Con el tiempo, los Registros de patentes y la defensa de la propiedad intelectual vinieron a mejorar las condiciones de vida de los creadores, de modo que, siempre según el éxito de sus obras (si venden poco, cobran poco; si no venden nada, no cobran nada) puedan seguir creando sin trabas ni cortapisas.
Supongamos que la Industria Farmacéutica saca fármacos novedosos, útiles y seguros. Es mucho suponer, ya lo sé, pero les ruego que lo intenten. Bueno, pues no hace falta que lo supongan, porque ¿para qué va a molestarse Merck, o Pfiffer, en investigar nuevos fármacos contra el Alzheimer, desarrollar ensayos clínicos en los costosísimos laboratorios de que disponen, pagar miles de investigadores y personal auxiliar, si a los cinco minutos el Laboratorio Yocopio sacará la misma molécula, cien veces más barata (porque no han gastado más que una libreta y un Boli)?
Y lo mismo cabe decir para las técnicas de diagnóstico médico. O de cualquier avance técnico, como las bombillas, los fonógrafos, el teléfono, etc.
Produce cierta tristeza cómo hay gente que, en pleno siglo XXI, defiende que el trabajo intelectual no es trabajo. O que las obras que produce un escritor, músico, inventor, pintor, cineasta, etc, son de todos y, por lo tanto, podemos aprovecharnos de ellas sin que ello redunde en beneficio del autor.
Y ya, para matrícula, que pretendan que defienden eso por el bien de la Cultura
diciembre 4th, 2009 a las 16:11
Una bonita defensa desinteresada de los derechos de todos. ¿Dónde estábais hace un mes cuando en la misma ley que acababa con la justicia universal nos colaban también el fin de la justicia gratuita y nos metían un nuevo impuesto?
diciembre 4th, 2009 a las 16:26
[…] “guruses” a una serie de personalidades de la Red, que desde mi humilde opiniónrealmente son representativas (además de en muchos casos, “admirables”, o por lo menos destacables en lo suyo y en […]
diciembre 4th, 2009 a las 16:27
El manifiesto lleva más razón que un santo en muchas cosas, pero quizá sin intención, también sirve para dejar a la altura del betún a los derechos de los que se inventan o hacen o las dos cosas, los contenidos culturales.
En el bloguito propongo (humildemente)unas matizaciones que les copio debajo para ahorrarles una trabajosa visita. Ustedes dirán.
1. Lo de cortar el acceso a una web sin autorización judicial es una aberración que no merece ni discutirse. Se elimina y punto pelota.
2. La SGAE ha demostrado con creces no ser la herramienta más útil para gestionar los derechos de autor de los artistas. Cambiemos el modelo por uno público.
3. El canon criminaliza injustamente a todos los usuarios por un delito futurible, acabemos con el canon.
4. El autor de bienes culturales tendrá derecho a cobrar por su producto lo que estime conveniente durante los años que salgan de un oportuno consenso. Si no quiere cobrar, pues tan rebién. El gato es suyo, es más, él ha creado al gato.
5. La diferencia entre libre y gratuito tampoco requiere demasiada explicación. Los autores contenidos culturales tienen que comer y lo de los conciertos no es aplicable a todos los casos. Llevada al extremo, la cultura gratuita sólo producirá cultura amateur. Y no siempre es tan brillante como los ejemplos que todos tenemos en la cabeza.
6. Los internautas asumiremos responsablemente la diferencia entre copia privada y piratería de parche en el ojo. Copiar un disco en casa para escucharlo en dos coches a la vez y tener tres discos duros de a terabyte con música, libros, pelis y videojuegos cuya autoría intelectual nos hemos pasado por el forro de los cojones son cosas que ni se parecen.
7. Todos estos mandamientos se resumen en uno: todas las partes aplicaremos el sentido común y no el cinismo y la cara dura (no, Rosarillo no se está muriendo de hambre) y así todo cristo tan contento.
diciembre 4th, 2009 a las 16:33
#127 Moreno
Eres uno de los posteadores aqui a quienes leo con mas agrado. Supongo que tienes conocimiento de las conversaciones de Bohr y Einstein y sus “experimentos mentales”, ¿verdad?
Bien, en ese contexto, te voy a plantear una cuestión hipotética, ¿ok?
Imagina que soy un investigador independiente, con medios propios de investigación independiente de fundaciones y de gobiernos.
Hasta ahí me sigues, espero.
Imagina que descubro una vacuna contra el SIDA.
Imagina que soy un cabrón racista y que cuando voy a patentarla exijo que, como la he creado yo y la ley de “propiedad intelectual” me ampara, no quiero que esa vacuna se suministre a los negros ni a los gays, o tiro la fórmula a la basura, ya que es MIA, es MI OBRA, soy su autor y no quiero que se suministre a esa gente, y si por lo que sea, me la copian y me la roban iré judicialmente por ellos.
Ahora sigue tu.
diciembre 4th, 2009 a las 16:36
A mi lo que me parece una verguenza es que esteis hablando de libertad de expresión y de que si China y demás cuando todos sabemos que bajarse contenidos de música y cine que no nos pertenecen y que tienen dueños legales, es ilegal. Y claro, lo sabemos de sobra…pero parece que mola mucho más llevarse las manos a la cabeza y decir sin sentidos de que nos quieren quitar nuestra libertad.
Y lo de las manifestaciones…jajajajaja sois de coña. Eso, manifestemonos porque no nos dejan bajarnos ilegalmente unos contenidos que no son libres de derechos!!!! Eso y además que podamos bajarnos por el adsl un descuento,que digo descuento!!…GRATISSSSS un piso que para eso somos internautas.
Escolar ya no te acuerdas de lo que te peleabas para tener + derechos de autor de las canciones de Meteosat con tus compañeros. Ayyyyy que es que ahora me gusta llevar la bandera de las libertades, claro…las que me convienen porque bajarse ilegalmente todo esto, ES UN DERECHO.
Madre mia Escolar,como vamos cambiando con la edad eh?
Y además tú discurso suena a rancio de un tio que habla desde el rencor porque su grupo no se comió un colín y pasaron de él en la multi de turno.
diciembre 4th, 2009 a las 16:43
“A mi lo que me parece una verguenza es que esteis hablando de libertad de expresión y de que si China y demás cuando todos sabemos que bajarse contenidos de música y cine que no nos pertenecen y que tienen dueños legales, es ilegal”
Tú eres tonto. Alomjó el mismo tonto.
diciembre 4th, 2009 a las 16:51
#132 Enriquez77
Sospecho que Carlos Arrikitown pudiera tener razón.
¿Bajarse?…Nadie se baja nada. Intercambia. O sea, yo compro una canción, tu compras otra y nos las cambiamos.
La cuestión es que, al parecer, lo que yo compro no termina de ser mío, cuestión curiosa, sino que sigue siendo del tipo que me la vendió.
Y ahí está la controversia. En la semántica. No es “bajarse” es “intercambiar”
Parece baladí, pero no tiene que ver en absoluto una cosa con otra.
diciembre 4th, 2009 a las 16:53
#132
Pero por que lo reduces todo a bajar música y pelis? Yo lo que no quiero es que una pagina web pueda ser cerrada sin una autorización judicial. Punto.
Por que no ofrece garantias. La industria musical quiere hacerlo así por que puede perpetuar su modelo de negocio, a costa de que se pisen derechos. Ellos tienen el derecho de vender la cultura, por que ellos se la compran a los autores (ya esta bien de hablar de los creadores, pues la mayoria cobran por vender su obra para que otros se lleven la pasta). Pero ademas, hay gente que piratea y eso les causa un perjuicio. Pero lo que mas perjuicio les causa es que para evitarlo tienen que pasar por un proceso lento llamado justicia española. Y lo que quieren hacer es cambiar las reglas de juego.
A costa de que? De evitar uno de esas tradiciones que nos diferencian como democracia de otros países. Los juicios.
Yo tambien estoy en contra del maltrato domestico, pero tu aceptarias que pusieran una camara en tu casa para evitar que maltrataras a tu mujer sin una autorizacion judicial? Lo siento por las mujeres maltratadas y por la industria cultural, pero a costa de mis derechos no.
diciembre 4th, 2009 a las 16:59
Skosvas: #124 Supongo que será consciente de las diferencias entre la vacuna del SIDA y el Pro Evolution Soccer. Sé que su ejemplo es exagerado, pero creo que tanto que acaba por perder sentido.
#131 Usted compra un disco, yo compro otro y los intercambiamos. Se venden dos discos para que acaben siendo cuatro. Usted compra un disco, yo compro otro y los ponemos en la mula, a cuyo enlace acaban llegando 100 personas que (ojo) también compraron cada uno su disco y que los intercambian entre sí. Se venden 100 discos para que acaben siendo 10.000 En este caso, la cantidad es MUY importante
diciembre 4th, 2009 a las 17:06
#125 Blefarostato dice:
Diciembre 4th, 2009 a las 3:42 pm
Entre ayer y hoy está explicado así como 50000 veces, y Nacho lo explica en uno de los 10 o 12 posts anteriores, no recuerdo cual.
diciembre 4th, 2009 a las 17:07
#136
Pues si alguien de la SGAE ve el Pro Evolution colgado de un e-link, que denuncie, que un juez condene a la pagina si asi lo estima la ley y santas pascuas. Cual es el problema? Hay leyes que regulan esto.
diciembre 4th, 2009 a las 17:09
#131 skosvas
Lo que plateas NO es posible con el sistema de patentes actual. La patente implica necesariamente la revelacion del secreto de la molecula, metodo, lo qu esea. La patente otorga un derecho exclusivo de comercializacion por tiempo X al inventor. Nada mas.
No es posible el caso que plateas por dos cosas
a) Los contratos de comercializacion a los que llege el inventor deben ser ajustados a derecho, y tamaña discriminacion seria nula de pleno derecho. Si el comercializador no la respeta el inventor no podria ir contra el comercializador
b) El monopolio temporal que implica la patente NO es un derecho del inventor, sino un privilegio concedido por el estado, opuesto en principio a los monopolios en un mercado libre. Si s eprodujera este caso, seria licito anular el monopolio y conceder la libre comercializacion a cualquiera.
No es hipotesis, se esta realizando para farmacos antiHIV en India o Sudafrica.
(el ordenador no tiene tildes, lo siento)
diciembre 4th, 2009 a las 17:12
#118 Nos llamó el jefe de gabinete de la ministra y la elección del grupo fue obviamente del Ministerio, no de los convocados.
diciembre 4th, 2009 a las 17:13
#136 elratotontonet
Continuo, y le ruego que se ponga en situación sin sentimentalimos. Piense que está hablando con hijoputa al que se la suda todo, pero que tiene la vacuna, y que es suya, y que si Vd. no traga, la tira.
(Considere, para que no ve atn exagerado el ejemplo, que mucha gente está muriendo en muchos países por la negativa de las farmacéuticas a liberar los genéricos.)
A mi me da lo mismo, soy un cabron racista, y la vacuna es mía. No tengo sentimientos alrtruistas con la humanidad y quiero ganar todo el dinero que pueda. No soy exagerado. Simplemente es mi derecho a la propiedad de la obra creada y a distribuirla como me de la gana (igual que las editoras obligándome a comprar el plastico en lugar de venderme el fichero que seía mucho más barato).
100 discos vendidos, efectivamente, y su obra conocida por 10.000 que llenarán (a buen seguro) la sala de conciertos donde vaya a actuar. Es muy dudoso que esos otros 10.000 hubieran comprado el disco.
diciembre 4th, 2009 a las 17:17
#139 Enrique
Pues a eso voy, tengo el derecho a comercializarla como me de la gana, y nadie puede hacerlo sin mi consentimiento y no me la pueden copiar…¿es asi mejor?
diciembre 4th, 2009 a las 17:20
#136 elratotontonet
En su respuesta a #131: Efectivamente yo compro una copia y pasan a ser miles, pero resulta que todos, esos miles también, estamos pagando un canon por cada aparato y consumible que compramos, nos hagamos con la dichosa copia o no. Acepto de buen grado que la propiedad intelectual deba ser protegida y tengo una opinión respecto a este tema muy parecida a la del sr. Moreno (lo de la solución consensuada que favorezca a todas las partes), pero también creo que existe el peligro real de que una entidad privada se haga con el rol de juez público y tenga potestad para cerrar sitios web con excusa porque haya una ley que lo permita. Me parece un mal comienzo.
diciembre 4th, 2009 a las 17:23
#143 Acabemos con el canon.
diciembre 4th, 2009 a las 18:22
#144 Jajaja, lo que me faltaba por leer. El canon como justificación de la piratería. Joder ¿entonces por qué os quejáis de él? ¿Cuando no había canon no te bajabas Titanic de la mula?
diciembre 4th, 2009 a las 18:54
Es lamentable todo lo que se esta hablando en esta ley y lo que se pretende con ella. Además hay que ver a ciertos artistas como se dejan manejar por las multinacionales, en lugar de currarse su música y actualizarla y renovarla constantemente.
De hecho, el, para mi, mejor MC de europa ToteKing, afirma con rotundidad que “la distribución de mi música por internet ha multiplicado la gente en mis conciertos”. Con frases de artistas como estas…….sobran comentarios!!!!
NO A LA LEY ANTIPIRATERÍA
diciembre 4th, 2009 a las 19:09
#143 skosvas
No, no tienes derecho a imponer clausulas abusivas o discriminatorias por razón de raza, religión etc. en ningún contrato de comercialización o distribución, (o cualquier otro) tales clausulas serían nulas de pleno derecho. Cualquiera podría comparte la vacuna diciendo que si, que si, y luego usar la vacuna para curar a cualquiera, negros y homosexuales incluidos. Y tu no podrías demandar al comercializador, ni negarle nuevas dosis sin exponerte a demandas por discriminación y prácticas anti-mercado (que claramente perderías).
Y si te pones burro, el estado que te ha concedido el monopolio te lo puede quitar y cualquiera podrá copiar tu vacuna y usarla sin pagarte ni un duro. En la India se pusieron MUY serios con eso para fabricar antiretrovirales SIN PAGAR a las farmacéuticas poseedoras de la patente: “pirateando” las moléculas, pero legalmente, respaldados por el Gobierno federal indio.
diciembre 4th, 2009 a las 21:40
#144 Memo
Yo no justifico la piratería por el hecho de que exista el canon, sólo constato un hecho, que el canon se aplica descargues o no. Tampoco me dedico a descargarme truños como Titanic. No sé qué es lo que usted lee, pero desde luego no es lo que yo escribo.
Aplicando su particular lógica deductiva y nula comprensión lectora, he de suponer que le gusta que le consideren culpable de antemano y que le condenen a pagar multas previas a la comisión de supuestas faltas. Porque según su lógica la piratería de muchos sí justifica el canon en móviles, toner, soportes de grabación, tarjetas de memoria, discos duros… para todos, hasta los que no tienen conexión a internet ¿no?. Y por esa lógica suya, supongo que cuando me compre un coche o me saque el carnet de conducir tendré que pagar un canon al RACE por las futuras faltas que pueda cometer al volante. Y si se me ocurre ir a una droguería a por productos de limpieza, ya me paso una noche en comisaría no vaya a ser que me de por fabricar algo tóxico o explosivo ¿no? ¿A quién se lo pago a Henkel o a Palmolive? Pero lo mejor de todo, lo más cachondo es que una empresa privada me llame delincuente y me obligue a pagar una multa por si se me ocurre compartir un archivo. Para usted eso es del todo lógico, claro. Ande y váyase usted por ahí.
diciembre 4th, 2009 a las 22:11
[…] por la Ministra de Cultura, como Fernando Berlín, dan su opinión. Vicente Vallés charla con Ignacio Escolar sobre la polémica creada por el punto del proyecto de la Ley de economía sostenible que propone […]
diciembre 5th, 2009 a las 13:18
“En una reunión de media hora ni yo ni ningún otro ministro puede decidir sobre una ley…” salvo si esa reunión es con el presidente del gobierno, debió añadir. Entonces basta con una conversación telefónica de 10 minutos.
diciembre 5th, 2009 a las 13:28
#136 Ese es el nudo del asunto. Como la ley española admite la copia privada, y en el intercambio de archivos no hay, en general, ánimo de lucro (eso descoloca a la SGAE, que llega a argumentar que la publicidad que cuelgan esas páginas las convierte en un gran negocio) los jueces no estiman delito. Incluso llegan a condenar a la SGAE por mala fe procesal. Ese es el obstáculo que pretenden sortear, completando sus métodos de presión extrajudicial con un sistema de sanciones administrativas a la medida, porque la justicia que usamos el resto de españoles ya no les sirve.
diciembre 5th, 2009 a las 17:47
¿ Representantes de la red? ¿Personas físicas que la ministra creé son correspondientes a las personalidades, identidades, redes sociales, avatares? ¿Alguien que les abra los ojos? Desde un punto de vista meramente educacional…”of course”.
Cuanta torpeza, cuanta.
diciembre 6th, 2009 a las 15:25
queramos o no al final nos la van a liar