dic 01
El director de ABC, Ángel Exp…
El director de ABC, Ángel Expósito, pide disculpas a Diego http://bit.ly/5ud89A
Escolar.net
En aquel momento parecía una buena idea
dic 01
El director de ABC, Ángel Expósito, pide disculpas a Diego http://bit.ly/5ud89A
| |
Powered by WordPress - Handcoded by Tommaso Baldovino
diciembre 1st, 2009 a las 09:06
¿El del ABC? Como se ponga a pedir todas las disculpas que nos debe, no podrá hacer otra cosa.
diciembre 1st, 2009 a las 09:15
A buenas horas, mangas verdes
diciembre 1st, 2009 a las 09:20
Pues algo es algo. Menos le dan otros. Aunque la portada del ABC es la peor que he visto sobre el asunto, y más que pedir eprdón por este caso concreto lo que deberían de hacer es replantearse el modelo demagógico, la verdad, que insulta a los lectores tanto o más que a sus objetivos.
diciembre 1st, 2009 a las 09:24
Las disculpas deberían ser proporcionales al daño causado: en la portada del diario (no en su blog) con titular rotundo y foto (esta vez amable) a cuatro columnas
diciembre 1st, 2009 a las 09:25
Ayer Julia Otero también pidió disculpas, pero la disculpa es la misma “el grave error cometido a instancias de un informe médico equivocado y las filtraciones policiales”
Lo que no quita para que negaran a Diego el derecho a vivir (entre ella y Pilar Rahola), que se mostraran asombradas por la defensa del chico que hacía la madre de la niña (“en situaciones de maltrato la alienación puede ser insuperable, pero el que esta mujer defienda a este animal es inaceptable”) y se revolcaran en la mas asquerosa demagogia.
diciembre 1st, 2009 a las 09:32
A todo esto, que la misma foto la ví en página impar en el País el viernes o el sábado cuando informaban de la detención y el detalle de la exoneración y liberación venía en página par, abajo del todo y sin alarde gráfico….
diciembre 1st, 2009 a las 09:33
Un poco tarde y un poco con la boquita pequeña, ¿no les parece? Si es que esa libertad de prensa que ampara los husmeos en la ropa íntima de Belén Esteban, es un poner, también sirve para que a un periódico no le pase nada por condenar (uno sólo es asesino por condena judicial) a un tipo sin más pruebas que el chau chau de algún guardia civil y un informe médico que sonaba a “yo me curo en salud”. Tenemos las tragaderas como el bajante de un canalón.
diciembre 1st, 2009 a las 09:38
Basura. Esa disculpa es basura. El sabe perfectamente que en otros paises cuyos sistemas alaba frecuentemente (USA, por ejemplo), ABC estaría cerrado por la millonada que hubiera tenido que pagar al chico. Cerrado por quiebra, naturalmente.
Lo sabe perfectamente, echa las culpas a otros (“nos fiamos de…”) de algo que es responsabilidad suya y que sabe muy bien: Lo que diga la policía no vale una mierda; lo que vale es lo que dice el juez. No tienes necesidad de hacer TUYO lo que la policía dice. Simplemente te limitas a decir “La policía dice que…”
Pero lo que quería era carnaza.
Bazofia pura, Basura pestilente me parece a mi esa disculpa.
diciembre 1st, 2009 a las 09:40
BASUREROS SINVERGÜENZAS
diciembre 1st, 2009 a las 09:43
Perdonen las disculpas, OT. Don Ignacio, esto me tiene preocupado, ¿que alcance creen que puede tener?
http://www.elpais.com/articulo/tecnologia/Android/made/in/Spain/elpeputec/20091130elpeputec_1/Tes
diciembre 1st, 2009 a las 09:45
A todo esto, y es un OT como una catedral, pero no puedo dejar de preguntarme cómo es que aún no ha salido nadie de la carcundia a decir que el secuestro de los cooperantes no puede haber sido organizado por unos moritos desarrapados de la Al Qaeda. Esto, como mínimo, solo han podío ser la ETA.
Al igual que lo de los pesqueros en Somalia, a ver quien se va a creer que esa panda son capaces de liar la que han liado
diciembre 1st, 2009 a las 10:03
Perdón por las mayúsculas pero es que me encuentro indignado por ciertas actitudes.
El otro día, a raíz de los hechos que nos ocupan, escribí en el Blog que tiene González Urbaneja en ABC en una entrada de temas económicos (no sabía en que otro sitio colocarlo) este comentario:
“Sé que no tiene nada que ver con el tema, pero después de ver la portada del ABC con la cara en primer plano del “asesino” (según ellos ni siquiera “presunto”) de la niña de tres años y de la actitud que tomó tras la broma de Wyoming a Intereconomía (a la que no se criticó), me gustaría saber si el señor González Urbaneja va a hacer algo al respecto.”
Posteriormente alguien lo hizo hablando de Balbín ….y un tal Urbaneja (no puedo asegurar que fuera él pues en internet, y aunque yo escribí con mi nombre, nunca se puede asegurar nada sobre identidades) contestó:
“Los dos últimos mensajes son enigmáticos, ¿que tiene que ver wyoming con el caso que comenta? ¿y que tiene que ver balbín? ¡que comentarios tan raros!”
diciembre 1st, 2009 a las 10:10
Si pide disculpas porque las pide, si no las pide porque no las pide… es oír ABC, un símbolo del periodismo español y a algunos ya les chirrían los oídos.
Saludos.
diciembre 1st, 2009 a las 10:16
Y De Prada, que exculpa a todos de esta cadena de errores para echar la culpa de la muerte de la niña al gobierno??
Por cierto: Blasa, qué triste debe ser tu vida, condenada a pena de blog de escolar. Pobriña, hasta me dan ganas de positivizarte y todo
diciembre 1st, 2009 a las 10:25
Anda, los terroristas suicidas de la SER… También se fieron de presuntas fuentes policiales… ¿No será que es práctica habitual entre la profesión que los reporteros se fíen de informaciones sin confirmar?
diciembre 1st, 2009 a las 10:26
Las disculpas deberían ir en el mismo sitio que el origen de todo esto, si no no sirve para nada. Además (que curioso), las disculpas no se dan al día siguiente, cuando ya se sabia su inocencia (es más, las disculpas se las debería, incluso aunque fuera culpable), si no cuando la metedura de pata se ha convertido en debate mediatico, o sea, las disculpas van dirigidas en realidad a salvar el culo frente a los medios. La victima les importa una mierda
diciembre 1st, 2009 a las 10:28
Lo suyo sería una portada de ABC, con la foto del director y los redactores responsables a toda página y el titular: “la mirada de los carroñeros”. Pero bueno, para lo que se estila en el gremio, son unas disculpas bastante encomiables (que tiene narices el asunto).
diciembre 1st, 2009 a las 10:28
No, señor Expósito. No “conviene disculparse” como usted dice en su videoblog. ¡Conviene pedir disculpas! Y si es humildemente mejor. Es usted tan soberbio que hasta para pedir perdón confunde las palabras y se perdona a si mismo. ¿Qué se pondrá de penitencia, un avemaría? Dicen los mandamientos “No levantarás falso testimonio”. Rouco, coño, pon orden que pecan y se absuelven ellos solos.
diciembre 1st, 2009 a las 10:40
#10: Perdonen las disculpas
¡Sus disculpas son inaceptavles, cavayero! Lo que no entiendo es por qué dice que le “preocupa” esa noticia. 😕
diciembre 1st, 2009 a las 10:43
El estilo Lou Grant es también de nota.
Gonzalez Urbaneja es el corpo en corporativo. No tiene nombre.
diciembre 1st, 2009 a las 10:45
Este seguirá siendo un país de chichinabo mientras sigamos permitiendo que los malhechores pidan perdón cristiano sin asumir responsabilidades reales por sus culpas. Cuánto mal ha hecho el sacramento de la confesión.
diciembre 1st, 2009 a las 10:45
Prime!!
http://www.escolar.net/MT/archives/2009/11/el-comentario-del-dia-ahora-los-medicos.html#comment-339441
diciembre 1st, 2009 a las 10:50
#11 Llamadme Israel
¿Paqué?
Ya tienen bastante con ir ladrando que la culpa de este secuestro es de ZP por pagar rescates y no bombardear Somalia entera, una, grande y pirata..
diciembre 1st, 2009 a las 11:09
¡Puech pa mí siempre sera un ‘sesino! ¡Que se le ve en la mirá! ¡GÑ!
diciembre 1st, 2009 a las 11:19
No perdió el culo para acusar fálsamente en primera plana a este chaval?? Qué menos que pedirle disculpas en primera plana. Tranquilo Angel, seguro que el zombie jipi ya te ha perdonado (y tus accionistas también).
diciembre 1st, 2009 a las 11:25
DISIDENTE !!!
diciembre 1st, 2009 a las 11:28
‘conviene disculparse’… menudo caradura! la portada hablando de ‘así es la mirada del asesino’ era miserable, sensacionalista y amarillísima…
bueno, en realidad, como las editoriales del propio periódico…
diciembre 1st, 2009 a las 11:44
#14 ¿Dónde?
diciembre 1st, 2009 a las 11:45
A veerrr, que hoy se ha disculpao. Mañana contará en qué y cuánto estiman el resarcimiento de su víctima; porque no creo que quieran ir a juicio una vez reconocido su error.
#14, Pati: ¿Ande está el enlace con las excelsas palabras de De Pravada? Sí, pa verlo; es que tengo un virus intestinal y ma dicho el médico que mejor que lo eche todo, así sin dieta …
diciembre 1st, 2009 a las 12:01
Ya que estamos, y por aclarar algo que creo equivocado.
Creo que el director de ABC no debe (eventualmente) “pedir disculpas”, sino “ofrecer disculpas”
diciembre 1st, 2009 a las 12:12
Ah, http://www.abcdesevilla.es/20091130/opinion-firmas/muerte-aitana-20091130.html
La “propaganda oficial” es lo que tiene.
diciembre 1st, 2009 a las 12:20
Gracias, #31. Por tu culpa me he encaprichado de un cambio de nick. Pero no sé si llamarme “gangrena enquistada en el subconsciente social” o “insidiosa acción de la propaganda oficial”; estoy dudando…
diciembre 1st, 2009 a las 12:59
Pues yo creo que con esta disculpa es suficiente. El genuino periodismo, el de trincheras, bajos fondos, puticlubs y alcantarillas, es lo que tiene. Que te puedes equivocar.
Más grave es la manipulación, o el ocultamiento interesado, como hizo El País en los noventa, cuando tuvo en primicia lo del GAL y la corrupción de Interior y lo dejó guardado en un cajón. O como tantas veces que han sacado fotos falsas para tratar de desprestigiar la sanidad madrileña.
diciembre 1st, 2009 a las 13:03
¿No se os queda la sensación, despues de ver este video, de tener las manos pringosas como si hubiérais estado cambiando la cadena a una moto vieja o limpiando la freidora de un bar especializado en bocatas de gallinejas?
¿Y la compulsión de lavároslas con algún detergente extra-fuerte?
diciembre 1st, 2009 a las 13:07
Esta discullpa (como muy bien han argumentado ya otros) no está a la altura del doble daño causado. Para reparar el causado a Diego, ¿indemnización? Para reparar el causado al periodismo, ¡dimisión!
diciembre 1st, 2009 a las 13:10
Pues no, Pepa. Esa es la sensación que al común de los mortales le puede quedar cuando por ejemplo escucha a Leire Masturbín diciendo las soplapolleces que suele soltar en cuanto tiene un micro delante, porque lo que hace es insultar a la inteligencia.
Pero no con ABC, cuya trayectoria de casi 107 años de historia es el mejor aval de un gran periódico que por cierto está a punto de desbancar a El Mundo en el segundo puesto del ranking.
diciembre 1st, 2009 a las 13:10
Recuerdo a don Expósito en 59 seconds, entonando el “mea culpa”, tal que así: “ojalá si he metido la pata hasta el fondo haya alguien que tenga el valor de decírmelo”, pero no dijo a continuación: “y ofreceré mis disculpas a los afectados a mis lectores por ello”, no. Era a raíz de la cobertura mediática del Alakrana.
Bien, en este caso estamos en las mismas, no “habrá que pedir disculpas”, que personalice: “Yo, director del ABC y en nombre de mi redacción, etc, etc.” en editorial y en portada de su periódico, no en un micro-blog personal, como si fuera un disidente.
Qué bonito es ser el primero tirando la piedra, y cuanto más grande mejor.
En fin, por lo menos a dado la cara, algo deberemos agradecerle. Para la próxima, con un poco más de valentía, D. Ángel.
diciembre 1st, 2009 a las 13:12
El problema es lo que él mismo dice: que NO LES PASA NADA por reconocer un error.
diciembre 1st, 2009 a las 13:27
Pide disculpas por miedo al posible puro. Ojalá lo excomulgue la iglesia católica para que sufra el hijoputa.
diciembre 1st, 2009 a las 14:13
#17._En efecto. Un vídeo en la red frente a la tirada nacional me parece casi de cachondeo.
diciembre 1st, 2009 a las 14:24
Una cosa que falta aqu´ñi es que se busque, y castigue, con pelos y señales, a quien filtra los informes médicos a los medios de comunicación, saltándose la confidencialidad debida.
El informe médico que redactó el médico, que yo sepa, es un parte al juzgado. Aunque contenga una equivocación, la publicación de ese informe, o parte de él, y máxime la posterior criminalización de Diego basándose en un error (que no olvidemos es bien intencionado) es un asunto a investigar y, posiblemente, a castigar.
Pensemos en un ciudadano normal que escucha palos y gritos en el piso de al lado. Llama a la Policía y dice: “Vengan, vengan, que creo que están asesinando a una mujer”. Imaginemos que la policía procede a una detención brutal y, además, los periódicos criminalizan al supuesto agresor, y luego se descubre que no hubo tal agresión y que, en realidad, el hombre estaba viendo la televisión o ensayando una obra de teatro en su casa.
Ahora imaginemos que los periódicos tratan de escudarse culpando al ciudadano normal que llamó a la policía, tomando por agresión lo que no lo era. Dicen: “No, pero yo es que me fié del criterio del denunciante y pensé que si la Policía lo había detenido, por algo sería”
Son excusas con la boca pequeña, excusas de mal pagador y, en plata, no me valen.
Encima añade a la indignidad la cobardía de una persona que no es capaz de afrontar una petición de disculpas.
Pensemos, por otro lado…
¿Tendría justificación el tratamiento dado a esa persona si hubieran sido, realmente malos tratos?
Sería la misma falta de dignidad para con la presunción de inocencia.
Por cierto, creo que no se ha entendido el # 15. Micer Flashman hablaba irónicamente. No es conspiracuinista, ni mucho menos.
diciembre 1st, 2009 a las 16:20
Ese tipo director de ABC parece que está bien untado lucrándose con infamias. Vamos, que la crisis le ha lustrado la epidermis.
diciembre 1st, 2009 a las 17:00
La presunción de inocencia asiste a todos los habitantes del Estado de Derecho, con independencia de lo sólidas que sean las pruebas, y sea cual sea la convicción personal de quien habla o escribe.
Por lo tanto, aunque el director de un diario hubiera sido testigo presencial de un asesinato, aunque moralmente estuviese convencido de la culpabilidad del acusado, su misión como periodista y formador de opinión es respetar dicha presunción de inocencia, darle las mismas ocasiones al acusado para defenderse que al acusador para manifestar su versión de los hechos, y nunca, nunca, caer en la lapidación mediática de una persona.
Por ello, la excusa consistente en basarse en un informe médico (dirigido al juzgado y que, por tanto, no debería conocer) que no ha sido contrastado por la autopsia obligatoria en estos casos; o en la opinión de la Policía, que como todos sabemos no indica la culpabilidad del detenido, o las opiniones personales de médicos, policías, o del portero del edificio, no es válida.
Un director de periódico sabe, mejor que nadie, que NUNCA, en ningún caso, y aunque el acusado hubiese resultado culpable, está justificado hacer una condena mediática como se hizo, privando al acusado de los más elementales derechos a la defensa. Repito: ni en el caso de haber resultado culpable, está justificado lo que hizo.
Por lo tanto, unas manifestaciones como las realizadas por Expósito, tratando de justificarse en los errores de los demás -errores por los que tendrán que pedir quienes los cometieron, en todo caso- y lo satisfecho que se ha quedado y las alabanzas que se han prodigado en medios como Es Radio, imagino que resultarán en que la próxima vez que la redacción esté convencida de la criminalidad de un sujeto, le volverán a linchar mediáticamente.
diciembre 1st, 2009 a las 17:05
Independientemente de la metedura de pata y de las posteriores disculpas, ¿porqué nadie se disculpa por el amarillismo exagerado en los supuestos medios serios? El mea culpa de la prensa viene del hecho de que Diego sea inocente, pero no se habla de la flagrante violación de la presunción de inocencia y de la imagen pública de esa persona. Incluso aunque hubiera sido culpable ¿con qué derecho la prensa muestra a toda España la imagen de una persona que aun no ha sido juzgada? ¿Puede el periódico ABC erigirse en órgano judicial por encima de los tribunales competentes?
diciembre 1st, 2009 a las 22:39
#19 Mangeclous Solal
No creo que mires ya este hilo, pero ese no es link que quería poner
sino el de el “apendice ” la ley de economía (in)sostenible
diciembre 2nd, 2009 a las 16:52
Menos perdón y más dimisión.