dic 11
El Nobel de la guerra
Supongo que todo forma parte de la misma contradicción. El más prestigioso premio por la paz lleva el nombre del hombre que inventó la dinamita y este año lo gana un líder político cuya primera y casi única decisión importante en materia pacifista ha sido mandar más tropas a Afganistán; en defensa de la paz, por supuesto. Al menos Obama sabe elegir bien las citas de sus discursos: “La violencia nunca trae la paz permanente ni soluciona los problemas, sólo crea otros nuevos aún más complicados” (Martin Luther King). Lástima que después no las aplique y por las mismas defienda que “el uso de la fuerza (militar) puede estar justificado por razones humanitarias”.
Recomiendo la lectura íntegra del discurso con el que Obama ha recogido el Nobel, un texto lleno de matices que tampoco se puede resumir como una defensa incondicional de la guerra. Pero su tesis principal es que hay enemigos contra los que nunca sirve el diálogo. Cómo no, el ejemplo es ese mal absoluto que nunca admite grises: el régimen nazi. “Un movimiento no violento no habría podido detener a los ejércitos de Hitler. La negociación no puede convencer a los líderes de Al Qaeda de que entreguen sus armas”.
Puede que Al Qaeda o los nazis sean como un virus mortal, un organismo con el que resulta imposible comunicarse y ante el que sólo queda matar o morir; es un debate largo. Pero el salto erróneo en su argumento consiste en intentar apagar el incendio del terrorismo islámico con más gasolina, con más muertos civiles, con más mártires, con otra de esas guerras eternas que nunca se pueden ganar. Es cierto que el margen de maniobra para Obama en Afganistán es estrecho, que está intentado solucionar un error que él no provocó. Pero la paz no siempre es el camino más fácil.
diciembre 11th, 2009 a las 07:55
Hacer la guerra en nombre de la paz es como fornicar en nombre de la castidad. Me recuerda aquello de abaratar los despidos para favorecer el empleo.
diciembre 11th, 2009 a las 07:59
Cuando habla de guerra se refiere a la de Irak ¿Verdad?
Ha dicho zp que en Afganistan no hay guerra, que las guerras solo las hay con el pp
lo digo porque ahora no hay titiriteros con la cantinela del NO A LA GUERRA
diciembre 11th, 2009 a las 08:11
#2 Mira que eres tonto. ¿Sabes la diferencia entre la invasion unilateral de un pais y una intervencion conjunta amparada por la ONU?
diciembre 11th, 2009 a las 08:23
En fin, creo que el novel es cosa de sus enemigos, no hay peor regalo envenenado y sino repasar los titulares de la prensa internacional.
Segundo… es muy fácil decir, su primera decisión es mandar más tropas a Afganistan. Si es cierto, pero… ¿que harías tu?. Porque que yo sepa el botón de “omitir guerra” no existe. Y por mucho que les pese a algunos (dudo que no mas que a los que la sufren directamente) el problema no desaparece por cerrar los ojos y largarse de allí.
diciembre 11th, 2009 a las 08:26
[…] This post was mentioned on Twitter by Ignacio Escolar and metsuke, Antonio Serrano. Antonio Serrano said: En el blog: El Nobel de la guerra http://bit.ly/5WRkzv /via @iescolar […]
diciembre 11th, 2009 a las 08:27
La ONU?Una institución totalmente viciada. La guerra de Irak estaba amparada en la resolución que nos metio en Guerra con Felipe y Bush Padre.
Invasión unilateral? La guerra preventiva esta amparada por el Derecho. Otra cosa es que se haya demostrado que no ha servido de nada.
El debate no es Irak.El debate es si Obama se merece o no el premio. En mi opinión no se lo merece, y no por que lleve mas tropas a la guerra sino porque no ha hecho nada en 1 año de presidente para merecerlo. Ya veremos si Obama es reelegido dentro de 3 años.
diciembre 11th, 2009 a las 08:29
Esto, que hay una errata en el discurso ese. Donde dice:
“el uso de la fuerza (militar) puede estar justificado por razones humanitarias”.
Debería decir:
“el uso de la fuerza (militar) puede estar justificado por razones económicas”.
Y un mojón pa él que Hitler es igual que Al Qaeda. Al Qaeda ni tiene ejercito ni ha invadido ningún país.
diciembre 11th, 2009 a las 08:31
La cita principal no es la de Luther King, sino que se remontó más atrás en el tiempo: “Si vis pacem, para bellum”.
Obama es el presidente de los USA y comandante de la maquinaria de guerra más grande del mundo así que ya me contaréis qué podía decir. Una pena.
diciembre 11th, 2009 a las 08:34
#6.
Pos lló me cago en la guerra prebentiba y en su puta madre. La guerra prebentiba ha demostrado Bush que sirve para invadir cualquier país sin tener motivos.
diciembre 11th, 2009 a las 08:40
#3 Ayer estaba el presidente de USA, Nobel de la Paz (en este coladero no estaba un tal Al Gore??, por temas del FRAUDE climático y el RIGOR científico del IPCC juas!!!!!), no veo a quién te refieres con esas cosas de los amparos de la ONU, ayer no estaba allí. Te veo más tonto a ti que a #2. Sin ánimo de insistir en la polémica.
En mi opinión, EL NOBEL DE LA PAZ, si fuera un premio serio, debería buscar gente que busque la paz por otros medios, en otros escenarios (menos mundial y más local, y si no queda más remedio que buscar héroes pues figuras internacionales con otro perfil.
En el caso de Obama, ¡pues que va hacer el hombre mandar jovenes a pegar tiros!, es lo que tiene que hacer(y no como nosotros que los mandamos a recibirlos). Eso es un paso para que tengamos PAZ, pero no para que le den el Nobel de la PAZ, o si, si se lo dieron a Gore que se lo merecía menos, y que hacía las mismas guerras en Iraq…bajo el mandato de Clinton, pues que se lo den.
Le haría falta la pasta.
A mi no me parece mal pegarle un puñetazo a un macarra que me quiere dar por saco. Aunque no me apetezca.
diciembre 11th, 2009 a las 08:42
[…] El Nobel de la Guerra. […]
diciembre 11th, 2009 a las 08:42
Pues a mí me recuerda a esa otro famoso argumento con el que ya desde críos nos enseñan: “un cachete a tiempo, para que aprendamos”. Pero es que, claro, de mayores hay que ponerse serios, supongo.
Otra cosa es el “prestigio” de un premio por y para la paz que, por hacer sangre, no le dieron nunca a Gandhi; que imagino que en la promoción lo dirán: “el reconocimiento que siempre quiso Gandhi y no pudo tener”.
diciembre 11th, 2009 a las 09:01
Ya lo dijo Issac Asimov a través de su personaje Salvor Hardin: “La violencia es el último recurso del incompetente”.
diciembre 11th, 2009 a las 09:18
#13: ¿Último recurso? ¿Asínque bush no era tan incompetente, ehh? Él lo utilizaba como primer recurso!
diciembre 11th, 2009 a las 09:22
La posición de Obama se encuentra dentro de lo que Norbeto Bobbio denomina “pacifismo condicionado”. La de Escolar se podría considerar “Pacifismo ético o incondicional”. Yo, la verdad, me identifico más con la idea de que la guerra es un disvalor, desde luego, pero que, una vez agotadas todas las vías diplomáticas y toda la gama de sanciones económicas hacia un país que vulnera los derechos humanos, a veces es el último remedio (sin duda el peor), pero al que se debe recurrir en última instancia para evitar males mayores (por ejemplo el genocidio de Ruanda, el de Bosnia o el de Kosovo). Saludos.
diciembre 11th, 2009 a las 09:34
Si es que éste Obama no es un pacifista patanegra, de los que mandarían 100 vírgenes rubias cada año de entre sus hijas a Ben Laden para vivir en “PAZ”. Lo que ha dicho es lógica pura, sentido común básico no ya para el hombre, sino para un simple animal, la necesidad de la defensa violenta en algunos momentosa de la vida. Sólo los islamoprogres, unos porque están engrasados con dinero saudí, otros por idiotez, alejamiento de la realidad y ceguera ideológioca, niegan algo tan natural, necesario y universal como la existencia del MAL y la necesidad de las guerra y la violencia para defenderse de él.
Ascolar,espabila y deleitanos con un articulillo sobre los tribunales islámicos en Cataluña, ¿negociamos con ellos? ¿los prohibimos a leches? ¿o con los violadores en serie de la niña de 11 años y la mujer embarazada y abortada? ¿Les abrumamos con palabras dde paz? ¿o les fulminamos como haría gente con redaños? No, eso sería violento y facha.
Ayyyyy
diciembre 11th, 2009 a las 09:34
[…] El Nobel de la guerra […]
diciembre 11th, 2009 a las 09:40
Me da igual que dore la pildora durante 8 folios, si aceptamos que el fin justifica los medios, aceptamos cualquier cosa, incluidas dictaduras y asesinatos en masa.
Hitler también decía que luchaba por el bien de Europa y de la humanidad, y seguramente desde su punto de vista, así era.
diciembre 11th, 2009 a las 09:46
#16 yoni
😯
No, llamamos a Hermann Tersch, que ya está recuperado de lo suyo ( de la agresión, matizo). Que cumpla su palabra de “legionario”.
diciembre 11th, 2009 a las 09:46
#16: “…es lógica pura, sentido común básico no ya para el hombre, sino para un simple animal” (mal expresado: da idea de que el resto de animales estarían por encima a nivel de lógica y sentido común)
Si empiezas mal, mal acabas. Lo estaba viendo venir. Cópiame 100 veces: “El hombre debe tratar de no ser un simple animal o acabará comportándose como un animal”. Lo quiero para mañana.
diciembre 11th, 2009 a las 09:47
Bueno, realmente quién invade países y mata civiles sin parar como los nazis, son precisamente los EEUU.
diciembre 11th, 2009 a las 09:48
Sólo quiero decir que la dinamita ha supuesto un importante progreso para el hombre en sus usos no bélicos.
Como con tantas cosas, el problema no es el que lo inventa, sino la gente que le da mal uso.
diciembre 11th, 2009 a las 09:57
#6
Qui’cir, si yo ahora te pego preventivamente una colleja porque existe la posibilidad de que tú me la pegues, luego no puede nadie venir a reclarmarme.
Y si en lugar de una colleja, te meto una granada por la ventana y te afecta a ti, a tus familiares y vecinos, diremos que son “daños colaterables inevitables en un ataque preventivo por el bien común frente a un enemigo potencial con capacidad de aterrorizar mis paseos por el campo”. O algo así. Y me darán un Nobel, un Grammy, dos Soles de Plata y un puesto en una universidad como catedrático.
Que no, cojones. Que puedo incluso llegar a verle el sentido a estas “guerras preventivas”, pero una vez se tienen estos… resultados la acción a realizar debería ser:
*Juzgar a los analistas para determinar si realizaron correctamente su tarea y proporcionaron datos reales y fiables
*Juzgar a los que tomaron las decisiones para determinar si estudiaron y comprendieron los hechos actuales y las consecuencias de las acciones que establecieron
*Juzgar a los cargos militares para determinar si realizaron las acciones acordadas
Ojo, digo juzgar conforme establece el Derecho. No juzgar conforme establece la Prensa del momento.
diciembre 11th, 2009 a las 10:06
Maldición, quizá no debí escribir mientras hablaba por teléfono…
“colaterables” evidentemente es “colaterales”
Y “Prensa” ahora mismo no se ha ganado las mayúsculas, así que cambiadlo mentalmente por “prensa”.
diciembre 11th, 2009 a las 10:17
Personalmente creo que los ganadores de la II Guerra no triunfaron como héroes ni como grandes defensores de ningún derecho. El bombardeo salvaje que sufrió Alemania y las bombas atómicasfueron grandes derrotas de la humanidad que se minimizan con demasiada frecuencia.
Y nunca olvidemos nuestra historia, Franco murió en la cama, pero su régimen se derrumbó sin bombas. Elijan su veneno, ¿40 años de dictadura o un par de bombas atómicas?… la elección es dura, pero yo lo tengo claro.
diciembre 11th, 2009 a las 10:28
#10 En ningun momento digo que me parezca bien merecido el Nobel de la Paz de Obama, y tampoco digo que me parezca estupenda la situacion en Afganistan, simplemente le digo a #2 que no mezcle Churras con Merinas, Irak con Afganistan, que son dos casos, aunque ambos lamentables, muy diferentes, pero este señor tenia que poner en la misma frase de alguna manera, las palabras, Irak, Afganistan, Zapatero y titiriteros.
diciembre 11th, 2009 a las 10:31
#22 Inconexo
Dices de la dinamita, pero la que se armó cuando el hombre inventó el cuchillo…
En 2001, la pelicula de Kubrick, en las escenas inciales, un primate jugando con un huso largo,descubre que con él puede partir un cráneo. Emplea ese conocimiento adquirido experimentalmente para cazar otros animales y comerlos. Al comer mejor, de algún modo adquiere un nivel de inteligencia mayor que le hace controlar el entorno más eficazmente…y conquistar terreno (la escena donde se apodera de una charca MATANDO al lider del grupo que estaba alli).
¿Para qué perder tiempo en negociar con alguien menos poderoso que yo si le doy una hostia y le quito lo que quiero de él a un coste cero?.
Pues mal que nos pese, este tipo de cosa sigue vigente hoy en día. Será que es rentable, digo yo.
diciembre 11th, 2009 a las 10:33
¡Qué fácil es hablar desde el ordenador y con la calefacción puesta! ¿Habrá muerto algún familiar suyo por ataque terrorista perpetrado por personas entrenadas y amparadas en Afganistán? ¿Llevará burka su hermana sin derecho a nada?
diciembre 11th, 2009 a las 10:33
Se puede comparar los talibanes con los nazis?Se puede comparar Hitler con Sadam?O más bien se pudiera comparar Sadam con Bush?Me parece que debemos de reflexionar.Los musulmanes estamos hartos de hipócritas dentro de nuestro credo y sobretodo fuera de el.
salam aleicum
diciembre 11th, 2009 a las 10:35
La mujer musulmana es en muchas ocasiones y según los casos más libre que la Occidental cristiano-laica iconófila.
Palabra de musulmán.
diciembre 11th, 2009 a las 10:35
#25
Pues a mí tu elección entre tus dos venenos no me parece nada clara. En nuestra posguerra hubo proporcionalmente más muertos que en Hiroshima y Nagasaki (no estoy diciendo que esta sea una buena medida).
Bueno, a lo que iba yo es a RECORDAR lo que dijo Obama durante la campaña electoral:
http://crooksandliars.com/jon-perr/michael-moore-rewrites-history-obama-on-afghanistan
diciembre 11th, 2009 a las 10:37
#29 javier
Según Rajoy, en Tengo una pregunta para usted, Saddam fue el Hitler del siglo XX, así que sí se puede comparar. Eso sí, no recuerdo entonces de qué siglo fue Hitler.
diciembre 11th, 2009 a las 10:45
#32 Inconexo
XD
Rajoy es un hacha con las comparaciones. Sobre todo las que hace de sí mismo: ya ha dicho que quiere ser el nuevo Adolfo Suárez, el Sarkozy español, la Merkel española (pero en tío), el Obama español… su desgracia es que nunca podrá ser más que Rajoy, una fashion victim de la política.
diciembre 11th, 2009 a las 10:51
#30 un burka por amor dice:
Diciembre 11th, 2009 a las 10:35 am
Por supuesto. Las hijas de los jeques árabes y de los emiratos que se van a estudiar a Londres y cuando terminan la carrera pasan por el cirujano para que les ponga un himen nuevecito.
Luego en su país no pueden salir solas ni conducir, pero como una vez que se casan pasan la mayor parte del tiempo en Europa, por lo menos son libres a tiempo parcial.
diciembre 11th, 2009 a las 11:05
Amigos míos antes de opinar sobre el islam sin hacer el ridiculo os aconsejo que sepáis diferenciar entre la república laica de Mali o la república islámica de Irán.Entre el estado protegido por los eeuu de los wahabitas y la democracia de corte islámico Indonesia.En fin,quizás sea demasiado para vuestros análisis tan peliagudos y certeros.
Respecto al himen de las musulmanas parece que es una auténtica obsesión.En realidad algunos añoran romper el himen de éstas,quitarlas el burca y que puedan conducir,nada que objetar.En fin,empezar por vuestra cruzada Afgana,que ahora es vuestro feudo y educar a vuestras súbditas a disfrutar de la libertad de enseñar el rostro.Enhorabuena por nuestra(vuestra)misión civilizatoria!Ay,sino fuera por hombres como vosotros(perdón,nosotros)
diciembre 11th, 2009 a las 11:22
Vayamos por partes:
1. Cierto que el discurso de Obama da un cante tremendo, pero al igual que en Afganistán, tampoco tenía mucho margen de maniobra. ¿Qué iba a hacer, rechazar el premio? La culpa es de unos señores en Oslo que tenían más ganas de hacerse una foto con Obama que las hijas de Zapatero.
2. Obama tiene parte de razón en su discurso cuando dice que el pacifismo no funciona en todas partes, ejemplo: La huelga de hambre de Amuatu Haidar pone en aprietos a la diplomacia española pero en Rabat les trae al fresco. En el Tibet el pacifismo budista tampoco ha servido de mucho en las últimas seis décadas. En los siglos XVIII y XIX la democracia nació a base de sangrientas revoluciones.
3. En Afganistan solo veo dos opciones para acabar la guerra salir por patas y volver a la situación de los 90 o derrotarlos. ¿Existe una tercera vía, se puede llegar a un acuerdo aceptable, te puedes fiar de ellos? No lo sé.
diciembre 11th, 2009 a las 11:25
Obama me recuerda a Bono. Cuando este último quiere hacer una comparación con un personaje malvado se acuerda del lejano Pinochet y no del cercano Franco.
Cuando Obama quiere hablar del mal absoluto se acuerda del lejano Hitler y se olvida del cercano genocidio y robo de las naciones amerindias.
diciembre 11th, 2009 a las 11:27
#26
Offtopic ontopic. En el 20 minutos de hoy hay una carta al director que reproduzco “por su interés”, como decía Ansón/Anson durante los años en que se dedicó a convertir un periódico conservador serio en un panfleto apayasado. va la carta:
A muchos se nos partió el corazón cuando vimos la imagen de Moratinos abroncando a AminetuHaidar por el simple hecho de defender sus principios, sus derechos y la libertad del pueblo saharaui.
En vez de presionar a Marruecos, el verdugo, lo hacemos con Aminetu, la víctima. Secuestrada, expulsada
y enviada a bordo de una aeronave española, sin pasaporte, con la complicidad del Gobierno de España e incumpliendo las normas internacionales.
La sumisión hacia Marruecos por parte del Gobierno de Zapatero es indecente. El Reino de Marruecos vulnera a diario los derechos humanos, tanto en su territorio como en el ocupado Sáhara, mientras nuestro Gobierno ni siquiera se plantea la defensa de la justa causa saharaui avalada por las resoluciones de la ONU.
Sinceramente, me avergüenza la actitud de nuestro Gobierno, unos dirigentes que te han secuestrado, que te han dejado abandonada en el aeropuerto de Lanzarote; a ti, Aminetu, que defiendes la dignidad de todos nosotros. Siente el apoyo de todos los ciudadanos españoles que mantenemos izada la bandera de la justicia y la libertad,
[…]
De puta madre, ¿verdad?. Se mencionan todos los shibboleths aplicables al caso. El autor parece un perroflatua de pata negra. Pues atentos al estrambote:
[…]
tú, al igual que todos nosotros, eres víctima de esa perversa anomalía histórica llamada José Luis Rodríguez Zapatero.
¡Tócate los cojones! Delenda est Carthago y ZP es culpable de todo.
diciembre 11th, 2009 a las 11:31
No es por llevarles la contraria a Obama ni a Julio César, pero yo creo que esto es más cierto: Si quieres la paz, lucha por la justicia.
diciembre 11th, 2009 a las 11:34
Yo objetivamente creo que la violencia solo engendra violencia, que no hay otra solución a la violencia que el dialogo. Ahora bien, Obama votó en contra de la guerra de Irak cuando esto en plena fiebre de la paranoica “patriot act” equivalía a ser antiamericano, por lo que deduzco muy belicista no es. Obama está en situación de resolver dos grandes cagadas que le dejaron las exitosas políticas neocon:
La primera, la guerra de Irak, infamia cuya implicación española que tenemos que agradecer al partido ppodrido y que ha quedado sobradamente demostrado que entre matar cientos de miles de civiles iraquies y el beneficio de unas pocas empresas occidentales, los neocones os decantasteis por la segunda opción.
La segunda, la invasión de Afganistán no es otra cosa que una herencia de la primera vuelta de la exitosa política neocon, si la de Ronald Mcdon… digo Ronald Reagan (siempre confundo a los payasos), esa política que todos los neocones aplauden porque según ellos provocó el fin de la URSS y que dejó subproductos tan exitosos como los talibanes y alqaeda. Pues bien, todo el mundo olvida cuando habla del 11-M y del 11-S que no habrían sido posibles sin el incondicional apoyo neocon a la gestación de Alqaeda. Así que cuando habléis de la política exterior de ZP, por favor fachitrolles, pensad que el 11-M hay que agradecérselo entre otros a los antecesores del amigo yorsh y su fabulosa política exterior.
Dicho todo esto, creo que Obama se ha fijado dos objetivos, acabar con Alqaeda en Afganistán lo antes posible y retirarse lo mas rápido posible de Irak sin que con ello provoque una guerra civil abierta. Y no es porque le entusiasme la idea, sino por que los jodidos neocon no le han dejado otra opción.
diciembre 11th, 2009 a las 11:43
¿Alguno de uds. piensa que el gobierno II República hizo mal al intentar defenderse de Franco con las armas?
diciembre 11th, 2009 a las 11:45
Nobel no inventó un rifle, ni un cañon. Domesticó la nitroglicerina para evitar las continuas muertes que producía entre los mineros, sus habituales usuarios. Cuando creó la fundación para otorgar sus premios,no creó el de la paz, que fue posteriormente incluído y que se entrega en Oslo por que, por aquel entonces, Noruega formaba parte del reino de Suecia y, por aquel tiempo se quiso fomentar la integración entre ambos pueblos escandinavos
diciembre 11th, 2009 a las 11:57
La diferencia entre Barack Obama y Mahatma Ghandi ,
es que Mahatma Ghandi mereció el nobel pero nunca lo consiguió al ser un hombre honrado .
SaLuD .
diciembre 11th, 2009 a las 11:58
. La guerra del Nobel de la Paz .
…………….. Todos estos costes no tienen sentido en un contexto de una más que vaga guerra contra el terrorismo , ni en venganza por el 11S o la captura de Bin Laden por mucho que lo hayan resucitado en estos días .
Está meridianamente claro que se trata de la pugna contra Rusia y China por el control de los hidrocarburos de Asia y sus redes de evacuación .
Por eso Obama no ha tenido otro remedio que continuar la guerra de Bush , hacerla suya e intensificarla en el modo en que le pedía el complejo militar industrial .
Ni premio Nobel de la Paz preventivo ni sus discursitos enlatados o promesas electorales han logrado mover un ápice la política exterior de EEUU diseñada por los think tanks neocons .
La voracidad del imperio es independiente de quien sea el comandante en jefe y del color de su piel. Por eso Obama se está arriesgando a la vietnamización definitiva de la guerra de Afganistán y a repetir la nefasta experiencia soviética aunque en ello le vaya el cargo .
Mientras, los rusos se frotan las manos, se están portando bien y ven cómo pueden estar contribuyendo al definitivo declive del imperio devolviéndole la jugada de los ochenta. Solo resta que los talibanes y señores de la guerra de la resistencia se hagan con cierto material antiaéreo portable para que la próxima primavera se convierta en un infierno para las tropas invasoras. Determinadas informaciones apuntan a que misiles Gremlin rusos y HN-5 chinos están llegando a manos rebeldes. De ser ciertas, sería un movimiento maestro en el tablero de Gran Juego v 2.0 por las materias primas de Asia …………..
http://www.bitsrojiverdes.org/wordpress/?p=3542
SaLuD.
diciembre 11th, 2009 a las 12:04
http://blogs.publico.es/manel/
diciembre 11th, 2009 a las 12:19
El Sr. Obama está cumpliendo con su deber.Aprovecharse del petróleo de los árabes y llamarles fascistas por luchar por sus tierras y riquezas.!!Ni que el Sr Obama sea tonto y el pueblo americano no sepa lo que le conviene!!
diciembre 11th, 2009 a las 12:20
Gara piensa que Obama es un imperialista y que no hará nada por los pueblos oprimidos.
“Pero su tesis principal es que hay enemigos contra los que nunca sirve el diálogo.” Y tiene razón. Mi problema con esa razón es que, entre otros, se me ocurren tres con los que no se podía dialogar Geooooorge, Ánsar y Bleaaaar y me es imposible defender los ataques que sus países recibieron. Así que sí pero…
Por cierto quién sabe si el primero en pisar el maco será Bleaaar por cargarse voces discrepantes y decir que fue un suicidio…
Y yo era de la Jílari pero esperar que un presidente demócrata aparezca en Oslo diciendo que biban la paz es poco menos que un suicidio electoral en whitetrashlandia. Un Obama fuerte es un peligro enorme para el cristofrikismo neocon analfabeto tipo Young republicans, GEES, y los mermados de Aynd que piensan que lo peor que le puede pasar al mundo es que todo el mundo tenga acceso a una atención médica digna. Y no lo duden, cuando todo el mundo coma y tenga atención medica y acceso a una educación no habrá mas guerras.
diciembre 11th, 2009 a las 12:23
El problema es que los árabes y en general el mundo islámico,además de ser pueblos inteligentes y valientes,tienen muy mala leche.
diciembre 11th, 2009 a las 12:24
#43
Hombre desde el punto de vista de los intocables Mahatma Gandi es poco menos que un hijo de puta y eso que uno de ellos le escribió la constitución. Es muy difícil ser intachable.
diciembre 11th, 2009 a las 12:37
Obama quiere MAS tropas en AFGANISTAN .
Obama puede pasar a la historia como el presidente que quitó las tropas de Iraq y las metió en Afganistán.
Nadie entiende al líder norteamericano Barack Obama. Durante la campaña electoral prometió que sacaría las tropas norteamericanas de Iraq y reduciría la presencia estadounidense en Afganistán. Sin embargo, tras más de seis meses en la Presidencia la realidad es bien distinta …………
http://www.hispanidad.com/noticia.aspx?ID=131012
SaLuD.
diciembre 11th, 2009 a las 12:38
El PZOE apela ahora a ” estar con EEUU ” para justificar AFGANISTAN , lo mismo que antes criticaban a Aznar .
Después de todas las críticas , burlas e insultos a Aznar a cuenta de su apoyo a EEUU en a la guerra de Irak y sus supuestos delirios de grandeza en Las Azores , la socialista Elena Valenciano ha justificado el aumento de tropas en Afganistán porque hay que ” estar con los grandes ” ………..
http://www.libertaddigital.com/nacional/el-psoe-apela-ahora-a-estar-con-los-grandes-para-justificar-afganistan-1276373149/
SaLuD.
diciembre 11th, 2009 a las 12:40
http://www.tujefetevigila.com/Psoe/obama_zapatero_limpiazapato.jpg
diciembre 11th, 2009 a las 12:45
#27 skosvas
Sí, los husos se pueden considerar armas de destrucción masiva.
No hay más que ver la penicula de la Bella Durmiente.
#28 armando
Hoyga ¿Quién restauró a los talibanes para desalojar a los Soviéticos en afghanistan?
diciembre 11th, 2009 a las 13:05
El señor Obama ha conseguido el premio de la paz ,pero no ha conseguido el cierre del Guantanamu.Todo sabemos que mas presion en la zona no es la solucion, pero EEUU la papeleta de AlQuaeda le justifica su presencia en la zona , Dios sabra lo que estan preparando……
diciembre 11th, 2009 a las 13:14
España participa en la guerra Illuminati de Afganistán .
En España se ha mostrado la guerra de Afganistán como una guerra hasta bien vista .
Nos dicen que los soldados españoles salen al exterior , a hacer misiones de paz , en zonas de conflictos , para proporcionar ayuda humanitaria .
Pero efectivamente , aquí hay gato encerrado , y un fraude de magnitudes colosales , PLANEADO POR MENTES SINIESTRAS y CRIMINALES …
http://expedientexfiles.blogspot.com/2009/01/espana-participa-en-la-guerra.html
BON DIA
diciembre 11th, 2009 a las 13:15
Afganistán : razones ocultas para recursos ocultos .
Los EEUU gastan 100 millones de dólares al día en la guerra de Afganistán y 7 millones más diarios en su reconstrucción .
Se ha comprometido a gastar 2,4 billones en los próximos 10 años .
Enormes y caros edificios se han construido en Kabul, ahora ” propiedad de los señores de la guerra ” .
El tráfico de drogas de Afganistán hacia EEUU y Europa genera unos 500 millones de dólares al año .
Estas cifras las cita la activista afgana Malalai Joya al tiempo que deplora la extrema pobreza en Afganistán que aflige a sus 18 millones de habitantes , la mayoría sobreviviendo con menos de 2 dólares al día ………..
http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=2717
BON DIA
diciembre 11th, 2009 a las 13:16
La gran mentira de Afganistán .
En un momento en que la aventura afgana está siendo más cuestionada que nunca en el Reino Unido , la ex diputada afgana Malalai Joya , de visita en aquel país , publicó ayer en The Guardian un artículo en el que recuerda aquello que los medios de comunicación se niegan a reflejar .
A saber , que la guerra contra el extremismo es una gran mentira : los mafiosos, criminales y fundamentalistas ya están en el gobierno , con apoyo económico y militar de la OTAN ……..
http://www.javierortiz.net/voz/samuel/la-gran-mentira-afgana
BON DIA
diciembre 11th, 2009 a las 13:27
#15 Besteiro:
“La posición de Obama se encuentra dentro de lo que Norbeto Bobbio denomina “pacifismo condicionado”. La de Escolar se podría considerar “Pacifismo ético o incondicional”.”
Yo creo que el “pacifismo condicionado” es la postura que adopta todo “pacifista ético” cuando tiene que asumir responsabilidades de gobierno. Imagino que es a lo máximo que podemos aspirar con respecto a un presidente de EEUU, o de cualquier país con una cierta relevancia en el contexto internacional. Desde luego, mejor un Obama que un “belicista incondicional” al estilo Bush.
En todo caso, lo de darle el Nobel a Obama ha sido una metedura de pata.
diciembre 11th, 2009 a las 13:30
Otro ejemplo de HIPOCRESIA .
Mandar militares a AFGANISTAN es terrorismo cuando lo hace Bush ; en cambio es pacificación cuando lo hace ZParo-mentiroso .
Segun el New York Times , ZParo está dispuesto a enviar más militares españoles a Afganistán para luchar contra los talibanes .
¿ Dónde están los titiriteros para protestar por esta sumisión a Estados Unidos ? .
Me pregunto si ZParo , como responsable del envío de tropas españolas y como su jefe , está practicando o encubriendo actos terroristas en Afganistán .
El pobre Eduardo Madina afirmó en 2002 que la campaña de Estados Unidos en Afganistán contra los talibanes – ésos que habían protegido a Bin Laden y que arrojan ácido a las niñas que van a las escuelas – era terrorista , que Bush era un asesino y que Aznar también por colaborar con Bush ………….
http://blogs.periodistadigital.com/bokabulario.php/2009/07/30/iesta-apoyando-zp-a-los-terroristas-en-a
SaLuD.
diciembre 11th, 2009 a las 13:31
Gracias por esos enlaces Bon día y Buenos dias.
diciembre 11th, 2009 a las 13:38
#41 strelnikov dice:
¿Alguno de uds. piensa que el gobierno II República hizo mal al intentar defenderse de Franco con las armas?
Obviamente tu.
diciembre 11th, 2009 a las 13:41
Los habituales artistas de la ceja y los pacifistas oficiales , por que no gritan ¡ No a la GUERRA ! .
¿ Dónde se esconden los Bardem , Almodóvar y cía ?
Van a ir más soldados españoles .
Y van a ir a una guerra .
La GUERRA que libra , también España , en AFGANISTAN es tan antigua como el lebrel afgano , que, según la leyenda , fue uno de los que se salvó en el arca de Noé .
El error lo comete ZPparo-mentiroso , cuando Chacón , le llama misión de paz a lo que es una GUERRA , con todos sus titulares , disparos y muertos .
Si fuese una misión de paz , enviaría oenegés .
Pero es una batalla y manda tropas pertrechadas para el combate .
Un boina verde no es un ecologista .
No son los soldados con pantuflas , en albornoz y con silbatos del cómico Gila .
Llevan armas , misiles .
Las tropas en el territorio lunar de AFGANISTAN solo coinciden con los boy scouts en que ambos van uniformados .
Lo demás es prosa política que adormece tanto como el opio de las amapolas de aquel país , un territorio maldito que enfangó a los soviéticos y que ahora mina a los europeos , como ardillas amaestradas de los norteamericanos .
Estados Unidos está allí porque lucha contra los talibanes , a los que no hace tanto impulsó , y porque soñaba con una vía más corta para sacar el gas y el petróleo de los países dictatoriales y manejables del Caspio .
Como en todos los líos, el móvil es económico .
¿ Dónde están los actores que se manifestaron cuando los soldados tenían que ir a otra GUERRA , aquella en Irak ? .
¿ Creen tal vez que , en la película de AFGANISTAN , las escenas de acción las ruedan dobles y los muertos son de cera ? ……..
http://www.lavozdegalicia.es/opinion/2009/09/13/0003_7967694.htm
SaLuD.
diciembre 11th, 2009 a las 13:48
¿ Qué hay detrás de la guerra de AFGANISTAN ? .
¿ La minería de uranio ? .
¿ El oleoducto transafgano? .
¿ La posición geoestratégica ? .
¿ O tal vez el control del tráfico de drogas ? ………
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=92847
BON DIA
diciembre 11th, 2009 a las 13:56
Una misión de paz que ya se ha cobrado la vida de 90 españoles , casi 1.000 soldados norteamericanos y más de 200 británicos .
Hace ahora 8 años que el país más poderoso sobre el planeta comenzara la llamada misión Libertad duradera , y va camino de convertirse, apenas dentro de 6 meses, en la guerra más larga que hayan librado los Estados Unidos , por encima incluso de la de Vietnam .
Es decir , misión de ocupación y GUERRA .
diciembre 11th, 2009 a las 14:23
Ahora de repente todos los fachitrolles quieren
diciembre 11th, 2009 a las 14:25
Los fachitrolles en contra de la guerra!!
♪♪No no, no nos moveran
con LuiPipino y Pinto Mooooooooooooooonas
no nos moveran♪♪
diciembre 11th, 2009 a las 14:42
A todos los que se preguntan porqué “ZParo-mentiroso” y los “artistas de la ceja” no critican esta guerra cuando si criticaron la de Irak, me gustaría saber que opinaban entonces de la postura de Aznar sobre dicha guerra, cuando son ahora tan beligerantes (valga la rebuznancia) con la “guerra del PZOE”.
Yo por mi parte lo tengo claro: critiqué aquella, y critico ésta.
diciembre 11th, 2009 a las 14:45
Cuánto resentimiento incontrolable ha causado el que ciertos, sólo algunos, artistas/autores se manifestasen en favor de una opción con tintes políticos, en este caso estar en contra de una guerra ilegal promovida por the sitted-up mustached man. Siempre salen a relucir y además se utilizan para insultar de alguna forma a los que sin ser “artistas” también estábamos en contra de esa intervención. Los de la ceja, esa expresión es la que les corroe, el gesto de la ceja seguro que les ha hecho saltar varios puntos de la úlcera. Y mirad, qué queréis que os diga, no me sentí cercano a esa campaña, pero me parto de risa cuando uno de los bárbaros estos lo menciona como arma arrojadiza. A fin de cuentas ellos se tuvieron que contentar con Julio Iglesias y Norma Duval…
diciembre 11th, 2009 a las 14:46
Reportaje : AFGANISTAN , Españoles en la ratonera …. ( VIDEO ) .
http://www.youtube.com/watch_popup?v=v5cO9MykKGE
SaLuD.
diciembre 11th, 2009 a las 14:49
AFGANISTAN , Combate de tropas españolas contra Talibanes …. ( VIDEO ) .
http://www.youtube.com/watch_popup?v=Noj0Y_o1h8g
SALUD
diciembre 11th, 2009 a las 14:57
AFGANISTAN – Primeros documentales de GUERRA rodados con cámaras de fotos …. ( VIDEO ) .
http://blogs.20minutos.es/enguerra/post/2009/11/11/primeros-documentales-guerra-rodados-con-caamaras-fotos
SALUD
diciembre 11th, 2009 a las 15:00
AFGANISTAN , Octubre 2009 …. ( FOTOS ) .
http://www.boston.com/bigpicture/2009/10/afghanistan_october_2009.html
========================================================================
AFGANISTAN , noviembre 2009 …. ( FOTOS ) .
http://www.boston.com/bigpicture/2009/11/afghanistan_november_2009.html
========================================================================
. AFGANISTAN de GUERRA …. ( FOTOS ) .
http://blogs.denverpost.com/captured/2009/10/30/photographer-collection-david-guttenfelder-in-afghanistan/
========================================================================
7 años en AFGANISTAN …. ( FOTOS ) .
http://blogs.denverpost.com/captured/2008/11/
SALUD
diciembre 11th, 2009 a las 15:11
A mi me parece que los espanholes tenemos un ejemplo muy claro y reciente de guerra justificada: la resistencia a los golpistas en el 36. Me pregunto cuantos defenderian que el gobierno legitimo deberia haber accedido a todas las demandas de los facciosos para asi salvaguardar la paz. Nada, nada, paz sobre todo, y que empiece el genocidio.
En cualquier caso, no entiendo esa tendencia a sacar a relucir a los nazis cuando se habla de estos temas, ignorando la historia propia.
Otra cosa, claro, son las guerras “justificadas” del imperialismo estadounidense. Pero no parece dificil ver que ha habido guerras perfectamente justificadas de autodefensa.
diciembre 11th, 2009 a las 15:17
http://elproyectomatriz.files.wordpress.com/2007/12/zp-nwo-socialismo-de-mentiras-danger-zone1.jpg
diciembre 11th, 2009 a las 15:25
¿ Merecía Obama el Premio Nobel de la Paz tan pronto ?
http://2.bp.blogspot.com/_SGVfcM5NOmM/SlEVxndkzJI/AAAAAAAAAfY/PInHTRAaBmg/s320/barack-obama-joker.jpg
diciembre 11th, 2009 a las 16:19
Este partido socialista , el de ZPparo-mentiroso ,
no decia , que España no se merece un Gobierno mentiroso .
Pues menudo ejemplo … jajaja …
SE PILLA ANTES A UN MENTIROSO QUE A UN COJO .
SABIDURÍA POPULAR FRENTE A CONOCIMIENTO CIENTÍFICO SOBRE LA DETECCIÓN NO-VERBAL DEL ENGAÑO
Y lo mismo para Obama , ese del Nobel de la Paz que hace la GUERRA y la afirma como necesaria .
diciembre 11th, 2009 a las 16:56
Social comments and analytics for this post…
This post was mentioned on Twitter by malabaddon: RT: @iescolar: En el blog: El Nobel de la guerra http://bit.ly/5WRkzv…
diciembre 11th, 2009 a las 18:07
El comentario que hago es que pocos se merecen el Premio por la Paz, siempre queda algo oscuro, y el galardon se lo suele llevar alguien importante un político, mucho más complicado supongamos que nunca lo recibio un general en ejercicio. El discurso del Presidente Obama no puede gustar en las dos ciudades japonesas martirizadas en la mala segunda guerra mundial, pero también para que no haya confusión Obama estoy seguro nunca daria la órden de las bombas atómicas, y hacer responsable de la historia de otros con el actual, de las barbaridades del Presidente Bush, con el actual sólo hace confundir al ciudadano que ya de por sí está muy confundido con todo lo que se escribe y se habla todos los días.
diciembre 11th, 2009 a las 19:03
Escolar, que tendencioso eres, no? es que no sabes que el concepto de la “guerra justa” es bien conocido en Derecho Internacional? Desde luego alguien que no es capaz de reconocer que la guerra en ocasiones es necesaria y justa es demagogo y algo imbécil. Sin ánimo de ofender.
diciembre 11th, 2009 a las 19:17
Cayo Lara( IU ) propone el no a la guerra en AFGANISTAN .
IU abanderó como el PZOE el “ no a la guerra ” por el conflicto en Irak .
Años después , reconoce que en Afganistán también se está librando una y propone recuperar el lema . Cayo Lara, a diferencia de ZP-mentiroso , Cayo Lara dice que estamos en una guerra .
Está por ver si los artistas le secundan ………
http://www.libertaddigital.com/nacional/cayo-lara-quiza-hay-que-rescatar-el-no-a-la-guerra-para-afganistan-1276372768/
diciembre 11th, 2009 a las 19:19
Felipe González( PSOE ) sobre AFGANISTAN : ” Menuda misión de paz ” .
Una persona se acercó y entregó un papel al ex presidente .
Ángel Gabilondo tomó la palabra y comenzó manifestando su dolor ante la trágica noticia del militar asesinado .
A nadie le pasó por alto que, en todo momento , evitó hablar de misión de paz .
Se refirió simplemente a “ una misión ” .
Al final , cuando todo concluyó , Felipe González y Ángel Gabilondo hicieron un aparte , sobre el mismo estrado .
Estuvieron juntos , departiendo en voz baja , casi 5 minutos .
Y al ex presidente se le oyó decir , desolado : “ Menuda misión de paz ” ………..
http://www.elconfidencialdigital.com/Articulo.aspx?IdObjeto=22390
diciembre 11th, 2009 a las 19:24
La clase obrera le da la espalda a ZPparo-mentiroso – Bajando 20 puntos a 3 puntos ,
El PSOE sólo recibiría hoy el voto del 21,4% de los trabajadores manuales , considerados como ” clase obrera ” , cuando en 2007 tenían intención de apoyarle el 33,5% .
Por el contrario , en el mismo período el PP ha experimentado en este sector profesional una subida del 13% al 18,4% .
Así pues , la tradicional ventaja que los socialistas cosechaban en este sector ha pasado de 20 puntos a tres en apenas dos años .
Son datos recogidos en la encuesta de intención de voto realizada por el Grupo GETS …………….
http://ecodiario.eleconomista.es/espana/noticias/1750799/12/09/De-20-puntos-a-3-La-clase-obrera-le-da-la-espalda-a-Zapatero.html
diciembre 11th, 2009 a las 20:47
Vaya vaya, Escolar, parece que ahora que llegan las navidades, entre mentiras desaceleradas, censuras sostenibles y tropitas de mercenarios en mision de paz, tu parroquia se está empezando a dar cuenta de que los fachas son los progres.
PP=PSOE=PPSOE=MIERDA.
arrikitownitos habéis sido y en el camino al inem os encontraréis,
Disfrutad de lo votado, cretinos.
diciembre 11th, 2009 a las 21:33
PREMIO NOBEL …… DE LA PAZ ( Por si hubiera dudas )
por representar al país que más enarbola la violencia como conducta,
por representar al país que más enarbola la tortura como terapia
por representar al país que más enarbola el crímen como oficio
por representar al país que más enarbola la guerra como negocio …
EL GANADOR ES ……………………………
¡ BARACK OBAMA Sres !
http://www.rebelion.org ( Kalvellido )
………
diciembre 11th, 2009 a las 23:45
“No hay caminos para la paz, la paz es el camino”. Gandhi. No le dieron el Nóbel de la Paz, murió asesinado por un fanático.
diciembre 12th, 2009 a las 10:58
Como casi siempre has dado con el dardo en la diana Ignacio. El próximo que se lo den a Cháves y así completamos la baraja de despropósitos.
¡Ver para creeer con la política mundial!
diciembre 12th, 2009 a las 11:59
Madres de Plaza de Mayo exigen RETIRAR Nobel a Obama
La asociación argentina Madres de Plaza de Mayo exigió hoy en esta capital que se le retire el Premio Nobel de la Paz al presidente estadounidense, Barak Obama.
Obama continúa con la política exterior del gobierno de Bush, indicó la organización en un breve comunicado, en el cual sostiene que en las guerras siempre mueren los pueblos. Ni los presidentes ni los militares.
Esta actitud de sostener las agresiones bélicas hacia otros países “lo descalifica como destinatario del Premio Nobel, que es el premio de la Paz”, reitera el mensaje de las Madres de Plaza de Mayo.
Obama recibió la condecoración este jueves en Oslo y durante la ceremonia reconoció la gran controversia mundial existente alrededor del galardón, quizás -apuntó- por ser el comandante militar de un país que hoy lleva adelante dos guerras en el Medio Oriente.
http://www.prensa-latina.cu/index.php?option=com_content&task=view&id=145803&Itemid=1
SaLuD.
diciembre 12th, 2009 a las 14:48
Me han dado palos por todos lados porque dije a un grupo de amigos cuando Obama fue elegido:” Obama no es la Madre Teresa de Calcuta, es el presidente de USA, y tiene muchos intereses que defender, la mayoría de ellos con las armas en la mano” Total, que tenia y sigo tengo más razón que un santo.
diciembre 12th, 2009 a las 16:19
Todo esto de Obama esta muy bueno, pero ningun medio por por omision o por descuido comento que algo muy curioso paso en la entrega de los premios Nobel,cuando entro toda la comitiva al gran salon el Rey de Suecia entro del brazo de la Premio Nobel de quimica la israeli Ada Yonath, que quiso decir con esto??? que se pasa por el forro a todos los musulmanes y los politicos acojonados ,pulgar para arriba con el reyecito sueco si que tiene los cojones bien puestos