ene 14
No te rasgues las vestiduras, rásgate las bragas
Pilar Portero
Las viejas también tenemos derecho a gozar con la carne fresca. Amparados en que Iris Robinson había actuado contrariamente a lo que predicaba y que además había aprovechado sus privilegios políticos para favorecer a su joven amante, esta sociedad de doble moral se está cebando en la adúltera.
En lugar de con piedras, los mismos periodistas que condenan la sharia -antigua ley islámica que impone la lapidación en caso de adulterio y sigue vigente en multitud de estados musulmanes-, la machacan con ácidas ironías. No se plantean que harían ellos, y ellas -que también se han dejado arrastrar por el pensamiento único-, si un yogurín/a se les entregase. ¿Lo rechazarían? ¿No le ayudarían a progresar en la vida? ¿no justificarían sus lujuriosos deseos disfrazándolos de amor? Venga queridos fariseos, que este planteamiento tópico no es ciencia ficción. Os he visto en la redacciones, en las empresas, en los partidos, en la universidad…. babear, hacer el ridículo y favorecer sin tapujos a ese tierno objetivo.
enero 14th, 2010 a las 19:28
Nunca he entendido qué tiene que ver la infidelidad con el acto político, salvo que la infidelidad sea transfuguismo… Y PRIME!
enero 14th, 2010 a las 19:43
Ok a no escandalizarme, pero que me dejen descojonarme. Me encanta cuando la gente pierde la cabeza por el sexo.
enero 14th, 2010 a las 19:48
A mi en cuestiones de sexo absolutamente todo (y recalco todo) me parece bien siempre que sea mutuamente consentido. Lo que me parece la traca es que una vieja bruja que se dedica a calificar de enfermos a los homosexuales y dar la tabarra con la familia tradicional le ponga los tubos al marido y use dinero público para ponerle un piso o lo que sea.
enero 14th, 2010 a las 19:50
A ver: la existencia un montón de hipócritas, que los hay, no reduce un ápice la de la señora Robinson. Si hubiera sido infiel con uno o con veinte chicos (o chicas), sería un asunto completamente privado, de ella y su marido.
enero 14th, 2010 a las 19:50
El primer comentario de ese blog lo deja bien claro: esta tía es ultraconservadora y eso es lo que se le achaca, a dios rogando…
enero 14th, 2010 a las 19:55
A mí los escándalos sexuales me interesan cuando el protagonista tiene una actitud que encaja poco o nada con lo que luego hace. Vamos, el vídeo de Pedro Jota y similares. Y aún no he visto el vídeo, ni lo quiero ver.
enero 14th, 2010 a las 19:55
Ese artículo es la mayor tontería que he leído en lo que va de año (después de la LES). Para esta señora, Pilar Portero, es perfectamente comprensible que otra señora que ha esgrimido, durante años, una moral ultraconservadora y ultrareligiosa, y ha aporreado a bibliazos a todo hijo de vecino, especialemente a los homosexuales, libertinos y adúlteros (todo el mundo sabe que la homosexualidad es el fruto del libertinaje sexual), se pase por el forro sus radicales dictámenes, en todo lo referido a su vida privada, además de dedicarse a cometer prevaricación para beneficio de sus amantes.
Intentar justificar que una “monja laica”, como la señora Iris Robinson cometa actos de engaño y corrupción, que harían llorar al niño Jesús, aferrándose a un argumento como que a las señoras mayores también les gusta echarse un polvo con un “yogurín”, es una auténtica desfachatez.
En todo caso, podría considerarse un atenuante, en opinión de la mayoría de las legislaciones, la posible patología ninfomaniaca que, hasta ahora, sólo se le ha atribuido con carácter jocoso, pero no psiquiátrico.
No negaré que se me ha pasado por la cabeza la posibilidad de que la señora Portero esté intentando justificar, o autojustificarse, conductas propias, pero no querría cometer una injusticia afirmando tajántemente tal cosa, así que lo dejaré en que su vena solidaria se le ha ido un poco de las manos.
enero 14th, 2010 a las 19:56
Esta señora ha prevaricado, sin más; lo demás resulta irrelevante, como si le da por comerse un plato de mierda.
enero 14th, 2010 a las 19:59
El problema no es el adulterio, sino la hipocresía.
Si esta mujer no hiciera comentarios ultraconservadores, esto no hubiera pasado de lio de faldas de revista de corazón, tipo duquesa de Alba y su novio.
Si los periodistas se estan “cebando” con Iris Robinson es porque el “Zas, en toda la boca” ha sido de grandes proporciones.
Y ya puede Pilar Portero liarse con un jovencito si quiere/puede tranquilamente, que con ella no se van a cebar.
enero 14th, 2010 a las 20:00
Yo me boi a comprar la medalla de San Antonio (banner superior derecho) para no pecar.
Don Javier, se le llena la casa de chinches…
enero 14th, 2010 a las 20:05
Como me he visto sometido a las prisas por alcanzar la gloria y hacer un PRIME, debo decir que mi comentario (#1, evidentemente) quedaría mucho mejor explicado tal y como el que hace #8 Isabel Castejón. Y lo del plato de mierda me lo quedo para comentarlo entre amigos (si la SGAE no me pilla primero):D.
enero 14th, 2010 a las 20:16
#6 Dibujo Animado
¡¿Me vas a mear?! ¡Aah, me corro!
(Lo siento : p)
enero 14th, 2010 a las 20:40
Bueno, lo de esta señora me parece muy bien (lo de cascarse a otro, pese a estar casada. Si es católica, lo “limpiará” todo en confesión y punto)..-
Aqui tambien tenemos nuestros ejemplos “patrios”. De ese partido podrido, con sus Alvarez Cascos, y Ratos varios. Predicando por la familia DE BIEN, tradicional, etc… y luego divorciandose y echando casquetes con chicas de todocien y poco tradicionales. (incluyo a cierto “bigote”, que se manifiesta en defensa de la Familia Tradicional -AKA: de las que se juntan sólo con manzanas o peras; pero que en secretito- avoces- se lía con otra y chimpún).-
enero 14th, 2010 a las 20:44
OT. Y para “en toda la boca”, ¿oyeron el de ayer a Luis del Olmo en antena? http://bit.ly/8t9GdN … Pam! en toda la boca…
enero 14th, 2010 a las 20:45
A este paso, el recurrir a la Sharia cada vez que se ridiculiza a una mujer que la ha cagado moral y/o legalmente, por pasarse por las bragas – usando palabras de la Sra Portero – su propio discurso moralista ultracristiano y conservador y que le ha permitido llegar a los más alto, va a haber que considerarlo un Godwinazo XXL y pasar del tema a la voz de ya!
enero 14th, 2010 a las 21:25
Bah, me parece el típico artículo de feminismo absurdo. Cuando la golfanta ultraderechista es pillada, destacar su condición de mujer para defenderla es hacer un nuevo uso hipócrita del sexo para justificar conductas impropias. Somos dueños de nuestros pensamientos y esclavos de nuestras palabras. Y un político lo es por partida doble.
enero 14th, 2010 a las 21:45
Entonces, ¿cuando el Belrusconi se zumba a una muchacha treinta años menor que él está bien hacer chistes, pero cuando esta señora hace lo propio es machista?
¿Podría alguien explicármelo o darme unas pautas o algo? Porque estoy bastante perdido.
enero 14th, 2010 a las 21:46
Bill Clinton se está descojonando.
enero 14th, 2010 a las 21:49
Bueno, si todo esto vale para que la fachorra puritana esta deje de ser fachorra y puritana, se olvide de la Biblia y se deje de gilipolleces, me parecería de puta madre.
enero 14th, 2010 a las 21:54
Y digo yo que la ultracatólica señora Iris no le dejó utilizar preservativo al chico. Porque si es que sí lapidarla como que no, pero por mis muertos que al Papa va.
enero 14th, 2010 a las 22:01
Mucha moralina de izquierdas es lo que veo yo en los comentarios. Me pueden repatear los discursos homófobos, ultraconservadores y rancios tanto o más que a los que poneis a caldo a la tipa esta, pero los derechos fundamentales lo son incluso para los que se cagan en ellos y el derecho a la intimidad está entre los fundamentales. Esta señora serà una facha y seguramente si de ella dependiera el Estado de Derecho no existiría, pero resulta que existe hasta incluso para ella que, diga lo que diga, sigue teniéndo derecho a follar con quien quiera y a que nadie la cuestione por ello, porque en el fondo los lichamientos hacia los fachas pillados con las pollas/coños en la masa, no solo les perjudica a ellos sino también al propio sistema de libertades públicas poniendo los derechos bajo condición: “tienes derecho a… si y sólo si….”, y es adentrarse en terrero minado, no muy diferente al ” Los terroristas no tienen derecho a vivir”
enero 14th, 2010 a las 22:02
Bueno, es que nada como llegar a casa empalmado como un Victorino y arrancarle las bragas a la prójima, para acto seguido penetrarla violentamente, sin contemplaciones ni preámbulos chorras.
No catolicismos, ni Papa, ni pollas: cuando las ganas de joder aprietan, ni a los muertos, ni a los vivos, ni a los yogurines se respeta.
enero 14th, 2010 a las 22:03
Y a más, a más, es que cómo follan estas de 50-60.
enero 14th, 2010 a las 22:03
Vaya gilipollez. Quien esté tan convencido de que es inevitable la infidelidad que tenga una relación liberal, la verdad siempre por delante. Estar orgulloso de una infidelidad es la mayor gilipollez que puede existir; si tan orgulloso o convencido estás lo dices a la cara y ya está. Eso sí, la infidelidad es un asunto entre ella y su marido, no de los demás; la privacidad no tiene por qué entrar en la vida política.
El sumum del absurdismo del artículo llega cuando se empieza a decir que la señora tiene todo el derecho a defender un discurso y pasárselo por el forro. Pues supondré que la escritora tampoco cree en lo que escribe, porque me parece una gilipollez. Es más, quizás yo tampoco estoy de acuerdo en lo que he dicho, pero quien me lo critique es un facha.
enero 14th, 2010 a las 22:05
#8 Es muy criticable tanto el doble rasero moral de esta señora, como su comportamiento prevaricador para favorecer al mozalbete. Cuando Berlusconi coloca en sus listas electorales a un gallinero de velinas es igual de impresentable. Ambos obtienen beneficios indignos de un cargo público, ambos pretenden imponer una moral pública que son incapaces de sostener en privado.
enero 14th, 2010 a las 22:24
#20 Arnau-El catalán
La señora Iris Robinson no es ultracatólica, es ultraprotestante que es peor aún. Un católico, por muy ultra que sea, no se pasa el día leyendo la Biblia, no lee la Biblia de hecho. Un protestante sí, y cuanto más ultra más la lee, y se la toma al pie de la letra. Obviamente tiene el cerebro convertido en fuagrás.
enero 14th, 2010 a las 22:25
Es que no hay nada criticable defender en público la moral tradicional cristiana y luego en privado follar como una loca, total para cuatro días que vamos a vivir y en este plan, que diría Paco Umbral.
Esta señora, de muy buen ver, con pinta de ser una cachonda de cojones, estaría hasta el coño de tener un marido aburrido y ya en la sesentena, con lo chungo que es eso en un tío tanto en calidad como en cantidad.
Y yo la aplaudo, cojones ya.
enero 14th, 2010 a las 22:45
“A mi que Iris Robinson no sea fiel a su discurso no me parece un pecado capital.”
A mi que traten a semejante hija de puta con una mezcla de desfachatez y liviandad me parece de personas que en la cama deben de ser una pena y escriben mierdas de arts. como el expuesto. Y vaya mierda de post.
enero 14th, 2010 a las 22:50
De traca es que una mujer ultraconservadora, paladín de las santas y castas costumbres cristianas conyugales, que quiere imponer a los demás, se pase por el arco del triunfo su moral pública en la intimidad, pero en fin, es su vida privada y que haga lo que le plazca. No me resulta novedoso esta hipocresía bajo faldas.
Para mi lo destacable, es que con su actitud irresponsable, cometa el delito de desviar dinero público para favorecer, entrepierna mediante, los negocios privados de un señor, y que como grave consecuencia, su marido, encima tenga que dimitir de su trabajo, todo un primer ministro.
enero 14th, 2010 a las 23:13
A mí, francamente, me divierte ver como esta gente cae en desgracia y es crucificada por su propio círculo. Me encanta ver cómo reciben el trato que antes habían dispensado a otros.
Tengo un punto cruel.
enero 14th, 2010 a las 23:14
A mi tampoco. No más de lo que me parece que un comunista, pongamos Victor Manuel (que es, constantemente, zaherido por la ultraderecha patria) sea millonario.
Ahora bien. Puede que Victor manuel no viva de acuerdo a su ideario político, pero al menos no obliga a los demás por la fuerza a asumir unos principios que él no sigue; no desvía dinero del erario público, con métodos delictivos, para mantener su tren de vida y el de su pareja; se está calladito y nop sale a dar lecciones de honestidad y discrección, mientras practica justo lo contrario.
Eso sí que me parece un pecado capital en quien lo practica.
Verbigracia, la Sra Robinson y los curas pederastas, unánimemente disculpados por la prensa católica y de derechas porque “son poquitos”. Como si -aparte de ser falso- que haya pocos delincuentes haya justificado nunca que se permita robar matar o violar a los que lo hacen.
enero 14th, 2010 a las 23:21
100.000 muertos en Haiti y Escolar sólo escribe de sus rollos de siempre. Debe ser que los 100.000 muertos no son palestinos o iraquies. Qué pena, por ellos y por nuestro periodista-agitador-social estrella.
enero 15th, 2010 a las 00:44
Y la lástima es que el chaval tenga 19 añitos, en vez de 17… o 16… que entonces ya nos hubiera permitido encontrarnos con la doble moral de los unos, y de los otros.
Disculpen, ejque macabo de venir de ver FISH TANK (que no está mal).
enero 15th, 2010 a las 05:19
Bueno, vale.
Desde algunos medios criticaron a esta tal Robinson por ser una ‘viejales’ más que por ser una hipócrita como pasó en Buenafuente en la parodia de Ana Morgade (http://www.publico.es/televisionygente/285462/visto/dicho/oido); pero no acepto que no le parezca ‘pecado capital’ lo que hizo. Como ya hemos dicho, que si ultraconservadora, que si familia tradicional, que si homofobia y en su vida privada: ZAS.
¿Soy el unico al que le parece que la señora Pilar Portero se agarraba ‘los testículos’ mientras escribía el artículo? Dios mio, que cantidad de expresiones tan, tan, tan desafortunadas:
‘viejas que gozan de carnes frescas’, ‘yogurin que se entrega’, ‘su amante ha sabido lo que es echar un buen polvo’…
enero 15th, 2010 a las 07:21
Me parece que la señora Portero adolece en su artículo de lo mismo que la señora Torres (Doña Maruja) en muchos de los suyos. Dime de lo que presumes y te diré de lo que careces. O quien tiene hambre sueña nabos.
Mrs. Robinson puede hacer con su cuerpo lo que la gana le de. Pero. El pero es que le monte a su querido un negociete con dinero público, que fuese públicamente puritana es la pera.
enero 15th, 2010 a las 11:09
Yo sigo pensando que el artículo es sarcástico. Tiene que serlo… ¿Tan difícil es entender que a esta mujer se la está criticando no por la infidelidad (allá cada cual con su vida privada) sino por ser una hipócrita homófoba y prevaricadora?
enero 15th, 2010 a las 11:17
Como la homilía del Obispo de Granada, lo mismito…
enero 15th, 2010 a las 12:33
Que no, que no. Que no nos hagamos líos.
Que no se puede ir de inquisidor sexual poniéndole los tachos al marido, ni de obispo tocándole el culo a los monaguillos, ni de predicar lo que uno mismo no está dispuesto a cumplir.
Esta es adúltera: pues ole. Ahora, que se baje del púlpito para dar consejos morales o imponer la ética a golpes de crucifijo.
Que no, coño! Que ya está bien!
enero 15th, 2010 a las 15:19
¿Qué tienen que ver las bragas con la hipocresía y el nepotismo?
Demagogia.
enero 16th, 2010 a las 00:58
xDDDDDD
http://www.youtube.com/watch?v=YRwTj6iXnSI
enero 16th, 2010 a las 05:28
[…] This post was mentioned on Twitter by metsuke, Otto_xD. Otto_xD said: http://www.escolar.net/MT/archives/2010/01/no-te-rasgues-las-vestiduras-rasgate-las-bragas.html […]