feb 25
Hat trick contra Garzón, y es…
Hat trick contra Garzón, y está última querella es la que lo explica casi todo. Los imputados de de la Gürtel, esos inocentes, buscan el defecto de forma http://bit.ly/d6ULqp
Escolar.net
En aquel momento parecía una buena idea
febrero 25th, 2010 a las 13:51
Pues es raro, porque ellos insistían en que querían contar toda la verdad y dar todas las explicaciones para que todo se aclarara y eso del defecto de forma es un poco como salir por la puerta de atrás…
febrero 25th, 2010 a las 13:51
Naseiro reloaded…
Hay que decirlo más.
febrero 25th, 2010 a las 13:52
Se ha juntado el fascismo con las ganas de trincar.
febrero 25th, 2010 a las 13:59
Si es que venian avisando, que si una querellita por investigar el franquismo, que si no se puede cazar con la licencia caducada, que si unos cursitos en USA, y a la que te descuidas: Gurtelazo!!!
Defecto de forma y ale, a casita en tu humilde Saab del año 95.
febrero 25th, 2010 a las 14:02
Entiendan ustedes los rojazos que presentar una querella contra Garzon por la Gurtel asi de buenas a primeras se hubiera notado mucho.
Quiero aprovechar estas lineas para agradecer los servicios prestados a Manos Limpias, a Falange Española y a la Fundacion Francisco Franco.
Saludos Genitales!! Viva Forocoches!!
febrero 25th, 2010 a las 14:24
Casi todo?
febrero 25th, 2010 a las 14:37
Joder, solo falta que le acusen de la muerte de Chanquete.
febrero 25th, 2010 a las 14:43
Esto ya canta demasiado! El TSJM avalaba esas excuchas. Vamos que te meten en chirona por ladron y montas alli el chiringuito y no pasa na! Es muy fuerte, al hombre le quieren suspender y se lo van a cargar si o si. Esta es al justicia de este pais, proteccion para los corruptos, y a la carcel los que los investigan. En el banquillo por investigar crimenes del franquismo. En el banquillo por investigar Gurtel, y loproxomo? En el banquillo por investicgar narcotraficantes?
febrero 25th, 2010 a las 14:57
Supongo que el abogado del imputado en la Gürtel se saltó la clase en que se explicaba que la justicia es ética, equidad y honestidad. También supongo que el Tribunal Supremo se saltó la clase en que se explicaba que si la representación de la justicia va con los ojos vendados no es para estar ciega, sino para ser imparcial.
febrero 25th, 2010 a las 14:59
#9 Arnau-El catalán
A mi me da la impresión de que la justicia en este país está ciega pero de orujo, porque estas cosas no son normales.
febrero 25th, 2010 a las 15:00
… porque todo esto no es una broma por entregas, ¿no?
febrero 25th, 2010 a las 15:01
http://estosololoarreglamosentretodos.org/
febrero 25th, 2010 a las 15:11
Desde que en Público piden registrarse para comentar se ha producido un alud de troles fascistas descerebrados hacia este blog. La cobardía y la sensación de falso anonimáto es lo que tienen.
Ya sabe, Optione, lo que le toca.
febrero 25th, 2010 a las 15:12
Anonimato
febrero 25th, 2010 a las 15:14
Ah.
Peludos lacrimales.
Que mesolvidba.
febrero 25th, 2010 a las 15:14
De los comentarios de la noticia: “¿Acaso no tenemos todos derecho incluso a mentir para librarnos de la pena? ” Pues no, caballero, no tiene vd. derecho a mentir a un tribunal. Es un delito, se llama perjurio o falso testimonio, según el caso.
Así entiende la derecha un estado de derecho.
febrero 25th, 2010 a las 15:58
Para los gürtelindos lo importante no es demostrar que no son unos delincuentes sino que no los pillen, que no lo puedan demostrar.
febrero 25th, 2010 a las 16:00
Y si se me permite, yo pregunto: ¿Les parece correcto grabar las conversaciones entre abogado y cliente? ¿No deberían ser secretas?
febrero 25th, 2010 a las 16:09
Bueno, ya podemos hablar tranquilamente sobre quién manda realmente en este país.
El post-franquismo y gürtel se han mostrado como partes de una misma cosa. La impunidad de una casta social que nunca ha dejado de mandar y que se lleva por delante a cualquiera.
febrero 25th, 2010 a las 16:28
Tres comentarios para el Sr José Luis:
1º El secreto de las comunicaciones telefónicas es un derecho fundamental y como todo derecho fundamental la intromisión en el mismo es posible con el aval judicial, igual que si a usted le desahucia el banco de su vivienda por no pagar la hipoteca, oiga que el domicilio es inviolable, ya pero se le echa por mandato judicial, pues aquí lo mismo se le escucha por mandato judicial.
2º Las comunicaciones reservadas entre abogado y cliente son las entrevistas personales en comisaria, juzgado, cárcel, no hay una protección adicional para las telefónicas que están amparadas por la norma general de secreto, así lo ha dicho reiteradamente el constitucional, si estos trampas y sus abogados fuesen algo más estudiados (nos dicen siempre que “colocan” a los suyos que es porque están mejor preparados) eso que les han pillado por teléfono se lo hubiesen dicho en persona.
3º ¿Pediría usted la misma protección para las conversaciones de los abogados de ETA, HB, Al Qaueda etc?
Nada más
febrero 25th, 2010 a las 16:35
1-http://www.elpais.com/articulo/opinion/juez/Garzon/ha/prevaricado/elpepiopi/20100223elpepiopi_4/Tes
El juez Garzón no ha prevaricado
Carlos Jiménez Villarejo es fiscal de Sala jubilado.
2-en lo del banco santander los facha zombis saben que no tienen nada
3-en lo de la gurtel , la escuchan están justificadas , El TSJM ya ha avalado las escuchas de Garzón a la Gürtel, ahora le toca al supremo , los pijofachas tienen abogados caros
febrero 25th, 2010 a las 16:36
#18 José Luis
¿Y qúe pasa si los abogados están en nómina de alguna de las empresas interpuestas de la trama de empresas corruptas?
Aunque teniendo en cuenta que se habla de la financiación ilegal de un partido empetado hasta las trancas de abogados/as del estado (ineptos y desconocedores de la ley como la Coz-pedal), jueces , magistrados, fiscales, registradores de la propiedad y notarios, pues como para andarse con tonterías.
¿Se puede considerar cómplice de un delincuente al abogado que cobra sus honorarios de una pasta que sabe que procede de actos delictivos sabiendo de sobra y dolosamente el orígen de lo que está cobrando?
febrero 25th, 2010 a las 16:37
los fachaszombis haran todo lo posible para parar el gurtel , en valencia con sus juez amigo lo pararon
Aludiendo al artículo 579 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (y no de la Ley Orgánica General Penitenciaria, como alegan los letrados), el TSJM indica que “la medida estaba justificada, puesto que existían indicios delictivos y el juez autorizó las escuchas” y que la intervención pedida por Garzón “no se adoptó arbitrariamente por el Juzgado”. Según Pedreira, “se respetó el derecho fundamental” y “deben apreciarse los indicios que han de ser entendidas como datos objetivos despojados de retórica”.
febrero 25th, 2010 a las 16:59
Impresionante esta entrada, don Escolar.
SABEMOS que los de la Gürtel son culpables. Así a ver a qué viene que exigan el respeto al estado de derecho.
Hasta ahora he de reconocer que este blog me hacía bastante gracia. Ahora empieza a darme miedo.
febrero 25th, 2010 a las 17:01
Exijan, digo.
febrero 25th, 2010 a las 17:26
¿puede una democracia resistir un poder judicial como el español? ¿quienes son los jueces en España?¿Qué familias se pueden permitir costear una carrera de derecho y cuatro o cinco años de oposiciones? ¿la de un agricultor? ¿la de un obrero de la construcción? Si la clase obrera no puede acceder a la judicatura ¿como va a recibir un trato justo?¿acaso el hijo de …. va a entender que es un jornal? ¿acaso va a entender como vive una persona con 30 jornales al año? ¿acaso va a entender que esa persona haga lo que sea para cobrar los 500€ de un subsidio?
Si no entienden esas cosas que son de justicia social ¿van a entender al hijo de un desaparecido que trata de que al menos se escuche su voz?.
La sacrosanta transición se cargó nuestro futuro. Nos callamos cosas que debíamos haber dicho bien fuerte y algunos debieron ir a la cárcel por las cosas que no dejan investigar a Garzón.
El PP ya se libró en una ocasión de que sus dirigentes fueran a la cárcel (caso naseiro). El PSOE nunca lo ha podido evitar (gal). Si ahora vuelve a ocurrir ¿qué? ¿Nos quedamos con los brazos cruzados? Van a por nosotros. Y no van a dejar nada. Encima será con nuestro silencio cómplice.
febrero 25th, 2010 a las 17:36
Vamos a ver, de que os sorprenden todas estas decisiones judiciales, con la justicia que tenemos en este país, posiblemente la peor de toda la UE e incluso más allá. Garzón se ha buscado enemigos tanto en la derecha como en la izquierda, como algún prestigioso periódico extranjero publicó, por lo tanto han aprovechado todas las meteduras de pata de Garzón, que tampoco son pocas para retirarle de la judicatura. El problema de fondo no es si separan al juez o no, es LA INDEPENDENCIA DEL PODER JUDICIAL ANTE EL PODER POLÍTICO. Ese es el verdadero problema de la justicia española, y cómo prueba de ello es el último pacto por la justicia entre el PP y el PSOE, en el que según los resultados electorales de turno, cada uno se reparte la elección de sus jueces y un par de ellos para los nacionalistas para que tampoco rechisten.
febrero 25th, 2010 a las 18:27
Y yo me pregunto: ¿y no será que Garzón es un prevaricador y un tío capaz de todo con tal de salir en los periódicos y con un ego que va más allá de lo imaginable? Ya son tres querellas y cinco delitos por los que está imputado, a lo mejor es que quizá, digo yo, es una posibilidad, SÍ QUE HA DELINQUIDO Y DEBE SER APARTADO DE LA JUSTICIA PARA SIEMPRE.
Pero vosostros a lo vuestro. A defender lo indefendible. Una conspiración de la Audiencia Nacional, del Tribunal Supremo y del CGPJ al completo contra el superjuez, que jamás de los jamases ha hecho nada al margen de la ley. ¡Por Bermejo, cómo se nos ocurre! Y luego los conspiranoicos son otros, qué cojones tenéis.
febrero 25th, 2010 a las 18:41
Para que luego diga la gentuza que el PP no es la esencia del fascismo.
febrero 25th, 2010 a las 18:42
muy bien dicho #28 Míster X, preparate porque ahora recibirás una sarta de insultos de todo tipo, facha, franquista, la caverna, etc..
febrero 25th, 2010 a las 18:55
Ojo con el resultado de estos tres procesos, que pueden determinar una fisura en el sistema judicial irreparable.
Y lo digo porque hay decisiones judiciales anteriores, que todos conocemos, y relacionadas con altos cargos políticos (Camps, Fabra…) que ya han marcado la consideración pública-ciudadana, política, y jurídica.
No olviden el Estatut y otros temas que se siguen en el Constitucional.
La situación jurídico-política de este país ahora mismo es muy grave.
febrero 25th, 2010 a las 18:57
#31 Lulo Pérez, totalmente de acuerdo contigo. En mi opinión, uno de los mayores problemas de este país aparte de la cuestión económica, que mas temprano o más tarde se recuperará, es la CRISIS POLÍTICO – INSTITUCIONAL. la cual es mucho más grave de la apreciación que tiene la gente.
febrero 25th, 2010 a las 19:01
tocadme la polla todos , soy profesor de etica en Murcia
febrero 25th, 2010 a las 19:04
tocadme la polla todos , soy profesor de etica en Murcia, un niño iraquí es un terrorista en potencia y un niño vasco un etarra en potencia
febrero 25th, 2010 a las 19:08
tocadme la polla todos , soy profesor de etica en Murcia, un niño iraquí es un terrorista en potencia y un niño vasco un etarra en potencia , tu me vas a decir a mi cuando puedo o no puedo promocionar la invasióde irak , tú me vas a decir a mi cuanto niños iraquies vamos a bombardear ,
febrero 25th, 2010 a las 19:33
Pues después de Garzón, en aplicación de ese argumento, deberían ir Pedreira y la Fiscalia en pleno, porque avalan y aprovechan resoluciones dictadas injustamente. Coño ya estan tardando en inventar el “conceto” de Banda Judicial Prevaricadora y suspender a todo el que ose investigar a la gente decente de toda la vida. A esa GDdTlV ,esos afortunados que les toca tantas veces la lotería y el cupón y que se empobrecen estando en politica.
febrero 25th, 2010 a las 20:24
La opinión del maestro Saramago:
http://cuaderno.josesaramago.org/2010/02/13/ni-leyes-ni-justicia/
febrero 25th, 2010 a las 21:47
#30 CARLOS
Es de agradecer que sepáis reconoceros entre vosotros como lo que sois.
Nos ahorráis trabajo.
#28 Míster X
Veo que tus comentarios si que son apreciados y no como dices que pasa con los mios: Vota el comentario: Add rating 2 Subtract rating16. Y sigue subiendo el aprecio
febrero 26th, 2010 a las 08:59
Berlusconi acojonao. Está estudiando el caso español