feb 13
Jordi Sevilla: Por qué no hab…
Jordi Sevilla: Por qué no habrá pacto de Estado http://bit.ly/bkR23W
Escolar.net
En aquel momento parecía una buena idea
feb 13
Jordi Sevilla: Por qué no habrá pacto de Estado http://bit.ly/bkR23W
| |
Powered by WordPress - Handcoded by Tommaso Baldovino
febrero 13th, 2010 a las 18:18
Luego diran ustedes que he saboteado el blog para asegurarme el triunfo… pero que mas da ante tan dulce victoria: PRIME, PRIME, PRIME!!!
febrero 13th, 2010 a las 18:19
Pelín equidistaní para mi gusto, por mucho que tenga razón en el resultado final.
Pero lo que más me molesta es la aparentemente imprescindible loa de la Santa Transición (ST). La ST se ha acabado convirtiendo en un mito especialmente operativo y rentable para aquéllos que menos empeño pusieron en su éxito. E igual es ése el problema, y no tanto (o no sólo) la lógica de la competencia partidaria.
febrero 13th, 2010 a las 19:19
Con qué partido dice Jordi Sevilla que hay que hacer un pacto de estado? con el de la conspiranoia y hasíolaETA, él que torpedeo la negociación con ETA? él que intentó hacer del Cougar y los inhibidores de frecuencias un nuevo Yak 42? él cada día se ve lo podrido que está por el caso Gürtel? él que torpedeó todo lo que pudo la LdlMH y EplC??
Cuando el partido ppodrido se baje del monte habrá pacto de estado. (Espero)
febrero 13th, 2010 a las 19:26
OT
Joer, un cubo de esperma con peluca.
febrero 13th, 2010 a las 19:52
#4 estupefacto dice:
Maese piezas, ¿en qué falla mi sintáxis achetemeélica?
febrero 13th, 2010 a las 19:56
Creo que sería más fácil que el gobierno pactara con una manada de hienas.
febrero 13th, 2010 a las 20:03
Yo creo que Zapatero y Rajoy quieren pactar. Son dos políticos de perfil bajo, pero no son especialmente deshonestos y en el fondo quieren colaborar. Rajoy no pacta, sin embargo, por culpa de su entorno, porque en realidad en la derecha nadie le quiere, así que no puede mostrar ninguna debilidad: y pactar es de débiles.
En general se puede decir que Zapatero no pacta por culpa de Rajoy. Pero solo hasta cierto punto. ¡Zapatero pactó con Aznar, que era mucho más “duro” que Rajoy! Entonces, hay algo que no cuadra. Creo que la culpa fue de la primera legislatura, que fue muy buena para ZP, pues hizo muchas cosas (esta segunda es claramente ramplona y desesperate). En algunos puntos podría haber pactado con Rajoy, pero no quiso (matrimonio homosexual, educación… ); quizá fue un castigo al PP por alimentar la Conspiranoia. Y hasta aquí.
febrero 13th, 2010 a las 20:17
Prueba (como habréis notado, hay algún problema con el blog. Estoy trabajando en ellouu).
febrero 13th, 2010 a las 20:19
¿Raxuá?
¿Honesto? ¿El de los convencimientos morales, los hilillos de plastilina y el que aplaudía hasta con las orejas lo de los desiertos y montañas no muy lejanos y el artífice en la sombra de las crispaciones y los peonzones desde el 2004?
Debe ud. estar hablando de su primo el secuestrador.
febrero 13th, 2010 a las 20:24
Yo no he notado nada raro. Bueno, nada más raro de lo habitual.
febrero 13th, 2010 a las 20:26
El problema de Rajoy es que se trata de un pobre hombre… por el que no habría que sentir ninguna lástima. Creo que es peligroso darle la vara de mando a un tipo así.
#6. El PP es esa manada de hienas…
febrero 13th, 2010 a las 20:29
#11 picabuz
No, las hienas son más razonables.
febrero 13th, 2010 a las 20:31
Honesto Rajoy en el sentido de aquellas personas que son como él, o sea personas tranquilas, que tampoco quieren hacer un uso personal del poder, véase Aznar. Pero al mismo tiempo es un tipo patológicamente débil y pusilánime, lo que puede ser aún peor. Bueno, igual hay un término más adecuado para Rajoy, pero en este momento no caigo.
febrero 13th, 2010 a las 20:44
Bueno, estamos más o menos de acuerdo en que Rajoy es nefasto como contrincante de Zapatero. ZP debería tener delante un político conservador de más empaque, como Bono, Gallardón, etc.
febrero 13th, 2010 a las 20:49
#12.
XD… me vale, la intención es la misma 😀
febrero 13th, 2010 a las 20:53
#5 estupefacto
Posnosé, si le doy a “editar” me sale que el hipervínculo está vacío, icir que no hay “href”, pero eso debe ser la corrección que hace el editor cuando detecta errores.
Aseguresén deque que el enlace tiene este aspésto:
<a href=”http://www.enformaconmariano.com”>Link peluqueiro</a>
febrero 13th, 2010 a las 20:55
Donjavichu, o donsevilla, lloquesé, ;-P~~~
Lló sigo diciendo que frases como “No habrá acuerdo a no ser que se acepten todas mis condiciones” no me parecen de recibo y revelan una cultura muy poco democrática.
febrero 13th, 2010 a las 21:00
#16 piezas dice:
Fak-mí! Juraria que fue así como lo submití.
Voy a probar otra vez.
El cubo de esperma con peluca
febrero 13th, 2010 a las 21:01
Pos ná que no carrula el tema. Me doy por vencido:
http://www.publico.es/espana/294244/ana/botella/planeta/servicio/hombre
jojojojojojo
febrero 13th, 2010 a las 21:04
Prueba
Me se ve, yes.
febrero 13th, 2010 a las 21:16
#19
Mireavé si enverde “href” poneusté “herf”, “half” o de similá. Suele ser una errata común.
febrero 13th, 2010 a las 21:23
El problema debe ser que Jordi Sevilla es contradictorio (en los apellidos). Bueno y que a la panda a alguna panda giliprogre no le gusta leer ni argumentar. Esta vez no han le han puesto resumen para lectores vagos o sin tiempo, así que lo pondré yo: “el infierno NO siempre son los Otros” (aunque muchas veces lo parezca)
febrero 13th, 2010 a las 21:30
#21 piezas dice:
Pué ser. Como la siempre dislexia mi culpa tiene.
febrero 13th, 2010 a las 21:32
#22 el loco de la codeína dice:
“el infierno NO siempre son los Otros”
El moco derrapando desde la isquierdausténtica hasta equidistán sin despeinarse.
febrero 13th, 2010 a las 21:39
#24
Equidistán es la esencia del PSOE: una cucharadita de economía neo-keynesiana y una de neo-clásica. Y viceversa.
febrero 13th, 2010 a las 21:41
El mercado electoral español es muy estable y está muy estudiado. Casi el 70% del voto está decidido de antemano y de ese porcentaje, solo una pequeña parte podría optar por la abstención si su elección “natural” le decepciona.
Qué inocencia. Qué bella neutralidad. Seguro que al PP le afecta la abstención igual que al resto de partidos. Segurísimo.
Y así el resto del post.
No he entendido lo de Obama. O espero no haber entendido que Obama está dando saltos de alegría (“se aferra”) por la gloriosa estabilidad del bipartidismo y de los pactos de Estado, por ejemplo, para sacar su reforma sanitaria.
febrero 13th, 2010 a las 21:41
El bobo de la drogaína nos va a salir radikal.
febrero 13th, 2010 a las 21:44
#27
Radikal, me parece que es una discoteca…
febrero 13th, 2010 a las 21:47
#25 el loco de la codeína dice:
Joer, el moco pega más bandazos que el campeonato japonés de drifting. El PSOE es malo malísimo por sus políticas económicas pero el PP no es tan malo a pesar de reconocer abiertamente que su estrategia electoral es enmierdar la política.
febrero 13th, 2010 a las 21:49
En todo caso decir que no estoy con Jordi Sevilla en lo de las bondades de ese pacto político, y si con “las palabras” (tal vez solo eso) de ZP (y sin que sirva de precedente) de que en estos tema hay (espero) “diferencias ideológicas” que imposibilitan ese pacto.
febrero 13th, 2010 a las 21:54
#29
Lo tuyo es pura ventriloquía, haces todas las preguntas y te las respondes tu mismo. A mi si el PP es o parece leal, y cual es su estrategia electoral me la trae al pairo. Que lo digan sus votantes….
febrero 13th, 2010 a las 22:05
Pero si que creo que la situación es (muy) grave, sobre todo para algunos. Si creo también que deberíamos ser capaces de conquistar un digamos “nuevo contrato social” para que los “sacrificios” (tal vez inevitables) no los paguen siempre los mismos. Y, sobre todo,que lo que veamos cuando hayamos salido de la crisis sea bastante diferente a lo que nos llevó a ella (eso que hace meses llamábamos la “refundación del capitalismo”). Aunque ahora Obama los incentivos millonarios de los banqueros ya no le parecen totalmente indecentes. Y a Bono los privilegios de los diputados no le parecen mucho peor que los privilegios de CR.
En suma “aquí nos salvamos todos o no se salva ni Dios”
febrero 13th, 2010 a las 22:23
#31 el loco de la codeína dice:
Lo tuyo es pura ventriloquía, haces todas las preguntas y te las respondes tu mismo.
Pues yo no leo ni un solo símbolo de interrogación en mi comentario. Será tu creativa comprensión lectora.
A mi si el PP es o parece leal, y cual es su estrategia electoral me la trae al pairo.
Ya sabemos que a la isquierdaustentica la crispación ppsuna se la trae al pairo. Aquí lo malo malo es el PSOE que hace políticas económicas keynesianas y no quiere pactar con los buenazos del PP.
febrero 13th, 2010 a las 22:53
Loco aburres.
febrero 13th, 2010 a las 23:35
Eso es así porque en este país se es del PP o del PSOE como se es del Barcelona o del Madrid. Se trata de ser forofo y punto. No hay reflexión inteligente sino sumisión ciega. Vamos, que falta materia gris, en definitiva. No hay solución.
febrero 14th, 2010 a las 01:36
En el sistema político español se rompió algo irremediablemente en la legislatura 93-96, aquella que empezó con una acusación de pucherazo a cargo de Gallardón y Arenas en la noche electoral -aún recuerdo la sensación de alarma que sentí entonces, cuando no estábamos habituados a las técnicas del miedo- y desde entonces ha ido hacia a peor.
El escenario de la peor política ha sido desde entonces sucesivamente la economía, el terrorismo, la educación, la política exterior, y de nuevo la economía. Siempre a garrotazos con las cosas importantes, porque en el fondo sólo son un repertorio de temas, una agenda que se maneja de forma táctica, nunca estratégica, medios para alcanzar o conservar el poder, nunca fines en sí mismos.
La responsabilidad, sin duda, de aquella derecha exasperada que decidió que nada debía escapar a su ofensiva general, pero estos 15 años han contaminado a prácticamente todos los partidos, han mostrado que se puede hacer oposición incluso desde un gobierno… y han visto nacer partidos ya envilecidos de entrada, como UPyD.
Por eso no habrá acuerdo entre los dos grandes partidos a menos que las encuestas reflejen una demanda imperiosa entre sus respectivas clientelas electorales.