abr 22
La Falange molesta al Supremo
Luciano Varela y el Tribunal Supremo tienen un problema en su proceso a Baltasar Garzón: se llama Falange Española de las JONS. Es difícil de explicar en el extranjero por qué en España son las perdices quienes disparan contra las escopetas; por qué los herederos del franquismo son los acusadores que sientan en el banquillo al juez que intentó investigar los crímenes de la dictadura. Es difícil de explicar, y es que Falange sobra. Molesta. Tiñe de un rojigualda nacionalsindicalista que tira para atrás un proceso que, sin que ellos asomasen, ya olía fenomenal.
abril 22nd, 2010 a las 13:54
El curro que se está pegando usté, donjavier, es digno de mención.
Muchas gracias.
abril 22nd, 2010 a las 14:01
Que coño dificil de explicar?? Este jaleo se tiene que arreglar en Europa, el Caso Garzon tiene que recurrirse en Estrasburgo, y que vayan los jueces españoles de la manita de Falange a declarar en el más alto tribunal europeo qué eso de la ley de amnistia, de la “prevaricacion” de Garzon y de polladas varia.
Todo eso mientras en la sala de al lado estarán juzgadon a Karadzic por crimenes de guerra cometidos en Yugoslavia hace 21 años. Prevaricadores!!
abril 22nd, 2010 a las 14:02
Vamos, que por cojones Falange no tiene derecho a acudir a los tribunales cuando lo crea necesario, como cualquier contribuyente.
Lo único que está haciendo el juez Varela ahora es indicarles cómo tienen que redactar los escritos que presentan, para evitar defectos de forma y tal.
Colaborando con la causa, que para eso tiene estudios.
abril 22nd, 2010 a las 14:06
Es probable que a Varela una decisión así –sacar a Falange de la causa– le hubiese ayudado a despolitizar de tintes franquistas este caso
¿Tintes franquistas de Falange, tintes franquistas de Varela o tintes franquistas del Supremo?
#1 piezas
Varela lo pone fácil: le dice al seudo sindicato ultra que elimine “las páginas 2 a 7 de su escrito” y los folios “20 a 63” por “extemporáneos”, que lo demás está fetén.
No le quites mérito tampoco al curro que se está pegando Varela para que le salga bien su caza contra Garzón. Por amor al arte todo.
abril 22nd, 2010 a las 14:07
Joder, qué bueno, Blasa!
abril 22nd, 2010 a las 14:14
Está ganando la derecha mas ultrafascista. Si derrotan a Garzón los titulares deberían decir “Falange vuelve a ganar” algo así. Lastima de país.
abril 22nd, 2010 a las 14:15
Todos hemos colaborado a llegar a esta situación, todos hemos traicionado a la Historia, todos hemos fomentado la impunidad del franquismo, y la izquierda se ha comportado como gilipollas.
Me voy a centrar solo en el lenguaje:
1/ El término “guerra civil” es un triunfo absoluto de los fascistas, y de la derecha. El término Guerra Civil es técnicamente correcto pero lo importante es que enmascara lo sustancial: fué una resistencia frente al fascismo. Usar guerra civil es un triunfo del fascismo. Esto solo se hace en España.
2/ La expresión “los 2 bandos”. Igual. Técnicamente es correcta (evidentemente eran 2 bandos) pero dicho así implica equiparación de los que lucharon por defender la democracia con los que lucharon por destruirla. Es equiparar a Tejero con los diputados secuestrados. lo importante es que enmascara lo sustancial: fué una contienda fascismo vs democracia. Usar guerra civil es un triunfo del fascismo. Esto solo se hace en España.
Bueno, podemos seguir. Creo que ha quedado claro el espíritu de mi post. Yo desde hace tiempo hablo con propiedad. Hagámoslo todos.
abril 22nd, 2010 a las 14:17
HRW ya ha recurrido a las instituciones de la UE…. reconociendo implícitamente con su acción que considera que en España es imposible una verdadera justícia con este caso. Muy grave y muy triste todo este tema. Felicidades al Supremo… Se ha cubierto de gloria y nos ha cubierto a todos de mierda.
abril 22nd, 2010 a las 14:21
“Lo único que está haciendo el juez Varela ahora es indicarles cómo tienen que redactar los escritos que presentan, para evitar defectos de forma y tal.
Colaborando con la causa, que para eso tiene estudios.”
Es decir, que reconoce públicamente que no existe imparcialidad en el proceso. Gracias, así queda más claro.
abril 22nd, 2010 a las 14:24
#3 Para esas mandangas que redacte el escrito el propio Varela, y ya puestos que juzgue a Garzon, lo acuse y haga de fiscal. Si es que se le notan las ganas, cuando el TOP no habia que andarse con estas mandangas, ostiaya!!
abril 22nd, 2010 a las 14:28
Esta situación cada vez se parece más a un chiste de tertulia cafetera cutre. “En esto que entran en un bar un miembro del Tribunal Supremo, un falangista y el portavoz de Manos Limpias…”
abril 22nd, 2010 a las 14:34
#9 Hoyga, yo tengo que hacer una redaccion de 1500 palabras para el cole ¿donde hay un Juez del Supremo para que me lo haga?
abril 22nd, 2010 a las 14:36
#12
Según el demócrata de toda la vida que tenemos por aquí, presenta algún escrito completamente subjetivo y sin fundamentos y se encargan de corregírtelo. By the face.
abril 22nd, 2010 a las 14:37
#11 Valga la redundancia.
abril 22nd, 2010 a las 14:59
#11 Atlas
LOL!!
permitauste añadir alguna fernandoestesada al shistne ;-DDDDDD
abril 22nd, 2010 a las 15:22
Esto no lo limpia Varela ni con golpe de estado.
#1
“El curro que se está pegando usté, donjavier, es digno de mención.”
Pero no sólo el volumen, quality total. Gracias.
#11
JOOJOJOJOJOJOJOJOJOJO
abril 22nd, 2010 a las 15:46
A quien molesta la Falange es a individuos como tú, Nacho (hijo de Arsenio): el resultado de los procesos al individuo Baltasar podría desmentelar vuestra ofuscación mental sobre la izquierda, la época previa a la Guerra Civil, la Historia y, en definitiva, la verdad.
Aunque no creo que la gente sensata notase la diferencia de los citados individuos con o sin cerebro.
Saludos.
YO NO LE VOTÉ: ^^
abril 22nd, 2010 a las 15:47
Me parece no sólo correcto sino idóneo que la FAlange ESpañola vaya de la manita de algún que otro juez.
Por si hiciera falta recurrir a los tribunales europeos.
Para público e internacional escarnio de los “demócratas y constitucionales” jueces españoles.
abril 22nd, 2010 a las 15:54
Coño hiel, cómo está la Salma?
Por cierto que en rezliberal estais manteniendo un perfil medio de perfil, supongo que os pasa lo que a Varela que no quereis que se os note mucho…
Se ve que tu comentario lo has pensao bastante.
abril 22nd, 2010 a las 16:09
Califícate tú mismo, Carlos Arriktown:
– ¿Salma? No sé de qué me hablas, pero… vale.
– ¿Red Liberal? ¿Que yo mantengo “perfil medio de perfil”? Ji. No poseo coche, ni vivienda, ni barco, ni afiliación política, ni soy el “dueño” de Red Liberal…, ni, por supuesto poseo odio hacia gente como Nacho (hijo de Arsenio) o tú. Pena sí, pero eso ahora no importa.
– ¿Comentario “pensao” bastante? La verdad es que en esta bitácora me pongo a la altura mental de sus seguidores: betún. No hay otra forma de escribir en ella, como demuestra el nivel de tus “huellas epistolares”.
Saludos.
YO NO LE VOTÉ: ^^
abril 22nd, 2010 a las 16:20
Pues tengo que decir que tienes Garzón, digo razón, Escolar. Tú y el abogado de Garzón. El circo que estáis montando hace imposible que el juez Varela deje a Falange fuera de la denuncia por un mero problema de modales en la querella. Y una vez más, para mí lo de Garzón es querellable pero no creo que le condenen por lo de la guerra civil. Al final un juez toma las decisiones que cree convenientes hasta que le para otro juez superior, normalmente sin consecuencias. Para mí el problema importante lo tiene con lo del Santander. Así que vosotros seguid en el circo. Total, Garzón siempre ha sido enemigo vuestro (Vera, Barrionuevo…), está bien que sacrifiquéis su sangre contra la derecha para tapar la situación económica… mientras pueda ser tapada.
abril 22nd, 2010 a las 16:27
#21.
No digas tonterías, pa tapar la situación economica llá nos imbentamos la Gurtel.
abril 22nd, 2010 a las 16:46
Alguien hablaba ayer de la doctrina botín, en la que el fiscal se negó a llevar a cabo la acusación, y se decidió que la acusación popular no bastaba para acusar a una persona. Así interviene el poder ejecutivo en el poder judicial, así no hay separación de poderes. Parece que aquí va a pasar lo mismo.
abril 22nd, 2010 a las 16:47
#20 Idiota de turno dice:
YO NO LE VOTÉ: ^^
Te voy a contar un secreto: Con seis años ya arrastrándose por la oposición, con una ideología de corte fascista y cubiertos por la corrupción, lo que haya votado o dejado de votar un individuo de Internet no le importa una mierda a nadie.
abril 22nd, 2010 a las 16:49
Al final, esto no es más que una cacicada que les ha explotado en la cara.
Lo que realmente les escocía era que les levantaran la falda con la Gürtel. En el fondo, ni ideologías ni leches, es una cuestión de que se les ha jodido el negocio, que la pasta es lo único que les importa. Así que había que vengarse.
Con la inteligencia que les caracteriza, no se les ocurre más que meterle mano a Garzón de la mano de todas estos impresentables trasnochados que en cualquier país civilizado estarían condenados al ostracismo, si no a la clandestinidad. Su única finalidad es apartarlo de la Audiencia Nacional, por supuesto, que ya saldrá la sentencia absolutoria más adelante con la plaza de Garzón ya ocupada.
Pensaban los magistrados del Supremo, que estaban por encima del bien y del mal, que podían hacer y deshacer a su antojo y poner en su sitio de una vez por todas a ese juececillo insufrible. Y les explotó en la cara.
Ahora asistiremos de nuevo a una huida hacia delante tan característica de esta gente, al ruido mediático que únicamente sirve para calmar a sus acólitos y de paso desviar la atención del mayor escándalo de corrupción política de la historia de la democracia.
abril 22nd, 2010 a las 16:49
¿Las perdices disparan contra las escopetas? Bastante mala esta semejanza. La Falange poco tiene de perdiz y mucho de escopeta. Mejor sería algo así: “Es difícil de explicar en el extranjero por qué en España son los cazadores quienes se querellan contra las perdices después de disparar contra ellas;”
abril 22nd, 2010 a las 16:54
#20
JOJOJOJOJOJOJOJOJOJO
abril 22nd, 2010 a las 17:25
¿Otra “Ley Zapatero”?
Ayer filtró oportunistamente el gobierno algunos apartados de la futura Ley de Libertad Religiosa. A partir del conflicto del velo pozuelero supimos que en tal ley se propondrá o se recomendará que desaparezcan los símbolos religiosos de los espacios públicos, colegios incluidos.
No se prohiben, dicen, porque la educación es competencia de las Comunidades Autónomas: según ese mismo razonamiento no se debería regular desde el Estado la no discriminación por sexo o razas en los colegios, pues la educación no es competencia suya; la gilipollez argumental fue desmentida por el propio Gobierno, pues ayer mismo anunció Gabilondo que la semana que viene propondrá su texto definitivo de pacto por la educación (es decir: sobre educación el Gobierno tiene mucho que decir, afortunadamente para el ministro y su bello cargo).
El otro brillante argumento para que la ley recomiende en vez de disponer es, según lo filtrado, que se podría chocar con la libertad individual. Tal argumento es tan bobo como si cuando un profesor le dijera a un alumno que no leyera el periódico mientras le explican trigonometría, éste respondiera que eso choca con su derecho a la información. Además, la sola idea de que el laicismo en el colegio choca con la libertad individual debería bastar para tirar abajo la ley hasta que se enteren de qué es esto del laicismo. Precisamente la generación de espacios públicos en los que lo religioso no tenga lugar busca la consecución de ámbitos de libertad ciudadana donde no haya sometimiento a dioses, reyes ni tribunos, sino hombres y mujeres iguales y libres para dirigirse sin intromisiones extrañas. Mucho más es así en los ámbitos educativos, cuyo objeto es la formación de ciudadanos emancipados, no súbditos ni fieles.
Más allá de la pobreza argumental del globo sonda nos encontramos con la posibilidad de una nueva “ley zapatero“, una ley cuyo objetivo de máximos es mostrar que al gobierno le molaría ser muy majete. Pasó con la ley de Memoria Histórica lo mismo: el gobierno indicó que habría que quitar la simbología franquista de las calles españolas, pero como no introdujo ni un solo mecanismo ejecutivo seguimos teniendo el Ministerio de Defensa haciendo esquina con la calle General Yagüe. Son leyes literarias, como un autorretrato: es gobernar para dar a conocer sus ideas, no para llevarlas a la práctica. Seguro que uno de los artículos declarará deseable la autofinanciación de la Iglesia Católico mientras Zapatero vuelve a subir la cantidad de dinero público regalada a Rouco en la declaración de la renta. Al tiempo.
http://blogs.tercerainformacion.es/iiirepublica/2010/04/22/%c2%bfotra-ley-zapatero/
abril 22nd, 2010 a las 17:30
#28
-Hombre Felixito, que blog mas majo te has montao eh?
-Ya ves, tengo mazo visitas y el hosting me sale tirao…
-Qué guay, pásame la direccion, Felixito.
-Apunta, apunta: http://www.escolar.net
abril 22nd, 2010 a las 17:31
A retratarse…. !!!!!!!!!
Ayer registraron Gaspar Llamazares y Joan Herrera una proposición de ley para que la Ley de Amnistía se someta expresamente al derecho internacional y por tanto no sea aplicable a delitos de lesa humanidad.
En realidad tal proposición no debería ser necesaria: la Constitución exige interpretar las leyes relativas a derechos humanos conforme a los tratados internacionales y es posterior a la Ley de Amnistía. Toda ley que amnistíe delitos contra la humanidad es nula. Además, en ningún artículo de esa ley se dice que no se podrá rescatar los cadáveres de los asesinados ni se da cobertura a los robos de niños (¿se hicieron con intencionalidad política?). Pero esa Ley de Amnistía es la excusa que esgrimen quienes se niegan a que nuestra Historia dé la espalda a nuestros genocidas.
Ahora toca retratarse. En un país normal la votación sería unánime y todos los diputados se levantarían a aplaudir emocionados. En el país que muchos creen que tenemos la votación sería ampliamente mayoritaria con la única discrepancia del Partido Popular, que se inventaría alguna excusa para seguir estando al lado de los violentos. En el país que realmente tenemos, es probable que el PSOE elija un mal bando y se oponga a que España eche sus raíces en la democracia y no en el crimen.
http://blogs.tercerainformacion.es/iiirepublica/2010/04/21/a-retratarse/
abril 22nd, 2010 a las 17:36
Una Pregunta, Una Respuesta y Un Comentario.
Primero – Ignacio Escolar: Tienes conocimiento o te llego el rumor sobre de un artículo de investigación por un equipo de periodistas independientes sobre el Gürtel, que da la conexión entre un partido – fundación – despacho de abogados – y los que presentaron las tres denuncias sobre el Sr. Garzón.
Segundo – Respuesta para Aragorn de Mordor: El circo lo ha montado la derecha esa que no se ajusta a la democracia, añado para que no se vean sus propias vergüenzas ya que algunos de sus propios mártires no son tal cual como ellos lo pintan ya que fueron ajusticiados por sus propios camaradas.
Tercero. Sr@s. Soy del parecer que las tres causas del Sr. Garzón tal como están y a día de hoy deben llegar a juicio oral, ya que en su momento no se corto dicha denuncias, pero también decir que si es apartado y juzgado y sale absuelto. Todos los magistrados que han intervenido deben de presentar la dimisión o mejor dicho largarse de donde están tanto en el TSJ como CGPJ.
abril 22nd, 2010 a las 17:39
#7 el tato
La tontá de reducir la guerra a “fascismo vs comunismo” y decir que “si ganaran los otros seríamos un régimen soviético” tiene tanto fundamento y sentido como reducir la Segunda Guerra Mundial también a “fascismo vs comunismo”. En ambas la lucha fue de fascistas contra una alianza de comunistas Y DEMÓCRATAS, aquí ganaron los primeros y en la Mundial los otros.
¿Que si Franco hubiera perdido España sería un régimen stalinista? Sí, claro, como en la Segunda Guerra Mundial: en ésa los fascistas perdieron y el planeta entero quedó sometido al gulag bolchevique desde Alaska a Nueva Zelanda, como todos hemos podido ver por televisión. No te jode…
abril 22nd, 2010 a las 17:43
Este, OT. O no se, casi. Es que lo acabo de recibir en uno de esos correos cadena…
La diferencia entre lo justo y lo correcto
Dos jueces, ellos, se encuentran frente a frente en el acceso a un hotel. Cada uno de ellos va acompañado de la santa del otro.
Dice el que sale:
—Yo creo que lo correcto es que cada uno de nosotros vaya con su pareja y nos marchemos todos de aquí civilizadamente.
Dice el otro:
—Tal vez eso sea lo correcto, pero no sería lo justo: vosotros estáis saliendo del hotel y nosotros nos disponemos a entrar.
abril 22nd, 2010 a las 18:18
#31 Por eso decía que les ha explotado en la cara.
Ya no pueden dar marcha atrás y no abrir juicios orales después de no haber archivado las denuncias en contra del criterio fiscal y de sus propias doctrinas previas respecto a las acusaciones populares. Y tiene necesariamente que salir absuelto ya que no hay por dónde condenarlo. Lo que buscaban era apartarlo de la Audiencia, pero no pensaban que se iba a montar este revuelo y que iban a acabar sacrificándose a sí mismos en el proceso.
abril 22nd, 2010 a las 18:33
32. Eso podría ser como tú dices, si no fuera porque los países que en la II Guerra mundial eran aliados de la urss, las democracias, reconocieron muy pronto al gobierno de Franco, quitándole el reconocimiento al gobierno legal formado en 1936. Esas supuestas “democracias”, por tanto, estaban del lado de los fachas, contra la urss, que temían que pudiese instalarse en sus mismas fronteras, y que además era aliada expresa del nazismo, algo que Franco nunca fue.
abril 22nd, 2010 a las 18:42
#35 acracia
¿Franco nunca fue aliado del nazismo? Coño, un piomoñista disfrazado. ¿Y quién bombardeó Guernica?. ¿y la URSS era aliada de Hitler? Claro por eso resulta que las batallas más cruentas y decisivas de la Segunda Guerra Mundial se libraron entre alemanes y soviéticos. Y por eso la URSS fue quién derrotó a los nazis. Porque eran aliados. Hay que joderse lo que hay que oir. Anda lee un poquito antes de escribir en público y hacer el ridículo
abril 22nd, 2010 a las 18:44
Las dos principales asociaciones de derechos humanos del mundo piden a la UE que interceda por Garzón:
http://www.publico.es/307133/human/rights/watch/pide/ue/interceda/garzon
abril 22nd, 2010 a las 18:49
#35
¡JUAS!
Y la RDA era una democracia con todas las garantías. XDDD
abril 22nd, 2010 a las 18:57
Franco temía establecer cualquier tratado de alianza con Hitler, porque hubiese podido tener en contra a Inglaterra y Francia. A Stalin le daba igual, y sí, claro, firmaron el pacto germano-soviético, no recuerdo en qué año. Antes de la guerra mundial, me refiero. Lo hicieron para no pelearse entre ellos y para repartirse Polonia. Y también hablaron d elo que harían con España, sguro, pero eso no lo sabemos.
abril 22nd, 2010 a las 18:57
Respuesta para 28 felixito
Sr. Mio creo que confundes la ley de libertad religiosa que es general, con algo que es particular o privado (Crucifijo – Velo). Al centro educativo se va solo a estudiar no se va hacer acto de fe. Soy del parecer que tanto en centros públicos como privados concertados deberían volver al uniforme obligatorio hasta que los alumno van a la universidad, de esa manera los consejos escolares y demás se quitaran de encima muchos problemas, que acucian a la comunidad educativa como modas y demás.
No es solo inscribir a un@ hij@ en el centro para estudiar y eso si los padres lo hacen hoy en día, también tendría que preguntar por sus normas de comportamiento o conducta del centro para que después no venga, como en Pozuelo ya esta bien de marear.
Lo que no quita es que en un centro educativo sea alumno o profesor y es querido por los demás y esta en tratamiento de quimio por cierta enfermedad, no criticare no lanzare ninguna piedra porque se ponga un velo o gorra en la cabeza por SOLIDARIDAD solo un día no más. Después normalidad.
abril 22nd, 2010 a las 19:11
38. La RDA no sé cómo era. Por lo menos, tenían las cosas claras, y allí no había ni ricos, ni cura ni mierdas así. Un juez varela, falange, nada de eso era posible en la RDA, y además la gente vivía con poco, pero si querías vivir tranquilo, sin molestar a nadie, tenías siempre comida, casa, sanidad y educación, todo gratis.
abril 22nd, 2010 a las 19:17
#39
“These are my answers, dear Fuehrer, to your observations. I want to dispel with them all shadow of doubt and declare that I stand ready at your side, entirely and decidedly at your disposal, united in a common historical destiny, desertion from which would mean my suicide and that of the Cause which I have led and represent in Spain. I need no confirmation of my faith in the triumph of your Cause and I repeat that I shall always be a loyal follower of it.
Believe me your sincere friend, with my cordial greetings,
F. FRANCO
To:
His Excellency ADOLF HITLER
Fuehrer of the German People”
abril 22nd, 2010 a las 19:20
#41
En la RDA se vivía en extraordinaria placidez.
abril 22nd, 2010 a las 19:32
#41 acracia
38. La RDA no sé cómo era. Por lo menos, tenían las cosas claras, y allí no había ni ricos, ni cura ni mierdas así. Un juez varela, falange, nada de eso era posible en la RDA, y además la gente vivía con poco, pero si querías vivir tranquilo, sin molestar a nadie, tenías siempre comida, casa, sanidad y educación, todo gratis.
Menos mal que no sabías cómo era… pero en esta ocasión (y sin que sirva de precedente) estoy con Estreñi: otro régimen de “extraordinaria placidez”.
Sospecho que Acracia es un fake, aunque no está muy claro qué es lo que pretende “fakear”.
abril 22nd, 2010 a las 19:44
Con placidez no sé. Pero se libraron de tener de jefe de estado al CHUPAPOLLAS fascista al que Carlos Arrikitown cita textualmente en su mensaje. Algo es algo ;).
abril 22nd, 2010 a las 19:52
45 . Y cuando la hundieron para poder venderles coches y champús, la gente no era de color verde. Era gente normal, y hoy en día a la mayoría les gustaría que fuese como antes, por lo menos los alemanes del este que he conocido.
abril 22nd, 2010 a las 20:00
#44 Darth
No lo sospeches. Es un Fake como la copa de un pino. Lo que pasa es que de lso malos. Porque si pretende hacerse pasar por comunista pro-soviético, es difícil que te tomen en serio si lo mezclas con teorías típicas de César Vidal o del Peo Moñas. Como que canta un pelín.
abril 22nd, 2010 a las 20:02
#42 Carlos Arrikitown
Y acto seguido le manda 47.000 soldados en la División Azul. Para que se note su neutralidad. Igual de neutral que Suiza, vamos.
abril 22nd, 2010 a las 20:14
Rockero. Lo que estoy diciendo es que no hizo un tratado con Alemania, para poder ser reconocido por Francia, Inglaterra y Estados Unidos. Esto no es una teoría, es lo que pasó. Franco era socio de Hitler y Mussollini, pero no se comprometió a nada concreto a cambio de su ayuda. Fue desagradecido, aunque sí les dio ayudas en la guerra mundial. Si hubiese sido aliado durante la guerra mundial, no hubiese seguido vivo después de la guerra. Esto no es una teoría. Y si España hubiese sido ocupada por Estados Unidos o por la URSS, estaríamos ahora bastante mejor. Eso es lo q digo.
abril 22nd, 2010 a las 20:21
#48 rockero
Que no hombre, que ustedes no se enteran: que Hitler era Nacional-SOCIALISTA y por tanto de izquierdas, mientras que Franco era un liberal de pura cepa. Un verdadero demócrata, que nos libró de la dictadura republicana y que, pacientemente, nos preparó para la llegada definitiva de la democracia durante su largo y plácido mandato.
Y para rematar, le cito a Espe, que está que se sale: “Ustedes y muchos como ustedes aparentan tener una explicación muy simple sobre los problemas de nuestra historia. Para ustedes, en 1936 los españoles disfrutaban de una modélica república en la que se respetaban los derechos de todos los ciudadanos, y de repente, una coalición de militares fascistas y de clérigos carcas, dio un golpe, provocó una guerra civil de 3 años y se mantuvo 36 años en la dictadura. Y a partir de ahí, para ustedes solamente hay buenos y malos. Buenos, todos los de un bando, y malos, todos los del otro bando”.
(Ya fuera de coñas, lo que dice Espe a partir de “de repente” es simplemente impepinable: un golpe de estado militar apoyado por la iglesia y 36 años de dictadura hacen que los “malos” sean fácilmente identificables. Que lo diga como una burla no hace más que retratarla)
abril 22nd, 2010 a las 20:45
Lo interesante en lo de Espe es el Y a partir de ahí. A partir del final de la república? Del golpe? De la contienda? De los años de placidez? Del principio de la democracia?
Espe preséntate guapas!!
abril 22nd, 2010 a las 21:22
Acracia, chico. Lo que firmaron Alemania y la URSS fue un Pacto de no Agresión. En virtud de ese pacto, Alemania invadía Polonia se quedaba con la parte occidental e inmediatamente la URSS se ocupaba la oriental, Finlandia, Estonia y Letonia. Además, en el pacto se incluía el envío de equipos y maquinaria a la URSS a cambio de materias primas y alimentos para Alemania. Y los dos pensaban romperlo cuando estuvieran preparados para atacar al otro coloso militar.
abril 22nd, 2010 a las 21:34
52
Gracias por la aclaración, nirgal.
abril 22nd, 2010 a las 21:36
ya sabéis algo más sobre la guerra civil española.
abril 22nd, 2010 a las 21:40
Franco, ese antifa. Cómo está el revisionismo, chatos.
abril 22nd, 2010 a las 21:41
Otro día vamos a ver quiénes eran la falange que estaba en el poder en el franquismo y quiénes son los progres de hoy en día, a ver si le encontramos similitudes o todos son diferencias.
Porque la falange que ha presentado la querella contra garzón no es la misma falange que estaba en el poder antes.
¿O sí?
abril 22nd, 2010 a las 21:42
Su puta madre qué imagen estamos dando. Más de 30 años de democracia a la puta mierda.
abril 22nd, 2010 a las 21:46
57, lukas
Democracia significa que cualquiera tiene derecho a presentar denuncias contra otros. Eso es democracia.
abril 22nd, 2010 a las 21:48
No, si derecho tienen, fachilla. Otro cantar es que se la acepten. Y ya la repanocha en los términos que expresan y para impedir la justicia.
abril 22nd, 2010 a las 21:53
¿Es el autor de este blog un trabajador a sueldo del poder heredado del franquismo?
Pensad que la mejor manera de ocultarse es hacerse pasar por todo lo contrario.
abril 22nd, 2010 a las 21:53
Democracia son las manitas rojas. Vox populi vox dei.
abril 22nd, 2010 a las 21:58
Por ejemplo, este que se llama “el tema clásico”. ¿Se le ocurriría a alguien que en realidad es un viejo camisa azul?
¿Y si aparecer como todo lo contrario de un camisa azul te pudiera además colocar en el grupo de poder del momento?
¿Y si te importara un huevo el color de la camisa mientras estuvieras mandando (o con un trabajo seguro y bien pagado)?
El poder es un asunto enrevesado, muchachos. No es cuestión de adjetivos.
abril 22nd, 2010 a las 21:59
Democracia es que si se ilegaliza un partido por estar a favor del terrorismo se deberían ilegalizar todos los que están a favor de golpes militares y dictaduras sangrientas. Ni más ni menos.
abril 22nd, 2010 a las 22:02
Superman, cuéntales en Alemania que un partido nazi va a denunciar a un juez que persiga crímenes de los nazis. O eres imbécil o te lo haces, podría ser una mezcla de las dos cosas.
abril 22nd, 2010 a las 22:06
63
HB y siguientes no se ilegalizaron por estar a favor o en contra, sino por ser parte de una organización terrorista.
abril 22nd, 2010 a las 22:07
#63 Y al revés. ¿Aceptaría el Supremo que ETA se personara como acusación popular contra Garzón? Qué menos cuando lo han querido matar. ¿Correría también Varela a corregirles las faltas?
abril 22nd, 2010 a las 22:10
Vídeo: Presentación y trailer de la película documental “Los Caminos de la Memoria”
http://www.youtube.com/watch?v=_Pyo_EhpSMY&feature=player_embedded
http://www.lescheminsdelamemoire.com/es
abril 22nd, 2010 a las 22:10
Bueno. Ya está bien la broma. En realidad os estoy tomando el pelo y estoy abochornado con la actitud del PP y de la caverna mediática.
Caundo las organizaciones internacionales de defensa de los derechos humanos acaben con nosotros no vamos a saber donde escondernos.
http://www.publico.es/307133/human/rights/watch/pide/ue/interceda/garzon
abril 22nd, 2010 a las 22:14
#65 superman
Bueno, mejor me lo pones: Falanje formo parte del golpe de estado y de la dictadura posterior. Ale, a cascarla
abril 22nd, 2010 a las 22:15
Es igual de ridículo y bochornoso todo este asunto de Garzón que la imagen que damos en los medios internacionales con los homenajes póstumos al fascista Samaranch.
Cuando salga por ahí me guardaré mucho de decir que soy español por miedo a ridículo.
abril 22nd, 2010 a las 22:16
ZP en el país de las maravillas
http://4.bp.blogspot.com/_XcbA9g0Ppvc/S84isjQdwxI/AAAAAAAAGcc/7zjDH215FHo/s1600/Malag%C3%B3n.jpg
abril 22nd, 2010 a las 22:16
64, lukaks
1-En alemania es ilegal constituir un partido nazi
2-El juez Garzón pretende perseguir crímenes cometidos con el respaldo u ocultamiento del poder durante el franquismo, pero no es encausado por eso, sino por declarase competente en ello a sabiendas de que no lo es.
3-Quien presente la denuncia es indiferente. Un juicio no trata de quién es la acusación, sino de la causa que se juzga.
4-En Alemania, cuando los jueces ocupan cargos políticos, no pueden volver a ser jueces.
abril 22nd, 2010 a las 22:17
Zorba el griego…la película que más semanas va ha estar en cartelera… por lo menos 2 años más….
http://www.eljueves.es/2010/04/22/fmi_cree_que_espana_tendra_paro_del_194_peor_cifra_del_mundo_desarrollado.html
abril 22nd, 2010 a las 22:21
Y si alguien lo duda que lea lo que opinan del fascista y corrupto Samaranch en la prensa internacional:
http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/columnists/guest_contributors/article7104241.ece
http://www.lexpress.fr/actualite/sport/samaranch-les-mains-blanches_886496.html
http://www.bbc.co.uk/blogs/adrianwarner/2010/04/controversial_samaranch_made_l.html
http://abonnes.lemonde.fr/sport/article/2010/04/21/l-ancien-president-du-cio-juan-antonio-samaranch-est-mort_1340778_3242.html#ens_id=1320638
http://www.lastampa.it/multimedia/multimedia.asp?IDmsezione=11&IDalbum=25901&tipo=FOTOGALLERY
Y el rey y toda su familia son los más neo-olimpicos de todos.
abril 22nd, 2010 a las 22:22
70. Falso superman, Samaranch era el presidente de honor del grupo de poder (y dinero) que le paga al Escolar. Por supuesto que eran fachas cuando tocaba serlo, pero no te sulfures, era un uniforme que ponerse.
abril 22nd, 2010 a las 22:26
Pero aunque sea una cuestión de uniformes les hubiera sido perfectamente aplicable la ley antiterrorista y todavía está por ver si algunop no acaba en algun tribunal internacional por genocidio o su apología.
abril 22nd, 2010 a las 22:28
Es que al poder puedes llegar viniendo desde atrás o estando ya de antes. De las dos maneras se puede. Y queda muy bien hacer creer que en realidad, no te lo mereces, cuando sabes bien que sí te lo mereces. Mirad al chico que hace este blog, como les hace la faena el muchacho.
abril 22nd, 2010 a las 22:31
superman, que te den porculo
abril 22nd, 2010 a las 22:31
75
Y, efectivamente, falso supermán verdadero. ¿estaba garzón pensando en querellarse contra todos ellos?
Porque si no, ¿cómo le caen tres juicios en la misma semana?
Y Botín, me pregunto, ¿qué pintará en todo esto?
abril 22nd, 2010 a las 22:31
O yo mismo haciendo como que les hago la faena a los fachas patrios y a sus representantes políticos del Partido Popular perfectamente equiparables por sus modos y actividades a los Batasunos o alguna asociación peor y al margen de la ley.
abril 22nd, 2010 a las 22:39
Urgente…
El gobierno de Zapatero ya ha
anunciado las nuevas propuestas para la nueva
reforma laboral. El patrón de patronos (CEOE) ya
ha declarado que el documento “va en la buena
dirección”
Los documentos base son:
“Documento sobre Revisión del Pacto de Toledo”, “Actualización
del Programa de Estabilidad, España 2009- 2013”
y
“Líneas de Actuación en el Mercado de Trabajo”.
Esta nueva ofensiva neoliberal cuenta con el apoyo
del Banco de España,OCDE, FMI, Comisión
Europea y el Gobierno.
Mientras tanto demagógicamente, Zapatero
escenifica la “defensa de los derechos sociales” y
declara que no serán tocados. Pero su rúbrica
aparecerá en el margen de todas las hojas de
todos los acuerdos que se firmen en contra de los
trabajadores, mientras dice una cosa nos prepara
la soga.
abril 22nd, 2010 a las 22:40
La Falange es simplemente molesta para la convivencia y ahí lo tiene sentando en el banquillo al mismisimo Garzón , que si cogen a un juez de provincia se lo meriendan, si quieren ir vestiditos al supremo con sus camisas azul mahón para celebra el triunfo ya veremos quien es le valiente que les dice que no , contra Najwa es fácil , contra una chiquilla es fácil.
abril 22nd, 2010 a las 22:43
# 3 ¿Tiene derecho Herri batasuna a acudir a los Tribunales en defensa del honor de ETA como cualquier contribuyente?
A ver. No se confunda.
Dejemos claros un par de puntos.
El primero es que, que yo sepa, ninguno de los actuales dirigentes de FALANGE participaron directamente en la represión franquista pura y dura, y menos en los crímenes de la Guerra Civil española.
Es decir, es prácticamente imposible que alguno de ellos tuviese pena de cárcel por cualquiera de las iniciativas de Garzón. Cualquier pequeño choriceo en el que se vieran envueltos en los años del tardofranquismo prescribió hace años, y los imprescriptibles no pudo cometerlos ninguno de ellos, por haber ocurrido hace muchos más años.
No obstante, el Partido Falange Española sí cometió graves crímenes en la época de la Guerra Civil y los años del Franquismo; conspiró contra el Gobierno, se sublevó, asesinó, robó, secuestró, sostuvo un régimen dictatorial fascista… y sus actos no son achacables sólo a los individuos; la Falange como organización apoyó todos estos delitos.
Aun cuando no se asuma que debiera haberse instaurado en España un régimen de desfranquización –como en Alemania se desnazificó , o en Italia se desfascistificó- depurando responsabilidades en los primeros años de la Transición, lo mínimo que debería exigirse en un régimen democrático, treinta y cinco años tras la muerte de Franco, es que un partido que cometió tantos crímenes sepa romper con su pasado corrupto y delictivo, se desmarque de su historia violenta y criminal y, ya que no pida perdón por los crímenes que otras personas cometieron hace tantos años, al menos no los justifique.
¿Qué hace Falange? No tiene ninguna obligación de reivindicar el honor de falangistas responsables de crímenes de Guerra y de rebelión militar, pero ha puesto una querella por su “honor “. El honor de Falange, el honor de Yagüe, de Primo de Rivera, de Enésimo Redondo, de tantos y tantos golpistas..
Es como si un partdo de ultraderecha alemán interpusiera una querella por el honor de Hitler.
¿Deberá prohibirse tal partido?
Por supuesto que sí. La Ley de Partidos que ha expulsado del Parlamento a Herri Batasuna, porque no condena la violencia de ETA, o que se invoca constantemente para expulsar desde los ayuntamientos a los abertzales (en muchos casos habiénmdose desmarcado de la violencia) debe ser utilizada para ilegalizar partidos que reivindican el honor de golpistas asesinos.
¿Qué ocurre cuando un vasco llama “gudaris” a los terroristas de ETA? Inmediatamente la caverna ladra para que a dicho atrevido orador le sea aplicada la Ley Antiterrorista.
Piense, también, en qué pasaría dentro de unos años si un partido vasco reivindicase la memoria de un sanguinario ETARRA y pusiera una querella contra Grande Marlaska por intentar aclarar los crímenes sin resolver de ETA ¿Le parecería normal?
Sin embargo, la Justicia española permite que un partido, el mismo que soportó como partido Único una sangrienta dictadura y que nunca pidió perdón, ni siquiera renunció expresamente a su pasado criminal, ponga una querella en reivindicación del honor de los golpistas.
El juez Varela, cariñosamente, les quiere obligar a retirar de la demanda la parte del honor (Queipo de Llano, Franco, Aranda ¡menuda troupe!) porque no es objeto de la demanda.
Sin embargo, no ejerce las acciones que se deberían tomar contra filogolpistas y defensores de asesinos.
Por eso el mundo entero alucina en colores. ¿Qué se puede esperar de una democracia que sigue estando vigilada por los grandes poderes fácticos?
abril 22nd, 2010 a las 22:44
“Un juicio no trata de quién es la acusación, sino de la causa que se juzga”
Y UNA MIEEEEEEEEEEEEEEEERDA
abril 22nd, 2010 a las 22:45
79
Falso superman, claro que están todos al margen de la ley. Va con el carácter patrio. Pero no sabes lo bien que se siente un facha en la chaqueta de progre. Fíjate en el Rey, el máximo representante de los españoles.
abril 22nd, 2010 a las 22:48
Me pagan una mierda pero tengo que venir a daros por el culo aunque yo mismo sepa que es pura basura lo que escribo.
abril 22nd, 2010 a las 22:48
OT
¿Gooooong!!!
http://www.20minutos.es/noticia/685752/0/youtube/hundimiento/parodias/
abril 22nd, 2010 a las 22:51
I fuckin’ hate cats.
abril 22nd, 2010 a las 23:04
#82 Miguel Moreno Hijazo
¡¡Chapó!!
abril 22nd, 2010 a las 23:16
La diferencia entre HB y la falange es que la falange ha aceptado las reglas de la democracia y HB no.
Me explico: cuando un juez actúa contra los franquistas, la falange le denuncia ante los tribunales, veremos con qué resultado. Cuando un juez actúa contra HB, es amenazado de muerte, ha de llevar escolta, y en el peor de los casos es asesinado. Si tenemos mala suerte, con coche bomba, y se cepillan de paso a la mujer del juez, al escolta, y al que pase cerca.
Luego, en algún lugar de Euskadi, le ponen una calle al asesino, le hacen un homenaje, y a lo mejor acaba como diputado en el parlamento vasco (como ternera)
abril 22nd, 2010 a las 23:19
En la mayoría de los países no interesa educar al pueblo, porque cuando aprende a leer se interesa por los problemas y pide cuentas; los analfabetos no dicen nada.
abril 22nd, 2010 a las 23:20
“Adiós al gran campeón del olimpismo moderno” (titular destacado en portada de El País). A algunos les pierde lo pelotas que pueden llegar a ser con los fascistas de pro y no por ello menos chaqueteros “modélicos”, y les siguen enjabonando después de muertos. ¿Por qué será? Menos mal que una vez más, Vicens Navarro me ha echado un poco de luz al recordarnos que el TSJ procede directamente del TOP, aparato represor del régimen que enchironó a tantos demócratas y se cargó a tantos otros por la directa y sin juicio que valiera. Está en el blog Dominio público de hoy, el artículo, y no tiene desperdicio. Asistimos a la representación de una astracanada político-judicial. El ejecutivo ha perdido cancha y ha pasado a convertirse en mero espectador de esta burlesca increíble historia de desamparo judicial ante sus propias narices. Espero que termine este excepcional capítulo de tierras que se mueven con algoritmos arcanos y podamos estar seguros de pisar sobre firme y tener unas leyes que nos defienden de fijo equitativamente; para ver el próximo capítulo Botín, respondiendo preguntas, así como también el capítulo Tejero, por haberse ido de rositas tras una condena de risión. Todos los capítulos necesarios para no tener que darse el piro; para dejar de ir a media luz, a medias tintas y a medias en todo lo que resuelve la vida de una nación entera que decide por sí misma lo que quiere ser de mayor.
abril 22nd, 2010 a las 23:21
¡Hostias, streini…!
abril 22nd, 2010 a las 23:22
…bueno, no se de qué me sorprendo…
abril 22nd, 2010 a las 23:25
Pero vamos que si sigue habiendo calles con nombres y homenajeando a los genocidas del falangismo-franquismo es popr culpa de la democracia.
Y si se retiran y se cabrean los falangistas y denuncian tienen toda la razón aunque los crimenes cometidos por su partido y por su ideología nunca puedan prescribir y sigan haciendo apología del genocidio. Os jodeis y bailais o haber ganado la guerra.
abril 22nd, 2010 a las 23:26
Estreñi se sorprende de que le pongan una calle a un tio que se carga tres personas pero le encanta que haya estatuas ecuestres en todas las capitales de provincia de un tio que se cargó millones
abril 22nd, 2010 a las 23:27
EL STRELNIKOV #98 NO SOY YO!!!!!!
Esto es lo que faltaba.
abril 22nd, 2010 a las 23:28
EL STRELNIKOV #95 NO SOY YO!!!!!!
Esto es lo que faltaba.
abril 22nd, 2010 a las 23:28
Vaya, ahora ha desaparecido… Perdón por el grito.
abril 22nd, 2010 a las 23:30
Como hay un deficiente mental suplantándome, retiro mi nick. ya volveré con otro.
Adeu.
abril 22nd, 2010 a las 23:33
Ha sido un placer mi labor esn este blog como punta de lanza del fascismo oculto bajo un barniz democrático, pero como hay un tarado
burlándose de mi y no estoy dispuesto a consentirlo os privo de la luz que os proporciona mi intelecto privilegiado.
Juro ante Dios que volveré aunque sea con otro nick.
abril 22nd, 2010 a las 23:38
Flaco favor hará Varela a la democracia si no colabora con Falange a inhabilitar a un juez prevaricador henchido de ego, que no ha hecho más que incomodar a los buenos españoles y a la gente de bien.
abril 22nd, 2010 a las 23:40
99 estreñi dice:
Juro ante Dios que volveré aunque sea con otro nick.
Yo voto por Constipín!!
abril 23rd, 2010 a las 00:01
Flaco favor hará un juez cualquiera en deshabilitar a todo pez ego henchido de ogro que no ha hecho más que incomodar a los hueros españoles y al agente de hiel.
#100: Patente, tómate el parapente; ignome cretino, plus gnomo enano.
abril 23rd, 2010 a las 00:37
Tranquilos, no tembléis, todo está atado y bien atado.
abril 23rd, 2010 a las 00:41
Bestias desdentada purulentas, zombis vomitadores, volved a vuestro infierno, al que os ha enviado la historia.
abril 23rd, 2010 a las 01:03
!Coño! en USA han procesado formalmente a Susan Bene los muy masones.
abril 23rd, 2010 a las 01:33
Tranqui Baltasar. sí, hijo, eres Dios en la tierra. Ale, juzga a todos esos cabrones, que no te quieren.
abril 23rd, 2010 a las 06:20
#106 superman dice:
Querrás decir: “Ale, juzga a todos esos genocidas, que mataron centenares de miles de españoles por no pensar como ellos”.
abril 23rd, 2010 a las 08:27
Lo que apesta y tira para atrás es el acto organizado por el sociata Berzosa y sus amigotes (sindicalistas capitalistas, estudiantes con carné, actores y “actoras”, miembros del Gobierno de ZP y demás estómagos agradecidos). La Falange, mientras sea un partido legal aunque minúsculo, puede querellarse contra quien le de la gana. Si el TS ha admitido a trámite la querella contra Garzón es porque hay indicios de delito. Dejad trabajar a los jueces, de la misma forma que estáis calladitos y no decís nada del juez que instruye Gürtel. Lo dicho, cuando no os interesa, os cargáis el estado de derecho. Cuando van a favor, os calláis como….
En definitiva, PP y PSOE = las dos caras de la misma moneda.
abril 23rd, 2010 a las 10:16
Por lo visto a los de las coJONS se les fue la mano al redactar la acusación, en lugar de hacer un copio-pego tal y como les habian dicho, se pusiero creativos y claro “la base jurídica”, si la hay, se ha diluido tanto en babas y bilis que apesta. Y es que estos chavales llegan hasta donde pueden, ya fueron tontos útiles haciendo de asesinos y ahora lo hacen como acusadores contra Garzón.
abril 23rd, 2010 a las 12:57
Falange ha sido expulsada del proceso contra Garzon, asi la cosa parecerá mas “imparcial.”
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/04/23/espana/1272014735.html
abril 23rd, 2010 a las 14:14
Que es igual, que ya la han hecho y por mucho que quieran maquillar esto no les va a servir, que estamos en el punto de mira del mundo entero, haciendo el ridículo más espantoso de la historia que se recuerda desde el primer día que pasearon al voz de pito bajo palio. ¿Quién se puede creer que lo que está ocurriendo no lo ha gestado la derecha franquista lo disfracen como lo disfracen?
abril 23rd, 2010 a las 14:15
Ahora se acojona Varela y pide maquillaje cuando aquí lo único que hace falta es luz y taquígrafos y abajo las máscaras.
abril 23rd, 2010 a las 14:23
Bueno, eliminada la Falange ( esto ya parece el “mira quien baila”)quedan dos contrincantes, y de paso se envía un mensaje , “No queremos tener nada que ver con herederos del fascismo”( por falso que sea), vamos un intento de lavado de cara, ya que todo el asunto está dejando al descubierto la miserias políticas de este país. Es,desde ese punto de vista un asunto positivo, podemos enfrentar cara a cara un asunto que no se ha querido abordar, cierto que seguramente el juez Garzón saldrá perdiendo y muchas cosas no cambiarán, pero ahora todos sabemos que nuestra justicia no es imparcial, está ideológicamente contaminada y ha de enfrentarse a sus fantasmas, y eso, aunque parezca horrendo es un ejemplo de salud democrática, eso sí, muy muy tardía, ya podemos adjetivar a nuestra transición de otra manera, nada de modélica, si acaso procastinizadora…
abril 23rd, 2010 a las 14:39
el Abril 21st, 2010 a las 3:33 pm ya le dije a xxx que falamge se quedaría fuera ,que Falange lo presentaria tarde , que empieza haber un tufillo raro , no creo que sea tanto por sacar a falange , más bien por controlar la reacción de la calle , creo que va más por desactivar parcialmente las protestas y sus consecuencias. Varela y compañia se siente más comodo con los lunnis de compañeros de viaje.
Varela ha salido rana , no es tan purista, como dirian los taurinos va a ser un a faena de aliño.
abril 23rd, 2010 a las 15:27
Llegas demaaaaasiado tarde, Varela.
abril 23rd, 2010 a las 16:56
Intento muy burdo del Sr. Varela de lavado de cara del TSJ añadiendo la judicatura, Que FJ este fuera no quiere decir nada. Sr@s, ya que los que quedan son igual con diferente nombre. Es mas solo con mirar su curriculum, ya esta.
abril 23rd, 2010 a las 18:04
¿Que el Supremo ha expulsado a la Falange? Yo juraría que que sigue dentro.
abril 23rd, 2010 a las 18:08
será una faena de aliño para sacarlo de la audiencia macional amparados por cualquier formalismo legal , otro formalismo legal fue La Ley de Responsabilidades Políticas de 1939.
La Ley de Responsabilidades Políticas de 1939 fue la herramienta jurídica utilizada para la dura represión que llegó al final de la guerra. El número de prisioneros políticos fue tan grande que se tuvieron que habilitar campos de concentración a lo largo de todo el país. Las ejecuciones se contaron por decenas de miles.
La represión de la posguerra propició un clima de terror generalizado entre gran parte de la población. Especialmente en las ciudades, las zonas industriales y el sur del país. Este terror explica la debilidad de la oposición durante años
abril 23rd, 2010 a las 18:24
Señor Escolar:
Lamentablemente le tengo que llamar la atención por pretender engañar a sus lectores, porque está haciendo una importante labor de manipulación y tergiversación de la realidad. En primer lugar, un Estado democrático de Derecho establece unos mecanismos legales a los que cualquier persona física o jurídica se puede acoger, con independencia de su ideología. En España, en concreto, ex. art. 14 de la Constitución, proclama que “Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social”. Por eso, es correcto que, con la ley procesal penal vigente, que permite a los particulares, art. 270 LECrim, sean o no ofendidos, querellarse como acusación popular. Por eso, si FE de las JONS, en ejercicio de los derechos que le concede la Ley, se querella, cualquier juez que no quiera prevaricar, debe admitírsela. Asimismo, si en aplicación del principio pro actione y en virtud del art. 231 de la LEC en relación con el art. 4 del mismo cuerpo legal, en el que se establece el carácter supletorio de la LEC, se le emplaza a corregir unos defectos advertidos por el Instructor y no lo corrigen dentro de plazo, es normal que inadmita el escrito de acusación presentado, ya sea por FE o por Pepito Pérez.
Por último, me gustaría saber por qué no ha censurado al Ministerio Fiscal, que no ha ejercitado la acusación pública, cuando en el recurso presentado contra el Auto dictado por Garzón se pueden encontrar expresiones que denotan claramente que el magistrado querellado dictó una resolución injusta a sabiendas:
* “2º. Se ha evitado la aplicación de las normas de prescripción a hechos delictivos perpetrados en el mejor de los casos hace casi 60 años, y se utiliza como norma de cobertura el tipo penal sobre el delito de detención ilegal sin dar razón del paradero de la víctima, para concluir con una singular interpretación de las normas de prescripción de ese delito, cuando es público y notorio que las víctimas fueron ejecutadas entonces,…” (página 2 del recurso).
* “3ª. Se ha eludido la aplicación de una norma con rango de ley, cual es la Ley de Amnistía de 1977, aprobada por las primeras Cortes democráticas, y se emplea como norma de cobertura la calificación jurídica de las detenciones ilegales con desaparición como crímenes…” (pag. 2)
* “4ª. Se ha impedido la aplicación imperativa de las normas de competencia territorial que se derivaría de la calificación jurídica que el propio Instructor asigna a los hechos que investiga –detenciones ilegales, no incluidas en el catálogo de competencias atribuidas a la Audiencia Nacional ex art. 65 LOPJ-, y se diseña un singular andamiaje jurídico consistente en vincular aquellos delitos, mediante una laxa interpretación de las normas de conexión, con un delito contra los Altos Organismos de la Nación y la forma de Gobierno – hoy inexistente en el Código penal vigente- cuando es público y notorio que los posibles responsables de ese delito de rebelión han fallecido, y que en todo caso dada su condición y su responsabilidad la competencia para la instrucción y enjuiciamiento de los mismos correspondería al Tribunal Supremo.” (pag. 3)
abril 23rd, 2010 a las 18:37
coño , Carrero Blanco junior, el hijo del primer franconauta ?
abril 23rd, 2010 a las 18:47
#120#gestapillo. En primer lugar, seria bueno que se ciñese a lo que comento no a cuestiones que no proceden en ningún tipo de debate serio, como la familia del que lo escribe. En segundo lugar, no soy hijo de ningún primer franconauta. Para su conocimiento y efectos, nací en 1981.
abril 23rd, 2010 a las 19:10
nieto?
si se van al blog del nieto del franconauta te manda a legalitas , cuidaiín
http://www.youtube.com/watch?v=LACPaIVnOOU&feature=player_embedded
y luego hablas
no se dice que los Magistrado del Supremo, formaran parte de ningún Tribunal de Orden Público, ni que fueran torturadores
el 11m no fue un golpe de estado?
y ahora comentanos algo de La Ley de Responsabilidades Políticas de 1939 en su marco jurídico.
abril 23rd, 2010 a las 19:12
#121 Aquí cada cual se ciñe a lo que se le antoja, que para eso están las manitas: para valorar el ceñimiento del personal. No venga a aquí a decir a cada cual lo que debe decir o no. Si quiere opinar y que le respondan y poder eliminar los comentarios que no le responden tenga a bien comentar en su blog.
¿De verdad que no tiene parentesco con el primer intento español de poner a un hombre en la luna usando un Dodge en lugar de un Saturno V como cohete propulsor?
abril 23rd, 2010 a las 19:34
#122#gestapillo. A lo mejor El País manipula, que puede ser, personalmente no me fio de ningún medio de comunicación, pero textualmente, según este medio, Villarejo (que fue Fiscal desde 1962, con lo cual otro que juró fidelidad a Franco, junto con Mena y Bermejo) dijo:
“Los magistrados del Tribunal Supremo han dado un golpe brutal a la democracia española convirtiéndose en instrumento de expresión del fascismo español. El juez Varela [instructor del caso] hablaba de la encomiable sensibilidad de los jueces del Supremo hacia los crímenes de la dictadura. ¡Pero si formaron parte del TOP [Tribunal de Orden Público] hasta el año 76! ¡Fueron cómplices hasta el último día de las torturas de la Brigada Político Social que muchos de los que están aquí han sufrido (…). Y ahora se han puesto en manos de Falange. ¡Me produce bochorno!”. Fuente El País.
Pero claro, nos encontramos ante la paradoja, por ser generoso, de que algunos que juraron lealtad a Franco, se les perdonan los pecados siempre y cuando sean ahora de izquierdas, como ocurrió con cierto Policia de la Brigada Político Social, Julio Bregón que fue nombrado por Vicente Alberto Alvarez Areces, Presidente Socialista del Principado de Asturias, Director General de Seguridad. Que acabó dimitiendo por la presión mediática realizada desde las filas de IU de Asturias. En cambio, si uno en las mismas condiciones opta por militar en un partido de derechas, ejercer sus derechos o resuelve en contra del parecer de la izquierda oficial, es cuanto menos fascista. Y ya no digamos con respecto a los descendientes de franquistas, pues idem.
Por otra parte, si quiere saber mis opiniones jurídicas sabe dónde está mi blog y las lee, y verá que no menciono para nada esa ley.
#121# Starman, perfectamente pueden hablar de lo que quieran siempre y cuando se encuentren dentro de la ley. Otra cosa es que no queda muy bien pretender hacerse eco de la ascendencia del que opina para no contestar a los argumentos expuestos. Porque si uno tiene la razón del mundo, o cree tenerla, replicará a lo alegado por la contraparte, no aludirá a cuestiones de carácter personal, que es algo, por cierto, muy utilizado por Federico Jiménez Losantos.
abril 23rd, 2010 a las 19:38
Les propongo a los presentes un juego que se llama COINCIDENCIAS. Les diré unos apartados que tienen que responder con una sola palabra y separada por -> /.
Coincidencias entre Falange/ Vaticano.
Rellenen los apartados.
Delito:
Investigacion1:
Investigacion2:
Conclusión:
Denuncia:
Solución:
Justicia:
Sentencia:
PD. Mañana daré la conclusión del juego y algunos se pillaran las manos.
Saludos: Cacao Maravillao.
abril 23rd, 2010 a las 20:11
En mi tribu es costumbre que el primogénito varón herede las verrugas genitales de sus antepasados varones. Se le extirpan quirúrgicamente al finado con el cadáver aún caliente y el orgulloso heredero se las hace coser preferentemente en el perineo, para mantener presente la memoria de los heroicos antepasados.
abril 23rd, 2010 a las 20:19
Carrero Dodge, todos los funcionarios publicos, de bedel para arriba, juraban los principios derr movimiento, sino no curraban. Luego estaba su comportamiento en el trabajo. Y pocos pueden presumir d eun traslado disciplianrio por bocas, como tu recordado Villarejo.
La maledicencia es la valentia del cobarde, por lo que se ve…
abril 23rd, 2010 a las 20:29
…tiene el problema de que se infezta con frecuencia, pero ayuda la hostia a definir posiciones y tal…
abril 23rd, 2010 a las 20:35
#127# Pescador, quién les obligaba a esas personas a trabajar para la Administración franquista, ni que fuera la única posibilidad de ganarse el pan que llevarse a la boca cada día. No digamos, ya los que decidieron libremente ser fiscales o ser miembros de la bridada político social, como Julio Bregón. Por otra parte, está reconociendo que la gente fue muy cobarde o muy cómoda, porque no hizo nada para evitar que el dictador siguiera en el poder. Sencillamente, mi admiración por las personas que, por motivos ideológicos, estuvieron en las cárceles franquistas, pero, desde luego, mi opinión no va a ser favorable con respecto a los que no hicieron nada, cuando tuvieron oportunidad, y ahora son los más antifranquistas. Deberían, por vergüenza torera, callarse, porque, claro ahora son muy valientes cuando el dictador murió hace casi 35 años.
abril 23rd, 2010 a las 20:43
¿Vergüenza torera es lo que sienten los banderilleros de reses humanas cuando un historiador hurga en según qué fichero o se queda para los de reses bovinas cuando no atinan con el pincho correspondiente?
abril 23rd, 2010 a las 20:57
… o es la elegancia en la pose que exigen a sus víctimas los matones de barrio que estuvieron cuatro décadas masacrándolos primero, humillándolos después y jodiéndoles la vida impunemente en el entremedias? Vasereso.
abril 23rd, 2010 a las 21:14
por vergüenza torera deberian callarse todo los hijos y nietos de amnistiado por asesinatos durante la dictaduta franquista,se deben ir lejos a alguna esquina sin entorpecer la recuperación de la memoria todos las asesinados ,gente del pueblo, mestros escuelas, profesores, sindicalsitas , jornalejos , medicos , etc asesinados por el unico delito de defender la legalidad , la leyes pude servir para dar impunidad y para bloquear todo cambio sociales o pueden facilitar los cambios y las reformas y conseguir que se hagan de formada controlada.
abril 23rd, 2010 a las 21:20
#132
Muchas peras pides tú a ese olmo. Son setenta y pico años perfeccionando la desfachatez como para dejar de sacarla a pasear ahora así chinmpún…
abril 23rd, 2010 a las 21:57
Carrero Dogde, usea, nos quedamos sin maestros, sin médicos, sin farmaceuticos, sin profesores de Universidad. O mejor, se lo reservamos aun más de lo que estaba para fascistas, franquistas y asimilados..
Guay, realista e inteligente…esos progretas que me dieron la EGB hubieran sido camisas viejas, lo que hubiera sido muy adecuado para mi formación.
Desde el anonimato, mucho Savonarola de piquillo es lo que hay. Desde el anonimato se puede ser tan puro y exigir tanta pureza que no haya forma de lavar el pecado original.
abril 25th, 2010 a las 16:20
por vergüenza torera deberian callarse todo los hijos y nietos de amnistiado por asesinatos durante la dictaduta franquista,se deben ir lejos a alguna esquina sin entorpecer la recuperación de la memoria todos las asesinados ,gente del pueblo, mestros escuelas, profesores, sindicalsitas , jornalejos , medicos , etc asesinados por el unico delito de defender la legalidad , la leyes pude servir para dar impunidad y para bloquear todo cambio sociales o pueden facilitar los cambios y las reformas y conseguir que se hagan de formada controlada.
abril 26th, 2010 a las 19:04
#136# Pescador, ¿cuál era el objetivo luchar contra el franquismo o aguantar a que Franco muriera? Porque si la cosa era luchar contra el franquismo, no se consigue callando, se consigue dando la cara, como lo hicieron muchas personas que dieron con sus huesos en la cárcel, o como lo hizo en la India Gandhi. Si la gente libremente calló, porque optaron por la vida cómoda, que no vengan ahora pretendiendo hacer lo que no hicieron en su momento. Creo que Felipe González lo expresó atinadamente con la metáfora del descabalgamiento. O también la madre de Boabdil, con su “lo que no defendiste como hombre, no lo llores como una mujer”.
Yo no voy a recriminar a los que callaron porque el miedo es libre, pero que tengan ahora la decencia de no pretender descabalgar a Franco cuando el dictador ya murió.