abr 15
La ley del embudo
Es una herencia más del franquismo, una de tantas: a la Justicia en España no se la toca, ni se la mira, ni se la roza. Por supuesto, los jueces pueden ir a la huelga para defender a aquel calamitoso colega cuya incompetencia dejó suelto al asesino de la niña Mari Luz; que vivimos en un país libre. Pero si los ciudadanos se atreven a cuestionar públicamente la más mínima decisión de la Justicia, por espeluznante que parezca, se trata de un acto “antidemocrático”, un “golpe contra el Estado” o un “atentado contra la independencia judicial”.
La Constitución en España ya no parece ser la Carta Magna. La derecha la ha sustituido por otra norma de rango superior, la ley del embudo: para los amigos, el lado ancho; para los enemigos, el estrecho. Y si el diputado Federico Trillo dice impunemente que Garzón “actúa con manifiesta injusticia y manifiesta ilegalidad” es sacrosanta libertad de expresión. Pero si a un ex fiscal jubilado se le ocurre replicar que el Supremo se ha convertido en cómplice del fascismo por su acoso a Garzón, estamos ante un delito que incluso merece otra denuncia de Manos Arriba (esto es un atraco).
¡Pobre de aquel que rompa la omertá judicial! Allá donde no alcanza la derecha política, siempre llega la brunete mediática, que se ha sumado al linchamiento de Carlos Jiménez-Villarejo, sacando de contexto frases de un discurso que recomiendo escuchar. A la cabeza del pelotón, acusando de “guerracivilista” al ex fiscal, está como siempre Pedro J, Ramírez; el mismo que convirtió a Garzón en el juez campeador y ahora lo tacha de juez prevaricador. No sobra recordar que el único condenado de estos dos viejos amigos es el director de El Mundo: sentenciado hace tres años por atentar contra el honor del magistrado Garzón; por calumniar. Aunque entonces el CGPJ no protestó.
abril 15th, 2010 a las 07:28
Será curiosos, en todo caso, ver a los miembros de la sala Segunda del Supremo defender su actividad antifranquista y sus sabotajes al Tribunal de Orden Público durante el juicio a Villarejo…
abril 15th, 2010 a las 07:41
Todo esto descansa en la profunda creencia de que el estado es algo de la derecha en el que la izquierda solo es una okupa.
Esta creencia está detrás de la mayoría de los extraños tics de la sociedad y de la derecha más o menos profunda. Cuando está la izquierda a los mandos “hay que tener un especial cuidado y redoblar el control sobre lo que hace, como lo hace y porque lo hace” cuando es la derecha la que está a los mandos, se supone que hace lo que tiene que hacer, por naturaleza.
Por extensión, el corazón de la judicatura, su sentimiento,al menos el que transmite, es la protección de ese estado por naturaleza derechista.
abril 15th, 2010 a las 07:56
#2 Hombre, es casi normal que la judicatura sea mas derechosa, solo las “buenas familias de toda la vida” pueden costearle al niño una carrrera judicial y las posteriores y larguisimas oposiciones a juez, luego llega el niño con treintaymuchos años a ocupar la plaza y a devolver favores…
Los jueces progresistas son Rara Avis, hasta ZP tuvo que poner al frente de la judicatura a un fundamentalista religioso, Carlos Divar…
abril 15th, 2010 a las 08:09
[…] La ley del embudo (judicial) http://www.escolar.net/MT/archives/2010/04/la-ley-del-embudo.html por francisco hace 2 segundos […]
abril 15th, 2010 a las 08:10
Tenga cuidado don javier, que no sabe ustez de quien esta hablando. Y prime por omision.
abril 15th, 2010 a las 08:30
ayer pasé por la audiencia nacional sobre las 20.00, y habría unas 50 personas, de la tercera edad casi todas, en frente de la audiencia nacional. Parecía como si les hubieran pagado 20 euros y un bocata por estar ahí, y no me pude resistir y les pegué un grito: Baltasar, Preevaricadooor!!
http://diariouniversitario.com/HABLA-DELFINA-GEREZ-SEXUALMENTE-ME-GUSTA-AYUDAR-A-MI-CHICO.html
abril 15th, 2010 a las 08:34
Ya se que voy a contracorriente en este blog, pero el Supremo, ese Supremo que algunos denominan “expresión del fascismo español” (o algo así) es el mismo que ratificó la sentencia del 11-M, absolvió a los policías del caso Bono e inhabilitó al juez Calamita por prevaricar. Estos ejemplos, sumados a otros que seguro existen, no cuadran muy bien con la imagen que desde sectores de la izquierda se está transmitiendo. Sectores que en pocas o ninguna ocasión aportan argumentos jurídicos para denostar las decisiones del Supremo respecto a Garzón.
Muchos se sonrojarían si se les recordase lo que decían cuando quien atacaba a las instituciones era el PP con motivo del 11-M, por ejemplo. Entonces todo era apelar al respeto y al normal funcionamiento democrático. Si quieren criticar, que critiquen al actual gobierno socialista por no derogar la ley de amnistía, cosa que si hubieran hecho no habría ahora ningún juez jugándose la carrera por iniciar una investigación éticamente impecable pero legalmente muy dudosa.
abril 15th, 2010 a las 08:35
#6 hgwells
Parece que estás describiendo una concentración de los peones negros.
abril 15th, 2010 a las 08:40
hombre Flash…ya qeu lo dices,no queda bien pedir respeto ahora apra los jueces despues de lo que han dicho y hecho por la sentencia del 11M,digooo,del 14M que es lo que les dolió de verdad a estos derechosos de todad la vida
abril 15th, 2010 a las 08:43
¡Fascio rules!
Con la “Ejemplar Transición” simplemente aceptamos las reglas que el último régimen fascista de Europa impuso.
Ahora simplemente estamos sufriendo las consecuencias de jugar con unos inmorales y con la baraja marcada.
No nos engañemos: el nivel de esperpento e inmoralidad que hemos alcanzado en realidad es culpa nuestra, por consentir.
abril 15th, 2010 a las 08:47
Los batasunos franquistas son incombustibles, no ceden ni un miímetro en su fanatismo. La analogía del “batasuno franquista” permite comprender el efecto que tiene cuando se instala, no solo en partidos como el PP o UPyD, no solo en algunos líderes mediáticos del fanatismo, si no también entre la cúpula judicial. ¿Vamos a repetir otra Transición para acabar con los batasunos franquistas?, …. me parece mala idea. Ha llegado el momento de la Ruptura que no se hizo entonces; ha llegado la hora de iniciar un proceso constituyente, hacer elecciones a una asamblea constituyente y redactar una nueva Constitución. Ha llegado la hora de ilegalizar a los batasunos franquistas.
abril 15th, 2010 a las 08:50
Señor Ignacio: los que realmente pueden hacer lo que quieran, que son prácticamente impunes, no son los jueces sino los periodistas. Tanto los de derechas como los de izquierdas pueden machacar a una persona o grupo de personas, y lo normal es que les ampare la libertad de expresión. Me dais vergüenza.
abril 15th, 2010 a las 08:51
Me parece que todo este asunto rebasa un poco el común entendimeinto de los mortales. Al final de los años 80 nos vendieron una regeneración democrática plena, toda una cohorte de nuevos jueces los jueces para la democracia (J.A. Belloch. Luciano Varela, Margarita Robles, Maria Teresa Fernández de la Vega, Jimenez Villarejo…) se ofrecieron al poder constituido para hacerse cargo de las cloacas del Estado enfangadas entonces en la lucha ilegal contra el terrorismo. En una extraña maniobra se unificaron los Ministerior de Justicia e Interior en un solo departemento, que debería legitimar los GAL, las escuchas ilegales del CESID y al mismisimo Roldán si no hubiese sido tan cenutrio. Garzón que, tras ser rechazado como miembro de la Administración socialista, iba por libre chafó algunio de esos planes y las carreras politicas de quines se prestaron a los mismos. Aquellos polvos han traido estos lodos. Y es que la judicatura siempre ha sido cosa de selectos. Tal vez demasiado selectos
abril 15th, 2010 a las 08:58
#7, Flashman: obviando el resto, que no veo por dónde coger, una sola cosa: ¿sabrías decirnos, al menos a mí que soy muy ignorante, por qué la investigación de Garzón es ‘legalmente muy dudosa’? y no vale decir sólo ‘por la ley de Amnistía’. ¿Prohíbe dicha ley investigar? ¿Todo tipo de delitos? ¿Cuál es exactamente la resolución injusta dictada a sabiendas (prevariación) por Garzón?
abril 15th, 2010 a las 09:01
OT
Hace unos instantes en la Ser, Gonzalez Pons y sus argumentos: ” La corrupción está en la condición humana”. Ergo ya sabeís, todos somos iguales. Me pregunto en que parte de su humana condición tiene este personaje la solidaridad, la honradez, la empatía o el sentido de la justicia. Supongo que en su muy humano culo.
abril 15th, 2010 a las 09:06
La judicatura española, no se puede permitir el lujo de que alguien ponga en duda sus decisiones, porque éstas son su status. Los jueces siempre se han creído estar hechos de una pasta especial y superior a los demas. De estar por encima del bien y del mal. Hasta a este humilde servidor de ellos le amenazaron con la figura del desacato en una disputa personal y fuera del juzgado con su señoría. Si permitieran que se pongan en entredicho sus decisiones, tendrían que bajar al terreno del resto de los mortales.
Lo del partido trincofascista ya ni es noticia. Siempre han aplicado la famosa ley del embudo porque la vergüenza se pasa y la ganancia queda en casa. Además estoy muy de acuerdo en lo que dice JPatache.
Salud, verguenza torera y terreno firme
abril 15th, 2010 a las 09:08
La Asociación Profesional de la Magistratura (APM) sostuvo hoy que en el acto de homenaje al juez Baltasar Garzón de la Universidad Complutense de Madrid se pusieron de manifiesto “puntos de vista absolutamente autoritarios”.
Antonio García, portavoz de la APM, se refería así, en declaraciones a Servimedia, a que en el acto de la Complutense se virtieran afirmaciones como que son “cómplices de la tortura” los jueces del Tribunal Supremo que han propiciado que se juzgue a Baltasar Garzón por investigar las desapariciones durante el franquismo.
García afirmó que este acto de apoyo a Garzón le provoca “tristeza” y “preocupación”, porque parece revivir las “dos Españas” y cuestiona que estemos en una “democracia madura” en la que se respeta que todas las instituciones cumplan “su papel”.
Este portavoz añadió que en el homenaje a Garzón se virtieron opiniones “absolutamente mitineras, demagógicas, infundadas”, con el fin de “sustituir una realidad tozuda por una realidad artificiosa”, en referencia a las acusaciones que se hacen contra el juez.
La APM criticó especialmente lo dicho por Carlos Jiménez Villarejo, ex fiscal Anticorrupción, quien afirmó que “la admisión de las querellas es una falta de respeto a las víctimas del franquismo y un instrumento para favorecer la actual expresión del fascismo español”.
A este respecto, García consideró “absolutamente rastrero” lo dicho por Jiménez Villarejo, a quien esta asociación reprochó que, a pesar de ser un jurista, renuncie a dar una explicación de los hechos “mínimamente argumentada en derecho”. La APM reprochó también a este fiscal que esté ayudando a tratar de “deslegitimar” al Supremo ante la opinión pública.
——————————————
Esto lo firma la ASOCIACIÓN PROFESIONAL DE LA MAGISTRATURA, “sindicato” mayoritario dentro de la judicatura, con 1.300 afiliados de jueces y magistrados.
El sr Escolar prefiere a los sindicatos de clase, los verticales del régimen zapateril, por lo visto. Igual ve capacitados a Cándido Méndez o a Toxo como Presidentes del TS y del TC, designando a los jueces y magistrados desde un soviet supremo de la magistratura.
😆
abril 15th, 2010 a las 09:09
#14 Un_sueño
Por lo visto (tampoco voy a jugar a leguleyo) sus competencias no incluyen iniciar una causa contra el franquismo. Y es evidente que me fío más del criterio de todo un Tribunal Supremo, como venía haciendo hasta ahora, a diferencia de quienes sólo lo hacen cuando le gustan sus dictámenes, que de un monton de gente cuyos argumentos jurídicos (sin haber oido a Jiménez Villarejo) brillan por su ausencia.
Vuelvo a repetir. ¿Por qué no se critica al gobierno socialista por no derogar la ley de amnistía?
abril 15th, 2010 a las 09:18
#7.
Vuenas,
LLó canviaría:
“Sectores que en pocas o ninguna ocasión aportan argumentos jurídicos para denostar las decisiones del Supremo respecto a Garzón”
por:
“Sectores que en pocas o ninguna ocasión aportan argumentos jurídicos para denostar las decisiones del Supremo respecto a Garzón cuando lló estoi hatento”
Porque llá te bale. Si no has escuchado argumentos jurídicos será que estás sorda i si no los ha leido que te has quedado ciega.
abril 15th, 2010 a las 09:20
Por su parte, el portavoz de la Asociación de Jueces Francisco de Vitoria, Marcelino Sexmero, discrepó de las otras dos asociaciones y aseguró a Europa Press que el de esta mañana fue “un acto de apoyo personal a un juez determinado” por lo que “en sí mismo, como acto, no es un acto que vaya contra la independencia del poder judicial”.
Lo que Sexmero sí considera que afecta negativamente a la justicia son las declaraciones del ex fiscal anticorrupción, Carlos Jiménez Villajero, que durante ese mismo acto acusó a los jueces que procesarán a Garzón de haber estado en el Tribunal de Orden Público (TOP) del franquismo y de haber sido “cómplices de torturas”.
Calificó de “inexplicables” las “expresiones insultantes y descalificadoras” de Villarejo, además de “inciertas y falsas”. A su juicio, son “rechazables, en cuanto que pueden afectar a la independencia de algún magistrado en concreto y, sobre todo, más que la independencia, son insultantes y no merecen ningún apoyo ni consideración”.
—————————-
——————————————————————-
Esto lo dice la ASOCIACIÓN FRANCISCO DE VICTORIA, segundo “sindicato” o asociación profesional de jueces y magistrados, con 520 afiliados.
El indocumentado sr. Escolar ( al menos en Derecho ) “recomienda” las afirmaciones del ex-fiscal Villarejo, al que TODAS LAS ASOCIACIONES , incluída la “progresista” JUECES POR LA DEMOCRACIA :shock:, califica de injuriosas, calumniosas, difamatorias, atentatorias, coactivas, amenazantes, …..
Y ud. a quién le haría caso en un tema judicial? A centenares de jueces y magistrados, …o al sr. Escolar?.
😆
abril 15th, 2010 a las 09:23
#15 pitito
Yo también lo he oído y ha dicho una mejor aún: que si se investigan a fondo las comunidades autónomas del PSOE aparecería “tanta corrupción como en las del PP”; ergo ha admitido implícitamente que las comunidades gobernadas por el Partido Pa’trincar están repletas de mangoneo.
Estevet, genio y figura. Como viene siendo habitual, ahora lo meterán en la nevera otro mes hasta que lo vuelvan a sacar para decir una nueva estupidez de las suyas (y volver a la nevera otro mes).
Por su parte Mariano sigue fuera de cobertura. Bueno, no del todo: ha salido a decir que Gaspar Zarrías debe dimitir por haber acudido al acto de la Complutense. Lo dice mientras Bárcenas sigue cobrando su salario de senador.
abril 15th, 2010 a las 09:26
Los jueces, los políticos, los sindicalistas representan a la mayoría social, y con nuestro apoyo tiene cada uno la representación correspondiente. Eso quiere decir que nuestras ideas son semejantes, porque despues de tantos años de ¿democracia? esto no ha cambiado tanto.
abril 15th, 2010 a las 09:35
Que falso eres escolar,como que vosotros no habeis recibido favores judiciales,pero no vamos diciendo que la justicia favorece a la extrema izquierda y que los jueces son herederos del extremismo mas radical que habia antes de la transicion.
De todas formas aqui vosotros os convertis en el Juez Dredd,con gente como vosotros no hace falta separacion de poderes, vosotros sois ley juez y orden. Se os ve el plumero.Estais picados y el que se pica ajos come. Como siempre a los jueces se les mira bien cuando te dan la razon y cuando no son unos desgraciados.
Venga seguid soltando bilis en este blog de extremistas.
abril 15th, 2010 a las 09:35
Efectivamente, nuestra Constitución no se lleva a la practica, seguimos en la ley del embudo. Y el caso del artículo que hoy tratas, Ignacio, es un buen ejemplo.
A la derecha conservadora de privilegios, junto con su otra parte gemela, la católica, les duelen todo lo que no sea manejar y dirigir “nuestras vidas y su territorio”.
Tienen unas creencia fundamentales de supervivencia y continuidad de privilegios y gran parte de la Administración de Justicia guardan sus espaldas y sus cuentas en paraísos fiscales. Por lo que es de obligación invertir en la carrera judicial de un familiar, como parte para sus protecciones.
Nos permitieron una supuesta democracia a cambio de no tocarles ni un pelo, bajo circunstancia sobradas de ataques y coacciones por todos los lados de:
Militares, antidisturbios, nacionales, policía secreta, triple A, Guerrilleros de Cristo Rey, Batallón español, Fuerza Nueva, ETA… Una crisis económica y un número de parados importante…sin olvidar que el régimen ya se había levantado contra el pueblo en el pasado y que podrían volver a hacerlo.
Llegados hasta aquí, es complicado entender cómo pudimos salir de aquella y no sucumbir en el intento.
abril 15th, 2010 a las 09:36
Más embudo: hace unos días imputaron a Cayo Lara y a Manuel Fuentes (alcalde de Seseña) por denuncia falsa contra El Pocero; Manos Limpias nunca ha sido imputado por denuncia falsa: ni cuando denunció a los Lunnis.
abril 15th, 2010 a las 09:37
#18
“¿Porqué el gobierno socialista no deroga la ley de amnistía?”
Pues verás, porque de lo que se trata no es de uno de los “partidos” entre “esos dos grandes equipos de fútbol”. Se trata de algo más, algo en lo que el PP y el PSOE tienen que ver únicamente como niños a los que esto les queda muy grande: y ese algo es la democracia. “Democracia”, ¿te suena?
La justicia española es mala. Hay que cambiarla, de arriba a abajo. Y no pueden seguir estando en el poder gente que ha jurado defender un estado fascista. Que abjuren, que lo expliquen, o que se vayan a su casa, pero no pueden seguir como si tal cosa.
Y sí: a PP y PSOE esto les queda muy grande, pero a alguno más que a otro. Uno considera la justicia propiedad suya. Otro quiere quitarle parcelitas de poder, captando para ellos algunos jueces estilo Belloch o Robles que odian a Garzón porque éste se les opuso cuando los otros quisieron entrar a hacer lo que les dio la gana.
Yo te hablo de historia real, no de palabras leguleyas imaginarias. Es la historia real que nos ha tocado sufrir. Como muchas veces a lo largo de la historia, la postura más cómoda es mirar para otro lado, someterse. Lo valiente, lo que hace grande a algunos seres humanos, es que no se van a someter y van a luchar por mejorar ésto. Mejorarlo para todos, para tí también.
Porque la democracia exige una regeneración judicial. Y eso, en el fondo, se lo tendremos que agradecer a todos esos carcas que se han sublevado contra la democracia usando las armas que les quedan: la justicia y sus jueces.
¿Los mismos jueces que ampararon a Botín quieren juzgar a Garzón por solicitarle ayudas para dar conferencias en NY?
¿Los mismos herederos del fascismo criminal y terrorista -léete los discursos de Queipo o de Yagüe y verás como ellos mismos se proclaman terroristas- quieren juzgar al que únicamente pretendía investigar crímenes atroces?
¿Debemos borrar de la memoria todas las conversaciones reales que tuvieron lugar entre mafiosos peperos y sus abogados también pringados, sólo porque estos sacaron una licenciatura? ¿Porqué esa licenciatura no ampara también a los abogados de presos etarras? ¿O es que hay delitos más o menos gratos según la ideología de quien los comete?
Nuestro sistema judicial está en entredicho. Se ha metido él solito en un berenjenal. Y no te engañes: no está el PSOE detrás de este lío. Este lío es fruto de la miopía política e histórica de los jueces de este país, que no saben ni en qué mundo viven. ¿Cómo vamos entonces a confiar en ellos nuestras vidas, nuestros destinos, nuestra justicia?
abril 15th, 2010 a las 09:39
¿Alguien oía Onda Cero sobre las 7.35? ¿Cuando Antonio García Barbeyto ha dicho algo así como: “Está claro que Franco ha muerto, lo que no ha muerto es la media España que parece necesitar otro Franco”.?
Es que aún no me lo creo
abril 15th, 2010 a las 09:44
Ya, pero si este Jimenez Villarejo fue nombrado fiscal por el ministro de justicia franquiista Iturmendi en 1.962. Y claro tenia en su despacho el retrato de franco y de Jise Antonio Primo de Rivera y la bandera del pollo. Que tiempos. El documento de nombramiento está en http://historiademonesterio.blogspot.com/
abril 15th, 2010 a las 09:47
Pero no mintais,estais haciendo afirmaciones sin demostrarla,hay decenas de ejemplos que los jueces han “favorecido” a la izquierda por llamarlo asi.
Lo que se tenia que hacer es cambiar la ley del CGPJ y no permitir que los partidos politicos elijan a los jueces segun sus criterios.
Por otra parte vuestra postura es absolutamente dictatorial y radical,no aceptais la legalidad vigente ni las instituciones incluso no aceptais la CE ni la transicion,aqui tiene que ser lo que vosotros digais, el resto son todos Fachas de ultraderecha. Os olvidais que lejos de los extremos estamos la mayoria de ciudadanos que nos resbalan estas discusiones mas parecidas de hinchas de futbol que de ciudadanos normales. Hasta ZP (con la boca pequeña) ha pedido respeto por las instituciones. Pero bueno,vosotros ya ni respetais al presidente elegido democraticamente.
abril 15th, 2010 a las 09:50
El pollo es el aguila de San Juan que Isabel la Catolica incorporo en su escudo,a ver si leeis un poco. Tiene razon Perez Reverte que una parte de España se queda anclada en el siglo pasado y no echa la vista mas atras para comprender lo que vino despues.
abril 15th, 2010 a las 09:57
Los jueces del supremo ya no son humanos. Son seres enviados por el Cielo e iluminados con la sabiduría por los dioses. Como el Santo Papa de Roma, no se pueden equivocar.
abril 15th, 2010 a las 09:58
Si, las Asociaciones ladrarán mucho, es su faena. Pero se cuidarán mucho de querellarse. Lo que nos ibamos a divertir viendo los autos que han sobreseido algunos jueces profesionales/ progresistas, las acusaciones que sostuvieron, las sentencias que dictaron…Cuanto más iluminen el panorama, más desnudos se les va a ver, y eso no se lo pueden permitir. Que una cosa es tener que jurar los principios de Movimiento para ser funcionario público y otro vestir la camisa azul. Y alguno de los carcamales que andan por ahí no pasan la prueba del algodón
abril 15th, 2010 a las 09:59
#33 no sólo no se pueden equivocar, también son sin pecado concebido como la virgen y sus actos son siempre bondadosos y llenos de justicia, ya que la sombra del mal que existe hasta en el corazón humano más puro, no entra en su alma inmaculada.
abril 15th, 2010 a las 10:04
Vallar, la maledicencia es pecado ¿No lo sabes? A ver cuantos fiscales pueden presumir de un traslado disciplinario – como el Sr Villarejo – por respetar los derechos de los detenidos.
Con este tio pinchas en hueso
abril 15th, 2010 a las 10:04
#32 El pollo
¿En el escudo de Isabel la Católica también decía “Una, Grande y Libre”?
abril 15th, 2010 a las 10:09
Joder con el tontospammer de la semana y sus nicks múltiples. Y encima spameando con una gilipollez que él debe pensar que demuestra algo o significa algo.
abril 15th, 2010 a las 10:10
[…] más patético es ver como el Tribunal Supremo no se le ocurre mejor desatino postfranquista que citar a la prensa extranjera a palacio (del […]
abril 15th, 2010 a las 10:11
Seamos realistas, la mayoría del PSOE creyó que la socialdemocracia estaba trasnochada, y eligió en un congreso entre una señora -Rosa de España- que ya ha demostrado quien es, y un señor -socialismo de nueva vía- que nos lo está demostrando.
Una, podría ocupar perfectamente el centro-extremo del PP, el otro, podría disputarle perfectamente el lugar a Gallardón.
Por sus obras les conoceréis, reza el adagio. Examinen la política económica de ZP -las cosas de comer- y comprobaran que podría firmarla el propio Zarcozy, IVA, SICAV… todo a gusto de los poderes facticos.
Y que me dicen de su “romance” con Pedro J., si, el de la teoría de la conspiración, el ácido bórico… en fin, ustedes mismos.
abril 15th, 2010 a las 10:12
[…] Gracias Escolar, que grande eres. […]
abril 15th, 2010 a las 10:16
#7 Flashman , oiga sólo faltaba que el supremo castigará a Gomez Bermudez por el 11m-aznar-acbes o que dejará a Calamita de cruzado mágico con toga en Murcia , también podemos dar gracias a Dios por poder votar entre caca olorosa y caca sin olor.
le aconsejo un artículo del El Pais ” mes siento culpable por Garzón”
en dicho artículo se habla de los familiares de los asesinados por el franquismo , ahora se sienten culpables y frustrados por lo que le pueda pasar a Garzón .
A Garzón no lo va a matar los falangistas gracias a Dios tenemos un supremo que no lo permitiría
cuenta Hilda hija de unos peligrosos maestros asesinados por el franquismo que su abuela le decia ” a los falangistas decidles siempre atodo que sí” , igual ahora es más facil decidles que no , no porque ahora los nietos sean más valientes que los hijos de los asesinados , la razón de los nietos es que ya toca , no hay que esperar más
http://www.elpais.com/articulo/espana/siento/culpable/le/pasa/Garzon/elpepunac/20100415elpepinac_7/Tes
abril 15th, 2010 a las 10:17
Dice Escolar: “Pero si los ciudadanos se atreven a cuestionar públicamente la más mínima decisión de la Justicia…”
-¿Se está refiriendo a que dos sindicatos (con la asistencia de miembros del gobierno) organicen un acto en el que se acusa al tribunal supremo de ser torturadores?
Ya entiendo porqué ha titulado la entrada de hoy “La ley del embudo’.
abril 15th, 2010 a las 10:17
Ya, pero si este Jimenez Villarejo fue nombrado fiscal por el ministro de justicia franquiista Iturmendi en 1.962. Y claro tenia en su despacho el retrato de franco y de Jise Antonio Primo de Rivera y la bandera del pollo. Que tiempos. El documento de nombramiento está en http://historiademonesterio.blogspot.com/
abril 15th, 2010 a las 10:18
Yo siempre digo que no ha cambiado nada desde la edad media. Bueno sí, hay dos diferencias, que todavía puede (no estoy seguro) alguien salir a decir que el supremo está politizado sin que lo empuren (ya veremos) y la otra es que se nos pregunta una vez cada cuatro años quien ha de ser el titular del poder que nos de por el saco. Y solo entre dos, porque aunque votes a otros su capacidad de decisión es nula. Y cuando la tienen (bisagras y demás) se venden por un plato de lentejas.
Al final no tenemos más capacidad de decisión que los campesinos de la edad media. Lo triste es que vivimos con la ilusión de que sí.
Y lo de la separación de poderes es de traca y pandereta. El legislativo elige al ejecutivo y ambos al judicial. ¿Que separación es esa? Son todo uno. Los jueces teniendo en cuenta sus privilegios deberían ser elegidos públicamente. Cuando vas al juzgado y depende en que juzgado te toque para saber si tienes posibilidades de ganar un pleito, sí, la justicia es ciega, pero desgraciadamente tiene ideología. Cada vez que oigo decir que “se hizo justicia”, lo siento, pero se me desencajan las mandíbulas. Sentencias como la del Clio, la del calamita y cosas por el estilo… el órgano de gobierno de los jueces debería ser externo a ellos mismos. Mientras exista la endogamia seguiremos con en corporativismo y con la misma mierda.
Y en cuanto a las elecciones, debería haber algún tipo de “examen” o “curso” o lo que sea obligatorio al inscribirse para votar para que la gente vote con conocimiento de causa (en todas las elecciones), no al que quede guapo en la foto. Resulta que para conducir te exigen superar un examen, para pilotar un avion tambien. ¿Por que? Porque la repercusion de tus actos puede hacer daño a los otros. Imaginate el daño que puede y hace un incompetente en el gobierno elegido por un montón de gente que ni sabe lo que vota (no recuerdo el link, pero había un porcentaje que votaba a Suarez porque era “guapo”, otro porcentaje que votaba al Psoe porque creía que Aznar era su secretario general e idem con Felipe Gonzalez y el PP). Decía Carrillo que no hay nada más tonto que un obrero de derechas. Y tenía razón. Es lógico que a los del PP les voten los empresarios. Pero si un obrero al votar al PP supiera que quieren incorporar el despido libre… ¿lo seguiría votando?? No solo está mal la judicatura, está mal el sistema desde la base. El pueblo no habla en las elecciones porque están desnaturalizadas teniendo el cuenta el número de cenutrios que votan “porque sí”. Y por otro lado los políticos deberían responder de sus promesas con su patrimonio. Ya veríais como las campañas electorales serían más sobrias. El problema es mucho más profundo de lo que desgraciadamente estamos viendo estos días.
Siento el desahogo.
abril 15th, 2010 a las 10:18
#28
http://www.comfia.info/noticias/pdf/37166.pdf
abril 15th, 2010 a las 10:19
Escolar, Gracias
abril 15th, 2010 a las 10:20
#45
Vaya. Otro luchador antifranquista tardío… más bien póstumo.
abril 15th, 2010 a las 10:25
Lean a VICENÇ NAVARRO en este periódico.
abril 15th, 2010 a las 10:25
Yo creo que se tarta por una parte de entender que existe la libertd de expresion y por tanto cada uno puede opinar lo que quiera. Vamos a ver son opiniones, no leyes. Lo que no se puede hacer es salir en los medios diciendo que la policia falsifica pruebas o que Rubalcaba espia personalmente a los del PP, sin pruebas, y llamar a esto libertad de expresion y despues decir que es antidemocratico apoyar al juez Garzon. Luego va Falange y convoca una manifestacion el 24 de abril con el lema “Orgulosos de nuestra historia falangista”, y sera muy interesante ver quien va a esa manifestacion y quien levanta la mano cantando ciertos himnos. Recordemos que esa gente promueve el uso de la violencia.
abril 15th, 2010 a las 10:25
#38 juna: sé que es inútil, pero no puedo evitarlo. A ver, es normal que la mayoría de los que actualmente estamos vivos descendamos de algún u otro modo de franquistas o similares. Principalmente porque los republicanos son los mismos que ahora se están buscnado en las fosas comunes y hubo muchas mas víctimas (porque siguió en los años de postguerra)
Estará conmigo en que los paseados / exiliados / presos en Burgos / mano de obra para el Valle de los Caídos tendrían alguna dificultad adicional a la hora de reproducirse sobre los franquistas con estanco, por muy mutilados de guerra que fueran, que perdieron el brazo ( y algunos la vergüenza) pero no el pito.
Ahora, ¿me quiere usted explicar qué coño tiene que ver que mi bisabuelo fuera fusilado en Paracuellos o que el padre de tal se ganara la vida en una oficina del gobierno franquista o cual ejerciera como fiscal en un tribunal en esas fechas con que reclamemos justicia y que no se olvide a los miertos? O que, al menos, se les ofrezca un entierro decente?
abril 15th, 2010 a las 10:26
La Ley de Amnistía fue impulsada por las fuerzas políticas procedentes del antifranquismo, …
😯
Paradojas de la Historia, o no.
abril 15th, 2010 a las 10:28
en interlobotomía pablito Kastellano y Ramoncín mamames deben estar cobrando una pasta todos los dias defendiendo el genocidio franquista , siempre son los primeros
castellano al referirse a los asesinados los llama “los que perdieron la vida”
algunas perras viejas en ambientes fascistas son tremendas
abril 15th, 2010 a las 10:28
Esta claro que ZP tiene de socialista, siquiera moderado , lo que Laporta de merengue. Pero el PP tiene de derecha moderada – de la derecha de Merkel, de Sarkozy, de Cameron, de..- lo que el Pocero de alcalde comunista.
Gracias a la ley electoral, podemos elegir entre liberales y ultraderechistas, así que vamos jodidos. A tragar veneno – la cara de satisfacción de Rosell no tiene precio – para que no entren los que nos van a hacer pagar, además, la cama
abril 15th, 2010 a las 10:32
Mucha gente del lado fach… de los que piensan que hay que empurar a Garzón salen con argumentos del tipo de “¿Qué pasa, que a Garzón no se le puede juzgar como a cualquier otro juez cuando comente un delito? ¿Es que es intocable?”
Y para cualquiera que haya seguido el tema con una mínima objetividad está claro que las cosas que ha hecho Garzón se han empezado a considerar prevaricación cuando Garzón ha molestado al nacionalcatoligürtelismo, porque hasta entonces y en caso de cualquier otro juez son práctica habitual que se pueden considerar como más o menos correctas, pero que en ningún caso serían consideradas como prevaricación.
Vamos, que no nos tomen tanto el pelo.
abril 15th, 2010 a las 10:33
la maledicencia es pecado ¿No lo sabeis? A ver cuantos fiscales pueden presumir de un traslado disciplinario – como el Sr Villarejo, en 1973, con Carrero Blanco aun vivo – por respetar los derechos de los detenidos.
Con este tio pinchais en hueso.
Y, por favor, que alguien les explique a los mermaos de turno, que la ideología no se transmite por vía seminal, a no ser que consideren el ser fascista una tara genética como otra cualquiera.
abril 15th, 2010 a las 10:34
¿Ley del embudo? Ya ha tiempo que los peperonis luchan para que tenga rango de Ley Orgánica. Por cierto, mas nos valdría alejarnos del derecho romano y acercarnos al anglosajón, algo tendrá el agua cuando la bendicen.
abril 15th, 2010 a las 10:34
. dice, nuetro puntito franquista es mejor que ano rosa ( periodista enemigo intimo de pedro jota), la paradoja de la vida es que las ratas franquistas recurran a una ley para rojos , si franco mató a centenares de miles por Dios y por España , los peperos debe ir con la cabeza alta siempre .
los nietos pperos de los franquistas que asesinaron por dios y por España deben revindicar la gloria de sus antepados, les falta Orgullo facha
abril 15th, 2010 a las 10:34
#54 erótica, ya lo contó el Teleoperador cuando el asesinato de Isaías Carrasco, Gara y el criterio: “Leyendo Gara parece que Carrasco tuvo la mala suerte de salir de casa justo cuando pasaban por allí unas balas, que también es mala suerte”
Pues con los paseados, lo mismo. Que manía de ponerse en el camino de las balas, joder.
(por cierto, no se pierdan las llamadas del blogero a la redacción del periódico para informarles de que parece confirmarse que ha sido ETA)
abril 15th, 2010 a las 10:35
http://www.ruedoiberico.org/blog/2009/08/amnistia-como-triunfo-de-la-memoria/
—————————————————————–
15 de octubre de 1977, LA GUERRA CIVIL HA TERMINADO.
abril 15th, 2010 a las 10:39
Hoy se sienta en el banquillo de los acusados un juez. Se le acusa por prevaricación y cohecho- por cobrar un dinero por unas clases fuera de nuestro país. Debe rendir cuentas porque hay una denuncia presentada por unos ciudadanos-acusación particular. La fiscalia ha pedido el archivo del caso porque entiende que no hay pruebas. El juez que instruye el caso cree que si. Hasta aqui todo parece normal, aunque cabe dcir que no todas las denuncias deben producir un juicio. Si las pruebas presentadas por el juez acusado son contrastadas por el juez instructor y el fiscal no ve indicios de delito, ¿por qué se sigue con la instrucción?. ¿va a haber sanción para el juez instructor, si se demuestra que la denuncia es falsa?. No se trata de “a mi me parecia” “yo creia”, no, un juez no debe propiciar a sabiendas un juicio innecesario, eso si es prevaricación, un juez no debe dilapidar dinero público en “charlotadas mediaticas”, eso si es corruptula. Espero que se demuestre la culpabilidad del acusado, de no ser así, habrá que pedir algo más que cuentas.
abril 15th, 2010 a las 10:39
#49 strelnikov , los unicos que luchaban contra el franquismo fueron la espe y pio moa que con su martillo iba quitando maderos
aquí no hay luchadores antifranquistas , los verdaderos luchadores antifranquista están todos en interlobotomia poniendo vaselina ..
aquí sólo hay luchadores antippesunos , ppesuno=cretino que justifica los crimenes franquistas
abril 15th, 2010 a las 10:53
Hecho de guerra , por lo menos son católicos y los llamaron dehecho de guerra , todos conocemos a un periodista bórico , muy pequeño y muy feo que hace chiste de esta gente , ya veran
Hechos de guerras , para pablito kastellano y ramoncín mamames unos de aquellos que perdieron la vida en el camino sin más , unos resentidos frentistas guerracivilistas …etc ,
“Hilda tenía cinco años cuando perdió a sus padres, ambos maestros, como ella. “Se conocían desde pequeños, iban siempre juntos. Nunca se habían separado. A mi madre fueron a buscarla cuando iba a abrir el colegio. Ocho años después, en su acta de defunción, escribieron como causa de la muerte: ‘Hecho de guerra’. Abrir el colegio de un pueblo era un hecho de guerra. Mi padre fue a buscarla al día siguiente y lo mataron también. Ella está enterrada en una cuneta. A él lo tiraron por un barranco. Son desaparecidos. A las tres hermanas nos separaron, cada una con un familiar. Ya nunca volvimos a estar juntos”, cuenta, emocionada.”
abril 15th, 2010 a las 10:53
“La Ley de Amnistía fue impulsada por las fuerzas políticas procedentes del antifranquismo, …
😯
Paradojas de la Historia, o no.”
No, mandos franquistas implicados hasta las cachas en la Guardia Civil y el Ejercito..Remenber Pinoccho…
abril 15th, 2010 a las 10:57
Nuestro glorioso democrático tribunal Supremo confirma la multa de 1.500 euros al juez Tirado por el ‘caso Mari Luz’, con dos cojones , para que luego digan que no lo echan cojones , Franco con esta gente se iba a cagar
salud
abril 15th, 2010 a las 10:58
Optione:
Se llena esto de cagarrutas de mosca y empieza a apestar a cerdo en plena putrefacción.
abril 15th, 2010 a las 11:12
No es que importe mucho, … pero tengo curiosidad. Es que la curiosidad me pierde, jijiji.
Por qué se negativiza el comentario 47, si sólo es un pdf de COMISIONES OBRERAS, de un artículo de EL PAÍS?.
abril 15th, 2010 a las 11:13
#68 cagarruta de mosca
abril 15th, 2010 a las 11:16
María Martín, 84 años, de Pedro Bernardo (Ávila) entregó en el Registro del Tribunal Supremo,una carta manuscrita dirigida al juez Varela, en la que implora: “Yo solo quiero que me manden una autorización para sacar los restos, que están en la Cantina vieja de Pedro Bernando, Arroyo de Casa, carretera comarcal 501, Madrid-Arenas de San Pedro, km 46.550”.
La mujer relata que cuando fusilaron a su madre, a ella, que ere “una niña de seis años y dos meses”, la hicieron ingerir “medio litro de aceite de ricino con 10 guindillas” porque “Dios les mandaba castigar a los malos”.
“Y yo me pregunto: ¿qué les pudo hacer una niña de 6 años para darle ese veneno?”.
Publicada en El País, 14.04.10, pg.12
abril 15th, 2010 a las 11:25
Veremos si el electorado despierta de la anestesia y si los fondos sustraídos vuelven a las arcas públicas o si se dan por evaporados como ha sucedido hasta ahora.
Bambi ¡COBARDE!
abril 15th, 2010 a las 11:26
Lector , 40 años en manos de la peor gente, lo gordo de todo es que a esta gente la hemos olvidado todos , con marta del castillo al ser un asesinato sexual todos los medios le dedican muchas horas pero a toda esta gente nadie
abril 15th, 2010 a las 11:31
El Ministerio del Interior investiga a un policía nacional de Valencia por llevar el pasado día 9 -el de los palos- estando de servicio una imagen de Franco a la vista en el uniforme, con la frase: “No se os puede dejar solos”.
Habrá que peinar “el cuerpo”, podría estar llenándose de ratas.
Bambi ¡COBARDE!
abril 15th, 2010 a las 11:34
¡ No quieren dejar ni la parte estrecha del embudo, que no pase ni el hilo de coser….por que hasta eso les escuece.!
LLevan los peperos, desde que perdieron las eleccion es en el 2004, que no viven…vivieron bien siempre, pero como se esta descubriendo ahora, con la “Sociedad Limitada”… llamada Gurtell, los peperos se pusieron las botas, de 7 leguas.
Perder poder y dinero de un golpe, y que encima vengan a sacar a los muertos de la Carreteras…eso ya les ha puesto de los Nervios.
Los Charlatanes de Intereconomia, esos estan peor que los Peperos.
Da risa verlos la cara en la Tele…estan desquiciados, y eso que estaran maquillados, las caras de Rabia y de Impotencia chulesca junto con palabras Soeces…que de casta les viene….el Club de los “Comediantes Cabreados” cualquier dia les da un Penterre delante de las Camaras.
No pasaran… y para eso hay que hacer lo que se esta haciendo a la calle.
Eso si que les duele, se pensaron que solo era PARA ELLOS.
Ni en sueños iban a pensar que nadie les iba a sacar del poder
abril 15th, 2010 a las 11:41
La Barranca acogió centenares de cuerpos de hombres y mujeres entre septiembre y diciembre de 1936, después de que el cementerio de Logroño quedara «saturado». «El bando franquista abrió allí tres fosas comunes para depositar los cadáveres de hombres buenos, médicos y maestros, cuyo único delito fue ser republicanos o votar al Frente Popular», señaló el presidente provisional e hijo del alcalde de Villamediana asesinado, Pedro García.
Gracias al impulso de la Comisión, el recinto, que «era un campo sin más», fue vallado y cubierto en 1978 con ayudas de la Diputación «para que no entraran las ovejas». En 1986, el Gobierno de La Rioja subvencionó el acondicionamiento del camposanto. Estas mejoras se completarán con ciertas rehabilitaciones que el Ejecutivo regional financiará y que comenzarán a partir del próximo sábado.
Durante muchos años con la UCD se abrieron fosas en España, se pararon depues del 23F , alguien que hablan en nombre de los militares decia que aquella habia que pararlo , el correveidile de los militares es um jurista muy reconocido por la derecha actual. La UCD no era derecha actual, era gente decente.
abril 15th, 2010 a las 11:47
PEPERONI: dícese del miembro del PP, que ha obtenido con brillantez en Italia, un máster sobre “Tangentópolis” -elaborada técnica de sustracción de caudales públicos, algo más sofisticada que la vulgar “mordida” Iberoamericana-.
abril 15th, 2010 a las 11:58
Fundamentos ideológicos del Partido Popular: Los ricos cometen pecados, los pobres delitos.
abril 15th, 2010 a las 12:04
El Tribunal Supremo no ha hecho todavía, un reconocimiento solemne de la dignidad y honorabilidad de los cientos de jueces y magistrados que fueron apartados de sus carreras, degradados o ejecutados por no dar amparo con su toga a la rebelión, o por negarse a juzgar y condenar por rebeldes a las autoridades legítimas.
Bambi ¡COBARDE!
abril 15th, 2010 a las 12:09
Mario Conde, ladrón convicto, líder mediático de los ultras.
abril 15th, 2010 a las 12:41
No suelo meterme en cuestiones de ortografía y gramática con los HOYGANs, pero cuando uno va a copiar y pegar cincuenta veces el mismo mensaje no está de más darle un repasito: la Memoria Historica esta de luto porqye desde hace uno [¿?] de los mitos (de la izquierda) cual es la matanza de la plaza de Toros de Badajoz del 14 de agosto de 1.936 ha muerto ahagoda en sus propias mentiras. Descanse en paz. Yasalido el libro que vpone los puntos sobre las ies:
Como el libro de marras esté igual de bien escrito, manda carallo. De todas maneras, para lo de Badajoz, yo “lo que diga el general Yagüe”. Y vaya si dijo: “Por supuesto que los matamos. ¿Qué esperaba usted? ¿Que iba a llevar 4.000 prisioneros rojos conmigo, teniendo mi columna que avanzar contrarreloj? ¿O iba a soltarlos en la retaguardia y dejar que Badajoz fuera roja otra vez?”
Venga, macho: a publicitar tu libro a otro lado.
abril 15th, 2010 a las 12:55
Pués sí Javier, tienes razón: Criticar a Varela es antidemocrático, pero acusar a la policía de fabricar pruebas es demócrata; mantener a un Senador con graves acusaciones por delitos económicos en su puesto es de lo más democrático, pero asistir como persona particular afectada por los crímenes del franquismo exige su dimisión inmediata de su cargo institucional; escuchar a los abogados de los etarras que hacían de correo a los terroristas está bien, pero escuchar a los abogados del caso Gürtel, que hacían lo mismo, es ilegal. ¿Para qué vamos a seguir? Ahora, los jueces llaman a la prensa internacional para explicarles las razones “técnicas” de su persecución a Garzón (bueno, a última hora, dándose cuenta de la cagada, llamaron también a los periodistas españoles), pero, a última hora, por razones que igual hasta nos explican, han suspendido la cita. ¿Será porque a los periodistas les saltaron todas las alarmas y pensaron que de lo que se trataba era de comerles el tarro y coartar su libertad de opinión? ¿Será porque se temieron que los periodistas empezaran a preguntar y no tuvieran respuestas lógicas ni creíbles? Lo que es seguro es que Sus Señorías Varela y congéneres se creen en posesión de la verdad absoluta.
abril 15th, 2010 a las 12:57
#80.
Con los muertos en las cunetas es fácil llamar mitos a las matanzas indiscriminadas de seres humanos por pensar diferente. Por eso se sigue queriendo mantener los muertos devajo de la alfonvra pallo, si no se save ande andan no esisten.
abril 15th, 2010 a las 13:18
El pasado sábado José Barroso alcalde de Puerto Real (Cádiz) volvió a arremeter contra el Rey con unas declaraciones en las que pedía “la liquidación moral del Borbón” porque “es corrupto, porque procede de una dinastía corrupta y por su comportamiento diario”. Ese mismo día, y en declaraciones a Efe, el alcalde aseguraba que no temía las posibles consecuencias judiciales de sus palabras y posteriormente, el secretario general del PCA, José Manuel Mariscal, respaldó “de manera taxativa” las acusaciones del alcalde.
He sido compañero de Pepe en el Astillero de Puerto Real. No lo callaran, no lo callaron cuando iba la Guardia Civil a buscarlo a su casa a media noche en los años setenta, para tratar de “reconducirlo” por liderar las reivindicaciones de los trabajadores del astillero.
Salud y República.
abril 15th, 2010 a las 13:25
¿No hay normas en este blog sobre el spam? Por dios, que esto lo leen niños, es que ya nadie piensa en los niños, puerta al janer pesao éste que no hace más que dar la matraca aquí y en toda la red, voy a acabar odiando el pueblo de monesterio y el jamón por culpa del anormal.
abril 15th, 2010 a las 13:27
Hay muchos ciudadanos en este país que no estamos dispuestos a seguir viviendo bajo el manto de silencio impuesto por una transición que se desarrolló bajo el ruido de sables. Que no queremos vivir en una sociedad que se pone medallas por haber cerrado heridas, sin haber abierto las fosas de los que murieron asesinados por un régimen dictatorial que muchos tardaron en condenar.
Puede que en aquellos días nuestra transición fuese un mal menor y un ejercicio de serenidad y concesiones para poder seguir adelante. Nadie duda de la dificultad del momento. Pero lo que fue un ejemplo, hoy es un proceso inacabado. Hasta que no haya ni un solo español enterrado como un perro, olvidado por sus compatriotas en aras del silencio y el borrón y cuenta nueva, no podremos mirarnos al espejo como sociedad y reconocernos como un país que afronta su historia, con sus errores y virtudes, pero que no precisa de vendas en los ojos para poder avanzar. El error de Garzón fue pensar que ya era el momento. Lamentablemente, no es así.
Banbi ¡COBARDE!
abril 15th, 2010 a las 13:50
#86 amosnomejodas
Instala el Kerio Personal Firewall, adiós a los anuncios y ventanas emergentes. Para activarlo full, búscate la vida.
abril 15th, 2010 a las 14:01
Rajoy para limpiar la imagen debe pedir un referendum para retirar la ley de punto final
abril 15th, 2010 a las 14:01
Era inevitable que juzgaran a Garzón por investigar los crímenes del franquismo. Año tras año, elección tras elección, queda demostrado que la bolsa de eso que se llamó el “franquismo sociológico” sigue siendo muy grande en España. Haciendo de la necesidad virtud, por lo menos este juicio viene a dejar claras las posiciones de cada cual; no hay más que ver quienes se oponen a él y quienes están a favor. Por cierto, ¿alguien sabe cuántos de los jueces en activo fueron miembros del T.O.P.? ¿Es posible saber sus nombres?
abril 15th, 2010 a las 16:27
#67 Ya ha esperado demasiado. Llame a un par de nietos, avise a la ARMH de Ávila, cojan una pala y vayan al km km 46.550 de la comarcal 501, a ver quién tiene los santos huevos de impedírselo. Lo mejor que les puede pasar es que se persone uno de esos jueces que se meten debajo de la mesa cuando Garzón les traslada las causas de desaparecidos de su jurisdicción, y le obliguen a darse por enterado.
abril 15th, 2010 a las 16:43
#76 De ese rojazo llamado Anthony Beevor, saco la cifra de entre 6.610 y 12.000 asesinados (es decir, no muertos en combate) para la provincia de Badajoz. El baile de cifras se debe a que la primera se refiere los muertos confirmados en un estudio anterior, que reconoce que falta recabar datos en parte de la provincia. Eso equivale a entre 2 y 4 Paracuellos (2000-2500 víctimas confirmadas), matanzas igualmente execrables por si alguien quiere ver entre líneas lo que no hay.
abril 15th, 2010 a las 16:46
El artículo de Viçenç Navarro en Público.
http://blogs.publico.es/dominiopublico/1956/la-censura-politica-en-los-medios/
Por favor, no os lo perdais.
abril 15th, 2010 a las 16:53
Por cierto, después de la suspensión (censura) del documental “¿Monarquía o República?” en TV3, creo que Monica Terribas ha bajado unos puntos, en mi percepción personal de lo que es ser una gran periodista y/o directora de TV3.
De Rebelion.org
“En definitiva,no vendría mal ir colapsando las líneas del teléfono del espectador de TV3 (902 22 5430), al tiempo que exigimos desde todos los ámbitos la emisión íntegra y original de documental “¿Monarquía o República?””
abril 15th, 2010 a las 17:24
Entrevistado por el periodista estadounidense John T. Whitaker sobre tal respecto, su respuesta es harto conocida:
– Claro que los fusilamos. ¿Qué esperaba? ¿Suponía que iba a llevar 4.000 rojos conmigo mientras mi columna avanzaba contrarreloj? ¿Suponía que iba a dejarles sueltos a mi espalda y dejar que volvieran a edificar una Badajoz roja?.
A mamarla a Parla….
abril 15th, 2010 a las 17:31
A ver si me ponen en el filtro antispam la propaganda franquista esa que sale cada dos por tres.
abril 15th, 2010 a las 18:22
Ya estáis tardando en las próximas elecciones municipales a asaltar los ayuntamientos y alzar esa bandera descolorida que tanto os gusta. que en el fondo es de lo que se trata todo esto
abril 15th, 2010 a las 18:25
elplural.com
La declaración de bienes de la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, que por su condición de diputada regional y senadora autonómica está obligada a publicar en el Diario Oficial de Castilla-La Mancha, recoge un extraordinario crecimiento de su patrimonio y una inusual cancelación, en sólo dos años, de una deuda hipotecaria que superaba los 753.000 euros. Por todo ello, los socialistas piden a Cospedal que “aclare por qué su patrimonio” se ha incrementado “casi por diez” en los últimos años.
“Donde las dan, las toman”. Dicen en el PSOE de Castilla-La Mancha, que exigen a la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, que tome nota de la iniciativa secundada por el presidente del Congreso, José Bono, quien ha dejado claro ante la Fiscalía la legalidad de sus posesiones y la transparencia de su procedencia, así que le animan a que “aclare por qué su patrimonio ha experimentado un extraordinario incremento en los últimos años”, que, según el portavoz del Grupo Popular en las Cortes de Castilla-La Mancha, Santiago Moreno, se “ha multiplicado por diez”.
abril 15th, 2010 a las 18:26
si vino el Whitaker a españa el 7 de septiembre 1936, donde esntrevisto a yague, si tomo badajoz el 14 de agsto??, joe, os sueltan un cacho tocino (la entrevista) y creeis que teneis argumento
abril 15th, 2010 a las 18:34
Aunque con el inglés que maneja, lo lleva claro….
John T. Whitaker, “We cannot escape history”, Macmillan, New York, 1943, pág. 113.
Ale, a estudiar.
Por cierto , ¿Yague lo desmintió alguna vez?
abril 15th, 2010 a las 18:37
Oh, Dioxxx mio, Withaker llegó a España tres semanas después de los hechos y Yague ya no se acordaba de nada..tu si que eres tocino, en el sentido aragonés del término.
abril 15th, 2010 a las 18:55
Cuatro años de himbestigación para descubrir lo ya sabido: que el relato sobre la asistencia a los fusilamientos de lo más granado de la buena sociedad pacense era una invención de un periódico republicano. Eso se sabe hace lustros, vaya novedad. Los únicos testigos incómodos de la masacre en la plaza (y en la ciudad) fueron periodistas franceses y portugueses, y el norteamericano Jay Allen llegó a los pocos días. Los franquistas escarmentaron a partir de entonces controlando mucho mejor a los corresponsales extranjeros.
Pero en fin, a lo mejor Srebenica tampoco sucedió, porque “sólo” tenemos los cadáveres, pero ningún corresponsal se metió a hacer fotos mientras sucedía.
abril 15th, 2010 a las 19:16
que periodico??, dónde fue la entrevista?? no saldría en público?? en el pais??
abril 19th, 2010 a las 21:20
Era inevitable que juzgaran a Garzón por investigar los crímenes del franquismo. Año tras año, elección tras elección, queda demostrado que la bolsa de eso que se llamó el “franquismo sociológico” sigue siendo muy grande en España. Haciendo de la necesidad virtud, por lo menos este juicio viene a dejar claras las posiciones de cada cual; no hay más que ver quienes se oponen a él y quienes están a favor. Por cierto, ¿alguien sabe cuántos de los jueces en activo fueron miembros del T.O.P.? ¿Es posible saber sus nombres?
noviembre 26th, 2013 a las 12:09
[…] mundo es ejemplar y honrado. Obviamente, esto solo se aplica para los amigos; ya saben, la famosa ley del embudo. Para demostrar la culpabilidad de los demás, basta con que lo diga Esteban González […]
noviembre 26th, 2013 a las 20:42
[…] mundo es ejemplar y honrado. Obviamente, esto solo se aplica para los amigos; ya saben, la famosa ley del embudo. Para demostrar la culpabilidad de los demás, basta con que lo diga Esteban González […]