may 05
El capitalismo, un modelo cultural
La cuestión es que el capitalismo no es ya sólo un modelo económico, sino un modelo “cultural”, profundamente implantado en nuestra sociedad. El trabajador medio tiene como aspiraciones el coche, la hipoteca, la tele y la semana en la playa. Su concepto de triunfar en la vida es tener un coche más potente, una hipoteca más grande, una tele de más pulgadas, y poder irse una semana más a la playa (o bien poderse gastar algo más en la de siempre). Resulta que el empresario tiene estas mismas aspiraciones, aunque algo más abultadas; la diferencia es cuantitativa, no cualitativa. Si sacas al empleado de su papel como trabajador y lo colocas en el de empresario, reproducirá a la perfección el rol que se le presupone a éste.
Lo que quiero decir es que, básicamente, no (sólo) estamos ante un problema de clases (nosotros, los explotados, los buenos, contra ellos, los explotadores, los malos). Es un problema más profundo, a nivel cultural. Todos estamos metidos en la misma dinámica (la aceptamos pacíficamente, sin resistencia), con la salvedad de que algunos pocos consiguen estar más arriba y la mayoría se queda en los niveles de abajo (aunque siempre con esperanzas de ascender). Es todo relativo, una cuestión de donde te sitúes en la escala. Conozco a más de un sufrido trabajador explotado que cuando ejerce de explotador (por ejemplo, sobre la inmigrante que le limpia la casa) lo hace que da gusto. ¿Acaso no somos también explotadores los de la “working class” cuando compramos cada día productos baratos producidos en régimen de explotación en países subdesarrollados? Nos da igual…
¿Este modelo económico-cultural nos ha sido implantado a la fuerza, como sostienen algunos? ¿O bien ha triunfado porque responde a las aspiraciones esenciales de la gran mayoría de la gente, como dicen otros? Vaya usted a saber. La cuestión es que, sea por lo que sea, de momento no se ha alcanzado la masa crítica necesaria para cambiarlo… Ni siquiera con una crisis global.
Un lector que firma como “insignificante” en el hilo anterior.
mayo 5th, 2010 a las 17:34
Se puede decir más alto pero no más claro. ¿Dónde hay que firmar?
mayo 5th, 2010 a las 17:38
Si todo ciudadano decentes retira sus ahorros de los bancos y hablo de Grecia, se vera todo lo adquirido por gobiernos conservadores. Decir Banca ROTA nacional.
mayo 5th, 2010 a las 17:40
hasta que no inventemos un sistema mejor, creo que el capitalismo es el que mejor responde a las aspiraciones de todos y el que mejor puede hacer mover la maquinaria de un estado…
pero bueno, eso creo yo…
mayo 5th, 2010 a las 17:41
Carlos Fabra entre los candidatos del PP para sustituir a Camps, si vuelve al banquillo.
España
4 de mayo de 2010
http://www.eljueves.es/2010/05/04/carlos_fabra_entre_los_candidatos_del_para_sustituir_camps_vuelve_banquillo.html
mayo 5th, 2010 a las 17:42
[…] como fenómeno cultural (más allá del fenómeno económico) que he encontrado en el blog de Ignacio Escolar. La cuestión es que el capitalismo no es ya sólo un modelo económico, sino un modelo […]
mayo 5th, 2010 a las 17:45
Zapatero recibe a Rajoy en la Moncloa.
5 de mayo de 2010
http://www.eljueves.es/2010/05/05/zapatero_recibe_rajoy_moncloa.html
http://www.elpais.com/fotografia/espana/Zapatero/recibe/Rajoy/Moncloa/hablar/Grecia/cajas/ahorros/elpdiaesp/20100505elpepunac_1/Ies/
mayo 5th, 2010 a las 17:45
Como decía un amigo mío “hablo Blas punto redondo”.
Osea que Escolar no tiene hipoteca ni televisión de muchas pulgadas ni se va a la playa, trabaja por amor arte etc. etc.
Es más los bastiones progresistas (osea los actores multimillonarios) tampoco tienen hipoteca (pagan al contado los pisos y las casas) ni televisión de muchas pulgadas (tienen una salita de cine) etc. etc.
En fin lo uqe hay que oir
mayo 5th, 2010 a las 17:48
Firmar para que? Como dice insignificante, ni siquiera existe una solucion por que tampoco vemos un problema.
mayo 5th, 2010 a las 17:50
Sr. Escolar,
Me sorprende gratamente tu forma de pensar y exponer la realidad. Venía con ciertos prejuicios (luego me latigaré), pensando que iba a encontrarme algunas consignas anticapitalistas, de las de toda la vida, y sin embargo, torpe de mí, me encuentro con unos pensamientos preclaros señalándonos a todos los que pensamos que vamos por el “buen camino”, cuando en realidad estamos “tonteando” cerca del avismo.
¡Bien!
En algún momento he leído que ante una crisis de recursos, que no económica, el sistema que tendría más facilidad de subsistir sería precisamente el comunista. No lo comparto, pero me da qué pensar. Y no lo comparto por una sencilla razón: porque no creo en el hombre. No creo en la bondad, en la caridad y en todas esas cosas que nos intentan inculcar de pequeñitos. Más bien pienso, quizás también con ciertos prejuicios, dicho sea de paso, aquello de: “el hombre es un lobo para el hombre”, lo que inhabilita por nuestra propia naturaleza la posibilidad de un estado comunista.
Un saludo.
mayo 5th, 2010 a las 17:52
A mi lo que me mueve es la envidia hacia los que tienen más que yo y si son de izquierdas, más. Aunque también me guía un muy mucho de admiración seguidista.
mayo 5th, 2010 a las 17:54
Interesante reflexión,
es obvio que gente así debe leerte,
además de los “hoygan” a los que estarás acostumbrado.
Nada de “insignificante”,
a cualquier nos gustaría compartir una charla con quien habla así.
Un saludo
mayo 5th, 2010 a las 17:54
Como muy bien dice el refrán: “No sirvas a quien sirvió ni pidas a quien pidió”
mayo 5th, 2010 a las 18:00
¿Cuál es la alternativa? Sin ser friki ni hippy. NO HAY
mayo 5th, 2010 a las 18:02
Lo que pasa es que empiezan a funcionar pensamientos desmovilizadores. “Esto es muy chungo pero dime si conoces algo mejor” “Habría que cambiarlo pero es mucho mogollón y da pereza” “Los intentos que ha habido de plantear una alternativa al capitalismo han sido catastróficos” y bla bla bla. El resultado es que continuamos siendo cómplices como muy acertadamente apunta el autor del comentario/entrada.
Puede que esta crisis que se acabará cerrando en falso sea un aviso de LA crisis que está por arribar, que se llegue a superar la masa crítica y entonces y sólo entonces, ante la inminencia de la catástrofe, nos pongamos las pilas. El ser humano es duro de mollera y tarda en escarmentar.
mayo 5th, 2010 a las 18:05
es curiosamente eso de “no es ya solo”. el modelo del que habla el comentarista lleva vigente más de 60 años en Estados Unidos.
la otra curiosidad es que, en el momento en el que superas ese juego de aspiraciones vanas, te conviertes en una persona incapaz de luchar por el proselitismo de lo que has alcanzado. tiene un cierto parecido con el concepto de iluminación en las religiones indias.
mayo 5th, 2010 a las 18:05
Don Pedro#10
¿Tiene algo contra los que tienen más que usted? ¿Es usted comunista, caballero?
mayo 5th, 2010 a las 18:09
La película secreta de la cita Zapatero-Rajoy
Ya está a la venta en su proveedor habitual…
http://3.bp.blogspot.com/_zOXAvVciPl0/S-FdSeSyyBI/AAAAAAAACdo/sBb77vTtXCE/s1600/cartelbueno.jpg
mayo 5th, 2010 a las 18:13
No puedo estar más de acuerdo con el título: “el capitalismo, un modelo cultural”.
Con el contenido también, por supuesto, pero se puede (y se debe) ir más lejos. El capitalismo YA no es un modelo económico, va más allá. De forma clásica, la izquierda, el marxismo, ha entendido el problema del poder de unos sobre otros desde un punto de vista material: la propiedad.
Pero el poder, el problema del poder, va mucho más allá de la posesión del dinero y los medios. Porque el poder no es tanto una posesión, la posesión de algo (apropiación), como un estrategia, una táctica, unos funcionamientos, un movimiento constante. ¿Qué? Que el poder no se posee, se ejerce; y, por lo tanto, no se trata tanto, o no tan sólo, de la conservación de privilegios por parte de la clase dominante (o individuos dominantes), como del efecto de sus posiciones estratégicas.
El capitalismo es un tema de poder, y este se define no sólo en la producción o en la posesión de bienes y servicios, sino en cada singularidad de las relaciones que establecemos. El capitalismo es la acumulación no tanto, o no sólo, de riquezas, como de posiciones estratégicas para ejercer el poder (y ejercerlo de forma continuada para no perder terreno y acumular continuamente).
Y estas posiciones estratégicas se definen, más allá de las estructuras de poder, estatales o del capital privado (localizaciones puntuales), en cada una de las singularidades donde se establece un relación. El capitalismo es difuso. Así, la acumulación de poder (no más modelo económico, sino cultural), el capitalismo, se define y toma forma en casa, con las relaciones que estables con tus hijos, en tu vida en pareja, en tu lugar de trabajo, con los compañeros, en como tratas al que te sirve en un restaurante o a la que te limpia la casa.
Para acabar con el capitalismo, cada uno, en su vida, debe acabar con su sumisión a pero también su imposición de DISCIPLINAS. Aunque me da a mi que los interesados, y nunca mejor dicho, van a ser bien pocos.
¿Alguien quiere acabar con el capitalismo? ¿Está dispuesto a acabar con sus cuotas de poder? Los que no están dispuestos son unos mierdas (y si se dicen de izquierdas, unos hipócritas).
– y no, la excusa de que el capitalismo es un modelo económico, ya hace años que no sirve –
mayo 5th, 2010 a las 18:21
Això fa mil anys que ho deia en Gramsci: http://ca.wikipedia.org/wiki/Antonio_Gramsci#L.27Hegemonia i segueix sent igual de fals
mayo 5th, 2010 a las 18:21
¿Donde quedó aquello de las condiciones materiales crean la conciencia? ¿Es la crisis un problema cultural? ¿A quién le he oído esto antes? Francamente, el comentario cae en la misma banalidad que pretende criticar.
mayo 5th, 2010 a las 18:33
creo que el comentario de insigne-replicante está desenfocado
desear vivir confortablemente y con seguridad no tiene que estar reñido con la democracía , la justicia , la igualdad , la libertad y la fraternidad y todos podemos llevar un pequeño o un gran hijo puta dentro que en determinadas condiciones ambientales se desarolla más o menos pero también podemos desarrolalr otras personalidades
pd: decia Rafael Sánchez Ferlosio: ‘Odio a España desde siempre, pero no me iría al extranjero’ , yo sí me iria y puede ser tan confortable ………
mayo 5th, 2010 a las 18:40
[…] El capitalismo, un modelo cultural http://www.escolar.net/MT/archives/2010/05/el-capitalismo-un-modelo… por Asumido hace 4 segundos […]
mayo 5th, 2010 a las 18:45
A mí lo que me parece urgente es que el fútbol acabe ya con la religión, pero esto va lento y a veces me desespero un poco. Naturalmente el siguiente paso sería mandar a la puta mierda el fútbol o al menos limitar por ley las ganancias de estos superhéroes que dan tantas patadas a un pelotón, así como las de los banqueros, bancarios, financieros y otros honorables chorizos de esos que no nos lo consienten, o sea que les den poculo.
Pero me temo que esta es una batalla perdida, que estamos definitivamente y pa los restos hajilipoyaos perdidos. Y que algunos de la izquierda, o lo que sea todo este festival de lo posible con tantos malabarismos y bolas tiradas al aire, harán lo que puedan, no digo que no, pero mejor que lo dejen porque los que tienen la pasta escondida se van a acabar poniendo nerviosos y entonces sí que la vamos a joder. O sea otra caída de la bolsa y todos a negar que alguna vez hemos votado a estos chicos tan rojos, que no hay situación tan mala que no pueda empeorar. O así.
mayo 5th, 2010 a las 18:48
Aunque me podía haber evitado todo ese discurso estéril, me parece que ya bastaba con una buena blasfemia.
mayo 5th, 2010 a las 18:49
Otros sistemas economicos tambien tienen crisis. Pensar que las crisis son porpias del capitalismo y que con otro sistema viviriamos siempre felices y prosperos no es realista….es religion. La vida tiene estas cosas, a veces es prospera y a veces en critica….como la naturaleza misma. El capitalismo por lo menos NO coarta la libertad, al reves la promueve. Siempre sera mejor tener crisis en libertad que igualmente tenerlas sin libertad
mayo 5th, 2010 a las 18:52
Siento discrepar también de Poliket, amigo Foucaultiano, pero esas relaciones de poder y disciplina en el capitalismo son de base económica aunque su expresión sea cultural. Esa noción “difusa” del poder que está a la vez en todas partes y en ninguna sólo ha servido para el repliegue de la lucha social al “cuidado de sí”. Podría entenderse como un acto de cinismo decirle a una víctima de la crisis que su problema es de raíz cultural. Como decían en la película El aviador “Para usted el dinero no es un problema… porque lo tiene”.
mayo 5th, 2010 a las 18:55
lukas, usted juega en bolsa?
a qué viene tanto pesimismo , cualquier chavalín de haiti es más optimista
mayo 5th, 2010 a las 19:02
Lo que pasa es que para conseguir esos niveles de desarrollo y ese bienestar tiene que gobernar la derecha. La socialdemocracia, que en Europa tuvo sus diez minutos de gloria en los setenta, ya ha demostrado su ineptitud para resolver los problemas actuales (mañana será derrotada en el Reino Unido y esperemos que pronto aquí, para que en todo el continente dominen las políticas conservadoras).
En el caso español:
Con Franco, con todos sus defectos y errores, el español medio fue A MÁS.
Con Suárez, con las grandísimas dificultades de todo tipo en ese quinquenio, el español medio fue A MÁS.
Con Aznar, cierto que en una coyuntura favorable pero heredando un 23 por ciento de paro y unas arcas vacías, el español medio fue A MÁS, y de qué manera.
mayo 5th, 2010 a las 19:02
Creo que el planteamiento es equivocado.
“El trabajador medio tiene como aspiraciones el coche, la hipoteca, la tele y la semana en la playa. Su concepto de triunfar en la vida es tener un coche más potente, una hipoteca más grande, una tele de más pulgadas, y poder irse una semana más a la playa”
La gente trabaja para ganarse la vida y no veo qué hay de malo en gastarse, una vez satisfechas las necesidades básicas, lo que has ganado en un coche, un PC, o en un bajo eléctrico. Lo jodido es cuando se gasta lo que no se tiene en dichos caprichos, mediante créditos al consumo.
mayo 5th, 2010 a las 19:02
#15
El capitalismo tiene 500 años de historia. Vd. se refiere al consumismo.
Saludos
mayo 5th, 2010 a las 19:06
erótica, no he invertido en mi vida ni un solo céntimo en la bolsa. Y a fin de cuentas creo que quien invierte en bolsa se lo puede permitir, así es que asuma el riesgo y allá penas.
Pesimismo no, realismo, que es que se está viendo que es muy difícil, o quizás imposible, jugar a otra cosa que no sea aquella a la que nos obligan los hijos de perra que tienen la sartén por el mango. Solo eso. Pero vaya, que yo por eso no voy a dejar de hacer lo que tenga que hacer y apoyar a quien sea conveniente, o sea a todo aquel que lo intente. De verdad, no creía haber hecho un mensaje pesimista, sino que más bien lo mío creo que ha sido que me he permitido un desahogo, que es bueno para la cabeza, al menos para la mía. Mis excusas.
mayo 5th, 2010 a las 19:06
Ay amigos, el capital, el progreso a toda costa, qué gran negocio para algunos y no tanto para los demás. Lo importante es ganar mucho dinero, y tener el yate más grande, que se lleve por delante la salud y los dineros de otros da igual. Otro bochornoso ejemplo en nuestras tierras en este OT.
“La periodista a cargo de ese reportaje, Montserrat Cuní, ha confirmado a periodismohumano que “el viernes por la tarde se produce una llamada de CEPSA a la Dirección de Informativos y el lunes, cuatro horas antes de la emisión, se nos comunica que quedaba cancelada”. (…)
“El reportaje habla de los graves problemas de salud de los vecinos de la Bahía de Algeciras a causa del polo industrial donde opera la empresa”
http://periodismohumano.com/sociedad/tve-suspende-la-emision-de-algo-huele-mal-tras-una-llamada-de-cepsa.html
mayo 5th, 2010 a las 19:07
“¿Alguien quiere acabar con el capitalismo? ¿Está dispuesto a acabar con sus cuotas de poder? Los que no están dispuestos son unos mierdas (y si se dicen de izquierdas, unos hipócritas).”
Las cuotas de poder del capitalismo… Las enseñanzas de la madre tierra… el poder curativo de los cristales…
Por cierto, y pamí, que aun gustándome el comentario de Insignificante esa situación es así desde antes de la aparición de un lenguaje estructurado en el planeta tierra. La diferencia es que ahora tenemos barrio Sésamo e intentamos mudar algo.
mayo 5th, 2010 a las 19:08
Cuerpo a tierra, ha llegado la Blasa, viva Lenin!!!!!!!!!!!!
mayo 5th, 2010 a las 19:11
Breixo, estamos hablando del capitalismo, no de las consecuencias de la crisis en cada uno. Aun así, en todo momento, creo que he dicho que el capitalismo NO ES SÓLO…
De todas formas, y si te apetece, ojea un poco a Bordieu y verás que no todo capital es económico. Cuando en lo económico no puede crecer, el capitalismo todavía crece en otros ámbitos. Y si no quieres leer-ojear a nadie, échale un vistazo a lo que es el modelo de negocio de las nuevas empresas punteras y tecnológicas, como lo puede ser Twitter o Facebook.
El capitalismo es acumulación de capital, pero no sólo económico. No digo que no esté bien centrarse SÓLO en el aspecto económico para que así parezca que no podemos hacer tanto para combatirlo. Pero que nadie se engañe que el capitalismo, la acumulación de poder (posiciones estratégicas) se combate también en casa luchando contra el patriarcado o en el trabajo contra las cuestiones de género.
Breixo, el capitalismo nos tiene cogidos por los cojoncillos porque, como bien dice Insurgente, pocos son los miserables (y en sus dos acepciones) dispuestos a abandonar su parcela de poder, por insignificante que sea (y así dejar de serlo).
Eso es lo que digo en mi comentario, tranquilo que no pretendo desactivar tus mega-luchas.
mayo 5th, 2010 a las 19:13
La Blasa otra vez expandiendo la doctrina de las migajas, nos lo hemos ganao.
mayo 5th, 2010 a las 19:17
otra mentira guarra que se repiten una y otra vez por cualquier absurdo franquista liberal es aquello de que el modelo, el marco, la estructura , el sistema capistalista es el único garante de la libertad , burda mentira que va de boca a boca ya masticadas y bien ensalivadas( trofalaxia)
mayo 5th, 2010 a las 19:18
“Lo que pasa es que para conseguir esos niveles de desarrollo y ese bienestar tiene que gobernar la derecha.”
Como en Grecia.
Son ustedes unos cabrones. Se ponen a hablar de cosas serias y de interés cuando uno tiene curro acumulado. Así no se vale.
De todas formas yo creo que cambiando la bolsa por un casino la economía ganaría en estabilidad, aunque solamente sea porque la aleatoriedad intrínseca a la ruleta al final tiende a distribuciones equitativas.
mayo 5th, 2010 a las 19:19
* Bourdieu
mayo 5th, 2010 a las 19:19
OT
Mierdanueva ha vuelto a evacuar (paso de poner enlace).
Está repitiendo con Don Javier el viejo numerito de su amo con Iñaki Gabilondo. Lo cual dice mucho del uno… y del otro.
mayo 5th, 2010 a las 19:19
Alain de Botton – Status Anxiety
The past 200 years in the West have seen staggering increases in wealth and economic opportunity. And yet, there have been no comparable increases in our level of happiness. Despite being so much richer than a few generations ago, are often more anxious about our own importance and achievements than our grandparents were.
I call this modern state of restlessness and dissatisfaction, “Status Anxiety”.
I want to explain where I think much of it has come from, how it affects our lives and what I believe we could do about it.
If we are surprised that being richer hasn’t made us happy and secure, it’s because we don’t understand the psychology of satisfaction. When do we feel that we have enough? What enables us to feel prosperous and content? Chiefly, a comparison with other people. But, it’s not good enough to compare ourselves to people who are very remote from us in time and place. It’s not going to help anyone feel very rich to be told they have infinitely more money than one of their mediaeval ancestors who lived in a mud-walled cottage.
We only feel content when we compare ourselves to people who are like us, our friends and colleagues, our neighbours. In short, the sense of being a success is all relative. No one spends much time resenting the Queen or Bill Gates. But we are liable to get extremely resentful if someone we think is basically just like us, moves into a bigger house or gets a slightly better job. We most envy people who we take to be our equals. The modern world is based around the idea that we are all, essentially, equal. Not necessarily financially equal, but equal in terms of rights and opportunities.
It’s a lovely idea which brings with it one nasty side effect. In a world in which you could believe that those at the top belonged to an inherently superior caste, you didn’t need to feel humiliated by anything you didn’t have. You might detest those who had more than you, but you didn’t need to feel ashamed or anxious. But in a world in which everyone is supposed to be equal, but where there is still a lot of inequality around, it’s hard not to take the achievements of others as an implicit reproach for everything you don’t have and haven’t done. The best place to go to understand all this, is the country where the idea of equality first took hold some 200 years ago. America.
In 1776, America had a revolution which changed the world.The new democracy abolished the rigid, class-based hierarchies of Europe. From the first, this basic sense of equality energised America. But it also, quite unintentionally, increased Americans’ anxieties about what their true place was. Their anxieties were destined to become our anxieties.
The person who first, and perhaps best, understood the problem of modern equality was a young French aristocrat called Alexis de Tocquville. In 1831, he came to America in order to study what he called “the future shape and temperament of the world”. When de Tocquville travelled to America, the Europe he was leaving behind was still essentially an aristocratic society, run along feudal lines. This was a world in which you tended to accept the status that you had been born into. But in America everything was different. This was a democracy and here you could change your status, according to your luck or your talent.
De Tocquville, writing about his journey later, wrote that what he had come to see in America was the future, and what he saw when he got there left him both impressed and frightened for all of us. De Tocquville distilled the experiences of his nine-month journey into a book called “Democracy in America”. He foresaw the problems that would arise when the old social hierarchies based on class were abolished. There would be no limits to what we could legitimately expect from life.
De Tocquville was struck at how wealthy ordinary Americans were. They enjoyed a standard of living far superior to that of their counterparts in old Europe. But de Tocquville noticed something else, perhaps more interesting. That, despite their affluence, they constantly wanted ever more and felt great envy at anyone who had something that they didn’t. In a chapter of his book entitled “why the Americans are often so restless in the midst of their prosperity”, Du Tocville analysed the relationship between equality and a gnawing sense of envy.
Más aquí en el documental de la BBC: http://www.youtube.com/user/s3nn5#p/c/336D8AE0334C5C91
mayo 5th, 2010 a las 19:21
#28 Patente de corso
Ya lo creo que “el español medio fue a más” gobernando la derecha:
– con Franco: ¿cuantos millones de personas tuvieron que emigrar a Europa y en qué condiciones en los años 60? (Obviamos los 20 años precedentes por andar arrasada la clase media entre hambrunas y epidemias)
– con Suarez: ¿a qué tipos de interés se pagaba un préstamo para comprar una casa? ¿Dos dígitos, verdad?
– con Aznar: ¿qué disminuciòn de capacidad adquisitiva durante su mandato sufrieron los empleados públicos primero y todos los asalariados después porque se les aumentaba un 0-2% (IPC previsto) mientras el IPC real superaba el 4%? ¿20%, 40% quizás? Mientras ocurría eso algunos “amiguitos del alma” y yernísimos ocupaban jugosas presidencias y se llevaban comisiones y stock-options de infarto. Puro expolio.
Me da a mi que confundes el español medio con el “español de bien”, esa fauna que anda ahora de juzgado en juzgado sin poder justificar sus bochornosos e inexplicables incrementos patrimoniales a costa de el dinero de todos, aprovechándose de sus responsabilidades en las Administraciones para engordar sus cuentas en las Caimán, mientras ejerce de patriota de gran bandera y poca mollera.
¿Esa es la alternativa que quieres para el país en 2010? YO NO.
mayo 5th, 2010 a las 19:25
hablando de franco y de sus hijos e hijas politicos
Aguirre acusa a Zapatero de “distraer” y “dividir” a la sociedad
“Pudiera ser que el PP tuviera que gobernar antes de lo que parece, ante la gravedad de la situación”
mayo 5th, 2010 a las 19:30
#37 erótica anchoa
Pues eso, lo de las migajas, que es mejor que gobierne la derecha porque así nos cae algo porque a fin de cuentas son los que tienen la pasta.
Y ahí está patentedecorso haciendo su labor de hormiguita, alguien tragará.
mayo 5th, 2010 a las 19:34
#28 Patente de corso
Joder macho, que miserable eres….
Vale que digas que con Suarez el español medio fué A MÁS…. todo es discutible…
Vale que digas que con Aznar el español medio fué A MÁS…. en cierto modo se puede admitir, aunque pienso que en otras cosas fué A MENOS, per bueno…. discutible..
Pero que con Franco el español medio fué A MÁS……
Mira GILIPOLLAS (con todas las letras), tu querido franquito dió un golpe de estado fascista que destruyó una democracia, provocó una guerra civil que destruyó el país e instauró una dictadura de 40 años en los que hizo lo que le vino en gana. Pues bien, ese caudillo tardó 20 años en recuperar la Renta per cápita que había en 1936, por lo que, obviamente, los españoles FUERON A MÁS sin libertad después de haberles machacado previamente.
Para que lo entiendas, idiota, vamos a hacer una cosa, yo te doy una paliza y te dejo en la U.C.I., después te tengo 40 años encerrado en una habitación, pero durante los primeros 20 años te tengo a base de un mendrugo de pan al dia y una lata de sardinas cada dos dias (así tenía Franco a los presos políticos republicanos despues de la guerra)….. luego VAS A IR A MAS porque quizá te de lentejas los domingos y al final te ponga hasta una tele….. IRÁS A MÁS siempre y cuando no protestes claro, porque si protestas IRÁS A MÁS PRISIÓN.
Eres una puta escoria con ordenata.
mayo 5th, 2010 a las 19:35
Poliket, no desistiré de que esas mega-luchas sean o lleguen a ser “nuestras”, que creo que lo son. Por supuesto hago mías tus menciones al patriarcado y otros. Interesante la mención a Bourdieu, su libro La distinción, por ejemplo, trata muy bien la relación entre clase social y nivel cultural, dejando muy claro cual es el factor determinante.
Mis comentarios no iban estrictamente dirigidos a ti, en tanto sujeto, como a la idea de que el capitalismo es un problema cultural al que debemos enfrentar, por meditación ascética, un cambio de mentalidad. De ahí el comentario de la anécdota de El aviador. Para quién quiera ver el video: http://www.youtube.com/watch?v=wIgltzjwNd0
mayo 5th, 2010 a las 19:35
Seria bonito y todo si no fuera por el hecho de que para que eso sea asi, la mitad de la población mundial, se tiene que morir de hambre para que cuatro pelagatos en occidente nos creamos el cuento (sin final feliz) ese.
mayo 5th, 2010 a las 19:41
Ignacio Escolar: Mas bien cambia lo de un modelo cultural por consumir por doquier, durante los años de bonanza la mayoría se apunto, ahora estamos pagando ese consumir.
mayo 5th, 2010 a las 19:43
#26 Breixo
“Podría entenderse como un acto de cinismo decirle a una víctima de la crisis que su problema es de raíz cultural”.
Efectivamente. Su problema es de raíz económica.
Pero el hecho de que el ciudadano no se plantee un cambio de sistema cuando se convierte en víctima de éste es otro problema distinto, un problema con una raíz “cultural” (entiendo que el concepto lo estamos utilizando aquí de forma algo laxa). Asimismo, el hecho de que el ciudadano-víctima pueda ser a la vez beneficiario del mismo sistema (por ejemplo, beneficiándose indirectamente de la explotación de trabajadores en su país o en terceros países), y que tampoco muestre problema con esta situación, es de nuevo una cuestión de raíz cultural.
En el comentario apuntaba a que hay una problemática económica asociada a la crisis, eso es evidente, pero también otra social, a la que quizá no le estemos echando demasiado cuenta.
No trato de justificar al sistema. Tampoco quiero decir que la disidencia sea inútil o innecesaria, ni mucho menos. Simplemente, me cuestiono por qué en la práctica NO existe esa disidencia, en un contexto histórico y social que, al menos en apariencia, es absolutamente propicio para que florezcan posiciones alterantivas o al menos favorables al cambio.
PD Nacho, ya que estamos con esto del capitalismo, te paso mi número de cuenta y me ingresas el porcentanje correspondiente de los beneficios por publicidad del post… 😀
mayo 5th, 2010 a las 19:56
#46 Por supuesto que lo son; de hecho son la misma, a diferentes escalas. Pero yo lo veo al revés: es a partir de meterte en la asociación de acogida de inmigrantes de tu barrio que, al final, te acabas metiendo en una marcha de Barcelona a Madrid para protestar contra la nueva ley de extranjería del PSOE. En cambio es esa afiliación al PSOE, ni que se “de espíritu” (o coaccionada por el “que viene el lobo”), la que desactiva que algunos protesten contra cosas puntuales, pequeñas luchas no por ello menos importantes.
Las pequeñas luchas autónomas, locales, familiares, es lo que ha mantenido vivo la lucha social (y no, no la ha desactivado).
PS: por supuesto que cambiar las mentalidades es lo primordial; cambiar las estructuras sin cambiar las formas de relacionarse, de sentir de pensar, de ser, es verse abocado al más de lo mismo al doblar la esquina.
mayo 5th, 2010 a las 19:56
Agradezco tu respuesta, Insignificante. Por buscar un punto medio, estaría de acuerdo si se plantease que el problema no es cultural y trasversal, que afecta a todos por igual, sino político e ideológico. Por acudir al ya mencionado Gramsci: la política no vive sin organización. Juntos, lograremos cambiarlo.
mayo 5th, 2010 a las 20:23
Dice uno por ahí arriba no sé qué de los pisos de la época de Suárez. Pobre infeliz. Ignora, o le interesa obviar, que en esos años los tipos de interés estarían en el 15 o en el 16 por ciento, pero que un piso normal y corriente costaba dos o tres millones de pesetas y lo pagabas cómodamente en DIEZ AÑOS. Así que menos lobos, Caperucita.
A Tato le han contado mal la película del franquismo, o no la ha entendido, o le conviene dar esa versión tan macabra.
mayo 5th, 2010 a las 20:29
#51 Breixo
Por supuesto, cabe matizarlo todo. Escribir comentarios en un blog implica a menudo recurrir al trazo grueso. Esto es una conversación, al fin y al cabo.
Yo diría que hemos terminado asumiendo como natural (o lo que es lo mismo, hemos culturizado) un determinado posicionamiento ideológico. Nos reíamos cuando hace unos años los neocon nos contaban el cuento del “fin de la historia” y decían que ya no había ideologías. La crisis ha demostrado que, en buena medida, su trabajo de homogeneización del pensamiento ha cosechado buenos frutos: ante una crisis que parecía que iba a cambiarlo todo y que ha dejado al aire las miserias sobre las que se sustenta el sistema, resulta que éste está saliendo incluso reforzado, mostrando un grado envidiable de resiliencia…
mayo 5th, 2010 a las 20:30
Cultural? JA! Eso es biología de la buena, de la de toda la vida…
http://en.wikipedia.org/wiki/On_the_Origin_of_Species
mayo 5th, 2010 a las 20:31
Muy bien visto.
Y es un fenómeno global. Estamos ante una metástasis.
mayo 5th, 2010 a las 20:38
#28
Con Franco, el español medio fue al puto hoyo (o si metía a su hijo en el seminario, a Alacalá-meco).
Con Suárez, el español medio estaba rezando virgencita que me quede como estoy.
Con Aznar, el español medio aumentó su renta un 8% mientras que en el resto de europa aumentaron un 45%. Para las empresas fue más o menos al revés (bastante en Europa, e insultantemente mucho aquí, sobre todo a las que les empezaron a salir asesores externos del PP como setas).
mayo 5th, 2010 a las 20:41
Cuánta razón. El problema más grave es que somos incapaces de concebir, y yo el primero, un mundo que funcionase de otra manera. Y que encima fuese mejor para todos.
Además, es una cosa que he pensado muchas veces. No se critica al rico porque se odie las riquezas y la ostentación, sino por no tenerlas también. Es sólo envidia. No tenemos una base moral distinta, y seguramente porque hemos crecido de esta manera y nos han educado así. Ese chip está implantado en la mayoría y es muy difícil de cambiar.
Pero ojo, no imposible.
mayo 5th, 2010 a las 20:48
Uno de los mejores artículos que he leído en esta página y en la contraportada del diario Público. Lo que reflejas es la realidad que vivimos aunque lo deberíamos canviar poco a poco. Cuestión de esfuerzo y de ganas de canviar la sociedad. ¿Podemos? Por supuesto!
Felicidades por el artículo de nuevo!
PD: Que conste que te leo cada dia! =)
mayo 5th, 2010 a las 20:51
56.
1. La mayoría pasó de las alpargatas al Seiscientos. Se creó una inmensa clase media (ahora inexistente) que fue la base para una transición sin traumas.
2. El español medio se encontró con una crisis económica muy grave y un terrorismo depredador que desembocó en el 23-F. Sólo alguien con los huevos de Suárez podía sacar adelante el país en esos momentos.
3. España, en 2004, echaba humo.
mayo 5th, 2010 a las 21:02
Interesante post; si la clase proletaria en occidente se cree que por los 4 juguetitos de plástico con los que la entretienen merece la pena el abandono de la lucha por el poder, no tardará en pagar caro su error, retrocediendo varias décadas en derechos y conquistas.
Y de hecho en esas estamos: Que en Grecia los especuladores y banqueros se hayan forrado a costa del erario público y ahora todos tengan que pagarlo… Bueno, aunque lo considere un error estratégico comprendo perfectamente que se quemen bancos.
mayo 5th, 2010 a las 21:03
Esto lo he dicho yo muchas veces en relación al hipócrita escándalo que produce la corrupción de los jerifaltes políticos, cuando la realidad es que si a cualquiera de nosotros nos transplantasen a esas circunstancias de control y poder muy probablemente actuaríamos de igual manera. Los gobernantes democráticos no son mucho peores que los ciudadanos que los votan. La cuestión es que la ideología judeocristiana se explica este hecho culpando a la naturaleza humana, con lo que nos condena a la resignación o a caernos del caballo, mientras que el progresismo debería interpretar la corrupción como consecuencia de cierta estructura material desplegada en la historia y asumida supraestructuralmente.
mayo 5th, 2010 a las 21:04
No, no todos los españoles queremos una tele más grande y un coche mejor, personalmente ni los tengo ni lo quiero, no me aportarían nada, pero me hace gracia que Escolar, que ha culpado de la crisis a los bancos, a los jueces, a la prensa inglesa, al pp y a la niña de la curva, sale con este “es que la gente es lela y hay que culturizarlos”. No, mira, la culpa, sobre todo, es del gobierno, que tiene el poder y ha administrado MAL. Y el periodismo tiene que decirlo, y no salir con esta condescendecia insportable de profesor leído. Otra cosa es que no quieras o no puedas decirlo. Por que te quedarías sin trabajo o porque en España, lamentablemente, se hace carrera en periodismo echándose a una trinchera.
Para cambiar el mundo, prefiero que me digan como hacerlo otros que no un periodista y exdirector de un medio de comunicación nacido de las entrañas del gobierno/poder y perteneciente a un grupo con sedes en , Madrid, Sevilla, Lisboa, Porto, Madeira, Ámsterdam, Budapest, Buenos Aires, Miami, Los Ángeles, Qatar y Dubai, es decir, una multinacional, con un volumen de negocio que te caes del susto y que compra periodicos locales para echar a la gente de patitas en la calle, por ejemplo la Voz de Asturias . Capitalismo hardcore.
Como dije, no quiero una tele más grande, ppero tampoco que me digan lo que quiero o no desde una empresa que para ser más grande si destruye lo que encuentra a su paso.
A mamarla.
mayo 5th, 2010 a las 21:09
…Interesante post; si la clase proletaria en occidente se cree que por los 4 juguetitos de plástico con los que la entretienen merece la pena el abandono de la lucha por el poder, no tardará en pagar caro su error, retrocediendo varias décadas en derechos y conquistas.
Y de hecho en esas estamos: Que en Grecia los especuladores y banqueros se hayan forrado a costa del erario público y ahora todos tengan que pagarlo… Bueno, aunque lo considere un error estratégico comprendo perfectamente que se quemen bancos.
mayo 5th, 2010 a las 21:13
“No trato de justificar al sistema. Tampoco quiero decir que la disidencia sea inútil o innecesaria, ni mucho menos. Simplemente, me cuestiono por qué en la práctica NO existe esa disidencia, en un contexto histórico y social que, al menos en apariencia, es absolutamente propicio para que florezcan posiciones alterantivas o al menos favorables al cambio.”
Creo que la clave está en lo de “al menos en apariencia”.
Hace algún tiempo, leí, no recuerdo dónde, que la publicidad había ido evolucionando de la venta de productos a la venta de sensaciones actual. Por ejemplo, los anuncios de BMW hace tiempo que no intentan convencernos de que sus coches son seguros, fiables o rápidos. Simplemente nos dicen que “si nos gusta conducir” deberíamos comprarlos. No porque el producto sea bueno, si no para sentirnos bien.
En cierto modo, el actual modelo socioeconómico y su ingente maquinaria publicitaria hacen lo mismo que BMW. Han conseguido fijar en nuestras mentes que necesitamos una casa en propiedad, un coche nuevo, unas vacaciones en el extranjero y no sé cuantos gadgets sin contarnos las ventajas objetivas que su adquisición nos reporta, si no convenciéndonos de que eso nos hará más felices. Y ese convencimiento de que el “homo consumidor triunfador” es el más feliz de todos, casi diría el único feliz de todos los posibles, no está en crisis. El ciudadano medio ve peligrar sus lentejas y se enfada. Pero se enfada a título personal. Se enfada porque ve alejarse su posibilidad de ser feliz según el canon estipulado. Se enfada y enciende la tele, y le bombardean con cuarenta comedias de situación en las que incluso aparecen personajes sin un duro, pero que milagrosamente tienen una casa bonita, ropa bonita, coche nuevo, portatil y iphone. Y cambia de canal y se encuentran con un programa de “viajes” en el que unos tipos de Murcia que se han ido a vivir a Sidney se llevan al reportero a unas playas de escándalo y luego a cenar al sitio más caro que encontraron. Y ¡leches! si el parado de la serie tiene tantas cosas bonitas yo también quiero. Y además me gusta conducir y quiero redecorar la república independiente de mi casa.
La globalización hace que una crisis en principio interna se mundialice y nos afecte a todos. Pero también colabora, y mucho, a difundir y anclar un modelo que si ya gozaba de buena salud, ahora mismo es indiscutiblemente hegemónico.
Así que no, creo que el contexto no es propicio a nuevas alternativas. Por más que la situación objetiva de muchas personas sea dura, sus deseos subjetivos siguen siendo los que el modelo dicta.
Es más, tengo la impresión de que la situación es justo la contraria (y me sorprende, la verdad). Las únicas estructuras que parecen tambalearse son las de la socialdemocracia. Al menos en Europa. Es curioso que ante una crisis originada en la especulación financiera la reacción de los ciudadanos sea la de acercarse a quienes abogan por menos estado en vez de buscar más regulación. Es cuando menos peculiar, que en cualquier conversación que se precie sobre la situación económica acaben saliendo, sí o sí, los funcionarios a relucir, por ejemplo. El tío que está en paro mira al potentado de turno con envidia admirativa; al funcionario que cobra 2000 euros le tiene auténtica inquina. Ni lo entiendo ni lo comparto, pero es la tónica general.
Supongo que unos años los sociólogos nos lo explicarán. Pero a día de hoy yo tengo la impresión que la crisis lejos de sacudir los cimientos del capitalismo salvaje los ha reforzado.
mayo 5th, 2010 a las 21:20
#53, Mejor te invito a unas cervezas, que con el precio al que pagan la publicidad online te saldrá más rentable 😉
mayo 5th, 2010 a las 21:42
#63 lula
Exacto! Reapropiación. Si al menos fuésemos dueños de lo que deseamos
mayo 5th, 2010 a las 21:48
Recordando el Orwell vs Huxley.
mayo 5th, 2010 a las 21:50
nacemos y crecemos en un sistema establecido.
Los bancos son los dueños y controladores del sistema
los políticos sus marionetas
y nosotros las ovejas que con nuestro trabajo consiguen seguir disfrutando de sus yets privados, yates, mansiones y demás.
¿Es lo que hay o se puede hacer algo para cambiar ésto?
A mi sólo se me ocurren dos cosas: una revolución, que no creo que la gente que está atontada viendo telecinco quiera salir de casa a gritar.
O estudiar mucho, mucó más aún, y conseguir ser como uno de ellos disfrutando de las cosas que ellos tienen ajenas al 95% del mundo.
O estafar al seguro, tb es otra opción jajaj
el sistema solo se puede cambiar desde dentro, asi que en eso nos hallamos desde Diario Universitario, desempeñando una función de depertar a la juventud y que sepan qué es lo que hay allí fuera de sus barrios
mayo 5th, 2010 a las 22:00
Hemos avanzado, desde luego. Antes a los esclavos había que darles comida, ropa, alojamiento… Ahora no nos dan nada de eso, NOS LO VENDEN.
¿Sistema mejor? Cuba
mayo 5th, 2010 a las 22:04
#2
Retirar el dinero de los bancos implica un corralito antes de que el primero de la cola saque su dinero. Creo que esa no es la idea ni la solución.
#21
Pues Rafael Sánchez Ferlosio debería explicarse, porque dicho así, tal cual, no significa nada de nada. Como Fernando Sánchez Dragó, que dirá lo que quiera, pero yo es que no me lo imagino en ningún otro país del mundo, y desde luego, en ninguno europeo.
#23
¿Y dónde pones tú los límites en los salarios?
#29
Tú y otros, perdona por personalizar, no lo habeis entendido. Claro que está bien tener aspiraciones, y satisfacerlas, a todos los niveles, material, espiritual, y demás…el problema viene cuando se convierten en necesidades, cuando son la vida misma, el fin último, y no un medio. Cuando el dinero no es el medio, si no el fin. Entonces viene el problema, no, qué digo yo, el problemón. Cuando se tienen que conseguir y satisfacer mis aspiraciones a toda cosa, cuando las convierto en necesidades primordiales, que por supuesto, priman sobre el resto de aspiraciones de cualquier otro semejante, incluso si son las mismas. Cuando las relaciono incluso con mi moral. Etc. Etc. Etc. Y suma y sigue, espero que haya quedado claro esta vez.
#38
Lo cual no significa que no te puedas arruinar jugando a ella…
#41
Muy bueno, aunque como siempre, tal vez haya una solución…
#42
Yo tampoco.
#45
Muy bien dicho. Añadir, que gracias al gran régimen que tuvimos, España ha ido al rebufo de otros países de nuestro entorno (también llamado Europa).
#49
Para mí, la respuesta es en cierto sentido obvio. Aquí en España, no hay hambre, no hay miseria, podemos tener mucho paro, no sé dónde está el límite, pero no hay hordas vagabundeando por las calles. Sí, vale, personas que se agolpan en los supermercados por la noche a ver lo que dejan suelto, comedores sociales, baños públicos (los que quedan, que no son muchos), y cosas por el estilo, pero todavía no hay los suficientes, no hay masa crítica, siguimos viviendo bien en general. Ese es el tema. Mientras lo algunos definen como necesidades básicas, aparte de las universalmente aceptadas, no pasará nada. Ese creo que es el quid de la cuestión. Incluso los mercados piratas que hay en algunas calles de municipios cercanos a Madrid (visto en la TV en programas tipo Callejeros). En estos mercados hay gente que compra por vicio, para ahorrarse algunas pelas. Se creen que tienen derecho per se no sólo a alimentarse, si no a comer jamón “del bueno”. No sólo van personas que no tienen acceso a otra cosa, si no que diría que muchos de ellos, si no la mayoría, son digámoslo así, un poco “viciosos”.
#57 y #60
Buenos comentarios ambos. Coinciden en un buen punto.
#63
Es que dan por sentado que podemos acceder a la compra de un coche, que lo vamos a comprar. Que es algo básico. Luego tiene que haber un plus añadido. Un valor añadido, que en este caso son las sensaciones, te puedes tomar un café, pero que no te sepa como éste. Puedes conducir muchos coches, pero si de verdad te gusta, BMW es tu marca, y así sucesivamente.
Y OJO AL DATO, QUE EL COCHE LO COMPRAMOS CON HIPOTECA. ES DECIR, NO TENEMOS EL DINERO NECESARIO NO PARA COMPRAR NO UNA CASA, SI NO UN COCHE, LA SEGUNDA INVERSIÓN DE UNA FAMILIA, Y TENEMOS QUE RECURRIR A LOS BANCOS.
Si nos parásemos más a pensarlo, igual cambiábamos un poquito. A mí me dan escalofríos sólo de pensarlo. Lo demás, pues eso básicamente, lo que ya se ha repetido en varios casos.
Lo mejor de todo es que nos creemos ricos redecorando la república independiente de nuestra casa, comprando cosas de baja calidad made in china, que se devalúan una vez montadas en tu casa. Teniendo además que bajar a cogerlas a unos almacenes, etc. Y cuando no, los objetos son Made in Thailand, pero ojo, con design of Sweden.
Es que es la risión, si no fuera porque es muy pero que muy triste señores…
P.D. Perdonen que haya elegido esta forma de hacerlo esta vez, pero me he enganchado hoy a Escolar leyendo este y el anterior post. Perdonen mi osadía. No quisiera parecer un pedante y/o sabiondo mencionando casi cada mensaje individualmente. Me ha llevado un buen rato. El último que me aparece es el número 63.
Saludos
mayo 5th, 2010 a las 22:34
¡Y viva el pueblo griego, cojones ya!
mayo 5th, 2010 a las 22:36
#41 Antropomorfo
Vale, vivimos en una sociedad en la que fulano se distingue de mengano en que su coche, casa, vacaciones y juguetes son mejores que los de otros. Como dice Alain de Button, vivimos en una sociedad igualitaria surgida de las revoluciones burguesas. Todos somos iguales en derechos y oportunidades.
Ahora bien, lo que había antes, una sociedad estamentaria, era mucho peor para los trabajadores. Ahí no es que tú tuvieses una casa, coche, vacaciones y juguetes mejores que los del vecino, sino que no los tenías. Tenías un terruño arrendado al señorito que te dejaba vivir ahí, en una casucha de mierda durmiendo 25 en la misma habitación todos rejuntitos, y todo a cambio del 90% de la producción.
Comparativamente, yo no criticaría tanto al capitalismo, a pesar de que una gran mayoría no pueda disponer de las teoricas “oportunidades para todos”. Me voy a explicar:
Un compañero mío de colegio (colegio de barrio obrero) hizo una carrera en la universidad privada (privada baratilla) y yo en la publica. El se graduó de Informática y yo de otra carrera que no viene al pelo. La cuestión es en el momento que se produjo el boom de la informática ese señor en el momento justo y en el lugar adecuado. Este amiguete mío debe estar ganando ahora (porque es un alto cargo en una gran empresa) aproximadamente unos 60.000€ al mes como mínimo.
Ahora bien, este señor representa un 0,01% de los casos de éxito. ¿Oportunidades para todos? Obviamente no, pero al pensar que todos podemos tener la misma oportunidad que él, todos estudiamos carrera en aquel momento. Hoy somos abogados, economistas, médicos, informáticos, etc. Algunos son mecánico y abogado; economista y conductor de autobús; médico y periodista, etc.
¿Cual es el resultado? : que la sociedad se beneficia de esas ambiciones. El que es mecánico y abogado no tiene por qué acudir a una asesoría y conoce todos sus derechos y las leyes. El que es economista y conductor de autobús, tiene unos conocimientos de gestión de empresa que ha montado con su mujer un negocio. El que es médico y periodista escribe artículos científicos en una revista sanitaria.
Por lo tanto, es cierto que las oportunidades son para unos pocos, pero sin esos ejemplos que nutren nuestras ambiciones, el nivel cultural y la capacitación profesional de los españoles sería del nivel lerdo para abajo.
Un saludo.
mayo 5th, 2010 a las 23:00
El sistema podría estar bien si no estuviese dirigido y poblado por seres humanos.
mayo 5th, 2010 a las 23:03
Hay quien sólo se mueve (se nutre culturalmente, se capacita profesionalmente) por ambiciones, intereses, capitalistas… y se cree que todos hacemos lo mismo, que no hay gente que haría exactamente lo mismo que está haciendo, estudiar o trabajar, independientemente de que su vida no dependiera de ello.
De todas formas mola aplaudir el capitalismo ignorando las condiciones de trabajo de los que producen los objetos que sacian nuestras, al parecer para algunos, “sanas” ambiciones propias del capitalismo.
mayo 5th, 2010 a las 23:05
Hacía tiempo que no leía algo tan clasista y snob, y sobre todo que se le diese pábulo en un supuesto blog de izquierdas. Aspirar a un buen coche, a una buena hipoteca, a unas buenas vacaciones, ¿es malo?, el problema del señor insignificante( bien elegido el nick), es que el siempre a vivido en un entorno en que el buen coche, la buena hipoteca y las buenas vacaciones se daban por supuestas, y claro, debe de joder que todos los demás quieran lo mismo, que gente, desde la terraza tomando el martini de media mañana se debe hacer difícil entender porque no hacen la revolución en vez de trabajar como cabrones en y por el sistema creado por él y los que son como él, revolucionarios de sol y playa esperando a que papa les coloque en el negocio familiar o en el de algún pariente/amigote. Acojonante, no si al final la culpa es de los curritos, que están adocenados y no tienen interes en escapar de esa miseria moral…señor insignificante, es usted un impresentable….
mayo 5th, 2010 a las 23:10
#75 – No lo pillas,no
mayo 5th, 2010 a las 23:50
Este post y los comentarios que surgieron del mismo me hicieron reflexionar y escribir este texto en mi blog : http://tinyurl.com/2cwaobl
mayo 5th, 2010 a las 23:58
Off the topic
————-
Por fa, por fa por fa, no se me desvíen del topic, sigan con él…Por favor…
#77
Tenía entendido que cuando los españoles llegaron a Méjico, hace ya más de quinientos años, existía un régimen autoritario, jerárquico, absolutista, etc. (entiéndaseme) ya por aquel entonces, de carácter autóctono, sin ningún componente europeo, y que el conquistador español de turno, cuyo nombre no recuerdo, perdónenme, básicamente encontró apoyos en todas las tribús cercanas que estaban siendo atropelladas por dicho, y así es como Méjico fué conquistado, gracias a un “ejército” compuesto en su mayoría por autóctonos y completado vamos a decir con españoles.
Espero que esto sea correcto, porque todo lo referente a la conquista de nuevo mundo lo había olvidado por completo, hasta que enteré de nuevo de este dato, lo cual me sorprendió bastante, dicho sea de paso.
Dicho queda, a la espera de cualquier correción pertinente.
Saludos
mayo 6th, 2010 a las 00:02
dicho emperador, jefe, rey, o similar… Leches!!
mayo 6th, 2010 a las 00:02
Para todo lo demás: Mastercard
mayo 6th, 2010 a las 00:09
El análisis que hace “insignificante” es muy lúcido, y camina por la senda de algunos de los estudios más trascendentes que se están llevando a cabo en el campo de las ciencias humanas en los últimos tiempos.
Algunos de los comentarios han incidido en la importancia que el marxismo ha otorgado tradicionalmente al poder, y sobre todo a cómo éste se basa en el concepto de propiedad.
Pero hay que ir un poco más allá, porque la propiedad que le ha interesado (y que más ha estudiado) el pensamiento marxista es la de los medios de producción. Todo el mundo ha girado y ha evolucionado a partir de modelos de producción, cuyo análisis ha dejado atrás precisamente la otra cara de la moneda, la que ha identificado perfectamente “insignificante”: el consumo.
El cambio en los modelos de producción viene determinado por una confluencia entre tirón de la demanda y capacitación tecnológica para mejorar el beneficio por parte de los poseedores de los medios de producción.
Lo que ha conseguido el capitalismo de corte liberal que se ha desarrollado en los últimos siglos en Europa, y que para desgracia del resto del mundo se ha exportado hasta los más remotos confines del mundo, ha sido afinar mucho más la maquinaria y hacer partícipes del invento a un porcentaje mayor de gente en el primer mundo. Sin embargo, eso ocurre a costa de descerrajar con un tiro en la frente culturas en los restantes continentes.
Hoy podemos satisfacer mejor pequeñas satisfacciones que confundimos con placer, y tenemos la información necesaria para saber que lo hacemos marginando al 90% de la población del planeta y fastidiando el futuro a nuestras próximas generaciones. Si aún así lo hacemos es, precisamente, porque culturalmente el capitalismo es un modelo triunfador.
mayo 6th, 2010 a las 00:20
Antropomorfo.
Oportunidades así han existido siempre. La movilidad social está en la base de todas las sociedades. Los ricos no lo son por inspiración divina; han llegado de alguna manera, y lo que buscan es perpetuarse en las generaciones siguientes. Y eso es inevitable incluso en una sociedad tan meritocrática, al menos en teoría, como la estadounidense.
mayo 6th, 2010 a las 00:26
Toda la razón del mundo. Y es por eso que cuando la gente tiende a dar la culpa sólo a las grandes empresas, a los ejecutivos y a los paraísos fiscales me pongo de mal humor. Aceptar que TODA la sociedad tiene parte de culpa es el primer paso para solucionar el problema.
mayo 6th, 2010 a las 00:50
¿OffTopics? (perdón si alguien se adelantó)
Sin palabras…, o no (quizá no sea ciencia ficción)
http://blogs.publico.es/vergara/
mayo 6th, 2010 a las 00:59
Sinceramente, creo que no es tanto una cultura sino nuestra naturaleza como seres vivos. En cierta medida, la superación del capitalismo sería la confirmación de que la Humanidad ha devenido colectivamente racional, es decir, que a alcanzado colectivamente la característica que nos hace únicos, que nos hace humanos.
Mientas tanto, no está mal reflexionar sobre el cultivo del instinto permanente en el que vivimos. Y recordemos, son las mismas pulsiones instintivas que dignificaban los fascismos de entreguerras, lo cual no deja de ser paradójico en nuestra sedicente libérrima sociedad.
PD: ¿De dónde sacas tiempo para leer los comentarios?!
mayo 6th, 2010 a las 01:02
Oí a Manuel Delgado decir una vez algo parecido a esto:
Antes luchábamos contra el fascismo, ahora luchamos contra la cultura.
Saludos
mayo 6th, 2010 a las 01:23
#85
El instinto (y por extensión esa “naturaleza nuestra”) no es nada, no existe. El instinto es simplemente una explicación última para dar sentido a todo aquello que no sabemos, o que no conocemos todavía. Antes de ayer esa causa última era Dios, hoy es “el instinto”.
Un paso que lleva por delante la física a la biología es que, de momento, nunca ha recurrido al instinto que todo lo explica. Que se sepa, los agujeros negros no devoran todo lo que tienen a su alrededor por instinto.
El estado actual de las cosas, como antes no se debía a Dios, hoy tampoco se debe a un supuesto instinto, “nuestra naturaleza” más profunda. El instinto para los conformistas (por que ya les va bien así o porque no tienen más luces), que yo lo que quiero son razones, motivos.
mayo 6th, 2010 a las 01:31
Esto es capitalismo:
http://www.elpais.com/fotogaleria/madre/afgana/consuela/hijo/elpepusoc/20100504elpepusoc_6/Ies/
mayo 6th, 2010 a las 02:57
El problema, o uno de ellos, del “capital” es que se ha llegado al extremo de que nos parasitan algunos “Pedros” agazapados (demostrando su cobardía), con el poder suficiente para gritar eso de “que viene el lobo” y hundir a un país entero económica y socialmente; gritarlo por segunda vez y desestabilizar a otro/s…, y no tenemos una buena estaca para pararlos dándoles donde más duele: despojándoles de sus grandes fortunas, o al menos alguien que se atreva a hacerlo.
Sería tan feliz.
mayo 6th, 2010 a las 03:51
#65, ha leído ud a #64?, creo que muy poquita gente del hilo lo ha hecho, y es una lástima…
No quiero que se dé por aludido pero sí es una indirecta :-D.
mayo 6th, 2010 a las 08:14
¿Eso no se llamaba cultura de masas, la archicultura pop de la que habla un profesor mío? Es la cultura del imperio, Hardt.
mayo 6th, 2010 a las 08:30
Sí, pero “de cuando en cuando, me toca una gamba”, que decía la camarera de la Boda de Alejandro y Ana. Con tanta gente pensando igual, así nos luce.
mayo 6th, 2010 a las 10:04
Estimado INSIGNIFICANTE en primer lugar felicitarle por su claridad expositiva. Su comentario me ha hecho sonreir, me recuerda una advertencia de Susan George No caigais es la trampa de “que le vamos a hacer, los humanos somos asi”, un argumento utilizado por todas las elites dominantes desde que el mundo es mundo para justificar su existencia y privilegios.
Vamos por partes. No creo que el querer poseer los objetos habituales de la epoca en que me toca vivir me convierta en “culturalmente capitalista”, hasta en las mas antiguas ciudades conocidas Jerico (8000 a.c.), Huyuk (6000 a.c.) Ur, Babilonia.. se reconocen casas con habitaciones separadas, objetos “de moda”: vasijas pintadas, peines broches..En las aldeas celtas mas de lo mismo. ¿convierte esto a TODA la experiencia humana en capitalista? Le recuerdo que el capitalismo tiene apenas 200 años y se basa en la ACUMULACION DE CAPITAL. El querer poseer estos objetos es simplemente una tendencia humana probablemente innata asi que de “culturalmente capitalista” nada de nada.
Por supuesto no todos estamos en la misma dinamica: ¿Esta tratando de acrecentar su capital el tendero de la esquina? ¿El oficinista? evidentemente no. Por lo tanto ni mucho menos todos estamos luchando “para llegar arriba” la inmensa mayoria se conforma con “su pan, su hembra y la fiesta en paz”. El capitalismo es un asunto de minorias extraordinariamente agresivas y “psicopatas” (lo digo en plan amable).
Por supuesto, tambien es un asunto de buenos y malos, solo recirdemos todos los escandalos ultimos y algunos anteriores. Vea a J. Stiglitz (nada sospechoso de disidente, todo lo mas un critico suave) y su “Los felices 90”. Con todos esos sinverguenzas sueltos ¿dice usted que no es cosa de buenos y malos?
En cuanto a si se implanto a la fuerza…Desde luego su base de acumulacion fue la colonizacion y el comercio internacional con la India Britanica, Indochina, la China ocupada,.. De alli salieron los gigantescos capitales que permitieron la generalizacion a escala industrial del ferrocarril, los barcos de hierro y vapor etc etc etc. Incluso hoy en dia, apenas 50 años despues de que el colonialismo oficial se considere terminado ¿Que seria de nosotros si el mercado de petroleo fuera realmente abierto y no estuviera Arabia Saudi para compensar las subidas aumentando la producccion y ponernos el petroleo a precio razonable (para nosotros claro)?
Sus inicios no fueron pacificos, su historia es una de las epocas mas violentas de la humanidad: revoluciones (Francia, Rusia, China…) salvajes guerras internacionales, genocidios (El Congo Belga, las hambrunas en la India mediados/finales del XIX, la rebelion de los cipayos (tambien en la India) el nazismo -Lo he puesto por orden de victimas- Vietnam, Camboya… )
En fin, a mi no me meta en el saco de los “CULTURALMENTE CAPITALISTAS”, puede que mañana me toque la loteria y piense de otra manera, pero eso, tambien es humano.
mayo 6th, 2010 a las 10:12
Definitivamente se trata de un modelo cultural y definitivamente también se trata de un problema educativo ( uno mas…). Los que somos “hijos de la Constitución”, vimos en nuestros primeros años de vida, florecer una clase media, que tomaba como ejemplo los EE.UU., el fenómeno yuppie, queríamos ser los primeros de la clase en tener unos Levis o unas Nike. Hoy ya no hace falta mirar a EE.UU. como la tierra prometida, podemos afirmar que ya formamos parte de esa tierra prometida, en la que todo es posible si lo puedes pagar. Cuando nuestros hijos nos pregunten por la crisis económica, sabremos contestarles, y seguro que entre nuestras explicaciones, se incluirán frases como … -se detuvo el consumo y la economía se fue a pique.-
Mientras no seamos capaces de empezar a enseñar a nuestros hijos desde pequeños que no es mas feliz quien mas tiene sino quien menos necesita, mientras en nuestra televisión sigamos vendiendo los mismos referentes culturales, ya sabemos todos cuales… y mientras no interioricemos que hay otras formas de vivir que no consisten en ir cada vez a mas, en gastar cada vez mas, en trabajar cada vez mas, en ascender dentro de la pirámide social y que se basen en el respeto entre pueblos, el respeto al planeta en el que vivimos, el respeto entre humanos y en saber ver que existen modelos productivos mas ecuánimes en los que poder repartir mejor la riqueza, el trabajo y las decisiones, etc. … no podremos mas que sonreír con la mueca torcida, cuando nuestro hijo, con 10 años nos diga que quiere un móvil como el de su amigo Borja.
mayo 6th, 2010 a las 16:02
Ahora la educación y el bombardeo publicitario van destinados a formar consumidores, y no ciudadanos.
Ha quedado muy lejos el capitalismo como lo concebía Henry Ford (el hermano de Roque el de los quesos) que quería que cualquiera de sus trabajadores pudiera con su salario además de comer él y su familia comprarse el coche que estaba fabricando durante ocho horas.
El Capitalismo Financiero actual no necesita productos ni aumentar las necesidades de las clases populares, sino tenerlos atados el máximo número de horas para poder subsistir y que no tenga tiempo de organizarse para luchar, de ahí su necesidad de hacer retroceder los derechos de los trabajadores hasta el siglo XIX.
mayo 6th, 2010 a las 16:06
Me parece una simpleza confundir sistema capitalista en general, en el que el proletariado tiene su fuerza de trabajo, que al fin y al cabo es el motor de la economía y el capitalismo financiero, en el que los grandes especuladores aumentan sus beneficios cuando las bases clásicas del capitalismo, (industria y comercio) se hunden.
mayo 6th, 2010 a las 16:09
Se ha dado la paradoja con la subidas en los “mercados a futuros” de las materias primas (el arroz, concretamente) que los campesinos del sudeste asiático que lo producen en sus propias tierras no pueden permitirse consumir su producción. Una tragedia teniendo en cuenta que es la base de su alimentación.
mayo 6th, 2010 a las 16:14
Si el hombre es un lobo para el hombre no sé que hacen ustedes aquí, discutiendo si galgos o podencos. ¡Ale, ale, a la calle! A devorar a sus congéneres. No pierdan el tiempo. Yo, en cuanto llegue a casa comienzo por devorar a los míos y después a los vecinos. Todo sea por el coche, la casa y las vacaciones.
Aunque para fábulas con animales, prefiero la de “Rumble Fish”: los peces de Siam, tan agresivos en cautividad que son capaces de atacar su propia imagen reflejada en el espejo, liberados en el mar por El chico de la moto nadan pacíficamente.
mayo 6th, 2010 a las 18:17
[…] Publicado en Uncategorized por nachoenfuga en 06/05/2010 Acabo de leer en un blog enlazado el siguiente post. En realidad el post es un copia/ pega de un comentario a otro post del mismo […]
mayo 7th, 2010 a las 05:49
La diferencia entre la forma de vida de la clase muy alta de verdad y de la clase media, no es cuantitativa es cualitativa. Y por eso me asombra que la gente no se de cuenta de que en España hay clases sociales. Me parece que esta persona no ha vivido como clase muy alta, ni se lo imagina tampoco. Imaginatelo: imagina que todos tus derechos se convierten en realidad de golpe, y que todas las libertades que tienes las pudieses ejercer sin que nadie te diejese nada, la libertad de elegir de imaginar y de hacerlo. De desear… y de conseguirlo.
No se tu, pero yo, desde luego me puedo imaginar multitud de cosas que no puedo conseguir… esa es la diferencia cualitativa. Aunque ciertamente la imaginación y la inteligencia permiten viajes mas lejanos y sofisticados que el dinero…
Algún día todos seremos clase muy alta. Porque es mentira que no se pueda. Si que podemos. Porque si que se puede…
mayo 7th, 2010 a las 14:22
[…] escolar.net blogean “insignificate” izeneko pertsona batek idatzia 2010-05-05 lotura La cuestión es que el capitalismo no es ya sólo un modelo económico, sino un modelo […]
mayo 8th, 2010 a las 01:07
[…] This post was mentioned on Twitter by Ignacio Escolar, Guerraeterna, micho g, culoman, Fernando Sancho and others. Fernando Sancho said: GReader: El capitalismo, un modelo cultural: La cuestión es que el capitalismo no es ya sólo un modelo económico, … http://bit.ly/9F3nd9 […]
mayo 13th, 2010 a las 11:54
[…] finalizar recomiendo leer el artículo de Escolar.Net, “El capitalismo, un modelo cultural“. Quizás entendamos el por qué de nuestra […]
mayo 21st, 2010 a las 08:03
[…] El capitalismo, un modelo cultural (Visto en Escolar, por un lector que firma como “insignificante”) […]
junio 22nd, 2010 a las 22:58
[…] Convert Nautilus Script: La navaja suiza de las conversiones. -El capitalismo, un modelo cultural. -¿Como instalar JDownloader en Ubuntu?. -qmmp, Player de audio escrito en Qt. -Kitty Genovese. […]