may 02
Paul Krugman escribe otra vez …
Paul Krugman escribe otra vez sobre la economía de España. Para bien // También de Krugman: No lloren por Wall Street.
Escolar.net
En aquel momento parecía una buena idea
may 02
Paul Krugman escribe otra vez sobre la economía de España. Para bien // También de Krugman: No lloren por Wall Street.
| |
Powered by WordPress - Handcoded by Tommaso Baldovino
mayo 2nd, 2010 a las 08:43
PRIMERO voy a leer el artículo…
mayo 2nd, 2010 a las 09:19
Medio minuto se tarda en leerlo. Entenderlo es otra historia. Porque, vamos, ¿en qué quedamos?
Feliz supervivencia.
mayo 2nd, 2010 a las 09:24
http://www.elpais.com/articulo/primer/plano/lloren/Wall/Street/elpepueconeg/20100502elpneglse_3/Tes
mayo 2nd, 2010 a las 09:29
Bestial el Forges.
mayo 2nd, 2010 a las 10:39
#2: Pues es bien sencillito de entender. Básicamente viene a decir que nuestro probela no es ni la irreponsabilidad fiscal, ni la deuda pública, ni siquiera un gasto público desmadrado. De hecho nuestros números, en lo que afecta al sector público, no es que sean mejores que los de Grecia. Es que son mucho mejores que los de USA y UK, países cuya solvencia nadie pone en cuestión (nos ha jodío. Lo que pasa es que a base de repetir una y otra vez los mantras neoliberales, nos hemos acabdo creyendo que la reducción de gasto público es algo así como la purga de Benito. Y bien que nos lo agradecen los especuladores internacionales.
Otra cosa es la deuda privada equivalente al 340% del PIB, consecuencia del modelo especulador-ladrillil de los últimos diez años. Eso no se resuelve con recortes de gasto ni con abaratamientos del despido. Ese es el meollo de la cuestión
Krugman, y muchos otros, proponen una solución, pero tiene un nombre muy feo: deflación.
mayo 2nd, 2010 a las 11:00
#5 I tant, lo difícil de entender son las contradicciones entre ecoomistas. Que era a lo que me refería.
mayo 2nd, 2010 a las 11:05
Krugman dice en El Pais algo que ningún economista se atrevió antes: el dinero no se come. La ingeniería financiera es mentira. Con dos oes y un palito.
Lástima que no le hagan caso.
mayo 2nd, 2010 a las 11:13
#6 cád
Es la dura competencia entre las casas astrológicas…
mayo 2nd, 2010 a las 11:18
#5 Zoetemelk
El tema es que digan cómo se va a pagar esa deuda privada (el marrón lo tienen promotores y bancos, básicamente, osea bancos, que acudieron a Europa a pagar los mismos intereses por el crédito que lo que pagaban los alemanes mientras aquí la bonita inflación y la burbuja que estruja les daban intereses sin prácticamente necesidad de moverlo -y que decir de invertir en tejido productivo, pondios!-).
Que digan quién va a pagar esa deuda pública, que lo del Frob para empezar no está mal, que a los de abajo nos explican bien poco, y sabremos si tiene sentido o no diferenciar entre deuda pública y deuda privada.
PS: por otro lado, dice el Sr. Escolar que el condecorado Krugman habla bien de Spain. Pero yo no veo en su artículo que hable de las medidas “contra” el sector financiero que dicen que son necesarias en el segundo artículo (el de la calle del muro). Zapatero diciendo que va a cambiar la ley para que el que tenga una hipoteca con el banco pueda dar la casa hipotecada para cancelar la deuda (y que la cosa no siga como ahora, que el banco se queda con la casa y el hipotecado sigue arrastrando la deuda -riesgo para el banco 0-), ¡¡¡y nadie dice nada de esas medidas que nos favorecen a todos!!! Que noooo, que es broooma, que Zapatero no ha dicho anda de eso… 😉
mayo 2nd, 2010 a las 11:20
FE DE ERRORES: “Que digan quién va a pagar esa deuda PRIVADA”
mayo 2nd, 2010 a las 11:31
S(PAIN) IN THE ASS (Un coñazo)
The (rain) pain in Spain (remains in the plain). El verdadero problema de España se llama PSOE y PP, y no es que uno sea mejor que el otro, es que ambos son igual de ineficientes.
Existen informes del FMI de 1995 recomendando realizar una reforma laboral en España, incidiendo en el hecho de que el escesivo paro estructural que tenemos se debe a las rigideces de la legislación laboral.
¿Que han hecho PP y PSOE desde entonces? El PP intentar reformar un poco el INEM y el resultado = Huelga general.
Entonces los culpables no son el PP ni el PSOE, sino los Sindicatos. Unos sindicatos inflexibles, que sólo defienden los intereses de los trabajadores de las grandes empresas, apoltronados en contratos fijos, mientras que cuando han despedido a 3 millones de trabajadores temporales no han abierto la boca. Pero ojo, no me toquen ni las pensiones ni los contratos fijos, que si no salimos a la calle. OIGA !!!
Y luego por otra parte, también está la inacción del gobierno, o la acción retadada. Me explico: la crisis empezó a mediados de 2007. El Gobierno seguía con el autobombo hasta mayo de 2008 (1 año). Despidió a su nefasto ministro de economía en 2009 e inició el Plan E casi en la misma fecha, y ahora, casi 3 años después del comienzo de la crisis reduce los gastos improductivos del sector público eliminando cargos públicos accesorios. Es decir, han tenido que pasar 3 años para que fulanito que se está tocando las narices en la viceconsejería del pollo frito y que cobra un pikito al mes, se vaya al paro. ¿Y por qué no antes?: Porque realmente no es su dinero, sino el nuestro.
Se necesita una regeneración política ya.
mayo 2nd, 2010 a las 11:32
eXcesivo (por díos que falta de ortografía)
mayo 2nd, 2010 a las 11:40
Lo que dice don Paul es que la economía española tiene muchas cosas chungas, como un paro de cojones, pero no os pongáis todas tan histéricas, que fiscalmente está bastante bien, y no tiene nada que ver con Grecia.
mayo 2nd, 2010 a las 12:46
#11 Antropomorfo
Si váis a poner negativos, decid al menos por qué. Lo que he dicho no es una opinión, sino la realidad.
-Han tardado 3 años en adelgazar el sector público = Verdadero
-Ha tardado el gobierno en reaccionar contra la crisis = Verdadero
-El PP no hizo ninguna reforma estructural = Verdadero
-El PSOE no ha hecho ninguna reforma estructural = Verdadero
-Los sindicatos no se mueven por los trabajadores temporales = Verdadero
Entonces, a santo de qué tanto negativo?
mayo 2nd, 2010 a las 12:47
Que yo no digo que no esté bien asumir sin rechistar lo que nos dicen los grandes premiados pero también advierto que los dioses nunca habitaron olimpos celestiales, que lo más alto que estaban era un púlpito y esos dioses se hacían llamar obispos.
Lo que el Sr. Krugman no dice (o quien sabe, los omnipotentes dioses quizás no sean tan infalibles y de eso, quizás, Krugman no tenga ni papa), lo que el Nobel calla es que la mayor parte de la deuda española la está comprando la banca española. Que estos inversores en deuda española no hagan caso de los ratings de las interesadas agencias del riesgo es su problema y quizás, una alteración, interesada también, del mercado. Vamos que lo que el Sr. Krugman considera como buena señal, quizás, sea hacer trampa y esconder algo.
¿Saben lo que significa que los compradores de deuda española sean las entidades patrias? Significa que cerramos el círculo, que los que reciben las ayudas (con intereses excepcionalmente bajos) son también los que compran la deuda con la que se pagan esas ayudas y, al tiempo, los intereses a pagar por esa deuda (los bancos como beneficiarios) salen de los bolsillos de los de abajo, que para algo subimos el IVA y recortamos en gastos sociales al tiempo que suprimimos impuestos directos a los que más tienen. Dicho esto, queda claro que para el Sr. Krugman Spain va bene, mientras se sigue quitando dinero a los trabajadores para darlo directamente al sector financiero, en contradicción con su segundo artículo (analizar un poco más allá, cuando se tiene un Nobel, buscar contradicciones en lo que se dice, debe fatigar un poco).
Por otro lado, y hablando del círculo cerrado (y esos intereses que salen de los de abajo) gracias a que los que compran la deuda española son, en un grado elevadísimo, nuestros propios bancos, vuelvo a preguntar (aunque no sé si es necesario), ¿¿¿quién va a acabar pagando la increíble deuda privada???
¿Tiene sentido seguir separando deuda pública de deuda privada y vanagloriarse de lo bien que estamos o hay que mirar dos pasos más adelante?
mayo 2nd, 2010 a las 12:59
Yo no calificaría “para bien” el articulo (mas bien un breve). Dibujo animado lo resume bien: tenemos indicadores muy malos, pero fiscalmente no somos Grecia. algo que las propias agencias de ratings reconocen, la deuda de Grecia esta al nivel de bono basura, e incluso con rating reducido la nuestra esta muy muy por encima.
Ciertamente las agencias de ratings no acertaron con la crisis, pero como dijeron esta semana en La Vanguardia, viniendo las criticas de un gobierno que no solo no vio venir la crisis sino que nego la evidencia durante meses es un caso de “quitate que me tiznas, le dijo la olla al puchero”.
Porque Alemania renquea en apoyo a Grecia tiene una explicación muy simple. Lo leí en una entrevista en La Vanguardia esta semana (busquen la sección “la contra” del dia 30.04) un ex alto cargo economico aleman (gobiernos Kohl y Shroeder): “Lo que de verdad nos preocupa es que, cuando los griegos ya tengan nuestro dinero, no hagan los recortes prometidos y… ¡a vivir hasta la próxima crisis! Así, esa ayuda acabaría siendo subsidio: algo así como el eterno subsidio de su PER andaluz.”
La entrevista la recomiendo mucho, especialmente por el tema central “Cuando un gobierno afronta una crisis económica, ha de tener un plan – de izquierdas o de derechas, pero un plan-y debe explicarlo y ser capaz de mantenerlo… Porque si tiene un plan y lo cumple, ese gobierno y ese país, pese a su crisis, se convierten en previsibles para el mundo. […] El Gobierno español ha actuado sin plan ni coherencia, dando bandazos y con parches. Y, por ello, la imagen de España en los mercados es peor que su realidad económica.”
Añadiría que lanzarse a conspiranoias a cuenta del Financial Times y las agencias de rating no ayuda tampoco…
mayo 2nd, 2010 a las 13:38
#14
Es que esas cosas se dicen con más cariño hombre…, andemás, esa x ausente es himperdonable.
Y lo de adelgazar el sector público no se hizo antes por no engordar el paro y como en abril ha bajado era el momento oportuno, que hay que eSplicarlo tó.
mayo 2nd, 2010 a las 14:27
“Lo que de verdad nos preocupa es que, cuando los griegos ya tengan nuestro dinero, no hagan los recortes prometidos y… ¡a vivir hasta la próxima crisis! Así, esa ayuda acabaría siendo subsidio: algo así como el eterno subsidio de su PER andaluz.”
Aplica esa lógica a un nivel global, y te cargas el propio concepto de UE (al menos entendida ésta como algo más que un compadreo folklórico).
Se puede debatir si es necesario implementar más medidas de control sobre las ayudas a países o a sectores (yo creo que sí, y en el caso de la agricultura es urgente). Pero dudar de la propia validez de estas políticas equivale a afirmar “que cada palo aguante su vela”. Para llegar a esa conclusión no hacían falta tantas alforjas europeístas.
Con respecto a la crítica de que si el gobierno de ZP ha dado palos de ciego, es cierto… pero no menos cierto que todo experto y todo gobierno que ha tenido voz o voto en esta crisis ha ido actuando conforme se las iba viendo venir. Basta ver cómo hace nada el discurso oficial era la necesidad de entramaparse hasta las cejas para salvar la economía, y ahora de repente hay que reducir el déficit a toda costa. Más que un problema derivado de la gestión de la crisis, entiendo la mala imagen del gobierno español como fruto de una catastrófica estrategia de comunicación (agravada, todo sea dicho, por la inestimable labor de la oposición y la derecha mediática).
Por último, sobre el FT y las conspiraciones para hundir el euro, etc. Es cierto que puede ser exagerado hablar de intrigas al estilo club Bilderberg, pero no se puede dudar que el funcionamiento “normal” de los mercados produce efectos similares a los de una conspiración. En todo caso, recomiendo en este sentido leer algún artículo sobre la famosa cena de Soros et al. y el subsiguiente ataque especulativo contra el euro:
http://www.capitalmadrid.info/news_links/378
La fuente original es el WST, poco sospechoso de teorías conspiranoicas. Con estos pollos (y no me refiero al del menú) ¿quién necesita conspiradores?
mayo 2nd, 2010 a las 16:02
Sacado del enlace puesto por 18:
“Según Confidencial Digital, las encuestas del PP son tan buenas que ‘no nos atrevemos ni a decirlas en voz alta’, con datos que apuntan a una ‘gran victoria’ en las autonómicas.”
Que yuyu
Si la casa pudiera ser cedida al banco como pago de la hipoteca nos veriamos en la situacion que estan en muchas ciudades de EEUU, por 1000 Euros te podrias comprar una casa.
Eso si, el petardazo que eso supondria para unos bancos que maquillan sus balances a base de hinchar artificialmente el valor de sus activos inmobiliarios y que ademas tienen la doble ventaja que tu dices: se quedan la casa y ademas les sigues teniendo que pagar.
No creo que el gobierno tenga los revertes necesarios para llevar a cabo esto, no lo demostro en su momento, al hacer lo que los libegggales como se dice por aqui le aconsejaron/coaccionaron hacer: ¿queres salir de la crisis? Danos mas dinero.
De todas maneras, nosotros opinamos en base a unos datos que nunca sabemos si son ciertos, todo esto es pura especulacion (jaja)
mayo 2nd, 2010 a las 17:19
Muy buena entrevista plagadas de réplicas y de contraréplicas al estilo de “Sí, pero..”. No las he ido contando pero demuestran la incapacidad argumental de la bloguera. Esta claro que los premios han sido instrumentos políticos. Aunque eso no justifica para nada la dictadura cubana y sus atrocidades. Simplemente demuestra el interés que el capital ha tenido siempre a la isla.
mayo 2nd, 2010 a las 20:08
Lo que dice Krugman en su segundo artículo es lo que advirtió un servidor antes de la crisis. Por deformación profesional, comparé el crecimiento económico con el desarrollo de un organismo vivo y llegué a la conclusión de que las burbujas especulativas son comparables en todos los aspectos con el crecimiento de un tumor.
Y lo del FAT es la tasa Tobin con otro nombre. Es lógico, el agua tiende siempre a correr por la línea de máxima pendiente, hay que hacer diques, terrazas y canales para que florezca todo el monte. Si los productos financieros son más rentables que la economía productiva el dinero fluirá en el tumor dejando seco el monte. Es una ley de la naturaleza o del mercado libre y desrregulado.
mayo 3rd, 2010 a las 08:53
#8 Pues vaya mierda de “ciencia facultativa”. ¿Qué se enseña? ¿A robar mejor?