may 02
¿Es delito ser republicano?
Manuel Rico
Los más conspicuos representantes de la derecha en pleno y de la izquierda hija de la Transición trabajan, mano a mano y con un fervor digno de mejor causa, en la defensa numantina de una obra que nadie ha atacado. Viejas glorias o mamporreros, que de todo hay, son libres de emplear su tiempo de ocio como estimen oportuno, pero a lo que no tienen derecho es a mentir, a manipular y a demonizar a todo aquel que no acepte su versión de la historia.
Mienten y manipulan quienes aseguran que está en marcha una operación de “desguace de la Transición”. Se puede sostener que los dirigentes del país tomaron hace tres décadas decisiones muy responsables y estar incluso agradecido por la forma en que desmontaron buena parte de las estructuras franquistas, pero ese reconocimiento es perfectamente compatible con la idea de que ha llegado la hora de una profundización democrática. ¿O acaso dentro de cien años va a seguir siendo obligatorio defender la monarquía del Borbón, la Ley D’Hondt y la excelencia monumental del Valle de los Caídos, so pena de expulsión de la comunidad de patriotas?
mayo 2nd, 2010 a las 12:02
PRIMEr delincuente.
mayo 2nd, 2010 a las 12:04
¿Es delito ser republicano?
No.
Aún.
Tú dales tiempo.
mayo 2nd, 2010 a las 12:08
Hombre, yo pienso que sería más normal que fuera delito ser legionario de cristo, pero bueno.
mayo 2nd, 2010 a las 12:08
O del opus.
mayo 2nd, 2010 a las 12:09
O.T.
Quiero compartir con ustedes el siguiente enlace que considero de imprescindible lectura. Ojala así lo consideren.
http://jlpalazon0.blogspot.com/2010/05/zarzalejos-intenta-enganarnos-una-vez_01.html
Saludos,
mayo 2nd, 2010 a las 12:10
Son muchos años de propaganda. Y república y satanás es la misma cosa, todo lo hemos podido ver por televisión.
mayo 2nd, 2010 a las 12:27
Ningún delito.
Pero la bandera que exhiben con tanto ímpetu (ayer, en la manifa sindical, había más tricolores que manifestantes) es alegal. Y no viene a cuento: es como ondear la bandera noruega.
mayo 2nd, 2010 a las 12:36
Lo dicho. Qué daño hace la ignorancia.
mayo 2nd, 2010 a las 12:45
#7 Licántropo
Va caminando por el desierto y encuentra una tortuga patas arriba concinándose al sol…
mayo 2nd, 2010 a las 12:49
#9 sazeip hasta que güerva el tema clásoci… clúsic… el tema clásico
¡Ya tengo almuerzo!
¿He pasado el test?
mayo 2nd, 2010 a las 12:53
Y mataban monjas, solo que les hicieron un favor porque están todas canonizadas y ya llevan un montón de años disfrutando del paraíso. Como los moros esos suicidas.
mayo 2nd, 2010 a las 12:59
#11 lukas
Pues desde el punto de vista católico nada mejor para un cristiano que el que lo hagan sufrir y luego mártir, sin duda. Lo que pasa es que ellos mismos no se lo creen mucho. Es como los católicos que lloran en los funerales. Qué cabrones, su pariente o amigo se va al cielo y ellos apenaos.
mayo 2nd, 2010 a las 13:01
PREGUNTA: ¿Nos funciona bien con la Monarquía?
Hay un dicho que si una cosa funciona, no la toques, por muy mala que sea.
Lo digo porque para mí la República está muy bien, es algo idílico, pero en el siglo XXI, para España, como que no lo veo. Posiblemente para el siglo XXV, pero no ahora.
Existen tensiones en Españas que están soterradas porque hay un poder superior llamado Rey. De haber una República terminarían instrumentalizándola cada uno para lograr sus objetivos y volverían las 2 Españas, o las 17.
España es una unificación de reinos medievales: el gallego no tiene que ver nada con el vasco, el catalán o el castellano. Aquellos nada con los andaluces y los de las islas ya ni te cuento con el resto. Ponlos de acuerdo para elegir a un presidente de la república que gobierne sobre todos y luego me lo cuentas: Si es catalán, los castellanos que si les están robando para dárselo a cataluña. Que si es castellano, que les están robando a los catalanes para repartirlo para el resto. ¿Que por qué el gobierno en Madrid y no en Barcelona? ¿Que por qué en Barcelona y no en A Coruña? Que nosotros somos Vascos y no tenemos que ver nada con vosotros, mezcla de castellano, judío y moro. Que nosotros los vascos tenemos otro Rh….. y así un largo etcétera.
mayo 2nd, 2010 a las 13:06
¿Nos funciona bien con la Monarquía?
¿Pero funciona bien la Monarquía? Es difícil que algo que no hace nada falle.
mayo 2nd, 2010 a las 13:17
#14 Dibujo Animado
Es cuestión de que las 2 veces que hemos tenido república, los grupos políticos se han pasado por el forro la democracia.
Y sí, si que hace algo: estar ahí por si empezamos a pasarnos por el forro la democracia. Ten en cuenta que a este señor, “le han puesto” y si le han puesto es porque comparativamente con el otro sistema es “menos malo”.
mayo 2nd, 2010 a las 13:26
Es cuestión de que las 2 veces que hemos tenido república, los grupos políticos se han pasado por el forro la democracia.
Eso, planteado así, suena a superstición. Pero vamos, mire usted la cantidad de reyes que hemos tenido y sin nada parecido a una democracia. Por esa regla de tres podemos decir que estadísticamente tener rey en España es fatal para la democracia. Que se lo pregunten a Fernando VII.
Y sí, si que hace algo: estar ahí por si empezamos a pasarnos por el forro la democracia.
Menos mal que tenemos a un señor al que nadie ha elegido para salvar la democracia vigilada que los españoles, como sociedad primitiva que somos, no podemos llevar a cabo sin un señor con corona vigilando mientras se toca los huevos. Eso de la república mejor dejárselo a pueblos más civilizaros como los franceses o los alemanes.
Ten en cuenta que a este señor, “le han puesto” y si le han puesto es porque comparativamente con el otro sistema es “menos malo”.
Vamos, que si nos lo han puesto por algo será, y será por nuestro bien.
Sus argumentos los veo pochos, falaces y bastante poco respetuosos con la democracia y la soberanía popular. Usted mismo.
mayo 2nd, 2010 a las 13:43
#12 Dibujo Animado
Y eso de contruirse refugios en el vaticano por si viene una guerra nuclear es pa mearse, se agarran como putas lapas a la tierra, estos creen en dios por los cojones. Ahí está Maciel como ejemplo de lo dicho.
mayo 2nd, 2010 a las 13:48
Todo eso es un comic, Macielito incluido.
mayo 2nd, 2010 a las 13:48
Ah, y viva la República, por cierto.
mayo 2nd, 2010 a las 14:10
Ahora no sé, pero me llama la atención el hecho de que casi nadie conozca que en 1977, cuando se celebraron las prmimeras elecciones democráticas desde 1936, los únicos partidos que no pudieron concurrir a esos comicios por seguir siendo ilegales fueron los partidos explicitamente republicanos (Izquierda Republicana, Acción Republicana, Esquerra Republicana, etc…), pese a que sus postulados, programas e historial eran impecablemente democráticos. Curiosamente fueron legalizados pocos meses después……
Sin embargo, en esas elecciones si pudieron concurrir partidos de dudoso historial, postulados y programa democrático como FE-JONS, el CGA (Asociación Círculos de Jose Antonio), o ADC (Agrupación de Electores Carlistas)……..
Todo estaba atado y bien atado.
mayo 2nd, 2010 a las 14:12
Para relajar el debate: http://www.youtube.com/watch?v=fHRDfut2Vx0&feature=player_embedded
Y siguiendo el hilo, más de uno en este país (ávido lector de panfletos “inmundos” e Intereconomías poco económicas y muy lobotomíticas) cree que “instaurar una república” en este país equivale a instaurar una dictadura.
Va a ser que en este planeta no hay republicanos de derechas…que va…Bendita incultura libegal de tanto borrego convencido.
mayo 2nd, 2010 a las 14:26
Es que las repúblicas son cosas de progres, como los famosos republicanos Ronald Reagan o George W. Bush.
mayo 2nd, 2010 a las 14:27
#21 Intrépido Bíblico
jujujujuju… leso comparto!
mayo 2nd, 2010 a las 15:16
yo no soy monarquico, pero no se, a veces creo q es mejor mantener a ese holgazan que no tener a otro ministerio en lugar de la monarquia. Otro ministerio que sera un pastizal con otro politico ijoputa que solo quiere chupar del bote y tener un sueldo vitalicio por ser politico.
ademas, lo queramos o no, el bribon mantiene las relaciones petroliferas con los árabes, que, lo queramos o no, ellos funcionan con un rey, no con un politico.
luego sta el tema, de que, en poco tiempo, en algun acto publico, seguro que el muñeco se cae por las escaleras…
mayo 2nd, 2010 a las 15:36
#24
genial si, pues propongo perfeccionar esa fórmula: el rey que se quede para tener buena relacion con los jeques árabes por eso del petroleo y los mafiosos del Este mata-osos por el gas y tal, la reina que se haga terrorista internacional… oye, que una nunca sabe a quién le va a tener que pedir ayuda Ejpania…, el principito podría ser negro con taparrabos para atraer las simpatias de dictadores africanos, Letizia podría ser directamente una ramera para camelar a todo quisqui y trar a España las olimpiadas, la expo etc to los años….. Ah, y froilán lo dejamos suelto por el Vaticano…. hay que cuidar las relaciones con la Santa Sede….
mayo 2nd, 2010 a las 15:44
Un artículo titulado “Sobre el diario Público”, escrito por un periodista del periódico PÚBLICO recorre internet alertando sobre la situación del diario. Reproducimos a continuación el artículo íntegro:
Sobre el diario Público.
Sábado, 1ro de mayo
Soy un periodista que trabaja en el diario Público. Por motivos que me parecen obvios, prefiero no firmar con mi nombre este escrito. Aunque muchas de las personas que trabajamos en Público estamos más preocupadas por afrontar una combinación de presión laboral y bajos sueldos, de vez en cuando dedicamos una parte de nuestro tiempo a reflexionar y a discutir sobre el medio al que servimos. Me contento ahora con expresar de manera rápida mi visión de lo que es Público visión que comparto con varios de mis compañeros….
http://www.larepublica.es/spip.php?article19662
mayo 2nd, 2010 a las 15:48
#2 ¿”Tiempo”? El que quieran, lo que no hay que darles es votos.
Otra obviedad. Lo sé, lo sé.
mayo 2nd, 2010 a las 16:10
#24 yo cuando me sale un político hijoputa le dejo de votar. Que haya tanto hijoputa que gana con mayoría absoluta es un problema de los votantes carcas que deben ser masocas o algo…
mayo 2nd, 2010 a las 16:17
¿Os habeis fijado que calladita esta la casa real con todo esto?
De hecho al primero de todos los españoles se le lleva sin ver desde su ultimo mensaje de navidad.
Si no se moja ahora que es cuando se supondria que debe hacerlo ¿cual es su utilidad?
Creo que todos los que abogan por la disminucion del gasto publico deberian estar de acuerdo conmigo.
24: jaja Ahora se entiende el “porque no te callas”. Estaba ganando puntos frente a sus amigos jeques. Por cierto a ver si se esmera un poquito mas que la gasolina esta por las nubes.
mayo 2nd, 2010 a las 16:37
”Mamporrero” de la derecha. Persona que ayuda en la cópula entre animales, especialmente caballos. Su trabajo consiste en conducir el pene del caballo a la vagina de la yegua.
mayo 2nd, 2010 a las 16:49
#22 Es que las repúblicas son cosas de progres, como los famosos republicanos Ronald Reagan o George W. Bush.Las Cavernas mediaticas, hacen bien su trabajo.Insistamos nosotros en hacer bien el nuestro……….el pp es el heredero de Franco la dictadura, el asesinato, el genocidio etc.
mayo 2nd, 2010 a las 18:14
¿Preguntando si ser republicano es delito se está preguntando si es antidemocrático? Yo creo que sí, y, si es así, en esta democracia borbónica donde el delito reside en investigar los crímenes del franquismo y no los propios crímenes pues como que no me extrañaría.
¿Ser republicano es antidemocrático? Que le pregunten al Tribunal Constitucional que, en esta democracia, y no en otra, lo que diga la “demos” da lo mismo.
mayo 2nd, 2010 a las 18:26
O.Topicazo:
1 de mayo festivo. Todos a la playa.
http://www.cuartopoder.es/direccioncontraria/los-parados-no-estan-para-manifestaciones/202
mayo 2nd, 2010 a las 18:28
Odiosa comparación, en tiempos de Franco te podías joder en el rey que no había. Hoy te puedes joder en Franco, que ya no está, afortunadamente para la humanidad.
Pero ni antes en Franco ni hoy en el rey. En el tablero de ajedrez, cambio dama loca bajo palio por rey sin calificar.
mayo 2nd, 2010 a las 18:40
Si ser republicano es delito se lo tendrían que preguntar a los que dicen que inventaron la democracia, al menos en este país, hace 30y pocos años. A los que estaban allí para ver lo que les caía y a los que ya les cayó cuando sembraron los campos de fosas comunes 40 años antes de lo que ya hace 30 y pocos años.
Que nos respondan/dicten si ser republicano es delito y qué es lo que es ser republicano, ya, hoy en día.
mayo 2nd, 2010 a las 18:58
Para saber si ser republicano es delito yo me espero a ver que me dice Público o El País.
O, mejor aun, lo que digan las leyes, que están para cumplirlas y punto.
¿¿¿No hay ninguna ley que especifique si ser republicano es delito en este país de abuelos y padres que murieron y mueren mordiéndose el labio y de hijos y nietos que, en la mayoría de casos, no saben ver esos signos???
mayo 2nd, 2010 a las 19:00
“Basta con leer a medias dos libros de historia para saber que no se puede hablar de “dos bandos”. La guerra fue entre unos señores que defendían la legalidad democrática y una banda de sublevados que querían imponer una dictadura fascista. ”
¡TACHÁAAAAAAAN! ¡La guerra fue cosa de buenos y malos y los buenos estaban todos en la izquierda! ¡Viva el escaso maniqueismo de Manuel Rico!
mayo 2nd, 2010 a las 19:25
Es que quemaban monjas. Y curas. Y gente honorable. Pusieron todo perdido de cadáveres hasta que se cansó de la situación toda la España honorable que proclamó, bueno, que el hijo puta aquel bajo palio estuvo gobernando 40 años en los que España progresó bajo un orden de cosas extraordinariamente plácido, cagoentodosusputosmuertos y en los de sus numerosos cómplices, muchos de los cuales todavía siguen cacareando por ahí.
Y ahora todos nosotros, 35 años después, destrozadas nuestras almas, entonamos todas las mañanas aquel Ne me quitez pas de Brel aunque ya no nos sirva para nada. Hagámonos a la idea, el caragarbanzo nos dejó para siempre, eso sí dejó unas cuantas cosas atadas y bien atadas. Tanto que algunos cagaos que hoy gobiernan en distintos lugares de España no se atreven a contrariar a los franquistas y dedican calles a Escrivá y compañía con dos cojones y su etiqueta de socialistas pegada en sus pechos de combatientes por los cojones.
mayo 2nd, 2010 a las 19:56
Delito es ser juez; en una democracia que no pasa la reválida, es inverosímil pretender que apruebe la República; ésta tiene que ser exigida: restitución de la República como un derecho a la propiedad vulnerada por los cacos del franquismo. El Rey no se pidió a sí mismo ser entronizado, que lo puso ahí nuestro conocido genocida, cosa que no es irreversible, si quiere irse; si quiere ser un español más, empezar por la transparencia de las cuentas que se le pide a la Casa Real. Los monárquicos van de culo para establecer las bases de una monarquía republicana, mientras el falangismo más ramplón priva en el aparato judicial y las muertes por fascismo se encarnan en la representación de la fiesta taurina. Pandereta de país.
mayo 2nd, 2010 a las 20:59
No dieguis, los buenos estaban en la república. Con la legalidad. Los que se alzaron, sí: unos hijos de puta de esos que hay siempre con las carnes entreabiertas por todo; de los del “no le consiento”. De los del espiar a la vecina para poder escandalizarse por sus hábitos depravados.
El cartón, ecuánime. Tápese.
mayo 2nd, 2010 a las 21:19
#16 Dibujo Animado
“…. poco respetuosos con la democracia y la soberanía popular. Usted mismo”
¿Existe la soberanía popular realmente? Jo jo jo
A ver, imaginemos por un momento que soy alguien que está por encima del rey o del presidente de la república y tengo que decidir cual es el destino de Ejpaña y de 45 millones de españoles. Estamos hablando de las vidas de mujeres, niños, adultos, 45 millones de personas. Mi decisión puede hacer que mueran (o no) 1, 2 o 5 millones de personas.
Tengo que decidir qué sistema es mejor. Estas son las opciones:
Opción A = República
Ventajas: El mejor sistema sin duda. Todos los españoles eligen a alguien que les gobierne. El puesto no es hereditario y podemos cambiarlo cada 4 años, máximo 8.
Inconvenientes: La I República duró 11 meses, hubo 9 gobiernos y 3 guerras carlistas (los datos no los se con precisión, pero más o menos). La II República duró 8 años y estuvo salpicada de golpes de estado, intentos de revolución (Asturias) y terminó con una guerra civil (1 millón de muertos) y 40 años de dictadura.
Opción B = Monarquía Parlamentaria
Ventajas: No es tan buena como la República ya que tenemos a un señor que cumple las mismas funciones que el presidente de la república, pero el cargo es hereditario para asegurar la existencia de un poder superior. Por lo demás, las mismas funcionalidades, salvo que su puesto no lo elige la soberanía popular, sino que viene impuesto por revoluciones, golpes de estado o gobiernos provisionales. Por regla general son periodos de paz, salvo en casos de sucesión dinástica.
Inconvenientes: Tradicionalmente la monarquía ha estado salpicada de reinados malos, pero es la monarquía pre-parlamentaria. Las monarquías parlamentarias han sido dudosamente democráticas al apoyar regímenes dictatoriales como el de Primo de Rivera (pero también le apoyó el PSOE). En el caso de España, los gastos de la corona no están debídamente fiscalizados.
Elige Opción A o B. Recuerda que las vidas de tus conciudadanos dependen de tu decisión.
mayo 2nd, 2010 a las 21:21
…ya no hace falta ni hacer La Pregunta, se CEFean solos…
mayo 2nd, 2010 a las 21:49
Copón, porca miseria.
mayo 2nd, 2010 a las 21:53
#42 sazeip hasta que güerva el tema clásoci… clúsic… el tema clásico
La verdad es que da pena que la gente reduzca nuestra tragedia a reducciones al absurdo.
mayo 2nd, 2010 a las 22:04
No se si he entendido bien, Antropomorfo. Imagino que te refieres simplemente a “reducciones”. Lo absurdo es que hoy siga habiendo gente que habla de nacionales contra “rojos” igual que si siguiéramos todavía hoy tristes en un aula calentada con estufa de leña bajo el yugo del cabrón, el maestro contándonos la historia según San Bahamonde; cuando lo cierto es que era el fascismo contra el mundo libre y todo lo demás.
mayo 2nd, 2010 a las 22:06
PPM
No seáis malpensados, estas siglas solo quieren decir Porca Puta Miseria, nada que ver con el Partido Podrido Miserable.
mayo 2nd, 2010 a las 22:08
España es diferente, aquí los fascistas son los salvadores, señor Piezas. Incluso 65 años después de que el fascismo cayera en Europa.
mayo 2nd, 2010 a las 22:11
Antropomorfo, a su #41 le vuelvo a responder con mi #16. Para qué más.
mayo 2nd, 2010 a las 22:12
Lo del rey como amuleto de la suerte, eso sí, tiene gracia. Te tienes que reír.
mayo 2nd, 2010 a las 22:46
#48 Dibujo Animado
Yo también te repito: si fuese alemán o francés te diría República Ok. Pero esto es España, sabes, si no te has enterado. Esa misma España donde hay consultas soberanistas, gente que dice que han sido invadidos por los españoles y una concentración de egos regionales en un radio de 500km desde el centro.
España necesita evolucionar políticamente un güevo y parte del otro hasta llegar a un momento donde sí se pueda poner una República.
mayo 2nd, 2010 a las 22:50
#45 sazeip hasta que güerva el tema clásoci… clúsic… el tema clásico
Disculpeme, pero su afirmación también me parece una reducción. La guerra civil no se inicia en 1936, sino en 1836 cuando se produce una revolución burguesa sin rodar cabezas, una revolución industrial fallida a finales del XIX, el despotismo burgues de legislar los derechos de una nueva clase social, los proletarios; los desequilibrios políticos, económicos y sociales, y todo el pifostio heredado que se junta con una crisis económica mundial y un combate a nivel mundial entre la supuesta reinvención del capitalismo (el fascismo) y el comunismo.
Si no entiende eso no entiende la guerra civil. Lo siento. Un saludo.
mayo 2nd, 2010 a las 23:04
¿Quiere usted decir que el fascio se levantó para refundar el capitalismo y que en todo el mundo el viejo capitalismo se alió con el comunismo para combatir al nuevo capitalismo?
Pasmoso.
En verdad uno hubiera pensado en la eterna historia del enfrentamiento entre los intentos por sacar a este país de la puta miseria de siempre y lo bestia que se pone y ha puesto siempre el señorío hispano para que no le cambien las comas de sitio a sus libros sagrados.
mayo 2nd, 2010 a las 23:26
“¿Quiere usted decir que el fascio se levantó para refundar el capitalismo y que en todo el mundo el viejo capitalismo se alió con el comunismo para combatir al nuevo capitalismo?”
Sí porque ya en el código Hammurabi se hablaba de Jayek.
mayo 2nd, 2010 a las 23:38
Es que el señorito español desde siempre ha tenido mucho temperamento.
Y ahí sigue, entonando continuamente el oiganoseloconsiento.
mayo 2nd, 2010 a las 23:41
#52
No quiero decir eso. Tras la crisis del 29 el capitalismo estaba siendo duramente cuestionado mientras en la Unión Sovíetica a Stalin le iba de maravillas con sus planes quinquenales. Eso podría provocar un auge de los movimientos comunistas en todo el mundo.
Por eso cuando aparecieron gente como Hitler o Mussolini que decían de crear un nuevo orden que sería como un socialismo de derechas, etc. etc. a los capitalistas de Francia, Inglaterra y Estados Unidos les vino de perillas.
Tenían la vaga esperanza de que Hitler se enfrentase a Stalin y les quitase la amenaza del Comunismo. Es más, gente como Ford o IBM apoyaron a Hitler (la máquina que calculaba los suministros de intendencia alemana era una IBM).
Por eso durante la Guerra Civil española no ayudaron a la República y sí que hicieron un poco la vista gorda con Alemania, a la que por cierto también habían dejado rearmarse (Alemania se había rearmado en secreto, pero aún así se sabía y las tres potencias hicieron la vista gorda). Eso también explica que les dejasen anexionarse los Sudetes y otras partes hasta que llegaron a Polonia e Inglaterra la lío, porque si no la lía te puedo asegurar que Francia y Estados Unidos hubiesen mirado para otro lado mientras Hitler invadía Rusia, solo que claro como Inglaterra no pasó por el aro no iba a atacar Rusia dejando su culo al aire, así que los dos primeros años de guerra los dedicó a protegerse el culo antes de atacar a Rusia.
Su lección de Historia, gracias.
mayo 2nd, 2010 a las 23:46
#52
Y si juntamos todo eso en una coctelera, donde además añadimos señoritos latifundistas, jornaleros pobres de solemnidad, miseria por todas partes y confrontación política al nivel de tiros por las calles el resultado es una guerra civil.
mayo 3rd, 2010 a las 00:14
Lecturas, las que se quiera. Un señor de 90 años me contaba el año pasado. Su padre tenía una armería. Llegaron los rojos, facción X,
y le requisaron las armas. A cambio le dieron unos bonos que era como si le dan la Hoja del Lunes. Luego entran en la ciudad los salvadores y lo arrastran públicamente por las calles por haberles entregado las armas a los rojos y escarnecido, insultado y pateado. El chaval con 16 años se tuvo que hacer falangista para que no lo mataran a su padre. Bueno, el hombre me decía:
– Yo comprendo, se quemaron algunas iglesias. ¿Hasta dónde estaba aquella gente inculta de aguantar a señoritos y curas oprimiéndoles? ¿Está mal que la tomaran con ellos? La violencia no arregla nada, pero con su escasa o nula preparación, lo veo normal.
No lo dice un rojo, lo dice una víctima indirecta de los rojos aunque fue bastante más víctima del régimen que aplauden Oreja y otros muchos del PP.
mayo 3rd, 2010 a las 00:18
Y los muertos en las cunetas y es que ahora no es el momento.
Se ponen muy violentos cuando lo dicen, están cargados de razones,
gritan mucho, se ponen nerviosos. No sé pòr qué será.
mayo 3rd, 2010 a las 00:25
¿Tienen miedo de soltar la sartén? Hombre, lo lamentable es que todavía anden hablando en esos términos de sartenes agarradas por el mango y todo esa mierdosería de conceptos tan estrujados, así no hay forma de llevarse bien con otra cosa que no sean sumisos borreguillos y tontos de los cojones. Bah, que esto no hay quien lo cambie, siempre a la defensiva.
mayo 3rd, 2010 a las 00:38
De historia, de geometría explicándonos dónde está el centro… jolines, este chico es un primor…
mayo 3rd, 2010 a las 01:30
En España la República no puede funcionar porque falló en los dos intentos anteriores, sí señor, una gran explicación.
Por supuesto, al parecer la España de 2010 sigue siendo la de 1936 y la de 1873, un país sin industria y con unas finanzas de risa, cuya población se compone mayoritariamente de jornaleros analfabetos y amas de casa madres de entre 4 y 9 hijos (analfabetas también), con una casta de señoritos que sólo saben vivir de rentas e ir de caza (bastante analfabetos ellos en general) y un ejército de militronchos de gatillo fácil, curtidos en guerras coloniales y golpes de estado (y los más analfabetos de todos)… así “semos”: ni alfabetización, ni cultura y tecnología del siglo XXI, ni Europa, ni pollas. Parece ser que en España no podemos ni pensar en cosas como república, ni federalismo, ni laicidad, porque estamos genéticamente destinados al feudalismo, al parecer.
Lo probamos dos veces en circunstancias tremendamente adversas y fallamos. Conclusión: jamás podremos hacerlo. Así es como nacen las supersticiones. Pensé que éste era el país más demócrata y más maduro del Universo como para creer en supersticiones a ese nivel y a estas alturas.
mayo 3rd, 2010 a las 08:03
¡Toma revisionismo psicohistórico! XD
Cada día me fío menos de alguien que dice dar lecciones de historia.
mayo 3rd, 2010 a las 11:02
Licántropo #7:
la bandera que exhiben con tanto ímpetu (ayer, en la manifa sindical, había más tricolores que manifestantes) es alegal. Y no viene a cuento: es como ondear la bandera noruega
Deje usted que ondeen la bandera que sea, por Dios, y que sean felices, qué más le da a usted. Total, si la misma manifa ya le parece a usted que no viene a cuento…
Le sorprendería usted la de cosas que se exhiben en las manifas. Sin ir más lejos, yo he visto fotos de políticos del Partido Podrido al lado de banderas con el aguilucho; supongo que es un truco de los de El Intermedio, claro, porque alomojó Zaplana es mú demócrata y mú limpio.
Antropomorfo #13:
España es una unificación de reinos medievales: el gallego no tiene que ver nada con el vasco, el catalán o el castellano
Vaya por Dios, y yo que creía que era Zapatero el que rompía España…
Antropomorfo #15:
Es cuestión de que las 2 veces que hemos tenido república, los grupos políticos se han pasado por el forro la democracia
Oiga ¿qué grupos? Debe referirse a la CEDA y a Renovación Española ¿no? Porque, por poner un ejemplo, de los republicanos de izquierda nadie dice esas cosas.
Bueno, las dice Pío Moña, así que el número de historiadores que las dicen es de -1.
Diego G. #37:
¡La guerra fue cosa de buenos y malos y los buenos estaban todos en la izquierda! ¡Viva el escaso maniqueismo de Manuel Rico!
Oiga, nadie afirma eso que usted dice creer. ¡Claro que había asesinos y ladrones en las filas republicanas! Son consustanciales, ya sabe…
La cosa es que, si hubiera habido un Estado normal, habrían estado controlados y/o habrían sido castigados. Pero no había un Estado normal sino una guerra civil ¿sabe usted quién la provocó? (pista; no fue Zapatero). En otras palabras, “quien es causa de la causa es causa del mal causado”.
mayo 3rd, 2010 a las 13:01
Claro que no es delito ser repoublicano. Pero por el tono, parece que lo que resulta delito es no aclamar a la santa II República como compendio de bienes sin sombra de mal algunmo.
Se puede ser republicano, se puede estar con la República y contra la sublevación y contra Franco, y reconocer no obstante que los descontrolados del “lado” repuiblicano de la guerra (no lo llamemos “bando”, para no ofender al airado articulista) cometieron múltiples fechorías. Véase la última novela de Muñoz Molina (que no es precisamente Pío Moa), por ejemplo, pra comprobar cómo “paseaban” en el Madrid republicano a cualquiera por el delito de ser burgúes y con el pretexto de combatir a los quintacolumnistas.
¿Eran demócratas quienes lo hacían? Eso parece para Rico. No lo eran, desde luego, porque en el “lado” republicano había demócrtas y había también quien no lo era en absoluto (estalinistas, anarquistas…) Pero admitamos incluso que lo fueran: tremendo consuelo para las víctimas y sus familias. Ya puestos, mejor que te mate un demócrata que no un fascista.
De sobra sé que esos desmanes fueron en su mayor parte castigados por la salvaje represión franquista. Y que por eso, perdonar (que no olvidar) lo ocurriodo desde 1936 no supone lo mismio para unos que para otros. Pero no tratemos de imponer una sola visión guay de los hechos, porque con ello se incurre justo en lo que se critica: la visión políticamente correcta, esta vez desde una supuesta izquierda.
mayo 3rd, 2010 a las 14:52
#63 Luihma
Es cuestión de que las 2 veces que hemos tenido república, los grupos políticos se han pasado por el forro la democracia. Oiga ¿qué grupos? Debe referirse a la CEDA y a Renovación Española ¿no? Porque, por poner un ejemplo, de los republicanos de izquierda nadie dice esas cosas.
Hombre, si intentar tumbar al rival político organizándole una revolución en Asturias o un golpe de estado (sanjurjo) no es pasarse la democracia por el forro, entonces no sé que será.
mayo 3rd, 2010 a las 15:38
Lo de Asturias fue un intento de revolución,xierto. Que se explica (que no justifica) por el miedo al muy reciente ascenso de Hitler al poder. Gil Robles nunca desmintio que admirase a los nazis y en cambio les imitaba en todo lo posible.
Pero yo hablaba de azañistas y similares.
mayo 3rd, 2010 a las 20:31
#66 Luihma
Vaya, y no se le ha ocurrido pensar que Sanjurjo tuviese miedo a que las hordas rojas le invadiesen su casa? No sé digo yo.
Por eso cuando hablan de la “legalidad del gobierno republicano” contra la que Franco se rebeló, me da un poco la risa, porque hacía así como 4 años que “la legalidad” se la estaban pasando por el forro y la democracia no era más que un medio para obtener los propios fines (aparte de otros medios), no de conciliar dos españas.
Te lo explicaré más gráficamente:
PLANNING DEL PARTIDO POLÍTICO X (durante la II República)
1º) Alcanzar el poder mediante votos.
2º) Si no se puede 1º) entonces mediante las armas.
Claro no? Te lo imaginas hoy? Sí por el norte hay unos demócratas de toda la vidad que se llaman Etarras y que piensan igual.
mayo 4th, 2010 a las 18:23
Este periódico de derecha o izquierda?
mayo 5th, 2010 a las 10:45
Eres un progre de manual, tío.
julio 11th, 2010 a las 12:40
DELITO? por no querer un rey?
VIVA LA REPUBLICAA!!!!!!