may 07
Una exclusiva relevante, hoy e…
Una exclusiva relevante, hoy en Público: rechazados los tres borradores de sentencia del Estatut del nuevo ponente http://bit.ly/cjCgg1
Escolar.net
En aquel momento parecía una buena idea
may 07
Una exclusiva relevante, hoy en Público: rechazados los tres borradores de sentencia del Estatut del nuevo ponente http://bit.ly/cjCgg1
| |
Powered by WordPress - Handcoded by Tommaso Baldovino
mayo 7th, 2010 a las 11:54
No hay cojones a dictar sentencia antes de las elecciones catalanas. El veredicto sólo puede ser desfavorable (la única nación es España) y habría un auténtico conflicto social y político, e incluso un linchamiento del PP de Cataluña.
mayo 7th, 2010 a las 11:58
El PP de Catalunya es irrelevante a nadie le importa lo que hagan 4 fanáticos. Prime en no decir sandeces.
mayo 7th, 2010 a las 12:02
¿cuántos arboles llevan ya gastados en borradores?
mayo 7th, 2010 a las 12:08
Si es lo que yo decía: van a seguir haciendo borradores, rechazándolos, volviéndolos a hacer, y vuelta y dale mareando la perdiz… para retrasar la sentencia unos 30 años: para entonces ya se habrá hecho un nuevo estatuto que habrá derogado a éste y se habrán quitado el marrón. No son listos ni ná.
mayo 7th, 2010 a las 12:12
“Yo voy a apoyar a que el Estatut sea constitucional y siga vigente porque comprenderá que eso de la inconstitucionalidad, yo no me lo creo. Hay gente a la que le gusta y gente a la que no le gusta, pero le he dicho lo que pienso” (…) La Justicia “puede decir lo que quiera” porque el Estatut “no lo van a declarar inconstitucional”
– Rajoyismo
mayo 7th, 2010 a las 12:24
OT
Curiosísimo.
Trato de crear una página en facebook bajo el nombre “Pienso boicotearr a Spectrum, mientras use el web de LibegtáDigi Tal en su Publicidad” (respetando coma libeggal por coma libeggal, mayúscula alucinatoria por mayúscula alucinatoria) y me devuelve el siguiente mensaje: “Nuestro sistema automatizado no aprueba el nombre “Pienso boicotear a Spectrum, mientras use el web de LibegtáDigi Tal en su Publicidad” porque contiene una palabra o frase que está bloqueada para prevenir la creación de Páginas no oficiales o prohibidas. Si crees que esto es un error, por favor contacta con nuestro Equipo de atención al cliente.”
Sin embargo existe una página de muy, muy reciente creación que lleva por título: “Pienso boicotear a Apple, mientras use el web de Público para su Publicidad”.
mayo 7th, 2010 a las 12:26
#1 Patente de corso
Los magistrados del Constitucional, siempre atentos a las necesidades electorales del PP.
Por cierto, Blasa, un día nos tienes que explicar la diferencia entre “nacionalidad” y “nación”, que me tiene intrigadísimo. Aquí como hace cien años en la otra punta de Europa, donde no había más “nación” que la Santa Rusia: los finlandeses y los polacos se empeñaban en hablar distinto y querer autonomía y llamarse a sí mismos “naciones” y tal porque eran unos separatistas insolidarios romperrusias, no por otra cosa. Naturalmente no se lo permitieron, porque no había más nación que Rusia.
mayo 7th, 2010 a las 12:35
“Fuentes próximas al Constitucional consideran que la visión de estos tres magistrados es, en algunos aspectos, incluso contraria al propio estado autonómico.”
Y estos son los constitucionalistas…
Herr Ludwig- this is for you:
♪♪The sun on the meadow is summery warm.
The stag in the forest runs free.
But gather together to greet the storm.
Tomorrow belongs to me.♪♪
mayo 7th, 2010 a las 12:42
7.
Nación hay sólo una: España. Así lo dice la Constitución.
Nacionalidad es el término que se aceptó de común acuerdo para hacer posible el apoyo de los nacionalistas al proceso de la transición y a la elaboración del texto constitucional. El tiempo transcurrido ha dejado obsoleta la cuestión porque de hecho nadie lo recuerda ni lo utiliza.
mayo 7th, 2010 a las 12:53
Este estado ilegal, se va a fagocitar el reconocimiento de que Catalunya es una nación y además pacífica, que no tiene reparos en federarse y compartir ingresos públicos con el resto de comunidades; esto no logrará aceptarse hasta que la reparación y reconocimiento de muchas víctimas republicanas se haga efectiva, así como también se haga efectiva la nulidad del abominable juicio sumarísimo y ejecución carnicera de Lluís Companys, su presidente ante la ley. Pero decir ley respecto de lo que tenemos ahora es para echarse a llorar. El derecho en España siempre se detiene en el muro de la ley de Amnistía pactada con el franquismo, pero ante los tratados y convenios internacionales suscritos por España con posterioridad sólo somos un estado de buenas intenciones, que no un estado de derecho; si esto fuera un estado de derecho no se estaría demostrando lo contrario con Garzón; hace días que estamos en ese cul de sac, girando sobre nosotros mismos, pero sin avance sensible.
mayo 7th, 2010 a las 12:59
Artículo 2.
La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles,….
TOMA NACIÓN, ZPMORENO¡¡¡¡
mayo 7th, 2010 a las 12:59
“Fuentes próximas al Constitucional consideran que la visión de estos tres magistrados es, en algunos aspectos, incluso contraria al propio estado autonómico.”
Jueces del constitucional antisistema. Te tienes que reír.
mayo 7th, 2010 a las 13:02
Una gracia más de las de Mariano: recurso del Estatut ante el Constitucional y sostenella y no enmendalla (y eso que a él le da igual lo que digan los jueces, según hemos leído y oído recientemente)
mayo 7th, 2010 a las 13:05
Las perdices disparan contra las escopetas, las zorras cuidan del gallinero… Y, desde los tribunales, escandalizados, se llama al orden al representante del partido político que presenta recurso contra el Estatut, pues afirma que le da igual lo que digan los jueces
mayo 7th, 2010 a las 13:06
Artículo 1.
1. España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político.
2. La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado.
Nota: Obsérvese que dice “pueblo español”, NO DICE “pueblo catalán”, no dice “pueblo de ninguna nacionalidad ni demás historias cansinas”.
UNA SOLA NACIÓN, UN SÓLO PUEBLO, UN SÓLO ESTADO.
TOMA LECCIÓN DEL CONSTITUCIONAL , MONTILLA/MORENO ¡¡¡¡
😆
Nota: Y métete tus presiones al constitucional, tus propuestas al senado o al congreso sobre el “estatut”, tu mierda – referendums municipales, tus provocaciones y tus insultos, …. por el culo, Molt Honorable Zoquete.
mayo 7th, 2010 a las 13:12
#14 Hombre, teniendo en cuenta que el matón a sueldo del gobierno, o sea el fiscal general no ha iniciado de oficio siquiera acusación a quién llama fascistas y torturadores al Tribunal Supremo ni quién desafía y deslegitima al Tribunal Constitucional, ni al presidente del congrego a quién se le ha pillado con el carrito de los helados, ni a un juez de la audiencia nacional que se salta las leyes a la torera, ni a un ministro del interior que colabora con la banda terrorista … hombre, primero habría que hacer una reflexión y pararse un poco antes de seguir con juicios políticos a la oposición.
Amos, digo yo.
mayo 7th, 2010 a las 13:12
Cada vez estoy más convencido de que mucho tarado se declara constitucionalista porque no ha leído la constitución entera, y desde luego no la ha entendido. Punto es un buen ejemplo.
Y se ríe, el listo…
mayo 7th, 2010 a las 13:14
Punto ni siquiera es un buen ejemplo. Punto no es nada. Apenas una cagarruta de mosca en el cristal.
mayo 7th, 2010 a las 13:16
Bueno, pues al menos es un ejemplo de cagarruta con derecho a voto.
mayo 7th, 2010 a las 13:38
#17
Hombre, no esperará que le conteste. A ud. que se ha puesto el avatar de un criminal de guerra.
mayo 7th, 2010 a las 13:46
“Quousque tandem, ZP/MONTILLA, abutere patientia nostra?”
mayo 7th, 2010 a las 14:11
Cielos, puntito se niega a regalarme una de sus chorradas por el avatar que me he puesto. Voy a llorar.
mayo 7th, 2010 a las 14:11
#9:
Le traería a usted las palabras de Fraga ¡¡de Fraga!! sobre nacionalidad y nación, pero pa qué.
mayo 7th, 2010 a las 14:14
#15 Punto:
No se ha leído usted el Estatut, por lo que veo. Lo digo porque en él (en su preámbulo) no se dice que Cataluña sea una nación (que yo creo que lo es, pero ése es otro cantar), sino que el Parlament así lo ha reconocido. O sea, constata una evidencia. Ya me dirá cómo puede ser anticonstitucional eso.
mayo 7th, 2010 a las 14:53
#23 Pues aquí están: “…Y no es el momento de volver sobre el hecho indiscutible de que nación y nacionalidad es lo mismo”.
mayo 7th, 2010 a las 15:45
#7 Darth dice:
Mayo 7th, 2010 a las 12:26 pm
No pretenderá comparar una nación bolchevique con una nación fundada por santiago en persona y la virgen maría, como dios manda.
mayo 7th, 2010 a las 16:16
#6 XDDDD ¡joder que bueno!
Spectrum! No le pega ni ná a libeRtàDigitá.
Como decía ayer el sR.Catalan por estos lares, si Rajuá se va a pasar por el forro la justicia against Camps, los catalanes deberían hacer lo mismo con los neocon del TC. ¿no?
mayo 7th, 2010 a las 16:21
Por lo menos este ponente es el más rápido del corral, 3 sin sacarla. Uno se lo habían preparado los pezones negros, otro falange y el otro rosa díez y era el mismo por triplicado.
¿Cuando hayan presentado todos sus borradores se vuelve a empezar en bucle mongo?
mayo 7th, 2010 a las 21:17
Contóste lío de borradores algún ponente va a terminar plagiando a Varela. Lláverás.
mayo 7th, 2010 a las 21:37
siento verguenza ajena cada vez que habla ese tipejo, me da un poco de asco oir su voz, no entiende nada de lo que ocurre, solo defiende sus intereses y el de unos pocos, si gobernara ese partido este pais, llamado España, estariamos peor, por cierto, no logro quitarmelo de la cabeza, el pp para mi, es sinomino de fascismo neoliberal, porque sera?
mayo 8th, 2010 a las 00:32
Todo esto pasa por lo de siempre: La falta de cultura política general de la gente. Así es muy fácil manipular desde la prensa.
Vamos a ver, si hablamos de Nación POLÍTICA, que es de lo que se trata aquí, por lógica sólo puede haber una. Porque el titular de la SOBERANÍA CONSTITUYENTE sólo puede ser uno, no 17. Eso es de cajón.
Luego está la nación cultural. Pero eso, como mucho, es una DESCRIPCIÓN SOCIOLÓGICA que no es (o no debería ser) jurídicamente relevante. Eso NO es un fundamento legal. Porque nadie nace perteneciendo de antemano a una nación cultural. Y no nos debería quitar el sueño saber si hay una o un millón de naciones culturales. Porque eso no va a cambiar porque lo diga en un documento oficial. Cataluña será lo que sea, pero eso no se va a dictar desde un despacho y va hacer efecto por arte de magia.
mayo 8th, 2010 a las 00:50
Para que lo entiendan los que a estas alturas todavía no pillan la diferencia entre un FUNDAMENTO LEGAL y una DESCRIPCIÓN SOCIOLÓGICA:
Habéis oído decir a veces que tal o cual país es “sociológicamente” de derechas o de izquierdas, ¿verdad? Bien, pues esto es lo mismo. Supongamos que tenemos mil informes sociológicos que confirman que, efectivamente, España es “sociológicamente” de derechas o de izquierdas. ¿Eso os da derecho a ponerlo en la Constitución? No, ¿verdad? Pues esto es lo mismo. ¿Lo pilláis?