jun 13
Encuesta sobre la reforma laboral
[poll id=”20″]
[poll id=”21″]
[poll id=”22″]
[poll id=”23″]
Si aún no conoces la propuesta, aquí está el texto completo y aquí un resumen.
Escolar.net
En aquel momento parecía una buena idea
jun 13
[poll id=”20″]
[poll id=”21″]
[poll id=”22″]
[poll id=”23″]
Si aún no conoces la propuesta, aquí está el texto completo y aquí un resumen.
| |
Powered by WordPress - Handcoded by Tommaso Baldovino
junio 13th, 2010 a las 20:06
Disminuir el coste del despido no les sirve de nada a los empresarios, que no quieren despedir ¿no es eso lo que ha dicho Díaz Ferrán?
junio 13th, 2010 a las 20:10
Esto no va a crear empleo, sólo se usara para destruir el poco que todavia queda. Algunos empresarios puede que lo tengan que usar por no tener otro remedio (para salvar el resto de la empresa, dado que el tema esta fatal), pero algunos otros (los de siempre), lo usaran para crear empleo todavia más precario, tanto por los que no tienen empleo, como para los que no tienen, dado que despedir sin ton ni son les será todavia más factible que antes.
Para resumirlo en una frase…
“Si los hijos de puta volarán, nunca veríamos el sol…”
junio 13th, 2010 a las 20:15
Yo estaria de acuerdo en abaratar el despido. 45 dias de sueldo para aquellos que tienen contrato blindado.
Digase ex-politicos nombrados a dedo en consejos de administración, banqueros, financieros, familiares de casas reales y demás mangantes, chorizos y parásitos de guante blanco.
Declarar los contratos blindados ILEGALES y tener una indemnización de 45 dias por año trabajado como cualquier trabajador (¿He dicho cualquier trabajador? Me temo que esos no han sabido lo que es trabajar en su puñetera vida).
¿Que os jugaís a que con esas condiciones, seguro que no firman reforma laboral de ningun tipo?
junio 13th, 2010 a las 20:19
>>En caso de despido, la indemnización que debe abonar el empresario se reducirá en el mismo número de días que haya acumulado el trabajador en su fondo de capitalización.
Cojonudo. Despido libre y gratuito.
junio 13th, 2010 a las 20:23
Lo único que no me gusta de la Reforma Laboral es que desprenden una pestilencia neoliberal impresionante…..
El voto útil existe, pero no es el que te han dicho: ¿Quieres una mayoría parlamentaria de izquierdas que haga políticas de izquierdas? La manera de tenerla es que el PP no gane las próximas elecciones y el PSOE no sume con PNV y CiU. Que sólo pueda sumar con IU-ICV. Esto sólo lo arreglamos metiendo a 40 diputados de IU-ICV en las Cortes.
El PSOE va al descalabro, el PSOE va a tumba abierta por el sendero que le marca la gran banca y los mercados financieros. Ello tendrá unas grandes consecuencias sociales, pero no hay que lamentarse por esto; hay que convertirlo en una gran oportunidad para hacer crecer a ese otro instrumento político que tenemos los ciudadanos para nuestra defensa. Ese instrumento que se llama Izquierda Unida.
Esto sólo lo arreglamos metiendo a 40 diputados de IU-ICV en las Cortes.
junio 13th, 2010 a las 20:24
A convertir en arma propia el poder que nos otorga el sufragio universal….
A hacer valer el voto útil, pero no es el que te han dicho:
¿Quieres una mayoría parlamentaria de izquierdas que haga políticas de izquierdas? La manera de tenerla es que el PP no gane las próximas elecciones y el PSOE no sume con PNV y CiU. Que sólo pueda sumar con IU-ICV.
Esto sólo lo arreglamos metiendo a 40 diputados de IU-ICV en las Cortes.
junio 13th, 2010 a las 20:25
La reforma laboral no sirve para generar empleo, sirve para que se pueda generar una nueva burbuja y que la próxima crisis salga mucho más barata.
junio 13th, 2010 a las 20:27
¿Quieres políticas de izquierdas?
Están en tus manos:
Esto sólo lo arreglamos metiendo a 40 diputados de IU-ICV en las Cortes.
No somos cuatro gatos. En sólo 3 días el Grupo de Facebook con tal idea recibió más 1.000 simpatizantes. ¿Cuántos son ya? A eso hay que sumarles los que no usan Facebook ni la Red.
http://www.facebook.com/group.php?gid=127427617287123
Si queremos, podemos.
Adelante.
junio 13th, 2010 a las 20:36
Simpatizantes del PSOE……¿realmente estáis de acuerdo con lo que está haciendo Zapatero?
¿Tal es vuestra dependencia emocianal de la siglas P-S-O-E que os vais a tragar lo que os echen con tal de no defender vuestra ideologia de izquierdas?
Las últimas medidas de Zapatero son el sueño del PP hecho realidad.
junio 13th, 2010 a las 20:36
No sé si esta reforma ayudará a crear empleo, pero no deja de sorprenderme que no guste a casi nadie, sobre todo a patronal, eso debe ser que es buena. Y la verdad, un despido caro no ha impedido esta cifra galopante de parados. Supongo que algo había que hacer, aunque no creo que sirva de mucho mientras tengamos el dinero en manos de unos pocos.
junio 13th, 2010 a las 20:38
La reforma laboral es dar palos de ciego. Lo que este pais necesita es una reforma integra, desde la Constitución al último ayuntamiento, acabar de una vez por todas con los vicios nacionales, con empresarios que sólo piensan en explotar y con trabajadores que sólo piensan en como no trabajar. Con sindicatos subvencionados. Con una banca que se esta quedando con el país. Con el pelotazo rápido, alguien a escuchado que se tomen medidas para que la expeculacion inmobiliaria desaparezca.
junio 13th, 2010 a las 20:38
Sobre los que no les gusta nada la reforma pero dicen que no es motivo para ir a la huelga, me pregunto si habrá mucha diferencia entre su posición y la de los que critican a los políticos pero pregonan en el no votar (y lo maravilloso que sería así el mundo).
junio 13th, 2010 a las 20:41
Spot manifestación
27 de junio, a las 12 h., de Puerta de Toledo a la Plaza Mayor (Madrid)
http://www.youtube.com/watch?v=ONLuXg-ULMc&feature=player_embedded
junio 13th, 2010 a las 20:45
¿Y la casilla: “No, no haré huelga general sin empleo en que hacerla”?
junio 13th, 2010 a las 21:07
Mientras en este país no cambie la cultura empresarial, no vamos a ningún sitio.
junio 13th, 2010 a las 21:15
La reforma laboral lo que va a hacer es aumentar el despido y que el que hay y el que se cree cuando la cosa mejore sea más precario. Subvencionar el despido en tiempos en que la tendencia es ahorrar en currantes es una aberración, que encima se añade al déficit. Eso sí, seguro que al “mercado” y a los “empresaurios” les gusta.
junio 13th, 2010 a las 21:18
Eso sí, aquello de que la crisis no la pagarán los más débiles… pues que dice “el mercado” que sí, y ZP que amén.
junio 13th, 2010 a las 21:30
Una reforma laboral que no ponga coto a las ausencias injustificadas, no amplíe las causas objetivas de despido y no toque ese invento franquista que es la negociación colectiva, es una tomadura de pelo que no servirá para nada.
junio 13th, 2010 a las 21:33
Me he leído el texto de la reforma, y, la verdad, no me parece tan grave. Pensaba sinceramente que iba a ser mucho peor para los trabajadores. No me extraña que la patronal disienta del texto, preferirían cosas mucho más radicales del tipo “reducción inmediata del coste del despido para todo tipo de contratos”.
junio 13th, 2010 a las 21:37
Yo opino que mas que reforma laboral lo que necesitamos es reforma empresarial.
Habria que hacer una reforma para evitar empresarios como Diaz Ferran, que han quebrado tres empresas en menos de seis meses y todavia se desplaza en Ferrari y no ha respondido con un solo centimo de su patrimonio, a pesar de haber dejado en la calle a miles de trabajadores y haber ocasionado daños y perjuicios tantos miles de usuarios de sus empresas.
junio 13th, 2010 a las 21:40
yo he votado que no me gusta pero porque se queda corta en la reforma
junio 13th, 2010 a las 22:11
[…] This post was mentioned on Twitter by Ignacio Escolar, Ignacio Escolar, ahurtadobueno, culoman, Jaime. and others. Jaime. said: RT @iescolar: Encuesta sobre la reforma laboral http://bit.ly/bPPIA5 (Please, RT) […]
junio 13th, 2010 a las 22:12
Aunque no esté en gran parte de acuerdo con la reforma, yo no haré huelga general si sale adelante, parece que los sindicatos sólo se han movido cuando han tocado a los funcionarios.
junio 13th, 2010 a las 22:21
#4 JKL
No. Despido libre y pagado por el despedido. Para más inri.
junio 13th, 2010 a las 22:32
Pues yo, señores/as, estoy convencido de que es conveniente que se convoque una huelga general, y que, si se convoca, sea un éxito. El Gobierno no rectificará en este punto, pero talvez se lo piense dos veces antes de dar más pasos por este camino. Lo explica José María Zufiaur, veterano dirigente de la UGT, en un artículo publicado en la “web” de la Fundación Sistema (*):
“Entiendo […] que la capacidad de las movilizaciones o huelgas sindicales para deslegitimar o desgastar al Gobierno es menor que en otras ocasiones. Sobre todo porque la desafección y el desgaste político ya lo están sufriendo, tanto el Gobierno como la oposición, por la orientación e inequidad de las medidas de ajuste […] y por la impotencia de la política frente a los dictados de los mercados. La huelga general, o cualquier otra medida que se ponga en marcha, añadirá poco a ese desgaste electoral ya muy asentado. […]
¿Sería, por tanto, inútil una huelga general? No lo creo. No tanto para revertir […] las medidas que se aprueben, como para evitar otras que pueden producirse escalonadamente (referidas a la negociación colectiva o a las pensiones).”
Si aceptamos esta reforma sin luchar, estamos invitando a que se perpetren unas cuantas más. Y que nadie dude que algunos ya las están planificando; vean, vean:
http://www.elpais.com/articulo/primer/plano/Manana/hoy/elpepueconeg/20100613elpneglse_9/Tes
Sí, soy consciente de que me repito: este enlace es el mismo que puse hace unas horas en un comentario a otro “post”. Ocurre que, a mi entender, urge que el espeluznante artículo de Garicano se difunda. Necesitamos saber a qué nos enfrentamos.
(*) http://www.fundacionsistema.com/News/ItemDetail.aspx?id=2421
junio 13th, 2010 a las 22:36
#20 ¿reforma empresarial? eso digo yo
http://www.lavozdeasturias.es/noticias/noticia.asp?pkid=557536
junio 13th, 2010 a las 23:00
La reforma no creará empleo, y los derechos que se pierden a saber si se volverán a recuperar. ¿Y qué coño es eso de que parte de la indemnización por despido la pague el estado? ¿Pero es que somos gilipollas?
Sol estrellado
junio 13th, 2010 a las 23:36
De acuerdo en luchar por que los contratos sean indefinidos y así acabar, con la precariedad y la inseguridad del obrero.
No estoy para nada de acuerdo con que magistratura, dependiendo de que, no sea juez y parte, ante los muchos atropellos que sufren los obreros.
El despido si no es libre poco le falta, si no que se lo digan a los millones de parados que hay en este pais.
Por último, tengo miedo de que lo que se persigue en realidad sea la pérdida total de los derechos, aunque nos queden pocos, por que desde hace mucho entre la complicidad de unos y el benepácito de otros, hemos perdio, mucho pero mucho.
junio 13th, 2010 a las 23:43
La reforma es bastante tibia, cuando Cospedal arenga a los trabajadores y les dice que no tengan miedo, que aquí está el PP, en realidad les está dicendo que no tengan miedo, que esto es sólo una broma en comparación con lo que van a hacer ellos.
junio 13th, 2010 a las 23:47
Eneko y los Recortes y la Reforma Laboral…
http://1.bp.blogspot.com/_XcbA9g0Ppvc/TA64gN6oyuI/AAAAAAAAGiQ/i2ahS4uylPE/s1600/muletas.jpg
junio 13th, 2010 a las 23:49
la reforma laboral….
http://1.bp.blogspot.com/_XcbA9g0Ppvc/TBHpcHYFP4I/AAAAAAAAGjI/ITfyumGW1Ng/s1600/Reforma+Laboral-F650x650.jpg
junio 14th, 2010 a las 00:01
1 – La reforma laboral, esta u otra, se necesita desde hace años, para intentar acabar con los problemas estructurales de un país que siempre ha tenido el doble de paro que la media Europea, precisamente a sus problemas estructurales, con una gran temporalidad debida a la agricultura y el turismo, por no hablar de una industrialización tardía (años 80) y una formación laboral deficiente.
Es evidente que la reforma laboral, esta u otra, no es la panacea para salir de la crisis, pero sí para intentar solucionar los problemas de contrataciones existentes con contratos temporales de 8 días por año trabajo y que son los primeros en ser despedidos, por extinción de contrato.
El 92% de los contratos que se firman cada mes, son temporales con 8 días y sin apenas derechos laborales. No hace falta abaratar el mercado de trabajo, porque ya está abaratado.
El coste del despido en los últimos 2 años (dato facilitado por sindicatos) ha sido de media 19,1 días por año trabajado. El motivo es que entre un tercio y la mitad de la masa laboral estaba trabajando sin derecho a nada, con despido literalmente libre y gratuito y ahí está el 40% de paro en los jóvenes para demostrar que encima de putas, han puesto la cama. Y el resto de los despedidos lo han sido por causas objetivas (empresa en quiebra) o Fogasa.
Sí hace falta una reforma laboral, un contrato único que te de derecho a antigüedad y convenio desde el primer día y que el empresario no tenga miedo de firmar. Un sistema que no haga rentable descapitalizar una empresa para presentar despidos objetivos antes que despedir o reducir jornada a parte de la plantilla para mantener la empresa. Y eso pasa por una reforma laboral. No necesariamente por lo que propugnan algunos, pero sí por una reforma profunda y seria y rigurosa de nuestro mercado laboral.
Se supone que el modelo que se quiere aprobar, tendrá 33 días con derechos desde el primer día y mayores costes laborales mayores al empresario que siga con el contrato+despido siguiendo el modelo austríaco (mayores costes laborales al inicio con mayores indemnizaciones).
2 – El mercado laboral tiene un problema muy grave, ya que los contratos son muy rígidos especialmente en las grandes empresas y no se pueden adaptar a las necesidades de producción y es lo que ha provocado una gran parte de los despidos actuales.
Un ejemplo brutal lo hemos tenido con los ERE. ¿Por qué en Alemania con la misma caída de producción no ha realizado tantos ERE? Por una parte el estado pagaba parte del salario pero a cambio de que las empresas recortaran las horas y reorganizaran las horas de trabajo, creando bolsas de horas, adaptables en función de las necesidades.
En España eso no existe, salvo en las empresas con convenios propios. En el resto, como no había forma de adaptarse -> ERE -> Despido -> Aumento de parados.
Según los economistas, es una reforma laboral buena, pero son los mismos economistas que no sabían nada de la crisis. En principio tiene cosas buenas, pero también otras malas, pero que con retoques se podría lograr un modelo óptimo, favorable a todos los trabajadores, sin necesidad de recortar derechos.
En este punto es donde entra la negociación colectiva de sindicatos y partidos políticos, ya que aunque sea aprobado por decreto, requiere negociación en el Congreso y el Gobierno está en minoría.
El problema es el inmovilismo de todos los grupos y los sindicatos a escuchar la palabra “reforma” y a proponer propuestas coherentes. Propuestas que no existen o si existen, son demasiado ilusionistas e imposibles de cumplir.
junio 14th, 2010 a las 00:05
es evidente que el maquinismo -la revolución industrial, si queremos- no hizo que las máquinas nos liberaran del trabajo.
se consiguió acelerar el proceso productivo/consumidor incorporando energía fósil y tecnología en determinados procesos y reservando la energía animal y el intelecto en otros.
se optimizó.
sería bueno haber repartido el trabajo, los recursos y el afán reproductor.
pero, hoy, se sigue hablando solo de trabajo. como si lo demás no importase.
trabajo para todos,
producción para todos,
consumo para todos.
como si diera miedo otra cosa.
y se sigue hablando de galgos y podencos.
perdonad si en mi aburrimiento os llamo hipócritas.
junio 14th, 2010 a las 00:06
Creo que lo importante es que los trabajadores mantengan todos y cada uno de sus derechos,con ayuda de los sindicatos.
Que sus respectivas empresas quiebren es un hecho anecdótico que no tiene porqué tener ninguna importancia.
junio 14th, 2010 a las 00:17
oigo “trabajador/es” y se me ponen lo pelos de punta.
personas… por favor.
y lo serán en la medida en que se hagan cargo de su condición y su espacio. no hace falta que venga una ley o un colectivo a defender el concepto.
pero queremos algo más que ser respetados, realmente lo queremos todo. el qué? pues eso: todo!
y el que venga detrás que arree.
pues creo que nosotros somos los de detrás.
junio 14th, 2010 a las 00:21
Es que la cuestión no es a cuánto sale el despido. Si hubiera trabajo de sobra daría lo mismo que fuera gratis. Pero con la estructura económica que tiene el país actualmente esto es imposible. Habría que hacer reformas estructurales de esas que hace falta mucho, mucho tiempo para que den fruto, esto está muy lejos del horizonte de cuatro años que tienen los políticos, por desgracia.
En fin, independientemente de eso, me parece aberrante que el estado llegue a subvencionar los despidos en algunos casos, según esta reforma. Otra zapatada más, y van…
junio 14th, 2010 a las 00:30
Teniendo en cuenta que los 2 grandes problemas de España son:
1-su desproporcionada deuda privada (suma de deuda de las empresa y familias)
2- Su enorme tasa de paro
y que no puede utilizar politicas expansivas de demanda ( politicas keynesianas)porque es casi imposible colocar más deuda publica entre los inversores , la única manera que hay para que la economía española salga de la crisis es creando miles y miles de puestos de trabajo que den confianza a miles y miles de familias que empezaran a consumir. Y cuando esto pase entonces aumentará el PIB y la enorme deuda privada será más soportable para todos y quedara ” ahogada” por el creciente PIB
Todo pasa por crear miles y miles de puestos de trabajo a corto plazo( para que los intereses de la deuda privada y la desconfianza de los españoles nos lleva a la bancarrota).
Las medidas tomadas creo que son medidas para crear empleo a largo plazo pero no sirven a corto plazo. Y nuestro problema es mañana , no hay tiempo para más.
junio 14th, 2010 a las 00:58
Manifestación en Madrid frente a la sede de la CEOE: 26 de junio a las 19 h.
Presentan la campaña “Dímelo a la cara” para señalar a los culpables de la crisis
La campaña también incluye otras actividades, las cuales se podrán seguir en las web http://www.dimeloalacara.org, en el blog http://dinosloalacara.blogspot.com y también en Facebook: http://www.facebook.com/group.php?gid=125395730826946&ref=ts
junio 14th, 2010 a las 02:05
Los empresarios se quejan porque echar a los temporales les va a costar dos euros más.
junio 14th, 2010 a las 02:31
Parecemos gilipollas protestando por el abaratamiento del despido, cuando resulta que la mayoría tenemos contratos temporales con lo que despedirnos sale casi gratis. Que abaraten el despido si quieren, pero que prohíban los contratos temporales y los contratos de prácticas (qué es eso de 24 meses de prácticas? Para ningún trabajo hace falta practicar 2 años joder, 6 meses debería ser el máximo, y muchos son).
junio 14th, 2010 a las 09:07
Creo que he votado lo mismo que la mayoría, pero por blanda. Despido libre ya. Y estoy de acuerdo con lo de los contratos en prácticas: son ridículos. Contratos laborales y libre extinción de la relación laboral. Si uno no está a gusto de en un trabajo, o si no están a gusto con uno en un trabajo, ¿para qué seguir? ¿Es que los “obreros” no tienen dignidad?
junio 14th, 2010 a las 10:04
Creo que hay que evolucionar hacia un único tipo de contrato para acabar con el actual sistema de castas. Creo que la indemnización por despido debería ser independiente de la situación de la empresa, que debería ser capaz de aprovisionar fondos para estas cosas durante las épocas de vacas gordas.
junio 14th, 2010 a las 10:06
El problema es que con la clase empresarial que tenemos, nadie puede estar seguro de que si trabaja bien, no le echaran.
De hecho, a muchos empresarios no les importa si trabajas bien o mal, eres un número, y nada más. Es una mentira que confiando el uno en el otro estás a salvo.
Muchos empresarios podrían contratar ahora mismo, con un contrato temporal, sin coste de despido, y no lo hacen.
En tiempos de bonanza han seguido enlazando contrato temporal, tras contrato temporal, en puestos que han cubierto durante años con la misma persona. Incluso han cambiado a esa persona de empresa (realizando el mismo trabajo) y beneficiandose de las ayudas por contratación. Eso es fraude.
En tiempos de crisis (sin crisis en la empresa) han aprovechado para declararse en quiebra y despedir sin tener que pagar indemnización. Conozco de primera mano a uno que incluso quería despedir a su hermano sin indemnización, mientras se hacía un chalet de lujo con lo ganado durante los años anteriores.
Hay muchos buenos empresarios, y tambien malos trabajadores, pero lo que no se puede hacer es seguir beneficiando a los malos empresarios.
¿cuantos empresarios hacen que sus trabajadores trabajen 10-12 horas diarias sin pagar el exceso de esas 8 horas? Ahora y antes.
Estamos hartos de empresarios como Díaz Ferrán, empresarios sin escrúpulos que llevan 16 años sin pagar la Seg. Social, que no pagan la nómina a sus trabajadores, ni los despiden, con lo cuál el trabajador tiene que seguir trabajando gratis para no perder sus derechos, y por fin, liquida la empresa con una venta a una empresa fantasma, para evitar pagar ningún tipo de indemnización. Este señor no representa al empresariado español… quiero pensar que no lo representa, pero veo que la CEOE le sigue apoyando como presidente, y como interlocutor, por lo que pienso que en realidad creen que lo ha hecho muy bien. No es mi opinión.
Supongo Aragorn de Mordor que estás de acuerdo con la gestión que el Sr. Díaz Ferrán ha hecho en sus empresas, y como ha tratado a sus trabajadores mientras sigue viviendo sin ningún tipo de estrechez y a todo trapo. Si este es el representante de los empresarios, y los empresarios le apoyan, ¡¡ Que Dios nos coja confesados !!
Saludos
junio 14th, 2010 a las 10:14
Si me permitís la crítica, aparte del comentario de andresrguez (#32) y algún otro más, echo en falta más comentarios mojándose sobre el tema. Decir que la reforma es muy mala sin aportar propuestas alternativas (realistas) no aporta nada al debate. A mí me parece que en la propuesta del gobierno hay al menos dos o tres conceptos muy interesantes (fondo de capitalización asociado al trabajador, apuesta por la reducción de jornada en casos de empresas en dificultades que de otra forma optarían por el ERE, penalización de los contratos temporales frente a los indefinidos) que merecen ser discutidos y que podrían no digo crear por sí mismos millones de puestos de trabajo, pero sí dinamizar la economía. Los sindicatos y la patronal han tenido meses para hacerlo, pero al parecer han preferido (no tengo claro si todos por igual) que el marrón se lo coma el gobierno. El resto de partidos y por lo que veo gran parte de la sociedad se apunta al populismo barato sin enfretarse al toro. Muy mal.
junio 14th, 2010 a las 10:34
Eso eso, despido libre, sobre todo en el periodico de Pedrojete, donde estan despidiendo periodistas para cubrir puestos estructurales con becarios, que ya no es que tengan indemnizacion por despido, es que ni siquiera tienen sueldo fijo…
junio 14th, 2010 a las 10:45
creo que lo que le falta a la CEOE es decir que hay en la actual ley que le impide contratar. Porque lo que se ha demostrado es que cuando ha habido que despedir (y supongamos que todos los empresarios lo hayan hecho con razones objetivas) se han despedido a 2 millones de trabajadores sin ningún problema. Simplemente.
Los tres conceptos me parecen interesantes, pero creo que falta algo en la reforma, y es como se va a establecer un control de verdad para las empresas que se acojan a los despidos por “perdidas durante seis meses”, por ejemplo, y evitar la picaresca de “pérdidas contables durante 6 meses” para lograrlo.
Lo que piden los empresarios es “poder despedir” a quien ahora les resulta caro hacerlo. Más de un empresario de PYME ha comentado en foros, que su gestor puede perfectamente dar perdidas durante seis meses de forma ficticia para entrar en el supuesto de poder despedir con solo 20 días de indemnización. ¿se va a llevar algún control de esto?
¿Se va a realizar una inspección exhaustiva al empresario que de perdidas durante 6 meses, para comprobar que no han sido pérdidas provocadas, en lugar de reales?
El problema no es que se permita a una empresa sobrevivir si en realidad está en dificultades financieras (ya sea permitiendo jornadas reducidas o ERES temporales, entre otras cosas), algo con lo que estoy totalmente de acuerdo, sino que no hay un verdadero control para evitar que se produzca fraude de ley en esas empresas.
Lo mismo que no hay ahora una inspección profunda en las empresas que llevan años y años con un 30% de su plantilla con un contrato temporal, y beneficiandose de las ayudas a la contratación.
Yo no me quejo de que se flexibilice el contrato para hacer más dinámico el mercado laboral. Me quejo de que no hay ningún control para evitar que las malas empresas engañen acogiéndose a supuestos que en realidad no les afectan, para simplemente ahorrar costes, aunque sea a costa de dejar a un trabajador en la calle.
Es más, exigiría que la empresa que declare pérdidas durante 6 meses, y realice despidos, sea sometida a una inspección exhaustiva de sus cuentas y de las de sus directivos y familiares allegados, durante los 5 años anteriores, para comprobar que no ha habido un enriquecimiento no correspondiente al nivel de ingresos declarado durante esos 5 años. Más de un “empresario” no se atrevería.
Saludos
junio 14th, 2010 a las 11:01
#46 para elreydelabaraja #44 dice:
Me parecen muy razonables las cosas que comentas, y no creo que sea descabellado proponer que se inspeccione exhaustivamente a las empresas que se acojan al despido por causas económicas. En cualquier caso, yo intentaría superar el viejo argumento (muy español) de que una medida que parece buena no lo va a ser porque habrá picaresca y fraude. La picaresca y el fraude hay que combatirlos, por supuesto, pero no pueden suponer la excusa para no mejorar lo que nos parece mejorable.
junio 14th, 2010 a las 11:20
Hay algunas cosas que parecen buenas ideas:
– La creación del fondo de capitalización parece una forma viable de comenzar a introducir el “modelo austriaco”.
– La posibilidad legal de reducir la jornada a un trabajador, y que este cobre prestación por ello era necesaria. Actualmente eso se hace con un “pacto voluntario” de las partes, (precedido de un “o esto o a la calle”) que deja al trabajador con la mitad de sueldo, sin cobrar paro, y realmente muy expuesto.
Hay cosas que me parecen nefastas:
– Que parte de los 33 días los pague el FOGASA. ¿El Estado subvenciona los despidos improcedentes? Un despropósito.
– Reducción del preaviso del despido por causas objetivas: El preaviso en este caso tiene como objeto facilitar la búsqueda de otro empleo. Si se supone que las causas coyunturales no son suficientes para recurrir a este despido, la empresa debería ser capaz de planificar estas cosas con la antelación suficiente para no dejar a su trabajador tirado, y más en estas épocas. (Realmente ese mes hace falta, ya que con los 20 días, para trabajadores con sólo unos años de antigüedad, las dificultades económicas no tardarán en llegar).
Hay otras que no entiendo:
-Las agencias de colocación: No sé que diferencia hay con, por ejemplo, Infojobs, o las agencias de recolocación. Tendré que releerlo más tranquilamente. En cualquier caso supone la aceptación tácita de algo que todos ya sabemos: El INEM no sirve más que para generar gasto público.
Y hecho en falta algunas cosas:
El sistema de convenios es anacrónico. Para los que nos dedicamos a los RRHH resulta motivo de risa intentar cuadrar la realidad de la empresa con las categorías de los convenios. Bajo “Oficinas y despachos” encontramos empresas que funcionan como consultoras tecnológicas, cuyas plantillas van desde programadores hasta Call Centers horario completo (24 horas 365 días) que resulta casi imposible encajar en el convenio…
Hay normas que proceden de la guerra, y cuya vigencia es discutida por los tribunales con dispares respuestas (Los comedores en las empresas, por ejemplo)…
En definitiva, que hacía falta mucho más.
junio 14th, 2010 a las 11:32
Pues si que estamos bien, ahora a despedir que sale barato y a deslocalizar todo lo que se pueda. Antes de este fenómeno si podrían mantener (y no lo creo) lo de que abaratar el despido sirva para que se reactiven las contrataciones. Pero con este fenómeno de la deslocalización ni de broma. Va a fomentar empleo, pero solo en aquellos países donde sus trabajadores estén dispuestos a ser explotados y cobrar ni la mitad que aquí. No hay ninguna mención a luchar contra este fenómeno, tampoco la hay para luchar contra la subcontratación, solo quieren equiparar los que entren a través de una ETT siendo este cada vez un fenómeno que se da menos, ya que lo están copando las empresas de “servicios” que te subcontratan lo que necesites.
junio 14th, 2010 a las 12:16
Soy socialista y siempre votaré al PSOE, pase lo que pase.
La culpa de que haya tanto paro la tiene ell PP, porque defienden a los ricos, mientras que el PSOE defiende a los obreros. Además, todos los del PP son franquistas y Aznar nos metió en una guerra ilegal.
En estos momentos, más que nunca, hay que estar con Zapatero.
Un saludo.
junio 14th, 2010 a las 13:16
La reforma no abarata el despido, sólo extiende el despido “barato” de 33 días ya vigente para el fomento de la contratación indefinida a otros supuestos. Al que actualmente tenga un contrato indefinido no se le rebaja nada. El que no tenga trabajo, en caso de conseguir uno temporal verá aumentada la indemnización en caso de extinción, y se quedará con 33 días por año si lo hacen indefinido en caso de despido. Por lo que no se abarata el despido, se abarata la nueva contratación de desempleados, que es, creo, lo que se intentaba.
junio 14th, 2010 a las 13:25
Las causas económicas, técnicas, de producción y organizativas (sobre todo estas) son un auténtico coladero para facilitar al empresario tanto el despido, como la movilidad geográfica, como el cambio de puesto o cualquier otra treta encaminada a disminuir sus costes salariales al precio que sea. Un ejemplo: con más de 50 años, tras 30 años de servicio, les puede interesar poner en tu puesto a un junior, con menos experiencia pero seguramente más formado, con más ímpetu y con la mitad o la tercera parte de pretensiones económicas (a fin de cuentas esto es lo que buscan). Por razones organizativas (que solo la propia empresa está facultada para valorar) te mandan de Vigo a Almería o a Barcelona y si no te interesa, despido objetivo. Esto que ya lo hacen muchas empresas, solo tiene sentido con la óptica de la ley de la selva pero si la utilizamos, ¿para qué leches sirve el progresismo en el que decimos creer?. Traguemos esto y con la misma lógica se cuestionará cualquier tipo de indemnización por despido o el pago empresarial a la SS o las vacaciones pagadas o cualquier otro derecho adquirido por otros, en épocas peores y tras mucho sufrimiento. Creo que deberíamos intentar poner en su sitio a esta panda de depredadores y a los disimuladores que cobran por representarnos haciendo nada.
junio 14th, 2010 a las 13:34
Se puede decir mas alto, pero no mas claro.
A los 50 eres un desecho, salvo que seas empresario… en ese caso, tu experiencia vale oro, da igual tu formación.
Saludos
junio 15th, 2010 a las 11:03
Impresionante. Vistos los resultadosl la coherencia y el compromiso de buena parte de los participantes es impresionante.
junio 15th, 2010 a las 14:20
[…] 15 06 2010 El otro día aluciné (esa es la palabra que empleé) y mucho con el resultado de una encuesta que Ignacio Escolar hizo en su blog, no es que me sorprendiera, simplemente los resultados me parecían […]
junio 16th, 2010 a las 20:46
Se aclara un poco más esta reforma laboral que consiste en abaratar el despido para todos. Sí, para todos.
Algunos no se sienten aludidos pero, como ya comenté, hay un amplio coladero que son las causas “económicas, técnicas, productivas u organizativas”.
Estos motivos pueden determinar si un despido es improcedente (ahora 33 días) u objetivo (20 días). Hasta ahora, la tendencia judicial era transmutar despidos objetivos en improcedentes (las quejas empresariales han sido constantes) pero la determinación de las causas es tan subjetiva como mudable puede ser la inclinación de los magistrados, sobre todo si nos enfrentamos a una situación de “emergencia nacional” (¿lo puede llegar a ser ésta?). No me extrañaría en absoluto que los hasta ahora despidos objetivos rechazados con frecuencia en Magistratura, comenzaran a ser aceptados para sorpresa y disgusto de muchos confiados que se creen a salvo con sus antiguos contratos. Al fin y al cabo, ¿qué juez es verdaderamente capaz de opinar sobre las razones organizativas de una empresa, esté o no con problemas?.
junio 16th, 2010 a las 22:46
Estoy de acuerdo que necesitamos una reforma y por lo que veo se ha apoyado de modelos utilizados en paises europeos que facilitan los puestos de trabajo pero sobretodo a las grandes empresas, las pequeñas y medianas empresas no salen tan beneficiadas, los contratos definidos dan miedo cuando no tienes claro que tu empresa pueda segui a flote…
junio 20th, 2010 a las 23:47
Es una reforma un poco quiero y no puedo. Ya que los sindicatos te van a hacer una huelga, podía haber sido una reforma más profunda para hacer por fin flexible el mercado laboral español.
junio 22nd, 2010 a las 12:21
La reforma laboral va a ser aprobada fijo porque aunque no es la mejor, es la única que hay y s necesaria
http://www.puntoradio.com/popup/audio.php?id=44873#
junio 22nd, 2010 a las 19:45
Aunque el post es ya un poco antiguo, merece la pena volver sobre él cuando aparece alguna nueva aportación. Hoy dos socialistas de solera han expresado lo que a algunos otros corroe el interior.
———————————–
Nunca he sido incondicional de Fdez. Ibarra pero no tengo ninguna duda de que el “pronunciamiento” que solicita a los sindicatos en su artículo “Patriotismo y huelga general”, es la sugerencia con más sentido común de las que he escuchado estos últimos meses. Dar un margen de confianza al gobierno, establecer un plazo, pasado éste, si la crisis se supera, que los trabajadores recobren sus derechos económicos y sociales que están y seguirán perdiendo. Si la crisis no se supera compromiso de dimisión del gobierno.
Yo además añadiría, también en este caso, que los trabajadores recuperemos nuestros derechos “cedidos” pues quedaría claro que su pérdida no era la solución.
—————————————
“La lealtad al grupo que le acoge es obligada”. Esta es la sentencia de J.A. Alonso, el portavoz del grupo socialista en el parlamento, al valorar la rebeldía de A. Gutiérrez frente al desaguisado derechista que el gobierno socialista perpetra con el abaratamiento del despido, esencia de su reforma laboral.
Gutiérrez lo expresa en El País, en el artículo “Será más fácil despedir que flexibilizar”. Califica la reforma de ocurrencia que solo degrada el trabajo. Desde su experiencia sindical, participante en anteriores reformas laborales, desenmascara los recortes y abaratamientos, como eficaces solo para obtener beneficios empresariales a corto plazo pero inútiles para obtener crecimiento o competitividad. Advierte de la alta probabilidad de que el despido objetivo acabe siendo el habitual, cuando un gobierno de izquierdas pero atolondrado apela a la necesaria dureza y a lo que recurre en realidad es a lo más cómodo, aunque sea injusto.
Que el portavoz de un gobierno que ha puesto patas arriba el programa económico que ofreció a sus electores, hable de lealtad queriendo reconvenir a uno de los pocos que reclama fidelidad a los principios y a la oferta electoral resulta desvergonzado.
septiembre 10th, 2010 a las 11:29
El sueño de la derecha, realizado por la ¿izquierda?. No hace falta ser muy listo para ver que España es un país de pillos… “Las empresas podrán despedir a trabajadores con una indemnización de 20 d/a si acredita perdidas o reducción de beneficios…” Vale, chachi, facturo mas en “B” y ya tengo acreditada la reducción de beneficios.
Hay que ser lelo para proponerles estas cosas a los empresarios de este gran pais…se lo están poniendo a huevo!
Dentro de unos meses, los empresarios se forran un poco mas, los trabajadores que no hayan sido despedidos por este método, mas acojonados y si encima, rechistas, a la calle y contrato a otro, que para eso tengo para elegir entre 4 millones de parados.
Voy a montar una empresa de lo que sea, algo se me ocurrirá!
VasPaña!!!!
octubre 19th, 2010 a las 09:55
CCOO se ha enfadado con los de Don Simon por aplicar la reforma laboral.
http://www.abc.es/20100911/economia/simon-estrena-reforma-laboral-20100911.html