dic 17
Del aborto y la miseria
Los hechos probados son:
1. Que la acusada es una mujer inmigrante sin papeles que era prostituida bajo los neones de algún club de alterne, en alguna carretera de Andalucía.
2. Que en 2007 se quedó embarazada.
3. Que ni siquiera sabía quién era el padre, que podía ser cualquiera de esos que se llaman a sí mismos “clientes”.
4. Que la mujer recurrió a una de las pocas cosas que casi nunca fallan, la familia, y huyó a la casa de una prima en Pamplona.
5. Que una amiga de su país, de República Dominicana, le mandó un medicamento que también sirve para provocar el aborto.
6. Que probablemente estaba desesperada, que lo hizo, que se tomó cuatro pastillas y abortó; que el feto tendría entre 16 y 20 semanas.
7. Que se desmayó en el cuarto de baño, que no paraba de sangrar, que su prima la llevó de urgencia al hospital, donde los médicos la salvaron.
8. Que lo que hizo es un delito que en España se podía castigar hasta con la cárcel, que ella confesó lo que había pasado, que luego lo negó.
9. Que los médicos llamaron a la Policía.
10. Que la detuvieron, que la tomaron declaración, que la llevaron a juicio.
11. Que la fiscal pedía 8 meses de cárcel, y después –cuando llegó la nueva ley– lo rebajó a una multa de 2.160 euros.
12. Que ayer fue condenada a pagar 540 euros; al cambio, según las tarifas que diariamente publican algunos periódicos, unos diez “completos”.
13. Que aunque hubiese querido abortar en un hospital, no habría podido hacerlo porque no tenía papeles, porque no tenía dinero, porque además estaba en Navarra.
14. Que cuando algunos plantean prohibir el aborto en España, de lo que hablan realmente es de que sólo las mujeres con dinero para viajar a Londres puedan abortar; de que haya más víctimas, como esta mujer, que no sólo se jueguen la cárcel sino también su vida.
diciembre 17th, 2010 a las 06:42
Y falta un dato en todo eso, señor Escolar: ¿El acto que cometió, era legal o ilegal? ¿Y qué legislación se le aplica, la que está vigente cuando cometió el acto, o la que entra en vigor cuando está incursa en el procedimiento? A ver si nos enteramos, porque sólo faltaba que defendiésemos el que las leyes se puedan infringir.
Muchas personas cometen delitos por desesperación, no sólo abortos. Y no dejan de ser delitos. Digo yo.
diciembre 17th, 2010 a las 06:56
Para una moral hipócrita, los delitos más graves son los de la entrepierna. Un banco o un especulador roba y nadie va a la cárcel: lo llaman ingeniería financiera. Una mujer aborta y la Guardia Civil puede registrar tu historial médico. ¿Hasta cuándo una legislación sujeta a los prejuicios y valores de la casta dominante?
diciembre 17th, 2010 a las 07:00
[…] This post was mentioned on Twitter by Arturo Olivier, les wolves. les wolves said: Del aborto y la miseria: Los hechos probados son: 1. Que la acusada es una mujer inmigrante… http://bit.ly/gCWcwz #noticias @iescolar […]
diciembre 17th, 2010 a las 07:10
[…] Del aborto y la miseria http://www.escolar.net/MT/archives/2010/12/del-aborto-y-la-miser… por demoztenes hace 2 segundos […]
diciembre 17th, 2010 a las 07:16
Yo estoy a favor del aborto, pero sólo hasta cierto punto de la gestación. A las 15 semanas el feto mide 10 cm y tiene este aspecto:
http://2.bp.blogspot.com/_XM9wi3nLzJU/SvCRNLMziPI/AAAAAAAAAQk/sALOm3r75-w/s400/feto_16.jpg
En mi opinión, llegado este punto, excepto si existe razón médica, las mujeres embarazadas deberían apoquinar.
diciembre 17th, 2010 a las 07:24
El problema, Demóstenes, es dónde y por qué se coloca la frontera. Cuándo se considera que el feto “se parece” a un ser humano o no.
En realidad, el problema es de otra naturaleza al “parecido”, es del “ser”: ¿un feto, qué es, tenga la edad que tenga, y se parezca a lo que se parezca? Pues, si no una persona, lo que está claro es que es un ser humano tan íntegro en su ser como si tuviera cualquier edad, ¿o es que un adulto es más humano que un niño?
diciembre 17th, 2010 a las 07:33
Una buena línea separatoria, es cuando el feto ya puede vivir con soporte extrauterino (a partir del segundo semestre). Aunque yo pondría a partir de la 9ª, que es cuando se llama feto, la 10ª a más tardar (que es cuando se forma la placenta).
diciembre 17th, 2010 a las 07:42
Décima semana, eso está muy bien si te das cuenta de que estás embarazada a los dos meses de gestación…
Por cierto, #1: si lees el punto 8, verás que se dice que el acto era ilegal.
diciembre 17th, 2010 a las 07:43
fé de erratas [y adormilados]: –>(a partir del segundo TRImestre).
diciembre 17th, 2010 a las 07:44
Pero Demóstenes, no deja de ser una línea escogida de forma arbitraria. Es como cuando en la edad media la línea se definía cuando el feto tenía “forma humana” (no conocían la biología genética, evidentemente), o como si hoy decidimos, a partir de nuestros “sesudos” estudios sobre la personalidad, que ésta se define a los (por ejemplo) 3 años… Lo que es una cosa, lo será tanto antes como después de la línea que queramos establecer. Sólo hay una línea verdaderamente fiable: la que distingue lo que es de lo que no es. Y esa se encuentra en el momento de la fecundación. Supongo que coincidirás conmigo en esto, pues es difícilmente rebatible.
Esto también se aplica a lo que dice el señor Escolar: todo lo que usted quiera, pero lo que hizo ¿era legal o ilegal?
diciembre 17th, 2010 a las 07:45
10. Que la detuvieron, que la tomaron declaración, que la llevaron a juicio.
cuidado con el laismo…
diciembre 17th, 2010 a las 07:48
Vimes, es cierto. Lo cual hace más grave su argumento, pues viene a decir que las leyes están para inclumplirlas… o que son inventadas por gente retrógrada que se va a abortar a Londes, que es más o menos justificar lo anterior. O sea, que o las leyes las hacen quien nos gusta, o se inclumplen. O no entiendo nada…
Abortar es matar. Eso está claro. Y lo que se mata es un ser humano. Eso también. Y que cualquier ley digna de serlo, desde los derechos humanos, defiende el derecho a la vida del ser humano. También. A partir de ahi, a ver qué me cuentan ustedes.
diciembre 17th, 2010 a las 07:51
No voy a hacer un alegato a favor del aborto entrando en el tema de si desde el mismo momento de la concepción ya se es persona o no porque ese es el argumento de los antiabortistas. El feto, es feto y en teoría hasta que nace, legalmente no es nada. Los médicos son los que deben asignar el límite en el se establecen los peligros para la embarazada y el hecho de que el nuevo ser, pueda vivir por si sólo si se produjera un nacimiento prematuro.
Partiendo de ahí, y siendo partidario de que la interrupción del embarazo sea legal, no se si soy partidario o no del uso de lo que esta ley permite, porque nunca se me ha dado el caso.
Pero conozco uno bastante cercano en el que, una chica de apenas 18 años se queda embarazada en una noche de alcohol y sexo. Y abortó en España (para los listos, el suceso ya ha prescrito), cuando en España no eran legal ni los cuatro primeros supuestos. Las condiciones, según me contaron eran lamentables, el padecimiento insoportable y el después una tortura.
Don Nacho, los que se oponen, a parte de lo que usted dice de Londres, lo hacen presuponiendo una moralidad superior que no les corresponde sin tener en cuenta los sentimientos, padeceres y problemas de los que, aunque nunca quisieran deben hacer uso de esta ley. Si como ellos dicen dios está por encima, dios castigará. Y no me digan que es un asesinato porque, como he dicho al principio, hasta que el feto no nace, no es considerado persona legalmente.
Salud, república y más escuelas.
El sufrimiento es suficiente castigo.
http://celeming.wordpress.com
diciembre 17th, 2010 a las 07:59
Obviamente el tema del aborto no es sencillo, y poner un límite tampoco. El momento de la fecundación me parece absurdo, el óvulo fecundado ni siquiera se ha fijado en la pared del útero, y de no ser viable sería incluso reabsorbido.
Otro límite interesante a considerar, sería el de la reabsorción del embrión, que desconozco hasta qué semana es. Aunque mantengo que buenos límites serían los que menciono en #7.
diciembre 17th, 2010 a las 08:06
Demóstenes. ¿Lo que algo es, depende de dónde esté? El óvulo fecundado es lo que realmente marca la diferencia entre el óvulo sin fecundar y un NUEVO E IRREPETIBLE ser humano. ¿O no?
diciembre 17th, 2010 a las 08:10
Celemín. Lo lamentable es el hecho, ¿no te parece? Lo demás sólo es una consecuencia lamentable de un hecho lamentable. Bueno, es algo más que lamentable.
Digo yo que si uno se emborracha y se tira por un barranco, las consecuencias son tan lamentables como el hecho. Pues señor mío, que cada cual apechugue con lo que hace, es lo menos que se le puede pedir a cualquiera.
diciembre 17th, 2010 a las 08:12
Pero que lo haga en carne propia. Me faltó por decir. No en la ajena. El nuevo ser humano no tiene culpa de la borrachera de su inconsciente madre, y además le va muy bien a ésta para aprender una gran lección: una lección de responsabilidad y amor.
diciembre 17th, 2010 a las 08:14
Más que establecer un límite basado en cuándo se parece a nosotros y ya nos comienza a afectar emocionalmente su visión, deberíamos establecer un límite basado en cuándo las estructuras nerviosas están suficientemente formadas como para que el feto sea capaz de sentir, de sufrir. Este límite debería estar consensuado por un comité de científicos expertos en la materia.
diciembre 17th, 2010 a las 08:17
¿Y por qué, Daniel, ese límite y no otro?
diciembre 17th, 2010 a las 08:19
Según esa “línea”, ¿Un anciano que ya es vegetal, digamos que no siente, pierde el derecho a vivir? Me parece una monstruosidad.
diciembre 17th, 2010 a las 08:20
Los dramas que genera una situación de pobreza,marginación y racismo.La pobreza viene dada por una sociedad que reparte sus recursos a personas que cometen o estan en el límite del delito (llámese fiscal,financiero,especulativo,etc),la marginación por ser mujer en un avanzado país machista y el racismo por su calidad de inmigrante y negra.Me gustaría que la gente que esta en contra del aborto adopte una postura similar ante los seres que ven pero que no quieren ver,porque se da la casualidad que luego son racistas,xenofobos(todos no pueden venir,claro si vienen que adopten nuestras costumbres,etc),clásistas y machistas.
diciembre 17th, 2010 a las 08:22
#15 Entre el blanco y el negro hay toda una escala de grises. Entre el momento de la fecundación y el considerarse parto prematuro en vez de aborto hay un camino de unos 6 meses en los que, en algún punto, está la diferencia. Mediante cesárea puede mantenerse a un bebé en incubadora a partir del 3er mes, antes de un mes si pierdes al feto ni siquiera lo expulsas, hasta la décima semana no existe la placenta.
En algún momento en esa escala de grises, existe un punto en que podemos pensar “el feto es un ser humano con derecho a vida”.
Pero obviamente no es en el primer mes, ¿la razón? No está formado, así de simple. Cuando un alfarero hace una jarra, existe algún punto en que tenemos tan solo un trozo inútil de barro y el punto en que podemos usarla para beber, aunque aún no esté finalizada.
Pero olvidándonos de los límites específicos, para mí lo destacable es que un aborto en prácticamente el 5 mes es demasiado. Esperando un poco más ya podría haberlo dado en adopción si no quería tener la responsabilidad.
diciembre 17th, 2010 a las 08:23
#12.
Y tanto que está claro. Parafraseando al Optione:
– Aproximadamente el 60% de los embriones fecundados no anidan y se expulsan como una regla normal.
Redacción: explicar en cien palabras la bondad de un Dios anti “abortista”.
Así que si hay medio millón de nacimientos al día el asesino de Dios mata a más de medio millón de seres humanos cada día. Y eso sin contar estraterrestres.
diciembre 17th, 2010 a las 08:25
Vaya, ahora resulta (Camus, #21) que por defender al nasciturus soy un racista xenófobo clasista y machista. Es genial.
Demóstenes. Entre lo que es un ser humano y lo que no lo es, no hay ningún gris. Es binario: o es, o no lo es. Todo lo demás debe partir de este hecho irrefutable. Una cosa no puede ser dos contrarias al mismo tiempo.
diciembre 17th, 2010 a las 08:26
Nuestro ´affaire Dryeifus´
La actuación “vengativa” de los controladores por la provocación, impericia y actuación jurídica del licenciado en dos asignaturas de Derecho, ha ensombrecido las infracciones jurídicas más graves: declarar el estado de alarma sin el soporte constitucional exigido, “estampillar” al fiscal general en abogado general del Gobierno, sustituyendo al Consejo de Estado y sentar en el Consejo de ministros a alguien que constitucionalmente no puede estar ni de rodillas.
No solo se han roto todos los principios y exigencias jurídicas y democráticas, sino que han reincidido prorrogando el estado de alarma a lo Goebbels. Hablando del tema, unos compañeros, me recordaron que hace unos veinticinco años en una reunión en Madrid entre juristas, políticos y periodistas manifesté que a pesar de la debilidad de nuestra democracia, únicamente acabaría con ella la defectuosa administración de Justicia. Durante estos cinco lustros la democracia ha aguantado a trancas y barrancas a pesar de que la Administración de Justicia iba deteriorándose a niveles inconcebibles y politizándose cada día más, desde la sentencia de Rumasa, hasta el punto que llevamos años en que los abogados, cuando nos consultan, antes de estudiarlo, averiguamos en qué juzgado o sala está, y calibramos qué estrategia seguir. También cuenta el catalanismo judicial, ya que en dichas sentencias se percibe un mayor interés por el idioma que por el fondo del asunto. El imperio de las leyes, se ha convertido en el imperio del hombre. Ello explica que después de treinta años, algunos jueces y fiscales sigan perteneciendo a Asociaciones “para la democracia” con resultado negativo, ya que no hay forma de tener una administración de Justicia democrática.
Ante la aparición de un fiscal general en un Consejo de Ministros para aconsejar la legislación penal a aplicar a un colectivo laboral rebelde, viene a mi mente el “affaire Dreyfus”:
El investigador de los hechos, en que se ha decidido involucrar al capitán Dreyfus, el comandante Paty de Clam, es considerado el más idiota de todos los militares, pero realiza a la perfección el trabajo encomendado y se inventa una prueba caligráfica que le involucra. Aquí empieza el martirio de Dreyfus y su instructor le ofrece una pistola para que se suicide y evite la ruptura de Francia en dos mitades. El acusado (imputado) declara ser inocente y se niega. Y llega la farsa del consejo de guerra y se le condena sin prueba alguna “ya que las pruebas son secretas” (me suena esta justificación) y con la acusación: ¡He ahí al culpable! se le condena a cadena perpetua y degradación pública (actual pena de telediario).
Un teniente coronel descubre al verdadero autor, pero el tribunal lo absuelve y arrestan al descubridor.
La sociedad civil no resiste más tanta injusticia y se rebela con gran energía con el apoyo del periódico L´Aurore, en el que el 13 de enero de 1898, Zola publica su célebre Yo acuso con el que se gana una condena y el apoyo ciudadano.
Condenado otra vez Dreyfus, indultado y declarado nulo el juicio que le condenó, fue rehabilitado, finalizando su persecución con el triunfo de la verdad y de la rebelión ciudadana.
Repasando la información mediática de estos últimos lustros –para ella no hay secreto del sumario– nos encontramos con casos que nos recuerdan el “affaire Dreyfus”, con finales aún inciertos. Con el permiso de Zola, también yo, después de cincuenta años de intentar comprender y ayudar en las diversas fases que ha tenido nuestra administración de Justicia, acuso a la administración de Justicia y a la política de tener secuestrada la libertad de los ciudadanos que amedrentados se aguantan con su destino.
Los políticos –los que no alardean de que Montesquieu ha muerto– se limitan a defender con la boca pequeña la separación de poderes, pero se olvidan que la idea fundamental de quien es considerado fundador de la ciencia política era la necesidad de limitar al poder (durante años he pedido la limitación del poder omnímodo de los jueces de instrucción) para hacer posible la libertad y los derechos humanos, pero todos olvidan que no es suficiente la separación de poderes, si no que “el legislativo, el ejecutivo y judicial deben frenarse y contrapesarse”. (Montesquieu dixit)
Hay que reconocer que esta situación delicada en que llevamos años conviviendo, ha recibido la estocada final –tal vez por la influencia antitaurina catalana– que hace inviable nuestra democracia, sin la transformación total de nuestra cultura política y judicial. Y ello solo es posible con la rebelión ciudadana (¿será una premoción la injustificada actuación de los controladores?).
Por lo que a mí me corresponde acuso a los tres poderes también al autonómico –nodriza del catalanismo– de llevarnos a una situación de la que nos costó salir. Les acuso de haberme arrebatado mis libertades diarias por las que tanto luché. Tengo necesidad de gritar que nunca me había sentido con tan pocas libertades y convivir con tantos dictadores por metro cuadrado.
Permitidme que recuerde que saliendo Joaquín Garrigues de un consejo de ministros, nos comentó, con su ironía habitual: “menos mal que los ciudadanos no se enteran de lo que pasa en los consejos de ministros, de lo contrario los aeropuertos estarían ocupados por multitudes para salir del país”. Hoy es suficiente contemplar el país para largarse, ya que el Yo acuso de Zola ya no nos vale, a no ser que nuestros jóvenes estén dispuestos a inventar su futuro, con esperanza y confianza para podernos decir con orgullo aquellos versos que García Lorca puso en labios de Mariana Pineda:
¡No quiero que mis hijos me
desprecien! Mis hijos
tendrán un nombre claro como la
luna llena.
¡Mis hijos llevarán resplandor en
el rostro
que no podrán borrar los años ni
los aires!
diciembre 17th, 2010 a las 08:27
elehcas #23. Creo que hay una gran diferencia en una muerte que se produce por causas naturales o fortuitas, y una muerte que se produce porque la provocamos nosotros. Juzgar a Dios no me parece de recibo…
diciembre 17th, 2010 a las 08:28
Para Pirosan y el redactor del artículo…
“Que la detuvieron” y “que la llevaron a juicio” muestran un uso totalmente correcto del pronombre. Más adecuado a un contexto formal que “que le detuvieron” pues estamos ante un COD de persona.
Sin embargo Pirosan acierta claramente en “que la tomaron declaración”, que hace daño a los ojos de cualquier lector de fuera de Madrid (imagino).
En cuanto al fondo del artículo, la verdad es que no lo tengo tan claro, la gramática es infinitamente más sencilla.
diciembre 17th, 2010 a las 08:30
#20 Es que yo si acabara vegetal, preferiría renunciar a mi derecho de vivir.
#18 No me parece una mala idea. Si algo nos define como seres humanos es la capacidad de sentir, no? 😉
diciembre 17th, 2010 a las 08:33
¿Ya han soltado al Irichín de la condena por pederastia incestuosa?
diciembre 17th, 2010 a las 08:35
#24 Si piensas así, entonces no sé qué estamos discutiendo.
La gente que ve las cosas en binario, es la gente con la que no vale la pena discutir. Y aquí abandono la conversación.
diciembre 17th, 2010 a las 08:40
# 25
Hombre, el caso actual español que más se parece al caso Dreyfuss es, sin duda, el Caso Garzón.
Pruebas manipuladas, acusaciones mantenidas sin pruebas, denegación de testidos, etc.
diciembre 17th, 2010 a las 08:43
Demóstenes #30. Si no aceptamos las cosas como son como base de cualquier discusión, tampoco se para qué merece la pena discutir nada.
diciembre 17th, 2010 a las 08:46
Como nunca nos pondremos de acuerdo en los plazos , preguntemoslé a la iglesia que es la “maxima autoridad en lo al aborto toca” .Con cuantas semanas entierran en sagrado con misa incluida?, a partir de ahí discutimos, por que ni ellos los consideran hijos de Dios, para los nacidos incluso se inventaron el limbo.
diciembre 17th, 2010 a las 08:49
asonga #33.
Nunca nos pondremos de acuerdo en los plazos… ¿pero estaremos de acuerdo en las irrefutables afirmaciones de la ciencia? Pregunto.
diciembre 17th, 2010 a las 08:53
España apesta a pozo negro.
diciembre 17th, 2010 a las 09:04
Al final siempre es lo mismo, la frontera entre lo público, lo privado y lo íntimo.
diciembre 17th, 2010 a las 09:07
[…] Aborto e pobreza http://www.escolar.net/MT/archives/2010/12/del-aborto-y-la-miseria…. por gelo hai 2 segundos […]
diciembre 17th, 2010 a las 09:10
Eso de emplear los “votos” a los comentarios como “argumentos” de discusión, es genial. Lo curioso es que desde que “desapareció” mi argumento #1 por este motivo, éste no deja de recibir votos, con lo cual, a la gente le interesa lo que MoscaCojonera dice, por mucho que que se quiera hacer “desaparecer”.
Felicidades a Público por la nueva técnica de debate…
diciembre 17th, 2010 a las 09:24
“La tomaron declaración”… ¡ay, madrileños!
diciembre 17th, 2010 a las 09:27
A mí me parece que en estos casos la multa es una buena solución. La gente mayor de edad que comete errores atribuibles a errores suyos e incurre en gastos para la Seguridad Social tendria que tener una multa. Es como cuando vas a 80 por una carretera que como máximo vas a 60, que si te pillan tienes que pagar. Con lo del juicio penal no estoy de acuerdo, evidentemente.
diciembre 17th, 2010 a las 09:31
#38 MoscaCojonera7
Que no te importe. Seguramente Piezas, y si no será otro, o el propio Escolar, tiene en el CMS un botón que pone siete votos negativos exactamente (lo digo porque aparecen en múltiplos de siete votos y de un segundo para otro). Pero mira, a mí me leen muchísimo, muchas veces más que a ellos, y si además de publicar un comentario y de conseguir que me lean además consigo que la burricie progre se ponga tan nerviosa como para reaccionar de manera tan torpe con la metamoderación, mejor todavía. Me lo tomo como una medalla.
diciembre 17th, 2010 a las 09:32
Pido disculpas por el desastre del mensaje #40. No volverá a suceder.
diciembre 17th, 2010 a las 09:39
El límite debe estar en la cuenta corriente de la madre.
diciembre 17th, 2010 a las 09:42
Mujeres muertas al año por abortos clandestinos: 70.000. Hombres muertos al año por abortos clandestinos: 0.
http://www.webislam.com/?idt=14197
diciembre 17th, 2010 a las 09:42
Aragorn de Mordor #41.
No, amigo, evidentemente yo me lo tomo como una prueba de que voy bien encaminado. Es más, tengo a gala ocupar siempre el podium (por la parte de abajo) en todas las discusiones en las que intervengo… y me esfuerzo por alcanzar el primer (último) puesto, pero jo, hay gente muy buena aqui eh.
diciembre 17th, 2010 a las 09:46
Profesor Prof. #44.
¿Y qué quiere usted decir con eso? ¿Por qué no pone también el número de seres humanos muertos por abortos legales? ¿Y el número de mujeres abortadas que quedarían muertas si el feto pudiese defenderse?
diciembre 17th, 2010 a las 09:52
interesante tema.
“algunos” hablan y hablan… luego parece que no hacen nada. el aborto institucional es un bien
un bien que hay que usar con cuidado que hay que saber usar.
mezclarlo con una inmigrante sin papeles que además es prostituta navarra, cuando las cifras decrecen, y aprobada la píldora postcoital, se debe -sin duda- a un exceso literario tipo perezreverte o al afán propio de la mosca cojonera.
a ti te lo haremos gratis, como a sabina.
diciembre 17th, 2010 a las 09:52
A ninguna mujer le hace gracia interrumpir un embarazo sea como hubiese sido engendrado, si no ha sido proyectado o deseado la decisión está tomada desde el primer momento en que se tienen datos de ello. Acto seguido se toma el tiempo necesario para la preparación que como mucho transcurre en unos diez días como máximo, por lo que la interrupción se suele hacer antes de las diez semanas de gestación.
Son menos casos los que se alargan y precisamente por falta de colaboración, por lo que poniendo los medios para ello lo más ajustado a poder realizar una interrupción de embarazo en las condiciones necesarias, facilitaría mucho más tomar una decisión rápida y ajustada al mínimo tiempo de gestación.
En las pruebas de amniocentesis sí que me parece que se prolonga demasiado el tiempo para el caso de una decisión de interrupción del embarazo.
http://embarazo10.com/2006/06/20/la-amniocentesis/
diciembre 17th, 2010 a las 09:53
Si somos capaces de dejar de discutir del sexo de los ángeles por un momento, lo que parece evidente una vez leido con calma el “post” en toda su extensión es que el tomar una decisión como la que supone el abortar carece en absoluto de la frivolidad con la cual la quieren revestir los vigilantes de la moralidad nacional catolicista para engañarnos a la hora de valorar que normativa jurídica debe de ser aplicable al caso.
En este tema, en mi opinión, se reedita la vieja fantasía de posesión del hombre sobre la mujer tan propia de sociedades patriarcales y machistas. Eres mujer (esposa, amante o hija) y por lo tanto tu cuerpo me pertenece; yo decido sobre tu cuerpo y por lo tanto no te permito abortar; tus hijos me pertenecen. Ese es el meollo de la cuestión.
diciembre 17th, 2010 a las 10:02
El problema, Demóstenes, es dónde y por qué se coloca la frontera. Cuándo se considera que el feto “se parece” a un ser humano o no. En realidad, el problema es de otra naturaleza al “parecido”, es del “ser”: ¿un feto, qué es, tenga la edad que tenga, y se parezca a lo que se parezca? Pues, evidentemente, un feto es eso: un feto.
Porque, Demóstenes, cualquier otra no deja de ser una línea escogida de forma arbitraria. Es como cuando en la edad media la línea se definía cuando el feto tenía “forma humana” (no conocían la biología genética, evidentemente), o como si hoy decidimos, a partir de nuestros “sesudos” estudios sobre la personalidad, que ésta se define a los (por ejemplo) 3 años… Lo que es una cosa, lo será tanto antes como después de la línea que queramos establecer. Sólo hay una línea verdaderamente fiable: cuando deja de depender de la madre; es decir, el parto. Hasta entonces, y mientras no se demuestre lo contrario, el feto pertenece a la madre.
diciembre 17th, 2010 a las 10:02
pianista #47. ¿Y cuál es el afán propio de Mosca Cojonera, si puede saberse?
Carmen RM #48. Para empezar, no existe tal “interrupción”. Algo se interrumpe cuando se deja oportunidad a que se pueda reanudar. De lo que hablas es de una “eliminación”. Y para continuar, hay cosas que no entran en el terreno de lo “decisionable”, como es matar a un ser humano por circunstancias particulares de uno. Otra cosa serían casos límite. Pero eso es otro tema.
wir3dlata #49. Hablar del sexo de los ángeles es meter la moralidad nacional catolicista en un tema que, tal como es está tratando, se sustenta sólo en el Derecho y en la Ciencia.
diciembre 17th, 2010 a las 10:04
Un sueño #50. Has ido precisamete a situar la línea (transcribiemdo íntegramente un mensaje mio sin citarlo) más dudosa de todas, y la que produce el resultado más bestial y salvaje posible.
diciembre 17th, 2010 a las 10:04
Menos mal que no tenía 17 años, porque si no entraríamos en debates sin fin sobre si tenía o no el consentimiento de sus padres.
diciembre 17th, 2010 a las 10:09
Por Stuart Mill
diciembre 17th, 2010 a las 10:10
póngame un positivo y se lo digo.
esto tenía escrito sobre aborto y religión para otro foro, a ver qué tal en éste:
no estan tan lejanos aquellos tiempos en que nuestros santos se solazaban divagando sobre lo divino y humano, ajenos a la ciencia, vistiendo lo sacro de trapillo.
que si el sexo de los ángeles
que si la virginidad de nuestra primera/segunda/tercera madre.
que si dios es uno o es uno y trino.
que si el papa es o no es.
o si el alma llega y deja el cuerpo antes o después…
cosas entretenidas, al fin, que ocupaban ingenuamente el ocio de nuestros mayores.
sobre el sexo de los ángeles, no entro. usted comprenderá, me faltan datos y vulgaridad.
la virginidad de maría, considerándola igualmente asunto privado, estoy a lo que modestamente sugieran los interesados y a evitar dar transcendencia a asuntos tan prosaicos. más cuando es sabido que josé es el que calla.
dios uno o uno y trino? porfiaría a que uno y trino, por que siendo más, luce también más, y no está la cosa para ir de humilde por la vida ya que el monoteísmo no ha terminado con la feroz competencia que también se da en los asuntos de la fe.
en lo que al papa se refiere, acepto sin recato los criterios de usted/es dado su carácter marcadamente liberal.
pero,
con las divagaciones en torno a la estancia corpórea del alma, no puedo menos que manifestar mi total disconformidad con las fechas escogidas y la sangrante discriminación por sexo. y atiendo -con riesgo de que se me tenga por persona escuderil- al momento de la toma en consideración del asunto por parte de la portera de mi finca, señalada beata y con cierta tendencia al murmureo.
diciembre 17th, 2010 a las 10:10
Iba dirigido a #19.
diciembre 17th, 2010 a las 10:12
Para el experto cojonero:
Cuando cogemnos un embrion de pocos dias ( no se si incluso pocas horas) y lo metemos en nitrogeno para “conservarlo” ¿Que pasa con él? ¿Su alma, su humanidad, se queda congelada tambien? ¿Aunque se haya roto el proceso de vida?
Y luego, cuando lo descongelamos ¿Resucita?
¿Ha probado a hacer eso alguien con un ser vivo – meterlo en refrigeracion por nitrogeno, no a muy bajs temperaturas , -50, -100ºC? ¿Que ha pasado luego?
Si, desde la fecundacion hay ser humano….y Dioxxx lo ve todo desde el cielo
diciembre 17th, 2010 a las 10:12
#51, MoscaCojonera7
Algunos hay que llaman Derecho y Ciencia a lo que no son más que opiniones personales sustentadas en viejos esquemas morales caducos como el ya cansino catolicismo rancio que tiene poco de cristiano y mucho de romano.
Y no miro a nadie.
diciembre 17th, 2010 a las 10:13
A mi esto me parece de un medieval que apesta…
Que estemos aún en este siglo debatiendo si la mujer puede o no decidir, es que ya me cansa mucho.
Como dice
#44 Profesor Prof.:
Mujeres muertas al año por abortos clandestinos: 70.000. Hombres muertos al año por abortos clandestinos: 0.
Es una pena que los hombres no puedan tener niños, pero mientras ésto no cambie, es una vergüenza que haya mujeres que no tengan asistencia en un momento tan trascendental, y existan aún sociedades que no ofrezcan salidas dignas ni apoyo en circunstancias tan delicadas.
Los límites los tiene que decidir la ciencia, por salud civil y social no podemos permitir que los temas civiles se regulen desde puntos de vista de ninguna creencia, religión, secta, las leyes tienen que ser asépticas, libres, y para todos.
Desde luego, no me siento capacitada para criticar sus costumbres más o menos pintorescas, más que nada, porque me importan un pimiento y me aburren soberanamente, pero no pretendan que se impongan a una sociedad libre y avanzada.
diciembre 17th, 2010 a las 10:15
Claro. Lo “avanzado” es matar a los niños que tienen que nacer. Está claro.
diciembre 17th, 2010 a las 10:18
Es evidente que en cuanto entra el tema del aborto todos los carcas de España salen en tromba.
Para los que piensan en binario: Si desde el momento de la fecundación existe un ser humano, Dios es el mayor abortista de la historia. ¿Lo asumís?
Si desde el momento de la fecundación existe un ser humano, cuando el alfarero coloca el barro en el torno, en ese justo momento, existe ya una jarra. ¿Aceptarías que te entregasen ese montón de barro y te la cobrasen como porcelana de Sèvres?
¿Apoyan ustedes el reparto de preservativos, para evitar entrar en situaciones como ésta? ¿O los carcatólicos siguen usando la hipocresía de negarse a usar un trozo de látex pero sí a permitir otros métodos “abiertos a la vida” -esto es, que fallan más que una escopeta de feria- como el Ogino? ¿Bajo qué premisa moral aceptáis un método con la intención de follar sin tener hijos, pero rechazáis el preservativo que sirve para lo mismo y es más efectivo?
Dicho esto, amigo Escolar, compartiendo totalmente tu artículo, creo que la Justicia -por una vez- ha actuado bien. Lo que voy a decir es muy fuerte, y espero que se lea con calma: Esta mujer es una completa idiota irresponsable. Es duro, pero pensadlo: ¿cómo se define si no a una prostituta que no usa preservativos? ¿A una que no se entera hasta tan tarde de que está embarazada? Creo que la multa que le han impuesto es, incluso, leve para su conducta irresponsable, una conducta que puede propagar el SIDA u otras ETSs. Hay un montón de campañas de prevención, y la conducta de esta chica ha sido idiota e irresponsable. Una pequeña multa no le hará ningún mal.
Un poco de responsabilidad. Creo que debemos exigírsela no sólo a los carcas hipócritas, sino también a sus madres…
diciembre 17th, 2010 a las 10:19
Pero señor escolar, ¿Usted es consciente de cómo es un feto de 14-20 semanas? Si tuviese en su mano a ese pobre feto muerto, estoy seguro de que le repugnaría lo que esa mujer hizo… a no ser que carezca usted de sentimientos.
diciembre 17th, 2010 a las 10:24
Qué barbaridad, cuánto revuelo causa una simple mosca. ¡Uno a uno, que me vuelven loco!…
#55 pianista. Muy divertido. Pero no tiene nada que ver con el tema. Le digo lo mismo que digo al siguiente.
#58 (el impronunciable”. ¿La biología qué tiene que ver con “viejos esquemas morales caducos como el ya cansino catolicismo rancio que tiene poco de cristiano y mucho de romano”?
#61 Suevo (yo creo que te iriía mejor Vándalo). Lee #26. Lamento que tengas que darle al botoncito de “ver comentario” para ello, pues las “técnicas” de debate aquí presentes han ocultado prácticamente todos mis comentarios.
Y ahora ruego me dejen descansar, me han agotado ustedes…
diciembre 17th, 2010 a las 10:24
Celemín, no me digas tonterías.
El aborto se ha practicado desde siempre y por tanto parece lógico y sensato que este reglado por ley. Ahora bien, el problema está en los límites. En quién los establece y cuáles han de ser. Cuestiones ambas irresolubles (sobre todo la segunda) pues responde mas a ideologías que a hechos objetivadles.
Pero lo que no se debiera es frivolizar y decir tonterías del tipo:
“Los médicos son los que deben asignar el límite en el se establecen los peligros para la embarazada y el hecho de que el nuevo ser, pueda vivir por si sólo si se produjera un nacimiento prematuro.”
¿Dejar que los médicos decidan nada? ¡Por favor! ¿Vivir por si solo como límite? ¡Por favor! Qué sandez. Ni siquiera un niño de uno, dos, tres… años es capaz de vivir por sí solo.
Un saludo
diciembre 17th, 2010 a las 10:30
Nacho, cuídate ese laísmo. “declaración” es el objeto directo, y la mujer el objeto indirecto, por lo que el “la” debería ser “le”.
diciembre 17th, 2010 a las 10:30
mosca cojonera… me ha puesto mi positivo?
me está usted recordando a la mosca que volaba por el aula escolar arrastrando un cartel unido a su cuellecico por el pelo de ELLA.
el cartel decía hola.
el de usted dice también hola.
es la vida.
no se ofenda si me parece que la suya es muy sencillita.
diciembre 17th, 2010 a las 10:36
#46 MoscaCojonera7 dice:
Porque el número de “abortos ilegales” es una p** vergüenza en el siglo y el país que estamos, que se supone que es el XXI y europeo.
Y por qué supone usted que todos los niños están deseando nacer y están haciendo cola en el cielito para venir corriendito a este mundito de piruletitas de colorines que tienen montadito en su cabecita?
Y por qué no ponemos el número de niños que les patearían a ustedes en todos los cojones, por haber nacido de señorito y criada, o jefe y empleada para tener que soportar toda su puta vida que a su madre la traten de “cualquiera” o “arrimada” y a ellos como hijos de “soltera”?.
Y por qué no poner el número de niños que abortaron en Londres o clínicas amigas, las señoritas de colegios religiosos varios, que tenían tanto dolor y preocupación que luego se iban de compras por Oxford o Regent St.?
Y por qué no ponemos el número de niños que a lo mejor no habrían querido nacer hijos de curas, obispos y papas variados?
Y por qué no ponemos el horror de tantos conventos con subterráneos llenos de restos de abortos de diversas edades?
Ve por qué ni no quiero discutir con ustedes desde la hipocresía y la mentira? La ley es la ley y no tiene que entender en lo que crea usted ni piense yo, sino atender socialmente a todos, para protegerlos, precisamente de sus contradicciones e hipocresía de ustedes.
diciembre 17th, 2010 a las 10:38
#51: ‘Has ido precisamete a situar la línea (transcribiemdo íntegramente un mensaje mio sin citarlo) más dudosa de todas’
Eso es un problema; creer que son tuyas cosas que no lo son.
Te apuesto lo que quieras a que soy capaz de fijar con una precisión de +- un segundo cuándo un feto ha nacido y cuándo aún no. A ver si me defines en un párrafo un límite tan nítido, evidente y demostrable.
diciembre 17th, 2010 a las 10:41
#63
El día que la gente como usted comprenda que opinar no es hacer ciencia, habremos dejado atrás siglos de oscuridad.
diciembre 17th, 2010 a las 10:43
#64 juan negro, investigador privdo dice:
Qué tendrá que ver que un niño necesite ayuda hasta para cruzar la calle con que un feto tenga dependencia completa del organismo materno? No deberías calificar las opiniones (menos aún como sandez) sino tratar de entenderlas bien.
diciembre 17th, 2010 a las 10:47
En pleno siglo XXI, aún seguimos recurriendo al sentimentalismo baratoide de rigor -“Si tuviese en su mano a ese pobre feto muerto”, #62- o a pseudo debates filosófico-religiosos de lo más rancio, cuando únicamente deberiamos atender al veredicto científico sobre el asunto y legislar en consecuencia.
‘Nasciturus’. Que horror de palabro, por dios.
diciembre 17th, 2010 a las 10:49
A mi me gusta más verlos destrozados por las bombas, mutilados por las minas antipersonas, sodomizados por un cura, trabajando como esclavos, muriéndose de hambre, hombre hay millones de posibilidades mucho mejor que el aborto terapéutico… H I P O C R E S I A S E E S C R I B E
C O N L A M I S M A H D E H I J O P U T A.
diciembre 17th, 2010 a las 10:52
Es altamente preocupante lo que se empieza a ver por aqui…
diciembre 17th, 2010 a las 10:55
El hombre es un animal. Creo que todos de acuerdo aqui. Ahora, si un hombre es hombre desde la concepción, que pasa con un conejo por ejemplo, que es otro animal? Es conejo desde la concepción también? Y si la coneja aborta? Los conejitos irán al infierno conejil? Que hacemos entonces? Prohibimos el aborto para conejos, monos y canguros? Somos todos animales, no?
Ah, que nosotros tenemos alma. A partir de aqui, que lluevan las tonterias.
diciembre 17th, 2010 a las 10:58
#73 MoscaCojonera7 dice:
Me gustabas más cuando tratabas de argumentar…
diciembre 17th, 2010 a las 11:03
Supongo que fiscal y juez se atuvieron más o menos a las posibilidades de la ley, pero tampoco se pueden sacar eximentes de la manga, por muy doloroso que sea el caso.
Otra cuestión es la actitud del gobierno navarro en particular, y de la sanidad pública en general con respecto al aborto: salvo contadas excepciones, un fraude de ley por el que las consejerías de sanidad también deberían ser llevadas a los tribunales.
diciembre 17th, 2010 a las 11:07
#75. Y a mi también me gustaba esto más cuando la gente se dedicaba a argumentar. Yo ya no tengo sitio en este “debate”.
Una pena…
diciembre 17th, 2010 a las 11:16
¿Una semilla encierra ya en sí misma todo el árbol en potencia, es o no es ya un árbol? Si es así, ¿no habría que perseguir como pirómanos a nuestros navideños vendedores de castañas?
diciembre 17th, 2010 a las 11:19
“Que la acusada es una mujer inmigrante sin papeles que era prostituida bajo los neones de algún club de alterne, en alguna carretera de Andalucía”
¿era prostituida o se prostituía a sí misma?
Si era prostituida, entonces, tenga papeles o no, tiene derecho a recibir protección del Estado y no puede ser expulsada si denuncia el haber sido forzada a prostituirse. Algo a lo que no han recurrido sus abogados en este caso lo que demuestra que el “era prostituida” es solo una vulgar manipulación del periodismo basura señor Escolar.
La realidad es que se prostituía voluntariamente y lo hacía por el mismo motivo que lo hacen el resto de hombres y mujeres que se prostituyen: porque en una hora de prostitución ganan lo que ganarían en una semana de trabajo.
Hoy en día, hay en España centenares de miles de hombres y mujeres dominicanos que desde su origen muy humilde vivieron a España a trabajar y a labrar un futuro para los suyos con el esfuerzo de su trabajo. Hoy, muchos de ellos viven una situación muy dramática como consecuencia de la crisis.
Por favor señor Escolar, no insulte miserablemente a todos esos trabajadores y, ya puestos, tampoco insulte miserablemente la inteligencia de sus lectores.
diciembre 17th, 2010 a las 11:21
Es tarea de los fascistas, principalmente del PP, reprimir la sexualidad intentando llevar a la cárcel a las mujeres que por cualquier motivo habiendo sido preñadas hayan abortado. Cárcel, represión y miedo. Esa es la identidad de los afines al PP.
diciembre 17th, 2010 a las 11:23
todo depende del dios-mercado
el dios-mercado es su sancrosanta sabiduria sabe como resover todo los problemas. las mujeres con dinero pueden viajar a Londres y pueden abortar; el resto no.
la derechona franquista cambiara la ley de la aborto y la de los matrimonios homosexuales, su electorado lo pide
diciembre 17th, 2010 a las 11:24
Venga, ahora toca una del franquismo… ¿a quién le toca?
diciembre 17th, 2010 a las 11:25
Navarra de mermada es perfectamente prescindible, Zapa vende esa mierda a los alemanes o a Putin.
Esos médicos deberían estar en un psiquiátrico hablando con sus amigos imaginarios y por supuesto impedidos de ejercer la profesión. La Universidad de Navarra es una mierda y sus títulos no deberían ser reconocidos por el ministerio. Dejarían Uds. que Tom Cruise operase a alguien? Pues eso.
Dónde coño está la fiscalía para meter un puro al gobierno navarro? Ah! Que está reuniendose con el embajador gringo…
Y el feto en carpaccio, marinado en un poco de tequila y mostaza. Hmmmmmmmmm!!!
diciembre 17th, 2010 a las 11:25
Vaya, se me han adelantado, por poco, jajaja
diciembre 17th, 2010 a las 11:26
El título debería ser: “Del aborto, la miseria y el oportunismo”. Conste que estoy a favor del aborto y coincido en muchos puntos, pero las formas y el buscar una excusa sensacionalista para generalizar no me gustan. Es tu estilo y lo respeto, te seguiré leyendo, pero sé coherente con los títulos joder!.
diciembre 17th, 2010 a las 11:27
Soy proabortista, pero en este caso tengo que discrepar.
La gestación dura 40 semanas. Si abortas con 20 lo haces con 5 meses, lo que significa que el feto está bien formado (a partir del 3er. mes) y es una persona a la que estás matando. La Ley protege al más débil a esa niña o niño nadie le ha protegido.
Lo que esa señora debería haber hecho es a) abortar en el 1er o 2o mes, o tener el hijo y darlo en adopción, pero no matar a un ser indefenso. Y luego está lo otro: si una vida vale 540€…
diciembre 17th, 2010 a las 11:31
MoscaCojonera7, EL NACIONALCATOLICISMO DE TODA LA VIDA DE DIOS, la seña de identidad de la derechona es el nacionalcatolicismo.
diciembre 17th, 2010 a las 11:34
#73 MoscaCojonera7 , a todos nos gustaba cuando la gente argumentaba pero ya hemos superado aquel tiempo, son tiempos donde todos no debemos a calmar al dios-mercado. Para razonar ya está Aznar y todo los fascista del PP, llegan tiempor duros para todos.
diciembre 17th, 2010 a las 11:35
#86 Antropomorfo dice:
Si el feto está bien formado está bien formado desde poco después de penetrar en el óvulo. No cuando tú digas. Una persona tiene que tener, al menos, independencia ‘orgánica’. Una persona no puede vivir en la tripa de nadie.
diciembre 17th, 2010 a las 11:36
Y yo pondría un 15 DonJa que en Isgpanhia tenemos una Arabia Saudí con su inconfundible olor a pis que se pasa la ley por el forro de los cojones porque creen en una mierda con barbas que flota en el cielo, que flota en el cielo!!
JOJOJOJOJOJOJOJOJOJO
diciembre 17th, 2010 a las 11:36
Claro, claro. Ahora creo que les falta el Papa y la iglesia… uy, la iglesia es quien ayuda a las mujeres embarazadas? la iglesia no… ¡pero bueno, como el estado les da 6000 millones al año, da igual! Venga, que aún les faltan cosas: el papa, la iglesia, y si quieren Felipe II también. Ánimo…
diciembre 17th, 2010 a las 11:40
El drama no es que no se deje abortar.
El drama es que llegado al punto 6 no te pares a pensar que se ha matado a un ser humano. El drama es que no nos diga si la chica se prostituía voluntariamente (que las hay) o no. El drama es que no sepa usar las medidas anticonceptivas. El drama es que la vida de un ser humano hoy vale exactamente 540 euros. Ni un euro mas, ni un euro menos.
diciembre 17th, 2010 a las 11:42
#91 MoscaCojonera7 dice:
Te estás desviando; del tema, digo. Supongo que hasta que encuentres la manera de poder arrebatar a la embarazada su feto antes del nacimiento. Eso porque tú dices que no le pertenece; que te estás pensando en qué momento ha dejado de ser suyo; que aún no lo tienes claro.
diciembre 17th, 2010 a las 11:45
la politica pperra liberal franquista ya está marcada, involución
“es necesario una revisión de la historia “oficial” de la España del Siglo XX, especialmente la concerniente a la República y la Guerra Civil. Crítica inflexible del socialismo: por estatalista, igualitarista, intervencionista, demagógico, oportunista, federalista, progresista, laicista, corrupto y falsario; la experiencia ha demostrado la escasa fiabilidad y la ineficiencia de las políticas socialistas; crítica de la historia revolucionaria de la izquierda española. Y Defensa de los valores morales conservadores: protección de la vida, la familia y las tradiciones culturales y religiosas; oposición al aborto y a los matrimonios homosexuales.”
diciembre 17th, 2010 a las 11:50
Si ustedes quisieran realmente proteger al futuro niño, empezarían por respetarlo y procurar que nazca en un lugar donde se le quiera y desee, y donde no le van a faltar un mínimo de derechos sociales, empezando por no discriminar entre sus hijos de ustedes y los de los demás.
Ya veo lo bien que se portan con las clases sociales más desfavorecidas cuando no hay cámaras delante.
A ustedes lo que les gusta es el Dómund y esas huchitas tan monas con chinitos y negritos, pagan para que se queden allí y no vengan aquí con su hambre y sus harapos a molestar, hombre, por dios, y con lo mal que huelen, encima.
Y no me vengan con cuentos de que “se matan niños”, una célula NO es un niño, fantasmón.
La verdad es que intentar razonar con un cerdo, es lo que tiene, que se pierde el tiempo y se molesta al animal…
diciembre 17th, 2010 a las 11:50
los franquistas del pp vienen para arrasar, marianete es sólo un marioneta, ahora mismo la derecha españoa está absolutamente radicalizada, ocultan su programa porque vienen a arrasarlo todo.EL neoconservadurismo está mucho más radicalizado en todo el mundo.
diciembre 17th, 2010 a las 11:54
Yo me desvié exactamente cuando dije que me dejasen ustedes descansar… pero es que no me dejan. Asi que desde entonces estoy divirtiéndome. Quien no se ha desviado del tema es ussitano #92, que lo ha clavado.
Ustedes sigan a lo suyo: los franquistas del PP que vienen para arrasar, el neoconservadurismo y el dios-mercado, la iglesia reprimida y represora… sigan, que tengo ganas de divertirme un poco más.
diciembre 17th, 2010 a las 12:02
Soy MUJER, y jubilada, o sea, que soy mayor. He vivido mucho atraso, y en mi pueblo, las chicas BIEN, se iban a Londres, y una amiga mia, como iba a la iglesia, y COMULGABA, se quedo embarazada, y como tenia dos hijas, de 3 y 1 años, le pidio al cura consejo, y este la mando a la UNICA comadrona que habia. Le dio direcciones y un billete de avion, (vamos que lo tenian todo bien montado), yo como amiga le dije, que eso era pecado, y que alla su conciencia. Hoy su hijo tiene 35 años.
Cuento esto para explicar, que la mujer tiene que hacer lo que le venga en gana, sin plazos, ni na de na, ella y su conciencia, quien es nadie para decir a nadie hasta aqui o alla. Las mujeres son ante todo MADRES. Y los hombres de eso no sabeis.
NOSOTRAS PARIMOS, NOSOTRAS DECIDIMOS.
diciembre 17th, 2010 a las 12:03
MoscaCojonera7, hablanos de la madres asesinas que asesinan a sus hijos, eso dicen los franquistas del PP , costantemente acusas a las mujeres que abortan de asesinas, es sólo retórica para fachas?
diciembre 17th, 2010 a las 12:06
El problema es la religión y sus arbitrarios dogmas, por que un Papa dijo que que el alma entra en el momento de la fecundación todo lo que se haga con un embríón es pecado. Y a su vez, la religión condiciona la legislación en muchos países. Bien pudieran haber dicho que sucede en la semana X, entonces no habría problema en abortar o manipular embriones y Mariano estaría todo el día criticando al gobierno por no poner suficientes medios para abortar y habría clínicas atendidas por monjas. Ocurre con otras religiones, los judíos, hasta los más ortodoxos, creen que el embrión se dota de alma a los 40 días y por eso no ven inconveniente en la investigación con embriones. Es como el efecto mariposa, por una decisión totalmente arbitraria de un teólogo que decidió así y no asá se ve condicionada la vida de millones de personas
diciembre 17th, 2010 a las 12:07
Yo en este caso que ha relatado Ignacio entiendo a los que están en contra del aborto.
El feto, de haber llegado a ser un niño, habría nacido siendo un hijo de puta, y un hijo de mil padres. Así que entiendo perfectamente que el tipo de personas que desea meter en la cárcel a esta chica se identifique con el feto, y consideren que no llegue a nacer como un asesinato (porque siendo sólo un feto ya es igual que ellos).
Luego esta gente es la primera en mandar a sus hijas a Londres a abortar para que nadie se entere. Eso no es hipocresía, es coherente con su manera de pensar: no se identifican con ese feto, porque todavía no se sabe (a diferencia del otro caso) si el feto va a ser o no un hijo de puta, como ellos.
diciembre 17th, 2010 a las 12:07
Joer, y hay algún comentario al que le parecen pocos 540 euros… No quiero ni imaginarme por lo que debe haber pasado esa mujer, y estoy seguro de que para ella 540 euros no son pocos. Tampoco me gustaría haber estado en la piel del juez. La ley suena muy bien sobre el papel, cualquier ley, pero cuando se topa con la vida real… a veces es muy difícil aplicarla y ser justo.
En cuanto a los que quieren restringir el aborto. Conozco a un tipo de Coruña que trabajó durante años de taxista en Londres. Le llamaban para que fuese a recoger a señoritas de bien al aeropuerto y las llevase a la clínica de turno a abortar. Gracias a su discreción y delicadeza, nunca la faltó trabajo. Y las que no eran de bien, palmándola de vez en cuando en el baño de casa. Si eso es la piadosa cristiandad a la que pretenden volver, me bajo.
diciembre 17th, 2010 a las 12:08
Querida y erótica anchoa, la retórica está hecha para aquel a quien no asiste la razón. De eso, el artículo de Nacho Escobar de hoy da buena cuenta, y evidentemente, aunque hayan taradado, el cebo ha atraído a sus presas naturales.
Creo que aún no has insistido lo suficiente en el carácter fascista de los 10 millones de votantes del PP. Ánimo, tienes tiempo todavía…
diciembre 17th, 2010 a las 12:24
MoscaCojonera7, se lo vuelvo a repetir cuando un liberal-franquistas llama a las mujeres que abortan madres asesinas lo hace desde la retórica clásica o desde la nueva retórica ligada fundamentalmente al receptor del discurso es decir para cretinos tipo alvarito del alma , liberal franquistas de cristo rey,
diciembre 17th, 2010 a las 12:32
Y esto señores….es “Lo que Pajín no cuenta sobre el aborto” : http://eduardogil.es/lo-que-pajin-no-cuenta-sobre-el-aborto/
diciembre 17th, 2010 a las 12:32
“la retórica está hecha para aquel a quien no asiste la razón”
Es que eres a la inteligencia lo que una percha sanguinolenta a la salud pública.
Que en el 2010 haya houngans y mambus con una bata blanca dentro de los hospitales protegidos por brujos en la judicatura manda cojones, el resto es pajearse.
diciembre 17th, 2010 a las 12:42
“10. Que la detuvieron, que la tomaron declaración, que la llevaron a juicio.”
le tomaron declaración. No hay nada más feo en una persona que usa profesionalmente el lenguaje que usarlo mal. Fuera los laismos y loismos, si no es mucho pedir.
diciembre 17th, 2010 a las 12:43
Fantástica entrada, solo un apunte, cuidado con el laismo:
Que LE tomaron declaración y no Que la tomaron declaración
diciembre 17th, 2010 a las 12:49
#103 MoscaCojonera7
No te enteras, la España q tu quieres ya no existe, fue abortada.
A dios gracias y nunca mejor dicho
diciembre 17th, 2010 a las 13:08
Escolar, todos los hechos que das por probados pueden ser ciertos menos el 14, que te lo inventas, algo impropio de un buen periodista.
Doraemon si a todos los hijos de puta hubiera que aplicarles la pena de muerte a ti hace mucho tiempo que se te habria aplicado.
Es cierto que aquí hay muchos que quieren utilizar el poder que tienen sobre alguien que no se puede defender y matarlo sea un derecho.Lo raro es que vayan de demócrtas y de modernos.
El aborto sigue siendo un delito cuando se hace al margen de los supuestos contemplados en la ley, por tanto alegar sentimentalismos para exculpar de un delito es como si legalizamos que un pobre robe o que un cornudo mate a su mujer.
diciembre 17th, 2010 a las 13:08
Me produce náuseas la historia de esta mujer. El bebé ya tenía cinco meses cuando lo mató de esa manera, qué poca vergüenza, qué asco. Qué puta y jodida asesina y qué hijos de puta todos los que harían lo mismo en su lugar. Carniceros de mierda…
diciembre 17th, 2010 a las 13:11
“que la tomaron declaración, que la llevaron a juicio” Escolar, vale que no tengas estudios universitarios pero que no sepas escribir ni discernir el objeto directo del indirecto… Y este es el blog de política más seguido de España, así nos va…
diciembre 17th, 2010 a las 13:20
Para que no quede ninguna duda de mi facherío tardofranquista y clerical: Yo considero que una mujer que comete un aborto, en la mayoría de los casos, es una asesina. Con todos los agravantes que contempla el código penal para la pena de asesinato: nocturnidad (porque el acto se comete donde no se puede ver), premeditación (porque se planifica meticulosamente) y alevosía (porque cuenta con la repugnantísima ventaja de que la víctima no se puede defender).
Y sobre quienes defienden, amparan y/o alardean, se lo pueden ustedes imaginar solitos.
diciembre 17th, 2010 a las 13:20
Conmovedora historia. Sin embargo, Nacho, vosotros los de izquierda (yo no lo soy) tradicionalmente defendeís a los más débiles. ¿Quién crees que es la parte más débil de tu historia? Sin duda aquél al que nunca se le dio la posibilidad de ver la luz, de conocer las cosas maravillosas de la vida que tú y yo sí hemos podido disfrutar. Ahí había una vida y lo que se ha hecho es acabar con ella. Entiendo y me solidarizo plenamente con la situación de esa mujer…pero no puedo entender cómo podeís justificar el aborto. Sí A LA VIDA.
diciembre 17th, 2010 a las 13:20
El auténtico problema de esta mujer no está en su embarazo y su aborto, eso es solo una consecuencia. Lo que realmente pone en riesgo su vida (y la de los demás, y la primera la del hijo al que mató) es como utiliza el sexo.
Aquí hay muchos que esconden que lo que de verdad les importa es follar sin responsabilidad y luego pasan estas cosas, que los condones fallan. Por eso quieren tener derecho a matar a los hijos antes de nacer y quedar impunes.
diciembre 17th, 2010 a las 13:21
#113 Madreselva dice:
Revisa los tuyos; tus estudios. ‘la llevaron a juicio’ está correcto.
diciembre 17th, 2010 a las 13:21
Ah, pero… ¿el código penal al que aludo no es una ley de nuestra democracia?
diciembre 17th, 2010 a las 13:24
Curioso: es mentar el aborto y aparece medio “hazteorín” por aqui. Si es que les va la marcha.
Ah, ZP cagón.- Podrías haber arreglado el tema del aborto, pero te quedaste a medio camino. Entre el concordato, la curia y los ppepesunos (esos que llevan a sus niñas a abortar a clinicas de bien), menudo panorama.
diciembre 17th, 2010 a las 13:26
#114 MoscaCojonera7 dice:
Lo que tú harías porque te sale los güevos aporta poco a la sociedad. Lo interesante sería que nos dijeras por qué ibas a ser tú quien decidiera lo que puede y no puede hacer una persona con su propio organismo y basándote en qué autoridad sobre ella.
diciembre 17th, 2010 a las 13:29
Un sueño #120. Exactamente el que me das es el motivo por el que la madre no tiene derecho ninguno a decidir sobre si su hijo puede vivir o no.
Ah, y entre los atributos autoatribuidos antes, se me olvidaba que mi clericalismo no es ligh, es ultraclericalismo. Aunuqe se admiten más atributos. Ánimo…
diciembre 17th, 2010 a las 13:37
#121 MoscaCojonera7 dice:
Ah? pero que ya ha tenido al niño? Eso cambia las cosas. Entonces tienes razón: una criminal la madre. Pa eso haber abortao antes de parir!
diciembre 17th, 2010 a las 13:41
A lo mejor digo una estupidez, pero creo recordar que en la CE ponía algo de no quebrar el principio de solidaridad que debiera primar entre las comunidades, y lo que yo veo es que si vives en Navarra no tienes derecho a abortar, si vives en la CV no tienes derecho a una pensión por cuidar a un enfermo de Alzheimer a tiempo completo, que los libros de los niños se pagan, como en Catalunya, pero no como en Andalucía o en Castilla-La Mancha, que si tienes una minusvalía has de abonar parte de la factura, pero en otras comunidades no, que si se muere un pariente en unos sitios pagas el 40% y en otros no llega al 1%…¿Dónde está esa solidaridad y esa reciprocidad? Según creo recordar esos principios son rectores, son la columna vertebral del Estado español…Ya lo veo.
diciembre 17th, 2010 a las 13:41
#122 Un sueño.
Claro, es que el niño, cuando sale del vientre de la madre, es un niño, y justo en el momento antes de salir, es un monstruo.
Tú si que eres un monstruo, y no precisamente un sueño.
diciembre 17th, 2010 a las 13:47
el pequeño problema es que nadie os ha dado la bula para decidir cuando un conjunto de celulas pasa a ser niño ó no, capullines. Si a Pio N se le cruzó una neurona, alla por el XIX, mientras escapaba de los garibaldinos, los no creyentes no tenemos que hacerle ni puto caso.
diciembre 17th, 2010 a las 13:58
moscacojonera=el de la china.
Al tiempo.
diciembre 17th, 2010 a las 14:01
#122
Si es que abortar después de parir es muy difícil, lo intentas pinchar y sale corriendo el jodío.
Haztepis es un chiste.
diciembre 17th, 2010 a las 14:06
Quizás alguien ya lo haya dicho antes: con la antigua ley, la mujer tenía derecho a interrumpir el embarazo si había riesgo (físico o psicológico) para la madre en cualquier estado. La interrupción que describe el Sr. Escolar no hubiera sido delito. Ahora, a partir de unas semanas (fijadas por parlamentarios), la mujer ya no puede interrumpir el embarazo, es delito. Priva la posibilidad de vida de un feto en desarrollo a la capacidad de decisión de una mujer sobre su propia vida.
Ahora, a partir de unas semanas (fijadas por parlamentarios) hay castigo seguro: o tener el hijo que no quieres o puedes tener, o abortar fuera de la ley, con el riesgo que ello comporta (y penas de cárcel o multa dependiendo de lo talibán que sea el juez -pero eso es casi lo de menos-).
Ahí estamos.
diciembre 17th, 2010 a las 14:09
¿¿¿Cuándo piensan quitar la itnerrupción del embarazo del código penal??? Mientras esté dentro, la interrupción nunca será un derecho. Mientras esté dentro no podremos hablar de garantías, sino de castigos.
ZP cagao, PSOE vendido.
diciembre 17th, 2010 a las 14:13
#61 Suevo
¿Apoyan ustedes el reparto de preservativos, para evitar entrar en situaciones como ésta? ¿O los carcatólicos siguen usando la hipocresía de negarse a usar un trozo de látex pero sí a permitir otros métodos “abiertos a la vida” -esto es, que fallan más que una escopeta de feria- como el Ogino? ¿Bajo qué premisa moral aceptáis un método con la intención de follar sin tener hijos, pero rechazáis el preservativo que sirve para lo mismo y es más efectivo?
Es que por ahí es por donde hay que empezar antes de ponerse a discutir con nadie sobre el aborto: preguntarle qué opina del preservativo y la educación sexual.
Si también está en contra, está claro que nos encontramos ante un meapilas que considera como verdad suprema y fuente última de autoridad las melonadas de unos tíos con túnicas o sotanas que oyen (o dicen oír) voces en su cabeza. Es posible que te diga que no, que se basa en la “moral natural”, en lo que él llama “ciencia”… ni puto caso: si se opone a la educación sexual y al condón, no hay disfraz que valga. Así que en ese caso cualquier debate va a ser una pérdida de tiempo. Se ahorra mucho tiempo con una técnica muy simple.
diciembre 17th, 2010 a las 14:14
#118 MoscaCojonera7 dice: “Ah, pero… ¿el código penal al que aludo no es una ley de nuestra democracia?”
Pues si me dice en qué artículo exacto habla de la “nocturnidad” (comentario #114) como agravante, a lo mejor…
… ¿o es que se refería usted a “nuestra democracia orgánica”?
diciembre 17th, 2010 a las 14:17
Celemin, dices que en un aborto no se mata a una persona porque una persona lo es solo cuando nace, y dices que eso lo legal. Dices también que ese es el argumento de los antiabortistas, (que también son antiterroristas y anti pena de muerte).
Pero tienes muy poco conocimiento y muy poca capacidad de razonamiento como le ocurre a los abortistas, que también suelen ser proterroristas y favorables a la pena de muerte salvo para los ideologicamente afines.
Me explico si quieres invocar la ley para justificar tu ideología criminal, tendrás que recordar el articulo 29 del CC que dice que: “el concebido será tenido por nacido para todos los efectos que le sean favorables” y conservar su vida sin duda lo es. Tendrás que invocar el articulo 6 de la Declaración universal de los Derechos Humanos, que dice que: “todo ser humano tiene derecho, en todas partes, a que le sea reconocida su personalidad juridica.
Los embriones humanos vivos son los embriones de las personas. Son seres humanos personales. Un feto humano ,como ser humano, ya tiene derecho a que le sea reconocida, en todas partes, su personalidad; esto es cu cualidad de persona. y además tiene derecho a que le sea reconocida por ley; personalidad jurídica.
Pero en cualquier caso el artículo que en tu ignorancia invocas para justificar la muerte de un ser humano(homicidio)es el 30 del CC que dice que el la personalidad juridica ( sujeto capaz de derechos y obligaciones, salvo a los efectos que le sean favorables)no se adquiere con el nacimiento como tu dices, sino 24 horas tras el y si tiene figura humana.
Es raro que de una mujer vaya a nacer un perro, por lo que todos tendrán figura humana. No me estraña que con esa mentalidad ( que olvida interesadamente el articulo 29 de CC)también pienses que el niño que nace a las 6 horas de su parto tampoco sea una persona y que por tanto si lo matamos tampoco estemos matando a una personas.
Si repasas( es un decir) El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Politicos, verás que el articulo 6.1 dice:”El derecho a la vida es inherente a la persona humana. Este derecho estará protegido por la ley. Nadie podrá ser privado de la vida arbitrariamente.” Si el embrión humano es es el embrion de una persona, el embrión de una persona tiene el derecho a vivir inherente a su persona, los democratas no podremos privarle de él arbitrariamente y deberemos lograr la conquista progresista de que sea protegido por ley.
Fíjate en lo siguiente porque es muy curioso, se trata del punto 5 de ese artículo 6: No se impondrá la pena de muerte por delitos cometidos por personas de menos de 18 años de edad, ni se la aplicará a las mujeres en estado de gravidez.
Esta claro que un feto de persona tiene menos de 18 años.Y que ni siquiera si su madre es una delicuente se le puede matar aunque no tenga reconocida la personalidad que tu invocas. Si se le puede matar, en algunas legislaciones machistas cuando es el padre el que es un delincuente, por ejemplo cuando es un violador¿curioso eh?
Si de verdad quieres ser demócrata, cosa francamente dificil para una persona de izquerda radical y fundamentalista del laicismo, deberias observar también lo que sigue diciendo el pacto en su articulo 5: “1.Ninguna disposición del presente Pacto podrá ser interpretada en el sentido de conceder derecho alguno a un Estado, grupo o individuo para emprender actividades o realizar actos encaminados a la destrucción de cualquiera de los derechos y libertades reconocidos en el Pacto o a su limitación en mayor medida que la prevista en él.
2. No podrá admitirse restricción o menoscabo de ninguno de los derechos humanos fundamentales reconocidos o vigentes en un Estado Parte en virtud de leyes, convenciones, reglamentos o costumbres, so pretexto de que el presente Pacto no los reconoce o los reconoce en menor grado.
Por tanto, lo que tu argumentas con respecto a que se puede matar a un niño antes de nacer( o antes de haber vivido 24 h separado de su madre)con el pretexto ,falso, de que la personalidad para todos los efectos que le sean favorables ,no se adquiere si no es tras el parto, invocando que el derecho a la vida del feto humano no es reconocido o lo es en menor grado, es ilegal antidemocrático y criminal. El hecho de que otras leyes conveciones o costumbres permitan utilizar el poder para matar a los niños antes de nacer, significa que son leyes ilegales.
Pero claro, todo esto es demasiado para las simples mentes que todo lo resuelven con el manido argumento de que los ricos abortan en londres, y que siempre citan la parte de ley ( y hasta de la ciencia) que les interesa
diciembre 17th, 2010 a las 14:19
Poliket: no es así, con la nueva ley del aborto las afectadas podrán abortar hasta la semana 22 en caso de riesgo para su salud física o psíquica, y también por enfermedad grave o malformaciones del feto. Si se descubren anomalías incompatibles con la vida o enfermedad extremadamente grave e incurable del bebé no hay límite de tiempo para actuar, contando con la opinión de un Comité Clínico.
diciembre 17th, 2010 a las 14:26
Tremendo. Menuda historia.
No dejo de pensar lo tranquilo que estará ahora ese que se hace llamar “cliente”. Que hayan condenado a una mujer probablemente obligada a prostituirse y aguantar humillaciones, violaciones… Es completamente increíble.
La justicia debería replantearse cuales son sus prioridades.
diciembre 17th, 2010 a las 14:28
Lo de Londres es un tópico un poco viejo. Ahora existen muchos más sitios donde abortar tranquilamente.
diciembre 17th, 2010 a las 14:29
“tranquilamente” entre comillas gigantes!!!!
diciembre 17th, 2010 a las 14:44
Darth te respondo yo, aunque no creo que tu nivel intelectual te sea util para entender la respuesta:
1¿Apoyan ustedes el reparto de preservativos, para evitar entrar en situaciones como ésta?
Debes ser un poco kapullo si no entiendes que a esta mujer lo que le ha pasado es que le fallado el condón, y que por tanto el reparto de condones no es la solución, sino que deje de prostituirse
2¿O los carcatólicos siguen usando la hipocresía de negarse a usar un trozo de látex pero sí a permitir otros métodos “abiertos a la vida” -esto es, que fallan más que una escopeta de feria- como el Ogino?
No , lo que pasa es que los carcaateos tienes muchas dificultades para aceptar las evidencias cientificas y sois muy poco ecologistas a la hora de follar.
3¿Bajo qué premisa moral aceptáis un método con la intención de follar sin tener hijos, pero rechazáis el preservativo que sirve para lo mismo y es más efectivo?
Primero, no es más efectivo, a la vista está en el caso de esta pobre mujer.Los metodos naturales cuando se utilizan bien, además de ser más saludables, tienen una eficacia del 98%.
Segundo, si tratara de explicarte a ti premisas morales seria como negociar con un terrorista para que abandone el terror. Pero te diré que el hombre puede aprovechar el conocimiento de la naturaleza para servirse de ella sin obstaculizar los procesos naturales. Te pongo ejemplo, es bueno que el hombre construya un dique en un rio para recanalizarlo o haga una presa para almacenar y dosificar el agua, pero no seria bueno que el hombre impidiese de forma definitiva que el rio terminase desaguando en el mar, le haria un daño a la ecología, y la propia naturaleza terminaria por provocar un desbordamiento. La fuerza de la naturaleza es imparable, mas tarde o más temprano violar sus leyes traen consecuencias, como en este caso.
diciembre 17th, 2010 a las 14:46
#103 Querida y erótica anchoa, la retórica está hecha para aquel a quien no asiste la razón.
Te refieres a las tontadas que dicen los curas en misa ¿no?
diciembre 17th, 2010 a las 14:47
Lo que parece evidente es que para legislar sobre esta cuestión el criterio que debe prevalecer es el científico a la hora de establecer denominaciones y plazos. Para lo que vaya más allá de esas cuestiones, el respeto a los derechos humanos.
Dado que en esta cuestión donde está el auténtico problema es en establecer cuándo “alguien” es un sujeto susceptible de tener derechos, entiendo que el criterio científico es crucial.
Personalmente considero que si un feto es viable, debe poder ser considerado un individuo y por tanto estar sujeto a derechos como cualquier otra persona. Eso se produce alrededor de los 6 meses en la actualidad, aunque lo cierto es que la ciencia avanza y creo recordar que se logró sacar adelante a un bebé prematuro de unas 23 semanas.
De hecho, los usos y costumbres demuestran de hecho que el momento del nacimiento ha sido no sólo legalmente, sino incluso para la iglesia, el momento crucial, de hecho el bautizo debe realizarse sobre el niño ya nacido.
diciembre 17th, 2010 a las 14:49
Ore (#133) es lo que tee stoy diciendo, que a nivel práctico, hechos (pensaba que el post iba sobre hechos, circunstancias en las que la gente se encuentra): a partir de esa semana la mujer no tiene capacidad de decisión (todo depende del feto -y la decisión de un comité clínico-). Antes sí, a nivel práctico, la mujer decidía. Antes el caso que está describiendo el Sr. Escolar no hubiera sido delito y si no fuera por su condición de inmigrante sin papeles, hubiera podido acudir a un centro médico.
Es así.
diciembre 17th, 2010 a las 14:51
la lucha contra la sinrazón, la ignorancia, la barbarie medieval hacia donde nos intentan llevar siempre los fanáticos religiosos y todos los bastardos que medran entre tales borregos es ardua, dura y peligrosa. Noticias como ésta ya sólo se dan en occidente en los paises católicos. Esa mierda está superada por los que muestran el mayor avance en derechos civiles y libertad sexual.
diciembre 17th, 2010 a las 14:57
A mí me hace mucha gracia la hipocresía de los anti-aborto. Si el aborto es un asesinato no tendría que haber delito de aborto. Que se juzgue como asesinato y ya está, ¿no? Pues cuando le dices eso a la mayoría de los anti-aborto te dicen que por supuesto que no, que ellos no son unos radicales y tal. Recuerdo al Carlos Herrera, anti-aborto como buen español de bien, diciendo que era una calumnia de los progres decir que los anti-aborto quieren meter a las que abortan en la cárcel. ¿Pero no es asesianto? ¿Y si no es el asesinato de un ser humano dónde hostias queda el resto de su argumentación? Lo que venía a decir el tipo y aplaudían sus contertulios, es que la ley defendiera su moral hipócrita cristiana. Que la ley dijera que no se puede abortar, que es pecado, pero luego, claro, la que tenga que abortar que aborte en paz.
Es de pena que aún haya que argumentar con quienes no se basan en argumentos sino en un prejuicio religioso e hipócritas que no piensan razonar porque es pecado y es su religión y no se la puede uno tocar con argumentos. Anda y que se vayan todos a la mierda.
diciembre 17th, 2010 a las 15:03
Y a esta señora le ha caído el marrón por puta, obviamente. Ya lo dice #137, que esto se arregla no siendo puta. No haber sido puta, señora.
diciembre 17th, 2010 a las 15:21
Lo del aborto libre y casi obligatorio no es sino una cesión más al lobby rosa, el mismo que ha conseguido el divorcio exprés, que se llame matrimonio a la unión de dos homos, o que la idea de familia sea una entelequia. Se supone que a partir de 2012 todo este tinglado será convenientemente desmontado.
diciembre 17th, 2010 a las 15:30
Señor Escolar, ¿por qué no funciona la web de ‘Público’ hoy?
diciembre 17th, 2010 a las 15:31
Cuando los creyentes hagan funerales por los abortos espontáneos (con féretros tamaño caja de cerillas, cura y demás) me creeré que se creen que una célula fecundada tiene alma. Mientras tanto seguiré pensando que, en realidad, lo que buscan es controlar a los nocreyentes, imponerles sus mierdas.
Vaya, lo que siempre hacen los creyentes.
diciembre 17th, 2010 a las 15:33
“Se supone que a partir de 2012 todo este tinglado será convenientemente desmontado”
Jojojo, lo que nos vamos a reir de ti cuando veas que de eso nada.
diciembre 17th, 2010 a las 15:33
#144
¿Aborto obligatorio? Eso ya no es fanatismo político, es enfermedad mental.
diciembre 17th, 2010 a las 15:40
#132 y #137
El lentín además de falangista es un mermado king size.
” La fuerza de la naturaleza es imparable, mas tarde o más temprano violar sus leyes traen consecuencias, como en este caso”
La fuerza de la naturaleza es lo que ha hecho que el aborto exista mucho antes de que a Ratzinger le diera por proteger pederastas, mucho antes de que existiera una iglesia católica y antes de tener un lenguaje minimamente estructurado.
No eres más tonto porque el día solo tiene 24 horas.
JOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJ
diciembre 17th, 2010 a las 15:51
“Primero, no es más efectivo, a la vista está en el caso de esta pobre mujer.Los metodos naturales cuando se utilizan bien, además de ser más saludables, tienen una eficacia del 98%.”
¿Ese 2% es porque el vecino se folla a tu mujer?
Como se puede escribir semejante parida y quedarse tan ancho. Mira que no hay hijos de Ogino por ahí ni na. O hijos de un termometro jodido, por que andarse mirando la temperatura todo seguido ya tiene pecado.
Aunque quiza el “metodo natural” con el 2% de fallos es solo follar par tener hijos. Una vez los tienes, no follas y punto.
diciembre 17th, 2010 a las 16:09
15º. El feto, que no tenía culpa de nada, fue eliminado
Pues eso.
diciembre 17th, 2010 a las 16:18
#143
Es que en España uno se puede “ir de putas” (jo, jo) y luego mirar para otro lado y hacer como que se escandaliza de que existan prostitutas, mafia que se lucre y abortos como consecuencia de la práctica repetitiva del sexo en condiciones mercantiles y miserables.
Abortos que, por supuesto, son culpa (ah, la culpa, que concepto tan deliciosamente católico) de la maligna y pérfida prostituta, como todo pelocenicero come (h)ostias sabe, y no de la concepción retrógrada y desviada de la sexualidad y de la mujer como escupidera que tiene la parroquia de Rouco Varela and company.
diciembre 17th, 2010 a las 16:20
#150 Pescador
Yo creo que se refiere a los métodos naturales contraceptivos que recomienda la iglesia:
Follar con menores.
El dos por ciento de fallo es por las pre-adolescentes que, sin signos externos de madurez sexual, son capaces de concebir.
Es mejor que aborte, que en Navarra seguro que el padre putero era del opus y no hay nada peor que ser descendiente de esa carga genética tarada y degenerada.
diciembre 17th, 2010 a las 16:23
Lo miserable, Enchufín, es que el precio de matar a un niño de cinco meses se cubra con diez completos. Lo miserable es avalar la industria abortista y desamparar la maternidad. Lo miserable es que llores cuando matan a un perro o a un astado, por aquello de la igualdad de especies, y celebres una ley por la que pobres y ricos pueden eliminar al mismo coste su descendencia, por aquello de la igualdad de clases.
diciembre 17th, 2010 a las 16:29
Parece como si el señor Escolar “perdonara” varios delitos por la miseria. En este sentido el trabajador de Olot que mato a cuatro personas cometiendo un delito hay que entenderlo porque es la miseria la que le hizo matar a los que le quitaban la casa y al que le pagaba sin fondos.
La miseria no justifica todo, un ser humano no es un animal y siempre hay alternativa. No dudo que en su país haciendo lo que ha hecho viva desesperadamente y prefiera prácticamente matarse a volver…, pero coño, que tenia familia en Navarra y se fue a un prostíbulo, que se quedo embarazada de un desconocido, (para que luego digan que los preservativos son irrompibles), y que aborto a un niño prácticamente. Las ricas no se si abortan en Londres o en Barcelona pero un asesinato igual que un aborto es igual de inmoral, la cuenta corriente no da razón o la quita.
diciembre 17th, 2010 a las 16:33
los contralodes amenazan, en muchos foros se esciben cosas así
“Tomar un colectivo así, al asalto, manu militari, y estresarlo hasta el límite de lo imaginable, no puede conllevar otra consecuencia que, por su parte, una concatenación diaria de errores y una reducción de la seguridad.
De otra parte, con la pistola en la nuca, en el más estricto sentido de la palabra, el trabajador aplica el reglamento, olvidando que, hasta ahora, para poder funcionar, el reglamento era obviado, en casi todos los casos.
Volar, en los próximos días, es jugar a la ruleta rusa, y tenemos desgraciados antecedentes [Yakolev], de que no es conveniente jugar con la aeronáutica. De una parte controladores aterrorizados, humillados y vencidos, aplicando una reglamentación que impide el normal funcionamiento de su función, de otra pilotos hartos y víctimas de una guerra de la que son daños colaterales.
Y, ahora, el que tenga valor, que se suba a un avión, desde luego, no seré yo.”
ayer en libertad digital un loco llamado Centeno dijo que un amigo suyo le dijo que no volará
diciembre 17th, 2010 a las 16:34
Carlitos 149.
Chavalote tu ni de ciencia , ni de leyes, tu solo sabes de fanatismo antireligioso.
Pero es lo propio del “estúpido ateo” al que hacen referencia los masones en la Constitución de Anderson. Es un handicap mental que te impide usar la razón.
A Pescador le digo lo mismo, pero no confundas a mi mujer con la tuya.
Entiendo que para descerebrados y vagos sea dificil conocer el funcionamiento del cuerpo femenino y que prefieran condenar a sus mujeres a la toma de hormonas artificiales a o enfundarsen el pito con un plastico. Yo prefiero el sexo ecológico, mucho más barato y más saludable.y desde luego si nos viene un hijo como consecuencia de ello, no lo matamos.No solo por ecologismo, si no progreso y democracia.
diciembre 17th, 2010 a las 16:35
“(para que luego digan que los preservativos son irrompibles)”
Y aqui un mermado que todavía no se ha dado cuenta de que las putas follan por dinero, y que si al cliente se la bufa y al encargado se la suda, si el cliente quiere follar a pelo, se folla a pelo. Y que todavía no se ha dado cuenta de que el putero es del genero másculino y que si va con prostitutas, el que debería preocuparse de que el condón fuera de acero tendría que ser él.
Dioxx, cuanta falta hace la educación sexual desde parvulitos, a ver si nos librabamos de tanto “rarito”
diciembre 17th, 2010 a las 16:35
Yo por supuesto estoy con esta mujer y me parece un asco total lo que le han hecho a la pobre, que bastante llevaba ya encima. Hay que ponerse un poquito en la piel de los demás, es muy fácil criticar.
Ah, y si fuera tu hija, o tu hermana? ah entonces igual sí que me vale?
Qué pena, de verdad.
diciembre 17th, 2010 a las 16:36
#155 Dante
Ya sabes que lo es tanto el Dante como el tomante.
Lo que se critica no es que sean o no ricas las que abortan en Londres.
Lo que se critica es que son las hijas de los señores del Opus y de las cofradías católocas, los padres que mandan a sus hijas a abortar fuera mientras se dan golpes de pecho y se manifiestan cuando se intenta legislar para que la cosa se pueda hacer aquí y por la sanidad pública.
La doble moral, tan asumida por los católocos.
Cualquiera que crea en seres imaginarios, los hace incidir en su vida cotidiana es seguro que tiene algún problema sicológico.
Cuando intenta que esos seres imaginarios de existencia indemostrable influyan el las decisiones de la cosa pública y del comportamiento del resto de los ciudadanos, es que requiere un tratamiento y quizás un internamiento urgentes.
Si los no creyentes no nos metemos en vuestra vidas ¿a que viene ese afán por entrometerse en la vida pública y privada de los demás?
diciembre 17th, 2010 a las 16:37
#155
Claro meapilas, es derecho.
Artículo 20.
Están exentos de responsabilidad criminal:
El que al tiempo de cometer la infracción penal, a causa de cualquier anomalía o alteración psíquica, no pueda comprender la ilicitud del hecho o actuar conforme a esa comprensión.
El trastorno mental transitorio no eximirá de pena cuando hubiese sido provocado por el sujeto con el propósito de cometer el delito o hubiera previsto o debido prever su comisión.
El que al tiempo de cometer la infracción penal se halle en estado de intoxicación plena por el consumo de bebidas alcohólicas, drogas tóxicas, estupefacientes, sustancias psicotrópicas u otras que produzcan efectos análogos, siempre que no haya sido buscado con el propósito de cometerla o no se hubiese previsto o debido prever su comisión, o se halle bajo la influencia de un síndrome de abstinencia, a causa de su dependencia de tales sustancias, que le impida comprender la ilicitud del hecho o actuar conforme a esa comprensión.
El que, por sufrir alteraciones en la percepción desde el nacimiento o desde la infancia, tenga alterada gravemente la conciencia de la realidad.
El que obre en defensa de la persona o derechos propios o ajenos, siempre que concurran los requisitos siguientes:
Agresión ilegítima. En caso de defensa de los bienes se reputará agresión ilegítima el ataque a los mismos que constituya delito o falta y los ponga en grave peligro de deterioro o pérdida inminentes. En caso de defensa de la morada o sus dependencias, se reputará agresión ilegítima la entrada indebida en aquélla o éstas.
Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla.
Falta de provocación suficiente por parte del defensor.
El que, en estado de necesidad, para evitar un mal propio o ajeno lesione un bien jurídico de otra persona o infrinja un deber, siempre que concurran los siguientes requisitos:
Que el mal causado no sea mayor que el que se trate de evitar.
Que la situación de necesidad no haya sido provocada intencionadamente por el sujeto.
Que el necesitado no tenga, por su oficio o cargo, obligación de sacrificarse.
El que obre impulsado por miedo insuperable.
El que obre en cumplimiento de un deber o en el ejercicio legítimo de un derecho, oficio o cargo.
En los supuestos de los tres primeros números se aplicarán, en su caso, las medidas de seguridad previstas en este Código.
diciembre 17th, 2010 a las 16:39
El #161 era para Dante de Meapiliere.
diciembre 17th, 2010 a las 16:39
Mucho negativo, muchos insultos, muchas alusiones personales… pero ni un solo argumento. Los hay que no dan para más…
diciembre 17th, 2010 a las 16:41
Pescador, perdona hombre, se ve que de prostitutas tú sabes mucho. Entonces veamos que me lo dejas a huevo.
Una irresponsable dominicana, ilegal sin papeles en España, (primer delito), se hace prostituta en vez de irse a Navarra fregar escaleras con su familia, la cual, parece que la cuidaba en esos meses de embarazo. Se deja “follar” sin condón, obviando las enfermedades y que puede quedarse embarazada, siendo el putero, que parece que los conoces bien, el primer idiota del mundo en querer mantener sexo sin protección con una mujer que como todos sabemos, era virgen. Y aun así, si esto fuera cierto de que la obligan, sabes que puedes quedarte embarazada y por tanto puedes tomar medios en los tres primeros días no cuando tienes un niño de 5 meses que lo que hace es matarlo, (segundo delito). Y son 580 euros de multa…, joder, le ha salido mas barato que las ricas de Londres y Barcelona.
Esa es la justicia en España, leyes de mierda que cualquiera puede vulnerar, (por la miseria solo claro).
diciembre 17th, 2010 a las 16:45
Carlos, que si figura, si la ley española es la mejor. Por eso un asesino que iba de machote cuando realmente era un homosexual reprimido fue con dos personas a su casa en A Coruña si mal no recuerdo a mantener relaciones sexuales.
Todo normal, todo hablado, y el buen reprimido de repente le entra el miedo insuperable y mete treinta puñaladas a un hombre indefenso y confiado.
Es verdad, cuando tienes miedo insuperable lo dices ante el juez, “oiga señor juez, es que tenia miedo insuperable sabe usted, y tuve que apuñalar 100 veces a ese hombre”.
VENGA COÑO.
diciembre 17th, 2010 a las 16:49
El barbero, el problema que tenéis en este foro los que estáis a favor de lo que hizo esta mujer es que no veis la ley, solo mezcláis la religión. Si hay una ley se debe respetar digo yo, un cura no es referente ahora mismo de nada: pederastia, trajes de obispos de miles de euros, condena hasta hace poco de que en África no se utilizase el preservativo, decir que al venir el “papa” España recibirá “grandes ingresos”.
A mi la Iglesia me da igual, yo solo digo que las leyes están para algo, para cumplirlas y si no que no se hagan.
diciembre 17th, 2010 a las 16:50
Si , Democrata, el que presume del 2% eres tu. Y eso solo se consigue follando muy poco y muy planificadamente.
Con lo que cuesta lograr un polvo, encima nos vamos a tener que dedicar al estudio de las mucosidades y a la temperatura basal. Y hacernos una hojita de excel. Aparte de conseguir liarnos con una mujer con ciclos regulares.
Vamos, sexo sin complejos
Pd:- No me refería a tu mujer sino, evidentemente, a tu madre. Tu padre lo dejo en el limbo, tienes libertad para imaginarte a cualquiera..
diciembre 17th, 2010 a las 16:53
Hombre, ya tenemos aqui al “self made man”…coño, figura, que hay libros, revistas, documentales, amigos puteros, información a manta..
Fijeseusté, que se de electricidad una miajita y no he tenido que ir a ningún laboratorio de física a que me enseñaran los electrones…
Mermao no, imbecil rematao…
diciembre 17th, 2010 a las 16:53
La verdad es que eliminar un feto, es decir, un proyecto de ser humano, por 580 euros sale, a mi juicio relativamente barato… Es crudo decirlo, pero es así. En cualquier caso, toda esta discusión sobra: es decir, si se le ha juzgado conforme a la ley vigente, pues no hay más que discutir. Otra cuestión es que haya quien no esté de acuerdo con la legislación vigente, pero ésa es otra historia. Desde mi punto de vista, nadie, por muy madre o muy mujer que sea, tiene derecho a decidir sobre la vida de otra persona.
diciembre 17th, 2010 a las 16:55
Y mis dotes de aprendizaje se quedan en nada al lado tus dotes de vidente, capaz de saber lo que hacía la pobre chica en su “trabajo”
diciembre 17th, 2010 a las 16:55
Dante, ¿inmigrante ilegal? , ¿ eso qué es?
lo ilegal es asesinar y de eso tu padre franquista sabe mucho y seguro que le pegaba a tu madre españolima para follarsela sin condón.
en países asiáticos habia que ir con machete en mano y cortar los cojones de esos gordos alemanes que campan por allí a sus anchas… y violan a niñas en los prostibulos y por aquí tambien hay que sacar el machete para aquellos que violan a prostitutas.
diciembre 17th, 2010 a las 17:02
Alusiones a madres y padres de los participantes en el blog, insultos a diestro y siniestro, imaginaciones sobre la vida privada de los padres de los participantes en el blog. La verdad es que el respeto y la buena educación se echan de menos en muchos de los participantes. Sin duda, esconden su cobardía tras el anonimato de una pantalla de ordenador. Lo que siempre suelo decir: a falta de argumentos, insultos e improperios.
diciembre 17th, 2010 a las 17:05
“Chavalote tu ni de ciencia , ni de leyes, tu solo sabes de fanatismo antireligioso.”
Lo que más llama la atención de los meapilas de haztepís es que si hablan de Igpanhia el aborto lo inventó Falipe González y si de USA llegan hasta Roe vs. Wade. Son antropológicamente incapaces. Claro que para ser cristofriki hay que ser antropológicamente incapaz.
“Carlos, que si figura, si la ley española es la mejor. Por eso un asesino que iba de machote cuando realmente era un homosexual reprimido fue con dos personas a su casa en A Coruña si mal no recuerdo a mantener relaciones sexuales.”
Qué cretino. Es el más tonto!! XDDDDDDDDDDDDDDDDDD
diciembre 17th, 2010 a las 17:06
A mi me encanta el respeto y la educación de la izquierda, y eso que tenéis imprentas por todo el país haciendo carnes de demócrata.
Pescador, con amigos “puteros” pues te puede ir muy bien, dudo mucho que en un prostíbulo te dejen mantener relaciones sexuales sin condón, pero oye, tu eres el que tienes amigos que esclavizan pagando por sexo no yo, yo que sabré.
Divine, ilegal deberías ser tu por ejemplo insultando a mi padre y a mi madre que aquí no pintan nada bajo mi punto de vista. Por otro lado soy republicano como mi familia que ser republicano no es ser de izquierdas, también los hay de derechas y no somos católicos.
No hablamos de otros países si no de España, el mundo no es un lugar agradable y es lógico que cualquier ciudadano del mundo que pase por esas calamidades quiera venir a España o cualquier otro país con un nivel de vida mas o menos bueno y sobre todo que respeten los derechos humanos, incluido los de un feto de cinco meses. Pero quien entra ilegal a un país es un ilegal, la argumentación de izquierda la se de sobra, nadie es ilegal, todos somos humanos…, eso esta muy bien, pero es que esto no es una película de dibujos animados es el mundo real, y hay que regular la inmigración mas que nada porque en España somos 48 millones ahora, si entra quien quiera dime si hay trabajo, comida, casa…, para por ejemplo 10 millones mas. Pero vamos, que se debate sobre un aborto de cinco meses no sobre mi madre, mi padre, los amigos puteros de uno o la Iglesia.
diciembre 17th, 2010 a las 17:09
Carlos, ¿no es cierto el caso que dije sobre miedo insuperable?. Te puedo poner el ejemplo que también mencionas sobre el abuso del alcohol y las drogas cuando en Pamplona mataron a una estudiante de medicina y no se le aplico el delito de asesinato si no de homicidio por beber.
La justicia española es de risa que le vamos a hacer, y 580 euros por matar a un feto de cinco meses sigo diciendo que sale mas barato que ir a Londres y Barcelona.
diciembre 17th, 2010 a las 17:09
No creo que ni los más acérrimos proabortistas vean el aborto como algo positivo, A NADIE LE GUSTA ABORTAR. De lo que se trata es que cuándo se haga se haga con las convenientes garantias.
Un paso adelante para esto sería erradicar el aborto en Clínicas Privadas, donde les da igual el mes de gestación en que se encuentre el feto. El aborto debe de hacerse en HOSPITALES PÚBLICOS y de manera GRATUITA.
Otro paso importante es el de las PILDORAS DEL DÍA DESPUÉS. Según en que CC.AA. es imposible encontrarlas. Hay farmaceúticos que no las expenden por objeción de conciencia, aunque eso sí te venden cualquier cosa sin receta ni nada.
#164. Tienes toda la razón, todo el mundo sabe que en España los que más facil lo tienen para vulnerar la ley son las prostitutas inmigrantes sin papeles, que como todo el mundo sabe cuentan con grandes equipos de abogados
diciembre 17th, 2010 a las 17:10
Ahora un aborto de cinco meses no va a tener los mismos derechos que tu madre Dante?
Yo el otro día fui con un aborto de cinco meses a sacarle un pasaporte, después lo metí en un bote y se lo enseñe a George Bush. Dime si tú puedes hacer lo mismo con tu madre? A que no? No subestimes a los abortos de cinco meses que también son personas.
XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
diciembre 17th, 2010 a las 17:10
También tiene gracia eso de contar la edad de los niños desde que se fertiliza el óvulo. Los niños ahora nacen con nueve meses. Te tienes que reír con tanta mamarrachada. Y luego se quejan de lo de “miembra”.
diciembre 17th, 2010 a las 17:11
Luisete, Hoigaaaa, la tdtparty y el acido bórico y tantisimoo facha hijo de madre franquista puede provocar ciertas recciones.
el facha español antes de insultar a las mujeres que abortan le recomieno que se expurgue por dentro buscando la causa del dolor desde el mismo epicentro de su ser propio, se debe colocar desnudos ante un espejo y dirigir contra su figura allí reflejada y escupirse e insultarse y que el chorro de su micción haga el resto,
facha hazteorín
diciembre 17th, 2010 a las 17:15
Bueno, que veo que sois todos muy educados y demócratas.
Con vuestro pan os lo comáis señores, pero es cierto eso de que sin argumentos se recurre a lo fácil, al insulto y en eso debo reconocer que me ganáis.
diciembre 17th, 2010 a las 17:17
Dante, ya sabe loq ue dicen de los progres que son todo etarras y chekistas y que comen fetos,hazteorín
diciembre 17th, 2010 a las 17:17
#174 Dante
Yo la carne me la hago a la parrilla y a ser posible de corte argentino-uruguayo.
Por otra parte me “escondo” en el anonimato para no hacerte pasar por el trago de tener que partirte el hocico en vivo y en directo.
diciembre 17th, 2010 a las 17:20
#166 Dante
Si después de 165 comentarios todavía no ha comprendido que nadie está “a favor de lo que hizo esta mujer” creo que va siendo hora de que avise a la enfermera para que le administre la medicación, pues da la impresión de que se ha olvidado de proporcionarle las últimas veinte o treinta dosis, por lo menos, y anda usted algo aturdido. Por decirlo suavemente.
Ese es el problema de los salvapatrias cejijuntos hasta las trancas de soberano que infestan las cafeterías a las siete de la mañana, que no comprenden que un Estado social y democrático de Derecho no consiste en estar “a favor” o “en contra” de nada, ni de dictarle a nadie obligación moral alguna y que la vida real no es una película de buenos y malos donde estamos obligados a escoger bando y morir defendiendo dogmas infantiles antes que escuchar y ser permeables al raciocinio.
diciembre 17th, 2010 a las 17:20
Que lo de los cristianos ahora es sexo ecológico…
Éstos, leerse un tratado de biología o de termodinámica no, pero lo que es decir gilipolleces sin base ni sentido, lo hacen hasta saturar por mera vergüenza ajena.
diciembre 17th, 2010 a las 17:20
Dante, la verdad es que algunos demuestran que no sólo no saben argumentar sino que apenas pueden escribir algo mínimamente inteligible (y no pueden hilar más de dos frases sin meter algún insulto).
diciembre 17th, 2010 a las 17:22
Divine, tu no eres “progre” ni de izquierdas, eres simplemente una irrespetuosa y bastante despegada de la democracia donde lo esencial es respetar las opiniones diferentes sin llegar al insulto.
Yo no te he insultado, ni te he llamado comunista, ni chequista ni nada parecido, por tanto al menos deberías guardar respeto. Si es Hazteoir quien te pone así vas a Hazteoir y sueltas lo que tengas que soltar, yo estoy en mi casa pretendiendo hablar con personas, de todos modos un placer haber intentado intercambiar ideas con la izquierda.
Ahora si que si, hasta otra.
diciembre 17th, 2010 a las 17:25
Pues yo sí que me considero de izquierdas y me avergüenzo de que se me meta en el mismo saco con gente que no sabe más que insultar y que me recuerdan a lo peorcito de la derecha. Tanto hablar de Hazte Oir y se convierten en un calco de ellos.
diciembre 17th, 2010 a las 17:26
Yo, como en las claras, blancas y orgullosas palabras de una que fue administradora del foro vecino al que Dios guarde muchos años: Vale, que la peña aborta, [en londres o en su ginecólogo de pago, ese que se fotografía con Su Santidad], pero es que con la nueva ley… ¡¡VA A PODER ABORTAR TODO EL MUNDO!!
A ver si os enteráis, progres…
diciembre 17th, 2010 a las 17:26
Dante, vete a cagar racista, misogeno y meapilas.
diciembre 17th, 2010 a las 17:26
Pamplona , un buen sitio para la fiesta por sanfermines, en lo referente al aborto ya es otra cosa.
diciembre 17th, 2010 a las 17:30
Me avergüenzo de este país.
diciembre 17th, 2010 a las 17:31
¿A que no podéis decir “Pamplona” con un feto en la boca? ¡Comefetos!
diciembre 17th, 2010 a las 17:35
#186 Dante
Anda y veste por la sombra que las mierdas al sol se derriten.
Y cuidado con las sacristías; aunque ya te veo talludito para que te encule el párroco.
diciembre 17th, 2010 a las 17:35
Y dejemos una cosa clara si la mujer se prostituía libremente es una trabajadora sexual pero como no parece el caso es una esclava. Denunciar a una esclava muestra el amor al prójimo de esos médicos del OPUS.
Merkel te vendo Navarra y en paz, vale? Que te la regalo coño…
diciembre 17th, 2010 a las 17:44
Carlos Arrikitown
Que buen material hubiese sido este oligofrénico para el Dr. Menguele. (Y Talante, también)
diciembre 17th, 2010 a las 17:52
Los fetos sanguinolentos están en las clínicas antes que en las campañas que muestran sus fotos, y en los vientres profanados antes que en las bocas que denuncian esta profanación. No hay exageración por nuestra parte, hay disimulo y cinismo por la vuestra. Ésta es la enésima batalla de la lucha de clases, moralmente degradada por el Estado del bienestar. También es la enésima farsa de la emancipación. Reclamáis que la química o la ley ventilen lo que moralmente habéis sido incapaces de conseguir: una sexualidad responsable. Exigís que la maternidad tenga derechos y que los tenga igualmente la antimaternidad. Os lamentáis de que nadie pagará vuestras pensiones, pero pagáis alegres para que se diezme impunemente el relevo generacional. Lucháis por un mundo más justo y libre de prejuicios para vuestros hijos, pero preferís enterrar vuestra descendencia en el estiércol de la ideología. La contradicción está en vuestro bando, y no es pequeña ni inocente.
diciembre 17th, 2010 a las 17:59
#196
Este es un comentario de hace tiempo de Ossiana, la contradicción dice..
#151 Ossiana dice:
noviembre 14th, 2009 a las 1:47 am Vota el comentario: 4 1
Que no os preocupéis, que tó tié arreglo. Que la Santa Madre Iglesia a cambio de que os aflojéis un pelín los bolsillos perdona tó. El aborto, comparativamente no sale tan caro. Aquí p’atestiguarlo planto unos artículos selectos de la Taxa Camarae, emitida por el papa León X en 1517. Disfrutad.
1.- El eclesiástico que incurriere en pecado carnal, ya sea con, monjas, ya con primas, sobrinas, ahijadas suyas, ya en fin, con otra mujer cualquiera, será absuelto, mediante pago de 67 libras.
2.- Si el eclesiástico además de pecado de fornicación, pidiese ser absuelto del pecado contra natura o de bestialidad, debe pagar 219 libras. Más si sólo hubiere cometido pecado contra natura con niños o con bestias y no con mujer, solamente pagará 131 libras.
9.- La absolución del simple asesinato cometido en la persona de un laico se fija en 15 libras.
10.- Si el asesino hubiese dado muerte a dos o más hombres en un mismo día pagará como si hubiese asesinado a uno sólo.
13.- La mujer que destruyese a su propio hijo llevándolo en sus entrañas y el padre que hubiese contribuido a la perpetración del crimen, pagarán 17 libras cada uno. El que facilitare el aborto de una criatura que no fuere su hijo, pagará 1 libra menos.
Y este de Antetodo
#123 AnteTodoMuchaCalma dice:
noviembre 13th, 2009 a las 3:13 pm Vota el comentario: 11 0
http://tinyurl.com/ExcomunionLataeSententiae
Tomando por válidos los datos de esta Diócesis española…
¿Os fijáis que hay excomunión automática para quien mate un feto, pero no para quien cometa homicidio, asesinato, violación, abusos sexuales a menores, etcétera?
No hay excomunión automática para quien, qué sé yo… para quien inste y ampare una Guerra Civil “Cruzada”, con cientos de miles de muertos.
Ni para quien abusa y viola a los niños cuyo cuidado físico y espiritual se le encarga.
Ni para quien colabora con los Vuelos de la Muerte de la ESMA, sea cura o militar.
¡El Derecho Canónico: un mundo de sorpresas!
¡Gracias, Transferencia Episcosauer!
diciembre 17th, 2010 a las 18:10
Que grande eres, tío!!!!!
diciembre 17th, 2010 a las 18:16
Con el antiabortista intereconomemo es imposible razonar. Se le vuelve a encerrar en la letrina, donde se encuentra intelectualmente en su casa y a rascarla.
diciembre 17th, 2010 a las 18:35
Cruda realidad e interesante reflexión, sí señor, seguida de sabios comentarios.
diciembre 17th, 2010 a las 18:53
#137 Democrata: y a mi que su razonamiento me parece a una historieta del IVA cuando ponía al cura incluto a contarnos la parábola del niño que quería vaciar el mar con su cubito (que resultaba que el niño era jesus)……. No le digo más. Del estilo de cuando el sargento Arensivia explicaba el funcionamiento del proyectil y como transcurrido un tiempo caería por la ley de la gravedad. Y si no existiera la gravedad, caería por su propio peso……
diciembre 17th, 2010 a las 19:08
No se puede decir mejor. Así que ahí queda eso. El que no quiera entender -incluidas todas las ultraderechas y la Jerarquía – que sólo oiga, pero que no escuche, así su conciencia quedará tranquilita.
diciembre 17th, 2010 a las 19:21
#137 Demócrata
Darth te respondo yo, aunque no creo que tu nivel intelectual te sea util para entender la respuesta:
Muy mal empezamos, caballero, pero bueno.
1¿Apoyan ustedes el reparto de preservativos, para evitar entrar en situaciones como ésta? Debes ser un poco kapullo si no entiendes que a esta mujer lo que le ha pasado es que le fallado el condón, y que por tanto el reparto de condones no es la solución, sino que deje de prostituirse
Disculpe, ¿me puede explicar dónde dice que a esa señora “le fallara un condón”? Era una prostituta, es perfectamente factible que no usase ningún condón. Y aunque lo usase: los cinturones de seguridad de los coches también fallan de vez en cuándo: ¿debemos dejar de usarlos o, directamente, no subirnos nunca a un coche?
2¿O los carcatólicos siguen usando la hipocresía de negarse a usar un trozo de látex pero sí a permitir otros métodos “abiertos a la vida” -esto es, que fallan más que una escopeta de feria- como el Ogino? No , lo que pasa es que los carcaateos tienes muchas dificultades para aceptar las evidencias cientificas y sois muy poco ecologistas a la hora de follar.
Le recuerdo que las preguntas no son mías, son de otro, así que modere sus descalificaciones, si hace el favor, como buen demócrata. Mire usted, su respuesta no es nada clara: ¿me dice usted que el mejor método es no follar? Vamos, como lo de no usar coches que dije antes. ¿Evidencias científicas? ¿De qué, del porcentaje de fallos del método Ogino, por ejemplo?
3¿Bajo qué premisa moral aceptáis un método con la intención de follar sin tener hijos, pero rechazáis el preservativo que sirve para lo mismo y es más efectivo? Primero, no es más efectivo, a la vista está en el caso de esta pobre mujer.Los metodos naturales cuando se utilizan bien, además de ser más saludables, tienen una eficacia del 98%. Segundo, si tratara de explicarte a ti premisas morales seria como negociar con un terrorista para que abandone el terror. Pero te diré que el hombre puede aprovechar el conocimiento de la naturaleza para servirse de ella sin obstaculizar los procesos naturales. Te pongo ejemplo, es bueno que el hombre construya un dique en un rio para recanalizarlo o haga una presa para almacenar y dosificar el agua, pero no seria bueno que el hombre impidiese de forma definitiva que el rio terminase desaguando en el mar, le haria un daño a la ecología, y la propia naturaleza terminaria por provocar un desbordamiento. La fuerza de la naturaleza es imparable, mas tarde o más temprano violar sus leyes traen consecuencias, como en este caso.
Mire, es que no necesito metáforas de esas. Yo lo que quiero saber es muy simple: ¿está usted a favor del uso de anticonceptivos? No hablo del aborto, hablo exclusivamente de mantener relaciones sexuales sin intenciones reproductivas, que fallen o no y qué hacer en ese caso se vería después. Y no hablo ni de promiscuidades ni de prostitución: hablo de usar preservativos para tener sexo con tu pareja estable de siempre. ¿A favor o en contra? Y de que se informe a los jóvenes sobre educación sexual y anticonceptivos, ¿a favor o en contra?
diciembre 17th, 2010 a las 19:25
Los hechos probados son:
1. Que han matado a un niño.
diciembre 17th, 2010 a las 19:31
“Derroquemos al Gobierno”… en las urnas!!!!!!!
http://www.youtube.com/watch?v=-LRL2iy6FYE&feature=player_embedded
Viva Tom Yorke y Radiohead!!!
diciembre 17th, 2010 a las 19:35
Vale, pero la verdad sea dicha:
http://1.bp.blogspot.com/_ZmKzKTAW89w/TQtfcyFgH7I/AAAAAAAABJw/N_w2wECNS7A/s1600/la+verdad.jpg
diciembre 17th, 2010 a las 19:39
#178 Dibujo Animado
También tiene gracia eso de contar la edad de los niños desde que se fertiliza el óvulo. Los niños ahora nacen con nueve meses. Te tienes que reír con tanta mamarrachada. Y luego se quejan de lo de “miembra”.
Tal vez esta gente debería empezar a celebrar los cumpleaños 9 meses antes del día que pone en sus DNIs, como gesto militante y comprometido: “Juanito, que este sábado celebramos en casa el quinto aniversario del quiqui que le echo mi papá a mi mamá y del que salí yo, estás invitado, en mi casa a las 5”. Iba a ser la risa ver cómo los católicos y defensores de la vida de sus padres le explicaban al nene por qué hacen el cumpleaños ése día y no el que siempre había sido, nueve meses después: “es cuando enviamos el encargo a la cigüeña, aunque tardó 9 meses en traerte por problemas de burocracia y tráfico aéreo”. Es que te lo tienes que tomar a cachondeo cuando lees tantas chorradas. Que sí, hombre: ¡la vida empieza con la erección!
diciembre 17th, 2010 a las 19:43
Felipe González cobrará más de 120.000 euros como asesor de Gas Natural.
——————————————————-
¿Quién es este individuo?
En 1982 arrasó en las urnas. Concentró casi todo el voto “progresista” de la época. Su labor fue eficaz: apuntaló el capitalismo con privatizaciones y reconversiones, desprestigió el uso de la palabra socialista, pero potenció otras como OTAN o GAL, amigo de corrupciones, y ejecutor de una labor muy fina: la desideologización de los sectores más necesarios para los cambios de la sociedad. Hoy, es un auténtico pelele, un anticomunista de vocación, un millonario con amistades del calibre del millonario Slim o el dictador Mohamed VI, un personaje siniestro que sigue siendo el más aplaudido en los mitines del PSOE.
El Consejo de Administración de Gas Natural Fenosa ha aprobado el nombramiento por cooptación del ex presidente del Gobierno Felipe González como consejero independiente de la sociedad. En el comunicado hecho público por la empresa se precisa que González es accionista de la sociedad.
Las razones de la compañía para apostar por la incorporación de un peso pesado de la política son claras: “En el área internacional” sostiene el comunicado “[Felipe González] se desenvuelve con total seguridad y goza de unanimidad de criterio sobre su valoración como estadista. Su profunda conexión con Latinoamérica le ha permitido participar en foros tales como el Club de Emprendedores, el Foro Iberoamérica y el Círculo de Montevideo. Su prestigio y reconocimiento también le viene desde la Unión Europea, donde en los últimos años ha sido candidato a ocupar entre otros el cargo de presidente del Consejo Europeo”.
González sustituye en el órgano de administración de la compañía que preside Salvador Gabarró a José Arcas, consejero independiente desde 2005. Tras la incorporación, el Consejo de Administración de la multinacional energética queda formado por cuatro consejeros dominicales promovidos por Criteria CaixaCorp, cuatro consejeros dominicales promovidos por Repsol, un consejero dominical promovido por Catalunya Caixa, por seis consejeros independientes y dos consejeros ejecutivos.
Según ha indicado Gas Natural Fenosa, González cobrará en torno a 120.000 euros brutos al año a falta de precisar si pertenece o desempeña alguna función en algún otro órgano del grupo. Los consejeros independientes de la entidad, como será el caso del ex presidente, cobraron un promedio de 175.000 euros en 2009.
diciembre 17th, 2010 a las 19:47
#204
Sí hombre, un niño con bigote.
diciembre 17th, 2010 a las 19:47
Está claro lo del aborto cuando DonJa escribe en el titular del post “Del aborto y la miseria”.
También queda claro que con lo de la miseria se está refiriendo concretamente a las huestes de cristofachas y sus representantes que comentan hoy por aquí.
diciembre 17th, 2010 a las 20:45
#203 Darth
A las preguntas que le haces al cristofriky no te va a contestar. La táctica ultraderechista es vender su ideario tratando de embaucar a los tontos que les escuchan. Si tu les dices que si estána favor de la utilización de métodos anticonceptivos se escudan en inventados “estudios científicos” sobre la falibilidad de tal método en lugar de decir a las llanas lo que piensan: que la gente no debe tener relaciones sexuales excepto las dirigidas a procrear, porque para ellos el sexo es algo sucio que sólo debe practicarse con la intención de tener hijos y jamás por placer. Esta es una ideología que ellos saben que si la expresaran así de crudamente no les seguiría ni Dios (nunca mejor dicho) y por ello empiezan a darnos el rollo con esas invenciones pseudocientíficas. Y no hay más.
Yo respeto que ellos se mantengan célibes hasta el matrimonio y aún en él que no practiquen más sexo que el estrictamente necesario para conseguir procrear, pero ellos no nos respetan a los demás. Y por supuesto la inmensa mayoría tampoco cumplen con sus propios preceptos. Los lupanares y prostíbulos están llenitos de católicos apostólicos y romanos.
diciembre 17th, 2010 a las 20:53
No follar no es un método totalmente efectivo para no quedarse embarazada, como prueba el caso de la Virgen María.
diciembre 17th, 2010 a las 20:57
212 Dibujo Animado
No se lo digas a los cristofrikys que les explota el melón unineuronal por sobrecalentamiento.
No se acerquen a las palomas que las carga el Espíritu Santo.
diciembre 17th, 2010 a las 21:10
Me quedo con la última frase, lo que no pueede ser es que una sociedad burguesa y con un alto nivel de vida (como en este caso es la Navarra), que tiene todas las posibilidades: Formación, sanidad, un techo fijo y un empleo bien remunerado, decidan sobre personas en situaciones trágicas que necesitan soluciones. Aunque como en este caso sean desesperadas, pero necesarias.
Como suele decir el ala derecha con la expulsión de gitanos etc etc; que los metamos en nuestra casa. Lo mismo digo yo en este caso; que adopten a los hijos de mujeres violadas, maltratadas, protituidas o víctimas de la trata de blancas.
El problema de fondo es el de la exclusión social y la miseria. Por nuestra parte el no reconocer que esas personas exsiten y que tienen el mismo derecho que nosotros a alcanzar una posición de dignidad en el mundo.
diciembre 17th, 2010 a las 21:23
#89 Un_sueño
Estoy contigo que una persona tiene que tener independencia orgánica y no vivir en la tripa de nadie, pero yo voy más lejos al afirmar que tampoco tienen derecho a la vida aquellos menores de 40 que postean tonterías en este blog y que siguen viviendo en el recto de su puta madre.
diciembre 17th, 2010 a las 21:23
#212 Dibujo Animado
O el caso de tu padre.
diciembre 17th, 2010 a las 21:42
#212 Suena a grupo de Facebook “Mujeres infieles que se quedan embarazadas y culpan a una paloma”
diciembre 17th, 2010 a las 21:52
#216 Antropomorfo
morfo pero bastante poco antropo. Le sobra a usted “ntropo”
diciembre 17th, 2010 a las 22:07
#218
A pettaka le sobra to.
diciembre 17th, 2010 a las 22:21
¡El chiste del año!
Zapatero en el Congreso: “Somos progresistas, hacemos política social”
diciembre 17th, 2010 a las 22:30
Hay casos concretos en que la aplicación de la ley general no se ajusta a la equidad.
diciembre 17th, 2010 a las 23:12
Me gustas tanto, Escolar…
diciembre 17th, 2010 a las 23:42
#205 Faustino
Coño, hoyga. Que el notas se suicida…
diciembre 17th, 2010 a las 23:58
#204: a un niño, lo habrá matado Usted, que habría que saber qué se esconde tras un razonamiento como el que sustentan sus palabras; me temo que lo suyo y salvajismo, todo lo mismo.
Sonrojo revulsivo produce la constatación del puticlubing (con o sin techo) a pie de carretera; todo el mundo sabe lo que son las carreteras de este país y que Obras Públicas es como decir Vergüenzas Públicas. El extinto ministerio de la Igualdad no ha servido para tapar un asunto que se debe abordar en paralelo a la aplicación de un código deontológico justo en la misma conducción vial. El día que de verdad cada ciudadano pueda también hacer denuncias (y tenga a mérito hacerlas), en lugar de sólo recibir las denuncias de la DGT; el día que todo desaprensivo del volante deje de tener futuro en esta sociedad adonde el avasallamiento todavía impone su rugido, habremos avanzado algo respecto de los derechos de la mujer y ese día podremos hablar de los derechos de todo-a ciudadano-a en régimen de igualdad, en lugar de darle una y otra vez al manido discurso sin solución de continuidad, acerca de esos derechos de la mujer que ciertos energúmenos se siguen pasando por el forro.
diciembre 18th, 2010 a las 00:38
Monty Python – Every Sperm is Sacred (Todo esperma es sagrado)
I’m a Roman Catholic,
And have been since before I was born,
And the one thing they say about Catholics is:
They’ll take you as soon as you’re warm.
(Traducción aproximada: Soy católico romano
y lo llevo siendo desde antes de nacer,
y lo que dicen sobre los católicos es:
te cogen tan pronto como entras en calor.)
You don’t have to be a six-footer.
You don’t have to have a great brain.
You don’t have to have any clothes on. You’re
A Catholic the moment Dad came,
(No tienes por qué medir dos metros,
no tienes por qué tener una gran mente
ni siquiera necesitas llevar ropa.
Eres católico desde el momento en que papá se corrió.)
diciembre 18th, 2010 a las 01:31
¿Como te quedas chorito?
Y que esto lo tenga que contar el In-Mundo:
COMITÉ EUROPEO DE DERECHOS SOCIALES
Los siete ‘suspensos’ de España en materia laboral
* El Comité Europeo califica el salario mínimo de ‘manifiestamente injusto’
* También ve incumplimientos en las horas de trabajo y las vacaciones
Etc, etc.
http://www.elmundo.es/mundodinero/2010/12/17/economia/1292577996.html
diciembre 18th, 2010 a las 01:52
En honor a la verdad; Público también:
España suspende en derechos de los trabajadores
El Consejo de Europa la critica por no cumplir con la Carta Social Europea.
http://www.publico.es/dinero/352305/espana-suspende-en-derechos-de-los-trabajadores
diciembre 18th, 2010 a las 12:48
Tengo la solución para el problema del aborto: si eres católico y abortas, pena de cárcel. Si eres del opus, lumen dei, legionarios y similar, lapidación.
Y a las personas normales que nos dejen en paz.
diciembre 18th, 2010 a las 17:26
Que sí Escolar, que ya sabemos lo mucho que te gusta soltar perlas sobre el aborto de las que mejor me ahorro comentarios. Pero es que SIEMPRE dices lo mismo, y al margen de tu cuestionable capacidad para argumentar, ABURRES. Tal vez por eso me gustaría volverte a hacer una pregunta que unos cuantos te han hecho y que a día de hoy sigues sin dignarte a responder. ¿Qué opinas de que en la cúpula de Público casi todo lo que hay son hombres y casi ninguna mujer? Venga, adalid de los derechos de la mujer (como si matar a un feto fuese un derecho) ¿qué opinas sobre que en la dirección de Público casi todo lo que haya sean hombres?
diciembre 18th, 2010 a las 17:51
Darth te respondo yo, aunque no creo que tu nivel intelectual te sea util para entender la respuesta:
Muy mal empezamos, caballero, pero bueno.
1¿Apoyan ustedes el reparto de preservativos, para evitar entrar en situaciones como ésta? Debes ser un poco kapullo si no entiendes que a esta mujer lo que le ha pasado es que le fallado el condón, y que por tanto el reparto de condones no es la solución, sino que deje de prostituirse
Disculpe, ¿me puede explicar dónde dice que a esa señora “le fallara un condón”? Ves como tienes una tara para entender la realidad.
Era una prostituta, es perfectamente factible que no usase ningún condón. ¿de veras? ¿ en un puticlub de carretera?
Y aunque lo usase: los cinturones de seguridad de los coches también fallan de vez en cuándo: ¿debemos dejar de usarlos o, directamente, no subirnos nunca a un coche? Hombre ya veo cual es tu perfil moral e intelectual, tan bajo como el de las llantas de tu coche. Desde luego nunca te debes subir a un coche si no tines carnet y no sabes conducir, ni con cinturón de seguridad ni sin él.
2¿O los carcatólicos siguen usando la hipocresía de negarse a usar un trozo de látex pero sí a permitir otros métodos “abiertos a la vida” -esto es, que fallan más que una escopeta de feria- como el Ogino? No , lo que pasa es que los carcaateos tienes muchas dificultades para aceptar las evidencias cientificas y sois muy poco ecologistas a la hora de follar.
¿me dice usted que el mejor método es no follar?
Lo que te digo es que esta pobre prostituta ( aunque también las hay ricas y progres)se ha quedado embrazada a pesar de los condones, y que eso ocurre follando , no por meterse el dedo en la nariz. . ¿Evidencias científicas? ¿De qué, del porcentaje de fallos del método Ogino, por ejemplo? Por ejemplo. El ogino está muy anticuado pequeñin, hoy se disponen de métodos combinados y de modernas tecnologías que permiten predecir la ovulación con una fiabilidad entre el 95-98%. Estudia hombre. Pero vamos que lo que dice la evidencia científica es que si no se folla no hay embarazo, que ningún metodo antimatenidad , ni siquiera la ligadura o la vasectomia, te da un 100% de garantia, que los anticonceptivos hormonales están clasificados por la OMS en el grupo 1 de carnigones, el mismo que la radiación nuclear o el tabaco, que cuando se aborta intencionadamente se mata a un ser humano muy joven.
3¿Bajo qué premisa moral aceptáis un método con la intención de follar sin tener hijos, pero rechazáis el preservativo que sirve para lo mismo y es más efectivo? Primero, no es más efectivo, a la vista está en el caso de esta pobre mujer.Los metodos naturales cuando se utilizan bien, además de ser más saludables, tienen una eficacia del 98%. Segundo, si tratara de explicarte a ti premisas morales seria como negociar con un terrorista para que abandone el terror. Pero te diré que el hombre puede aprovechar el conocimiento de la naturaleza para servirse de ella sin obstaculizar los procesos naturales. Te pongo ejemplo, es bueno que el hombre construya un dique en un rio para recanalizarlo o haga una presa para almacenar y dosificar el agua, pero no seria bueno que el hombre impidiese de forma definitiva que el rio terminase desaguando en el mar, le haria un daño a la ecología, y la propia naturaleza terminaria por provocar un desbordamiento. La fuerza de la naturaleza es imparable, mas tarde o más temprano violar sus leyes traen consecuencias, como en este caso.
Mire, es que no necesito metáforas de esas.
Tu necesitas parábolas porque aun oyendo no escuchas y aun mirando no ves.
Yo lo que quiero saber es muy simple: ¿está usted a favor del uso de anticonceptivos? Según cuáles,cómo y quién.Para una adolescente no, hormonas no porque es arriegado para la salud,metodos abortivos tampoco porque matan seres humanos, para una puta mejor eso que nada, para mi no. Y yo lo que quiero saber es si ¿tú quieres que el poder que tienes para matar atu hijo en el vientre de su madre sea un derecho?
No hablo del aborto, hablo exclusivamente de mantener relaciones sexuales sin intenciones reproductivas, que fallen o no y qué hacer en ese caso se vería después. Y no hablo ni de promiscuidades ni de prostitución: hablo de usar preservativos para tener sexo con tu pareja estable de siempre. Si tu quieres enfundarte el pito para gozar de tu hembra, haz lo que quieras. Yo con mi esposa no me guardo nada para mi, lo doy todo,amo y soy amado en una dimesión que va más allá de lo corporal y es realmente placentero gozoso y satisfactorio, es una bendición, me encanta amar a mi mujer con todo mi ser y que ella haga lo mismo conmigo para siempre, y con grandisima alegria recibimos en nuestra familia a cada nuevo hijo que viene. Deseo seguir siempre con ella hasta la muerte, y junto cuidar de nuestros hijos toda la vida.
¿A favor o en contra? En contra, en termino generales.Creo que es una lacra ecologica para la sociedad, porque fomenta las enfermedades veneras ( esto es un hecho no una opinión) y es la causa del invierno demográfico de occidente, también es una de las bases de explotación de la mujer y de la inmadurez del hombre postmoderno.
Y de que se informe a los jóvenes sobre educación sexual y anticonceptivos, ¿a favor o en contra? sobre tu modelo de educación sexual basado en el deseo y las técnicas antimaternidad, que piensan que los hijos no tienen sentido si no es como la expresión de otro deseo y que el hijo que no se planifica es un indeseble al que hay que matar, por supuesto que en contra. Más bien estoy a favor de enseñar a los jovenes responsabilidad, hacerlos libres para saber decir no,, enseñarlos a respetar sus cuerpos y el de sus parejas, no engañarlos sobre lo que es el sexo seguro y el amor auténtico.
El resto de los carcaateos sin dos dedos de frente ( estúpidos ateos para los masones)se pueden dar por contestados, aunque quizá el abortista de escolar también me borre este post, con que daos prisa en tirame piedras.
diciembre 18th, 2010 a las 18:50
“El ogino está muy anticuado pequeñin, hoy se disponen de métodos combinados y de modernas tecnologías que permiten predecir la ovulación con una fiabilidad entre el 95-98%. Estudia hombre”
A ver , estudiado, ¿Cual? ¿La homeopatia? Ayudenos, por favor, nostros tambien queremos ser felices follando a pelo….
Carnigones?…¿No sera carcinogenos? ¿No se está pasando un pelo en comparar la pildora con el benceno y con la radiación? ¿Se lo dicen las mismas? Porque a mi la lectura de la noticia no me dice lo mismo. Según su interpretación, podriamos incluir las sal – cancer de estomago – y el consumo de carnes rojas y ahumados – cancer de colón- en la lista. La dosis, estudiado, la dosis es el quid para los “carnigones” ( y los aurigones y los cantabrones, y…)
Del resto, se le ve el opuplumero. Partiendo de la base de ejercer la bula de decidir cuando la unión de ovulo y espermatozoide se convierte en “niño” , pasando por el folleteo indiscriminado como causa del “invierno demográfico” ( Y yo pensando que era por la pasta que cuesta criarlos y que muchos no tienen asegurada, por el hedonismo y el consumismo y porque muchos considerar que en este mundo de mierda se va a la idem..que errado estoy. Menos mal que vienen los estudiados a sacarme de mi error) hasta llegar a la apología de la abstinencia y la pureza judeo patriarcal….estudie, buen señor, estudie MAS y vera que hay civilizaciones que follaban por gusto y a los que se cargaron amargados para los que el sexo era pecado. Que llevamos miles de años con esta pulsión entre los represores del sexo y los practicantes jocundos, y los represores solo ganan cuando se hacen con el mando de la estaca y la usan sin misericordia.Y por poco tiempo. Que hay enfermedades venereas desde hace milenios y se siguio practicando sexo a pesar de ello todo lo que se pudo, por mortales ó incomodas que fueran en su momento. Pero bueno, que le digo, coño, estudie.
Por cierto, mi poetico, floral y romantico estudiado, el meterla es solo una pequeña parte del asunto, realmente la más corta de todo el proceso que alaba y condensa tan delicadamente. La realidad es más prosaica y ya establecida años ha por el vulgo. Todo su amor eterno se reduce a “No hay polvos como los de soltero ni pajas como las de casado”. Asi qeu menos presumir, menos trolas y diganos lo que se toma. Esos colocone sno son normales.
diciembre 19th, 2010 a las 00:26
La historia de siempre, si eres mujer y encima no tienes dinero, estás jodida (con perdón y nunca mejor dicho)
Estos que se rasgan las vestiduras con el aborto y dejan pasar de largo crímenes reales me ponen enferma: el suicidio también es castigado por la religión cristiana, y no he visto todavía ninguna movilización pidiendo que metan en la carcel a los suicidas fallidos por intento de homicidio…¿por qué entonces esa insistencia en los “pecados” de las mujeres?:
1. no se les quiere dar el estatus de persona: un suicida es dueño de su cuerpo, pero una mujer es un mero contenedor de futuros niños que no tiene derecho a decidir
2. las mujeres son el eslabón debil de la cadena, y siempre es más fácil ir contra los débiles, ¿no?
3. como soy hombre o mujer con posibles que en caso extremo puedo irme al extranjero, o sea, como no soy potencial perjudicado, pues adelante a criticar y querer dominar la vida de otros
Finalmente: toda mujer sabe que nadie aborta por gusto, debe ser una decisión muy dura y realmente se infringe un daño enorme al cuerpo, pero es nuestro cuerpo, y un óvulo fecundado no es una persona todavía.
No seré yo quien quiera decidir sobre la vida y el cuerpo de otra mujer, y que conste que de todo corazón desearía que nadie tuviera que verse en esa tesitura nunca, y que todas pudieran traer a sus niños al mundo felizmente.
diciembre 19th, 2010 a las 10:36
La historia de siempre, si eres un ser humano indefenso y no has nacido, estás jodido.
Estos que se rasgan las vestuduras con la matanza de focas o con los toros,y dejan pasar por alto que se mate a los niños que tendrian que nacer, me ponen enfermo.Estan en contra de la pena de muerte y todavia no los hemos visto ir a una manifestación en apoyo de la mujer embarazada y para protestar que unos industriales les maten a sus hijos para enriquecerse a su costa.
1.No se les quiere dar el estatus de persona para poder matarlos.Una mujer los lleva en su cuerpo y se le quiere dar el poder de para decidir matarlos antes del parto.
2.Los seres humanos en gestación son el eslabon más debil y siempre es más facil ir contra los más debiles ¿no?
3. Como soy hombre o mujer sin posibles lo mejor que puedo hacer con un hijo que no he planeado es matarlo. Los pobres no podemos permitirnos el lujo de tener hijos, eso es solo para los burgueses.
Finalmente, los abortistas de salón saben que abortar es malo, es muy duro, y se infringe un daño enorme al cuerpo, al nuestro y al de nuestros hijos, y on ovulo fecundado ya es un ser humano, es el embrión de una persona a la que nueve meses pasaremos de tener en el utero a tenerla en los brazos.
No seré yo quien decida sobre la vida y sobre el cuerpo de un niño que se desarrolla, pero aydar a la mujer para que acepte esa vida y proteger legalmente esa vida le evitará pasar por el daño de un aborto y salvará vidas humanas.
diciembre 19th, 2010 a las 10:52
¿Y cuando “habemus” niño?
diciembre 19th, 2010 a las 12:50
El blog de Escolar es como el mundo al revés. Los comentarios ocultos por los votos de los lameculos de siempre son los únicos que no pueden definirse como gilipolleces como pianos. En cambio, muchos de los destacados parecen escritos por deficientes psíquicos. ¿Curioso eh?
diciembre 19th, 2010 a las 13:17
El aborto es defendido por unos hipocritas.. que ya han nacido…
diciembre 19th, 2010 a las 13:33
Yo siempre digo para los que mantienen que la persona, (el ser humano) NACE cuando sale del seno materno y no cuando se unen un óvulo con un espermatozoide (dos células).Serán un ser humano EN POTENCIA, pero no EN ACTO.Lo mismo que una nuez no es UN NOGAL, una castaña no es UN CASTAÑO, un piñón no es UN PINO, y así ete, etc.¿Entendido papistas?.
diciembre 19th, 2010 a las 13:45
LO SIENTO.La clave de mi anterior escrito está en la palabra MANTENEMOS¡¡¡ en vez de MANTIENEN.
diciembre 19th, 2010 a las 14:01
Seguro que el papa Ratzinger es un provida furibundo, lo cual no quita que cuando pertenecía a las Juventudes Hitlerianas (voluntario)no se enteró del EXTERMINIO JUDIO, ni por supuesto,de los campos donde eran llevados y gaseados. como no se enteraba de los miles de pederastas que “por caridad” escondía a la justicia SU IGLESIA Y SUS OBISPOS.
diciembre 19th, 2010 a las 15:18
ZAPATERO DEBE RENUNCIAR, II
El Presidente del Gobierno de España goza constitucionalmente del derecho a renunciar a su cargo. La ciudadanía tenemos el derecho a rebelarnos contra la injusticia. La clase trabajadora expresó ayer, multitudinariamente, en las calles de alrededor de cuarenta ciudades españolas, vascas, catalanas y gallegas, que no van a tolerar que el reflote de la economía del país se siga desarrollando SOLO a expensas de las espaldas, el arte, ni la periodística o intelectual pluma de los 18.546.800 ocupados, según cálculos elevados por el INE, para el tercer trimestre de 2010.
El antagonismo de las fuerzas que defienden sus intereses de clase, trabajadores y empresarios o, mejor, Trabajo-Capital, tuvo en las manifestaciones de ayer otra demostración palpable de la indignación y la desesperación a que están llegando Cándido Méndez, de UGT y Toxo de CC.OO, en nombre y representación, no solo de los afiliados a sus sindicatos, sino y para la clase trabajadora toda:
EN ENERO, HUELGA GENERAL
“No solo hay una crisis económica, sino una crisis política que pone en peligro las bases mismas de la democracia en nuestro país” o “Si el Gobierno sigue haciendo pagar a los trabajadores la factura de una crisis provocada por el sector financiero, habrá Huelga y pronto, en Enero” clamaron Méndez y Toxo desde la Puerta del Sol.
Instalados desde el 3 de este més, decretazo, militarización y estado de Alarma mediando, parece que, no solo los sindicalistas, sino la ciudadanía e IZQUIERDA UNIDA, no estamos dispuestos a tolerar los aires dictatoriales del ministro de Fomento y Vivienda, Sr. Blanco, o los del más taimado ministro de industria, Sr. Sebastian. Su gestión real no transciende la puerta de los camerinos de Moncloa, algún Wikileaks nos hará conocer una verdad cantada por sus actitudes de mano de hierro contra la clase trabajadora y mano de terciopelo para los creadores de la mayor crisis económica que hayamos podido conocer, desde los tiempos del bugui-bugui.
SI ESTO ES SOCIALISMO YO SOY PAPISA
Desde el análisis materialista de la realidad, una de sus herramientas, el materialismo histórico-dialéctico, nos permite afirmar, lo diré coloquialmente, que los socialistas españoles se rilan, se ponen de parte de la clase empresarial y monárquica, cuando menos falta nos hace. La entrega de Casado-LLópis y Besterio de la guerra civil, 1936-1939, en el Tratado de Múnick, a tres meses de que las fuerzas Aliadas en la II guerra mundial, iniciaran la batalla al fascismo aleman e italiano, portugués, japonés o estadounidense también, es un ejemplo.
Los Decretazos, las militarizaciones la declaracion de estados excepcionales, que sirven al gran capital, no solo a los viajeros, que sojuzgan hoy a los trabajadores, es otro.
BASTA YA DE MILITARIZAR
Desde una perspectiva distanciada, me avergüenza constatar la escalada dictatorial del Gobierno de España, que recurre a medidas que nos aterrorizan, para mejor paralizarnos, ¿les suena?. Mientras mima a los codiciosos banqueros y financieros que nos han traido la corrupción, la evasión de capitales, en plena impunidad económica y política, un frio regañón nos sopla en la nuca, como si la soberanía no residiera en todas y cada una
de las personas que votamos, quitamos o ponemos gobiernos, porque estamos contemplando desde nuestros desorbitados ojos, una infamia que nos obliga a actuar contundentemente, a contra-cor, que dicen los catalanes.
AQUI CABEMOS TODOS O SE ROMPE LA BARAJA
El Consejo de Estado ha emitido, hace ya dos años, un Informe recomendando al Congreso la adopción del Cociente HARE, por el cual IZQUIERDA UNIDA, tercera fuerza política de ámbito inter-territorial, tiene 1 diputado en el Congreso, Gaspar Llamazares y 14 diputados morales. Cuando dividimos su millón de votos por los 67.000 que presentan el PSOE y el PP, para obtener un escaño en la Carrera de San Jerónimo, ese es el resultado: 15 diputados 15. Mientras no se adopte el Cociente HARE u otro mejor, el PP y el PSOE estarían a punto de enviar al hiper-espacio a esa formación política, de adelantarse la Legislativas.
Pero la formula legal del Renunciamiento del Presidente del Gobierno de España, permitiría al siguiente aupado de las parlamentarias lógias y la embajada de los USA, componer una nomenclatura nueva resultado de las últimas Primarias celebradas en el seno del PSOE. Animo a personas como Tomás Gómez, Matilde Fernandez, Gregorio Peces Barba entre otros a no prolongar la falsa unidad que declaran, con el ala más reaccionaria de su partido, a convencer al Presidente de que lo bueno de renunciar AHORA, es que no le impide volverse a presentar en futuras consultas electorales.
Porque, como en el símbolo del Jing y el Jang, en todos los conflictos antogónicos, el lado negro luce un precioso punto blanco destinado a hegemonizarse o si lo prefieren en frase de Mao-Tse-Tung: en la entraña de lo viejo va creciendo otra verdad. Sí, este tiempo ha de acabar, pero aceleremos.
Artículos relacionados:
publico.es/elisaserna
diciembre 19th, 2010 a las 15:29
Hola,
Llevo una horita larga intentando participar en el debate de varias noticias y el sistema no me deja entrar. ¿Me están censurando, Nacho?
Dime algo a mi correo, porfa!
diciembre 19th, 2010 a las 16:10
Pescador dijo: ¿Y cuando “habemus” niño?
Responde tú, cuándo habemus niños, a las 13 semanas de vida humana, 6 dias, 23 horas, 59 minutos, 59 segundos? ¿ o quizás al segundo siguente¿o mejor cuando la madre lo decida? ¿ y si lo decide cuando tenga un mes de vida? pos tampoco habemus niño, ni hijo, ni ser humano.
El caso es que los progres queremos follar y emanciparnos de la naturaleza y si nos viene la preñez queremos que el poder que tenemos para matar al niño que naceria sea un derecho y que nos lo paguen entre todos, para poder seguir follando sin responsabilidad.
diciembre 19th, 2010 a las 18:26
Después de leer este artículo.. o lo que sea, no me queda ninguna duda de quien debió abortar en su tiempo… y lo de lo misero que puede llegar a ser un personaje.
diciembre 19th, 2010 a las 20:15
“El caso es que los progres queremos follar…”
No, el caso es que los progres follamos.
XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
diciembre 19th, 2010 a las 20:49
Exacto, los progres follais y además matais a los hijos antes de parirlos si os conviene.
diciembre 19th, 2010 a las 21:14
Giordano, tu debes ser otro retrasado mental sin estudios ( como escolar y muchos de los que aparecen por aquí haciendo alarde de su ignorancia)
Un EMBRION HUMANO no es en ser humano en potencia, ES UN SER HUMANO EN ACTO. En acto, no en potencia, el embrión tiene cuerpo, un cuerpo de la especie humana, un cuerpo, además, que es personal; único e irrepetible. Un cuerpo que irá cambiando a lo largo de toda su vida hasta convertirse en el cuerpo arrugado y encorvado de un viejecito, sin que ese cuerpo haya dejado de ser un un solo instante el cuerpo de una persona y de la misma persona durante toda su vida. Un cuerpo humano personal es el que esta pobre prostituta ( pero también las hay ricas)ha matado, y no ha ido por ello a la carcel, ha bastado una multa,suficiente para entender que cometió un delito. El resto de la pena por matar al hijo que tenia que nacer, se la hará pagar su propia conciencia.
diciembre 19th, 2010 a las 21:25
#249
“Un cuerpo humano personal…” e intransferible…
♪♪That’s right, it filets, it chops
It dices, slices, never stops
Lasts a lifetime, mows your lawn
And it mows your lawn
And it picks up the kids from school
It gets rid of unwanted facial hair
It gets rid of embarrassing age spots
It delivers a pizza
And it lengthens, and it strengthens
And it finds that slipper that’s been at large
Under the chaise longe for several weeks
And it plays a mean Rhythm Master
It makes excuses for unwanted lipstick on your collar
And it’s only a dollar, step right up
It’s only a dollar, step right up♪♪
http://www.youtube.com/watch?v=ByomIJf5n9w&feature=player_embedded
A cuánto los vendía el lentín en la mani?
diciembre 19th, 2010 a las 22:16
Je je je. Imaginaos la escena: doña Pilar(la jefa de las huestes anti abortistas) al telefono llamando a sus amigas de la Moraleja, o las Rozas .-pues si Pepi, la caquita de Micifu me la guardas, que es para una buena acción… – si si para los rojos esos del senado… mujeeer, pues te la guardas en el refrigerador… pero… Pepi, chica pareces tonta, la pones en el refigerador de los criados, como yo… qué les va dar más, están acostumbrados, peor estaban allá en su tierra, que ni tenían refrigerador, ni comida ni nada chica… ademas esto lo hacemos por su bien…para que puedan seguir teniendo todos los niños que dios les mande…si claro yo ya se lo ordené a mi filipina con la caquita de mi Ansarin…Ah, ¿que la tuya no es filip…? pues chica son casi iguales,ese país no está por allí cerca …ah bueno ,mira es igual… tu le hechas la culpa a Zapatero que es el que dice que si no nace más gente tendrán que trabajar hasta los 67… oye que ya paso otro día por ahí a tomar el té y me lo llevo… adiós reina.
diciembre 19th, 2010 a las 23:05
Hombre blanco hablar con lengua de serpiente,
http://www.youtube.com/watch?v=YxcV1kNtbgE&playnext=1&list=PLE97B383AF2B1D4CB&index=70
diciembre 19th, 2010 a las 23:07
Ya Democrata, ya. Tu has decido que cuando se juntan las dos celulas germinales tenemos un ser humano. Por tus cojones. Y los del Santo Padre.
Y ya pasamos de estudiar cualquier situación , porque Dioxxx se lo ha comunicado a tu jefe espiritual y asi son las cosas.
Nada te importa que Dioxx no se lo hubiera comunicado a Agustin de Hipona hace 1600 años. O que no se hubiera tomado la molestia de comunicarselo a sus representantes terrenales hasta hace menos de doscientos años. Vamos, la moral católica padece de amnesia inducida.
Ahora ya en el campo real, somos capaces de congelar unos embriones – seres humanos, niños según tu – como podemos congelar unas semillas de castaño. ¿Que pasa con esa “humanidad”? Un ser humano completo no soportaría ese “tratamiento”. Un castaño no soportaria ese tratamiento. Pero “super niño no nacido” si. Y luego lo descongelan y lo ¿resucitan? ¿Dioxx le devuelve su alma? ¿Descongelamos su “humanidad”? Vamos, espero su cientifica respuesta..
Y en mi elección personal tiene que ver con el desarrollo cerebral. Para mi, sin cerebro no hay humanidad. Aunque prefiera mil millones de veces el recurrir a gomas, pastillas, termometros o hacer que la señora se meta el dedo en la vagina todos los días para controlar sus mucosidades.
diciembre 19th, 2010 a las 23:26
Si el aborto es tan bueno… que lo defiendan los fetos que han sido abortados…
diciembre 19th, 2010 a las 23:28
Debo estar haciendo más pupa de la que pensaba, me borran todos los comentarios…
diciembre 19th, 2010 a las 23:37
Pescador, ¿te das cuenta que para no creer en Dios no paras de hablar de él? !! que fanatismo¡¡, a parte de eso ¿no tienes más arguementos?
No pichorra, yo no he decidido nada. No he sido yo el que ha decicido que cuando se unen los núcleos de dos gametos femenino y masculino una “explosión” dé lugar a la aparción de otro núcleo completamente nuevo y distinto a los dos anteriores, que supone el inicio del desarrollo de ,al menos, una nueva persona.
Lo que pasa que a mi no creer en Dios, no me impide creer en la ciencia.
Incluso cuando los seres humanos son fabricados artificialmente, no se producen embriones no humanos y no vivos, que por arte de magia cobran vida cuando se inyectan en el útero de una hembra humana.Y no creo que el lugar más humano y adecuado para el embrión de persona sea estar congelado en una nevera por muy chico que sea, como tampoco creo que lugar más adecuado para un ser humano sea estar recluido en condiciones inhumanas en Guantánamo por muy islamoterrorista que sea, o en un campo de concentración por muy judio que sea.
Tu debes ser otro cerdo de esos que confunden bellotas y embriones de persona.
diciembre 19th, 2010 a las 23:46
Oye Escolar, ¿en este blog de verdad que hay tantos fanáticos anticatólicos?
Cada vez que alguno argumenta a favor de matar de matar a los hijos antes del parto lo hace hablando de Dios y del Papa y de los ricos, nunca un argumento científico, antropológico,jurídico…nada. Y cada vez que uno insulta a los pobres católicos, resulta que le pones el cartelito de OPNIÖN MUY DESTACADA, de verdad ¿no te das cuenta de la neurosis que tienes? Vamos a empezar a pensar que algún cura te rompió el culo de niño y que por eso eres tan maricón.
diciembre 19th, 2010 a las 23:52
Coño Escolar, al menos deja este video que es muy bueno y tiene una música muy bonita.
Turu, turu, turutu, tuturú, hombre blanco hablar con lengua de serpiente
http://vimeo.com/13689532
diciembre 20th, 2010 a las 00:00
Bueno, a ver si de incognito…
http://vimeo.com/13689532
diciembre 20th, 2010 a las 09:24
Democrata, desvarías. Pero bien. ¿Una explosión? Tio, para ser tan estudiado como presumes, eres bastante lelo. Te lo voy a explicar de una manera sencilla : gameto femenino con la mitad de la carga genetica de una celula es abordado por gameto másculino con la otra mitad de carga genetica necesaria para formar una celula completa. A partir de ahi se dividen en dos, esas dos en dos y asi sucesivamente hasta que se van diferenciando los organos propios de un ser humano. Nada de “explosiones” ni de alientos ni de misterios misteriosos.
¿Me puedes explicar eso de “inicio del desarrollo” = persona completa? ¿Me puedes explicar eso de “embriones de persona”? ¿No eran niños ya hechos y derechos?
Y ya tu desvarie religioso final, para ser un presuntuoso engreido que cree en la ciencia ¿Donde ha encontrado la ciencia- bueno “tu” ciencia – la “humanidad”? ¿Donde ha encontrado tu ciencia el final de la “humanidad”? Cuando el cuerpo deja de funcionar, la “humanidad” ¿Se queda un ratito más? ¿Se va antes de que el corazón se pare, de que el cerebro se funda? ¿Tienes un “humanidometro?
Y lo de comparar un embrión congelado – si estuviera vivo estaría muerto – con una persona en Guantanamo. Si señor, el mumdo sensorial y conceptual de una bolita de 600, 1000,6000.. celulas es de una magnitud comparable al de una persona de 20,30, 60 años. Esto ¿Es producto de uno de esos polvos místicos que te echas con tu señora? ¿De que te fumas algo? ¿O de la medicación?
En tu opinión yo soy un cerdo que confunde un embrión no desarrollado con una bellota. En la mía tu no eres más que un pobre hombre, con la cabeza poco amueblada y una gran falta de formación. Una penica.
diciembre 20th, 2010 a las 11:14
Pescador discutir en inferioridad de condiciones es dificil, me borran los comentarios. Pero bueno, pasemos por alto el defict democrático de este blog de ultraizquierdistas.
Empiezas bien, tratas de dar argumentillos en apariencia científicos pero la cagas al final volviendo a tu obsesión con lo divino.
Una “explosión” entre comillas; mediante microscopia electrónica está demostrado que el momento de fusión de los pronucleos hay una emisión de energia que se evidencia en forma de luz. ( Te podria dar la referencia ,pero cuando he intentado enlazarte a los archivos que lo demuestran me da error) Podrias tratar de estudiarlo por tu cuenta, mejor que hacer el ridiculo.
“¿¿Me puedes explicar eso de “embriones de persona”?
Sí, hombre.Explicame tu si no son embriones de persona de qué lo son, ¿de bellotas quizás? Explicame si el embrion de lince en realidad es el embrión de un lagarto.
“¿No eran niños ya hechos y derechos?”
Mira, ya sabemos que para justificar la matanza de los hijos antes de parirlos te tienes que hacer esas pajas mentales.Niños hechos y derechos lo dices tú. Yo digo seres humanos, hijos, niños en desarrollo, niños que nacerian de no ser matados antes del parto. Pero dime tu, cientifico,¿un dia antes del parto es un niño hecho y derecho o no?
Por otro lado, no existen personas que no sean seres humanos y viceversa. Un embrión humano es una realidad corporal y personal humana en acto.El embrión de un canguro,no.
“Me puedes explicar eso de “inicio del desarrollo” = persona completa?
Te explico el inicio del desarrollo de la persona. Tu eres una persona adulta, pues bien tu vida comenzó cuando los gametos de padre se transformaron en un cigoto que siguió dividiendose, diferenciandose y desarrollandose hasta dar lugar a lo que eres hoy. Tu vida ( vida humana y no porcina aunque razones como un suido) empezó en ese momento y no en otro. ¿te dan tus neuronas para entenderlo o tu fanatismo ateo te condiciona un handicap intelectual?
“Y ya tu desvarie religioso final, para ser un presuntuoso engreido que cree en la ciencia”
Pescador lo siento mucho, pero el único que recurre a argumentos de tipo religioso(antireligioso) eres tú. Yo para nada los invoco porque con la ciencia me basta para refutarte. Eres tú el que está obsesionado y ve opus y curas por todas partes.
“En la mía tu no eres más que un pobre hombre, con la cabeza poco amueblada y una gran falta de formación”
Ya quisieras tu tener la mitad de la formación que tengo yo y no solo a nivel cientifico, eres un subdesarrollado espiritual que te condiciona una tara, preso de la inmanencia, para trascender y entender la realidad.
“¿Tienes un “humanidometro?”
Mi humanidometro es la Declaración Universal de Derechos Humanos, la Carta Europra de derechos Fundamentales, el Pacto por los Derechos Civiles y Políticos,y La Constitución Española.
Si no me hubieran borrado algunos post, lo habrias entendido. Pero te diré que el auténtico progreso de la humanidad pasa por desarrollar el art 6 de la DUDH que dice que “Todo ser humnano ( ojo, no dice niño hecho y derecho)tiene derecho , en todas partes, (ojo, no dice que en España no le asista ese derecho)al reconocimiento de su personalidad ( ojo, personalidad es la cualidad de persona)juridica ( ojo, mediante leyes)
El art 29 del CC, dice que ” el concebido, será tenido por nacido para todos los efectos que le sean favorables”.Ojo , que dice el concebido, no el el niño hecho y derecho.Conservar su vida desde que tiene dos células desde luego que le es un efecto favorable. Pero bueno tu sigue con tu fanatismo antireligioso
diciembre 20th, 2010 a las 11:25
Por cierto que aquí los unicos que decidís cuando aparece una personas sois los progres de la ideología homicida, habeis decicido que el feto es persona a partir de la 14 semanas de vida siempre que no tenga ninguna enfermedadad por que si la tiene nunca será una persona, la podeis matar hasta un dia antes de nacer.
El masón está obligado, por vocación, a practicar la moral y si comprende bien el arte, nunca se convertirá en un “estúpido ateo, ni en un libertino irreligioso”.
Constitución de Anderson.
diciembre 20th, 2010 a las 12:04
Pues tu sigue con tu pseudociencia y no te metas en mi vida ni en mis actos y tan contentos los dos.
“Una “explosión” entre comillas; mediante microscopia electrónica está demostrado que el momento de fusión de los pronucleos hay una emisión de energia que se evidencia en forma de luz.” Mira que eres capullo, un capullo cientifico y engreido. Cada acto celular implica una emisión de energía. La respiración, la digestión, el movimiento, la muerte. Anda a mamarla tu y tu falta de comprensión de los principios de la termodinamica básica .
Y, leguleyo de poca monta, si citas un articulo, citalo ENTERO:
“Art. 29
El nacimiento determina la personalidad; pero el concebido se tiene por nacido para todos los efectos que le sean favorables, siempre que nazca con las condiciones que expresa el artículo siguiente.
Art. 30
Para los efectos civiles, sólo se reputará nacido el feto que tuviere figura humana y viviere veinticuatro horas enteramente desprendido del seno materno.”
Y, a partir de aqui, empiezan las piruetas entre los defensores de un derecho ¿natural? que considera persona a todo quisqui, aunque no tenga ni froma humana, ni haya nacido, ni sea viable, ni pollas y los que creyendo que los legisladores podían haberlo dejado especificado de haberlo querido, dicen que nanai, que persona = nacido, extendiendolo a nonato hasta el grado de viabilidad. Luego no hay embriones de “persona”, sino de “humano”, a secas, ya que si hablamos de embriones de seres humanos hablariamos de embriones de seres porcinos. Y no hablamos ¿Verdad?
Y tu articulo 6 de la C de los DDHH, en inglés es un poco más “interpretable”. En inglés ponen “everyone”. Mi inglés no es espectacular y esplendoroso, pero creo que el termino “human” si existe y se usa….
Nada, pobre, presuntuoso, prejuicioso e irracional masón. Aqui lo dejo. Solo espero que no deje muy tarada a su descendencia, si les inculca semejantes ideas.
diciembre 20th, 2010 a las 14:30
“Pues tu sigue con tu pseudociencia y no te metas en mi vida ni en mis actos y tan contentos los dos”
Pseudociencia la tuya, tu empieza a no querer matar a los seres humanos que tienen que nacer, y todos tan contentos, mientras que tu vayas de matón, yo seguiré denunciandote en defensa de los que no la tienen.
“Mira que eres capullo, un capullo cientifico y engreido. Cada acto celular implica una emisión de energía”
Exactamente, pero has sido el que te has escandalizado por la expresión entre comillada de explosión.Pero es es colateral, lo importante es que esa, llamemosle acto celular con emisión de energia, supone el principio de la vida de cada ser humano.
Hombre veo, con agrado, que dejas los argumentos del estúpido ateo de lado y que ahora argumentas con leyes. Tratas ,ahora, de argumentarme con una ley para refutar lo que dice la ciencia. Pero encima no te enteras.
Persanalidad juridica significa sujeto con derechos y obligaciones,pues bien el concebido tiene derechos a los efectos que le sean favorables incluso si todavia no ha vivido 24 horas deprendido del seno materno.
Ahora vienen las piruetas de los abortistas, que prtenden decir que uno no es persona hasta 24 tras el parto, pero eso no lo dice la ciencia sino la ley en la que se hace la salvedad de los efectos que le sean favorables desde la concepción.
Sin duda tu debes ser otro de esos que utilizara una parte del art 30 del CC para justicar que también sea derecho ejercer el poder para matar a los niños antes de que hayan vivido 24 h, total como todavia no son personas.
“El nacimiento determina la personalidad; pero el concebido se tiene por nacido para todos los efectos que le sean favorables, siempre que nazca con las condiciones que expresa el artículo siguiente”
Pero antes de nacer ya tiene los derechos que le sean favorables( no puede tener obligaciones ,pero sí derechos) que serán definitivamente materializados a posteriori tras el nacimiento.Logimente eso será imposible si antes los matas.
“que considera persona a todo quisqui, aunque no tenga ni froma humana”
Es posible que si su padre es un cerdo, su figura sea porcina en vez de humana, pero general las personas suelen tener hijos con figura humana.
Yo a lo que considero persona es a todo ser humano, algo muy humano, muy progresista y muy democrático
“ni haya nacido, ni sea viable, ni pollas ”
Hombre claro, la persona humana biológicamente ( esto es cientificamente)ya es persona antes de nacer, como también lo es antes de que haya vivido 24 horas desprendido del seno materno. Desde luego no empieza a serlo a las 14 semanas, en las que el aborto sigue siendo un delito. Todo ser humano es viable hasta que se muere o se le mata, pedazo de subnormal.
“y los que creyendo que los legisladores podían haberlo dejado especificado de haberlo querido, dicen que nanai, que persona = nacido, extendiendolo a nonato hasta el grado de viabilidad”
Pero retrasado mental , es que lo han dejado especificado: el concebido sera tenido por nacido ( esto es con personalidad juridica) para todos los efectos que le sean favorables. pero ademas el legislador en el Pacto internacional de Derechos Civiles y Políticos lo vuelve a especificar:Artículo 5
1. Ninguna disposición del presente Pacto podrá ser interpretada en el sentido de conceder derecho alguno a un Estado, grupo o individuo para emprender actividades o realizar actos encaminados a la destrucción de cualquiera de los derechos y libertades reconocidos en el Pacto o a su limitación en mayor medida que la prevista en él.
2. No podrá admitirse restricción o menoscabo de ninguno de los derechos humanos fundamentales reconocidos o vigentes en un Estado Parte en virtud de leyes, convenciones, reglamentos o costumbres, so pretexto de que el presente Pacto no los reconoce o los reconoce en menor grado.
“Luego no hay embriones de “persona”, sino de “humano”, a secas”
Un dogma de fe que trats de imponer a todos y que utilizas para justificar que se mate a muchos.
“ya que si hablamos de embriones de seres humanos hablariamos de embriones de seres porcinos. Y no hablamos ¿Verdad?”
Pues no, cuando se habla del embrión de cerdo, se habla del embrión de cerdo, y cuando hablamos de embriones de lince hablamos de embriones de lince, porque son distintos el embrión de un lince y el embrión de un cerdo,que también se diferencian de un embrión de persona o humano.
“Y tu articulo 6 de la C de los DDHH”
Tienes un problema, y es que no se trta de MI articulo 6, no lo he inventado yo , ni siquiera lo he traducido yo. Yo sin embargo lo único que hago es no tratar de negarlo, como no niego la ciencia, ni lo que dicen las leyes superiores que nos vinculan, ni la lingüistica, (DRAE)
PERSONA:individuo de la especie humana
INDIVIDUO:Cada ser organizado, sea animal o vegetal, respecto de la especie a que pertenece.
EMBRION:Ser vivo en las primeras etapas de su desarrollo, desde la fecundación hasta que el organismo adquiere las características morfológicas de la especie.
Los embriones tienen un grado de organización altisimo y progresivo, esa nivel de organización les permite, de forma autónoma, sin que la hembra tenga que hacer nada ir desarrollandose. Tan es así que cuando viven los primeros dias ni siquiera necesitan a la hembra. Estos seres pueden seguir siendo individuos vivos de la especie a la que pertenecen hasta en un tubo de ensayo. Porque los embriones no son cosas, no son algo; son alguien. Son los embriones de alguien. El embrión de nuestro Pescador, era el embrión de Pescador, único irrepetible y personal que dio lugar al alcornoque con el conversamos.
“Nada, pobre, presuntuoso, prejuicioso e irracional masón. Aqui lo dejo. Solo espero que no deje muy tarada a su descendencia, si les inculca semejantes ideas”
En fin , tu sigue comportandote como un ESTUPIDO ATEO y como un libertino irreligioso con esa moral de perfil bajo, que te lleva a negar a la ciencia, a la ley, al lenguage, y hasta Dios y el sentido común, para justificar la matanza de los seres humanos más débiles y necesitados de la protección de los fuertes. Hipócrita SOCIATA de mierda.
diciembre 20th, 2010 a las 18:08
“…os hay una emisión de energia que se evidencia en forma de luz. ( Te podria dar la referencia ,pero cuando he intentado enlazarte a los archivos que lo demuestran me da error) …”.
De berdaz berdadera…
diciembre 20th, 2010 a las 19:52
“Yo a lo que considero persona es a todo ser humano, algo muy humano, muy progresista y muy democrático…”
Y una artistaza!!!
Ole, ole y ole.
diciembre 21st, 2010 a las 16:08
Solo he ojeado los primeros comentarios de todos, vamos, los primeros que se escribieron cuando salio el artículo, y no es porque no esté embarazada, pero me ha entrado angustia y se me ha nublado la vista solo al ver tanta gilipollez junta…no estoy por la labor de leerme los 200 que hay.
Asi pues, no llevaré el hilo del posible debate que habrá surgido de mentes retrogradas, de otras demasiado liberales, masones, científicas progresistas, etc; en si, hablando mal, me la sopla lo que digan todos.
Lo que esta claro, que la libertad reside en el respeto que hay que tener ente unos y otros a la hora de tomar decisiones, te guste lo que hacen o no..PORQUE ES MI VIDA, TU VIDA Y SU VIDA, NO NUESTRAS VIDAS REFIRIENDOME EN ESTE TEMA A TRATAR;…no es un tema social en el que incluye a todo el mundo asi que NO TIENE PORQUE VENIR UN/A GILIPOLLAS A DECIR QUE ES LO QUE TENEMOS QUE HACER, EN EL MOMENTO QUE LO HACE Y SE LO PERMITIMOS ESTA VIOLANDO NUESTROS DERECHOS COMO HUMANOS LIBRES.
A FAVOR DE LA LIBERTAD INDIVIDUAL: POR EL ABORTO Y LA EUTANASIA!!
diciembre 21st, 2010 a las 17:47
La afirmación “un embrión es un ser humano” es tan cierta como la de “me han borrado todos los comentarios”, Demócrata de-toda-la-vida.
diciembre 21st, 2010 a las 21:31
Respecto a que hay que ser rica para salir a abortar fuera de España no me parece mal. Cual es el problema en que alguien que quiere matar al hijo que lleva dentro tenga que irse a otro pais. No tengo ningún inconveniente en que la gente se tenga que dejar los cuartos para delinquir. Pero para algunos es mejor poner el rasero por lo bajo. Si para abortar hay que irse a Londres…que aborte todo el mundo. Si así nos va. A quien le importa ese ser que no puede gritar y decir QUIERO VIVIR!! …aunque sea en España?. El aborto es un crimen, NO UN DERECHO. País de necios. Tanta propaganda sobre la violencia de género contra la mujer y la mujer no se corta un pelo y mata a lo más indefenso. SIN VER GUEN ZAS.
diciembre 22nd, 2010 a las 13:37
juajuajuajuajua, usté, Luisa, ¿de Falange? XDDDD
diciembre 24th, 2010 a las 15:57
@Luisa:
La única necia es usted, que se limita a iimponer algo que “CREE” que para usted esta bien, con lo que no significa que para mi lo sea..Usted dediquese a tener los que quiera, que yo me dedicaré a matar los que me de la gana, que para algo los llevo dentro, los crio yo, y lo aguanto yo, YO DECIDO, NO DECIDEN LOS DEMAS POR MI…Balanza equilibrada.
POR EL ABORTO!!
diciembre 31st, 2010 a las 14:27
El comentario de “Dibujo animado” tiene fondo…
enero 17th, 2011 a las 23:59
Un aborto de un niño a término es un homicidio.
Debería castigarse con 25 años de cárcel.
marzo 31st, 2014 a las 22:29
[…] Sucedió en Navarra. Una mujer condenada por el delito de aborto. Historias como esta deberían hacer reflexionar a todos aquellos que hablan de prohibir el aborto. No todas tienen dinero para pagarse un viaje a Londres. […]