feb 08
Tres obviedades sobre Batasuna
La primera: los partidos son ilegales si incumplen la ley, no si nos disgustan sus ideas. La segunda: esa “cuarentena” que pide la derecha no existe ni en la ley de Partidos ni en el Código Penal ni en ninguna otra ley conocida. ¿Acaso hubo cuarentena para los herederos políticos de la dictadura? La tercera: son los jueces quienes pueden ilegalizar un partido, no el Gobierno o la oposición. Subrayo esta última evidencia porque en negarla coinciden tanto Batasuna como el mismísimo PP, que tolera y hace suyas las tesis paranoides de Mayor Oreja. Para evitar que los abertzales se presenten, el Gobierno no puede hacer mucho más de lo que ya hace: enviar los estatutos a la Fiscalía y después pedir su ilegalización. Pero será el Supremo y el Constitucional quienes decidan, no Rajoy o Zapatero.
Dentro de unos años, si es que todo sale bien y ETA se acaba, costará poner fecha precisa a la noticia. Más que una foto final, será una sucesión de pequeños grandes momentos históricos. El de ayer es uno de ellos, uno importante: por primera vez, Batasuna rompe con la violencia de ETA, se desmarca claramente de la tutela de la banda terrorista e incluso tiene palabras para el “reconocimiento y la reparación de las víctimas”. Los estatutos que presentarán para constituir un nuevo partido han ido mucho más allá de lo que se esperaba, por mucho que haya quien minimice este paso.
Se puede discutir sobre Batasuna y los intangibles: la sinceridad, la buena voluntad, el arrepentimiento, la credibilidad… Es difícil tener fe después de la T-4. Pero con estos estatutos y estas declaraciones, los tribunales tienen muy pocos argumentos para mantener esta situación de excepcionalidad democrática: la ilegalización de un partido político.
febrero 8th, 2011 a las 06:19
Fijese lo que le digo: me ofrece más credibilidad Batasuna que el gobierno del PSOE y del PP. Y ojo, que soy pacifista y castizo.
Hasta ahí ha llegado la cosa entre los partidos del bipartido
febrero 8th, 2011 a las 06:39
Tu lo has dicho es una excepcionalidad democrática que algunos partidos quieren mantener, unos por puro fascio, como el PP, otros quizás por miedo electoral, como el PSOE… en todo caso creo que es una buena noticia que por primera vez Batasuna condene públicamente la violencia.
Ojalás se siga construyendo el camino para la paz definitiva.
Saludos
febrero 8th, 2011 a las 06:58
Parece que se ciñen impecablemente a la letra de la ley de partidos, luego tienen derecho a la participación. Pero también dada su trayectoria tenemos derecho a desconfiar. Al no rechazar la violencia anterior, esta forma
parte de su activo político y de aquí que se puedan tener reservas pues reconocen implícitamente que son ETA. Entonces ¿se ha rendido o es otra estrategia de ETA?
Los independentista también tienen derecho a la representación, pero dadas las circunstancias ¿no se les dejara fuera de los próximos comicios, aun siendo reconocidos, mediante la aplicación y estiramiento de los plazos procedimentales.
febrero 8th, 2011 a las 07:02
Nos hemos dotado de un Estado etc. de Derecho en cuya Constirtución figura, como fundamental, la libertad de expresión y de reunión. La Ley de Partidos, fabricada expresamente para ilegalizar a la izquierda abertzale, ronda la incosntitucionalidad al limitar la viabilidad de un partido político, que es expresión colectiva de aquellos derechos constitucionales. En todo caso, si comete delito serán los tribunales los que valoren, juzguen y sentencien. Pero, si encima acata en sus estatutos las condiciones exigidas de rechazar explícitamente la violencia, poco se puede hacer para impedir su participación en Democracia. A menos que hagamos como en Argelia: si ganan los que no queremos, rompemos la baraja y no vale el juego. Pero luego no se critique que busquen otras vías y no se crean muestras “democracias tuteladas”.
febrero 8th, 2011 a las 07:51
Me juego con usted un Ribera en la Mejillonera o en el Papa Moscas a que hay una coma, un punto y coma o una palabra (rechazo por condena o algún sinónimo, por ejemplo) por el que sus señorías encuentran justificación para “ilegalizar” Sortu.
Cualquier persona “normal” que no tenga intereses plutocráticos entiende que, si estos señores han copiado los estatutos del PSE o del PNV, deberían ser legales. Cualquier persona de la calle, entiende también que si han “rechazado” la violencia incluída la de ETA y no les ha salido sarpullido, es porque realmente quieren seguir la senda pacífica de hacer política y de rechazar el uso de la violencia para conseguir fines políticos. Cualquier persona “normal” entiende que la gente no cambia de la noche a la mañana pero que, si no es posible ilegalizar al PP a pesar de que no haya condenado el franquismo y sus asesinatos y a pesar de haber intentado y conseguido echar a Garzón fuera de la judicatura por investigar las muertes de la dictadura, tampoco debiera ser posible ilegalizar a Sortu.
Pero en este país, dónde los anormales que dictan la vida y la moral de los demás, pasándose la suya por el escroto del resto, se declaran “gente de bien”, es posible que los anormales seamos los demócratas de verdad y los normales los fascistas.
Salud, educación, escuelas y más educación cívica y democrática.
http://www.celeming.wordpress.com
febrero 8th, 2011 a las 08:03
El PP y ETA trabajan reman con intensidad en la misma direccion para que tal cosa no suceda, el Gudari Mayor Oreja y los Gudaris de la txapela en el cerebro no dejaran que nadie se salga del guion de los ultimos 35 años…
febrero 8th, 2011 a las 08:09
Creo que fue Felipe Gonzalez el que dijo hace unos dias: “Mayor Oreja tiene un problema freudiano con ETA”
febrero 8th, 2011 a las 08:10
[…] This post was mentioned on Twitter by vino ribeiro, les wolves. les wolves said: Tres obviedades sobre Batasuna: La primera: los partidos son ilegales si incumplen la ley, n… http://bit.ly/gEHQVd #noticias @iescolar […]
febrero 8th, 2011 a las 08:24
[…] Tres obviedades sobre Batasuna (Escolar) http://www.escolar.net/MT/archives/2011/02/tres-obviedades-sobre-ba… por marinela hai 3 segundos […]
febrero 8th, 2011 a las 08:30
La cuestion es por que hacen esto precisamente ahora …. para presentarse a las elecciones y trincar, no es un acto voluntario para poner fin a algo, si no para poder meterse dentro del sistema otra vez, volver a la palestra y recibir ayudas.
Todavia no deberian permitirles volver … y digo todavia por que creo que deben volver, no se puede dejar sin espacio politico a tanta gente.
febrero 8th, 2011 a las 08:30
[…] Tres obviedades sobre Batasuna http://www.escolar.net/MT/archives/2011/02/tres-obviedades-sobre… por Elwing hace 2 segundos […]
febrero 8th, 2011 a las 08:33
Hijo de puta, hay que decirlo más.
Equiparamos las víctimas con los verdugos y tal.
Podemos discrepar de algunas de las apreciaciones de Mayor Oreja, pero al menos en los años en los que ejercio como ministro de interior no hubo ni gales ni faisanes.
febrero 8th, 2011 a las 08:34
#6 _x_X_x_ dice:
Hijo de puta, hay que decirlo más.
Equiparamos las víctimas con los verdugos y tal.
Podemos discrepar de algunas de las apreciaciones de Mayor Oreja, pero al menos en los años en los que ejercio como ministro de interior no hubo ni gales ni faisanes.
febrero 8th, 2011 a las 08:40
“…enviar los estatutos a la Fiscalía y después pedir su ilegalización”
¡Aaaah! Que la fiscalía no depende del gobierno…Lo que usted diga.
febrero 8th, 2011 a las 08:42
Si finalmente pueden presentarse, la responsabilidad será del PP, por no haber regulado adecuadamente ‘la desconfianza’ en la Ley de Partidos.
Si no dispusieron ‘la cuarentena’, ‘el seguimiento judicial posterior’ y los ‘recelos personales’ en algún artículo de esa Ley es porque no pusieron el suficiente cuidado cuando la elaboraron.
Y esa es la ley de la que presumen!
febrero 8th, 2011 a las 08:48
¡Hago mías las palabras de nuestro lid… de Mariano! ¡Esto es intolerable!
febrero 8th, 2011 a las 08:56
#12 y #13 Por mucho que lo repitas no te armarás de razón, memo.
No creo que les permitan legalizarse, el mapa político vasco cambiaría radicalmente, el PPSOE pasaría de nuevo a la oposición, ni de coña lo van a permitir.
febrero 8th, 2011 a las 09:05
La ley está para ser cumplida. Si Batasuna la cumple no habrá otro remedio que permitirsele acudir a las elecciones. ¿Que sigue siendo una tapadera? ¿Que sus motivos últimos siguen siendo ilegítimos? Pero si vivimos un sistema en el que se permite el anidamiento sistemático de la corrupción, donde los propios principios democráticos han quedado hechos añicos. El sistema al que se quiere adherir Batasuna es una democracia de tan baja calidad que la re-incorporación de la izquierda abertzale será como el retorno del hijo pródigo. Otro saco de mierda más que añadir a la barricada.
febrero 8th, 2011 a las 09:05
Parece que lo de ayer pasará a la historia porque Batasuna rompió con la violencia de ETA. Mientras tanto, el Estado Español sigue sin romper con su propia violencia, que puede ser ilustrada mediante la innegable lacra de las torturas. Ahora bien, hay un par de diferencias o detalles que no permiten poner al estado y a Batasuna en el mismo lado de la balanza o establecer comparaciones entre ellos que permitan equiparar sus realidades, sus apoyos o sus miserias en relación a la violencia. En primer lugar, Batasuna no es ETA, mal que le pese a muchos que jamás lo admitirán. Jamás se ha demostrado judicialmente ni se han mostrado indicios de que Batasuna esté relacionada con ETA, vaya, que Batasuna reciba órdenes de ETA. Por el contrario, si algo se ha demostrado sin espacio para la duda es la violencia represora del estado español, que ha permitido con su pasividad (y no pocas veces con su actividad) la violencia policial represiva contra los presos políticos (o no políticos, que de todo hay) de ETA, de Batasuna y de muchos otros ámbitos y/o colectivos. Que el Estado tortura o permite/consiente la tortura es un hecho irrebatible. Que ETA dirige los pasos de Batasuna o que la formación política aberzale está integrada o colabora con banda armada es algo que nadie jamás ha demostrado.
Cualquiera puede sospechar que ámbitos o personas o grupos dentro de Batasuna guarden relación, colaboren o conozcan a miembros de ETA. Sí, sospechar es gratuito, pero no me parece tan gratuito que personas como Otegi estén en prisión porque se sospecha de su relación con banda armada. Claro, como resulta que ni es impresentable sistema judicial español puede enchironar a Otegi por sospechas, necesitaron una herramienta que pudiera permitirlo “legalmente”. Ahí está la segunda diferencia o el segundo argumento que permiten diferenciar al Estado represor de la supuestamente represora o violenta formación aberzale: fue precisamente ese Estado el que, con el empuje de las dos principales formaciones políticas, se sacó de la manga la famosísima y ambigüísima “Ley de partidos”, que permitió iniciar la caza y captura, la despiadada persecución política de cualquier persona que por sus ideas políticas, por su activismo o militancia pudiera relacionarse con lo que Garzón bautizó como entorno de ETA, vaya, el todo es ETA que ha permitido tener a más presos políticos en dicho Estado que en la (hipócritamente) denostada Cuba. Cualquiera que haya analizado sumarios como el 18/98 de la Audiencia Nacional (¿alguien más se lo ha leído entero?) comprenderá por donde van los tiros (metafóricamente hablando), comprenderá lo que estoy afirmando.
No es de extrañar, por tanto, que tras años de incansable propaganda mediática y política, el común de los ciudadanos del Estado español considere obvia la identificación Batasuna-ETA. Ante semajante panorama, que me atrevo a calificar de totalitario, no por convicción política sino por simple sentido común, sólo cabe afirmar que Batasuna es una formación política que está muy por encima del Estado que la prohíbe y que ante los sucesos de ayer, ante el insportable debate sobre su legalización (o su prohibición) algunos tengamos las papas a punto de garganta, por resulta vomitivo que se pueda llegar a plantear la mera posibilidad de discutir si dicha formación puede o no puede presentarse a las elecciones. A pesar de eso guardo críticas a Batasuna: en cierto modo soy de los que piensan que dicha formación se ha rebajado con ese desmarque de la violencia etarra. Cualquier persona razonable o con un mínimo de humanidad rechazaría el tiro en la nuca o el coche bomba o cualquier crimen, pero el que no ha cometido crimen alguno no debería sentirse obligado a condenar los crímenes de otros. Si Batasuna estuviera detrás de un tiro en la nuca, un secuestro o una bomba lapa deberían ser encarcelados por ello, pero curiosamente se les ha encarcelado por no condenar taxativamente lo que otros (encarcelados o no) han perpetrado. Ante una realidad en la que españoles orgullosos de su bandera colaboran activamente en las guerras genocidas del imperio (del que forman o formamos parte, no nos engañemos), se me antoja como un grotesco sarcasmo que los co-responsables políticos de dichos genocidios persigan con todo el peso de SU ley a los que se niegan a condenar crímenes ajenos. No hay argumento humano que justifique tamaña barbaridad, pero resulta que dicha barbaridad sucede en el Estado español, bajo el amparo del supuesto estado de derecho, que tiene cero credibilidad.
febrero 8th, 2011 a las 09:07
Si nos atenemos a las víctimas…Tenemos para todos y de todos.
Tenemos víctimas de: ETA, de los fundamentalistas islamistas, del Grapo, de la Tiple A, del GAL y 40 años de terrorismo franquista-católico. Eso a partir del desarme de un cautivo y desarmado ejército rojo (que nunca existió); pero que no iban a decir que aplastaron a media España y la dejaron en la más absoluta de las ruinas para, junto con la iglesia católica, militares y la institución se había hecho con el poder y el gobierno de España…(Eso quedaba un poco feo).”Era mejor fabricar un ejército rojo…”
Pues eso está pasando ahora, fabrican una especie de monstruo, para tener un motivo más, que les lleve al poder y al gobierno.
Saben que ETA interesa activa y con sus partidarios ilegalizados; porque el peligro verdadero de los independentistas vascos está en conseguir sus propósitos por vías pacíficas y métodos democráticos.
Nadie que tenga un delito de sangre o sea cómplice de ese delito puede ejercer un cargo público…Pero cualquier persona que no lo sea tiene todo el derecho legal a participar en política por mucho monstruo que sobre la persona quieran fabricar.
La derecha conservadora de privilegios, del poder económico y religioso, es la especialista en fabricar enemigos para manipular a la gente y sobre todo a la Justicia.
Y de eso sabían mucho Aznar, Bush, entre otros, y recordemos: “Créanme, en Iraq hay armas de destrucción masiva”. Eso es crear un monstruo.
Ahora el pp está creando otro en torno al grupo de gente que quieren hacer política por vías pacificas y ese es el miedo que tienen, que los vascos consigan por las buenas sus objetivos.
febrero 8th, 2011 a las 09:16
Pues yo me reitero en lo que dije en un post anterior:
—
Pues señores, yo voto que no, que no quiero que se presenten.
Pienso que la ley de partidos es una ley extrema, en el límite de la legalidad democrática, que sólo se justifica por la necesidad de combatir al terrorismo etarra.
Y el terrorismo etarra todavía sigue presente, aunque sea con la enésima tregua.
Batasuna no era un partido político, era la comparsa que ETA utilizaba para continuar su estrategia mafiosa de aniquilación física del adversario, y de aprovechar la tolerancia de la democracia, para eliminar esa democracia, despreciando la voluntad de la mayoría e imponer su proyecto étnico.
Hay que reconocer que la ley de partidos ha funcionado. Y si es cierto que intelectualmente me repugna, más me repugna la violencia mafiosa y sectaria de esta chusma ultranacionalista obsesionada por el RH.
Si ahora los batasunos han descubierto la política, ha sido por la debilidad de ETA, provocada por la eficacia de la lucha antiterrorista y la propia ley de partidos.
¿Qué ahora quieren hacer política? Me parece estupendo, pero ETA todavía existe, y no es ninguna locura pensar que una vez estén en los ayuntamientos y tengan que debatir, discutir civilizadamente y votar (y perder votaciones) recuerden los buenos tiempos en que amenazaban y se hacía su voluntad, y se limpien el culo con los estatutos y vuelvan a hacer palmitas a los de las pistolas.
Y lo siento, decir que el PP no condena el franquismo no me vale, es pura retórica. Porque por mucho que me repugne el fascismo, actualmente no hay ningún grupo fascista españolista (sí lo hay vasquista) que sea una amenaza real para la democracia. Si mañana se forma un grupo terrorista franquista, que pone bombas, mata y amenaza a escala local, regional o nacional, y el PP lo comprende y jalea, pues habrá llegado el momento de pedir la ilegalización del partido de Fraga. Hasta entonces, lo siento pero no es lo mismo.
Y por mucho que me repugne la corrupción (económica) no es nada comparable con la corrupción moral de estos mierdas, que han justificado y jaleado la violencia, y se han reído de los huérfanos y viudas de todos aquellos a los injustamente ha matado ETA.
Lo siento: voto que no. Porque no tenemos prisa, que les toca a los abertzales mover ficha y convencernos. No son de fiar. ¿Recuerdan a Zapatero hablando de lo bien que iba el plan de paz, en rueda de prensa 24 horas antes de que estos hijos de puta volaran la T4, con dos ecuatorianos dentro? ¿En serio confían ustedes en la repentina conversión a la democracia de los que no tuvieron huevos de condenar ese atentado, y que hasta no hace tanto ejercían de matones y amigos públicos de los terroristas?
Lo repito, no hay prisa. Y que estos fulanos batasunos se lo ganen. Y no me hagan juegos retóricos para compararme Batasuna con el PP y el PSOE.
febrero 8th, 2011 a las 09:21
Si te hubieran matado a un hijo, no sé si tendrías tantas ganas de que concurrieran a las elecciones, por muchas declaraciones de buena voluntad que hicieran justo cuando quedan 3 meses para las elecciones. Tú contal de ponerte al lado de los que matan y no de las víctimas…
febrero 8th, 2011 a las 09:26
El PSOE dentro de poco va a ser un partido a auto-analizarse, por la política que está haciendo.
Rubalcaba ya lo ha dicho: “Será la Justicia la que lo resuelva”
http://www.gara.net/azkenak/02/247398/es/Sortu-es-nombre-nueva-formacion-que-marca-antes-despues
febrero 8th, 2011 a las 09:33
Pobre Francino, qué mala entrevista le está haciendo al representante de la izquierda abertzale. He oído sólo 5 minutos y se ha dejado escapar dos preguntas esenciales:
1. El abertzale (no sé su nombre) habla de violencia política y Francino no le pregunta, para que se retrate, si para él la violencia de ETA es (¿era?) terrorismo o eso que llama “violencia política”. (En lugar de eso, Francino le interrumpe para llevarle la contraria, como forzado por las buenas formas: uno de sus malos hábitos. Opino que repreguntarle habría sido mucho mejor.)
2. El abertzale se refiere a los de ETA como “presos políticos vascos”. Casi nada. Y Francino ni se inmuta.
febrero 8th, 2011 a las 09:38
Yo estoy flipando con las tertulias fachas. Ha dicho Arcadi Espada, por ejemplo, que la legalidad o ilegalidad de un partido no lo puede decidir “un juez”, que lo tienen que decidir “todos los españoles”. La opinión pública mediatizada por las tertulias fachas como sustituto del poder judicial. Te cagas.
Y luego salen con que no se puede olvidar el pasado con la excusa retórica de la reconciliación y el mirar hacia adelante, que eso es un engaño inadmisible. Vamos, los argumentos opuestos a (sus) crímenes del franquismo.
Y luego está el Alfonso Usía y su frenología para mermados insistiendo en que las batasunas son muy feas y por tanto no cumplen con la obligación de toda mujer, que es dar placer sensual al hombre, que es a lo que va el pajero en cuestión.
febrero 8th, 2011 a las 09:45
Claro que si a uno le matan a un hijo, violan a una hija, un hombre mata a una mujer a la que creyó amar, o te matan por robarte la cartera o el reloj…Cualquiera se pone al lado de las víctimas; pero eso no significa que tengamos que condenarnos el resto de las personas.
Preferir que un grupo de personas hagan política antes que violencia es el éxito de una sociedad que avanza pacíficamente.
¡ Ojala que algún día consigamos que ningún hombre mate a ninguna mujer, o viceversa, por haber terminado una relación!
¡Ojala que el sistema capitalista neoliberal deje de matar a millones de personas de hambre!
No es retorica, ni demagogia, desear y conseguir reinsertar a personas que viven al margen de la sociedad…Todo lo contrario es un logro.
De hecho somos muchos los que deseamos que el pp sea de verdad un partido que defiende una ideología de derecha democrática civilizada. En eso estamos… Pero ya vemos que, condenar su corrupción, no están por la labor. Más bien están por adjudicar a la policía y Fiscalía anticorrupción, junto con Rubalcaba, de ser perseguidos.
Seguramente más de un miembro de ETA dirá lo mismo.
febrero 8th, 2011 a las 09:53
http://www.rtve.es/noticias/directo-la-1/
Para barbaridades las que está diciendo Moragas.
febrero 8th, 2011 a las 09:57
He escuchado parte de las declaraciones de Rufi Etchebarría a Francino, y debo decir que no me ha convencido. En cuanto los pinchas un poco parece que sale la dialéctica de siempre, las justificaciones de siempre… Quizá han copiado el texto de otros partidos, pero por lo que se refiere a la capacidad de razonar…
Lo dicho, TODO EL PESO DE LA LEY. A ellos, al PP, al PSOE, a todos. Sin vacilaciones porque si no nos vacilan.
febrero 8th, 2011 a las 10:03
#19
Y de repente los discursos estupendísimos.
“Cualquiera puede sospechar que ámbitos o personas o grupos dentro de Batasuna guarden relación, colaboren o conozcan a miembros de ETA”
http://resistenci.iespana.es/galeria.htm
Yo he votado sí pero sin tanto amor.
febrero 8th, 2011 a las 10:05
Para cuarentena la que sufrieron los partidos perdedores de la Guerra Civil, cuarenta años de abstinencia de urnas.
El final de ETA será como el de la Inquisición que se fue dejando y olvidando poco a poco hasta que murió de vieja como dijo el poeta Larra. El PP utiliza esa técnica para cambiar de opinión, se olvida de una cosa para al cabo de un tiempo decir la contraria como si siempre hubiera opinado lo mismo.
Personalmente creo que una Batasuna que renuncia a los métodos etarras, mientra la banda terrorista todavía existe (aunque inactiva y debilitada) tiene más mérito que si siguiera en sus trece tras la solemne y definitiva disolución de ETA. Que Batasuna decida pasar por el aro debería interpretarse como un exito de la ley de partidos. Cuarentena no pero libertad vigilada sí, es el principio básico de la reinserción.
febrero 8th, 2011 a las 10:06
Dice Moragas, con relación al pacto de sindicatos y gobierno:”Lo que no puede ser es que el gobierno y los sindicatos estén de celebraciones con champan por el acuerdo”.
Para acto seguido decir a la ruina que ha llevado Zapatero a éste país, como justificando, al mismo tiempo, que estando dispuestos y abiertos…No van a contribuir a votar el pacto. Pero eso no es nuevo.
Moragas en su entrevista con Ana Pastor derrocha sonrisas y felicidad al decir que a este gobierno le quedan cuatro días.
El acuerdo de la reforma de las pensiones no es socialmente admisible, pero no será ese el motivo por el que no lo apoyarán. El motivo tiene que ver con que el pp tiene otra, y otras reformas, en su programa oculto que no desvelarán hasta que gobiernen.
febrero 8th, 2011 a las 10:07
#29
En el
Pinchando sobre ésta línea encontraréis la relación entre HB-EH-Batasuna-SA y ET
febrero 8th, 2011 a las 10:17
Menuda joya, el maromo de la torda de Exteriores, según cuenta El Confidencial.
Vaya, vaya.
Y qué van a decir ahora Bibiana, el Zerolo, la Pajín y demás grey feminista ecoverde, apóstoles de la igualdad de género y de génera.
Si en lugar de ser el consolador de la Trini fuera pepero, hubiera sido sacado en TVE esposado, presentado como un cerdo criminal machista y fascista, que considera a las mujeres como objeto sexual, expulsado de televisión y con el marchamo de apestoso, hubiera sido encerrado entre rejas, y degradado a basura humana.
febrero 8th, 2011 a las 10:21
¿Son las mismas caras?
Sí.
Ahora bien, si siguen adelante con esto que empezaron ayer, no sólo pueden ser legalizados, es que DEBEN serlo, aún a riesgo de que nos pueda salir mal.
Porque, si no lo son, se les estará dando un balón de oxígeno a los violentos: ¿qué incentivos encontraría la izquierda abertzale para rechazar la violencia si cuando lo hace siguen manteniéndola en la ilegalidad?
febrero 8th, 2011 a las 10:21
salvo esos paseos por los cerros de úbeda del franquismo y de barajas,
no cabe más que lo dicho.
lo dicho u otra triste ley de partidos que me sorprendiese más que la pasada.
febrero 8th, 2011 a las 10:22
Con los plazos y las prisas que se gasta la justicia española intuyo que no estarán presentes en las municipales pero sí en las autonómicas como predijo Eguiguren. De momento todos los pronósticos de este tío se van cumpliendo, habrá que estar atentos a lo que dice.
febrero 8th, 2011 a las 10:23
Esta mañana en los “imparciales” informativos de Telemadrid, repaso de portadas y editoriales (primero y último de El Mundo, recordando la TVE de Urdaci, el método bocadillo), la portada de Público brillaba por su ausencia.
“Todos los periódicos menos uno” sabían la verdad, que ETA era el lobo que se vestía de cordero y que no se dejaban engañar, porque “nada” había cambiado, no olvidaban los 900 muertos y nadie había condenado ni renunciado a nada. Para ellos ETA misma, con sus pistolas humeantes, se presenta a las elecciones, de ahí que quieran cuarentenas y la entrega de armas para dejarles entrar en la política.
Lástima que no pidan para “las Falanges” y amiguetes las mismas premisas y se amparen en acusaciones populares de extrema derecha para tumbar jueces incómodos y dilatar procesos judiciales. Foto del “terrorista” Usabiaga con bigote, “el liberado por Garzón para cuidar a su madre” que en vez de eso “estaba haciendo otras cosas”. Blanconegro en estado puro.
Viendo ayer la película “El Hundimiento”, me recuerda que nuestro “amable” nacional-socialismo casero, de raqueta de pádel, bandera kilómétrica, media neurona y bolsillos profundos, necesita del “enemigo interior” para apretar filas y lavar conciencias (despistar al personal). No van a soltar el hueso de ETA hasta bien consumido. Rojos, moros y etarras como culpables de la desdicha española, hasta que la sed de urnas devuelva el status quo.
Y si para eso hace falta volver a llenar Colón y media Castellana de “españoles de bien” con bandera de España en ristre y cuadrarse cual militar ante el himno nacional y las cámaras de gran angular de Telemadrid emitiendo en directo, bien vale un Gobierno. Este fin de semana volvieron a sacar a las víctimas de paseo, ¿volveremos a soportar “la venta de Navarra” y demás calumnias populistas como en la primera legislatura?
febrero 8th, 2011 a las 10:25
#13 Pues Mayor Oreja no sera verdugo, pero tampoco victima, despues de lucrarse durante años con el negocio de la escolta en el pais vasco, despues de acercar a mas de 130 etarras a las carceles vascas, despues de excarcelar a etarras que jamas se arrepintieron y volvieron a matar no me parece voz autorizada para hablar de treguas trampas, negociaciones o ilegalizaciones de partidos que vivieron en extraordinaria placidez.
febrero 8th, 2011 a las 10:36
Ayer, en mi deambular por el yermo digital, topé con una tertulia donde Ignacio Villa venía a decir que ahora era el momento del escepticismo, pero que llegaría el momento en que los demócratas deberían ser generosos. Se los juro.
Como no creo que acudir a las tertulias de la Sexta tenga efectos salvíficos para la sesera, me parece más bien que estamos ante la preparación de una maniobra táctica:
Que las cosas no se meneen mucho más con el gobierno socialista, y si llega la derecha al poder, entonces sí que tocará aflojar la presión sobre el gobierno, guardar las pancartas, mandar a Mayor Oreja de embajador a Bhutan, renunciar a la soñada ceremonia de rendición de ETA y, haciendo de tripas corazón, remover obstáculos para que el PP pueda dar un “valiente paso hacia la paz” y marcarse el último tanto.
Es llamativo con qué soltura declinan algunos los principios indeclinables.
febrero 8th, 2011 a las 10:41
Vaya por delante que me sorprendió la convalidación por el Tribunal de Estrasburgo de la ley de partidos. Pensé que lo de ayer fue importante. Acabo de leer sin embargo que el tal Rufi Etxebarría ha dicho que rechazan la violencia porque se dieron cuenta que no les ayuda a alcanzar sus metas. http://www.elpais.com/articulo/espana/Etxeberria/asegura/paso/izquierda/abertzale/tiene/marcha/elpepuesp/20110208elpepunac_6/Tes
¿Y si lo hiciera? ¿Si consideraran que la violencia puede ser útil ….? Leyendo esto me decepciono del paso dado ayer, no parece suficiente. No es un rechazo integral a la violencia sino al uso de esta solo cuando puede resultar contraproducente a sus objetivos políticos. Inquietante y decepcionante.
febrero 8th, 2011 a las 10:44
Como bien dices son obviedades, por eso las personas de “fe” las rechazan. A los de la fe, Mayor Oreja su principal representante, no les interesa la deducción racional o la ley: les interesan sus creencias. En sus sagradas escrituras todo lo que tenga que ver con el nacionalismo vasco es parte del maligno. “No se puede salvar ni una alma de ese rebaño”, te dirán. O se convierten todos a la fe verdadera (España-España-España)o seguirán excomulgados hasta el fin de los tiempos.
febrero 8th, 2011 a las 10:45
Hoygan, la ley de partidos la promovió el PP, con el acuerdo del PSOE. Si no se acordaron de incluir un período de carencia, o de exigir el test Voigt-Kampff a los candidatos a cualquier cargo público, pues es que no hicieron bien su trabajo. Ahora que los batasunos les toman la palabra y rellenan correctamente el papeleo, no es el momento de inventarse nuevas reglas de juego.
febrero 8th, 2011 a las 10:54
El eibisi muy flojo en sus críticas. Qué raro.
febrero 8th, 2011 a las 10:59
#40 Este tipo lleva décadas recibiendo beneficios de la violencia y construyendo diques mentales para que sea una opción aceptable, no le pida que en el fondo de su corazón se convierta en un pacífico abertzale, porque los que dieron ese paso ya se fueron hace 10 años a Aralar.
Ahora sólo se les pide la garantía de que se aguantarán las ganas de matar, extorsionar, amenazar o jalear en público a quienes lo hacen, y de que no usarán los recursos que reciban del estado para sostener al terrorismo. Pero para la generación de Etxeberría ya no hay redención – ni la desean- sólo legalización.
febrero 8th, 2011 a las 11:01
Yo insisto: he votado “SI” pero comparto (lo que creo es) un sano escepticismo sobre el tema.
Las declaraciones escuchadas en la SER de Rufi Etxeberría no me han convencido. Parece que rechazan la violencia “porque no ha dado resultados”.
¿Que estamos ante una oportunidad? No cabe duda. Pero ya sabemos que estos descerebrados suelen dinamitar las oportunidades. (Y sabemos que habrá gente de la extrema derecha -léase con los ojos abiertos y la mayor oreja posible- a la que le encantaría darles la dinamita para volar todo el proceso de paz).
Vigilarlos con TODO EL PESO DE LA LEY, como deberíamos hacer con todos los partidos. Esa es la solución. Y, si cumplen, que se presenten. Y, si ganan, pues que gobiernen… pero con TODO EL PESO DE LA LEY vigilándolos.
Como debería hacerse con todos, en Castellón, en Madrid o en Galicia.
febrero 8th, 2011 a las 11:04
Es un buen punto de vista lo de las obviedades.
El punto 4 del artículo 9 de la Ley de Partidos dice textualmente: “Para apreciar y valorar las actividades a que se refiere el presente artículo y la continuidad o repetición de las mismas a lo largo de la trayectoria de un partido político, aunque el mismo haya cambiado de denominación […]”.
De esta forma, lo que hay debatir es si el nuevo partido es heredero o no de Batasuna. Para ello, lejos de discutir aspectos intangibles, habrá que estudiar datos objetivos: quién lo compone, posibles relaciones de sus componentes con ETA, de dónde vienen sus fondos, su estructura, etc. Y si se demuestra que es heredero de Batasuna, tendrá su misma condición.
Los estatutos, sin dejar de ser un paso importante, son una condición necesaria, no suficiente.
De todas maneras, todo esto, a la luz de la Ley de Partidos, es otra obviedad.
Pregunta: ¿por qué es una excepcionalidad democrática que un país se dote con su poder legislativo de una ley orgánica (nivel de protección para los derechos fundamentales) para regular el funcionamiento de los partidos políticos? Esta ley no ha sido declarada inconstitucional por el TC, creo. El Tribunal de Estrasburgo también ratificó la ilegalización de Batasuna, a la luz de esta ley. ¿Qué hay de excepcional en todo esto?
febrero 8th, 2011 a las 11:05
Me parece que además “RECHAZAR” es mucho más que “CONDENAR”. El que rechaza se niega a ello. Condena tiene algo más de lamento. De inevitabilidad. Así que esta gente está haciendo mucho más rechazando que todos aquellos que simplemente condenan.
Un saludo
febrero 8th, 2011 a las 11:06
#41 Para eso el PP cuenta con el asesoramiento expecializado de la Iglesia en la creacion de mártires. 2000 años de experiencia les avalan.
Nadie recuerda que tras el asesinato de Miguel Angel Blanco (por no acercar a los etarras a las carceles vascas) nuestro amigo Oreja, un año despues, acerco a 136 etarras para facilitar la no-negociacion con la no-eta MLNV.
El PSOE deberia mandar a Eduardo Madina a las tertulias de Telemadrid con pantalones cortos y haciendo primero planos sobre su pierna amputada.
Pero hay gente que tiene dignidad y gente que no la tiene.
febrero 8th, 2011 a las 11:08
http://blogs.publico.es/vergara/3056/rechazo-a-la-violencia/
febrero 8th, 2011 a las 11:08
No entiendo este juego absurdo del gato y el ratón que el Estado está llevando con Batasuna.
Si Batasuna era parte de ETA, los miembros de Batasuna deberían estar en la cárcel por pertenencia a banda armada. Y punto.
Se podría hacer una Ley que inhabilite durante varios años para cargos políticos a los condenados por terrorismo.
Cuando cumplan la condena correspondiente que organicen el partido político que les venga en gana.
Porque tienen derecho, digo yo. ¿O es que como somos gilipollas, que no sabemos redactar un texto sin ambigüedades, nos saltamos las reglas cuando nos pillan en un vacío legal?
Pero no, en lugar de eso les impiden reunirse, manifestarse y montar nuevos partidos políticos utilizando una chapuza monumental llamada Ley de Partidos.
Para ser legal hay que condenar la violencia y jurar por Snoopy y Mafalda que ahora ya son buenos chicos. Manda huevos.
Bueno, pues los mismos de siempre ahora vienen y condenan la violencia ¿Y ahora que hacemos? ¿Cómo impedimos que los patrocinadores de los asesinos se metan en los ayuntamientos?
Es que es evidente, coño!!! Si yo fuese terrorista y mintiendo consigo el objetivo de meter a mi gente en los gobiernos para financiarme y boicotear el sistema, pues MIENTO.
febrero 8th, 2011 a las 11:10
Respecto a condenar y rechazar (asunto menor):
Rechazar: Contradecir lo que alguien expresa o no admitir lo que propone u ofrece.
Condenar: reprobar una doctrina, unos hechos, una conducta, etc., que se tienen por malos y perniciosos. Reprobar: No aprobar, dar por malo.
febrero 8th, 2011 a las 11:23
primera obviedad, eta no es batasuna
los hermanos franquistas repiten y repiten que eta=batasuna
es eta=batasuna ? no, sí así fuera los batasunos estarian en la carcel,
febrero 8th, 2011 a las 11:23
Yo es que nunca he entendido muy bien esta historia. Si Batasuna es/era ETA no hay nada que ilegalizar, hay que entrullarlos. Y si no, pues nada, tanto derecho tienen a defender sus memeces como otros las suyas.
No sé si los jueces encontrarán un nuevo clavo ardiendo al que agarrarse. Los que se empiezan a oír parecer demasiado endebles. Que si dicen rechazo en vez de condena, que si son los mismos… Coño, pues claro. De eso se trataba, no? Pues eso, que los clavos parecen endebles, pero vaya usted a saber. Sería bastante vergonzoso que los volvieran a ilegalizar. Por muy ridículas que sean sus ideas, que los son, se supone que el derecho a defenderlas deberían tenerlo. En fin.
febrero 8th, 2011 a las 11:24
La izquierda siempre a favor de ETA. No resulta extraño. Son los vuestros.
febrero 8th, 2011 a las 11:25
Querido Nacho,
Qué difícil es pensar que algo es bueno cuando no lo es. Qué difícil es negar le evidencia…
Un abrazo
febrero 8th, 2011 a las 11:26
A bueno, si es el Supremo y el Constitucional, entonces no es el PSOE y el PP el que deciden… jijiji…
febrero 8th, 2011 a las 11:26
Curiosa pregunta: ¿Cómo impedimos…?
La Justicia española sabe mucho de leyes y trampas. De hecho hicieron una ley de amnistía para limpiar todo el expediente franquista, por supuesto camuflados metiendo todos en el mismo saco. Así jamás se podrá
investigar a ninguna causa contra el franquismo por muy terrorífica que sea.
¿Qué preguntas…?
La Justicia española ni estuvo ni se la espera para hacer su cometido:Justicia.
febrero 8th, 2011 a las 11:26
Estoy de acuerdo con lo expuesto en el post, sin embargo, ya se ha demostrado que en España los jueces no tienen por qué estar desligados de los deseos de los partidos políticos o sus intereses.
Deberían ser independientes, pero no ocurre así. El poder legislativo y el judicial van de la mano.
febrero 8th, 2011 a las 11:27
¿Servirá este paso para modificar la dinámica de detenciones? En los últimos meses, los anuncios de ETA y la izquierda abertzale han sido replicados con operaciones policiales, curiosamente, siempre en martes. Atentos, así pues, al próximo 15 de febrero.
febrero 8th, 2011 a las 11:35
Llámenme desconfiado, llámenme conservador (aunque no lo sea), pero esta repentina declaración, de la noche a la mañana, tan radicalmente opuesta a lo que pensaban en Batasuna hasta hace muy poquito y en una fecha tan cercana a unas elecciones, como que no me huele muy bien. Quisiera pensar que lo que dicen es cierto, pero la estrecha y tradicional relación de Batasuna con ETA hace que, llámenme incrédulo, no me lo acabe de creer. Que si la noticia hubiese llegado dentro de seis meses, pues quizá le daría más importancia, pero siempre aparecen estas cuestiones a las puertas de unas elecciones. ¿Soy el único que se da cuenta? No me huele nada bien esta noticia. Ojalá me equivoque.
Un saludo,
febrero 8th, 2011 a las 11:36
segunda obviedad, los hermanos franquistas no olvidan lo de carrero blanco, Mayo oreja admiraba a Carrero blanco y sabia que tarde o temprano formaria parte de los cuadros franquistas.
Mayor Oreja no condena ni condenará los crimenes franquistas, seria como insultar a su familia, parecer que franco sólo no pudo asesinar a miles de personas, necesita ayuda
“No, por muchas razones. ¿Por qué voy a tener que condenar yo el franquismo si hubo muchas familias que lo vivieron con naturalidad y normalidad?”.
“El franquismo forma parte de la historia de España”
“Algunos dicen que las persecuciones en los pueblos vascos fueron terribles, pero no debieron serlo tanto cuando todos los guardias civiles gallegos pedían ir al País Vasco. Era una situación de extraordinaria placidez”.
febrero 8th, 2011 a las 11:39
[…] ells tampoco no cumplen en os suyos estatutos), que desixen condicions no legals, como apunta tamien Ignacio Escolar (dentre […]
febrero 8th, 2011 a las 11:47
tercera obviedad, eta ya no mata y es su peor periodo, las alimañas etarras han caido como nunca y eso a los hermanoos franquistas no les gusta, los pone de los nervios. Los hermanos franquistas se alimentan en gran parte de los crimenes etarras. Hay mucho periodista franquista que lo está pasado muy mal, ahora se entretiene co sus cospiraciones de la eta islamica murciana pero no es lo mismo. Pedro ojete ya no recuerda cual fue su ultima portada llena de sangre, vende menos.
febrero 8th, 2011 a las 11:59
Queda un largo camino, efectivamente: entre recursos y recursos, sospecho que Sortu no podrá presentarse a las elecciones municipales, pero sí llegará a tiempo para las autonómicas.
Entre tanto, ETA dará un paso más en su camino hacia la paz definitiva y el PP tendrá que hacer un ejercicio de reflexión serio si no quiere convertirse en un ente testimonial en el espectro político del Parlamento Vasco.
febrero 8th, 2011 a las 12:09
Un par de evidencias que se le han escapado, supongo que involuntariamente, señor Escolar:
1.- La iniciativa legal para instar la ilegalización de un partido sólo la tiene el gobierno. Si el gobierno no la toma los jueces no pueden hacer nada.
2.- Las pruebas que la fiscalía, controlada por el gobierno, no porque lo diga yo sino porque orgánicamente es así, ha de aportar al proceso se las tienen que facilitar la Policía, la Guardía Civil y el CNI. Todos ellos bajo el control directo del gobierno.
Y un antecedente: en las enteriores elecciones municipales, los jueces del Supremo se quedaron con las ganas, y así lo dijeron en la sentencia, de ilegalizar las listas de ANV que el gobierno consintió que se presentaran.
febrero 8th, 2011 a las 12:10
Por cierto, que no se trata de que Pepito o Juanito se crean lo que dicen, se trata de que cumplan la ley. Es que toca mucho los huevos eso de que haya que ir convenciendo al populacho para que permitan que un partido sea legal.
febrero 8th, 2011 a las 12:12
La entrevista que le hicieron por la mañana a Rufi Etxeberría en la SER, parecía como si ayer no ocurriera nada nuevo, ya que se limitaba a repetir el mismo discurso del momento histórico y el raca de la opresión del Estado, etc…
No parecía que hubiera existido un verdadero momento Histórico
febrero 8th, 2011 a las 12:33
#66
Es que si fuera por creer batasuna iba a ser legalizada cuando los burros volasen. Al final lo que se pretende con todo esto es dejar a ETA sola, lo que ya probaría que si bien estrictamente batasuna no es ETA politicamente el sexo entre miembros de la misma familia es una realidad histórica entre batasuna y ETA.
Hay que diferenciar entre los que ven que Batasuna tiene derecho a representatividad política, supongo que incluirían al KKK, AVT, DEM2000 o partidos nazis también y los que postulan que con esa mierdideclaración tiene derecho a presentarse en aras de aumentar la soledad de ETA y de la presión que se ejercería.
Al final creo que habría que concentrarse menos en batasuna y más en el final de ETA que es lo que se pretende. Pero vamos que el supremo o el constitucional lo pueden tirar en un plis y la verdad es que la mayoría no lo llorará mucho pero no sé si sería lo más inteligente.
febrero 8th, 2011 a las 12:33
Jhon Juaristi Linacero fue etarra y ahora es converso, la gente cambia
el padre de herman terchemen fue nazi y fue un chivato de los nazis y luego cambio.
febrero 8th, 2011 a las 12:40
En tanto eta no entregue las armas, como paso previo a su disolución, los ciudadanos podemos sospechar que eta tutela el proceso iniciado por batasuna para incorporarse a la legalidad. 33 años de ataques a la democracia por parte de eta exigen prudecia y cautela
febrero 8th, 2011 a las 12:41
[…] […]
febrero 8th, 2011 a las 12:42
Los “intangibles”, casi nada… Mas de 1000 muertos, miles de extorsionados, cientos de amenazados… Y ellos complices, cuando no chivatos, cuando no partícipes, de todo esto. Pero ahhhhhh ahora dicen la palabra mágica y todos a sus pies.
febrero 8th, 2011 a las 12:43
#60 Pablo
Puedo entender tus motivos, pero lo mismo me paso a mí hace tiempo con aquello de “yo soy demócrata de toda la vida”, y me lo tuve que tragar.
La historia se construye a base de tragar y tragar y tragar y tragar y tragar y tragar……..
El verdadero problema es que en la zona donde electoralmente pueden llegar a ser fuertes, y junto al PNV, pueden formar alianzas enórmemente incómodas. Mucho más que la de CIU en Cataluña.
Ya se dijo en su día…¿que pasa si ETA se acaba?. Da la sensación de que se está acabando…¿verdad?. Y el “tema” sigue siendo el mismo.
febrero 8th, 2011 a las 12:44
muchos etarras se haran liberales como pio Moa o jon
Juaristi: “Mi evolución la pronostiqué en su día y es similar a la de otros muchos de mi generación. Gente que fue nacionalista por su tradición familiar, que estuvo en ETA en los años 60, en los 70 en la extrema izquierda, en los 80 fue socialdemócrata y, después, derivamos a un liberalismo convencional. Soy una persona conservadora, pero no de una derecha extrema, y no volveré a militar en ningún otro partido político. Contra eso ya estoy inmunizado”.
febrero 8th, 2011 a las 12:44
69.- Efectivamente, la gente cambia. Yo ayer al acostarme era dentista, y me lavanté esta mañana siendo astronauta. La gente cambia, pero no de un día para el otro. Y, sobre todo, cuando gente que ha hecho tanto daño como rufián Echevarría y toda la camarilla que le rodeó ayer, a los que llevamos años viendo dar soporte algo más que moral a los asesinos de ETA dice que ha cambiado, es prudente tomarse un tiempo para comprobar que no se trata sólo de palabras.
Los hechos se desmienten con hechos, no con palabras.
febrero 8th, 2011 a las 12:45
Serían más creíbles las buenas intenciones de quienes exigen que para legalizar un determinado partido político éste condene el terrorismo de una organización armada concreta si, aunque sólo fuese por guardar las apariencias, ellos también condenasen, por su parte, el régimen de terror que supuso la dictadura de Franco -algo que rehúsa a hacer el PP- o el terrorismo con mayúsculas que, a gran escala internacional, practica el eje Washington-Londres-Tel Aviv, lo que no hacen, ni por asomo, el PSOE ni el PP . Recuerdo una pegatina de un alumno de COU vasco que, hace más de veinte años, tenía en su carpeta de apuntes. Había en ella una curiosa relación de proporción, acompañada de una frase en euskera que, para una mejor comprensión, expongo y traduzco a continuación:
PP/Ejército español = PSOE/OTAN = HB/ETA “Las fuerzas políticas sobreviven apoyándose en organizaciones armadas”
Por cierto, ese alumno es hoy un alto ejecutivo de una empresa multinacional alemana.
febrero 8th, 2011 a las 12:51
escolar.net, el tribunal supraconstitucional. La excepcionalidad democrática está en el hecho de que las víctimas deban ocultar sus rostros por temor. Esa es la excepción.
febrero 8th, 2011 a las 12:52
Todos los blogs en este espacio de opinión de “Publico” inciden en lo mismo: en la imposibilidad de refutar las argucias de ETA-Batasuna, perdón, del mundo abertzale-en pro de su re-legalización. Parece como si los abogados de ETA no fuesen suficientes y le salieran espontáneos para su soporte mediático-ideológico. Los 900 muertos y el terror para los discrepantes son “intangibles” sobre lo cabe “opinar” hora según convenga. Pienso que el terror continua en toda su pujanza.
febrero 8th, 2011 a las 12:59
Si ETA se acaba nos podemos llevar muchas sorpresas. La primera es ver a muchos votantes del PNV votar al PP y decirlo a voz en grito a más de uno del PSE hacerlo igualmente en secreto. La sociedad vasca en lo social no va a ser muy diferente de la catalana, por ejemplo, y va a ser en lo económico como la española. La razón es que la sociedad española es como la de otros muchos países occidentales. Hay que mantener al menos el nivel de vida y para eso nada mejor que la derecha con su bomba inflando burbujas por doquier.
Por cierto, que cuando conoces a militantes y simpatizantes del PP en Euzkadi te dices a ti mismo: ¿por qué no serán así de razonables y demócratas convencidos en Madrid, en Valencia o en Castilla y León? Si consiguen llegar a tener verdadero poder en Génova 13 igual acabamos viendo en el PP una transformación como la que está sufriendo la denominada izquierda abertzale.
Al final, cuando quitas la ligadura, la pared del sistema, se alcanza el equilibrio y ese está muy claro cuál es hoy en día. Menos sueños y más realismo.
¿Acaso alguien se cree el soberanismo de CiU más allá de usarlo para aguantar hasta las municipales el voto huido de ERC?
La pela es la pela y lo que une la banca tradicional y el grupo Planeta no lo desune ni el más pérfido adulterio. CiU está encantada con poder seguir otros cientos de años sacando jugo al victimismo que Maragall creyó poder conjurar de una vez por todas.
Es lo que tenemos y lo dicta la mayoría, aunque la mayoría de “centro” de verdadero asco.
febrero 8th, 2011 a las 13:01
le veo muy optimista, ya veremos, ya veremos y nunca fiando
febrero 8th, 2011 a las 13:03
#74
“liberalismo convencional”???? Si Riego levantase la cabeza y viera a todos estos que se hacen llamar sus bisnietos se proclamaba budista.
febrero 8th, 2011 a las 13:04
“Pero será el Supremo y el Constitucional quienes decidan, no Rajoy o Zapatero.”
jejejejejeje…¿es evidente la división entre gobierno y estamentos judiciales?. Es que una ha perdido ya la “fe” en estas cosas.
(Ring,ring, ¿la embajada americana, digame?)
febrero 8th, 2011 a las 13:07
#29
Y de repente estupendísimos opinadores desviando estupendísimamente la atención.
¿Algo que decir sobre la persecución política de Batasuna desde la ¡Audiencia Nacional! ¿Leíste el estupendísimo sumario 18/98? ¿Dónde están las conexiones entre Batasuna y el Terrorismo? ¿Sabes de algún delincuente que no pertenezca a Batasuna? Seguro que sí. Entonces, ¿es posible que entre los delincuentes que no pertenecen a Batasuna haya alguno que pertenezca a alguna otra organización, política o del tipo que sea? Yo apostaría a que sí. Vaya, todos conocemos a delincuentes que pertenecen o han pertenecido al PP o al PSOE, por citar a las dos primeras organizaciones que se me han pasado por la cabeza. ¿Prohibimos entonces esas otras organizaciones porque uno de sus miembros ha cometido un delito? Si te gusta más: ¿Por qué prohibimos Batasuna y no prohibimos a otros? ¿Prohibimos al PP por el genocidio iraquí, fundamentado en mentiras terminó por reconocer? Ah sí, Aznar dijo que “entonces no lo sabía”. ¿Prohibimos el PSOE porque Zapatero nos ha metido todavía más en el genocidio afgano? Porque sabrás algo de los estupendísimos diarios de guerra filtrados por Wikileaks, entre los que no hay pocos documentos que detallan crímenes de lesa humanidad perpetrados por soldados españoles. ¿Qué hacemos?
Insisto, ¿qué hacemos? Por un lado una organización cuyos miembros son duramente perseguidos y encarcelados porque, por ejemplo, han ensalzado a un etarra o no han querido condenar un atentado. Por el otro lado un gobierno surgido de una organización política que ha justificado un genocidio que sólo pueden negar los más obsesionados y fanáticos seguidores de la sinrazón. Esta organización no es que ensalce a terroristas (que también: recordemos los apoyos a responsables del terrorismo de estado del GAL por parte de Felipe y tantos otros) o que se niegue a condenar actos terroristas (que también), sino que fomentan y apoyan el terrorismo de estado con su participación activísima en guerras genocidas injustificables.
Hay que ser muy talibán o estar abslutamente lobotomizado para pedir la cabeza de gente como Otegi y no inmutarse ante las aberraciones apoyadas (no ya justificadas) por nuestros líderes políticos estatales.
Pero soy consciente de que nado contracorriente, pues años de propaganda del estado represor han llevado al grueso de la sociedad española a creerse a pies juntillas absurdos como los que estoy denunciando. Algunos, sin ir más lejos, nos llaman terroristas o cómplices de terrorismo a los que denunciamos estas cosas. Es lamentable, pero no puedo explicarlo mejor.
febrero 8th, 2011 a las 13:10
ultima obviedad , Eta está muriendo y va morir pronto, mientras muere habrá cambios, reajustes.
el PP vasco no es el PP de madrid, seria deseable que el Pp vasco no se deje doblegar por los fachas de Madrid, todo irá mas rapido.
febrero 8th, 2011 a las 13:12
#84 A mi me gustaria saber por qué el numero 1 del PP en el parlamento Europeo lleva 3 años hablando solo de cosas de su provincia.
febrero 8th, 2011 a las 13:17
“¿Acaso hubo cuarentena para los herederos políticos de la dictadura?”. Bueno, está claro que no serían tan herederos ni la apoyarían tanto cuando la desmantelaron para que llegase la democracia.
febrero 8th, 2011 a las 13:18
para mi quedo claro cuando Pumpido dijo que a Batasuna se les iba a exigir ir más allá de la Ley de Partidos, imaginense que a un ciudadano normal se le exija ir más allá de la Ley 30/92….pero donde estamos?? cuanto democrata…buff
febrero 8th, 2011 a las 13:18
[…] comparto totalmente el punto de vista de Ignacio. Sigan leyendo este artículo en su […]
febrero 8th, 2011 a las 13:20
#86 jajajaja…
Animalico.-
febrero 8th, 2011 a las 13:23
#85 _x_X_x_, a mi me gustaria que alguien organizara un gran acto de reconciliación entre ppsunos y batasunos una gran romeria a la tumba de franco y de sabino arana y con muchas banderas, todo lleno de trapos de colores, que bonito, en el fondo son muy sentimentales
y luego ya MR-12 cuando llegue a la moncloa con la ayuda de los hermanos franquistas que persegui a la eta islamica obrera y a las mujeres que abortan que segun los hermanos franquistas asesinan a sus hijos, y a los nazionalistas catalanes, a los sindicatos mafiosos, a los homsexuales etc etc , las carceles se van a llenar,
beatificación rouco y eleciones anticipadas ya
el numero 1 del PP en el parlamento Europeo sin eta de que va a comer?
febrero 8th, 2011 a las 13:29
#83
“¿Algo que decir sobre la persecución política de Batasuna desde la ¡Audiencia Nacional!”
Que me parece de puta madre. Qué se han quedado cortos? Bueno.
febrero 8th, 2011 a las 13:32
De eso se trata, ¿no?. De colarse en las instituciones, cobrar sueldos oficiales y subvenciones. Luego ya verás que la cara que se le queda a la gente cuando no condenen la violencia de un atentado terrorista.
Francamente, una tomadura de pelo a todo el mundo.
febrero 8th, 2011 a las 13:36
Sobre obviedades: está claro que no es el PP y el PSOE quien decide si se pueden presentar a las municipales, que lo decide el Supremo y el Constitucional, ¿pero ya se han puesto de acuerdo el PP y el PSOE para ver a quién sientan en esos tribunales y cómo se reparten la tarta?
febrero 8th, 2011 a las 13:39
Cantinela cristofascista
ETA = 40 años de terrorismo = 1000 muertos. -> Ni olvido ni perdón. Estais torturando a las víctimas. Sois unos desalmados estalinistas.
Franquismo = 36 años de terrorismo + 4 de guerra civil = millones de muertos y de exiliados, centenares de miles de víctimas todavía en fosas comunes -> los rojos sois unos revanchistas. De eso no se acuerda ni tu abuelo. Eso es historia, ya ha pasado.
febrero 8th, 2011 a las 13:39
Sras/es sepan que PSOE y PP cumplen la Ley de Partidos, ya que si no la cumplieran la modifican y punto. Pues menudos son Cánovas y Sagasta para asuntos del condumio.
Ambos heredaron el Régimen, y manejan el chiringuito a conveniencia. El peligro que ven en partidos que se concentran en un pequeño territorio es que les descojona la Ley Electoral, ya que obtendrian representantes con facilidad, poniendo en peligro el bipartidismo.
Aunque tampoco habria problema, modificarian lo que fuese menester para salvar el Régimen y punto. Ayuntamientos, Consejos, Mancomunidades, Diputaciones, Parlamentos autonómicos, Congreso, Senado, Consejo de Europa… todo para las huestes del bipartito, hay mucho familiar y prosélito que enchufar a la ubre pública. Y sepan que cuanto mejor vivan ellos, peor viviremos el resto (deducción por aritmética básica).
P.D. Hecho hoy de menos la columna de J.C. Escudier ???
febrero 8th, 2011 a las 13:39
Hola , se puede?? leo aquí ciertas barbaridades que me gustaría rebatir: la primera hace referencia a la ley de partidos y pregunto ¿habría tomado este camino batasuna si no existiera dicha ley? yo creo que no, por lo tanto entiendo que la misma votada por el 80% del parlamento a surtido efecto. A los que hablan de “otras” victimas, decirle que las de ETA lo han sido en plena democracia y en el siglo XXI, en la Europa sin fronteras y cada vez más común y unida. Por otro lado indicar que los jueces actuan cuando hay denuncia, asi que cuando les llegue (PP, gobierno, PSOE, etc.) actuaran en consecuencia. De todas formas este gobierno ha demostrado su inoperancia y su pánico a enfrentarse a quien somete la libertad, lo hemos visto el caso saharaui
febrero 8th, 2011 a las 13:42
vaya veo que esto cada vez esta más lleno de Batasunos, a lo mejor hay que investigar esta web y cerrarla por colaboración con banda terrorista, que pena que a ninguno de vosotros os hayan matado a ningún familiar, solo espero que en el próximo atentado de ETA se lleve a “uno de los vuestros”…
febrero 8th, 2011 a las 13:44
Completamente de acuerdo con la primera obviedad, Sr. Escolar: “los partidos son ilegales si incumplen la ley, no si nos disgustan sus ideas”. Como usted sabe, en España hay múltiples partidos independentistas (Aralar, ERC, BNG…), todos ellos legales. El ilegal, fue declarado así no por sus ideas independentistas sino por su vinculación a ETA. Y el Tribunal de Estrasburgo, del que no forma parte hasta la fecha Mayor Oreja, respaldó y avaló la ilegalización basada en esa causa.
En consecuencia, ahora son ellos los que, para obtener la legalización, tienen que desmarcarse de ETA, que sigue existiendo aunque haya decidido dejar de matar temporalmente (la expresión “alto el fuego” así lo indica, pero además omitieron calificarlo de “definitivo” pese a que así se lo había pedido Batasuna). Por sus hechos los conoceréis, no solo por sus estatutos.
Y por cierto, mal vamos si llamamos “presos políticos” a los etarras encarcelados. ¿Qué diría Escolar si a los condenados por violencia de género se los llamse “presos pasionales”?
febrero 8th, 2011 a las 13:45
#92 De eso se trata, ¿no?. De colarse en las instituciones, cobrar sueldos oficiales y subvenciones. Luego ya verás que la cara que se le queda a la gente cuando no condenen la corrupción, el robo masivo de los presupuestos, el cobro de comisiones, etc…
Francamente, una tomadura de pelo a todo el mundo.-
(PD: ¿me puedes decir que número de la loteria va a tocar? lo digo porque algunos veis el futuro con una claridad…)-
febrero 8th, 2011 a las 13:46
Cumple usted la ley de partidos, efectivamente, pero vamos a ilegalizar su partido porque la pureza de sus corazones nos parece altamente dudosa.
El resto de partidos se pueden presentar al haber demostrado ser limpisas sus intenciones, honestas sus acciones y puros sus corazones.
Era una ley trampa. Se siente.
febrero 8th, 2011 a las 13:52
#97
Lo dudo del PNV aquí no hay ni Dios.
febrero 8th, 2011 a las 13:53
El escenario que a muchos parece que les agradaría sobre este tema me recuerda un poco al argumento de Minority Report. A muchos les gustaría “detener” antes de cometer un delito. Si con eso me refiero al análisis que hacen unos cuantos de ciertos comentarios. Hasta el momento lo ilegal es no cumplir las leyes y no el hecho de estar en desacuerdo con ellas. De no ser así todos los españoles tendríamos un expediente de una duración similar a 3 o 4 enciclopedias de las de antes.
febrero 8th, 2011 a las 13:53
Que quieren que les diga, pero cuando cepillaron a Melitón Manzanas y a Carrero Blanco sentí un justificado alborozo. Luego empezaron a reclutar asesinos y se fue todo al carajo.
Y es que para que unos vivieran “la placidez” a muchos los reventaban en cuartelillos y comisarías por su actividad sindical. La propaganda ha borrado la historia en los jóvenes.
Salud
febrero 8th, 2011 a las 13:53
#96 “A los que hablan de “otras” victimas, decirle que las de ETA lo han sido en plena democracia y en el siglo XXI, en la Europa sin fronteras y cada vez más común y unida”
¿Ein?
ETA asesinando desde 1968.- en pleno siglo XXI…como se puede ver; en la Europa ¿queee?
.- ¿En la seccion “Otras victimas” se incluye a Carrero Blanco?
febrero 8th, 2011 a las 13:54
¿ahora los batasunis pasan a llamarse sortudos?
febrero 8th, 2011 a las 13:56
#97 Realidad Virtual
La tan cacareada delgada linea roja. Que te den por culo, guapa.
febrero 8th, 2011 a las 13:58
#74 doble Q dice: “muchos etarras se haran liberales como pio Moa o jon
Juaristi”
En lo que nunca cambió,y lo ha mantenido hasta hoy es en su afán compulsivo de notoriedad y querer vivir de la sopa boba. El que no corre vuela, No te jode…
febrero 8th, 2011 a las 14:00
“Si me engañas una vez, tuya es la culpa. Si me engañas dos, la culpa es mía.”
febrero 8th, 2011 a las 14:00
#104
Triste es que la mayoría creía que lo habían matado por ser fundamental en una dictadura y un impedimento para una democracia luego supimos que lo mataron porque el objetivo era construir el Valhalla Sabiniano.
Bien muerto está obviamente.
febrero 8th, 2011 a las 14:03
Las dos de la tarde y la torda de Exteriores ni dimite ni anuncia que rompe con el acosador sexual con el que al parecer comparte su vida.
Dónde están las feminazis.
Dónde la Pajín.
Dónde Bibiana.
Dónde los Zerolos y los Bardem.
Por qué se ha ocultado durante tanto tiempo, hasta que elconfidencial.com lo ha sacado hoy.
febrero 8th, 2011 a las 14:03
¿Audiencia Nacional? Que mal suena Nacional, veo las flechas y la gallina de escarapelas de las togas, rematadas al cuello con cordones del Vaticano.
febrero 8th, 2011 a las 14:06
La Ley de partidos puede gustar o no, como dice el Sr Escolar de las ideas de los partidos, pero ha pasado todos los filtros, incluido el europeo.
Lo que era un escándalo era la situación anterior, con Batasuna jugando a dos bandas y llevándose lo mejor de los dos mundos, el de las instituciones y el de las pistolas de mi primo de Zumosol, que exige por las malas lo que me niegan por las buenas.
Además de legítima, La Ley de partidos es eficaz (no bastaría con esto, ojo, primero tiene que ser legítima), en la medida en ya no se da por supuesta la presencia de Batasuna en las instituciones, sino que dicha presencia se convierte en un incentivo para lo que importa: el fin de ETA. La eficacia ha quedado demostrada: ahora mismo, Batasuna está presionando a ETA para que lo deje, cosa que no haría si siguiera instalada cómodamente en las instituciones.
febrero 8th, 2011 a las 14:07
¿Y qué tal una ley D’Hont elevada a la enésima potencia para estos indeseables? Eso creo que sí es legal.
febrero 8th, 2011 a las 14:11
111.
Lógico que os suene mal. Es lo que se ha sembrado en estos 7 años: la nación es un concepto discutido y discutible y lo que molan son los 17 reinos de taifas.
Por eso somos una puta mierda comparados con los franceses, los americanos, los alemanes, los británicos o los italianos, que sienten su bandera y su himno y están orgullosos de su NACIÓN.
Los 5 millones de parados tienen que estar muy contentos con el gobierno que ha admitido a trámite la farsa de los proetarras. Se acabaron los problemas.
febrero 8th, 2011 a las 14:16
No solo la derecha quiere la ilegalización de Batasuna, también la izquierda. Hay que ser poco objetivo para decir que se mantienen en “cuarentena” por sus ideas, la realidad es que ERC es igual de independentista, nacionalista, de izquierdas, (como lo es Eta, de izquierdas), o como lo es el partido de Joan Laporta, o como lo es el BNG, o en menor medida respecto al independentismo, PNV y CIU.
Las ideas se pueden compartir o no, pero cuando unos dicen tener ideas, que no las tienen y solo se meten en la política para conseguir financiación para comprar armas y explosivos, que es lo que han hecho pues hay que exigir más pasos hacia delante. Es demasiado curioso que digan esto ahora, a cuatro meses de las elecciones, lo pudieron decir hace un año por ejemplo.
De todos modos al principio el gobierno para su legalización se les exigió que condenasen a ETA, la violencia, los asesinatos, pidieran perdón, entregasen las armas y se rindieran.
Pues por ahora solo se han desligado de ETA, les falta condenarlos, pedir perdón, entregar las armas y rendirse.
febrero 8th, 2011 a las 14:19
Siempre que oigo PP o PSOE, me hecho mano a la cartera.
febrero 8th, 2011 a las 14:21
¡Bravo, Nacho! Por fin alguien sensato entre tanta manipulación mediática y tantos prejuicios entre la población.
febrero 8th, 2011 a las 14:24
Querido Ignacio: dices en tu artículo “Es difícil tener fe después de la T-4.” Creo que te equivocas, porque todo este cambio es, precisamente, consecuencia de la T4.
febrero 8th, 2011 a las 14:37
#109 Carlos Arrikitown
Alguien tenía que hacerlo, evidentemente.
febrero 8th, 2011 a las 14:40
La deriva neoliberal del PSOE va acompañada, como no puede ser de otra forma, de una deriva autoritaria (el conflicto laboral con los controladores y el estado de alarma, o los decretazos, como ejemplo). La izquierda independentista de Euskadi no va a poder presentarse a las elecciones municipales, aunque eso sea una aberración democrática (ya van tantas).
febrero 8th, 2011 a las 14:42
#108 cortito dice:
“Si me engañas una vez, tuya es la culpa. Si me engañas dos, la culpa es mía.”
Y si te engaño tres, te la meto del revés.
febrero 8th, 2011 a las 14:46
http://www.elcorreo.com/vizcaya/20110208/mas-actualidad/politica/nuevo-partido-llamara-sortu-201102080657.html
febrero 8th, 2011 a las 14:55
Se le pueden dar muchas vueltas, pero hasta que ETA no entregue las armas, es hablar por hablar. Los que hacen política asesinando, secuestrando, chantajeando, etc., y los que apoyan a estos asesinos no pueden formar parte de una democracia. De todas maneras, aquí nos conocemos todos. Si estos que tanto han jaleado y celebrado los atentados de ETA han dicho lo que han dicho es porque ETA va a dejar las armas, porque ellos nunca van a rechazar un asesinato de los suyos, vamos. ¿O alguien les ha oído rechazar los más de mil muertos, secuestros y demás de ETA? Van a rechazar “a partir de ahora”, pero no lo que han hecho antes.
febrero 8th, 2011 a las 14:59
Volviendo a lo comentado en el hilo anterior, sobre la presencia de Antonio Tejero Molina (¿les suena?) en las elecciones de 1982 con el nombre de Solidaridad Española…
¿Recuerdan lo que decían destacados poríoceres de la prensa, entre los que incluyo a muchos que, a día de hoy, rechazan que se legalice el nuevo partido?
Recuerdo a un más joven, pero igual de falso, Pedro Jota, diciendo que era una buena noticia, porque “mostraba la fuerza de la democracia española, que no tenía miedo de incluir en sus listas incluso a quienes luchaban contra ellos”
Se me dirá que no había detrás de Tejero 1000 muertos… pero no los hubo porque su golpe fracasó de la manera más ridícula ¿Qué hubiera pasado si en Valencia las organizaciones sindicales hubieran tratado de dasarmar a los inexpertos y nerviosos reclutas? ¿Si más capitanes generales -contactados, pero que se echaron atrás- hubieran dado el paso de Milans del Bosch? La última movida de golpe fracasado costó, entre guerra y represión, cerca de medio millón de muertos.
También se dirá que el peligro de involución de la democracia española era muy bajo.
Eso es un chiste. ¿Quiere hacer usted el favor de leer los panfletos diarios golpistas de Pío Moa, Luis del Pino, Federico Jiménez, Carlos Dávila, Salvador Sostres y paniaguados de Pedro Jota? ¿Es usted consciente de que el único español perseguido por los crímenes del franquismo se llama Baltasar y no es rey?
¿Qué pasaría ahora si hubiese otro “tejerazo” y el rey no supiese o quisiese desbaratarlo? ¿Defenderían la Democracia los que continuamente están glorificando la “placidez” del franquismo? ¿Y los que continuamente están clamando contra el Tribunal Supremo y Constitucional, denigrando las instituciones democráticas?
Se imagina usted a Pío Moa, por decir, increpando a los golpistas? ¿O a Federico pidiendo el retorno a los cuarteles?
O se ilegaliza a todos los grupos y particulares involucionistas (Hazte Pis, Dignidad y Justicia, etc incluidos) o a nadie.
A ver: yo sé que si se legaliza la izquierda abertzales, pueden volver a matar, e incluso puede que me maten a mi, o a un hijo.
Vale; pero ¿qué garantías tengo de que, cuando gente como Carlos Dávila o Luis del Pino están día sí, día también, cantando las alabanzas del franquismo, no venga otro “cuartelazo”? Y, amigo, eso sí que me afectaría a mi y a mis hijo/as. Con seguridad y con riesgo para mi vida, mirusté, muy superior al de los “batasunos”
febrero 8th, 2011 a las 15:01
Yo me quedo sorprendido leyendo respuestas. No piden perdón, no abandonan las armas, si entran en los ayuntamientos pueden conseguir financiación para rearmarse…
Pienso que esto lo dicen aquellos que el terrorismo solo lo han vivido por la televisión, que si, que ven muertos y calles destrozadas pero que como no les ha tocado da igual. Bueno, pues estos son como los franquistas que no han matado a media España simplemente porque no han podido no porque no hayan querido y creo que es justo que entreguen las armas y pidan perdón antes de nada…, y que entreguen a los que están buscados por la justicia.
febrero 8th, 2011 a las 15:01
Creo que nos han hablado de justicia y democracia, pero nunca nos han explicado en qué consiste. La justicia significa que a cada uno le corresponde lo suyo. Y a Sortu le corresponde presentarse en las elecciones porque cumplen con la ley de partidos. De hecho han redactado sus estatutos de forma que la cumplan. Un exconvicto que cumple la ley, tal y como está establecida, seguirá siendo sospechoso a ojos de alguno, pero será legal.
¿Que no os convencen las palabras de su portavoz en la radio? Normal, muchos de vosotros no comulgais con ninguna de sus ideas políticas, tan respetables como las demás. Porque eso es democracia, no sólo la connivencia establecida entre algunos partidos para repartirse el pastel. Democracia es construir, desde diferentes puntos de vista, un gobierno mejor para todos. ¿Que ellos se consideran reprimidos y se quieren pirar? Ellos se lo pierden, pero no puedes atacarles por su ideología. Siempre que respete la constitución y la ley, caso que ahora respeta, en forma al menos, Sortu y no Alianza 2000, Fuerza Nueva y otros radicales nacionalistas españoles.
Han hablado de rechazar cualquier tipo de violencia (aquí todos compartimos esto) y de reconocer a las víctimas (igual que todos nosotros) ¿Deberíamos hacernos todos un test de pureza? ¿Por qué a ellos sí? ¿Por qué en un foro donde el anonimato es respetado todos somos superdemócratas, tolerantes y chachi pirulis? El paso de ayer será intrascendente o no, no lo sé. Pero que esas personas han tenido que tragarse años y más años de violencia para reconocer, al menos formalmente, que no iban a ninguna parte, no hace que sospeche de ellos. Sino que diga, “ya tardaba, cojones”.
Y luego, cuanto angelico hay por aquí. Nadie se alarma que partidos manchados por la corrupción hasta las trancas vivan en la “normalidad democrática”. A mí me jode que extorsionen, maten o amenacen a mi vecino. Pero también que nos roben a todos. Así que se mantenga la Ley de Partidos, pero que le añadan un anexo que diga que no podrán presentarse partidos con vinculación a la corrupción o con corruptos reconocidos o imputados en sus listas. A ver qué pasa en este puto país.
febrero 8th, 2011 a las 15:01
amigo #104, otras victimas dices.. hablas de joxean lasa y su amigo zabala, asesinados en el palacio de la cumbre de san sebastián? o de zabalza, muerto segun la guardia civil al tirarse al bidasoa, cosa que desmentía el analisis del agua de sus pulmones?
el estado tambien tiene sus pozos negros llenos de mierda.
aqui todo el mundo quiere mezclar a gente que se ha limitado a hacer politica (mala y sucia politica vinculada a eta, pero politica al fin y al cabo) con los que han apretado el gatillo. y esa mezcla es un error. y como dice el articulo, en la ley no hay ni cuarentenas ni cierre administrtivo de un partido, sino sentencia judicial.
que sortu convenza a los jueces. los electores convenceran al pp, quitandole ayuntamientos robados al pueblo, como el de lizarza.
febrero 8th, 2011 a las 15:12
¡Ah! pero ¿no lo ha oído usted?
Pues lo han dicho justo después de que Mayor Oreja rechazara el golpe de Estado de 1936.
Bueno, en serio, usted se confunde y trabuca términos.
Una cosa es conseguir el perdón de las víctimas, que puede ser deseable y tenido en cuenta para ciertas cosas -como puede ser, por ejemplo, obtener un rebaje de la condena- y otra cosa el rechazo de la violencia.
Las nuevas marcas de la izquierda abertzale llevan años “lamentando” las muertes, que ellos achacan a la situación de ocupación de su país (según ellos) pero nunca se habían desmarcado de la posible continuación de los crímenes por parte de un grupo, ojo, que no son ellos.
Es decir… ETA puede seguir matando, si quiere. De hecho, como pasó en Irlanda, es seguro que algunos terroristas no se conformarán y querrán seguir matando.
PERO ESO NO ES EL NUEVO PARTIDO ABERTZALE.
El nuevo partido declara rechazar la violencia y no sentirse identificado con los que ustn la violencia, hasta tal punto que, en sus estatuos, promete expulsar a quien lo justifique
¿Que a usted le gustaría que pidieran ped´çopn a las víctimas, una por una? Vale, de acuerdo, pero ello no es requisito indispensable para la legalización de un partido.
De hecho, no lo ha sido nunca. ¿Alguien ha pedido perdón a las víctimas del franquismo? ¿Pidió perdón Tejero a la democracia española, o se arrepintió?
¿Han pedido perdón el juez Hidalgo, Federico, o Pedro Jota a Rodolfo Ruiz, cuya esposa se suicidó por la campaña de persecución contra él?
febrero 8th, 2011 a las 15:25
Esta claro, que quien quiera entrar dentro del juego democrático, debe rechazar la violencia. No soy muy amigo de los nacionalismos, del bando que sean y si fuera por mi, derribaría todas las fronteras, pero dentro la libertad de expresión, se encuentra la libertad a poder ser elegido en unas votaciones “democráticas” (a pesar de las lagunas anti democráticas de esta, la democracia burguesa que nos rodea).
A lo que voy, es que ahora deben ser quienes quieren ilegalizar, quienes deben demostrar si este nuevo partido, y cualquier partido, tiene relación con la violencia, y no al revés.
¿por qué no se ilegalizan ciertos partidos de extrema derecha, relacionados provadamente con actos y organizaciones violentas?
febrero 8th, 2011 a las 15:34
#124 Moreno, muy buen comentario
http://blogs.20minutos.es/martinezsoler/2007/06/30/a-veces-hay-justicia-ii-juez-hidalgo-con-culo-al-aire/
febrero 8th, 2011 a las 15:48
#126
“Normal, muchos de vosotros no comulgais con ninguna de sus ideas políticas, tan respetables como las demás. Porque eso es democracia, no sólo la connivencia establecida entre algunos partidos para repartirse el pastel.”
Perdona pero no, no todas las ideas políticas son respetables ni debe haber sitio para algunas y yo voté sí.
” A mí me jode que extorsionen, maten o amenacen a mi vecino. Pero también que nos roben a todos. ”
Eso es porque a ti no te matan, amenazan o extorsionan.
febrero 8th, 2011 a las 15:56
No todas las ideas políticas son respetables, desde luego, como bien dice #131, pero es que, además, Batasuna NO fue ilegalizada por sus ideas, insisto, sino por sus vínculos con ETA. Por ser su brazo político, hablando en plato.
Por otra parte, me pasma la facilidad con la que el personal hace sus analogías por aquí. Deploro absolutamente la “ideología” (por decirlo de algún modo) de grupos fachas como Solidaridad Española o Fuerza Nueva, pero no alcanzo a ver la relación con nuestro caso. ¿Hay alguna banda armada con la que compartan una misma organizción, con la que estén vinculados, de la que sean el brazo político? O no la hay, o me he perdido.
febrero 8th, 2011 a las 15:57
Antes de irme a trabajar una reflexión personal que creo que no esta muy desencaminada. Leyendo algunos comentarios, visualizando la encuesta de si se debe o no legalizar Batasuna donde desde este periódico sus lectores apoya su legalización, viendo las noticias diarias de este periódico y por supuesto sus respectivos comentarios…, llego a esta conclusión:
La mayoría de los lectores de Publico si le hicieran la siguiente pregunta, ¿cree usted que el gobierno debe ilegalizar al PP?, la mayoría diría que si, que se ilegalice, curiosamente la misma gente en su mayoría que quiere legalizar a Batasuna.
Es cierto aquello de que hay victimas de primera y de segunda…, hasta de tercera según interese y según sea el color político del muerto y su familia.
febrero 8th, 2011 a las 16:19
#131 Hombre, cuando hablo de ideas políticas hablo de ideas meramente políticas. Igual tengo un concepto erróneo de las mismas, pero todo aquello que fomente la violencia, degrade la convivencia, ataque a los demás o promulgue hechos o acciones ilegales no me parecen “ideas políticas”. Me parecen basura. Siento el mal entendido.
Respecto al hecho de que a mí no me maten o extorsionen, es porque no tengo nada. Pero estoy amenazado como todos por los asesinos de ETA. De hecho es algo que rechazo y condeno absolutamente, aunque aquí sólo pueda demostrarlo con palabras. Pero me fastidia que políticos que admiten la corrupción como “un mal menor del sistema” anden pidiendo pureza en los corazones. Estoy seguro de que podría haberlo expresado mejor, siento el mal entendido.
#132 Efectivamente, luego si han rechazado la violencia ya pueden ser legales. ¿Sus ideas políticas cumplen el criterio que he dicho antes? Bueno, entonces a mí me parecen respetables. Jamás les votaré, by the way.
Fuerza Nueva, Alianza 2000 y otros grupos políticos radicales promulgan la xenofobia (miedo al inmigrante, segregación racial) incluso en su propaganda electoral, con fotos de niñas rubias y leyendas del palo “¿dejará que su hija se case con un moro?”. Eso me parece que degrada la convivencia y que deberían estar fuera del espectro político. Si quiere, busco más ejemplos luego.
febrero 8th, 2011 a las 16:20
128 Moreno
Jeje, la divina inocencia de los inocentes… El Pais Vasco es muy pequeño, créame. Los que están delante, enmedio y detrás de este nuevo partido son los mismos que financian, esconden y apoyan a sus “gudaris”. Y ellos no van a rechazar las acciones de los suyos, se lo aseguro, entre otras cosas porque son los que les marcan los objetivos. Como le decía, el País Vasco es muy pequeño, son cuatro gatos que se conocen todos entre sí.
Las demás tonterías que dice, que es la justificación de cualquier delincuente que hay en la cárcel (“¿por qué me persiguen a mí, con todos los que hay libres por ahí?”), son tan patéticas, que se responden por sí mismas. En fin, ánimo, y espabile, que el mundo es un sitio muy complicado, porque lo suyo es terrible, con su nimiedad intelectual.
febrero 8th, 2011 a las 16:31
Pois noraboa a toda Esquerda Abertzale por este logro.Penso que esto sí é histórico.PArabéns sinceros.!!!
febrero 8th, 2011 a las 16:42
#134 Gracias por su educación. Solo dos cosas:
– Para que la nueva formación sea legal, no basta con que expresen, del modo que sea, su rechazo de la violencia. Como la causa de la ilegalización fue su vinculación con ETA (la no condena de los atentados era un mero indicio de esa relación), hace falta que quede meridianamente clara su absoluta desvinculación de ETA.
– Estoy de acuerdo en lo que dice sobre los grupos fascistas. Degradan la convivencia, incitan al odio… Pero no me puede negar que hay una diferencia con Batasuna: afortudamente, no tienen ninguna vinculación con un grupo armado.
febrero 8th, 2011 a las 17:03
Siendo escrupulosos, tienes toda la razón…aunque a mí lo que me pide el cuerpo sería borrar de la escena política a todos estos “demócratas” de nuevo cuño y boca pequeña que simulan ser los integrantes del enésimo remiendo de HB-Batasuna-ETC, ETC. Veremos qué pasa.
febrero 8th, 2011 a las 17:05
Tu padre y tu cada dia dais mas pena escribiendo.
febrero 8th, 2011 a las 17:08
pero a estas alturas todavia crees en la separacion de poderes de las democracias occidentales???
febrero 8th, 2011 a las 17:09
Una de cal y otra de arena, Escolar, como e reclama el jefe. Si fuese cierto eso de que el “entorno” es el “núcleo”, ni el PP ni el PSOE podráin ser legales, según la ley “antipartido”, ya que no cumplen todos sus requisitos, como es el del rechazo de la violencia, ellos que tienen y tuvieron en su mano impedir el comercio de armas, por ejemplo, que es fuente de la mayor de las violencias en el mundo, la que acaba directamente con vidas humanas. Y sin abordar otros asuntos no menos ligados a la violencia, como es la “política española” contra los saharauis, comenzando por el príncipe-rey que la inició… En fin, “peor es meneallo”, que dijo don Quixote.
febrero 8th, 2011 a las 17:12
Cumplen la ley ? Si, pues que se presenten.
Es lo mismo que Camps y el resto de imputados, no por ello se les prohibe el presentarse, ( aunque deberian ??) hasta que se les condene, pero esto pertenece a el PP y son intocables ( los intocables de TRillo)
febrero 8th, 2011 a las 17:22
#134
Quizá no me he expresado bien. Lo que quería decir es que nadie realmente amenazado, extorsionado o asesinado (un familiar o amigo) por una banda terrorista colocaría un
” A mí me jode que extorsionen, maten o amenacen a mi vecino. Pero también que nos roben a todos. ”
Creo que es obvio.
febrero 8th, 2011 a las 17:24
se os ve el plumero, cuande decis que “si entran en los ayuntamientos pueden conseguir financiación para rearmarse”
eso es corrupcion. no todos somos asi.
por cierto, que con esto se acaba el eje del discurso politico español de los últimos años.
estan acojonados…
febrero 8th, 2011 a las 17:31
A mí me fascina como funcionan los negativos y positivos por aquí. todo mensaje pro-etarra tiene votos positivos y a mí, por decir obviedades, me ponen un montón de negativos. Supongo que es por eso que el PP saca mayoría absoluta en las encuestas, claro, porque, en este país, a los corruptos, delincuentes y asesinos siempre hay muchos que los comprenden, defienden y/o apoyan. En fin, santa paciencia con las dos Españas…
febrero 8th, 2011 a las 17:31
1ª decir que este nuevo partido no es EL PASO; pero es un paso.
2º decir que Sortu, como así se quieren hacer llamar ahora, tiene convencer a sus compañeros de ETA que esto se ha acabado y dejar las armas.
3º que vaya cagada, con cada palabra que dicen con cada compromiso que nos muestran, están dándonos a entender con total claridad que HB hasta la fecha ha sido cómplice de ETA. ¿tal vez ahora tengan que meter por ello, a todos en bloque a la carcel por colaboración a un grupo terrorista?.
4º Espero que no sea asi, como espero que este nuevo partido tenga la paciencia de comprender que tiene y debe pasar un periodo de prueba, adaptarse y mientras tanto ir pidiendo perdón por todos sus pecadillos. Que nervisoillos se eta´; perdon está poniendo el PNV con la legalización, ¿ya se está frotando las manos pensando en recuperar su gobierno para seguir manguneando?
5º Menos orgullo, menos lecciones de democracia y de paz y mas hechos y mas humildad.
HB, Sartu… partidos ultraizquierdistas. Franco murió hace 36 añitos, aún se ataca a los partidos de extrema derecha y desde la democracia, que yo sepa no han hecho mas que mascullar y aún no se les ha perdonado ni un ápice. ¿Y a estos se les va a perdonar de la noche a la mañana?También el perdón tiene un precio.
febrero 8th, 2011 a las 17:38
Más claro el agua:
http://www.publico.es/espana/360302/sortu-rechaza-hacer-criticas-retrospectivas-a-eta
‘El dirigente abertzale eludió condenar la violencia de ETA en el pasado, argumentando que la antigua Batasuna “ha hecho un proceso de autocrítica” que ha desembocado en los estatutos del nuevo partido. “No entendemos que en este momento se nos pidan críticas retrospectivas”‘
Pero vamos si ustedes quieren seguir creyendo en que qué positivo es que los hasta ayer cómplices de asesinos, matones, extorsionadores y terroristas vuelvan a tener una organización legal, pues adelante. Los hay que no olvidamos a nuestro presidente en rueda de prensa 24 horas antes del asesinato de dos ecuatorianos en la T4.
febrero 8th, 2011 a las 17:40
Ilegalizemos todos los partidos políticos. Cualquier político que esté en un gobierno local, autonómico o nacional puede robar dinero y destinarlo a una actividad criminal. Y ojo, que esto ha ocurrido ya: ¿de donde salió el dinero del GAL?.
febrero 8th, 2011 a las 17:40
Me gustaría ir un poco más allá. Yo pienso que más que una ley de partidos es una ley para ilegalizar a BATASUNA pero que nunca se ha aplicado a esos partidos de ultraderecha que propugnaban y jugaban como batasuna a dos barajas o ciertos militantes y dirigentes del PP que hacen apología del fascismo al calificar esos años como de paz y sosiego. Dicho esto el anuncio del nuevo partido si cumple los requisitos de la ley debe ser legalizado. Como dices Nacho no va a existir una foto fija del final, creo que estamos viviendo el final agónico de una banda de asesinos. Incluso mirando restrospectivamente esto es consecuencia de la anterior tregua y ruptura por parte de ETA y aquello es un fotograma más de ese cúmulo de fotogramas que al final nos darán como resultado el fin de esta lacra.
Conozco a muchos del mundo abertzale y la T4 fue la gota que colmó el vaso. Como siempre tomemos esto con cautela, seamos escrupulosos….pero lo que es impensable es que exista un grupo de gente que ha interiorizado por fin que la PAZ es el camino y tengamos que ponerles en cuarentena.
febrero 8th, 2011 a las 17:41
No se si es suficiente…….si los jueces, tanto españoles como internacionales dicen que batasuna es eta…tambien eta será batasuna… así que batasuna(eta) o sus miembros no pueden ser aceptados hasta que batasuna(eta) deje las armas!!
febrero 8th, 2011 a las 17:45
La mentira del PSOE es hacer creer que Batasuna es “un partido más”, cuando lo que es, es una banda terrorista que se monta un partido político para conseguir financiación y recursos públicos, obtener información personal de gente a la que extorsionar, y encima blindar a criminales por la inmunidad que les otorgan los cargos públicos. Lo que es lo mismo, criminales aprovechándose de AGUJEROS en el sistema, posiblemente puestos adrede por los corruptísimos politicos que tenemos para no terminar ellos mismos en la trena.
La otra mentira del PSOE es decir a sus seguidores que el PP usa a ETA como arma electoral y que la necesita para gobernar, y este embuste sí que es dañino. Fíjense que el interés del PP es acabar para siempre con ETA, mientras que el PSOE lo que hace es negociar, legalizar, pintar a etarras como víctimas en los medios (De Juana), y permitir que desaparezcan tras reducir sus condenas de 5000 años a 15 de forma MANIFIESTAMENTE irregular. Fíjense también que el CHIVATAZO A ETA provino del número 2 de INTERIOR, y cómo Jaime Mayor Oreja AVISA del trapicheo que se traen entre manos antes de que se anuncie, con precisión de reloj. Fíjense que coincidencia que el atentado de ETA a días de las elecciones vascas fuera precisamente contra un EX-SOCIALISTA (un desertor), cosa que la gente llevaba días vaticinando visto el beneficio electoral que sacó el PSOE de la manipulación del 11-M. ¡Si es que se les ve venir! PSOE y ETA van de la mano desde los tiempos del franquismo, y con el historial delictivo inmenso que alberga el PSOE desde sus orígenes, no entiendo cómo puede haber una sola persona informada que deposite su voto a esta CHUSMA, salvo que sean lacayos de esa GENTUZA.
Me da verdadero ASCO que esta gente que se fotografía con genocidas africanos y le canta el cumpleaños feliz al Asesino de Paracuellos encima llamen golpistas, fachas, y asesinos a la poquísima gente decente que queda en este PAIS REPLETO DE MIERDA Y DE IMBECILES. Porque es que encima sois masoquistas y apoyais al ladrón, al mentiroso y al asesino hasta que sus desastres ya no tienen arreglo, y le echais las culpas a los mercados, a Bush, y a la Merkel. IDIOTAS!
febrero 8th, 2011 a las 17:49
Carlos Arrikitown
Te comento,
no hay en quinientos años, una sola vez que el pueblo (el pueblo) de la peninsula haya elegido libremente su destino, aunque tal vez haya quien crea en el “tragala” del 77.
Jamás me importunó que Portugal navegue a su aire, como no me importaria que lo hiciesen Catalunya, Andalucía, Galicia, Euskadi… o cualquier pueblo que a bien lo tuviera.
El Estado español, es el cortijo de unos pocos, un tinglado del que viven como borbones, al pueblo miseria y fuego. Fijaros como será, que cuando el pueblo ha tenido acceso a cuatro comidas diarias, destaca en todos los deportes.
No se que carajo te pasa con los batasunos, aunque imagino que no te molestarian por el Amazonas. Es exotico contar con un indio en la tertulia (antes utilizabamos papagayos), siempre que no de el coñazo, y tú te estas pasando tres pueblos, descerebrado.
febrero 8th, 2011 a las 17:52
Muy bien dicho Escolar. España grande, España una, España libre. ¡Que pena que ya no viva el Caudillo!. Ni siquiera nos podemos conformar con Aznar, sino con el Mari-ano. En fin.
febrero 8th, 2011 a las 17:52
#152
“Jamás me importunó que Portugal navegue a su aire”
XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
febrero 8th, 2011 a las 18:02
Hombre si hablamos de mentiras nadie como el PP, antigua AP, antigua cohorte de la dictadura nazi-fascista como para pervivir en el tiempo a base de mentiras, añagazas, tiros en la nuca y torturas, ese es el legado de los tiempos de paz y sosiego que añora el Sr Mayor Oreja y adláteres que añoran esos viejos tiempos de paz, pero la paz de los cementerios.
Que el PP usa el terrorismo como arma electoral es o ha sido muy notorio con la mentira y manipulación que hizo del 11M, y lo es y lo ha sido al intentar movilizar a sus bases en las posteriores elecciones diciendo que quien no diera su voto al PP daba su voto a ETA, lo es cuando amplios sectores del PP y la ultraderecha escupieron a las víctimas del 11M por no seguir el juego del PP, lo es cuando culparon a la policía no sólo del 11M sino de querer borrar testigos con lo de LEGANES….
En cuanto a negociar con ETA, eso es lo que hizo el señor ANSAR, sí el mismo que justificó a ETA cuando no la denominó como grupo de asesinos e hizo suyo el discurso de calificar a ETA como un Movimiento de Liberación Nacional, sin olvidar el precio político que pagó a ETA en su tregua cuando le concedió permuta de años a DE JUANA CHAOS, o acercó a presos de ETA o cuando sacó a la calle al bestia de J.BILBAO que luego descerrajó un tiro en la nuca a un concejal socialista.
Y por cierto, el franquismo dejó en herencia a FRAGA, a ETA y a tipos descerebrados que sin criterio, ni formación intelectual vomitan “pensamientos” sin base alguna.
Pero la verdad no espero que entiendas cuestiones tan básicas, como tampoco esperaba en su día que los de HB entendieran nada de lo que se les decía.
Y es que se cumple la máxima. Los extremos siempre se tocan
febrero 8th, 2011 a las 18:04
Cuarentena para los hijos políticos de la dictadura?usted no esta muy bien,tampoco hubo cuarentena para los hijos del frente popular,ni para el PSOE golpista del 34..menudos razonamientos para olvidar que estos de batasuna que es la ETA ha matado a 1000 inocentes..y todo por defender un imposible por que se pongan como se pongan ni las vascongadas ni Cataluña nunca fueron independientes y se pongan como se pongan la constitución lo dice bien claro..ya esta bien de engañar a la gente..
febrero 8th, 2011 a las 18:07
Un comienzo, eso es. Ni más, ni, por supuesto, menos. No podemos negar su valor, com hacen algunos neardenthales, pero tampoco podemos acogerlos con los brazos abiertos. Que los tribunales decidan, y los demás con el ojo puesto en ellos.
febrero 8th, 2011 a las 18:10
Yo no quiero “rechazos”
Quiero condenas.. y aquien no condene la violencia… A LA PUTA CALLE
febrero 8th, 2011 a las 18:18
No. Y no vale la comparación con los fascistas.
Los de izquierdas debemos ser mucho más escrupulosos. >¿por qué? Pues porque si.
Y estos, que son los de siempre, no pasan el corte. Y por mucho.
febrero 8th, 2011 a las 18:38
Vaya por delante que soy ESPAÑOL
BATASUNA AURRERA!
Barreran en las elecciones, no se pueden prohibir las ideas. Espero que el PPSOE desaparezca de la faz de la tierra cuando la democracia real y verdadera termine de instaurarse. Estos herederos del dictador no merecen gobernarnos
febrero 8th, 2011 a las 19:01
De acuerdo con la línea general del artículo, pero dos objecciones importantes:
1) Hablas, Nacho Escolar, como si la Justicia fuera plenamente independiente. Sabemos que no es así y que, entre muchas otras cosas, ha contrubuido a mantener un Estado de Excepción en Euskadi.
2) Al mencionar la T-4, mezclas a Batasuna con ETA, como hace la derecha y parte de la izquierda. La actuación de ETA debería ser independiente de que unas personas, libres de cualquier acusación concreta legal sobre sus personas, no puedan presentar una candidatura. Lo contrario es antidemocrático y delirante, pues el discurso ETA-es-Batasuna-Batasuna-es-ETA no se sostiene desde un mínimo análisis racional.
febrero 8th, 2011 a las 19:13
Una de las razones por las cuales ETA está donde está es porque no han tenido acceso a los subvenciones a partidos políticos, no han tenido brazo político que justifique sus trasnochados y mafiosos desmanes además, al quebrar económicamente a esa representación política seguramente ha permitido que muchas personas que se sentían amenazadas por los matones integrados en Batasuna respiren e incluso reflexionasen. Ese no ha sido un mal efecto de esta ilegalización. Me produce mucho vértigo pensar que vuelvan a financiarse unos y otros a costa de las arcas del estado y que vuelvan a matar.
Dicho esto, no encuentro razón legal alguna – salvo que los Tribunales así lo decidan – para mantener ilegalizado a un partido que CUMPLE (si lo hace) todos los requisitos. Lo que es bueno para papá, necesariamente ha de ser bueno para mamá. El Partido Popular como todos sabemos no tiene demasiado apego a la democracia, al juego límpio o a los derechos de los demás y seguramente apelará a los miedos que expreso en primera instancia para convencernos que se puede torcer la Ley. Yo desearía que Batasuna, si consigue legalizarse, recuerde la inmensa generosidad de los ciudadanos españoles para con ellos, que realmente en mi fuero interno, me producen náuseas. Pero puedo aguantarlas porque la libertad y democracia están por encima de mi sensibilidad estomacal.
febrero 8th, 2011 a las 19:26
Araceli (161). En la foto del acto de ayer se aprecia claramente a los mismos que hasta ayer jaleaban, y algo más, los asesinatos de ETA decir que ya no lo harán más. Nada más. Por lo que sabemos no han hecho en su vida política otra cosa que lo que ahora dicen que no harán. Y a todo esto, sin desdecirse de lo hecho. Es decir, afirmando, tácitamente, que todos los asesinatos cometidos por ETA hasta ayer bien cometidos están. Sinceramente, creo que echarse en sus brazos así, de cabeza, es un imprudencia. Porque sus palabras contradicen claramente los únicos hechos que les conocemos. Sería como aceptar pagarés de un tipo que ocupa veinte páginas en el RAI, simplemente porque dice que, sin tener la menor intención de pagar las deudas que ya tiene contraidas, se compromete a pagar las que contraiga de aquí en adelante.
febrero 8th, 2011 a las 19:30
Es curioso, pero ayer la sensación era la de una discusión muchísimo más racional sobre este mismo tema y en esta misma santa casa entre diferentes posturas. Ha debido ser cosa de la consigna y la suelta del ganao para difundirla…
febrero 8th, 2011 a las 19:54
k yo sepa los partidos politicos no matan ,como no matan las pistolas ,sino kienes las usan,por lo tanto ¿como se puede ilegalizar un partido?luego se nos llena la boca de democracia.asco de pais.salud.
febrero 8th, 2011 a las 20:08
[…] […]
febrero 8th, 2011 a las 20:16
http://www.youtube.com/watch?v=urYvam-3O-c
febrero 8th, 2011 a las 20:33
La nueva formación política condenará la violencia de ETA “si la hubiera”.
Es fácil no tener que condenar si no reconoces que la violencia es violencia. Es fácil, por ejemplo, siguiendo la lógica estadounidense: los muertos no son muertos, como mucho son “víctimas colaterales”. Y una bomba no tiene porqué ser una bomba, puede ser “una expresión de protesta expansiva”.
Lo malo de ETA es que se formó en los seminarios, y tienen muchos recovecos mentales para retorcer la verdad hasta donde quieran. Supongo que si crees imbecilidades como el himen intacto de una mujer hace 2000 años, creer otras imbecilidades sobre el factor Rhesus les hace hasta parecer avanzados y todo.
Dicho esto, hay que aceptar con alegría que entren en el juego democrático: sin dejar de vigilarlos, pero es una oportunidad que no podemos dejar pasar. Una oportunidad de que se acabe la violencia.
Usando la demagogia: ¿quién puede negarse a que acabe la violencia? (Vamos a oír mucha demagogia desde la derechona, hay que saber usarla también).
(Y sigo sin fiarme ni un pelo)
febrero 8th, 2011 a las 20:39
Que alguien me diga, como explicamos a las familias de las victimas y tambien a nosotros que hemos sufrido todo aquello, hace cuatro dias, si ya hemos olvidado que estos mismos indeseables ayer, hoy son ciudadanos demócratas y honorables.
Por favor, que alguien me explique como se produjo este milagro (no creo en milagros de antemano) pero,esta transformacion de asesinos declarados en demócratas convencidos como ha sido posible y mas aún creible???.
Como me es imposible olvidar tantas lágrimas y creer en esta rehabilitacion repentina.
NO A ELLOS POR AHORA, NO CREEMOS NADA QUE VENGA DE SU PALABRA. TODO ES UNA NUEVA TRAMPA Y NO QUEREMOS CAER.
POR LOS MUERTOS Y SUS FAMILIAS Y POR NUESTRO DERECHO DE SERES HUMANOS.
NO A LOS ETARRAS CHUPANDO DE LAS INSTITUCIONES, ENTRE OTRAS MUCHAS COSAS QUE PRETENDEN.
febrero 8th, 2011 a las 21:01
Me temo que la realidad es muy cutre: ¿Qué va a hacer el PP si se acaba el río revuelto en Euskadi? y, por lo que respecta al PSOE, si mostraran la mitad de valentía política pora construir la paz que de complacencia hacía los mercados o electoralismo y regate corto, otro gallo nos cantara… El posicionamiento de la izquierda abertzale es una buena noticia, le pique a quien le pique y sólo espero y deseo que, a pesar de todo, esto sea el inicio de fin de la violencia de una vez por todas.
http://lister-lageslos.blogspot.com/
febrero 8th, 2011 a las 21:11
Bueno, me parece que llegados a este punto tenemos que abrir el debate de las victimas, de los verdugos y de los derechos de todos-as.
1.-Victimas: 950 victimas provocadas por ETA => más de 850 miembros de ETA en los guantanamos españoles ( algunos a 1500 km de distancia de sus casas). Estado español/ triple AAA, gal / guardia civil / politica de dispersión => 485 muertos en todo el conflicto => 0 personas en la carcel. Bueno empezando por este tema ¿para cuando van a empezar los-as jueces a pedir responsabilidades y a encarcelar asesinos del estado???
2.- Partidos politicos con terroristas en sus filas:
a) PSOE: Creador del GAl, 43 muertos, Felipe Gonzalez -señor X-, sin cargos, Barrionuevo, señor Y… tambien en libertad y miembro del PSOE.
( PSOE Ilegalización ya!!!!!)
b) PP, bueno en ese caso cuando veremos que los BERDUGOS DE LA DICTADURA vayan a la carcel a acompañar a los etarras.. Cuando veremos una justicia equitativa????
( PP ilegalizacion ya!!!!)
3.- Derechos de todos-as. Derecho a la autodeterminación, derecho a poder votar, derecho a la democracia participativa, derecho a refusar a politicos…etc…
POR TODO ESO Y MUCHO MAS =====>>> O JUGAMOS TODOS LOS PARTIDOS POLITICO O SE ROMPE LA BARAJA === > LEGALIZACION DE TODOS LOS PARTIDOS YA….
febrero 8th, 2011 a las 21:13
# 169.
Vale, dejemoa a Tejero (¿le suena?) y pasemos a alguno de los partidos legalizados durante la transición, algunos extintos, y otros que nuca han dejado de existir.
Fuerza Nueva, Falange Española (en todas sus ramas de Auténtica, Renovada, Mesa Nacional Falangista, FE/La Falange, y la Falange de las Pelotillas de los Pies, que reconozco que me acabo de inventar, pero no estaría yo muy seguro de que no existiese), Comunión Tradicionalista Carlista, Alternativa Bacional, Alternativa Española, etc.
Todos esos partidos provienen del que, por muchos años, fue partido único en España y que, aunque olvidemos la sublevación y las muertes en la guerra, asesinó (con juicios de chirigota o sin juicios) a cien mil españoles (estimaciones prudentes y a la baja de historiadores extranjeros) en la represión de posguerra.
Le emplazo a que busque declaraciones de arrepentimiento y condena a la violencia franquista, falangista, carlista, etc de todos estos líderes de partidos que, le recuerdo, una vez se sublevaron contra una democracia y que no tuvieron ningún problema para inscribir sus partidos en 1977, cuando los últimos crímenes franquistas eran de ayer.
De hecho, vaya buscando renuncias a la “dialéctica de los puños y las pistolas” de joseantonio entre los grupos herederos del falangismo, o condenas expresas de las sublevacions militares que apoyó Fal Conde entre los carlistas, por ejemplo.
Cuando tenga material, va y quedamos por aquí.
Y por si no lo ha pillado, le diré que, si aplicáramos los criterios de perdonar crímenes y asesinatos que se asumieron con la democracia en 1976, cuando nadie le exigió al “carnicerito de Málaga” (alias Arias Navarro) que pasase el resto de su vida en la cárcel, Otegui y los suyos casi, casi, serían posibles presidentes de Gobierno. Como lo fue el mentado
febrero 8th, 2011 a las 22:12
¿Acaso hubo cuarentena para los herederos políticos de la dictadura?
No, tampoco para los herederos del totalitarismo (no sosi emjores que la derecha). Por cierto, lo que sí hubo es una anmistia para toda la izquierda.
Estais tan ansiosos de marcaros el tanto del fin de ETA que se os ve.
Mira Ignacio, haz una cosa, por favor. En vez de ETA imagina que son un grupo de ultraderecha que han matado a 1.000 personas y HB es su tapadera ¿Qué harías?
febrero 8th, 2011 a las 23:12
he oído hoy al Rufino este en el programa de Francino. No me creo que abandonan la violencia. Estos tíos realmente creen que viven en un estado represor. Les tienen comido el tarro hasta lo más profundo. La única esperanza es que los jóvenes no caigan en sus mentiras. Pero ellos, los viejos, no tienen remedio.
febrero 9th, 2011 a las 00:19
Me llama la atención que la derecha pida Memoria, Dignidad y Justicia para el terrorismo y justo todo lo contrario para los crímenes del franquismo.
febrero 9th, 2011 a las 02:37
Puede que sea imposible impedir que vayan a elecciones,al no ver el juez que se vulnera la ley de partidos,pero si es así ,lo que yo pienso es que mientras exista Eta ,mandará Eta ,y el nuevo partido ira siendo absorbido.Por tanto,creo que no habrá paz en largo tiempo
febrero 9th, 2011 a las 08:58
[…]
La tercera: son los jueces quienes pueden ilegalizar un partido, no el Gobierno
[…]
jajajajaja jajaja jajajajajajajajajaj me deskojonooooooooooooooo jejajajajajaja ejejaj jjae jajejeajejaj ej jejeje je ejejejaajeje komo es la izquierda mas izquierdosa de españa cuando quiere
jajaj je jaj aejje jejajeajaejej jajaejjaea ja jeaj ejje jea jjjejeja
ke me da
febrero 9th, 2011 a las 09:50
Con poner a la Sinde al frente, se carga los tribunales de un plumazo y pone una comisión a decidir si los partidos son legales.
Nacho, te puedes reunir con la Pajín para discutirlo? XD
febrero 9th, 2011 a las 09:56
176 me llama la atencion que la izquierda quiera olvidar asesinatos de hace 4 años y no olvide algunos de hace 70, me llama la atencion de que se criminalice a las victimas del terrorismo, por ser en su mayoria gente que queria fomentar la democracia, me
febrero 9th, 2011 a las 10:09
Tanta memoria para cosas que pasaron hace 80 años ya y tan poca para las muertes y asesinados de eta en nuetra democracia..
Esta claro que estos que tanto piden que no olvide el franquismo… luego no tiene la misma vara de medir para las victimas de terrorismo que son mucho mas recientes.. a las victimas del terrorismos hay que olvidaras, dicen…
febrero 9th, 2011 a las 15:38
No tengo fe en ellos, aunque entienda que debamos ir aceptando que se integren en la legalidad. Eso si, los que tengan a sus espaldas crímenes de sangre. Deben pagar su pena de cárcel.
febrero 9th, 2011 a las 22:04
LOS ETARRAS A LA CARCEL
febrero 10th, 2011 a las 01:16
“incluso tiene palabras para el “reconocimiento y la reparación de las víctimas”” dice. Pero, ¿te escuchas, Escolar? ¿Cómo es posible que tengas tan poca humanidad? ¿Tan poco te merecen las víctimas de ETA que consideras todo un logro que la gentuza esta tenga la deferencia de dedicarles unas palabras? No me puedo creer cómo alguien puede estar y sentirse más cerca de los asesinos que de los asesinados y mutilados. No lo entiendo, con franqueza.
febrero 13th, 2011 a las 00:10
[…] Tres obviedades sobre Batasuna […]