mar 01
¿Son realmente libres los for…
¿Son realmente libres los foros de Internet?, por Juantxo López de Uralde http://kcy.me/25bb
Escolar.net
En aquel momento parecía una buena idea
mar 01
¿Son realmente libres los foros de Internet?, por Juantxo López de Uralde http://kcy.me/25bb
| |
Powered by WordPress - Handcoded by Tommaso Baldovino
marzo 1st, 2011 a las 13:53
Hace tiempo que la ingenuidad dejó de tener sitio en internet
marzo 1st, 2011 a las 14:10
La solución pasa por el registro personal, la identificación clara en foros libres. La educación subiría como la espuma y encima se evitarían estas aberraciones.
Pero claro, si primero me aseguran la confidencialidad, no me gusta dejar rastro perseguible si se dedican a penalizar actividades antes legales, por ejemplo.
marzo 1st, 2011 a las 14:56
#2
El problema de la identificación clara y concreta está precisamente relacionado con el hecho de dejar rastro perseguible.
Uno redacta una opinión estúpida en un foro de la que se arrepiente a los cinco minutos, pensando que no tendrá mayor relevancia que una tontería dicha a destiempo en una tertulia de bar, y luego resulta que está localizable por los siglos de los siglos en San Google, para escarnio y flagelación perenne… y aviso fétido para futuribles jefes, compañeros, novias y amistades.
Y lo de responsabilizarse de las propias opiniones está bien, pero nadie puede ser perfecto durante el 100% del tiempo o las ocasiones, y menos si lo que se pretende es mantener un debate o intercambio de opiniones pretendidamente informal, ágil y sin mayores consecuencias.
No es sencilla la disyuntiva.
marzo 1st, 2011 a las 15:05
Omission PRIME
marzo 1st, 2011 a las 15:06
Bueno, es que si pretendes hacer pasar el decir tonterías por una discusión seria, entonces apaga y vámonos. Me parece estupendo que haya anonimato en sitios donde decir tonterías, y que después haya foros donde entras perfectamente identificado y consciente de ello a discutir sobre temas de actualidad. Si en el primero te topas con 1000 bots tratando de dirigir la discusión… Bueno, estaré encantada de limitar su uso por ley, pero me da que eso va a ser difícil: La ley protege a los de arriba, que son los interesados en usarlos.
marzo 1st, 2011 a las 15:13
#5
A ver, danielalopez, convendría que te relajaras un poco antes de disparar a todo lo que se mueve, porque puedes acabar metiendo la pata.
No estoy diciendo que pretenda hacer pasar el decir tonterías por una discusión seria, lee más despacio, por favor.
Lo que digo es que me parece una burrada que se pueda rastrear cualquier cosa que has dicho en cualquier momento de tu vida en un foro simplemente acudiendo a San Google.
Me parece bien que haya filtros para impedir la entrada de bots, pero mi futuro empleador o pareja no tiene por qué saber cuales son mis opiniones políticas, por ejemplo, así que prefiero una solución intermedia: me basta con que dichos filtros me permitan opinar y decir cosas serias o tonterías, según me venga en gana, bajo la protección elemental de un seudónimo.
In medio virtus.
marzo 1st, 2011 a las 15:18
Pero no puede ser: la Blasa es demasiado surrealista como para ser un bot o crispar solo a cambio de dinero. Otro mito que se cae.
marzo 1st, 2011 a las 15:24
Mientras sigamos como borregos, y yo el primero, congregándonos en foros y páginas web, centros comerciales de la opinión, donde va todo el mundo, seguirá pasando. Es lo que pasa, por ejemplo, con eso de tener sólo dos partidos capaces de gobernar, mágnifica ley electoral, que es más fácil de comprar, de hacer lobbing cuando se concentra todo el poder en un mismo punto.
Lástima por el Sr. López, que pretende salvarnos a todos con más verticalidad, que quiere ser nuestro representante, estar en los foros más masificados y no encontrarse que en esos foros “superhiperimportantes” los que tienen intereses y el poder, las multinacionales, también están, y con más medios, faltaría más, presentes.
¿Soluciones? La larga cola incontrolable. Trabajo horizontal, con los vecinos “del barrio”, imposible de manipular… contacto directo, nodos interconectados.
El artículo del Sr. López llega, yo creo, unos cuantos años tarde: ¿es realmente libre “todo”?
marzo 1st, 2011 a las 15:25
Como si fuera una nobedad que el capitalismo lo himpregna todo con su hestulticia desnaturalizando sin complejos todo lo que pueda para conseguir sacar dos euros más de veneficios. Al timo de la estampita ahora lo llaman livertad de empresa.
marzo 1st, 2011 a las 15:26
Por otro lado, esa técnica se utiliza a menos escala en foros literarios, valiéndose de tácticas de márketin de guerrilla. El mecanismo es el mismo: el autor A trata de publicitar su libro universalmente famoso en el mundo mundial, el forero habitual B dice que ya será menos, y a continuación irrumpen los foreros espontáneos C, D y E para poner patas arriba el foro con comentarios elogiosos de la novela de turno y venderte la moto de que no estás en el ajo y que hay que ver lo que te estás perdiendo. El coste económico es cero, y la polémica acaba saliendo a cuenta, por la publicidad gratuita.
Son cuatro listos tratando de vender un par de centenares de libros. Esto es mucho más serio y, por lo tanto, peligroso. Estoy de acuerdo con #2: un registro serio, limitado a una identidad por IP, y arreando. En caso de bronca o ataque, tres fases sucesivas de protección: verificación de palabra, filtros a mensajes o directamente la moderación del foro.
marzo 1st, 2011 a las 15:30
Gracias por el consejo, estoy relajadísima, imagino que proyectas tus sentimientos y tal…
Por más despacio que lea, si me dices que “Uno redacta una opinión estúpida en un foro de la que se arrepiente a los cinco minutos” entiende que imagino, toda relajada, que estás hablando de decir tonterías. Lo que me parece estupendo, oye, más faltaría. Por eso, si tú leyeras con tanta atención como propones, verías que hablo de que haya foros donde te identificas plena y claramente, y entonces soltar tonterías será soltar tonterías sabiendo que te pueden identificar al cabo de 3 años, y paralelamente que haya espacios donde san google te identifique como elzorrovengador. Si vas por ahí diciendo tonterías con tu nombre auténtico la culpa no es de google, perdona, es tuya por no saber cómo funciona esto.
marzo 1st, 2011 a las 16:16
#11
No, perdone.
Es culpa de Google, por rastrear mis opiniones políticas sin mi permiso consentido, claro y expreso.
Comentar en un foro es el equivalente a charlar en un bar y así debe de ser considerado desde todos los puntos de vista para nuestra propia seguridad y protección jurídica.
¿Le suena la ley de protección de datos o la constitución española?
Infórmese antes de opinar, no vaya a ser que un futuro empleador busque su nombre en Google y descubra la “seriedad” de sus aseveraciones.
marzo 1st, 2011 a las 16:23
Es evidente que algo así debe de estar pasando. Quién se acerca como yo dos o tres veces al día a un par de bitácoras (como Escolar o Manolo Saco), puede ver comentarios de ciertos nicks a cualquier hora del día todos los días. Es eviedente que, o están parados, o jubilados o trabajan como trolls en algún gabinete. También llama la atención que este tipo de perfiles siempre están contra el autor del post y contra los que le siguen fielmente. A mi no se me ocurre entrar en Libertad Digital a tocar las narices y no entiendo que alguien no profesional se dedique a pasearse por todos los blogs de gente demócrata a dejar allí sus cagadas.
Luego están los servidores, administradores que eliminan comentarios atendiendo al uso de alguna palabra prohibida o a la posible falta de sintonía con el autor.
Salud y ecología
marzo 1st, 2011 a las 16:40
interesante encabezamiento.
pues, hoy, un poco menos.
el mensaje nº2 es muy gracioso.
y el exgreenpeace… bueno, pues que…, no sé.
en su exblog, moderaban, y me enfadé con ellos un poco.
http://greenpeaceblong.wordpress.com/normas-de-utilizacion-del-blog/
ahora no sé si moderan.
siguen teniendo 10 eurazos mensuales míos.
equo, por ahora, no.
marzo 1st, 2011 a las 17:18
No, perdone.
Es culpa de Google, por rastrear mis opiniones políticas sin mi permiso consentido, claro y expreso.
Google no rastrea sus opiniones políticas, rastrea lo que está puesto en foros, blogs, webs y demás. Si USTED ha puesto sus opiniones allí la responsabilidad es suya. Asúmala: Es lo que tiene la libertad de expresión, que te oyen.
Comentar en un foro es el equivalente a charlar en un bar y así debe de ser considerado desde todos los puntos de vista para nuestra propia seguridad y protección jurídica.
Estupendo, incluso estoy de acuerdo. ¿qué tiene que ver con lo que discutimos? ¿He defendido que opinar en un foro tenga que suponer pena de cárcel, o algo? La diferencia con opinar en un bar es que en un foro queda registro. Si sabes cómo funciona internet lo sabes. Si no lo sabes eres un imbécil por decir algo de lo que después te arrepientes. Si dices algo en la calle te puede oír el que pase, la culpa no es del aire.
¿Le suena la ley de protección de datos o la constitución española?
Vagamente, si. Por lo que se no tiene ni puta relación con lo que yo he dicho. Por lo visto la falta comprensión lectora es una epidemia, últimamente…
Infórmese antes de opinar, no vaya a ser que un futuro empleador busque su nombre en Google y descubra la “seriedad” de sus aseveraciones.
Cielos, no me diga que es vd. tan… inocente, digamos, de pensar que me llamo Daniela López…
marzo 1st, 2011 a las 17:18
Hay empresas que se dedican a publicitar una marca a través de redes sociales y foros. Hasta qué punto su actividad es pública u oculta, lo desconozco.
También hay productos que vigilan la notoriedad de tu marca en redes sociales.
Hasta ahora las conocía como soluciones comerciales, para el mercado de empresa. Su uso en campañas políticas entiendo que sería fácil.
Pero para mí la abrumadora mayoría de la (extrema)derecha en el ciberpanorama español se debe a dos especímenes especialmente ociosos y pudientes:
– el señorito pijo en sus ratos de Internet entre farra y farra.
– el jubilata ultra con ADSL e indignación permanente.
Estos dos fulanos son devastadores.
marzo 1st, 2011 a las 17:27
16- Justo. Antes de buscar la malévola conspiración habría que mirar al lado, seguramente la explicación es mucho más banal… y devastadora.
marzo 1st, 2011 a las 17:31
#2, ” … Pero claro, si primero me aseguran la confidencialidad, no me gusta dejar rastro perseguible si se dedican a penalizar actividades antes legales, por ejemplo… ”
#15 ” … ¿He defendido que opinar en un foro tenga que suponer pena de cárcel, o algo? … ”
Además de ignorante y agresiva, es usted incoherente.
Búsquese a otro con quien tirarse de los pelos, yo no voy a seguir perdiendo el tiempo con usted.
DON’T FEED THE TROLL
marzo 1st, 2011 a las 18:12
Lamentablemente los foros en Internet se rigen por la “ley del más tonto”. El que más insulta, o el que hace el comentario más ridículo termina por llevarse toda la atención, y acaba marcando la agenda. De esta manera hace imposible el debate constructivo. La automoderación del foro puede limitar este problema, pero genera otros, como es que simplemente castigo aquellas opiniones con las que no estoy de acuerdo, por su contenido, que no por su forma, con lo que el foro termina siendo monocolor y aburrido.
Creo que la mala educación en los foros de comunicación en Internet llega a bloquear el diálogo.
Algunos al ampararse en el anonimato, aprovechan para confundir debate con insulto. Suele ser gente que ve el debate en términos de ganar y perder, nunca de búsqueda de una verdad consensuada, y que terminan tirando de insultos. Habría que tener la paciencia del santo Job para no terminar cayendo en sus provocaciones, y tras unas cuantas experiencias como esa uno termina embruteciéndose también (al menos en parte) Y en foros políticos esto beneficia a nuestra derecha ultra, que se siente cómoda en el insulto e incómoda en la argumentación y el debate. Se puede decir que juega en casa, con sus reglas, y que si alguien intenta debatir, se lleva el juego hasta que se acepte pulpo como animal de compañía.
Internet puede ser una herramienta alucinante para el debate y la colaboración ciudadana, pero no se alcanza su potencial. ¿Qué se puede hacer? Yo empezaría por crear foros de debate moderados que sirvieran de ejemplo. Cuando veo el “debate político” de La Noria o el mismo 59 segundos, recuerdo La Clave, de Balbín, y pienso que sería bueno que alguna cadena se atreviera con un programa de debates similar, serio y sin público, respetuoso en las formas. ¿Se podría hacer algo así en Internet?
marzo 1st, 2011 a las 18:22
16 Jota, dos especímenes absolutamente devastadores
marzo 1st, 2011 a las 18:37
Además de mal lector es vd. imbécil. La primera afirmación no entra en contradicción con la segunda, ni mucho menos con la afirmación suya que yo le negué con la segunda.
Pero bueno, a estas alturas ya te me habrás perdido, claro.
marzo 1st, 2011 a las 18:38
Y deja de reiniciar el router, hombre, que para no querer perder el tiempo inviertes una cantidad asombrosa en mí.
😀
marzo 1st, 2011 a las 18:40
lleeeeah¡¡¡¡ dale dale toma toma…
Qué patético…
marzo 1st, 2011 a las 19:14
Son los mardito roedores.
http://cai.mdebuenosaires.gov.ar/system/objetos.php?id_prod=1384&id_cat=84
marzo 1st, 2011 a las 19:24
#2 La solución pasa por el registro personal, la identificación clara en foros libres. La educación subiría como la espuma
#21 Además de mal lector es vd. imbécil..
a partir de ahí no vale la pena seguir leyéndola
solo decirle que en estos 2 casos la contradictoria es usted…eso o que es un claro ejemplo de libro de lo que nos dice López de Uralde
marzo 1st, 2011 a las 19:36
Si te molestas en leer mi comentario y la respuesta que me lanzó el imbécil, verías que mi insulto está lanzado en defensa propia.
Pero bueno, siempre es mejor un poco de santa indignación que molestarse en entender, verdad?
marzo 1st, 2011 a las 20:06
Hay cosas que no entiendo. Entiendo que se ase a negativos a un troll, a eso se dedican, es su vida. No entiendo que se abrase a negativos a alguien que, equivocadamente o no, expone su punto de vista de forma razonada.
Lo de los insultos, que no le añaden (más bien al contrario) ninguna razón a lo que exponía, ha sido a posteriori, por lo que he podido ver.
A ver si vamos a empezar a pelear entee quienes no debemos y seguir, aunque sea para hacer risas, a los verdaderos trolls.
marzo 1st, 2011 a las 20:35
¿Realmente hay un contubernio forero con software incluido que simula la opinión de un humano y manejado por grupos ideológicos? No me lo creo.
Para mí no existe libertad de expresión cuando la mayoría puede hacer que tus comentarios desaparezcan de la vista y sólo se vean desformateados. Es una censura aplicada colectivamente, igual que la justicia colectiva cuando linchan a alguien.
El sistema de votos en mi opinión debería desaparecer y si alguien insulta que haya un botón para reportarlo al administrador y que banee al insultador.
Se imaginan a grupos de ciudadanos secuestrando el periódico Público, yendo por Kioscos, comprando todos los ejemplares y escondiéndolo de la vista de la gente en un garaje?
Como se puede mantener un debate sin voces discrepantes y tapándole la boca al que no le gusta a la mayoría. ¿Es eso democracia? Si Escolar.net fuese una sociedad y de los 30 que opinan 25 fuesen del partido único con derecho a ocultar la opinión de los 5 restantes… no estaríamos en el Irak de Saddam o en la Libya de Gadaffi?
marzo 1st, 2011 a las 21:04
#28 Antropomorfo
Voy a tratar de imaginarme lo que comentas…”yendo por Kioscos, comprando todos los ejemplares…”.
Pues si yo fuera el director del diario y me aseguraran la venta de todos los ejemplares…miraría “pa otro lao”.
Por lo demás coincido con el escenario que planteas.
marzo 1st, 2011 a las 21:11
Gracias Alfredo, me devuelves parte de la confianza en el género humano.
marzo 1st, 2011 a las 21:32
Hmmm.
Ha vuelto el foro?
Fijarse que Burguess se creía que se iba a morir y se puso a escribir como un poseso y luego ni se murió ni nada, ganó como escritor pero perdió como músico. Lo digo porque hay banda que se cree que to empezó con Breaking Bad pero que va…
marzo 1st, 2011 a las 21:39
Bueno, juro solemnemente que no he leído la opinión. Ahora bien, vistos los comentarios, y dado que recientemente Ignacio Escolar ha decidido volver a poner la autenticación para comentar, me gustaría decir algo.
En primer lugar, yo soy partidario de todo abierto. Hay motivos digamos teóricos, pero también los hay prácticos, como que te tienes que acordar de tropecientas contraseñas.
Por el mismo motivo que nos quejamos de que google almacene la información, nos deberíamos quejar también de que Ignacio Escolar en http://www.escolar.net almacenase nuestras opiniones, o cualquier otro usuario, cosa se es perfectamente factible.
Nos gusta encontrar todo en Google, pero no que nos encuentren simplificando mucho. ¿Cómo lo hacemos entonces?
El problema de los insultos es sencillo, no se hace ni puto caso, y ya está. El hecho de que unos posts tengan muchos más comentarios que otros depende en gran medida de los usuarios. Como la forma en que se desarrollen las discusiones en los posts.
No sé, en general, depende mucho de cada uno, de que tengamos unos estándares adecuados, etc.
marzo 1st, 2011 a las 22:02
Está en la naturaleza del ser humano el joder todo lo que le rodea, incluso si es creación suya, con lo que auguro que internet dejará de ser un medio de transmisión libre de información en breve. Diez años como máximo. Luego volveremos a las cartas y los sellos, los fanzines y los panfletos, las revistas y los libros. Finalmente, no nos quedará mas remedio que desplazar nuestra aterciopelada humanidad a reuniones en sitios de techo y paredes, para rodearnos de gente con cara y voz, donde hablaremos de aquello que nos interese.
Y de ahi a lo mejor alguien va y saca algo positivo. Ojalá, porque de esta pseudo realidad post capitalista…ná de ná.
marzo 1st, 2011 a las 22:57
Lo que queda claro es que a esta experimento si enverde la foto y danielalopez la pones un Ostap y la foto del mismo los negatifos serían el doble.
Pami que ha sido este.
http://rinzewind.org/archives/2011/02/28/el-poder-de-las-metaforas/
marzo 2nd, 2011 a las 00:02
Volviendo al post, parece obvio que el número de clientes que cree que el tabaco no mata es el mismo en prensa, TV o Internet. En realidad las maravillas tesnológicas del Sr. Monbiot son exactamente el reflejo digital del hombre que llamaba a la radio cambiando de nombre 200 veces para pedir una canción, la de sus hijos por ejemplo http://pt.wikipedia.org/wiki/2_Filhos_de_Francisco
En la peli, pacerlo popular, el diyei no se percataba pero toooodos sabemos que el diyei en la vida real lo nota y le manda a tomar por culo. Sin adaptación o con poca es difícil hacer pasar un mensaje relativamente complejo que tenga un impacto relativo y mantenerlo en el tiempo, lo máximo a lo que pudes aspirar es a estar. Si quieres influencia hay que pagarla y no todo emisor es influyente o incluso puede ser considerado como tal. Belen Estebán es un emisor sólido y es extremadamente difícil copiarla por eso la pagan. La presencia vende? Por supuesto, pero no influye si lo entedemos como el proceso que establece unos parámetros de conducta que no estaban necesariamente ahí.
En las palabras de Mr. Joel
http://www.youtube.com/watch?v=TRsZrE6-gz8
marzo 2nd, 2011 a las 00:30
Un otro ejemplo
“Internet se nos ha ido de las manos”
De los mismos autores de comparaciones mermadas hortofrutícolas, bricolajísticas y marisqueras nos llega la última by Rosariyo. Quién puede copiar eso durante un mes en un blog? La blasa y 7/24 :). Ya lo avisó Rosariyo cuando Arpanet decidió meterse en el TCP/IP: “Se nos va a ir de las manos quesque no lo veis hostias!!” Nadie la escuchó entonces.
Es mas fácil y barato usar viejos trucos en medios nuevos que creer en la reinvención de la rueda.
JOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJO
marzo 2nd, 2011 a las 12:50
Los “spin-doctors” existen desde hace tiempo. El artículo aporta la conversación con un tipo que trabajaba en una de esas entidades de “astroturfing”. Los programas auxiliares que utilicen los profesionales de la manipulación de la red son interesantes, pero en gran parte son conocidos: generadores de IPs dinámicos y similares. Que el ejército USA tenga plataformas más guays para hacer lo mismo, es interesante, pero no deja de ser una información hueca.
Yo conozco a un troll auténtico de la derechona de este país. Es un hombre triste, misógino -pero muy “macho”- solitario, que estuvo años en una organización religiosa. Tienen un oficio “liberal” (e ideológicamente se proclama “liberal”, salvo en lo religioso) que le permite estar horas ante el ordenador. Es feliz cuando solivianta a un foro. ¿Sus fuentes de directrices? Cuando lo conocí era “Libertad digital”, hoy en día no lo sé.
¿Existen redes profesionalizadas? Estoy convencido de que sí. Algunas de manipulan de manera muy descarada, como la empresa de “outsourcing” en la que Público descarga el control de comentarios: publican antes un comentario facha que uno de izquierdas. Lo sé por experiencia y no soy precisamente un radical en mi planteamiento político. La queja que dirigí a Público se me respondió escudándose en que era una “empresa externa”. Bien… ¿quién es, de quién es, qué criterios sigue…?
Por otra parte la crispación que tenemos en los medios de comunicación es interesada. Cuando Wyoming daba de tortas, día sí y día también, a Intereconomía, llegó un momento en que me llamó la atención: tanto interés mediático podía ser contraproducente. Después llegó la noticia del acuerdo: La Sexta e Intereconomía comparten gestora de publicidad. Cuando mejor le vaya a una, mejor para la otra. Wyoming, por lo tanto, le estaba haciendo publicidad a Intereconomía.
Cuando los propios medios se convierten en noticia… ¿no nos estarán despistando sobre lo verdaderamente noticiable?
En foros profesionales sí he notado el “tufillo” de foreros pagados. Comerciales, miembros de tal compañía que nos quiere convencer de la bondad de sus productos, a vecs copypastean eslóganes del departamento de publicidad, pero en ocasiones son difíciles de descubrir. Si esto es así en los foros más comerciales, ¿porqué no va a suceder lo mismo en foros políticos?
Por otra parte, ¿de dónde saldría el dinero? ¿Realmente es tan importante la red como para que se invierta pasta en ella?
Yo creo que sí: el P Republicano en USA invirtió pasta en estudiar los modelos de coche de los votantes: si tenías un Volvo eras demócrata, y mejor pasar de concentrar la publi en tu casa. Estadíticamente les funcionó.
Un ejemplo de desinformación que será amplificada en la red: hoy La Voz dice que el límite a 110 suma una hora el trayecto Galicia-Madrid. Un simple cálculo dice que, en realidad, menos de media hora. Pero las ideas simples funcionan y la gente se las cree: el periodista compara ir a 110 con ir a 135 “el límite legal de hoy”. En esas mentiras se basan las religiones, y los partidos: cuantos más idiotas irreflexivos haya, mejor.
Ahora la red repetirá este artículo poniéndolo de ejemplo. Cuando, en realidad, es una falacia.
Pero EL ORIGEN de las falacias suelen tener nombre y apellido. El número de trolls que lo repitan es fastidioso, pero lo grave son los periodistas que mienten ya de origen, sea FJ Losantos o este desconocido periodista coruñés.
marzo 2nd, 2011 a las 15:47
Pues sí Suevo, los foreros pagados son las personas que en lo analógico entraban en la chocolatería pidiendo ese chocolate que todavía no había salido. A veces funcionaba y el dueño de la tienda encargaba el chocolate nuevo. Yo creo que en pocas ocasiones son difíciles de detectar.
marzo 2nd, 2011 a las 21:18
Si son democráticos..? Por dió, por dió que pregunta… ahora con el DNI en la boca para opinar… si no tienes feisbuk no eres nadie… ostias de dificil es esto de la identidad en la sociedad líquida (o es gaseosa..?) Bueno si no hay gaseosa no tiene casi sentido vivir…
Lucy in the Sky with Diamonds (que no es gaseosa pero sirve)
Por cierto como se puede volver a ser el cretino del “loco de la codeína” sin programar en java o Mono…?
Mas que nada para que así pongan los negatifos sin pensar demasiado…
marzo 2nd, 2011 a las 21:28
#0
Miré usté, señó ecologista con esmoquin, los “foros” no eran democráticos ni en la Roma republicana ni antes en la Atena de Pericles… así que eso es como el del otro de más abajo que dice que la gente vota por ideología (a dios gracias, con perdón) en vez de votar con cabeza… más que nada por que es imposible… la cabeza no pasa por la rendija de la urna… Lo contrario sería esperar a ver que nos dice Público o el ABC y toda las mesnadas de plumíferos y tertulianos indocumentados
marzo 2nd, 2011 a las 21:52
Por profundizar en el tema, tampoco las reuniones de comunidad de vecinos son democráticas…
Ahora bien, si el problema es que voten los indocumentados, los avariciosos, los cínicos, los xenófobos, homófobos y demás…tiene dificil implementación práctica y tambien seguramente problemas de fundamentación filosófica (jurídica).
Lo de los foros tiene una facil solución de supermercado… te vas al foro de los libegales y montas tu pequeña democracia libeggal, o al de los socialdemocratas y montas tu pequeña democracia post-keynesiana