mar 16
China suspende su programa nuc…
China suspende su programa nuclear. Supongo que los pronucleares no dirán, como con Merkel, que es por “electoralismo” http://kcy.me/2bzh
Escolar.net
En aquel momento parecía una buena idea
mar 16
China suspende su programa nuclear. Supongo que los pronucleares no dirán, como con Merkel, que es por “electoralismo” http://kcy.me/2bzh
| |
Powered by WordPress - Handcoded by Tommaso Baldovino
marzo 16th, 2011 a las 19:12
Freakin yellow commies!
marzo 16th, 2011 a las 19:14
¿Y Andalusía…?
marzo 16th, 2011 a las 19:17
En china son COMUNISTAS con eso está to dicho…
Antilibeggales chekistas proaborto!!
marzo 16th, 2011 a las 19:17
Y ateazos!!
marzo 16th, 2011 a las 19:22
“El responsable de descontaminar Chernóbil de 1986 a 1991, Yuli Andreev, ha asegurado que la situación que se vive en la central nuclear japonesa de Fukushima demuestra que no se han aprendido las lecciones del accidente en la antigua Unión Soviética”
marzo 16th, 2011 a las 19:27
Si cualquier pronukes se baña en bolas en los alrededores de Fukushima ante las cámaras, al estilo Fraga, una serviora pormete bañarse en cualquier punto de a Costa da Morte, esta noche, a petición del repetable manque me se caigan los pezones al suelo.
marzo 16th, 2011 a las 19:29
USA extiende su zona de evacuación para las tropas, de un radio de 80 kilómetros, a los americanos residentes, que deben abandonar el área o acudir a un refugio cubierto.
marzo 16th, 2011 a las 19:36
#6 Pezónturo Pérez-Renegrío
El pronuke se puede bañar en Fukushima de aquí a cincuenta años. Tampoco me corre tanta prisa que la diñe entre terribles dolores y más calvo que su jefe.
marzo 16th, 2011 a las 20:19
Supernoticiónquetecagas.
A ver si ahora Greenpeace tiene lo que hay que tener y va a subirse a las torres de las centrales térmicas de carbón chinas para que los pulmones de sus actidelincuentes respiren el malvado CO2 por nosotros, salvando así a la especie humana.
Aunque… espera, voy a poner la CPU en modo “progre”: China va a parar su crecimiento económico para volver a las cuevas. Pobres chinos, igual tienen al prócer de vecino.
Lectores escolarinos: con un navegador Firefox configurado adecuadamente, la publicidad de esta cosa no aparece y, por tanto, el prócer no cobra.
Saludos.
marzo 16th, 2011 a las 20:28
Los chinos es que son antiliberales y están en contra del progreso de la humanidaz. Además les gusta la energía cara, porque los chinos son mucho de despilfarrar.
marzo 16th, 2011 a las 20:36
China no esta cerrando nucleares. Solo ha parado las de nueva construcción. Es normal q quieran replantearse los estandares de seguridad de las nuevas plantas, pero de ahi, a suspender el programa nuclear…va un trecho.
Merkel y el resto de europa saben que sin nuclear no vamos a ningun lado. Sus medidas no sé a que responden, pero serán temporales porque lo necesitamos demasiado….
marzo 16th, 2011 a las 20:42
H. Clinton dice que hay que replantearse el programa nuclear, y estos tontopollas, doblepluspapa…
marzo 16th, 2011 a las 20:48
No es por fastidiar, pero te has comido “temporalmente”, que no es lo mismo que “definitivamente” como das a enteder en tu post.
marzo 16th, 2011 a las 20:51
En todo caso significa que habrá un ANTES y un DESPUÉS de Fukushima para la energía nuclear.
Todo lo que pueda ir mal, irá mal (Murphy´s Laws)
marzo 16th, 2011 a las 21:10
#9 Chavoteco
¿He oido a alguien llamando a rául?
Oler a bilis y a antiácido mal digerido, huele.
marzo 16th, 2011 a las 21:15
Si lo dice il capo di tutti i capi… la hemos cagao chacho:
EE UU alerta de radiaciones “extremadamente altas” en la central nuclear de Fukushima
El Organismo Internacional de la Energía Atómica constata daños en tres reactores de la central.- Cuatro de los seis reactores de la planta atómica japonesa tienen problemas.- EE UU pide a sus ciudadanos que no se acerquen a menos de 80 kilómetros de la central.
http://www.elpais.com/articulo/internacional/EE/UU/alerta/radiaciones/extremadamente/altas/central/nuclear/Fukushima/elpepuint/20110316elpepuint_1/Tes
Hala. A apretar el ojete y atentos al sombrerete de papel albal que no nos pille muy a desmano.
marzo 16th, 2011 a las 21:18
“sin nucleares no vamos a ningún lado”
eso que se lo digan los ukranianos y a las decenas de miles de familias afectadas y sin pensión alguna.
marzo 16th, 2011 a las 22:31
#17 estupefacto dice: “‘sin nucleares no vamos a ningún lado‘ eso que se lo digan los ukranianos y a las decenas de miles de familias afectadas y sin pensión alguna.”
Bueno, parte de razón tiene. Esos ucranianos concretamente gracias a las nucleares se fueron a varios cientos de kilómetros de sus casas. Y para siempre jamás.
Como tengan que evacuar Tokio o algo por el estilo a ver que excusa ponen los pronukes para seguir defendiendo la energía “más limpia y segura”. Ni me lo imagino…
marzo 16th, 2011 a las 22:51
#18 Tyrion
“Como tengan que evacuar Tokio o algo por el estilo a ver que excusa ponen los pronukes para seguir defendiendo la energía “más limpia y segura”. Ni me lo imagino…”
¿Que han sio las ETAS?
¿Que el cesio y el iodo no andan por montañas ni desiertos muy lejanos?
marzo 16th, 2011 a las 22:52
Salma escribe cada día peor. Se diría que escribe concentrado en ver si el Activia le hace efecto.
marzo 16th, 2011 a las 22:55
#18 Tyrion
¿Que nos metamos nuestros neutrones por el culo?
marzo 16th, 2011 a las 23:04
tic tac tic tac
Escucho el clamor de las neuronas de los desneuronados de FAEScistas ESpagniolos a ver como le dan la vuelta a estos desgraciados acontecimientos para llevárselo a su particular huerto facha-faccioso-electoralista.
Cri cri cri cri cri…
marzo 16th, 2011 a las 23:12
#22
¿Quieres saberlo? Te encontrarás cosas hasta en la mismísima pizarra de Yuri. Un tal Carlos, por ejemplo, dice:
“Sé que no estaréis de acuerdo conmigo, pero sin la paranoia anti-nuclear, se invertirían muchos más recursos en investigación y actualización de las centrales, de modo que situaciones como estas quizás podrían haber estado cubiertas”
O sea, que la culpa de que una nuclear falle es de los antinucleares, que con su paranoia no dejan que se gaste dinero en seguridad de las nucleares…
¡Mola! ¿A que sí?
marzo 16th, 2011 a las 23:18
#23
Ese tal Carlos es gilipollas desde que su madre le parió. Me encantaría ver lo que opina sobre esto y seguro que todo el mundo lo respeta igual de bien.
http://www.elpais.com/articulo/internacional/Japon/solo/reviso/veces/35/anos/medidas/antisismicas/nucleares/elpepuint/20110316elpepuint_22/Tes
marzo 16th, 2011 a las 23:22
Y depués de leerlo escuchar esto.
http://streaming.tepco.co.jp/en/vision2020/message.wmv
marzo 16th, 2011 a las 23:26
#23 Suevo
El dios de la energía nuclear nos ha castigado por no creer plenamente en él. Es como cuando los libeggales nos dicen que todos los problemas de la economía se deben a que no es plenamente libeggal y que si soltáramos la mano del todo y dejáramos de regular un poquito las cosas todo marcharía perfectamente. Las sectas es lo que tienen.
marzo 16th, 2011 a las 23:28
En realidad todos los problemas de la humanidad se resumen en la falta de fe. La moral cristiana emboscada en el pensamiento conservador actual (me niego a llamarlo “moderno”) es que es una cosa muy jodida.
marzo 16th, 2011 a las 23:48
#27 Dibujo Animado
Joer, Don Dibujo, me lo ha puesto usted a güebo para un peazo de OFF-TOPIC: la última de la Conferencia Talibán, no se la pierdan que es de mucho despiporre.
marzo 16th, 2011 a las 23:54
#24
Está claro: sólo la revisó tres veces por paranoia antinuclear.
(No me deja abrir #25, debe ser por paranoia también).
#26
Exactamente: nos enfrentamos a planteamientos religiosos. Lo triste es que percibo esa fijación pseudo-religiosa hasta en personas teóricamente escépticas y con mentalidad científica. ¡Joder, he visto más capacidad de razonar en forofos viendo un Barça-Madrid!
Y con esto, buenas noches. Espero que la mañana nos depare buenas noticias a todos. O, al menos, que no nos mientan.
marzo 16th, 2011 a las 23:56
#28
Ja,ja, que cachondos!
Una razón para vivir, y ponen el gol de Iniesta.
Claro que el mundial es cada cuatro años… Y, mientras tanto, los que somos del Dépor ¿que carallo hacemos?
Boas noites. Sede bos. (Buenas noches, sed buenos)
marzo 17th, 2011 a las 00:01
#28 Darth
Brutal. Y encima les parece lo lógico que las leyes se basen en planteamientos religiosos. Si cuando me niego a hablar de pensamiento conservador moderno para referirme a estos es por algo.
Y además cuelan publicidad de la COPE, para aprovechar el anuncio.
marzo 17th, 2011 a las 00:05
Desconozco cuántas centrales o reactores hay repartidos en el mundo, pero estoy seguro que si se informase de todo lo que ocurre en las mismas, tendríamos “pequeñas” desgracias para todas las semanas. ¿Se han enterado de la fuga de la central canadiense en el lago Ontario -a 35kms de Toronto-? AFP está informando ahora de un escape en una bomba que ha fallado y, nada de importancia, pero los litracos (73.000) de agua con tritium ya se han ido al lago.
marzo 17th, 2011 a las 00:06
Bueno…, me cuesta decirlo pero hay que reconocerlo. Que bajen la velocidad a 80 Kilómetros por hora, que hagan las casas de 50 metros cuadrados para no consumir mucha energía, que graven con impuestos a quienes se pasen de un tope energético, que apaguen las farolas de la ciudad y que sigamos pagando petroleo. Pero ni una central mas.
Hasta que descubramos fuentes inagotables de energía que de verdad nos surtan de energía y claro, que no tengamos terremotos como los de Japón que parece ser que en España es de lo mas normal del mundo, de pequeño, y yo sin saberlo, ya te preparan para esos terremotos. ¿para que estudian los sismografos y geografos, si hay periodistas que saben perfectamente que los terremotos ocurren cada “10 o 12 años”, con igual intensidad en toda la tierra. ¡¡¡Demagogo!!!!.
marzo 17th, 2011 a las 00:10
#30 Suevo
Pues según la lógica de esa campaña y viendo la temporada que estamos haciendo… Boas noites e forza Dépor!
Yendo al tema, yo no era “demasiado” antinuclear hasta ahora (por así decirlo – totalmente a favor de las renovables, pero considerando que la nuclear era un “mal necesario” para asegurar y regularizar el suministro, aunque no deberían ser la “base” del suministro). Pero viendo el espectáculo que han dado los pronucleares estos días ya veo el tema de otra manera. Y viendo los comentarios veo que no soy el único al que le ha pasado esto. Vamos, que suscribo al 100% el artículo de Yuri enlazado en el post anterior.
De todas maneras, sigo pensando que los anuncios de Angela Merkel tienen mucho de electoralista: hay que tener en cuenta que los hizo al comienzo de la crisis, cuando aún parecía que había motivos para creer que no pasaría nada y los “expertos” pronucleares de su cuerda sacaban pecho. Los chinos han hecho su anuncio cuando se ha visto que esto pinta más negro que el sueldo de un maestro.
marzo 17th, 2011 a las 00:14
Me hacen mucha gracia los que acusan de demagogia mientras afirman que cualquier política que no sea pro-nuclear nos llevará a poco menos que vivir en las cavernas.
marzo 17th, 2011 a las 00:14
China suspende “temporalmente” su programa nuclear. Se te había pasado este pequeño detalle en el titular.
marzo 17th, 2011 a las 00:16
Y lo de China es una noticia acojonante, solo agradable para los ignorantes. Es decir, el país mas contaminante del mundo renuncia a una energía limpia en términos de CO2, y se expone como, “ehhh, que hasta la dictadura China dice que si por cierto”. Claro, jajaja, que ahora va a ser mejor para “las generaciones futuras”, que China queme todo el petroleo, con su contaminación a juego, que quiera, para que nuestras generaciones futuras no tengan bajo tierra material radiactivo, pero si sobre sus cabezas contaminación desbordante. China, país que no respeta el tratado de Kyoto y se tienen los cojones de ponerlo de ejemplo de nada, Alemania pase, por supuesto, dato a tener en cuenta, China pues como que sobra. Mi opinión eh, ahora me ponéis 100 votos en contra los de la parroquia y aquí paz y después gloria. (Por cierto, no hay que hacer trampas Escolar que es de lo que acusas a los demás, coges y dices, “China, el país mas contaminante del mundo, no firmante del tratado de Kyoto dice que va a contaminar ahora mas, porque centrales NO”, y queda hasta menos sectario y tendencioso y todo.)
marzo 17th, 2011 a las 00:17
El día del terremoto/tsunami me fui a la web de Yuri, como muchos otros, y como no vi nada nuevo, me releí este documento:
http://www.lapizarradeyuri.com/2010/11/14/asi-funciona-una-central-nuclear/
Con esos datos en la cabeza, entiendo que hay una pila muy potente extraida de la naturaleza, que en su habitat natural solo se vuelve loca cada X miles de años, y que cuando se enciende genera mucho calor durante mucho tiempo, (hasta que se agota y solo genera contaminación) y que este calor a su vez calienta agua, que a su vez genera vapor para mover una turbina, ¿No?.
Con esos datos básicos y como indica Yuri, vemos que gastamos tres unidades de energía para obtener una, y a esa energía malgastada se la llama contaminación térmica.
Con eso entendemos que para generar 1000MW para poder enchufar nuestros aparatos eléctricos, emitimos 3000MW de contaminación térmica que no sirve para nada. *
Todo esto que cuentan suena muy mal, mire como se mire, y como ya lo tengo en la cabeza:
El mito de energía eficiente queda derrotado.
El mito de energía limpia queda derrotado.
El mito de energía segura queda derrotado.
El mito de energia barata queda derrotado, que pensabas, que se me olvida, pues no caerá esa breva y te explico: en el momento que hay 180.000 desplazados, fábricas paradas, apagones programados, viajes cancelados, un miedo de tres pares de ovarios y un largo etc… ya de ja de ser rentable, para la empresa seguramente sí, que ya sabemos que estos costes no los asumen ellos, pero al “pueblo” no me sale rentable.
Mi reflexión es que prefiero pagar el KWh a 1€ cuando se está a tiempo de salvar el culo, que pagar 0.14€ hipotecando la vida de las siguientes generaciones.
* Yo creo que sirve para calentar el planeta, pero eso ya es otro debate.
** Fukushima derrota el mito de la seguridad, y si buscan por Internet encontrarán miles de accidentes nucleares, y muchos reactores que se encuentran fuera de servicio por incidencias, o por falta de mantenimiento, algo que desconocía hace un par de días.
marzo 17th, 2011 a las 00:17
En este episodio, y en esto voy en contra de algunos nerdos, el periodismo ha quedado bastante mejor que los organos de gerencia científica o como hostias se llamen los mermados de los foros nucleares. Hasta los periódicos más gualtrapas han acertado por lo menos una.
Qué puta verguenza…
marzo 17th, 2011 a las 00:20
Si los billones que se han gastado en reactores de fisión se hubiesen invertido en I+D, a estas alturas ya ni si quiera estaríamos usando petróleo.
Y así con todo…
marzo 17th, 2011 a las 00:25
No, si no hay nucleares no vamos a las cavernas, tendremos energía por supuesto, yo eso no lo niego. Pero esa energía se basaría mayoritariamente en el petroleo, algo que no tenemos y que nos cuesta mucho dinero, nos cuesta una balanza comercial negativa y nos cuesta el tener farolas de adorno. Ser dependientes de países con petroleo nos hace menos libres y creo que una solución es construir nucleares y diría de plantar molinos y placas solares si estas nos dieran la energía necesaria.
Esta claro que la energía limpia e inagotable es la mejor, pero la cuestión es que necesitamos energías que no tengamos que comprar a terceros y que sean limpias y todavía no hay nada inventado en este sentido. Es solo eso, si se decide no hacer nucleares perfecto, pero que no me suban la luz, no me obliguen a ir a menos velocidad, no me apaguen las farolas…, no se, cosas así de coherentes. ¿Sacrificios?, todos los necesarios para ahorrar energía, pero que no vendan una placa solar o un molino de viento con una central y que si esta no se construye no vaya a ser que venga un terremoto como el de Lisboa hace 300 años que tiene una puta placa tectonica a 500 kilómetros, que suena a vacile para convencer a gilipollas. Vamos, que en Madrid o Valencia lo normal son terremotos de 9, joder, un poco de seriedad coño.
marzo 17th, 2011 a las 00:25
#38 Hi/Low
El mito de la energía limpia referido a la nuclear es el más “mitológico” de todos. Vale que digan que es eficiente, vale que digan que es barata, vale que digan que es fiable… vale hasta que digan que es segura (según los casos).
Pero por el FSM, que no se burlen de nosotros diciendo que es limpia, coño, que si hay un problema gordo con la energía nuclear es precisamente el de los residuos. Si hace nada estábamos hablando en este país de a ver a quién le caía la china del gran cementerio nuclear aquél…
marzo 17th, 2011 a las 00:35
Nacho que esta discursión es buena o mala es estéril… no sabemos aún las dimensiones de Japón debemos esperar y estar atentos a los que les pase… me parece frívolo discutirlo cd están ellos en plena crisis grave… me parece muy frívolo como reaccionamos el mundo como si fuéramos un puzzle, aquí en la retaguardia de fichas opinando sobre el futuro cd ellos se debaten por el presente…
Es estéril pq cd pase la situación y se evalué q muy cerca de la central no se pueda vivir en mucho tiempo por la posible contaminación, nadie se va a plantear q es una energia para tener en cuenta… los japoneses inventarán energías renovables y nos las enviarán seguro. Entonces creo que mejor q centrarnos en este debate ya perdido para los pronucleares debíeramos centrarnos en los pobres japoneses, en habilitarles vida de alguna forma.
marzo 17th, 2011 a las 00:39
Por eso, que ya estoy desconchando la botella de cava para celebrar que la mierda que suelte China no lo va a encerrar en la tierra si no que lo va a compartir con todo el mundo. Es la alegría y la ventaja de obtener energía con el petroleo, que pintamos las ciudades de negro y luego encima tenemos cojones de criticar que las ciudades estén llenas de mierda cuando no queremos oír hablar de nucleares…, incluso de coches eléctricos o cierre de centros urbanos a los vehículos.
marzo 17th, 2011 a las 00:41
Como lo de los coches y aviones eléctricos es tan viable hoy en día, como vamos faltos de producción eléctrica en España y como la fabricación de bolsas de plástico y otros productos derivados a partir del uranio es el no va más, así como en la fabricación de detergentes y productos de limpieza, fertilizantes, insecticidas, fibras sintéticas, asfaltos, cementos, hormigones y pavimentos en general, aglomerados, alfombras, etc., etc., … teniendo en cuenta esos factores y si no diera más de sí, yo también apostaría por el uso de las nucleares en lugar del petróleo, o cualquier otro falso dilema que me presenten delante de las narices.
marzo 17th, 2011 a las 00:46
#37 Le Pipit
Si hombre si. Resulta que China, que no es el pais más contaminante del mundo, porque ese “honor” lo tienen los EE.UU., decide no hacer 50 reactores nucleares y no es para alegrarse. Y eso me lo dices el mismo día que estamos asistiendo a la mayor catástrofe nuclear de la historia (superior a la de Chernobyl y si no ya lo verás). Para las generaciones futuras es mucho peor dejar cientos o miles de instalaciones nucleares y miles de toneladas de residuos radiactivos que quemar todo el petróleo que queda en el mundo. Eso te lo digo desde ya. Si mañana paramos de quemar petróleo en 15 años el medio ambiente se habría recuperado. La herencia de residuos e instalaciones nucleares va a durar siglos.
marzo 17th, 2011 a las 00:52
Este Petaka es gilipollas.
marzo 17th, 2011 a las 01:03
#33 Le Pipit
Y sobre los terremotos y tsunamis en España, mira:
http://es.wikipedia.org/wiki/Terremoto_de_Lisboa_de_1755
“En Coria, (Cáceres), el terremoto derrumbó la cubierta de la Catedral, sepultando a numerosos fieles que se hallaban congregados en misa en aquel momento. Además, desvió el cauce del río Alagón a su paso por la localidad y dejó el puente de piedra que lo cruzaba, alejado del nuevo cauce y sin utilidad.”
Bueno pues cerquita, tenemos dos reactores nucleares en Almaraz. Seguro que jamás pasa nada, pero tampoco iba a pasar en Japón y mira.
marzo 17th, 2011 a las 01:06
Rockero, no, quien mas contamina es China. EEUU no es firmante tampoco de Kyoto, pero son 300 millones de habitantes, y aun así tienen algunos Estados con leyes estrictas sobre la contaminación, sobre todo estados demócratas. China son casi mil millones y medio, les da igual contaminar con tal de subir su PIB, es el país mas contaminado del mundo.
Y veras, si se quema todo el petroleo en 10 años no se limpia el mundo, si se quema todo el petroleo a parte de la contaminación que los expertos estiman en 100 años para que los niveles empiecen a bajar se tendría que valorar factores económicos. Claro, lo ideal es una energía limpia e inagotable, coches eléctricos y placas solares y molinos de viento con capacidad de central nuclear, pero no existe. Una central entierra sus residuos y al acabar la vida útil de la central se limpia y fuera. Los cementerios nucleares nos alarman, pero no la mierda que tiramos a los vertederos que es mucho mayor que la de los cementerios nucleares, y cuando llega el veranito según donde estén hasta nos llega el olorcillo. A nuestros hijos también les legamos las guerras y las enfermedades, no hay que ser demagogo.
Como nota hipócrita y anecdotica: Antes solo clamabais Chernobil como el nombre de la mujer de vuestras poluciones nocturnas, ahora van a ser los terremotos de Japón extrapolados a España. Estoy, no se porque, de no comprarme bañador este verano, es que en el Polo Norte hace menos 50 grados y quien sabe, lo mismo en España llega esa temperatura. De gilipollas la comparación de los terremotos no, lo siguiente.
No lo digo por ti Rockero, lo digo por Escolar. Eso de Lisboa me ha llegado al Corazón. En vez de escribir por escribir que mire las placas tectonicas, y que mire los seísmos, que los hay por supuesto, en España. En nuestro país los seísmos mas importantes se dan en Andalucía, que no llegan ni a 4 puntos. Utilizar la desgracia de Japón, donde a los niños se les enseña a actuar contra los terremotos porque allí son frecuentes es de locos. Allí quizá no se tengan que construir centrales, pero España no tiene peligro alguno.
marzo 17th, 2011 a las 01:10
Países más contaminantes:
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/science/newsid_7095000/7095676.stm
marzo 17th, 2011 a las 01:14
Y qué pesados con el petróleo… ¡¡Que en los paśes más indsutrializados apenas se utiliza para producir electricidad!! Que apyuesto a que en España ya hace años que se produce más electricidad con renovables que a partir de térmicas que funcionen con petróleo.
Pero bueno, que lo mejor la frase de “hay más atropellos de niños por parte de camiones que accidentes nucleares, no me sean demagogos”.
Petaka sí o sí. E-CO-NO-MIS-TA puro y duro.
marzo 17th, 2011 a las 01:16
Donde dije más quería decir “TRES VECES MÁS” de electricidad a partir de renovables que de combustión de petróleo.
marzo 17th, 2011 a las 01:17
Rockero, en Japón si sabían que iba a pasar esto, un terremoto, no como este, pero si parecido. Les preparan desde niños para los terremotos, es una isla en medio de placas tectonicas y corrimientos de tierra. Si alguien ha ido a Japón sus playas son entrar y al siguiente paso una fosa de 5.000 mil metros. La isla donde esta Japón esta sujeta con alfileres a la tierra.
Allí no convendría tenerlos, pero en España si. Un terremoto de hace 300 años puede suceder ahora igual. Pero no es lo probable, el hombre no ha renunciado al progreso por lo que pudiera pasar, si esto fuera así no existirían los aviones por ejemplo, ¿para que, si te puedes caer?.
Y lo repito, no es cuestión de construir 50 centrales, basta con sustituir las que tenemos, lo justo para seguir teniendo la misma demanda de petroleo sin gastar mas dinero, hasta que se descubran renovables mas eficientes. Y cuando se inventen renovables mas eficientes, aunque les queden 30 años de vida util por poner un ejemplo a las nucleares, que se cierren. Lo que no podemos es renunciar a una energia por terremotos, porque tampoco renunciamos en verano a la playa por si hace el mismo frió que en siberia. Hay que ser serios creo, y ya poniendo a China de ejemplo lo que te da es un ataque de risa, hombre recuerdo que hace poco ponía el grito en el cielo por la contaminación de Madrid, que mire la de Pekin, y ahora mas sin centrales. Hay que ser coherentes.
marzo 17th, 2011 a las 01:19
JODER! Debate al Rojo Vivo -> Ké la culpa es de Clos de las fotovoltaicas?!?!?! mira k me cae con el culo y comparto parte de tu línea editorial. PERO de verdad no tienes ni P. idea del decreto extraordinario de 12 de MARZO DE 2004?!!! 575% de bonificación 25 años y el 400% otros 25?!!! y te digo k el listo era el de siempre… y HAY TELA POR CONTAR! será posible…
marzo 17th, 2011 a las 01:22
Rokero, los datos que traes son del 2007, y EEUU “solo” supera a China en 100 millones de toneladas. Precisamente en el periodo de 2007 hasta ahora se firmo el tratado de Kyoto y por supuesto, China ha ido superando a países en PIB.
Aun así, que un país con la contaminación de China renuncie a las nucleares y se entregue al petroleo es alarmante, pero hay quien cree que es mejor.
En fin, es tarde y mañana hay que trabajar, un saludo a todos.
marzo 17th, 2011 a las 01:26
Terremotos españoles de ayer y de hoy -> http://www.ugr.es/~iag/divulgacion/div_i.html
marzo 17th, 2011 a las 01:34
USOS DEL PETRÓLEO EN ESPAÑA
de un 40 a un 60% en transporte por carretera (esto incluye el agrícola, que viene a suponer el 6-8% del consumo petrolero total en España), 10% en avión, 5% -ligeramente menos- en barco y la mayor parte del resto (hasta un 20%) pregunten a la industria del plástico, a la de la construcción, química, etc.
El uso del petróleo para la producción de electricidad, única porción que podría realmente ser sustituida por “lo nuclear” (pero también por las renovables, donde queda mucho espacio por crecer), en países desarrollados (y por tanto capaces de albergar centrales nucleares) es bastante bastante pequeño.
TDLC. Falsos dilemas liberales oídos de rasquis y comprados al vuelo.
marzo 17th, 2011 a las 02:14
Parece que vuelven con el guanaco, que dirían los chilenos, y los helicopteros cisterna para impedir que la radiación suba que era el plan que descartaron porque la radiación era muy alta.
Japón se ha convertido en el PP con el Prestige. Seppuku Tepco, sepukku.
marzo 17th, 2011 a las 02:19
No sé si estás viendo las imágenes un bucle que está pasando la televisión japonesa: http://www.ustream.tv/channel/nhk-world-tv . Yo no puedo, pero hay algún comentario que trata la situación (con la altura y el viento) de “irrisoria y a la desesperada”.
marzo 17th, 2011 a las 02:23
Ahora (tienen que comprobar los niveles de radioactividad antes -me imagino que mirar si los han conseguido bajar algo con los helicópteros-) dicen que van a atacar desde el suelo, con camiones de bomberos y de los que utiliza la policía en las manifestaciones (por fin podrían servir para algo más allá de atacar a los ciudadanos).
marzo 17th, 2011 a las 02:44
No, estaba leyendo los feeds de la bbc. Dicen que los caminoes han salido pallá pero nada más hasta ahora y que cuatro helicopteros han descargado.
0121: The helicopters are gone now, in order to minimise the crews’ exposure to radiation – NHK.
0118: That’s four loads of water dropped – NHK.
0117: A lead plate is attached to the bottom of each chopper and the crew are wearing protective suits – NHK.
0115: These are CH-47 Chinook helicopters. Each would normally have a crew of three: pilot, co-pilot and flight engineer.
0114: Eleven water cannon trucks are on their way to the plant – NHK.
marzo 17th, 2011 a las 02:46
Tiene toda la pinta de que alguien ha decidido que se pueda o no hay que intentarlo (alucina el telefonazo) y sí, desgraciadamente todos los optimistas han debido desaparecer.
marzo 17th, 2011 a las 02:58
En este art. dan a entender que la etiqueta japonesa de no ofender con la verdad puede bien ser un motín contra el partido en el gobierno. Muy interesante.
“Two years ago, Mr. Kan’s Japan Democratic Party swept out the virtual one-party rule of the Liberal Democratic Party, which had dominated Japanese political life for 50 years.
But the lack of continuity and inexperience in governing have hobbled Mr. Kan’s party. The only long-serving group within the government is the bureaucracy, which has been, at a minimum, mistrustful of the party.
“It’s not in their DNA to work with anybody other than the Liberal Democrats,” said Noriko Hama, an economist at Doshisha University.”
“The mistrust of the government and Tepco was already there before the crisis, and people are even angrier now because of the inaccurate information they’re getting,” said Susumu Hirakawa, a professor of psychology at Taisho University.”
Quién sabe el amakudari no había seducido al primer ministro.
http://www.nytimes.com/2011/03/17/world/asia/17tokyo.html?pagewanted=2&hp
marzo 17th, 2011 a las 02:59
0150 : Helicopters are rotating in their mission to dump water on Reactor 3, gathering seawater from close to the Fukushima Daiichi plant. Four water drops are so far thought to have taken place but targeting of the spray is proving difficult, NHK reports.
marzo 17th, 2011 a las 03:26
Los helicopteros no están funcionando.
0201: Water spraying operations have been temporarily suspended and helicopters have left the area of the Fukushima Daiichi plant, NHK reports. A Tokyo police unit is set to use water spray vehicles to continue cooling operations at Reactors 3 and 4. The Japanese defence minister is about to give an update on how the water drops went.
marzo 17th, 2011 a las 03:31
El Ministro de Defensa comparece para explicar el balance de las cuatro operaciones con helicópteros. “Saisfactorio”, asegura.
marzo 17th, 2011 a las 03:40
Me acabo de dar cuenta que la BBC y el The Country usan el mismo traductor y se llama Google.
marzo 17th, 2011 a las 03:49
Sobre el personal trabajando en la central: 2 personas han “desaparecido” (los de principios del fin de semana), 2 personas han “caído enfermas repentinamente” y 17 personas (9 trabajadores de TEPCO y 8 de una subcontrata -todo muy liberal-) han sido víctimas de “deposición de material radioactivo en la cara” (sin que hayan sid llevadas al hospital porque no se consideran graves las lesiones).
-en estos momentos habrían 180 personas trabajando en la central-
The Guardian dice que sólo uno de los envíos de agua por helicóptero ha acertado. Y el NYT ha hecho otra animación sobre la dispersión de la radioactividad en los próximos días: http://www.nytimes.com/interactive/2011/03/16/science/plume-graphic.html?ref=science
La información hoy llega a cuentagotas y dicen que podría ser por que hay un número elevado de periodistas que ya se han ido retirando de las zona más expuestas (o que podrían sufrir la exposición a la radioactividad en breve).
marzo 17th, 2011 a las 03:55
Por otro lado se comenta de que se están presentando voluntariamente trabajadores de la central, e incluso “jubilados”, para trabajar y echar un cable in situ (gente que no cree que la mano invisible vaya a solucionar el tema) si hiciese falta, cueste lo que les cueste.
marzo 17th, 2011 a las 04:01
Cuando en rueda de prensa le preguntan por el estado (tema crucial) del reactor 4 y su piscina (¿vacía o llena de agua?), al portavoz del gobierno japonés responde hablando de la buena coordinación que hay entre las autoridades japonesas y yankees.
La información la tienen ya ellos, y sólo ellos, bajo llave de plata.
marzo 17th, 2011 a las 04:56
Lo que dice el tal Pipit tiene algo de sentido, de todos modos. China se acaba de asegurar una fuente de crudo bastante segura y casi en exclusiva en Sudán del Sur. Quizá en Beijing han pensado que pueden seguir con la combustión un par de décadas más, sin que les trastoque demasiado el balance.
marzo 17th, 2011 a las 04:57
como dije en otro hilo, es el puto Hindenburg
marzo 17th, 2011 a las 05:11
#68 poliket dice:
“deposición de material radioactivo en la cara”
wut?
Debe de ser como llamar “Dilatación expansiva de la cavidad torácica inducida por xenomorfo en estado infantil” a esto:
http://3.bp.blogspot.com/_tuj6CIbZibk/Rl3opS_WITI/AAAAAAAAAHk/JkhHvFZ32Ls/s400/alien.jpg
Por cierto, matizo mi anterior comment. Si algo he aprendido después de tantos años en el negocio es que hacer geopolítica ligera a las tantas de la mañana y sin haber dormido es propio de
catetosFanfatal.marzo 17th, 2011 a las 13:26
Menos mal que la opinion de los borregos no cuenta, porque dais asco pena.
marzo 17th, 2011 a las 19:06
Ojala que desaparezca la energia nuclear, es esto lo que se dice en este foro, si señor a ver si es verdad y ya no hay excusas:
Que todo se haga con energias renovables, me parece muy bien, y que se acabe el hambre en el mundo, y que no haya pobreza y que todo el mundo trabaje (bueno solo el que quiera y si no esta en España que ya se sabe que aquí ni queriendo)….
Bueno, pero esos que dicen no a lo nuclear estan dispuestos a pagar lo que vale las energia producida por las renovables (no por las termicas por díos, que ya se sabe lo del efecto invernadero…), es españa nos han subido más de un 40% en menos de 2 años, si dejamos de comprar la energia nuclear a Francia (estos gabachos ya se saben como son con eso de la pela) y cerramos las nucleares que tenemos donde esta el límite, aceptan otra subida del 80%, del 150% o del 300%, por favor que me digan donde esta el límite….a y por cierto que me digan tambien como van a conseguir que una empresa produzca algo en españa con ese precio de la luz….,pero vuelvo a decirlo, ojala que cierren todas las nucleares…
marzo 18th, 2011 a las 09:01
Ahora tomamos como referencia a una dictadura.. muy bien, sigamos asi, con dos cojones, yo prefiero coger a democracias como modelo y no a vulgares dictaduras..