mar 04
En Estrella Digital: Cuánto c…
En Estrella Digital: Cuánto costarán los 110 km/h http://kcy.me/26y9
Escolar.net
En aquel momento parecía una buena idea
mar 04
En Estrella Digital: Cuánto costarán los 110 km/h http://kcy.me/26y9
| |
Powered by WordPress - Handcoded by Tommaso Baldovino
marzo 4th, 2011 a las 21:15
Lo PRIMEro, ¿cuadruplicar o quintuplicar? LLó pienso que lo segundo ustedes diran.
marzo 4th, 2011 a las 22:36
Octava entreda en seis días hablando bien de esta medida, o mal de quien se opone.
¿Me he perdido el nombramiento de Ignacio Escolar como Secretario del Gobierno de Comunicación? 😀
marzo 4th, 2011 a las 23:45
El Gobierno vuelve a replicar a Fernando Alonso. El piloto de Ferrari aseguró que cuando se conduce a 110 km/h en una autovía es “incluso difícil mantenerse despierto”. Pues bien, el ministro de Industria, Miguel Sebastián, ha apelado a uno de sus máximos rivales en los circuitos para rebatirle: “Lamentablemente, Hamilton no se queda dormido al volante”.
¡Que Hamilton se quede durmiendo al volante! Venga, defiende esto, Escolar. Si fuera Aznar, esto sería hasta racismo. Si es Miguel Sebastián, es una frase “sacada de contexto”.
El Gobierno está perdiendo los papeles. Menuda hostia os vais a dar, repito.
PA-YA-SOS.
marzo 4th, 2011 a las 23:49
“¡Que Hamilton se quede durmiendo al volante! Venga, defiende esto, Escolar. Si fuera Aznar, esto sería hasta racismo.”
JOJOJOJOJOJOOJOJOJOJOJOJOJOJOJ
marzo 4th, 2011 a las 23:53
Venga Arrikitawn, campeón. El Bobierno del PSOE defiende que Hamilton se quede durmiendo al volante. Oye, que no me lo estoy inventando, que lo ha dicho el tío. ¿No será porque es negro? Es que no sé por qué el Ministro de Industria del Bobierno de España quiere que Hamilton se quede durmiendo al volante, y por lo tanto, se mate. QUEREMOS DESABÉ, ARRIKITAWN. Atrévete, hombre.
marzo 5th, 2011 a las 00:18
“…ese descenso en el gasto de combustible no se notará en los Presupuestos Generales del Estado, ya que estará compensado por el inesperado aumento del (precio del) petróleo, tras las revueltas en el mundo árabe.”
Claro que se notará y muy negativamente en los Presupuestos Generales del Estado y por causa de las revueltas. ¡Y es por esto que precisamente se aplica esta medida! De lo que se trata es precisamente de reducir la compra de petroleo pues está sometido a tremendas especulaciones que van más allá de la oferta y la demanda. ¿Y quien compra el petroleo? Pues en primer lugar, especuladores que no van a hacer nada para transformar la commodity, como mucho la almacenarán. En segundo lugar las empresas del sector, tipo Repsol o Cepsa. Y en tercer lugar, los Estados; en España a través del CORES, que debe comprar regularmente petroleo para mantener las reservas estratégicas.
Esta medida no busca beneficiar al consumidor final o a la empresa petrolera pues aunque lo haga es un efecto colateral. Lo que busca principalmente es reducir la factura del CORES (o sea, del Ministerio de Industria) en el mantenimiento de las reservas estratégicas mientras el suministro no se normalice. ¡Lo que busca precisamente es minimizar el efecto de la subida del petroleo en los Presupuestos Generales del Estado!
marzo 5th, 2011 a las 00:26
sauragorn de mordor, lo de contestar a Fernando Alonso por parte de Miguel Sebastián yo lo aplaudo. El asturiano es una figura pública que se mete en un debate público, con un argumento espeluznante. Si la cantidad de muertes causadas por el vehículo privado (siguen siendo más de tres mil al año) no son lo suficientemente importantes para quitar el pié del acelerador, podemos pensar en la desaparición de las islas maldivas por la subida del nivel del mar o en las muertes causadas por el huracán Katrina (desestabilización del clima que se hace más y más extremo). Fernando Alonso vive en una burbuja de quemar petróleo. Esa burbuja atrapa a media españa, lamentablemente. Que Miguel Sebastián no se haya mordido la lengua esta vez es poco para lo que hiciera falta.
marzo 5th, 2011 a las 01:23
#7
Que si quieres arroz, Catalina. Que no, que no. Que hay que explicar por qué un Ministro de Industria “lamenta” que Hamilton no se quede durmiendo al volante, y por lo tanto se mate. ¿Qué le ha hecho Hamilton? Alonso se mete con él, ¿y por eso tiene que desear públicamente la muerte de Hamilton? A ver si podéis explicarlo con algún argumento aparte de que sois todos unos burros por el mero hecho de ser progres. Porque otra explicación no hay.
marzo 5th, 2011 a las 01:29
ironía.
(Del lat. ironīa, y este del gr. εἰρωνεία).
1. f. Burla fina y disimulada.
2. f. Tono burlón con que se dice.
3. f. Figura retórica que consiste en dar a entender lo contrario de lo que se dice.
marzo 5th, 2011 a las 01:33
#9
Ah, o sea que cuando anuncian que hay que limitar la velocidad a 110, ¿en realidad la suben a 130?
Ironía dice, el payaso, ¿ironía del Bobierno en rueda de prensa? ¿Estaba Miguel Sebastián en un bar?
GI-LI-PO-LLAS
marzo 5th, 2011 a las 02:13
Este año el premio al troll más tonto es de Aragorn. Queda mucho todavía pero ahí va mi apuesta.
marzo 5th, 2011 a las 10:56
marzo 5th, 2011 a las 19:09
Hace tiempo que me sulfuro debatiendo sobre estos temas, porque la gran mayoría de los ciudadanos tiene una visión muy reduccionista de las cosas, a escala superficialmente nacional, y nuestros queridos medios tan liberales como nacionalistas, como siempre, la alimentan. ETA, Faisán, 11-M, corrupción, Mercasevilla y para de contar.
De Gürtel ni hablamos, que no existe y son tres tristres trajes, Trillo no está torpedeando y dilatando la instrucción, ni pagando ni dirigiendo personalmente la defensa de los principales imputados.
La labor pedagógica del Gobierno es titánica, poca gente ve la conferencia tras el consejo de ministros en 24h, donde puedes oir directamente de los ministros, conocerles y saber sin intermediarios las medidas que se van a tomar.
Poca gente sabe que puede descargarse el pdf del IDAE-Gobierno con gráficas estupendas que nos explican nuestra realidad energética y nuestro entorno. Ahí van las medidas del Gobierno con un prólogo de gráficas imprescindibles:
http://imagenes.publico.es/resources/archivos/2011/3/4/1299258349091EL%20PLAN%20DEL%20GOBIERNO,%20INTEGRO.pdf
Si nuestra información sólo proviene de tertulias donde alguien se mofa de lo que él se inventa sobre una “ocurrencia” de no se qué ministro, descontextualizada y ridiculizada, mal andamos. Si algunos reyes de la carcajada se mofan gratis de un ministro que se quita la corbata como eficaz campaña para no abusar del aire acondicionado o de repartir 14 millones de bombillas y que gracias a eso la mayoría de las ciudadanos ya las eligen porque gastan menos aunque cuesten más, o de Pere Navarro por poner radares y el carné por puntos “coaccionando y restando libertad a la ciudadanía”, mal seguimos.
En el contexto actual de crisis económica con débil recuperación, de política económica europea suicida capitaneada por Alemania con recortes drásticos de inversión pública y derechos sociales, que comprometen más todavía nuestra recuperación, más una crisis social mundial (y no sólo musulmana) por el alza de los alimentos provocada por el alza del petróleo, que está estallando en revueltas sociales en estados productores de petróleo, excusa perfecta para especuladores para alzar más el precio, no actuar es de irresponsables, porque mañana nosotros tendremos el mismo problema de precios inasumibles en alimentos y transporte.
Se invierte dinero para ahorrar importaciones de crudo, y como consecuencia contener los precios de gasolinas, transporte, alimentos y manufacturas, para no gravar más el bolsillo del ciudadano, y no descontrolar el IPC, que supondría un desajuste tremendo a final de año al tener que compensar salarios y pensiones con un crecimiento pírrico.
Se busca informar al ciudadano para que sea responsable y conozca métodos para ahorrar dinero sin mermar su calidad de vida.
Y con las Empresas de Energía se busca crear empleo, fomentar la eficiencia energética y el raciocinio en el gasto público. No veo la mofa por ninguna parte. Aunque el balance inversión-ahorro fuera cero para el Estado seguiría siendo rentable para el ciudadano y ayudaría a controlar los precios, que nos afectan a todos.
Negar que nuestra dependencia energética lleva años bajando por el fomento de energías renovables (hasta el punto que Extremadura ya es autosuficiente y Navarra lo será en pocos años) y decir “que no se ha hecho nada” es de ignorancia delictiva. Las nucleares brillan en el imaginario liberal, pero tardan 10 años como mínimo en ponerse en marcha y tras inversiones monstruosas que ninguna eléctrica (o Estado reduciendo el déficit) pueden permitirse. Hasta Sebastián lo ha reconocido. Y mientras las hacemos y pagamos, ni un watio nos comemos. Si mañana Libia cierra los grifos, el este chií de Arabia Saudí se levanta, y en Irán vuelven las revueltas, ¿qué hacemos? ¿Rezamos un Jesusito de mi vida?
Si les seguimos riendo las gracias a esos tertulianos, políticos de medio pelo y anchos bolsillos, supuestos periodistas orgullosos de no saber nada, de estar ciegos de ideología y de mofarse hasta la náusea, nos mereceremos las consecuencias de todo esto.
Me aterra Marzo de 2012 tras ver la convención de Mallorca del PP y la pletórica y cultivada Dolores de Cospedal. Apañaos vamos.
marzo 6th, 2011 a las 11:17
Y ahora unos minutos para la publicidad, si quieren empezar a ahorrar combustible esta es la lista de los 20 coches que menos gastan
http://www.microsiervos.com/archivo/mundoreal/coches-menos-contaminan.html
Y este que consume la mitad que los anteriores con el doble de potencia
http://eco.microsiervos.com/tecnologia/volvo-v60-diesel-hibrido-enchufe.html
Pero eso no es nada comparado con lo que ya había en los 70
http://eco.microsiervos.com/tecnologia/prototipo-experimental-bajo-consumo-1973.html
marzo 6th, 2011 a las 13:20
Ignacio, esto que dices está muy bien, si de verdad funcionase…Pero es que partes de la premisa de que reducir de 120km/h a 110km/h ahorra 1400 millones de euros, lo que implica que el Estado deja de ingresarles. Otros no nos creemos lo de los 1400 millones, sino mucho menos, pero en cambio si que habrá más multas (o eso es de esperar). Conclusión: Algo se ahorrará en el paso del 120km/h al 110km/h, pero posiblemente la merma de ingresos que ello provoque sea menor al aumento producido por la mayor cantidad de multas.
marzo 7th, 2011 a las 12:13
Qué vergüenza ajena das, Nacho. Sigues defendiendo los 1.400 millones de euros/año y las 2.434 kteps de ahorro, a pesar de que se te ha demostrado lo contrario. Y a pesar de que esos datos llevan a una recaudación estatal anual de 280.000 millones de euros por impuestos sobre los hidrocarburos -el 28% del PIB-, tú sigues poniendo en valor las chorradas del IDAE: el 20% de estimación de consumo a más de 115Km/h sobre las 30.000 kteps anuales, y el 11% de ahorro por la reducción del límite de velocidad. Y además, para colmo, es que ni con los propios datos que defiendes es posible sacar el valor de las 2.434, es de risa. Si teníamos alguna duda de que estáis al tenor de los voceros del PSOE ya la hemos despejado para siempre.
marzo 8th, 2011 a las 01:43
Ignacio,
Yo no sé si la medida se ha hecho para recaudar a través de las multas. Me cuesta creer.
Pero tus números y tu argumentación no se sostiene. La recaudación de impuestos de hidracarburos no va a descender, por la sencilla razón que el consumo de hidrocarburos tampoco descenderá ni un 3%, ni un 2%, ni un 1%. El descenso (si se produce) será irrisorio, y se confundirá con un error estadístico.
Te han dado muchos datos y estudios que apuntan en esa dirección (el nulo efecto de los #110). Y los estudios del IDAE a los que te agarras siguen estando ocultos.