abr 15
La neutralidad informativa
No diga corrupción, diga persecución política. No diga imputados, diga honestos dirigentes. No diga Gürtel, diga si acaso tres trajes. Y por supuesto no se le ocurra decir por televisión que las listas del PP valenciano –sazonadas con muy honorables acusados de prevaricación, cohecho y tráfico de influencias– incluyen a implicados en casos de corrupción porque “tal corrupción no constituye un tipo penal, sino que es una expresión que pretende, de forma deliberada, dañar la imagen pública”. El entrecomillado lo firma el desmelenado PP valenciano. Sale de la delirante denuncia que ha presentado este partido ante la Junta Electoral contra los informativos de TVE, Telecinco, La Sexta y Cuatro por “manipular de forma consciente a la opinión pública”. Por suerte, el PP ha rectificado. Esta vez (para variar), el pulso lo ha ganado Génova y los chicos de Camps han retirado la denuncia. Pero no pierdan de vista el protocolo que ha hecho posible este abuso: puede que no sea el último.
El PP valenciano amparaba su denuncia en la nueva Ley Electoral, cuya reciente reforma no ha valido para que el reparto de los escaños en el Congreso fuese un poquito más proporcional y justo, pero que sí parece servir para que los políticos manden aún más en las televisiones. Dicha ley, pactada entre el Gobierno y la oposición, obliga a todas las teles, tanto públicas como privadas, a cumplir con la “neutralidad informativa” durante las elecciones. ¿Y en qué consiste esa neutralidad? Visto el primer intento, esa nueva y loable objetividad que tan bien suena se parece muchísimo a la vieja censura de toda la vida. Pero, por favor: no diga censura, no lo piense siquiera. Diga mejor neutralidad informativa.
abril 15th, 2011 a las 06:14
Primer en cagarse en los eufemismos oficiales: neutralidad informativa, operaciones de paz, daños colaterales…
abril 15th, 2011 a las 06:35
Si no he entendido mal, la “neutralidad informativa” es un acuerdo de los políticos que consiste básicamente en:
“no les dejemos saber a los ciudadanos ninguna de las razones por las que deberían mandarnos a tomar viento fresco, no vaya a ser que lo hagan”
http://impresionesmias.com
abril 15th, 2011 a las 06:50
Marianooo! esta vez se han pasado en Valencia y tienes que hacer algo…
Entonces a Mariano se le ocurre que -La libertad de expresión es ‘sagrada’- como la ostia en la misa, pero es que además es un derecho que nos confiere la constitución.
Ahora bien, si los dos partidos mayoritarios se ponen de acuerdo, entonces NO es censura, no, esto de sustituir información por ‘propaganda’ es solo una forma de que el bipartidismo tenga un futuro sosegado gracias a la información pactada.
Mira que es raro que los ambos partidos mayoritarios se pongan de acuerdo en algo, pero cuando lo hacen es para fastidiarla. Reunión de zorras…
abril 15th, 2011 a las 06:51
No es neutralidad, es manipulación. No es información, son consignas. No es libertad, sino sumisión. No es democracia, son privilegios de casta. Por si el PP fuera, se publicaría con censura previa. Lo que añora en realidad. No son reaccioinarios, son los genes.
abril 15th, 2011 a las 07:34
[…] La neutralidad informativa http://www.escolar.net/MT/archives/2011/04/la-neutralidad-inform… por dankito hace 4 segundos […]
abril 15th, 2011 a las 07:44
Los policias suelen quejarse de que muchos “chorizos” de tres al cuarto, se las saben todas y utilizan la ley para librarse de condenas seguras.
Y es que en eso, no hay gran diferencia entre los delincuentes. Todos aquellos que frecuentan el osucro mundo del ampa, saben como utilizar la ley a su favor y todos los resquicios por los que escaparse.
´
Los tramposos del Partido Trincofascista, tienen un nivel de impunidad que son capaces hasta de negar su propio nombre. Si las listas de estos trincosos están llenas de imputados de CORRUPCION intentar impedir que los medios acallen esos datos objetivos es propio de sistemas como la dictadura de Franco, Pinochet o Gadafi, dónde el que se mueve, no sólo no sale en la foto, sino que acaba en el barranco. Aquí por ahora, no llega a tanto, pero todos estos asquerosos prevaricadores, están en ello.
Salud, chorizos, trincosos, fascistas y “amigos del alma”.
http://celeming.wordpress.com
abril 15th, 2011 a las 07:45
Escolar, como te gusta criticar al PP y mirar para otro lado con el PSOE, que, por cierto, es el partido que está gobernando. ¿Neutralidad informativa? JA JA JA
abril 15th, 2011 a las 07:50
En España no hay un solo periodista neutral. Todo periodista es la voz de su amo. El periodismo español produce arcadas
abril 15th, 2011 a las 07:52
Y hablando de eufemismos… Ayer zapeando ví en alguna de las cadenas ultraderechistas un debate en el que se hablaba de la cadena perpetua lo que ocurre es que ellos lo llamaban prisión permanente revisable. Menudo morro tienen. Por supuesto estaban a favor y un elevado porcentaje de la “audiencia” también.
abril 15th, 2011 a las 07:54
Me parece que esa idea esbozada tiempo ha sobre el Partido Único PPP__E se va haciendo realidad.
abril 15th, 2011 a las 08:03
Menudo es Mariano cuando se pone serio!!!
abril 15th, 2011 a las 08:14
A ver si esto va a ser cosa de la ETA.
abril 15th, 2011 a las 08:14
Efectivamente #9. Y respecto a ese tema, parece ser que el neutral periodista Escolar no se ha enterado, o no tiene opinión, del echo de que un etarra que ha asesinado a más de 20 personas salga de prisión a los 20 años de entrar, y pueda echarse una cerveza al lado de los familiares de las víctimas. Tampoco habla mucho de los escándalos del PSOE en Andalucía. Parece ser que tampoco tiene opinión de eso. Sin embargo es una enciclopedia andante para todo lo que sea PP Valencia. Este es nuestro periodismo neutral.
abril 15th, 2011 a las 08:23
¿Neutralidad informativa? ¿Eufemismos? ¿Qué hay de la bandera preconstitucional presidiendo el twitter de Público, primo? ¿Cómo la llamais? De otra manera distinta que a la del pollo, ¿que no?
¿Y a los civiles bombardeados en Trípoli? ¿Cómo los llamais? A ellos, no sé, pero a Zapatero “asesino”, fijo que no.
Y a la trama Chaves, ¿cómo la llamais? De todo, menos trama, claro. Libre mercao, que no os gusta, excepto cuando os gusta, o sea, cuando ni es libre ni es mercao.
¡Amos, no jodas, Escolar! Bueno, sí, pero no con estas cosas, digo!
¡Qué guasa tenéis! Otra cosa, no, pero, ¿guasa?, ¡por @rrob@s, primo!
¡Puños fuera!…¡Que me diga!…Dedos fuera. (Pero de los de p´abajo, no confundirse, tropa)
abril 15th, 2011 a las 08:29
Aunque no merece respuesta solo una cosita de la que estoy cansada. La bandera republicana no es preconstitucional, a ver si te enteras. Hay bastantes diferencias entre la república y la dictadura pero eso se da en historia o también se puede leer un poco.
abril 15th, 2011 a las 08:36
#15.
No te esfuerces, intentar que razonar con alguién que llama bandera preconstitucional a una vandera aprovada por una constitución es pa ná. Vienen con su argumentario hecho y ni siquieran se toman la molestia de ver más allá de la última entrada del bloj para berificar si lo que dicen es cierto.
Es como el TDLC del #13, que les importa una mierda si lo que dicen es cierto o no con tal de intentar guarrear los devateres. Es lo que te queda cuando saves que tu ideolojía es egoista, miserable e indefendivle desde el punto de bista cristiano y aluego te hartas de darte golpes de pecho en la iglesia.
abril 15th, 2011 a las 08:41
¿La II República fue antes que la Constitución de 1978? Sí, ¿no?
¡Pos ya está, preconstitucional!
Y desanonadádate, que te pones mu fea, niña
abril 15th, 2011 a las 08:58
Cero grados: neutralidad meteorológica, ni frío ni calor. Estos peperos aplican esa misma regla de tres a la información.
Y así nos va…
http://masclaroagua.blogspot.com
abril 15th, 2011 a las 08:59
¿Y a vender España a China “todo a un euro”? ¿Y a ir a mendigar a una dictadura comunista asquerosa para salvar su propio culo a corto plazo? ¿A eso, cómo lo llama Público? “Reivindicar la libertad y los derechos humanos en China”
Aunque sólo sea por la perogrullez de que es el que paga quien exige y no el que cobra…Pos eso. Neutralidazzzzz.
abril 15th, 2011 a las 09:05
OT: Jueguemos a las noticias encadenadas!!
-“Telefónica tiene previsto recortar un 20% su plantilla española dentro de un proceso de ajuste de costes.”
-“Telefónica lanza un plan de ‘stock options’ que beneficiará a 1.900 directivos. Se trata de un plan de incentivos que presentará en su Junta General de Accionistas y que alcanzará un importe de 450 millones de euros.”
abril 15th, 2011 a las 09:05
epablog 8#: lo que no existe es la objetividad, todos o practicamente todos somos subjetivos, es así de simple. Sí estoy de acuerdo contigo en que el periodismo da arcadas, viendo Intereconomía o Veo 7 puedes vomitar hasta echar el corazón.
DDT party 17#: la bandera franquista está prohibida, pero la bandera de la República aunque no sea la oficial, está totalmente permitida.
abril 15th, 2011 a las 09:06
No diga ‘chapuza monumental y chuleo histórico a la izquierda’, diga ‘transición ejemplar’. No diga diga ‘plutocracia orgánica dirigida por la banca’, diga ‘democracia’. No diga ‘despidos injustificados a mansalva en época de máximos beneficios’, diga ‘reestructuración ineludible de los recursos humanos’. No diga ‘corrupción asquerosa y flagrante’, diga ‘la imputación es una garantía judicial’. No diga ‘fascistas ultracatólicos financiados por oscuros sectores de la banca y el empresariado’, diga ‘HazteOir.org’. No diga ‘jueces filofranquistas afectos a la extrema derecha’, diga ‘independencia judicial’. No diga ‘regalo de servicios públicos excelentes y baratos a sus coleguis de golf por la puta cara’, diga ‘privatización’.
Y en fin, no diga nada, porque total, pa qué.
abril 15th, 2011 a las 09:09
¿Que una está prohibida y la otra no? ¿Por quién? Por alguien neutral, claro.
¡Jajaja! ¡Pero si es que se sus pilla a ná que abrís la boca u le dais a la tecla!
abril 15th, 2011 a las 09:13
¡Valencianos, abrid los ojos!
abril 15th, 2011 a las 09:18
Brutal.
abril 15th, 2011 a las 09:18
#23.
Por la decencia pallo. Que una representa al fascismo y la otra a la democracia por más que TDLC como tú intentéis marear la perdiz. Que dais mucha risa con vuestra defensa de la equidistancia.
abril 15th, 2011 a las 09:19
#21, de acuerdo contigo en tu juicio a Intereconomía. Por cierto, para que no me produzca arcadas, ¿que cadena o periódico objetivo o neutral me aconsejas?
abril 15th, 2011 a las 09:21
Ayer alguna persona me ha robado mi identidad en este blog, yo no he escrito ningún comentario en el post titulado “República”
Desde hoy y para q esto no vuelva a suceder no volveré a hacer ningún comentario en este blog aunque seguiré siendo un fiel lector de vuestras entradas.
Saludos cordiales
abril 15th, 2011 a las 09:22
¿Pero cómo? ¿El PP valenciano no incluía en la denuncia a Antena 3, la televisión valenciana o a Telemadrid? Debe ser que estas teles ya venían “neutrales” de fábrica.
abril 15th, 2011 a las 09:24
#17 ¿Usted es un poco tonto?
Pero me ha gustao el razonamiento de la preconstitucionalidad de la tricolor, de auténtico mermado.
abril 15th, 2011 a las 09:32
#28 MATACURAS
Acabo de borrarlos, así como todos los comentarios que provienen de las dos IPs que ha utilizado. Era el mermao del monoblog.
abril 15th, 2011 a las 09:35
Comunicación. Una perspectiva sociológica
Siguiendo a Castells vamos a partir de la siguiente hipótesis para arrojar luz sobre el papel de la comunicación en la sociedad:
“El poder está en nuestras mentes, éstas dependen del entorno de comunicación y a partir de nuestra manera de pensar actuamos.”
“Por lo tanto quien se gana a las mentes gana el poder. Pero una vez que la gente deja de creer que el mundo es como es y que hay que respetarlo tal cual, el poder cambiará inevitablemente por mucha represión que se quiera hacer.”
Es evidente la estrecha relación que existe entre los procesos de socialización y la comunicación, pues sin ésta ni la cultura, y consecuentemente tampoco los valores, se transmitirían entre los miembros de la sociedad. Aquí podemos observar un aspecto estructural de lo social: la cultura como institución en sentido durkheimniano. La cultura viene dada, tiene vida propia, nos coacciona y existe por que es percibida por el individuo. Durkheim sitúa la cultura (como cualquier otra institución) en el interior del individuo, no es algo exterior a él, evitando de esta manera caer en una idea de dios, en un dogma que le impediría hacer ciencia.
La gente necesita creer y cree en función de lo que percibe que viene determinado por las estructuras sociales. Consecuentemente la información que emitimos también lo estará. Por lo tanto actuamos coaccionados por el poder instalado en nuestras mentes (alienación) que determina nuestra “libertad”. No obstante al individuo le queda un cierto margen de actuación que se relaciona con su capacidad de socialización consciente, es decir la que él mismo puede elegir de entre la limitada oferta existente.
Lo que el individuo percibe está dotado de significado. El significado depende de flujos de información que comprenden el conocimiento, creencias, opiniones, propaganda, publicidad y demás experiencias. En el significado de la información inciden también los medios de comunicación que se utilizan en los que el emisor pone una interpretación a la vez que una intención siendo a su vez interpretada esta información por el receptor al estar mediatizado por su conciencia socializada. Lo que realizamos en este proceso es una “representación de la realidad”.
Entre el emisor y el receptor está el medio de comunicación. Nos centraremos en los Medios de Comunicación de Masas. Éstos constituyen redes de comunicación que hasta ahora han estado en manos de determinados grupos de interés y bajo una lógica apropiada a su nicho socio-económico, lo que obliga a que el mensaje tenga que adaptarse a una estructura y gestión en función de los objetivos y recursos del grupo de interés. El poder de los medios tradicionales de comunicación se caracterizaba por su capacidad de reformatear el mensaje para adecuarlo a la audiencia y a su estrategia empresarial. En occidente, debido a la lógica capitalista, la mayoría de los medios están orientados hacia lo obtención de beneficio material. Con la aparición de Internet se está produciendo una profunda reestructuración de este poder que ostentan los medios de comunicación.
Internet proporciona mayor libertad de elección, de expresión, una información prácticamente ilimitada además de una interactividad entre emisores y receptores sin precedentes. También supone una unificación de todos los medios tradicionales de comunicación al permitir la digitalización de cualquier tipo de información. Antes con la imprenta sólo se beneficiaban aquellas culturas alfabetizadas y con no más de cincuenta caracteres. Internet tiene la capacidad de difundir cualquier tipo de mensaje más allá del control que cualquiera pueda ejercer: es el nuevo “Poder de la Red” (Castells, 2009).
Este Poder de la Red no es poder en sí mismo. Implica otros poderes como el de programar, el de conexión y el de situar un mensaje a través de una jerarquía de filtros. Aunque este Poder no escapa de la lógica capitalista la coloca en una expectante contradicción: está orientado hacia una socialización del poder impuesta por la lógica del beneficio.
Internet sólo es rentable si la gente lo utiliza y cuanto más se utilice más lo será. Si se restringe su interactividad y libertad de comunicación la gente lo utilizará menos. Por otra parte se tiene que lo que entra en la red, más tarde o más temprano, queda a disposición de la gente a pesar de las restricciones que algunos quieren imponer. Se empieza a ver cómo ciertas estructuras tradicionales del capitalismo se están resquebrajando (propiedad intelectual, determinadas regulaciones, proteccionismos, etc.) y ante estos cambios surgen ciertas restricciones en lo que se refiere al acceso a la “banda ancha” o a las nuevas tecnologías, en función de conocimientos y de capacidad económica, que pueden dar lugar a diferencias sociales; lo que se denomina la “brecha digital”. Los que tienen oportunidad de acceder a las nuevas tecnologías de la información y comunicación (TICs) dispondrán de una libertad de expresión y de acceso a la información sin precedentes.
Ahora bien, dada la lógica del beneficio, las empresas tenderán a desarrollar la Red lo que facilitará a la gente crear sus propias redes de comunicación. Esto implica ganar poder para sí mismos al adquirir mayor capacidad individual para configurar el propio entorno, de “representar la realidad”, relegando cada vez más a los medios de comunicación tradicionales de esta función social. De momento se observa una desigual competencia entre los profesionales de la comunicación y los que la producen de una manera más doméstica. Pero hay empresas que obtienen beneficios desarrollando software y hardware adaptados a estos perfiles domésticos, que siendo de menor poder económico y con menor capacidad de conocimiento, les que permiten ir obteniendo unos resultados cada vez más próximos a los de los profesionales.
Parafraseando aquella pintada del Mayo ¨68 Castells nos dice: “LA IMAGINACIÓN ESTÁ LLEGANDO AL PODER DE LA COMUNICACIÓN: AL PODER ESENCIAL”.
abril 15th, 2011 a las 09:35
epablog 27#: Si no existe la objetividad, difícilmente puedo aconsejarte un medio que sea totalmente neutral. Debes de ser tú y sólo tú el que encuentre uno que sea lo más”objetivo” posible dentro de tu ideología. Sinceramente. Un saludo.
abril 15th, 2011 a las 09:41
#23 DDT Party: Si no me equivoco creo que hubo una sentencia favorable a la utilización de la bandera tricolor.
abril 15th, 2011 a las 09:48
La diferencia, entre el Esperpento y la Imformacion, la tenemos en los Canales de los Fachas en la TDT.
Manipulan, Mienten Distorsionanlas Noticias al Antojo de sus Caciques “Dueños de los Medios”, en la escrita mas de lo mismo.
Los alientan los Politicos desde sus escaños en el Parlamento, enseñando constantemente recortes, de esos panfletos de Mentiras.
No tienen vergurnza en el PP, no crea que sea licito, que estos “Politicos”, que cobran un Mojon de dinero mas dietas y muchos etc….su trabajo consista en leer la prensa y Berrearla en el Parlamento y Senado.
Politicos, con una falta de Cultura y Sosiego Soberbios y Prepotentes.
¿Es Licito que un Politico de plublicidad Gratuita a la Prensa Facha en el Hemiciclo y por supuesto en los Parlamentos de Comunidades…Arena es el ChampioN, basa su critica a la Junta Andaluza… con los recortes de Prensa. Lleva años asi.
ENTONCES PODEMOS AFIRMAR QUE LA POLITICA DE DERECHAS QUE SE HACE EN EL PARLAMENTO Y SENADO….lA ESCRIBEN EN LAS ROTATIVAS
¿ES ESO ACEPTABLE?..¿Entonces por que no se presentan a las elecciones los Autenticos Legislativos,los que les escriben el guion, no lo guiñoles que ponen en las listas.
Camps hace lo que le mandan ¿y SI CUELA? COMO ESTAN COLANDO TODAS LAS INFAMIAS LOS ULTIMOS DIAS y EL ATAQUE DE LOS jUECES HACIA LOS CIUDADANOS DECENTES Y EL AMPARO QUE DAN A LOS CHORIZOS DE GUANTE BLANCO …LLAMANSE POLITICOS-EMPRESARIOS…Lo dijo bien claro Rajoy el jefe de los alibabas.SOY UN MANDAO…
ALGUIEN PUEDE PENSAR QUE UN SEÑOR QUE TRABAJE EN UNA EMPRESA PRIVADA, LE IMPUTEN CON UNA FIANZA DE 4 MILLONES DE EUROS…ESTUVIESE EN LA CALLE TRANQUILAMENTE….MATAS EXPRESIDENTE BALEAR…PERO CLARO EL DINERO, ROBADO … ES DE LOS CIUDADANOS Que se jodan y si no que no los voten…Esa es la Teoria la Justicia la tienen que administrar los Ciudadanos…Para que queremos Jueces, entonces….
Cuando dicen “presuntamente”, de que si el dinero, esta contabilizado y ha volado en el pico de las gaviotas…LLenos de bolsas de basura de billetes de 500 Euros, Y QUE ESTAS LA POSAN EN EL ESTERCOLERO HECHO PARA TAL FIN
Dinero que tenia que gastarse en Educacion y Sanidad…pero, que mas da que se hagan un seguro privado…Vergonzoso.
FABRA, BALLENA BLANCA…EL PRIMERO POR, tener buenos abogados y dilatando los contenciosos, hasta llegar al sobreseimiento..por “caducidad” EL OTRO POR LA NO ADMISION DE ESCUCHAS TELEFONICAS, GARZON EN ESPERA Y EL CASO CARLOS EN ESPERA, DE QUE SE RECHACEN LOS “TELEFONILLOS..COMO DICE EL ABOGADO DE LA CAMPA BOCANEGRA… Y una larga retaila en los casos de Malaya y derivados.
abril 15th, 2011 a las 09:52
El Sr.Camps es un impresentable y todos sabemos que su medios informativos (Canal 9) afines no dan una información neutral.
Lo que no me esperaba es que un medio como Público haga lo mismo cuando la información concierne a alguno de sus socios.
Digame Sr.Escolar: La noticia de portada de la mayoria de periodicos de hoy es el despido del 20% de la plantilla de Telefónica después de tener unos beneficios millonarios y a su vez el incremento escandaloso de bonus para sus directivos.
¿ POR QUE OSTIAS ESTA NOTICA NO APARECE EN PÚBLICO ? ¿ Será pq Mediapro y Telefónica tienen algo en común ?
Si es por este motivo, este periodico esta de mierda tanto como los afines al Sr.Camps.
abril 15th, 2011 a las 09:52
#17 DDT Party dice:
La única constitución legítima para los progres es la del 78, redactada con la pistola de los franquistas en la sien. Así son nuestros cristofascistas.
abril 15th, 2011 a las 09:53
LA BANDERA REPUBLICANA ES LEGAL; COPIO SENTENCIA:
A mamarla con el aguilucho:
Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sección 9ª, Sentencia de 15 Dic. 2003, rec. 1927/2002
Ponente: Santillán Pedrosa, Berta María
Nº de sentencia: 1335/2003
Nº de recurso: 1927/2002
Jurisdicción: CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVA
LA LEY JURIS : 1614229/2003
En la Villa de Madrid a quince de diciembre de dos mil tres
T.S.J.MADRID CON/AD SEC.9 MADRID
SENTENCIA: 01335/2003
S E N T E N C I A Nº 1335
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION NOVENA
Ilmos. Sres.: Presidente:Don Ramón Verón Olarte
Magistrados: Doña Angeles Huet de SandeDon Juan Miguel Massigoge Benegiu Doña Berta Santillán Pedrosa Don José Luis Quesada Varea Don Miguel López Muñiz Goñi
————————————-
Visto por la Sección Novena de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, el presente recurso contencioso administrativo nº 1927/2002, seguidos por los trámites del proceso especial regulado en los artículos 114 y s.s. de la Ley de la Jurisdicción , de protección jurisdiccional de los derechos fundamentales de la persona, interpuesto por el Procurador D. José Antonio Sandin Fernández, en nombre y representación de Izquierda Unida Comunidad de Madrid, contra la resolución dictada por el Sr. Alcalde-Presidente del Excmo. Ayuntamiento de Torrelodones (Madrid) de fecha 12 de septiembre de 2002. Ha sido parte la Administración demandada, el Excmo. Ayuntamiento de Torrelodones representado por la Procuradora Dña. Blanca Berriatua Horta y el Ministerio Fiscal en defensa de la legalidad.
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Interpuesto el recurso y seguidos los trámites prevenidos en la ley, se emplazó a la demandante para que formalizara la demanda, lo que verificó dentro de plazo, mediante escrito en el que se suplica se dicte sentencia solicitando la nulidad del acto impugnado.
SEGUNDO.- La defensa jurídica del Ayuntamiento de Torrelodones y el Ministerio Fiscal dentro del plazo oportuno presentan las oportunas alegaciones. El Ministerio Fiscal solicita la nulidad de la resolución administrativa impugnada.
TERCERO.- Habiéndose recibido el proceso a prueba y tras su practica se señalo para votación y fallo, teniendo lugar el día 2 de diciembre de 2003.
CUARTO.- En la tramitación del presente proceso se han observado las prescripciones legales.
Siendo Ponente la Magistrada Ilma. Sra. Doña Berta Santillán Pedrosa.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Constituye el objeto del presente recurso contencioso administrativo, interpuesto por la vía del procedimiento especial de protección de los derechos fundamentales de la persona, determinar si la resolución administrativa impugnada es o no adecuada al ordenamiento jurídico.
Tal como se relata en el escrito de interposición del presente recurso jurisdiccional este se interpone contra la resolución dictada por el Sr. Alcalde-Presidente del Excmo. Ayuntamiento de Torrelodones (Madrid) de fecha 12 de septiembre de 2002, que confirma en reposición la resolución de 15 de julio de 2002 por la que se ordenaba a Izquierda Unida la retirada de la bandera tricolor conocida como republicana del chiringuito donde ondeaba en las fiestas patronales celebradas en el mes de julio. Y ello porque atendiendo a la cantidad de personas que acuden al recinto ferial del Parque de Pradogrande durante la celebración de las fiestas así como el consumo habitual de bebidas alcohólicas que tiene lugar en dicho recinto, la posibilidad de símbolos políticos puede generar eventualmente alguna situación de riesgo y de alteración del orden publico que aconsejan la retirada de la bandera tricolor conocida como republicana del chiringuito que fue adjudicado a Izquierda Unida.
SEGUNDO.- En la demanda presentada la parte actora, Izquierda Unida Comunidad de Madrid, considera que la actuación administrativa anteriormente relatada vulnera sus derechos fundamentales contenidos en los artículos 14, 16.1 y 20.1 de la Constitución.
Afirma que con motivo de las Fiestas Patronales de Torrelodones el Grupo Municipal de Izquierda Unida resulta adjudicatario de un chiringuito en el denominado recinto ferial Parque de Pradogrande. Y que como simbología propia de dicha coalición política coloca en el chiringuito una bandera Republicana (rojo, amarillo y gualda o morado), bandera que las resoluciones impugnadas ordenan retirar.
Señala que Izquierda Unida es una formación política legalmente constituida y que respeta los valores democráticos, si bien es un movimiento social que propugna desde los mencionados valores democráticos la consecución de un Estado de Derecho federal y republicano, circunstancias que así se recogen en sus Estatutos Federales aprobados por la VI Asamblea federal en octubre del año 2000. Por ello entiende que la resolución del Alcalde de Torrelodones vulnera el derecho de Izquierda Unida a expresar y difundir libremente sus pensamientos, ideas y opiniones, derecho reconocido y protegido por el articulo 20.1 y articulo 16.1 de la Ce , mas aun cuando dicha expresión se realizaba de forma pacifica y respetuosa.
Que las razones que se recogen en la resolución impugnada para justificar la orden de retirar la señalada bandera restringen gravemente el ejercicio de los derechos fundamentales. No se motiva la existencia de peligro para el orden publico por el hecho de exhibir una bandera republicana en un chiringuito aludiendo a la cantidad de gente que acude a los chiringuitos los días de las fiestas así como el consumo frecuente de bebidas alcohólicas por lo que, la simple manifestación y exhibición de una bandera republicana no puede entenderse que altere gravemente el orden publico que si podría verse alterado, en cambio, por el consumo habitual y en grandes cantidades de bebidas alcohólicas en las fiestas.
Asimismo, considera que la prohibición que se impuso al concederle la instalación del referido chiringuito no hacia referencia a los símbolos políticos del tipo de la bandera Republicana pues lo único que se prohibía era “… la exhibición de objetos o símbolos, manifestaciones verbales o escritas que inciten a la violencia, el racismo, la xenofobia o cualquier otra forma de discriminación que atente contra la dignidad humana”. Y entiende que, la exhibición de una bandera republicana no puede suponer una incitación a la violencia, el racismo, la xenofobia o cualquier otro atentado contra la dignidad humana.
CUARTO.- El Ministerio Fiscal en su escrito de contestación a la demanda solicita la estimación del presente recurso. Entiende que la recurrente no ha vulnerado ni ha desconocido norma alguna sino que se ha limitado a ejercer un derecho constitucionalmente consagrado y reconocido. Que a la luz de los Estatutos de Izquierda Unida aprobados en su Asamblea Federal de 29 de octubre de 2000 se observa que establece como enseña la bandera republicana , lo que no admite discusión alguna acerca de que esta optando como organización política por una determinada ideología y que respecto de sus símbolos no entra en contradicción con el articulo 4 de la CE ni con el articulo 6 de la Ley de Partidos Políticos al desenvolver su actividad en el marco constitucionalmente establecido por la Constitución. Asimismo afirma que la Administración local demandada ha desconocido lo que realmente significan los derechos constitucionales en juego, en la medida en que, apela para restringir un derecho fundamental a razones pocos fundadas.
QUINTO.- Centrada la cuestión sometida a debate se trata de analizar si la resolución administrativa impugnada vulnera el derecho de expresar y difundir libremente ideas y opiniones en cuanto ordena al partido político recurrente que retire la bandera republicana que había colocado en el chiringuito que se le había concedido en el Parque ferial de la localidad de Torrelodones para su uso durante la celebración de las fiestas patronales.
En este sentido conviene destacar que el valor del pluralismo político, que implica, en lo que ahora importa, libertad para pensar, expresarse y participar o no participar en los procesos políticos en condiciones de transparencia e igualdad con los demás actores políticos, y en la medida en que la democracia implica pluralismo, ampara la discrepancia y las formas en las que ésta pueda manifestarse, siempre que esa expresión sea, a su vez, respetuosa con los derechos de los demás.
En el caso examinado resulta que Izquierda Unida de acuerdo con lo establecido en sus Estatutos aprobados en la Asamblea Federal de 29 de octubre de 2000 recoge en el articulo 5.3 entre sus enseñas la bandera Republicana (roja, amarilla y morada) por lo que como organización política esta optando por una determinada ideología que debe respetarse y protegerse pues no entra en contradicción ni con el articulo 4 de la Constitución ni con el articulo 6 de la Ley de Partidos Políticos al desenvolver su actividad en el marco establecido por la Constitución.
Derecho que se ha limitado en el caso analizado pues el Ayuntamiento de Torrelodones ha impedido que la actora pudiera manifestar y expresar su ideología política con la exhibición de la bandera Republicana en el chiringuito instalado en el Parque de Pradogrande de Torrelodones. Además se le ha impedido el ejercicio de dicho derecho sin que concurran razones y motivos con la entidad suficiente como para poder restringir el uso de un derecho fundamental reconocido en el articulo 20.1 en relación con en el articulo 16.1 de la Ce.
La Jurisprudencia del Tribunal Constitucional señala que toda resolución que limite o restrinja el ejercicio de un derecho fundamental ha de estar motivada, añadiendo que las medidas limitadoras habrán de ser necesarias para conseguir el fin perseguido. Esta afirmación general ha sido matizada por la sentencia núm. 51/1986 de 24 de abril, en el sentido de que “la motivación será insuficiente cuando no permita (…) conocer a qué intereses concretos se ha sacrificado el derecho. Pero lo anterior no resulta frustrado “en aquellos casos en que la justificación necesaria es de tal naturaleza que, excepcionalmente pertenece al general conocimiento”.
En este sentido el Ayuntamiento de Torrelodones ordena retirar la bandera
Republicana señalando que la exhibición de la bandera Republicana en el lugar referido puede alterar el orden publico dada la multitud de personas que concurren al Parque ferial durante la celebración de las fiestas patronales lugar en que, además, se consume bastante alcohol.
Esta Sala entiende que no es suficiente la razón que expone el Ayuntamiento de Torrelodones para limitar el ejercicio de los derechos constitucionales aludidos. Resulta difícil entender que la alteración del orden publico aludido por el Ayuntamiento de Torrelodones se produzca por la mera exhibición de una enseña que muchos de los ciudadanos que acuden al señalado Parque ferial, en su mayoría jóvenes, desconocen. Por otra parte, por si misma dicha bandera difícilmente puede incitar a la violencia, el racismo, la xenofobia o cualquier otra forma de discriminación que atente contra la dignidad humana, prohibiciones estas que eran las únicas que se imponían al otorgar la concesión de la instalación de establecimientos destinados a puestos de bebidas durante las fiestas patronales.
Es comprensible la preocupación del Ayuntamiento por la posible alteración del orden publico durante la celebración de las fiestas, alteración que es fácil que se produzca por el lugar en sí, dado que en el mismo se venden bebidas alcohólicas, que se esta celebrando las fiestas patronales y que acuden al mismo multitud de personas, circunstancias estas que por si solas pueden fomentar situaciones propias de alteración del orden publico correspondiendo al Ayuntamiento mantener el orden y la seguridad ciudadana. Pero ello no puede justificar el que se haga referencia a dicha situación como motivo que prohíba a Izquierda Unida exhibir la bandera Republicana que, por otra parte, como manifestación de su ideología política respeta el orden jurídico existente.
Por lo expuesto esta Sala concluye que la resolución impugnada ha vulnerado a la recurrente el ejercicio del derecho de libertad de expresión en cuanto manifestación de su libertad ideológica.
SEXTO.- En aplicación de lo dispuesto en el articulo 139 de la LJCA no se hace un especial pronunciamiento sobre las costas procesales causadas en esta instancia.
F A L L A M O S
Que DEBEMOS ESTIMAR el presente recurso seguido por los trámites del proceso especial regulado en los artículos 114 y s.s. de la Ley de la Jurisdicción , de protección jurisdiccional de los derechos fundamentales de la persona, interpuesto por el Procurador D. José Antonio Sandin Fernández, en nombre y representación de Izquierda Unida Comunidad de Madrid, contra la resolución dictada por el Sr. Alcalde-Presidente del Excmo. Ayuntamiento de Torrelodones (Madrid) de fecha 12 de septiembre de 2002, y, en consecuencia, DEBEMOS DECLARAR Y DECLARAMOS que la citada resolución es contraria al ordenamiento jurídico en cuanto vulnera los derechos fundamentales previstos en los artículos 16.1 y 20.1,a) de la Constitución Española.
No ha lugar a hacer un especial pronunciamiento respecto de las costas.
Así, por esta nuestra sentencia, juzgando, lo pronunciamos mandamos y firmamos.
PUBLICACIÓN:
Leída y publicada ha sido la anterior sentencia en el mismo día de su fecha por la Iltma. Sra. Dña. Berta Santillán Pedrosa, Ponente que ha sido para la resolución del presente recurso contencioso administrativo, estando celebrando audiencia pública esta Sección, de lo que, como Secretaria de la misma, doy fe.
abril 15th, 2011 a las 10:26
Denuncia contra información objetiva, negación a responder cualquier pregunta, lucha contra la procesión atea… El problema de los chicos del PP es que no soportan la democracia
abril 15th, 2011 a las 10:44
Pues es una pena que hayan retirado la denuncia porque hubiese sido oportuno e interesante ver todo el proceso y el resultado. Por eso la habrán retirado, porque les iba a salir el tiro por la culata.
¿Qué sería de la política sin la “neutralidad informativa”?
¿Qué sería de la política sin la manipulación?
Con el poder que tiene la información, si no es manipuladora,¿Cómo pueden vender los políticos sus productos para obtener sus sillones en el Parlamento, sus pensiones vitalicias, su tráfico de influencias, el dinero que les damos por los votos…?
¿Y algunos periodistas sus periódicos?
A mí me parece bien que los periodistas se muestren partidarios de sus preferencias políticas. Lo que no es decente ni les honra es contar mentiras, injuriar y conspirar contra los que sienten como enemigos.
Y es que el respeto hacia los demás no se fundamenta en el neoliberalismo. Esa es una teoría que se quedó en las religiones…¡y claro, como no son de este mundo, pues no se pone en práctica!
¡Habrá que esperar al más allá por en el aquí no hay nada que hacer!
abril 15th, 2011 a las 10:49
Primero Josemari Aznar nos roba a los españoles Telefónica para regalarlo a sus amigotes y ahora, a repartirse el pastel antes de cerrar el chiringuito.¿Quien pierde y quien gana?
abril 15th, 2011 a las 10:56
Me da la risa cada vez que leo u oigo lo de la manida neutralidad, que a estas alturas de la historia, andemos intentando engañarnos unos a otros con esto de la neutralidad informativa, es ya para mosquearse.
Este país tiene una estrategía periodística que por desgracia, para una minoría está perfectamente definida.
Esta estrategia va dirigida a ese “gran populacho” con deficit de criterio, a los que le estais inyectando crispación y odio en vena y que forma la reserva de caza de las dos ideologías.
El periodismo en este país ha perdido, la ética, el honor y la decencia, manipula, esconde, sesga, miente, con un solo propósito, defender la ideología de la editorial o de la cadena que le paga.
Para neutralidad informativa, Canal Sur, El País, Ser, Público, La Sexta, El Plural, TVE, estos por un lado y Cope, Onda Cero, Intereconomia, ABC La Razón, etc., por otro.
Asi que Ignacio, menos cuentos de neutralidad informativa y más objetividad por parte de todos, ¿Pero eso es imposible verdad?
Sino, como vamos a conseguir modular la sociedad como nos interesa a cada uno, que es el objetivo final de toda esta “neutralidad”
Estamos en ya instalados en el estado del doblepensar y la neolengua orwelliana
abril 15th, 2011 a las 10:58
#38 No, mira, que yo sé que has puesto la sentencia entera porque te crees que los fachas somos reacios a la lectura, pero no. Para empezar, es una sentencia de tipo administrativo respecto a un hecho concreto: la prohibición por parte de un Ayuntamiento de la exhibición, en un chiringuito de IU, de la bandera republicana por entender éste que podría alterar el orden público, y dice la sentencia que no, que eso lo altera más bien el alcohol circulante en cualquier fiesta patronal que se precie. Así que, no, la sentencia no dice que la bandera republicana sea legal, porque no lo es, en tanto en cuanto no es la bandera legalmente vigente, sino que no viene a cuento prohibir su exposición, además de por lo anterior, porque el partido político que lo hace está, eso sí, LEGALMENTE constituído. Y dice además, que lo del orden público es un argumento muy pobre si lo comparamos con los, éstos sí, sagrados, constitucionalmente sagrados, derechos reconocidos, garantizados y protegidos en los artículos 16.1. y 20.1.a) de la Constitución vigente, no de la otra.
¿Hablan estos artículos de partidos políticos y legalidades políticas? Pues no. Habla, el primero, de que se garantiza la libertad ideológica, por ejemplo, DE LOS INDIVIDUOS, sin más limitación que la necesaria para el mantenimiento del orden público. Y el segundo, por su parte, reconoce y protege el derecho a expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.
Punto pelota.
Bien, a pesar de todo, ¿Falange Española, por ejemplo, es un partido legalmente constituído? Pos ya está. ¿Falange Española es la portacoz de alguna organización terrorista? Pos ya está Y, dado que, además de a la Ley de Partidos, la sentencia se refiere a los derechos y libertades de los españoles, concluímos que sólo se podrá prohibir cualquier símbolo insertao en un palo si es usado como objeto contundente, o si el que lo lleva grita algo así como “¡X, mátalos!” Un suponer.
Tal cual, o sea, creada la jurisprudencia.
Pos no, porque el Ejecutivo se pasa al Judicial y a la mismísima Constitución vigente por ánde yo te diga y hace una ley que dice que la bandera del pollo es kaka y que se prohíbe…que se dice que se prohibe, así, como declaración “neutral” de intenciones.
Y los cuentos chinos, dejádselos a Zapatero, que se le dan muy bien.
abril 15th, 2011 a las 11:00
29.- David:
¡Ahí está el asunto! No la soportan ni nunca la admitieron porque de su España no se sueltan ni con agua hirviendo. Para eso llevan como “bandera del pollo frito” el haber ganado una guerra mediante un golpe de Estado militar con la ayuda de mercenarios africanistas y la Falange…Con las consecuencias que todos sabemos ahora y que antes ya se procuraron de esconderla… Por lo que por muy decente no les pareció publicitarla.
Y volvemos a la “neutralidad informativa”.
A los chicos del pp no les gusta nada que vaya contra su España y tienen a gran parte de la Administración de Justicia de su parte para conseguirlo.
abril 15th, 2011 a las 11:14
Esto puede llegar a convertirse en una oligarquía tan poderosa, corrupta y axfisiante como pocas tiranías.
A por la tercera cojones, a que estamos esperando. Es que no hemos visto suficiente.
Y los periodistas comprometidos de izquierdas ayudad.
SALUDOS
abril 15th, 2011 a las 11:29
El sectarismo en el que esta instalado el sr. Escolar es el menos adecuado para dar lecciones de “neutralidad informativa”!
Usted, que ademas de pensar de una forma sectaria, vive de ello, deberia mirarse al espejo y si le queda vergüenza, aplicarse el “su teoria”!
El sectarismo no es una exclusividad de la derecha, el sectarismo es un patrimonio de todos los que defendeis un programa politico u otro, asi es que no señale al otro lado, que estais todos en el mismo fango, aunque lleveis banderas de diferente color!
Pero a los que son como tu, mientras les caiga el paston, a seguir haciendo propaganda sectaria!
Los que representais la prensa del regimen socialista sois cada dia mas burdos en vuestro sectarismo; os falta la sutileza, para defender ideas y saber criticarlas tambien cuando haga falta!
Veis que se cae vuestro “regimen” y no teneis relevo, asi es que a intentar echar toda la bazofia sobre los que van a llegar, aunque os joda!
abril 15th, 2011 a las 11:47
neutralidad
Telefónica incentivará con acciones de la compañía a sus directivos y empleadosTelefónica prevé establecer dos planes de incentivos a largo plazo consistentes en la entrega de acciones de la compañía en concepto de retribución variable
http://www.libremercado.com/2011-04-15/telefonica-incentivara-con-acciones-de-la-compania-a-sus-directivos-y-empleados-1276420570/
abril 15th, 2011 a las 11:55
neutralidad y rigor
http://www.telemadrid.es/?q=noticias/opinion/post/%C2%BFchina-al-rescate
http://www.telemadrid.es/altoyclaro
http://www.telemadrid.es/?q=programas/moviles/iturgaiz-un-testimonio-para-no-olvidar
http://www.telemadrid.es/?q=noticias/guia-de-madrid/noticia/esparragos-blancos-con-camarones-fritos
abril 15th, 2011 a las 12:30
Para “neutralidad informativa” la suya, sr. Escolar, que siempre está hablando del caso Gürtel, pero que nunca habla del flagrante caso Chaves en Andalucía.
Eso es “neutralidad informativa”.
Ah, se lo dijo el otro dia, el sr. Miralles en Veo7 y al parecer, usted sigue erre que erre.
Entiendo que para cobrar de cada medio informativo (sobre todo si son contrapuestos) usted tenga que hacerles el caldo gordo a todos según donde esté.
Ya sabe: cuando estés en Roma…
Es usted una pizca incoherente.
abril 15th, 2011 a las 12:37
BUBA la pluralidad!!!
“El Consejo de Administración de Telemadrid respalda la colocación de sello de ETA sobre Zapatero
El Consejo de Administración del Ente Público Radio Televisión Madrid aprobó este jueves una resolución de firme respaldo a la Dirección y a los profesionales de los Servicios Informativos después de un amplio debate suscitado por el portavoz socialista, Eduardo Sotillos, y tras la polémica por haberse utilizado la imagen de un sello de ETA en dos crónicas sobre las negociaciones Gobierno-ETA.
La cadena asegura que los miembros del Consejo “visionaron las citadas crónicas y recibieron detallada información sobre el proceso de elaboración de los videos, tanto desde el punto de vista técnico como periodístico, exposición que dio lugar a diversas intervenciones de los consejeros nombrados a propuesta de los tres grupos representados en la Asamblea de Madrid (PP, PSOE, e IU)”.
abril 15th, 2011 a las 13:04
#43
Falange espanhola ES una organización terrorista que ha cometido atentados, últimamente no, eso sí.
abril 15th, 2011 a las 13:15
Anda que no meten la pata los del PP, reculan tanto como un 4×4
Un anciano que ya deberia estar retirado y dejar paso a los jovenes periodistas, ya que luego se llenan la boca hablando del paro juvenis…digo , un tal -corbatas-se reia esta mañana en una radio, mientras yo me duchaba, restregándome bien el culo,
decia este tipo…que lo de los 9 mil de china eran un paisajismo, sueño o metepetas del presi, que nos volvia a tomar el pelo y tal y tal
a través de las ondas se oia la baba caer entre sus colmillos, veia entre el baho sus miradas rabiosas, llenas de odio…sentí asco y miedo a la vez y cambio de emisora y me encuentro a la Cospedal
Cospedal en Zaragoza con las juventudes de los pepitos, diciendole que ZP los tiene abandona.os…..abandonaos…si…que no tiene trabajo por culpa de ZP…
KOÑO!!!!que lo diga Cospedal, que cobra 3 sueldos es pá mear y no echar gota….
Que deje 2 de sus cargos a 2 pepitos y sea solidaria joerrrrrrrrrr
(el caso es que cuando dijo esto los pepitos no aplaudieron….)
abril 15th, 2011 a las 13:19
Admirado Sr.Escolar,lo veo siempre que aparece en “al rojo vivo” y me quédo hasta las dos de la madrugada sólo para aprender lecciones de ética periodistica que desgraciadamente no abunda dado la compra de profesionales como si de pisos se tratára.Sé que no es el único que pelea por el bien de la información,pero nadie me puede quitar que admire su valor a la hora de denunciar las tropelías informativas que se producen en contra de una sociedad si no dormida,narcotizada por la ausencia de conciencia de clase.Le deseo salud y larga vida por mi bien particular y el general,ademas por ese orden.
abril 15th, 2011 a las 13:29
Gracias, Ignacio, por traer a colación nuestra infame Ley Electoral, que ahora OBLIGA a emitir propaganda política en función de la representación (cuando ya sabemos que PP y PSOE están sobrerrepresentados) y no en función de la información, que es lo que debe primar para la credibilidad de los medios.
En Youtube.com/worldview van a entrevistar a Zapatero dentro de unos días, he enviado mi pregunta del milón: Me gustaría preguntarle porque pese al clamor que existe a favor de una ley electoral más justa y democrática, el grupo parlamentario socialista se niega reiteradamente a mejorar la proporcionalidad del Congreso de los Diputados.”
Por favor, votadla, creo que es la primera pregunta de la sección HOT. ¡Gracias!
abril 15th, 2011 a las 13:33
Francisco,
Melchor Miralles, de falso ‘periodista’ y ‘abogado’, a falso ‘profesor universitario’,delito penado con 5 años de cárcel
http://www.meneame.net/story/melchor-miralles-falso-periodista-abogado-falso-profesor-delito
http://traqueotomia.blogspot.com/2011/01/miralles-de-falso-periodista-y-abogado.html
abril 15th, 2011 a las 13:42
en españa lo facil para colocarte es ser periodista de derechas. lo controlan casi todo.
http://www.sincolumna.es/2010/07/melchor-miralles-a-alfonso-rojo-no-he-practicado-el-periodismo-de-talonario/
abril 15th, 2011 a las 14:04
No diga trifásicos y mamoneo, diga acuerdos bilaterales basados en la neutra “familiarizción” con algunas empresas licitadoras.
abril 15th, 2011 a las 14:26
Han cambiado neutralidad en la red por neutralidad informativa. Serán rastreros…
abril 15th, 2011 a las 15:50
creo que Camps acogió al Bigotes por que se lo pidió Rajoy
abril 15th, 2011 a las 15:54
yo ya lo dije el otro día, el Malhechor Miralles es el palanganero de Pedro J, le hace el trabajo sucio con robos de por medio, él tirantes se piensa que así venderá más periodicos y el malhechor que igual lo ficha de por vida, hay gente que no se cansa de que le den por culo, es más les gusta.Ir mendigando en Madrid ahora mismo es un poco peligroso.
Ya me gustaría a mi que me contaran alguna cosita de la familia de AGUIRRE, LOS HIJOS DE TRILLO,LA JUVENTUD DE RAJOY EN PONTEVEDRA, ETC…PERO SON TAN FACILONES…
abril 15th, 2011 a las 15:59
JAJAJA NEUTRALIDAD??? DE QUE PARTE??? DE LA SEXTA??? JAJAJAJAJA, DE PUBLICO??? JAJAJAJAJAJA, DE TVE??? JAJAJAJAJAJA DE CUATRO??? JAJAJAJAJA
MIGUEL BARROSO ESE QUIEN ES?
abril 15th, 2011 a las 17:22
Hablando del tema informativo: The lonesome Death of Vittorio Arrigoni
abril 15th, 2011 a las 17:36
No diga Faisán,no diga ERES…..amigo Escolar, tú tampoco eres de fiar.
abril 15th, 2011 a las 17:43
Francia prohíbe las plegarias religiosas en las calles de París y MarsellaEl Gobierno galo pretende favorecer el laicismo con esta medida, que ya se aplica en Niza
viv la fransghghghg!!!!
A las juventude socialistas les ponen una querella por la campaña -.protegete contra el sidoa, usa condón.-
Será manos limpias…!!!!
jejeje
abril 15th, 2011 a las 18:12
Se están jiñando cada día en la libertad de prensa, y con las otras se limpian el culo. y van ahora y se ponen tiquismiquis.
Estamos hartos de ver que nunca responden a las preguntas que les hacen los periodistas y éstos, ¿cuándo los van a mandar a la mierda y no acudir a sus llamadas?
abril 15th, 2011 a las 19:31
Manda huevos,que se les llena la boca de las palabras DEMOCRACIA y LIBERTAD DE EXPRESION y results que”LA PINZA PPSOE”cada vez que la utilizanes para coartar mas dicha libertad(que no les gusta)pero sirve igua para un roto que para un descosido,sobre todo cuando se trata de atacar a paises que les mandan(casi siempre) a la mierda
abril 15th, 2011 a las 20:59
Ignacio, colega poneos las pilas en Publico que estáis en la lista, como “limpian” estando en la oposición CNN, Iñaki, Bermejo y mucho mas… imagina cuando tengan la salten. viva la República… viva Islandia
abril 15th, 2011 a las 21:17
el gañan de escolar hablando de neutralidad informativa jajajaja los pajaros disparando a las escopetas jajajajajaja
abril 16th, 2011 a las 01:55
Suena a chiste que hables de neutralidad informativa cuando en tu propio diario no informáis de los tejemanejes de la Junta de Andalucía y de los hijos de Manuel Chaves. Tampoco hablas de cómo perdió los papeles (literalmente) la exministra Trujillo en un programa de televisión ante las pruebas de los chanchullos del hijo de Manuel Chaves.
Es muy bonito dar lecciones de periodismo, pero para eso hay que dar ejemplo…
abril 16th, 2011 a las 02:53
¿Pero tu has leido las informaciones
sobre la guerra de LIBIA en EL PAIS,
EL MUNDO y PUBLICO?
¿Como te atreves a mentar la OBJETIVIDAD?
Estan todos los periodicos vendidos y requetevendidos.
Lo honesto es, al menos, decirlo.
abril 16th, 2011 a las 06:18
Claro que ya pueden retirar lo que sea, a partir de ahora ante cualquier crítica de abuso panfletero de una TV de su órbita podrán argumentar que “otras” fueron denunciadas por manipulación informativa, y ya se sabe que aquí una falsa denuncia o un rumor de papel son el equivalente a una condena firme en el argumentario correspondiente con total impunidad. Ya se sabe, la equidistancia se fabrica.
abril 16th, 2011 a las 12:41
Totalmente de acuerdo con lo Carme Chacón por lo del ADN=PP. De eso sabemos mucho los andaluces. Por cierto, en estas elecciones voy a votar por primera vez al PSOE: primero por lo que ha tenido que soportar ZP con la crisis que le han montado la ideología de los peperos, y segundo porque parece mentira que el ser humano siempre tiende a hacer leña del árbol caído, incluso a pisar la manguera entre bomberos. ¡Cuanto nos cuesta arrimar el hombro de la solidaridad!
Por cierto, a ver si cuando nos dirigimos al Sr. Arenas, lo hacemos por su segundo apellido que es realmente el de BOCANEGRA, igual que muchos hacen con el segundo de ZP.
abril 16th, 2011 a las 13:47
Hay un sistema de autodefensa del adocenamiento a que nos pretende someter una casta política títere de un selecto clan financiero. Consiste en descargar la canción de Falete que lleva por título “Puro teatro” y escucharla como fondo musical cada vez que algún político aparezca en la pantalla de nuestro televisor. Su letra es la que sigue.
PURO TEATRO (AMAR DUELE)
Igual que en un escenario
Finges tu dolor barato
Tu drama no es necesario
Yo conozco ese teatro
Fingiendo
Que bien te queda el papel
Después de todo parece
que esa es tu forma de ser .
yo confiaba ciegamente
en la fiebre de tus besos,
sentiste serenamente
y el telón cayó por eso.
Teatro
Lo tuyo es puro teatro,
Falsedad bien ensayada
Estudiado simulacro,
Fue tu mejor actuación
Destrozar mi corazón .
Y hoy que me lloras de veras
Recuerdo tu simulacro
Perdona que no te crea
Me parece que es teatro
Yo confiaba ciegamente
en la fiebre de tus besos
mentiste serenamente
y el telón cayó por eso
perdona que no te crea
me parece que es teatro .
pero perdona que yo no te crea
me parece que es teatro
lo tuyo
lo tuyo es puro teatro.
abril 16th, 2011 a las 21:06
Y en Catalunya no podemos decir “recorte” hay que decir “ahorro”….
abril 17th, 2011 a las 13:12
A propósito alguien me puede decir ¿que ocurre con “el plural.com”,creo que está missing?.Gracias de antemano,a los que lo expliquen.
abril 17th, 2011 a las 20:41
No diga guerra, diga “intervención humanitaria”.
No diga invasores, diga “aliados”.
No diga asesinatos, diga “efectos colaterales”
No diga apoyo militar a uno de los bandos, diga “creación de una zona de exclusión aérea”.
No diga intervención terrestre, diga “corredor humanitario”.
No diga vendidos, hipócritas, traidores, beligerantes, asesinos, diga PSOE.
abril 19th, 2011 a las 17:49
Hola Ignacio, perdona el intrusismo pero quiero aprovechar para dejarte un enlace al audio del programa que hicimos con motivo del Congreso Internacional de Ciudadanía Digital en el que participaste. Un saludo: http://www.enriquerodal.com/2011/04/politica-20-congreso-ciudadania-digital.html